Forgalom - 34 kiadás, ár - 5 rubel 10 kopekka, "iroda" - Nyikolaj Rjabusinszkij "Black Swan" villájában, bevétel - 12 ezer rubel, kiadások - 84 ezer rubel. A Golden Fleece magazin grandiózus ambíciók, hírnév és tehetség története.

Maecenas

Nyikolaj Rjabusinszkij

Az „Aranygyapjú” magazin szerkesztője-kiadója Nikolai („Nikolaja”) Rjabusinszkij filantróp volt. Szergej Scserbatov gyűjtő visszaemlékezései szerint „esztéta szerepét játszotta”, luxus művészeti magazint adott ki, kiállítást hozott létre a legújabb trendek festményeiből „Kék rózsa” címmel, és villát épített magának a Petrovszkij parkban. Fekete hattyú”, de ennek ellenére „egy közönséges „a kis drága kereskedőhöz”, egy mulatozóhoz juthatott, aki minden nap az Ermitázsban vacsorázott.

Hivatal

A "Black Swan" villa belső tere

Az "Aranygyapjú" szerkesztősége a város legrangosabb helyein kapott helyet: először a Novinszkij körúton, később a Sadovaya-Kudrinskaya-n, majd 1909-ben - a Petrovsky Parkban, Rjabusinszkij saját villájában, a "Black Swan"-ban.

Név

A "Golden Fleece" magazin borítója, 1908

A magazin nevét Andrei Bely szimbolista "The Argonauts" című történetének köszönhetően kapta, akinek főszereplője " nagyszerű író, aki úgy ment a Nap után, mint egy argonauta a gyapjú után” – mondja: „Kiadni fogom az „Aranygyapjú” magazint. Munkatársaim az Argonauták, zászlóm pedig a Nap lesz. A napfény alapjait bemutató népszerű kiállítással a szíveket lángra lobbantom. Az aranyozást az egész világra hozom. Fulladjunk bele a folyékony napba."

Médiaterv

A "Golden Fleece" magazin borítója, 1906

A folyóirat 1906-ban megjelent első számában a forradalmi idők jegyében megjelent kiáltvány: „Szörnyű időben indulunk útnak. Az élet megújulása mindenhol javában zajlik. Együttérzünk mindenkivel aki az élet megújításán dolgozik, nem tagadjuk meg korunk egyik feladatát sem, de szilárdan hisszük, hogy Szépség nélkül nem lehet élni... És egy új jövőbeli élet nevében mi, az életet keresők... az aranygyapjú, tárd ki zászlónkat:

A művészet örök, mert a múlhatatlanon alapszik, azon, amit el nem lehet utasítani.
A művészet egy, mert egyetlen forrása a lélek.
A művészet szimbolikus, mert egy szimbólumot hordoz magában, az Örökkévaló tükörképét a mulandóban.
A művészet szabad, mert szabad alkotói impulzus hozza létre."

Alkalmazottak

A Próféta, tanulmány egy festményből, 1906

A legjobbak legjobbjai működtek együtt a magazinnal - Konsztantyin Balmont, Leonyid Andreev, Alekszandr Blok, Valerij Brjuszov, Andrej Belij, Maximillian Volosin, Zinaida Gippius, Dmitrij Merezkovszkij, Fjodor Szologub, Ivan Bunin...

Terítés

Az „Arany gyapjú” magazin emblémája N. P. Feofilaktov vázlata alapján. 1906

A szerkesztők tervei ambiciózusak voltak: a kiadók az európai piacra akartak lépni, így nemcsak Moszkvában és Szentpéterváron, hanem Párizsban, Berlinben, Lipcsében, Londonban, Bécsben, Rómában, Madridban is lehetett előfizetni a lapra. , Koppenhága, New York... A magazin ára országonként változott: 1 rubel 70 kopijkától 5 rubel 10 kopijkáig.

A magazin oldalairól

Illusztráció: Lev Bakst

A „Kék rózsa” című kiállítás kiadványának címlapja az „Aranygyapjú” folyóiratban P.S. Utkin vázlata alapján. 1907

KEDVES KOLLÉGÁK!

Meghívjuk Önt, hogy vegyen részt az „Aranygyapjú” almanach ötödik számában.

Áprilisban jelenik meg az „Aranygyapjú” almanach negyedik száma. Az ünnepélyes bemutatóra május 17-én 18 órakor kerül sor az Írók Központi Háza Kistermében. 30 perc.

Ezzel egy időben megkezdjük az anyagok (próza, költészet, dráma, kritika, publicisztika) gyűjtését az almanach 5. számához.

"Aranygyapjú" nemzetközi irodalmi almanach

Az „Aranygyapjú” almanach 2014 óta jelenik meg. Ez idő alatt E. Jevtusenko, E. Rein, L. Anninszkij, K. Kovaldzsi, V. Lichutin, A. Gedimin, L. Podolszkij és sok más szerző művei jelentek meg számos városból és országból: Oroszország, USA, Izrael. , Ukrajna, Ausztrália, Németország. Almanachunkat Oroszország, Ukrajna vezető könyvtárai (Odessza, Nyikolajev), az Egyesült Államok vezető egyetemei, például a Harvard, a Yale, a Princeton és mások, valamint Ausztria és Németország szlávtudományi karainak könyvtárai terjesztik. .

Az almanach papíron 500 példányban jelenik meg. A publikálásra elfogadott művek az „Aranygyapjú” almanachban, valamint az azonos nevű internetes portálon jelennek meg, amely biztosítja az összes publikált anyag széles körű elérhetőségét. Emellett az „Olvasóteremben” bemutatják és elérhető az „Aranygyapjú” almanach.

Az „Aranygyapjú” almanach szerkesztőbizottságába tartoznak: L. A. Anninsky, A. Yu. Gedymin (főszerkesztő-helyettes), K. V. Kovaldzhi, O. S. Ilnitskaya, V. E. Lebedinszkij, L. G. Podolszkij (főszerkesztő), E. V. Safronova , D. V. Silkan, L. V. Rybakova, I. B. Chubais.

Az almanach a szerzők anyagi közreműködésével jelenik meg. Kiadási költség: 1 oldal (próza 1800 karakter szóközökkel; költészet 30 sor): első 6 oldal - 1000 rubel. oldalanként; a 7. oldaltól kezdve - 800 dörzsölje. 1 oldalra. A szerzők az almanachból 2 példányt ingyen kapnak.

Kérjük, a főszöveg mellett haladéktalanul küldje el a szerző fényképét és egy rövid irodalmi életrajzát, amelyben csak a főbb publikációk és díjak szerepelnek.

Kérjük, küldje el szövegét, életrajzát és fényképét külön fájlokban. Szöveg kötelező Word program, betűtípus Times New Roman, 12-14 méret. A kommunikáció megkönnyítése érdekében kérjük, adja meg telefonszámát is.

A próza és a vers terjedelme nincs korlátozva. Ezenkívül az almanach szükségszerűen tartalmazza az újságírás és a kritika szakaszait, valamint a szatírát és a humort.

Az almanach szerkesztősége az almanach művészi színvonalának biztosítása érdekében a szövegszerkesztés jogát fenntartja.

Az almanach szerkesztői nem adnak ki olyan műveket, amelyek indokolatlanul tartalmaznak káromkodást, valamint erőszakra és etnikai gyűlöletre szólítanak fel.

Kérjük, küldje el az összes anyagot a következő címre: [e-mail védett] megjegyzéssel: „az „Aranygyapjú” almanach 5. sz.

Érdeklődni telefonon:

Az „Aranygyapjú” almanach résztvevői kedvezményes lehetőséget kapnak a „Modern irodalom arcai” (az „Irodalmi Társalgóban”) és a „Szabad Mikrofon” (a „Videószalonban”) című programokban való részvételre az „Internet portálon Aranygyapjú. Ezen kívül az „Aranygyapjú" almanach résztvevői kedvezményes hozzáférést kapnak az azonos nevű portálon található publikációkhoz. Az „Aranygyapjú" almanach első öt számának eredményei alapján a tervek szerint jutalmazzák az almanachban és az „Aranygyapjú” portálon megjelent legjelentősebb művek szerzői.

Leonyid Podolszkij,

a „Golden Fleece” almanach és internetes portál főszerkesztője.

"AZ ARANYGYAPÁR"

Közvetlenül a művészet világának megszűnése után, 1905 januárjában Moszkvában megjelent egy „művészeti és művészeti-kritikai folyóirat” - „Iskusstvo”. Szerkesztője-kiadója N. Ya. Tarovaty fiatal művész volt. Bár az új folyóirat megjelenésében szorgalmasan igyekezett elődjéhez hasonlítani, és a Művészet Világában lefektetett művészi elveket fejleszteni, nem élvezte „öregeinek” támogatását, és többnyire undorító és lekicsinylő kritikákat váltott ki. A folytonosságra való összpontosítás a zárt folyóirat alapítói számára túl merésznek és arrogánsnak tűnt a moszkvai művészfiatalok számára, akik még nem mutatták magukat komolynak; Az új folyóirat domináns érdeklődése a népművészet és a díszítőművészet, a francia impresszionisták és posztimpresszionisták iránt, valamint a Moszkvai Művészek Szövetségére való támaszkodás szintén féltékeny és óvatos hozzáállást váltott ki a „Mir Iskusstiki” körében. Az írók körében pedig a „Művészet” nem kapott megbízható támogatást. A „Művészet” irodalmi (pontosabban kritikai-bibliográfiai) osztálya az egyszerre megjelent „Mérlegekhez” és az „Életkérdésekhez” képest igen csekély volt. Részt vett a folyóirat szervezésében, titkára eleinte a fiatal szimbolista költő, V. Hoffman volt, Balmont és Brjuszov tanítványa, aki aztán visszavonult a „Skorpió” és a „Mérleg” köréből, és csak néhányat sikerült magához vonzania. a „Művészetben” dolgozni vágyó írók.modernisták. A folyóirat első számaiban megjelent néhány cikket, krónikát és ismertetőt főleg M. I. Pantyuhov (Mich. Pan-v), M. I. Sizov (Mich. S.), V. F. Hodasevich és mások, V. maga Hoffman, különféle álnevek írták alá, persze többnyire ugyanazokat a neveket rejtve.

1905 nyarán S. A. Szokolov (irodalmi álnéven Szergej Krecsetov) csatlakozott a munkához az Iskusstvo szerkesztőségében. A folyóirat 5/7. számában közölték, hogy Szokolov szorosan részt vett az irodalmi részleg szerkesztésében, a 8. számban már Tarovatyval együtt egyenrangú szerkesztőnek nevezték. A "Scorpio" után a második legfontosabb szimbolista "Grif" kiadó vezetője, az azonos nevű almanachok kiadója, Sokolov kapcsolatban állt az "új" művészet valamennyi legjelentősebb képviselőjével, és elláthatta Tarovatogo folyóiratát. teljesen reprezentatív irodalmi osztály. „Úgy döntöttem, hogy segítek az „Art”-nak, és egész számú embert vonzok oda, Balmonttól kezdve” – jelentette Szokolov V. F. Hodasevicsnek 1905. május 11-én. Augusztus 31-én már közölte Brjuszovot: „Belépésem megnövekedett utánpótlással járt és a személyzeti alkalmazottak megújítása, akik között egyébként most van: Merezhkovsky, Balmont, Minsky, Gippius, Sologub, A. Blok és Bely.

Sokolov erőfeszítései meghozták az eredményt: a folyóirat 8. száma már Balmont, Bryusov és Blok nevével szerepelt. A folyóirat tevékenysége azonban a szokásos pénzügyi fizetésképtelenség miatt ezen a ponton megszűnt. Mindazonáltal a "Művészet" kiadása, valamint Tarovatoy és Sokolov - művészeti és irodalmi osztályának vezetői - szakszervezete egyfajta ugródeszka lett egy új moszkvai modernista kiadvány - az "Aranygyapjú" folyóirat - tevékenységéhez. „A „Művészet” mint olyan már nem létezik, és a 8. kiadás az utolsó” – számolt be Taravatyi Const. Erberg 1905 októberében - De az „Art”-ból egy új „Golden Fleece” folyóirat született, amely állítólag havonta jelenik meg 1906 januárjától. Személyzet, néhány kiegészítéssel<…>ugyanúgy, mint a „Művészetben”, meghívtak a művészeti osztály élére. Sokolov a folyóirat irodalmi osztályának vezetője lett.

Az aranygyapjú kiadására a pénzt Nyikolaj Pavlovics Rjabusinszkij (1876–1951), a moszkvai kapitalista milliomosok nagy családjának képviselője, nagylelkű emberbarát, a maga módján figyelemre méltó és extravagáns figura adta. Ahogy M. D. Bakhrusin emlékszik vissza, „nem vett részt a családi banktársaság ügyeiben (vagy inkább nem engedték be oda), többször volt házas, és csak a saját és feleségei pénzét költötte el... Ő építette fel a villa „Black” a Petrovsky Parkban a Moszkvai Hattyúban”, ahol fantasztikus technikákat adott az aranyifjúságnak. Ennek ellenére nagyon tehetséges, sőt tehetséges ember volt.” Az „új” művészetnek őszintén elkötelezett Rjabusinszkij kipróbálta magát a festészetben és az irodalomban („N. Sinszkij álnéven”), de ezekben a kísérletekben nem tudta túllépni az amatőrizmus határait. Erről tanúskodnak festményei, amelyeket az Aranygyapjúban többször is reprodukáltak, és versei, valamint különösen világosan a „Vallomás” című története, amely 1906-ban, külön kiadásban jelent meg az Aranygyapjú alatt – egy rendkívül dekadens alkotás. Przybyshevsky és D' Annunzio szelleme, a művész megbízásából, jellegzetesen epigon buzgalommal írva, az individualizmus és az erkölcstelenség, a szabad kreativitás és a szabad szenvedély témáit fejlesztve.

A „Golden Fleece” kezdettől fogva a „Vesához” irodalmi és esztétikai elvekben hasonló folyóiratnak készült. A Brjuszov szerkesztői tapasztalatainak figyelembevétele és átvétele iránti vágy jellemzi Rjabusinszkij és Szokolov első lépéseit egy új kiadvány megszervezése felé. Brjuszov azonban bizonyos óvatossággal reagált Rjabusinszkij kiadói vállalkozására, körültekintően kiváró megközelítést alkalmazva, bár készségesen lett a magazin egyik legközelebbi munkatársa. Ezt az óvatosságot részben az diktálta, hogy az Aranygyapjú irodalmi ügyeit Sz. Szokolov, a „Grifov” szimbolista csoport vezetője irányította, amelyet Brjuszov az epigonizmus melegágyának tartott, és amellyel kapcsolatban művelte „ egy bizonyos rivalizálás és egyfajta ellentét.” Bár az „aranygyapjút” általánosságban az „új” művészet fejlődésének és elterjedésének jelentős tüneteként üdvözölte, Brjuszov nem tehetett mást, minthogy rámutatott a lehetséges sebezhető oldalakra, és mindenekelőtt a vállalkozás nyilvánvaló másodlagos jellegének veszélyére. , nagyszabású és messzemenő követelésekre szervezett. Ilyen félelmek még Brjuszov beszédében is elhangzottak, amelyet az Aranygyapjú első számának megjelenése alkalmából rendezett díszvacsorára készítettek (1906. január 31.); a szimbolizmus vezetője felhívta a figyelmet az általa megvédett irodalmi iskola további gyümölcsöző fejlesztésének sürgősségére és merőben új kutatásokra:

„Tizenhárom évvel ezelőtt, 1893 őszén egy vékony, apró könyv kiadásán dolgoztam, amely az „orosz szimbolisták” tehetetlen és merész címet viselte. Ezt a címet erőtlennek neveztem, mert színtelen, önmagában nem mond semmit, és valami idegenre utal. De egyben merész is volt, mert nyíltan úgy mutatta be szerzőit, mint annak az irodalmi mozgalomnak a védelmezőit, amely addig csak a leghevesebb támadásoknak és nevetségességnek volt kitéve hazánkban, kivéve a lapokon nagyon félreérthető védekezést. „Sev”<ерного>Hírnök". Küzdelem kezdődött, eleinte észrevétlenül, majd csak azután vették észre, hogy mindenféle támadásnak van kitéve. És 13 évig tartott, egyre nagyobbra nőtt, egyre nagyobb tereket foglalt el, és egyre több támogatót vonzott. Ma végre jelen vagyok az újonnan felszerelt, gazdagon díszített, fényűző Argo hajó vízre bocsátásánál, amelyet Jason átad nekünk, politikai meggyőződésünkben annyira eltérőnek.<еским>, filozófiai<им>és vallásos<ым>, de pontosan az új művészet zászlaja alatt egyesült. És látva magam előtt az építőművészetnek ezt a csodáját, arany vitorláit, gyönyörű zászlóit, végre rájövök, hogy a küzdelem, amelyben társaimmal együtt részt vehettem, nem volt eredménytelen, nem volt reménytelen. De a hajó fedélzetére lépve felteszem magamnak a kérdést: hova visz minket a kormányosunk. Milyen Golden Fleece-re megyünk? Ha 13 éve egy törékeny csónakkal indultunk neki, akkor azt már Kolchisban kiragadták a gonosz sárkány elől, és már szülőhazánk tulajdonába került. Valóban az új Argo feladata, hogy csak a gonosz szálait szállítsa a kikötőkbe és a kikötőkbe?<отого>rúnát, és oszd szét a kezeid között. Egy új kiadványnak valóban csak az a dolga, hogy mások által korábban megfogalmazott gondolatokat terjesszen? Ó, akkor az Argod nem lesz szárnyas<м>hajóval – és hatalmas<ным>kripta, márvány<ым>szarkofág, amelyet a pergamoni sírokhoz hasonlóan a múzeumok is megcsodálnak majd, de amelybe pompásan temetik majd el az új költészetet. -ra emelem a poharam<ы>ez nem történt meg, poharat emelek mindenki ellen, aki pihenni akar, a győzelmet ünnepelve, és mindenkiért, aki új küzdelmet akar, a művészet új eszméinek jegyében, aki új kudarcokra és új nevetségességre számít.”

Bryusov leírása az „Aranygyapjúról”, mint „az építőművészet csodájáról”, nem csak az ünnepélyes és ünnepi stílus előtti tisztelgés volt. Rjabusinszkij mindent megtett, hogy a legjobb szimbolista és szinte szimbolista irodalmi erőket vonzza magazinjába, a folyóirat művészeti osztályát a Művészetek Világa mintájára szervezték nagy léptékben. Hatalmas összegeket fektettek a kiadványba. A tervezést provokatívan drága kivitelezése jellemezte. Kezdetben a leghangosabb, legrangosabb nevekre helyezték a hangsúlyt: az első szám M. Vrubel műveinek reprodukcióinak teljes albumával nyitott (a későbbi számokat K. Somov, V. Boriszov műveinek szentelték) -Musatov, L. Bakst), irodalmi osztályt D. Merezhkovsky, K. Balmont, V. Bryusov, A. Blok, Andrei Belij, F. Sologub nevekkel képviselték. A magazin teljes szövege párhuzamosan jelent meg két nyelven - oroszul és franciául. Ugyanakkor a kezdetektől fogva a Bryusovhoz hasonló aggodalmak merültek fel, és a gyanú, hogy „az aranygyapjúnak - úgy tűnik - sok pénze és kevés ötlete van”.

Arrogánsan az Aranygyapjú szerkesztője-kiadójává válva Rjabusinszkij az „új” művészet kifinomult képviselői között a „nemesi filiszter” különös helyzetébe helyezte magát. „...Úgy tűnt, határozottan az szándékosan a karikatúra erejéig tipikus kereskedőkedvencként jelenik meg Osztrovszkij drámáiból” – emlékezett Rjabusinszkijról Benoit, megjegyezve egyúttal a lap alapítójának megható vágyát, hogy „kimásszon abból az állapotból, amelyet az osztály, a környezet, a neveltetés határoz meg számára, és behatol valami „lelki zónába”, amely összehasonlíthatatlanul magasztosabbnak és fényesebbnek tűnt számára. Ugyanaz a Benoit az Aranygyapjú kiadásakor arra a következtetésre jutott, hogy Rjabusinszkij „igazi boor, bár brokáttal, arannyal és talán virágokkal is „díszített”. D.V. Filosofov is ezt mondta neki: „Az Aranygyapjú egy gagyi magazin, de az egyetlen, ahol lehet dolgozni”, elsősorban a kiadvány anyagi biztonságára utalva, amit ironikus őszinteséggel elismert: „Volt N. Riabouchinsky-nk. A benyomásaimról hallgatok. Amikor a pénzügyek roppannak, a La Toison d'or nagyon fontos az intelligens proletárok számára!” A fővárosi irodalmi ügyekben még nem túl gyakorlott L. Sestov őszintén megzavarodott, miután az Aranygyapjú szerkesztőségében találkozott Rjabusinszkijjal: „Elmondta, hogy egyszerre kiadó és szerkesztő is. De amikor megpróbáltam beszélni vele az irodalomról, kiderült, hogy semmi köze hozzá. Nemhogy semmit nem hallott rólam, de Brjuszovon, Balmonton és Merezskovszkijon kívül senkit sem ismer. És akiket ismer, azokat csak név szerint ismeri. Ilyen a szerkesztő!” Magát a szerkesztőt azonban eltöltötte a bizalom, hogy képes az irodalmi üzlet zseniális megszervezésére. „A naivitás és a dicsekvés keveréke” – mondta a Ryabushinsky E. Lancerben, néhány biztosítékára hivatkozva: „Minden, ami tehetséges, nekem működik”, „A magazinom mindenhol megtalálható lesz – Japánban, Amerikában és Európában.”

Rjabusinszkij folyóiratában minden – a címtől kezdve, amelyet Andrej Belij híres „Aranygyapjú” című költeményének szándékos hatására választottak, és a moszkvai „Argonauták” kör figuratív szimbolikája – minden kész mintákra összpontosított, és kitartóan csak a teljességet követelte. és kifejezésük teljessége. Rjabusinszkij a magas nyomdai színvonalon, elegáns és szigorúan megfontolt kivitelben megjelent „A művészet világa” és a „Scales” tapasztalatait átvéve túlzott, túlzott luxussal, igényességgel igyekezett felülmúlni és elnyomni elődeit, amelyek folyamatosan diadalmas rosszízűvé válással fenyegetett. A szimbolizmus esztétikai előírásainak követése iránti elhatározásból született meg a szerkesztői kiáltvány, amely megnyitotta a folyóirat első számát; benne szinte parodisztikus hanggal megtöltött lefegyverző naivitással azt hirdették, hogy a modern élet „őrült örvényében”, a „küzdelem zúgásában”, „Szépség nélkül nem lehet élni”, hogy „az szabad, ragyogó, napsütötte kreativitás megnyeréséhez szükséges utódaink számára”, és a program mottóit hirdették:

« A művészet örök mert a múlhatatlanon alapszik, azon, amit el nem lehet utasítani.

A művészet egy mert egyetlen forrása a lélek.

A művészet szimbolikus mert magában hordoz egy szimbólumot – az Örökkévaló tükörképét a mulandóban.

A művészet ingyenes mert szabad alkotói impulzus hozza létre” (1906. No. 1. P. 4).

A kiáltvány ékesszólása és pátosza mögött egyértelműen kirajzolódik Sz. Szokolov (Krecsetov) személyiségének lenyomata, aki az Aranygyapjú tevékenységének első hónapjaiban az ideológusa és de facto vezetője lett. Ő maga az Aranygyapjút „nagyon elképesztő terjedelmében és feladatkörében” kiadványnak tartotta, minden lehetséges módon hangsúlyozva benne vezető pozícióját, de nem tudott mást mondani a folyóiratnak, mint a szimbolista esztétika „közigazságainak lexikonját”. kifejezetten „dekadens” fénytörésében.

A helyzetet bizonyos mértékig Rjabusinszkij pénze mentette meg. Ennek a fontos tényezőnek köszönhetően a Golden Fleece szilárd, megbízhatóan megalapozott havilap megjelenése volt. Az irodalmi osztály mennyiségét és színvonalát tekintve az Aranygyapjú számai nem maradtak el a Mérleg kiadásaitól. K. Balmont, V. Bryusov, Andrey Bely, Vyach a magazin állandó alkalmazottai lettek. Ivanov, F. Sologub, A. Blok, Z. Gippius, D. Merezhkovsky – valójában minden „névvel rendelkező” szimbolista, aki verset, prózát és cikkeket publikált az „Aranygyapjúban”. A folyóirat első, „debütáló” száma rendkívül jelzésértékű volt ebből a szempontból: megjelent Merezskovszkij „Ősi oktávok” című verse, Sologub „Idézzük meg a fenevadat” című története, Andrej Belij „Az éjszaka szája” drámai passzusa, Balmont versei, Brjuszov, Blok, Belij; ugyanaz a Balmont, Merezhkovsky és Blok vett részt a kritikai osztályon. A második rangú szimbolista írók és a kezdő írók is az Aranygyapjúban találtak menedéket, bár általában kisebb arányban jelentek meg, mint a „mesterek”. A tervezésben a korszak vezető művészei, többnyire a „World of Art” művészei vettek részt – olyanok, akik már ismertté váltak (L. Bakst, E. Lanceray, K. Somov, A. Benois, S. Yaremich, M. Dobuzsinszkij) és azok, akik még csak most kezdték el kivívni a nyilvánosság elismerését (N. Sapunov, P. Kuznyecov, N. Feofilaktov, V. Milioti stb.).

A krónika és a kritikai-bibliográfiai osztályok komoly benyomást keltettek. Feladatukban érezhető volt az a vágy, hogy a Libra szerkesztőitől kissé eltérő problémákat oldjanak meg: Brjuszov magazinjában nagy figyelmet fordítottak a külföldi irodalom új termékeire és a nyugati kulturális élet eseményeire, az „Aranygyapjúban” a fő hangsúlyt az orosz irodalmi és művészeti krónikára helyezték. Az anyag kiválasztása és értékelése a „Mérleghez” közel álló esztétikai pozíciókból történt. Rjabusinszkij magazinja különösen a „Mérleg” hangnemét teljesen átvette a realista írókkal kapcsolatban. Az „Aranygyapjú” lekicsinylő kritikákat közölt a „Tudás” gyűjteményről, Bunin verseiről (S. Szolovjov - 1907. No. 1. P. 89), a realista iskola kisebb szerzőinek műveiről. Megjegyzendő azonban, hogy a „Scales”-hoz képest „Az aranygyapjú” kevés figyelmet szentelt a realizmus elleni küzdelemnek, és nem igyekezett fenntartani a polemikus unilinearitást. Így A. Kursinsky, aki M. Gorkijt „olyan művésznek, aki már kimerítette magát”, ugyanakkor nagyra értékelte L. Andrejev „Savváját” (1906. 10. sz. 90–91. o.), V. Khodasevics, aki a 7. „Tudás” című gyűjtemény legtöbb művében csak „monoton szürke masszát” látott, minden figyelmét Gorkij „Nap gyermekei” című művére összpontosította, mint „igazán figyelemre méltó” drámára (1906. 1. sz. 154–155. o.). Az Aranygyapjú fő érdeklődését a modernizmushoz közvetlenül vagy közvetve kapcsolódó művészeti jelenségek iránt mutatta meg. A folyóiratban Moszkva művészeti krónikáját N. Tarovaty kezelte, a „Szentpétervár művészeti élete” című recenziókat D. V. Filoszofov készítette, majd (Filosofov és Merezskovszkijék 1906. február 25-i Franciaországba távozása után) a Konst. . Erberg. A „Szentpétervári Zenei Krónikát” számról számra a híres zenekritikus, V. Karatygin vezette (V.K. rejtjelnévvel), a moszkvai zenei életről szóló levelezést I. A. Sats, Alexander Struve, E. K. Medtner (Wolfing) közölte. , B. Popov (Mizgir). A moszkvai színházi élet eseményeiről N. Petrovskaya és A. Kursinsky, Szentpéterváron pedig O. Dymov jelent meg. Szórványosan jelentek meg S. Makovsky, A. Rostislavov, A. Vorotnikov recenziói, valamint M. Volosin, A. Benois és A. Shervashidze párizsi levelezése.

Általánosságban elmondható, hogy a kiadvány elején nem volt alapvető, programszerű különbség a „Mérleg”-től az „Aranygyapjú”-ban. Csak egy hasonló irányú és témájú, gazdagabb folyóirat jelent meg, amely ugyanazokra a szerzőkre támaszkodott, és gyakorlatilag megkettőzte a „Scales”-ot, elvonva az alkalmazottak figyelmét Brjuszov magazinjáról, és végső soron megakadályozva korábbi monopolhelyzetének megőrzését. Brjuszov félelme, miszerint az „Aranygyapjúból” a régóta meghódított értékeket megkoronázó „márványszarkofág” lesz, minden kiadásnál beszédes megerősítést kapott. „Linkek. II. Az aranygyapjú” 1906. március 27-én jelent meg a Slovo újság irodalmi mellékletében. Az „Aranygyapjú”-t úgy tekintették benne, mint a tegnapra koncentráló, olyan elemi igazságokat hirdető kiadványt, amelyek már senkit sem érdekelnek: „Ez az egész „új” magazin valami régiről, a múltról és az „Aranygyapjúról” mesél, azt kínálja az olvasóknak, amit nem ő, hanem mások szereztek meg, jóval azelőtt, hogy felkészült volna az útra.” „Mi az az aranygyapjú? - kérdezi Bryusov. - Érdekes és művészien kiadott gyűjtemények ezek, amelyek nem adnak semmi újat, de lehetővé teszik, hogy egy művészcsoport befejezze beszédét. Ez egy gyönyörű kiadvány, szeretettel készült, de hasonlít egy idegen növényhez, egy gyönyörű orchideához, amely olyan levekkel táplálkozik, amelyeket nem a földből nyert ki. Ez egy fényűző palota, amelyben nyugodtan megnyugodhatnak azok az egykori „dekadensek”, akik belefáradtak a fiatalság lázadásába, és készek pihenni száradó babérjaikon, megszokott kezükkel zörögve a húrokat, ecseteikkel hadonászva.”

Ha Brjuszov elsősorban a keresés és a független kezdeményezés hiánya miatt ítélte el az „aranygyapjút”, akkor Z. Gippius kritikája kissé más irányba terelődött: Rjabusinszkij folyóiratát antikulturális jelenségként tárta fel. Általában a kultúra fogalma volt a fő fegyver, amelyhez a Mérleg stábja polémiás célokra folyamodott, az Aranygyapjú esetében pedig különösen kényelmesnek bizonyult. Gippius a „Herman elvtárs” álnéven bújva megjelent egy „Aranygyapjú” című cikket a „Mérlegben”, amelyben kigúnyolta a Rjabusinszkij magazin első számának megjelenését („a „leggazdagabb moszkvai esküvő pompája”). ideológiai hitvallás („rohadt dekadencia”) és szerkesztői kiáltvány („nincs egyetlen olvasója az Aranygyapjúnak, aki ne hallotta volna, hogy van szépség, hogy van művészet, hogy a szépség örök, és a művészet is”), gúnyosan meghatva. a magazin kétnyelvűségére („Nyilván eljött az idő, hogy a franciák is megtanulják, hogy szépség nélkül nem lehet élni, és az örök”). A rossz ízléssel és a kultúra hiányával kapcsolatos vádakat ebben az áttekintésben a magazin alapítóival szembeni arrogancia hatja át, és Brjuszov cikkétől eltérően nagyon kemény, sőt sértő formában fejezték ki. „Az aranygyapjú megbízhatatlan, de nem reménytelen” – fejezte be Gippius. - Csak neki nem tanítania kell, hanem tanulnia a szépséget. Az istennő-kultúra megvesztegethetetlen, és csak azoknak ad tanítási jogot, akik ténylegesen befejezték hosszú iskolai tanulmányait. A „szépséget” nem lehet úgy másolni, mint egy párizsi ruhát. És a luxus nem szépség."

S. Szokolov (Krechetov) cáfolatot tett az Aranygyapjú lapjain. „A kultúra apologétái” (1906. 3. sz. 131–132. o.) jegyzetében, elutasítva az érdemi polemizálást („A bántalmazásra nem fogunk bántalmazással válaszolni”), ismét kitart amellett, hogy megingathatatlan jelentőséggel bír. az „Aranygyapjú” ideológiai és esztétikai szlogenjeit, és visszatért a „Herman elvtárs” kultúrahiány vádjaihoz. Szokolov rámutatott a „vesoviták” elégedetlenségének mögöttes okára is: „... a sértett monopolizmus hangja túlságosan egyértelműen hangzik szavaikban”.

A „Mérleg” nem bocsátotta meg ezt a teljesítményt. A „Herman elvtárs” újabb feljegyzése az „Aranygyapjúhoz” következett; szerzője ezúttal Brjuszov volt. Az ironikus kritika közvetlen tárgya ebben az esetben S. Krechetov válaszának pompázó és patetikus stílusa, különösen abszurd, mert a vitathatatlan közhelyek védelmét szolgálja: „...a „tiszta művészetről” szóló vitákat régóta archiválták: Nyilvánvalóan fontosak, létfontosságú újdonságok azok számára, akik fontosak abban, hogy elmondják Európának, hogy a művészet örök.”

Ezen a ponton a „Mérleg” és az „Aranygyapjú” közötti közvetlen nyomtatott polémia átmenetileg elhalt. Szokolov sértett nemesség pózát öltve csak egy memorandumot írt a „Mérleghez”, amelyet nem tettek közzé:

„A Libra 5. számában ismét megjelent egy cikk „Az aranygyapjú” címmel, „Herman elvtárs” aláírással. Ebben a folyóirat ismét az irodalmi polémia illetlen módszeréhez folyamodik - nyílt és durva visszaéléshez. A „kultúra hiánya” miatti szemrehányásunk mellett a „Mérleg” új csínytevése öngyilkosság.

Ezúttal a T<оварища>G<ермана>semmi köze a "Z"-hez<олотому>R<уну>„mint egy magazin. Ezek a kicsinyes, ingerült büszkeség kiáltásai személyesen nekem szólnak.

Bejelentem a „Mérlegnek”, hogy nem kívánom részletesen elemezni az utolsó cikk szűken vett személyes és alantas motívumait, mostantól méltóságomon alulinak tartom, hogy ne csak érdemben tiltakozzam (a „Mérlegnek” ez nagyon kívánatos!) olyan művekre, amelyek álnevűek és nem felelnek meg a „Mérleg” maszkjainak céljának, de azért is, hogy valahogy megértsék őket.

A megkeseredett bántalmazás, ahol a tisztesség és az arányérzék elveszik, a tisztán tudatos tehetetlenség jele, és aki ugyanakkor elrejti az arcát, óvatosságról tesz tanúbizonyságot, közel ahhoz a tulajdonsághoz, amelynek neve gyávaság.”

Valójában nehéz tagadni a „Mérleg” és elsősorban Brjuszov elfogultságának részesedését Szokolovval, a „Skorpió” hosszú távú versenytársával kapcsolatban. Mindazonáltal mindkét „Mérleg”-re adott válaszában – mind a publikált, mind a magazin szerkesztőinek küldött válaszában – felhívják a figyelmet Brjuszov és Gippius kritikus kijelentéseinek lényegére való érzéketlenségére, készségére minden fogalmi érvet kizárólag külső, akár alapvetően személyes megfontolásokkal magyarázzon. Sokolov nyilvánvalóan képtelen volt megérteni a „Vesov”-kritika irodalmi, ideológiai és esztétikai irányultságát, ezért nem tudott rá hallgatni, és nem tudott semmit sem tenni, hogy megszabaduljon a sztereotípiáktól az általa vezetett folyóirat megjelenésében. „Az aranygyapjú szerintem reménytelen” – foglalta össze Brjuszov 1906 áprilisában Merezskovszkijnak írt levelében. - Egyetlen zseniális vendégszereplő sem menthet meg egy színházat rendező, saját társulat, darabokat értékelni tudó ember nélkül. De kár, végtelenül szégyen, hogy a nagy, sőt óriási pénzek (egy év több mint 100 000 rubelbe kerül), ami lehetővé tette volna egy teljesen kivételes kiadvány létezését és hatásának kifejtését, egy ilyen átlagos, banálist eredményez. "havi, művészeti folyóirat." "" . Szinte ugyanilyen kifejezéssel az „Aranygyapjú” szemrehányásait fejezték ki a Brjuszov által írt névtelen „Vesov” „Kérdések” c. Brjuszov megerősítést lát abban, hogy Rjabusinszkij folyóirata nem a hasonló gondolkodású művészek orgánuma, hanem „versek, cikkek és rajzok tárhelye”, hogy „irodalmi és művészileg képzett vezetők” vannak benne, mind a korabeli ideológiai programban. „Aranygyapjú”, valamint a krónikai-bibliográfiai részleg színtelen megjelenésében, a festmények sokszorosításának rossz minőségében, valamint a francia fordítások kézműves jellegében, „minden stílusi egyéniségtől, valamiféle stílusegyéniségtől mentes orosz írók bemutatásával” személytelen tömeg, változatlanul helyes és mindig unalmas nyelven írva.”

Az Aranygyapjú belsejében azonban saját konfliktusaik is kialakultak. Szokolov és Rjabusinszkij összeveszett abban a szándékban, hogy vezető szerepet töltsenek be a magazinban. Szokolov nemegyszer panaszkodott Rjabusinszkij nyaggatásairól, szeszélyeiről és diktatórikus szokásairól, saját irodalmi elképzelései megvalósítására tett tehetetlen kísérleteiről. A magazin tulajdonosa ellenségesen fogadta Sokolovnak az üzletvitel egyszerűsítésére irányuló javaslatait (különös tekintettel arra, hogy a titkári feladatokat V. Hodasevicsre bízza). A dolgok botrányos törést értek el, aminek Szokolov igyekezett maximális nyilvánosságot adni, leleplezve Rjabusinszkijt, mint „arrogáns kapitalistát” és „félírástudó embert”. "teljesen tudatlan az irodalomban." 1906. július 4-én Rjabusinszkijnak hosszas nyilatkozatot küldött, amelyben bejelentette, hogy távozik az Aranygyapjúból; Lényegében ez egy nyílt levél volt, mivel Sokolov sok írónak küldött belőle másolatokat. „Runo-nak csak azzal a feltétellel lehet joga tovább élni” – írta Szokolov Rjabusinszkijnak –, hogy ha megfelelő irodalmi tapasztalattal rendelkező személyt hív meg helyettesemnek, megadja neki. korlátlan tekintélyt, de te magad csak tanuló leszel, és még sokáig."

Szokolov és Rjabusinszkij szakítása „bomba” hatást váltott ki a szimbolista környezetben, M. F. Likiardopulo „Libra” titkára szerint. Szokolov még azzal is számolt, hogy kiváló alkalmazottak távoznak utána az Aranygyapjúból; ez nem történt meg, de a magazin hírneve sokat szenvedett. Rjabusinszkij bejelentette, hogy ezentúl személyesen szándékozik szerkeszteni az irodalmi osztályt, de a valóságban nem tudta nélkülözni a külső segítséget, és mindenekelőtt Brjuszovhoz fordult érte, a Szokolovtól való szakítás másnapján: „... Írok Önnek, és kérem tanácsát, véleményét. Most magam vezetem az irodalmat. A magazinban az azonosítatlan irány nagyon kínoz<…>Ne felejtsd el az aranygyapjút<…>kérlek, válaszolj, és adj néhány dolgot a dolgaidból." Az „Aranygyapjú” „azonosítatlan irányáról” ismét Bryusov kritikája helyességének közvetett elismerése volt; A „Vesi” vezetőjének lehetősége nyílt egy másik folyóirat irányítását átvenni, és ezt nem mulasztotta el kihasználni, főleg, hogy elégedetten értékelte Szokolov vezetői szerepének elvesztését. „Svédországban megtudtam, hogy S. A. Szokolov elhagyta az Aranygyapjút” – írta naplójában Brjuszov –, és ez reményt adott, hogy közelebb kerüljek ehhez a magazinhoz. Ősz óta gyakran jártam a szerkesztőségbe, és „segítek tanácsokkal”.

Az ilyen „tanácsok” szempontjából érdemes megfontolni A. A. Kursinsky, a korai szimbolisták köréből származó kisebb költő és prózaíró, Brjuszov barátjának részvételét. tiniévek. „Az öreg Brjuszov elvtárs segített Kursinszkijnak szerkesztőként elhelyezkedni az Aranygyapjúnál” – emlékezett vissza B. Sadovskoy. Kursinsky még Szokolov alatt is tagja volt a folyóiratnak, távozása után pedig az irodalmi osztály vezetésével foglalkozott. Szokolov a Rjabusinszkijjal való szünet után arról számolt be, hogy „valójában bizonyos mértékig alkatrészek, Kursinszkij befolyásra tett szert, de nincs sem joga, sem hatalma, és általában Ryab alá tartozik<ушинском>szinte hang nélkül", "a<ении>"félhölgyek". Ahogy Brjuszov befolyása nőtt, Kursinszkij szerepe is ennek megfelelően nőtt. 1906. október 8-án Brjuszov elégedetten kijelentette Z. N. Gippiusnak írt levelében: „Közös barátunk, A. A. Kursinsky egyre meghatározóbb szerepet tölt be Runában...”

Szerkesztői képességeit és tehetségét tekintve Kursinski aligha tenné; képességesebb Szokolovnál. A szerénynél és függőbb tehetségű író, aki stílusában és témájában „dekadens” példákra támaszkodott, maga Kursinszkij nem tudott éltető befolyást gyakorolni az Aranygyapjúra, és általánosságban véve meglehetősen hasonlított a szövetség egykori vezetőjére. irodalmi osztály. Ám rajta keresztül Brjuszovnak lehetősége nyílt az „Aranygyapjú” befolyásolására anélkül, hogy magára vállalta volna a szerkesztési és kiadási folyamat minden terhét. Kursinsky kényelmes közvetítőnek bizonyult az Aranygyapjú és a Mérleg között. 1906 végén S. Szokolov megjegyezte, hogy ez a két folyóirat „most a legszorosabb barátságban van”, és Brjuszov ezt követően tisztázta ennek a „barátságnak” a természetét: „Szívesen részt vettünk különböző szerkesztőségi értekezleteken, és nem egyszer vettünk részt szerkesztőségben. munkát, egészen a kéziratok olvasásáig és a közlemények megírásáig.”

Ez az egyesülés azonban nem adott függetlenséget és újdonságot az Aranygyapjúnak. Rjabusinszkij magazinja rövid időre – 1906 végén néhány hónapig – 1907 elejéig tulajdonképpen műholddá, a „Vesov” fiókjává vált. Továbbra is megjelentek benne figyelemreméltó, sőt kiemelkedő művek - A. Remizov „Posolon” ​​(1906. 7/9., 10. sz.), L. Andreev „Eleazar” és M. Kuzmin „Eleusippa meséje” (1906. 11/12. sz.) , Sologub F. „A bölcs méhek ajándéka” (1907, 2., 3. sz.), A. Blok „Király a téren” (1907. 4. sz.) , Brjuszov, Andrej Belij, M. Volosin, Vjacs versei. Ivanov, Bely és Blok cikkei stb. De mint korábban, az „Aranygyapjú” nagy léptékben - sőt néha ragyogóan - terjesztette és megkoronázta az elérteket, és nem fedezett fel újat, és ebben az értelemben, Brjuszov szemrehányásai akkoriban is hatásosak maradtak, amikor ő maga is részt vett a folyóirat fenntartásában. Sőt: Brjuszov ideiglenes „parancsnoki egysége” korántsem volt az utolsó oka annak, hogy Rjabusinszkij magazinja, miközben aktívan hirdette a szimbolizmust, valamint az „új” művészet ideológiai és esztétikai elveinek terjesztését, nem tudott új, a viszonyoktól független alkotó laboratóriumot létrehozni. a „Mérlegekhez”. , egyesítve az irodalmi erőket.

Az „Aranygyapjú” kezdeményezései csak abban az irányban valósultak meg, ahol bőkezűen támogathatóak voltak, és gyakran reklám-propaganda jelleggel bírtak. Elhatározták, hogy a jelentősebb irodalmi nevek felvonulását a legjobb művészek megbízásából készített portrégalériával egészítik ki; így születtünk híres portrék- Bryusov M. Vrubel (1906. No. 7/9), Andrei Bely L. Bakst (1907. No. 1), Vjacs. Ivanov K. Somov (1907. No. 3), A. Remizov (1907. No. 7/9) és F. Sologub (1907. No. 11/12) B. Kustodiev, A. Blok K. Somov (1908. 3. sz.) 1. sz. Mintha a magazinprogramot kompenzálnák, úgy döntöttek, hogy adott témában rendeznek Aranygyapjú versenyeket. Az első versenyt „Ördög” témában hirdették meg az irodalomban és a képzőművészetben, lebonyolítására 1906 decemberében reprezentatív zsűrit állítottak össze (az irodalmi osztály számára A. Blok, V. Brjuszov, Vjacs. Ivanov, A. Kursinszkij, N. Rjabusinszkij ); A versenyen díjazott alkotások az Aranygyapjú első számában jelentek meg 1907-ben. Brjuszov így foglalta össze a verseny ironikus eredményét: „Világossá vált, hogy sem a szerzőknek, sem a bíráiknak (köztük magamnak) fogalma sincs az ördögről. .” A meghirdetett versenyek közül a másodikra ​​(a jövő élete és művészete témában) egyáltalán nem került sor. A „Scorpion” szimbolista kiadó alatt megjelent „Libra” példáját követve Rjabusinszkij az „Aranygyapjú” alatt is megpróbált könyvkiadást létrehozni, de ez a vállalkozás nem ért el jelentős léptéket: csak néhány könyv jelent meg. az „Aranygyapjú” kiadványában jelent meg.

Az Aranygyapjú művészeti osztályának munkája nagyobb eredetiséggel készült. Vezetője, N. Ya. Tarovaty 1906. október 6-án halt meg, helyére Vaszilij Milioti művész került. Milioti vezetésével az Aranygyapjú már döntően befejezte az irányváltást a művészet világának mestereitől a legújabb művészeti irányzatok felé. Rjabusinszkij támogatásával megszervezték a „Kék rózsa” című kiállítást, amelyről az „Aranygyapjú”-ban (1907. 5. sz.) jelent meg számos reprodukciós recenzió. A „Kék Rózsa” művészei (P. Kuznyecov, N. Milioti, N. Sapunov, S. Sudeikin, M. Saryan, A. Arapov, N. Krymov stb.) ekkor alkották az „Aranygyapjú” vagyonát. ” 1908-as és 1909-es kiállítása. , számról számra részt vett a folyóirat tervezésében. Az Aranygyapjút azért is illeti az elismerés, hogy megismertette az orosz közvéleményt a francia festészet legújabb törekvéseivel: 1908-ra a 7/9. számba 94 fénykép került francia művészek munkáiból, jelentős számú reprodukció - a 2/3. 1909-ben a folyóirat egyes számait kifejezetten P. Gauguin szobrának (1909. 1. sz.) és A. Matisse festményének (1909. 6. sz.) szentelték. Valamennyi publikációt a válogatott mesterek munkásságát, az új művészeti iskolák keresésének természetét értelmező cikkek kísérték.

Már 1907 elején kiderült a Bryusov-csoport és az Aranygyapjú közötti szövetség törékenysége. Ryabushinsky és Kursinsky együttműködése ugyanabban az irányban fejlődött, mint korábban Szokolovval. 1907 márciusának közepén Kursinszkij panaszt tett S. A. Poljakovnak a Rjabusinszkijjal fennálló „nagyon furcsa és nehezen motiválható kapcsolatáról”, a magazin tulajdonosának sértő viselkedése miatt. Brjuszov szerint nem akar „behódoló előadóművész lenni<…>abszurd szeszélyek” – hozta fel a konfliktust a sajtónak Kursinsky, bejelentette, hogy szakít az Aranygyapjúval, és követelte, hogy a „Vesi” szerkesztői döntsenek közte és Rjabusinszkij között. Formálisan Rjabusinszkij kénytelen volt bocsánatot kérni, de aztán sértő őszinteséggel és cinizmussal beszélt Kursinszkijról és a „Mérleg” gyámságáról is: „Tényleg nem tudom megtagadjaövé szakács, anélkül, hogy a „Mérleg” beavatkozna ebbe az ügybe?” - és: „Teljesen meg vagyok győződve arról, hogy az írók ugyanolyanok, mint a prostituáltak: odaadják magukat annak, aki fizet, és ha többet fizet, azt megengedi, hogy azt csináljon velük, amit akar.” Andrej Belij (aki Kursinszkij után ajánlatot kapott az Aranygyapjú irodalmi részlegének szerkesztésére) a továbbiakban így számol be: „... Kihívással írtam Rjabusinszkijnak: megtiszteltetés érte, hogy támogathatja a folyóiratot; ő, zsarnok és középszerű, ne vegyen részt a folyóiratban; következménye az én kiutam<…>" „Borisz Nyikolajevics „hivatalosan” elhagyta az „Aranygyapjút” – írta Brjuszov Z. N. Gippiusz 1907. április közepén. „A Kursinszkijjal folytatott meglehetősen rossz „sztori” után én is szívesen megtenném ugyanezt.<…>De nekem úgy tűnik, kár megtagadni, amikor már eldőlt az irodalmi osztály megszüntetése. A hősiesség túl olcsó, mondják.

Az Aranygyapjú irodalmi osztályának 1907 tavaszán történő bezárásáról szóló pletykák meglehetősen kitartóak voltak. Valójában csak némi belső átszervezés történt a folyóiratban; a terjedelmes, módszeres és munkaigényes szervezői és szerkesztői munkát igénylő kritikai és bibliográfiai részleg felhagyása mellett döntöttek; „A 3. számról megszüntetett bibliográfiai osztály helyett az „Aranygyapjú” szerkesztői a következő számtól bevezetik az irodalmi jelenségek szisztematikus értékelését adó kritikai recenziókat. A szerkesztők megszerezték alkalmazottjuk, A. Blok hozzájárulását ezen áttekintések elvégzéséhez<…>"("A szerkesztőtől" // 1907. 4. sz. 74. o.). Az üzenet mellé bekerült Blok nyilatkozata is, amely felvázolta a jövőbeli „aktuális irodalom kritikai áttekintésének” tematikus programját.

A tervezett reform mindenképpen annak a következménye, hogy titkára, Genrikh Edmundovich Tasteven, „moszkvai francia”, végzettsége filológus, filozófiai és esztétikai témákkal foglalkozó cikkek szerzője csatlakozott az Aranygyapjú közvetlen irányításához. A folyóirat megjelenésének első hónapjaiban Tasteven feladatai főként prózai anyagok francia fordításaiból állt. 1907-ben tényleges jogosítványai túlléptek a titkári munka körén, és a szerkesztői tevékenység lényegében Tasteven kezében összpontosult. G.I. Chulkov, aki iskolai éveiből jól ismerte Tastevent, így jellemezte: „Amatőr a jó értelemben erre a szóra Tasteven rendkívüli érzékenységgel reagált korunk minden kulturális jelenségére: jól ismerte Kantot és általában a német filozófiát, és ez lehetővé tette számára, hogy szabadon eligazodjon a legújabb ideológiai irányzatokban; a plasztikai művészetek területén is hozzáértő bíró lehetett, és sok időt szentelt az Aranygyapjú kiállítások szervezésének<…>" Tasteven hatása nagymértékben magyarázza az Aranygyapjú ideológiai és esztétikai pozíciójában bekövetkezett változásokat, amelyek 1907 közepére egyértelműen megmutatkoztak: „Az addig eklektikus folyóirat bizonyos személy. Oldalain számos jelentős cikk jelenik meg az általános esztétika és a szimbolizmus elméletéről, valamint határozott és határozott polémia a dekadencia ellen.<…>» .

A „dekadensellenes” pátosz már Tasteven első jelentős cikkében is megmutatkozott, amely az „Aranygyapjú”-ban – a „Nietzsche és a modern válság” című „filozófiai tanulmányban” – jelent meg. Rámutatott a „modern absztrakt individualizmus” hiábavalóságára, amely „a szimbólumot élő erőből, pszichés energiáink fókuszából halott múmiává, az élet fölé gravitáló hieratikus jellé alakította át”, és kijelentette, hogy le kell győzni az individualizmust. , hogy kapcsolatot teremtsen „az „én” és a „tér”, az élet nagy eleme között” (1907. 7/9. sz. 115. o.). Az „individualizmus leküzdésének” gondolata Tasteven számára G. Chulkov szerint „nemcsak irodalmi képlet, hanem életkérdés is volt.” Belsőleg egységes törekvéseket igyekezett felfedezni a valóságban való megvalósítására a legkülönbözőbb esetekben. korunk kulturális jelenségei és ennek megfelelő irányban igyekeztek megváltoztatni az „aranygyapjú” egykori „dekadens”-individualista lefolyását. Természetes, hogy új ideológiai hajlamaikban az „Aranygyapjú” szerkesztői - elsősorban Tasteven személyében - közelebb kerültek a „misztikus anarchizmushoz” - egy filozófiai és esztétikai elmélethez, amelyet Chulkov 1906-ban terjesztett elő és támogat. írta Vyach. Ivanov, aki a „békélésre” való törekvést és a régi, individualista szimbolizmus leküzdését helyezte előtérbe. Mivel elsősorban a szentpétervári szimbolisták körében kapott visszhangot, a „misztikus anarchizmust” élesen bírálta „Mérleg”, aki megvédte a „klasszikus” szimbolizmus előírásait.

Jellemző, hogy korábban az Aranygyapjú tevékenységét kritizálva Brjuszov éppen az antiindividualista utakon szorgalmazta az új kereséseket. A „vesoviták” azonban elfogadhatatlannak tartották a szimbolizmus „misztikus-anarchista” revíziójának útját és az „individualizmus leküzdésének” ehhez kapcsolódó irányát, amelyet az „aranygyapjú” választott. Ez az elutasítás azonnal megmutatkozott a két folyóirat között kiújuló nyomtatott vitában, aminek következtében ideológiai és taktikai elszakadásuk ténylegesen szankcionálódott.

A „Scales” volt az első, amely közvetlenül Kursinszkij szerkesztői tevékenységének befejezése után folytatta a polemikus támadásokat. Az 1907. márciusi számban megjelent két feljegyzésben Brjuszov rámutatott az Aranygyapjú szerkesztői gondatlanságára és igénytelenségére, sőt a plágium megcáfolhatatlan példájára, megjegyezve, hogy Rjabusinszkij folyóirata „ismét valamiféle pajtává válik a véletlenszerű anyagok számára”. Válaszul az Aranygyapjú áprilisi számában (későn, nyár elején jelent meg) megjelent egy „Az irodalmi metamorfózis okai” című cikk, amelyben már a védekezés helyett a támadás taktikáját alkalmazták. Szerzője az „Empiricista” aláírás mögé bújt, de a kritikai érvek során teljesen felismerhető Tasteven kézírása, aki ekkorra már vezető pozíciót foglalt el a folyóiratban. A feljegyzésben az szerepel, hogy „a Mérleg ideológiai fiziognómiája nagyon elhomályosult”, a folyóirat elvesztette korábbi harcos jellegét, és konzervatív orgánummá válik, „az esztétikai individualizmus fellegvárába vésve”, hogy „most, amikor eljön a pillanat egy új világkép elemeinek szerves szintézisét adni, lehetetlen végtelen összegzésben részt venni” (1907. 4. sz. 79–80.). Azok az érvek, amelyekkel a Mérleg korábban elítélte az Aranygyapjút, most a saját címükre irányul. Brjuszov válaszában („az Aranygyapjúnak”) nyilvánvalóan hamisként utasította vissza azokat a vádakat, amelyek szerint a „Mérleg” állítólag „valaki máséból táplálkozik”.

A támadásokat az empirista következő, „A kulturális kritikáról” című cikke folytatta, amelyben a Mérleg legújabb ideológiai és irodalmi irányzatokkal szembeni elutasítását „szörnyű önelégültségnek, ideológiai szűkszavúságnak, a nehézkedés szellemének és a pozíciók megerősítésének vágyának” minősítette. ” (1907. 5. sz. 75. o.). Végül az „Aranygyapjú” ideológiai irányelveinek változását „A szerkesztőtől” külön közleményben (1907. 6. sz. 68. o.) jelentették be. Miután felismerték, hogy „a „dekadenciát”, amely egy szerves és művészileg teljes világkép, a modern tudat már megtapasztalta, új irányt hirdettek a folyóirat tevékenységében: „Az Aranygyapjú szerkesztőinek kiemelt figyelmet szentelnek. a kritika kérdéseire, kétféle feladatot szem előtt tartva: egyrészt az esztétikai világkép elméleti és gyakorlati kérdéseinek áttekintését, másrészt az elmúlt évek művészetének lehetséges objektív elemzését és új a festészet és az irodalom jelenségeit a jövő kilátásainak tisztázása érdekében. A szerkesztők különös jelentőséget tulajdonítanak a művészet nemzeti elemére és az „új realizmusra” vonatkozó kérdések mérlegelésének. Arról is beszámoltak, hogy a személyzet összetételében tervezett változás következik be, amelyet „számos író fokozatos vonzása okoz, akik új, fiatal művészeti küldetésekhez kapcsolódnak”.

Úgy tűnik, hogy az „aranygyapjú” végül megfogadta „Mérleg” állandó tanácsát, hogy döntsenek más szimbolista asszociációkkal kapcsolatban. A tervezett program szerint azonban az ilyen önrendelkezés a „Mérleg-ellenesség” hangsúlyosnak bizonyult, beleértve az összes konkrét pontot: a „Mérleg” leginkább a szimbolizmus fényeseit egyesítette - az „Aranygyapjú” úgy döntött, hogy fiatal erőkre támaszkodik, A „Libra” megvédte a „klasszikus”, „autonóm” szimbolikát - „Az aranygyapjú” bejelentette, hogy vonzódik az „új realizmushoz” és általában a „szintetikus” irányzatokhoz; Végül a művészetben a „nemzeti elemre” való figyelem nagyrészt ellenérv volt a Mérleg európaiságával és kozmopolitizmusával szemben, amelyet még a francia-orosz folyóirat hírneve is veszélyeztetett. De az „Aranygyapjú” új programjának fő „anti-Wesian” pontja természetesen a szimbolizmus „misztikus-anarchikus” alapon történő megújításának gondolataival való szolidaritás volt. Gúnyos polemikus megjegyzésként a magazin új programjának bejelentéséhez - „Elakadtak. Új puccs az „Aranygyapjúban”” – Z. Gippius („Herman elvtárs”) az installáció mögött egy újabb beszédes bizonyítékot vett észre az „Aranygyapjú” „mindenféle tudatlanságra” való hozzáférhetőségére. „...Azonban nem tudok nem örülni – fejezi be Gippius –, hogy az „Aranygyapjú” szemrehányásai igazságosak, „Empiricus” tanácsa hiábavaló, és „Mérleg” továbbra is ragaszkodik nyugodt hadvezéréhez. kulturális irány: nincs észrevehető hajlam a békésségre közöttük"

A „Valamiért beszélnem kell erről...” könyvből: Kedvencek szerző Gershelman Karl Karlovich

„Nem hiába gyulladt meg az arany...” Nem hiába gyulladt ki az arany, az arany, amit életnek hívunk: Ezek a fenyőfák, amelyeket a hajnal felfrissít, Ez a rózsaszínű felhő él. Ezek a vödrök a kútnál, enyhe csobbanással, Lágy csobbanással szórják a vizet, A villamos dübörgése a következő mögött

Az Russian Symbolists: Studies and Research című könyvből szerző Lavrov Alekszandr Vasziljevics

„ARANYGYÁRT” Közvetlenül a „Művészet Világa” megszűnése után, 1905 januárjában Moszkvában megjelent a „művészeti és művészetkritikai folyóirat” - „Iskusstvo”. Szerkesztője-kiadója N. Ya. Tarovaty fiatal művész volt. Bár az új folyóirat szorgalmasan próbálkozott

Az Univerzális olvasó könyvből. 3. évfolyam szerző Szerzők csapata

Az ősz megígérte az arany szót: "Gazdaggá teszlek." És Winter azt mondta: – Ahogy akarom. És a tavasz azt mondta: "Gyerünk, gyerünk, tél." És eljött a tavasz. Mindenhol káosz van. A nap aranyszínű. A boglárka aranyszínű. A folyó ezüstös és játékos a vízzel. Szabadságban született, elárasztotta a réteket, elárasztotta a mezőt, kitörölte a partokat. Ott,

Legyünk olyanok, mint a Nap!
K. Balmont

A Tretyakov Galériában 2008 márciusában megnyílt kiállítás szervezői arra törekedtek, hogy a lehető legteljesebb mértékben tükrözzék az Aranygyapjú folyóirat sokrétű tevékenységét és feltárják történelmi jelentőségét. Az anyagok három részre vannak csoportosítva: „Kiállítások”, „Magazin” és „Nikolaj Rjabusinszkij”. A kiállítás az orosz és a francia művészet alkotásaira épül, amelyek célja, hogy képet adjon a folyóirat által 1908-1909-ben Moszkvában szervezett közös orosz-francia előadásokról, amelyek hozzájárultak az akkori művészet megjelenéséhez. válság és a 20. századi orosz avantgárd fogalmának kialakulása. A „Magazin” rovat olyan anyagokat mutat be, amelyek bemutatják a nézőknek az „Aranygyapjú” mint nyomtatott kiadvány tevékenységét, amelynek feladata az volt, hogy segítse a művészeket és az orosz olvasóközönséget megérteni a művészetet érintő új, olykor nagyon összetett problémák tömegét. abban az időben, és hozzájárulnak a széles körű ismeretek és érdeklődés fejlesztéséhez nemzeti hagyományok. A Nyikolaj Rjabusinszkijnak szentelt rovatban a látogatók képet kapnak az „Aranygyapjú” szerkesztő-kiadójának személyiségéről, megismerkedhetnek életének és munkásságának tényeivel Oroszországban és külföldön egyaránt kivándorlás. Itt láthatók Rjabusinszkij festményeinek reprodukciói is, amelyeket az Aranygyapjú kiállításokon mutattak be, valamint ritka eredeti grafikai vázlatait. Ebben a részben a 19-20. század fordulójának orosz kultúra kiemelkedő alakjairól készült, Rjabusinszkij által a magazin számára készített, kézzel rajzolt portrékat tartalmazó galéria is található. A kiállítás kiállítási tárgyai maguk az „Aranygyapjú” számai - a szecessziós korszak orosz magazinművészetének csodálatos példái.

A kiállításon összesen mintegy 200 festmény, rajz és szobrászat látható a Tretyakov Galéria, az A.S. Szépművészeti Múzeum gyűjteményéből. Puskin, Orosz Múzeum, Ermitázs, Állami Irodalmi Múzeum, Állami Múzeum A Tatár Köztársaság Képzőművészete, a Vlagyimir-Szuzdal Múzeum-rezervátum, az Orosz Állami Irodalmi és Művészeti Levéltár, az Orosz Külföldi Könyvtár-alapítvány, valamint magángyűjtemények anyagai.

Az Állami Tretyakov Galéria köszönetét fejezi ki a projekt főszponzorának, az IFD Capital Groupnak.

Az európai kultúra történetében volt egy rövid időszak - a 19-20. század fordulója -, amikor egy művészeti folyóirat jelentésében és szerepében több lett, mint nyomtatott kiadvány; lendületes kulturális jelenséggé alakult, amely a kor esztétikai eszményét formálta. Az 1890-es évek közepétől egymás után jelentek meg hasonló folyóiratok Párizsban, Londonban, Berlinben és Münchenben. Hozzájárultak egy bizonyos korabeli érzelmi légkör megteremtéséhez. A müncheni jugend még a nevét is adta az akkori európai kultúra művészeti mozgalmának - a Jugendstilnek.

Oroszországban az ilyen jelenségek közé tartozik a „World of Art” és az „Golden Fleece” magazin. Ez utóbbi elválaszthatatlanul összekapcsolódott a fiatal moszkvai szimbolista művészek közösségének történetével, amelynek vezetője P. Kuznyecov volt. Ennek a csoportnak a magazin volt az anyagi bázisa, amely segítségével teljes cselekvési szabadságot kapott; nyomtatott orgona és ideológiai központ, amely összefogta és összefogta a közösséget, és hozzájárult a szimbolizmus esztétikai elveinek megalapozásához. Az „Aranygyapjú” volt az, amely 1907-ben rendezte meg a híres moszkvai „Kék rózsa” kiállítást, amely az 1900-as évek képzőművészetében az orosz szimbolikának adta a nevét. Az Aranygyapjú erőfeszítései révén a „goluborozovizmus” korszakalkotó művészeti irányzattá alakult, amely megadta az alaphangot és meghatározta a kor stílusát.

A folyóirat a Kék Rózsát követően tevékenységének folytatásaként orosz és francia kortárs művészek közös fellépéseit szervezte. Moszkvában 1908-1909-ben három, egyedi léptékű és résztvevői összetételű kiállításra került sor „Aranygyapjú” címmel, amelyek sorsdöntő szerepet játszottak a huszadik századi orosz művészet történetében, és erőteljes lendületet adtak a az orosz avantgárd mozgalom fejlődése.

Az „Aranygyapjú” azonban nemcsak hogy nem kapott kellő elismerést a szovjet művészettörténetben, hanem – mint általában mindent, ami a szimbolikához és különösen a „Kék rózsához” kapcsolódik – károsnak és az új ideológiától idegennek bélyegezték. A magazint „burzsoának”, dekadensnek nyilvánították, ami miatt a „történelem kukájába” került, és a betiltottak közé került. Szovjet évek kiadványok

Ma már senkinek sincs kétsége az „aranygyapjú” megjelenésének történelmi mintájáról, e jelenség fontosságáról és jelentőségéről az orosz kultúra számára. Természetesen felmerült az igény annak tanulmányozására és kutatására. 2007-ben jelent meg az első nagy monográfia ennek a témának szentelve. A Tretyakov Galéria 2008 tavaszán szervezett kiállítása az első közös orosz-francia kiállítás 100. évfordulója alkalmából, „Az aranygyapjú szalonja” című kiállítás először mutatta be széles közönségnek a folyóirat tevékenységének sokszínűségét. .

Az Aranygyapjú 1906 januárjában kezdett megjelenni Moszkvában. Nyikolaj Rjabusinszkij lett a szerkesztő-kiadója. Az új kiadvány a szentpétervári „Művészet Világa” folytatásaként született meg, amelynek kiadása 1904-ben megszűnt. Ebben a pillanatban különösen nagy szükség volt egy olyan művészeti folyóiratra, amely az ideológiai központ szerepét töltené be a rohamosan feltörekvő új és a pozícióit még mindig határozottan védő tehetetlenség harcában. Moszkva ekkor kezdett aktívan „emelkedni” az orosz művészet művészeti központjaként. Ellentétben a Szentpétervári Művészeti Akadémiával, amely addigra már dohos konzervatív intézménnyé vált, a Moszkvai Festészeti, Szobrászati ​​és Építészeti Iskolával, ahová 1897-ben Valentin Szerovot hívták meg a teljes körű osztályvezetőnek, majd azután. ő jött Isaac Levitan, Konstantin Korovin, Paolo Trubetskoy, valódi megújulást élt át. Az itt ápolt szabadságszellem hozzájárult a moszkvai művészek alkotóerejének aktivizálásához, a merész innovációhoz, miközben megőrizte a „földeltség” felfokozott érzését, a nemzeti hagyományokkal való mély belső kapcsolatot.

Egy új folyóirat létrehozásakor Rjabusinszkijt Szergej Gyjagilev tevékenysége és a művészet világa megszervezése során kitűzött feladatok vezérelték. 1897-ben A. Benoithoz írt levelében.

Diaghilev így számolt be: „...Én tervezek<...>folyóirat, melyben szerintem egész művészeti életünket egyesíteni, i.e. az igaz festészetet illessze az illusztrációkba, mondja el őszintén, amit gondolok a cikkekben, majd szervezzen évente kiállítássorozatot a magazin nevében.” „A művészet világa” 1899-ben jelent meg. A folyóirat első két könyvét megelőző „Komplex kérdések” című programszerű cikk új esztétikai elveket fogalmaz meg, amelyek alapján az új pétervári alkotóközösség fiatal alakjai egyesültek. Meghirdette a művészet autonómiáját és a kreativitás szabadságát, megerősítette az alkotó személyiségének elsőbbségét, és a művészeti kritika célját a tehetség minden új megnyilvánulásának „ünnepléseként” fogalmazta meg. Az egyik legfontosabb feladatokat A folyóirat a széles körű ismeretek oktatását hirdette meg.

Az „Aranygyapjú” hét évvel a „World of Art” első számainak megjelenése után lépett az új esztétikai elvekért folytatott küzdelem színterére. Ez volt az orosz forradalom csúcspontja. Közvetlenül a folyóirat 1905 decemberében Moszkvában történő megjelenése előtt a hatóságok brutálisan leverték a moszkvai fegyveres felkelést. Az Aranygyapjú a művészet világától eltérően a forradalmi idők szellemében fogalmazta meg alapelveit - az első szám lapjain aranybetűkkel nyomtatott kiáltvány formájában. Ez állt benne: „Szörnyű időben indultunk útnak. Körülötted megújult élet látható egy őrült örvényben. Együttérzünk mindenkivel, aki az élet megújításán dolgozik, nem tagadjuk meg korunk egyik feladatát sem, de szilárdan hisszük, hogy Szépség nélkül nem lehet élni, szabad intézményekkel együtt szabad, fényes, napfényes utódaink számára kell nyernünk. kreativitás... És ugyanannak az új jövőbeli életnek a nevében mi, az aranygyapjút keresők kibontjuk zászlónkat: A művészet örök. A művészet egy. A művészet szimbolikus. A művészet ingyenes."

Az új folyóirat nevét értelemszerűen választották. Elgondolását az akkor még nagyon fiatal költő és szimbolista teoretikus, Andrej Belij vázolta fel „Az argonauták” című történetében, ahol a lelkes fiatal orosz idealisták homályos elvárásai a szimbolista képalkotás szellemében találtak kifejezést. Bely felszólította a „szabadságot szerető” emberiséget, hogy hagyja el a szabad emberek számára elviselhetetlenné vált Földet, és repüljön „a kék éterbe”, a Nap felé. A történet még egy konkrét indulási tervet is tartalmazott. A főszereplő, „egy nagyszerű író, aki úgy ment a Nap után, mint egy argonauta a gyapjú után” ezt mondja: „Kiadni fogom az „Aranygyapjú” magazint. Munkatársaim az Argonauták, zászlóm pedig a Nap lesz. A napfény alapjait bemutató népszerű kiállítással a szíveket lángra lobbantom. Az aranyozást az egész világra hozom. Fulladjunk bele a folyékony napba."

Az 1906 januárjában megjelent The Golden Fleece első számának – nagynak, gyönyörűnek, arannyal ragyogónak, mintha napfénnyel telve – meg kellett volna lepődnie, megörvendeztetnie, felemelnie a szellemet és reményt kelteni. A folyóirat megszületése a Nap zászlaja alatt az új élet felemelkedését jelképezi. A nap felkelt, hogy eloszlassa az Éjszaka sötétjét, amelybe Oroszország ekkor belemerült. Az új kiadvány Andrei Bely ötletének megfelelően az olvasók szívének „meggyújtását” tűzte ki célul „a napfény alapjainak népszerű bemutatásával”, vagyis a szimbolizmus eszméivel, mint új és leginkább századi kultúra fejlett irányzata.

Az „Aranygyapjú” élete az orosz művészeti szimbolika megalapítójának, Mihail Vrubelnek a bemutatásával kezdődött. Az első, 1906. januári szám az ő műveinek bemutatásával nyílt meg. A művészt kortársai sokáig félreértették, de a fiatal moszkvai szimbolisták számára bálvány volt, magának a szimbolista eszmének a megtestesítője, egyfajta spirituális útmutató. Vrubel egyfajta hangvilla lett az Aranygyapjú számára, a magas hangra, amelyre a magazin beállította magát. Ennek az égi művésznek a személyisége határozta meg az „Aranygyapjú” útját, és a végsőkig beárnyékolta egész későbbi útját.

A folyóirat minden számában beavatta az olvasókat az ország modern művészeti életének legjelentősebb, gyakran még mindig félreértett és addig nem értékelt jelenségeibe. Így a harmadik számot Viktor Boriszov-Muszatovnak - az orosz képi szimbolika megalapítójának - szenteljük, aki a moszkvai újítók számára nemcsak vezércsillag volt, gyönyörű és távoli, mint Vrubel, hanem élő valóság - barát, mentor, tanár. Ez a kiadvány döntő szerepet játszott Boriszov-Muszatov alkotó személyiségének helyes történeti értékelésének kialakításában és a huszadik század művészettörténetében betöltött szerepének megértésében.

Az „Aranygyapjú” oldalain a személyes megjelenítés lehetőségét a „Művészet Világa” számos vezető mestere – K. Somov, L. Bakst, A. Benois, E. Lanceray – is megadta. Ezeknek a mestereknek nagyszámú munkája jelent meg itt, és elhelyezték portréikat és önarcképeiket, amelyeket kifejezetten a magazin számára készített Rjabusinszkij - így alakult ki az „Aranygyapjú” kiterjedt portrégalériája.

M. Neszterov, N. Roerich, K. Bogajevszkij méltósággal és ugyanolyan áhítattal szerepel az „Aranygyapjúban”. A fiatal moszkvai újítók közül egyedül P. Kuznyecov kapott ekkora figyelmet.

A magazin azt a feladatot tűzte ki maga elé, hogy művészi ízlést ápoljon az olvasóközönség körében, és nem csak az orosz: az első hat hónapban az „Aranygyapjú” két nyelven - oroszul és franciául - jelent meg, és a 11 legnagyobbat célozta meg. városok Oroszországban, Európában és Amerikában. A ténnyel együtt Mit megjelent, nagy jelentőséget tulajdonítottak az új folyóiratnak és annak, hogy Hogyan készül. Az Aranygyapjú illusztrációi, többnyire nagy formátumúak, egy kiváló minőségű papírlap teljes oldalát lefedik, szöveg nem szakítja meg őket, és meghatározott jelentéssel helyezkednek el. Így Vrubel önarcképeinek összehasonlítása „prófétái”, „szeráfjai”, „démonai” arcával a művész választottságát, ajándékának isteni természetét hangsúlyozza. A Boriszov-Muszatov műveit ábrázoló lapok szelíd lírai dallam érzetét keltik. Fontos szerepet töltenek be bennük a világos hátterek, amelyeken jól feltárulnak Musatov kompozícióinak dallamosan áramló vonalai, színharmóniáinak finom intonációi. A Roerichről szóló anyagban éppen ellenkezőleg, a fehér a művész számos művében uralkodó komor fekete tónusok mélységét szolgálja. A folyóirat felhívja az olvasók figyelmét, hogy minden képzőművészeti típusnak megköveteli a saját szemléletmódját. Például Somov két szoborcsoportja látható a „Rúna” lapjain négy, illetve hat vetítésben, eltérő háttérrel. Érezhető a folyóirat különös érdeklődése a grafika sajátosságai iránt, amelyek a legorganikusabbak egy nyomtatott kiadványhoz. A vonal kecsessége és finomsága, Somov sziluettrajzainak fekete foltjának szépsége ragyogóan megmutatkozik itt; A magazin reprodukcióiból méltányolható Lanceray munkáinak szépsége és racionalitása, Bakst grafikai stílusának klasszikus letisztultsága, vázlatainak varázsa és szabadsága a természettől.

Az új folyóirat felkapta és sikeresen folytatta a művészet világának egy másik nagyon fontos kezdeményezését, a nemzeti művészeti örökség népszerűsítését. Minden évben egy nagy épített szobát szentelt ennek. Az első ilyen jellegű kiadvány témája az ősi orosz művészet volt. A mintegy 70 illusztrációt tartalmazó anyag öt részre van csoportosítva, amelyek az ókori orosz művészet különböző típusait és formáit fedik le. Fontosságát nehéz túlbecsülni. Először tárult a szélesebb olvasótömegek elé a művészeti kultúra egy ismeretlen rétege, a magasan spirituális nemzeti kreativitás új világa. Az ókori orosz művészet, mint az esztétikai és spirituális hatás erőteljes forrásának felfedezése óriási szerepet játszott a fiatal művészek keresésének iránymutatásában és az orosz avantgárd elveinek kialakításában.

A következő évben, 1907-ben az örökség részleg legjelentősebb anyaga az A.G.-nek szentelt anyag volt. Venetsianov és iskolája, 1908-ban - Nikolai Ge művész munkája, mint a vándorlás magas erkölcsi hagyományának legjobb képviselője. Az Aranygyapjú Alekszandr Ivanov születésének századik évfordulóját a művész rajzainak és akvarelljeinek figyelemreméltó publikálásával ünnepelte, amelyek a nagyközönség számára hozzáférhetetlenek, V. Rozanov cikkével kísérve.

A múlt művészetére összpontosulva az új kiadás elsősorban a jövőt célozta meg. Az „Aranygyapjú” magát felelősnek tekintve az orosz kultúra sorsáért, csatlakozott az átalakításáért folytatott küzdelemhez. A folyóirat oldalain a művészeti oktatás fejlesztésének, az államszervezésnek és a művészetirányításnak a kérdéseit hevesen vitatták meg, miközben a művész szerepét a megújult szabad társadalom életében meghatározónak tekintették. A szovjet kritikusok által „apolitikusnak” nevezett Aranygyapjú, közelebbről megvizsgálva, korának élő tükre. Ez a fényűző, ragyogó arany magazin, mint egyetlen más kiadvány, lehetővé teszi, hogy valóban átérezhesse az orosz történelem tragikus pillanatának összetettségét. Oldalai megörökítik az akkori évek érzelmi társadalmi felfutását, a valóság rideg igazságát, utópisztikus reményeket, a reménytelenség és a teljes kétségbeesés súlyos érzését.

A „Golden Fleece” fennállásának második évétől továbbra is irodalmi és kritikus marad, a zenei részleget bővítve, egyre inkább a képzőművészetre koncentrálva, művészeti magazinként határozta meg magát, és minden lehetséges módon elősegíti a zenei szakma fejlődését és népszerűsítését. a szimbolizmus elvei a legprogresszívebbek. A művészeti kiállítások mindig is kiemelt figyelmének tárgyát képezték. A folyóiratban megjelent kiállításokról szóló kritikák mindig kiterjedt kiállítási kiállítást tartalmaztak, és általában a kortárs művészetben lezajló folyamatok komoly elemzését kísérték. Így a Gyagilev által szervezett 1906-os Művészet Világa című kiállítás több számban is szigorú vita tárgyát képezte, amely jelentőségében korszakalkotóvá vált. Nyíltan leleplezte a már kialakulóban lévő és egyre erősödő ellentmondásokat a moszkvai szimbolisták csoportja és a szentpétervári retrospektivisták között. A kiállítás után már nem volt kétséges, hogy ezek a művészeti csoportok korántsem a művészetben új utakat kereső útitársak. Egyre nagyobb szükség volt az Aranygyapjú saját kiállítási tevékenységére. Ragyogóan kezdődött 1907-ben Moszkvában a Kék Rózsa megszervezésével.

Szergej Vinogradov művész így emlékezett vissza: „A Kék Rózsa első kiállítása szenzáció volt a moszkvai művészeti világban. És olyan kivételes eleganciával és szépséggel épült, amihez hasonlót még nem láttak.” Az „Aranygyapjú” különszáma a „Kék Rózsa” bemutatásának és a tevékenységével kapcsolatos problémák elemzésének szól, amelyet a kiállítás résztvevői saját stílusukban terveztek meg. A magazin meggyőzően, komolyan és remek ízléssel mutatta be a kiállítást az olvasóknak, és egyúttal Szergej Makovszkij cikkében is sikerült korrekt történelmi értékelést adni a jelenségről, amely ettől a pillanattól kezdve végül elnyerte nevét és státuszát. A képzőművészet szimbolizmusának csúcsává vált „Kék Rózsa” feltárta azokat a nagy problémákat is, amelyekkel ez a művészeti irányzat szembesült: a plasztika, a természetben található anyag a kihalás veszélyében találta magát a Kék Rózsa művészeinek munkásságában. Meg kellett találni az eszközöket, hogy a festészetet visszaállítsák természetéhez anélkül, hogy megváltoztatnák a szimbolizmus fő esztétikai elveit. Az orosz művészet előtt álló új feladatok bizonyos módon kiigazították a folyóirat menetét. Az 1908-1909-es „Aranygyapjú” kutatásának irányát Goluborozov közösségének egyik tagja, V. Milioti művész elég egyértelműen megfogalmazta: „És ha az orosz művészet szükségessé akar válni az orosz kultúra számára, akkor részt kell vennie benne. abból a nagy lelki mélységből, lendületből és hitből, amit Peredvizhniki első tanítói hagyatékként hagytak ránk, és hogy befogadjuk a nagy festői Nyugat hódításait, új formákat keresve a megújult belső élményekhez”5].

Ez a feladat meghatározó lett az Aranygyapjú tevékenységében a következő két évben. A magazin orosz és francia kortárs művészek közös fellépését tervezte Moszkvában az „Aranygyapjú szalonja” című kiállításon, amelynek megnyitójának egybe kellett volna esnie a „Kék rózsa” évfordulójával - március 18-án. 1908.

„A kiállításra francia művészek meghívásával a Golden Fleece csoport kettős célt követett: egyrészt az orosz és a nyugati küldetések összehasonlításával világosabban megvilágította a fiatal orosz fejlődésének jellemzőit. festészet és új feladatai; másrészt az orosz és a nyugati művészetben közös fejlődési vonásokat hangsúlyozni, mert A nemzeti pszichológiák minden különbsége ellenére (a franciák inkább szenzualisták, az orosz művészek spirituálisabbak), a fiatal művészet új küldetésének van néhány közös pszichológiai alapja. Itt van az esztétizmus és a historizmus legyőzése, a neoakadémizmus elleni reakció, amelybe az impresszionizmus fajult. Ha ennek a mozgalomnak a franciaországi alapítói Cezanne, Gauguin és Van Gogh voltak, akkor Oroszországban az első lendületet Vrubel és Boriszov-Musatov adta.

1908. április 5-én Moszkvában, a Rozsdesztvenka és a Teatralny Proezd sarkán lévő Hludov-házban megnyílt a huszadik századi orosz művészet történetében terjedelmében és jelentőségében példátlan „Aranygyapjú szalon” című kiállítás. . Ez volt az első ilyen reprezentatív bemutatása az új francia művészetnek Franciaországon kívül, amely akkoriban még magában Párizsban sem volt széles körben ismert, nem beszélve más európai városokról. Csak két évvel később a francia impresszionizmus kiállítására került sor Londonban. A Szalon a 19. és 20. század fordulóján a francia művészeti irányzatok teljes spektrumát ismertette meg az orosz közönséggel. A magazin oldalain megszervezte a kiállítás teljes és átfogó bemutatását, széleskörű kampányt folytatott a francia művészet népszerűsítésére, nagy figyelmet fordítva a közös problémák elemzésére, amelyekkel mindkét művészeti iskola képviselői szembesültek. A kiterjedt képanyagot három, a francia művészetről szóló részletes cikk kísérte.

1909. január 11-én nyílt meg a folyóirat második kiállítása, amely folytatta a Szalon által megkezdett, a franciákkal közös alkotói találkozás hagyományát. A rendezvényen 16 orosz művész (a goluborozovi hagyomány szerint) 111 művet, valamint 10 francia mester vett részt, akik 44 művet mutattak be. A franciák közül ezúttal a legújabb irányzatok művészeit részesítették előnyben - J. Braque, A. Derain, C. van Dongen, A. Marquet, A. Matisse, J. Rouault, M. Vlaminck vett részt a kiállításon.

A folyóirat utolsó kiállítása 1909 végén nyílt meg és folytatódott a következő 1910. januárban, amikor az Aranygyapjú hivatalosan is befejezte tevékenységét. Csak orosz művészek vettek részt benne. Ennek oka talán a kérdés anyagi oldala volt, de az orosz kézművesek és a franciák közötti kapcsolatok iránti igény ekkorra már jórészt megszűnt. Az „Aranygyapjú” szerepét lényegében eljátszották. Az aranygyapjú csoport szinte minden tagja 10 vagy annál több alkotást mutatott be a kiállításon, M. Larionov pedig sajátos aktivitással tűnt ki, 22 művet állított ki.

Különösen fontos megjegyezni, hogy a harmadik kiállításon új, fiatal avantgárd művészek, I. Mashkov, P. Konchalovsky, A. Kuprin, R. Falk csatlakoztak az Aranygyapjú csoporthoz. 1910 végén M. Larionovval, N. Goncsarovával, A. Lentulovval, V. Kandinszkijjal és K. Malevicssel együtt önállóan működtek új avantgárd egyesületként, „Jack of Diamonds” néven. Az orosz festők ezen csoportja is hasznosnak bizonyult francia befolyás az Aranygyapjú kiállításokon. A goluborozovitákkal ellentétben őket Cezanne művészetének erőteljes „dologsága” vonzotta. Az akkori orosz avantgárd Goluborozov újításának kebeléből kiindulva „elszakadt” a „Kék Rózsától”, és önálló, megállíthatatlan előrelépésbe kezdett. A „kék rózsa” és az „aranygyapjú” volt a táptalaj, lendületet, lökést adott neki. Maga a „Rózsa”, miután komolyan rekonstruálta magát a francia művészet hatására, sajátos fejlődési utat választott, amely szintén meglehetősen modernnek és művészileg meggyőzőnek bizonyult, és elfoglalta méltó helyét az orosz avantgárd mozgalom mellett.

A folyóirat méltósággal távozott, minden rábízott feladatot becsülettel teljesített. A Szerkesztőség búcsúüzenete így szólt: „Most megválunk olvasóinktól, egyáltalán nem érezzük magunkat fáradtnak. Sem az állandó küzdelem, amelyet több mint három éve vívunk a számunkra kedves művészet jövőjéért, sem a művészeti osztály nyomtatásának óriási technikai nehézségei, sem számaink és kiadványaink szisztematikus elkobzása a cenzor által, sem a közöny és az újságkritika kampányai megrendítették az energiánkat. Most azonban világosan érezzük, hogy azok az irányzatok, amelyeket mind az irodalom, mind a festészet területén megvédtünk, már kellően megerősödtek és kifejeződtek ahhoz, hogy önállóan fejlődjenek, és az „Aranygyapjú” e tekintetben már betöltötte küldetését. Négy éves munkánkat befejezve azzal a nyugodt bizalommal távozunk, hogy semmi sem fojthatja el és semmisítheti meg azokat a művészi elveket, amelyekért az „Aranygyapjú” harcolt.”

A szerkesztők ránk, utódainkra bízták a folyóirat tevékenységének összegzésének jogát, mert úgy gondolták, hogy „az elért és az elmulasztás tárgyilagos értékelése<...>csak a jövőé." Száz év távlatában ugyanis minden elnyeri igazi értékét, megtisztítva a véletlentől és kicsinyességtől, ami a küzdelem hevében olykor előtérbe került.

Igazán sorsdöntő szerepet játszott benne az a jelenség, amely „Aranygyapjú” néven bekerült a huszadik század kultúrtörténetébe. Abban az időben, amikor az orosz művészet kereste a lehetőségeket a benne erjedő és áttörésre készek felhasználására hatalmas erők, „Az aranygyapjú”, amely az orosz művészet ideológiai központjává vált, amely meghatározta a korszak művészeti tudatát, történelmileg pontosan felfogta és felmérte a történéseket, ezt az energiát a megfelelő irányba terelte, és aktív, átfogó segítséget nyújtott szabadnak. megnyilvánulása. Az új orosz művésznemzedék önbizalmat nyerve, a nagy francia újítóktól átvéve, olyan orosz merészséggel és lendülettel rohant ezen az úton, hogy hamarosan megelőzte azokat, akiket kezdetben megelőztek, majd magukkal vonták őket. velük új, még merészebb felfedezésekre. Semmi sem tudta elnyomni és lerombolni azokat a művészi elveket, amelyekért az „Aranygyapjú” harcolt.

Száz évvel ezelőtt az „Aranygyapjú” hozzájárult ahhoz, hogy az orosz kulturális környezetben kialakuljon olyan művészi gondolkodásmód és a huszadik század eleji európai és orosz művészet legfontosabb jelenségei történelmi értékének megértése, amely lényegében a mai napig nem változott. És kétségtelen, hogy ennek a művészeti folyóiratnak a tevékenységét nem más határozta meg és végezte, mint maga a kiadó - Nyikolaj Rjabusinszkij. A tények azt mutatják, hogy nagy és kevéssé ismert, de szerinte ígéretes mesterek munkáit ő találta ki, tervezte, szervezte, részvételre hívta, utazott és meggyőzte, kiállításra válogatta. Ő rendelt portrékat azokról a figurákról, akiket a legméltóbbnak tartott, és mint az idő megmutatta, soha nem hibázott a választásban, mindent ő finanszírozott, anyagi haszonra nem törekedve, hanem csak túlzott kiadásokkal. vagyonával. Ez volt igazán hazafias bravúrja. Nikolai Ryabushinsky játszotta szerepét a történelemben, és fényes csillag maradt benne. Hozzájárulása, és mindenekelőtt az orosz képzőművészet sorsát érinti, nem kisebb, ha nem jelentősebb, mint Szergej Gyjagilev hozzájárulása. Mindkét alak megérdemli, hogy egymás mellett álljon a 20. századi orosz kultúra történetében, bár sorsuk másként alakult. Rjabusinszkij vagyona sokkal keményebbnek bizonyult. Kortársai nem értették és nem fogadták el, leszármazottai pedig még nem értékelték kellőképpen.

Végezetül pedig még egyszer magáról a magazinról. A fentiek mellett az „Aranygyapjú” a huszadik század eleji grafikai művészet egyedülálló emlékműve is, amely egyesítette maga körül az akkori orosz grafika összes legjobb erejét.

Itt a szöveg és az illusztrációk harmonikus kapcsolata található, a tipográfiai betűtípus és a művészi rajz élő érintésének kölcsönhatása átgondolt. A művészet világának legnagyobb mesterei és a Blue Rose által készített számos fejdísz, befejezés, cseppsapka, szekciócímlap szerves részévé válik a szövegnek, a szöveg pedig grafikai alkotássá válik.

A magazin megjelenése az ízlés, a szépérzék oktatásának egyik formája lett az olvasók széles tömege körében. Ez pedig kétségtelenül jótékony szerepet játszott e kiadvány száz évvel ezelőtti népszerűsítésében és abban, hogy mély érdeklődést keltett a folyóirat és a korszakalkotó jelenség, az úgynevezett „Aranygyapjú” iránt.

1. Goffman I.M. Az aranygyapjú. Magazin. Kiállítások 1906-1909. M., 2007.
2. Benoit A. A "művészet világának" kialakulása. L., 1928. 27. o.
3. Bely A. Argonauták // Bely A. szimfóniák. L., 1991.S. 450.
4. Vinogradov S. A „Kék rózsa” kiállításról N.P. tehetsége. Rjabusinszkij és a „rózsák fesztiválja” a Kuchinában” // Vinogradov S. Az egykori Moszkva. Riga, 2001.S. 143.
5. Milioti V. Elfelejtett Testamentumok // Aranygyapjú, 1909, 4. sz. S. V.
6. Az „Aranygyapjú” festménykiállítás katalógusa. M, 1909.
7. A szerkesztőtől // Aranygyapjú, 1909, 11-12. sz. P.107.
8. Pontosan ott.

századi irodalmi és publicisztikai „vastagmagazinjairól”, amelyek a mi kiállításunkon mutatkoztak be. Mai bejegyzésünket pedig egy olyan érdekes jelenségnek szenteljük, mint a 20. század eleji művészetről szóló folyóiratok, amelyeket szintén a könyvtár gyűjteményében tárolnak. Krupskaya.

A 20. század elejét általában az orosz kultúra ezüstkorának nevezik. Az egész hatalmas ország, így Orenburg tartomány lakói számos folyóiratból értesültek a költészet és próza, a festészet és grafika, a zene és a színház legújabb eredményeiről. A folyóiratok gyakran nemcsak tematikus (zenei, poétikai, színházi), hanem stilisztikai irányultságúak is, és az akkori évek számos művészeti irányzatának egyikét képviselték, legyen az szimbolizmus, akmeizmus vagy futurizmus. Ezért az akkori olvasóknak lehetőségük volt kedvükre való kiadványt választani, vagy egyszerre többet is elolvasni, hogy teljes képet alkossanak maguknak a kulturális életről.

Az „Aranygyapjú” magazin kidolgozott borítójával hívja fel magára a figyelmet, amely felfedi a szimbolista mozgalomhoz való tartozását. Az „Aranygyapjú” K. Balmont, F. Sologub, L. Andreev, M. Voloshin és sok más költő műveit publikálta, akik elsősorban a szimbolistákhoz tartoztak, és a kreativitást vallási és misztikus cselekvésnek tekintették.

Az Aranygyapjú elődje és néha ellenfele a Libra nevű szimbolista magazin volt. Igazi vezetője Brjuszov volt, a szerzők között pedig A. Blok, D. Merezskovszkij, Z. Gippius, V. Rozanov nevét láthatjuk.

A "World of Art" folyóirat két "részlegből" állt - művészeti és irodalmi. A művészeti osztály a legjobb orosz művészek, köztük I. Repin, V. Vasnetsov, I. Levitan és még sokan mások munkáit mutatta be. A művészet világának irodalmi osztálya a szimbolisták területe volt. Ugyanazok V. Balmont, D. Merezhkovsky, V. Rozanov és ennek az iránynak más képviselői jelentek meg benne.

Az 1898-tól 1902-ig Szentpéterváron megjelenő „Művészet és Művészeti Ipar” havi képes folyóirat a képzőművészet minden megnyilvánulási formájának szentelte.

A "Művész" magazin meglehetősen egyértelmű elnevezése ellenére nem csak színházi jellegű volt, hanem zenei és képzőművészeti témájú történeteket és cikkeket is közölt. Tovább Ebben a pillanatban A „Művész” folyóirat a fő forrása a 19. század végi orosz színházművészet tanulmányozásának.

1892 és 1915 között a Birodalmi Színházak Igazgatósága kiadta az „Évkönyvet”, amely egyfajta színházi kézikönyv volt, amelyben minden művészetértő megtalálhatta a császári színházakban bemutatott darabok listáját, a produkciókról és a a bennük érintett szereplők. A színházi művészet akkori társadalmi életében betöltött páratlan szerepe miatt a színházi folyóiratok nagyon népszerűek voltak.

A Rimszkij-Korszakov által vezetett Musical Contemporary a 20. század elejének egyik vezető zenei magazinja volt. Elsődleges jelentőséget tulajdonított a hazai zeneszerzők munkásságának. A folyóirat külön számait teljes egészében Szkrjabinnak, Tanyejevnek, Muszorgszkijnak és más híres zeneszerzőknek szentelték.

Persze a 20. század elején még nem mindenki volt kifinomult esztéta, és kizárólag verses, színházi és zenei folyóiratokat olvasott. Voltak kiadványok, amelyeket többre terveztek nagyközönség. Az ilyen kiadványok közül a Niva magazin különösen figyelemre méltó.

A "Niva" a 20. század elejének legnépszerűbb magazinja a polgári és polgári nyilvánosság körében. „irodalom, politika és kortárs élet magazinjaként” pozicionálják. Példányszáma akkoriban hihetetlen méreteket ért el - akár 275 ezer példányt, míg a 19. század végéig az 1000 példányt tisztességes folyóirat példányszámnak tekintették. Népszerűségének kulcsa a széles témakör (irodalom, történelem, populáris tudományos esszék, politika) és a rengeteg illusztráció volt, amit azokban az években nem minden folyóirat engedhetett meg magának. A társadalmi-politikai anyagokat „jó szándékú” szellemben mutatták be, ami lehetővé tette a radikális haladók számára, hogy tehetetlenséggel és filisztinizmussal vádolják a folyóiratot. Ugyanakkor a Niva olyan szerzőket publikált, mint A.K. Tolsztoj, L.N. Tolsztoj, F.I. Tyutchev, A.P. Csehov és sok más nagyszerű író.

Végül megjegyezzük, hogy egyetlen kiadvány sem élhetett reklám nélkül:

A következő kiadványban megtalálod a legérdekesebb dolgokat - a 20. század eleji orenburgi szatirikus magazinokat, ne válts :))