Mi a kereszténység lényege, mi a legfontosabb, amit Krisztus hozott a földre.

Az alábbiakban Szent Ignác (Bryanchaninov) (1807-1867) emléknapján (április 30. / május 13.) az egyik levelét közöljük.

Kiadvány (közelítőleg a mai helyesíráshoz) kifejezetten a (szerk. szerint):Ignác (Bryanchaninov), püspök. Művek. - 2. kiadás, javítva. és további - V. 4. Aszkéta prédikáció és levelek a laikusokhoz. - Szentpétervár: Szerk. I.L. Tuzova, 1886.- S.479-486. (Reprint)) készítette: Kaplin A. D. professzor. Cím - fordító (az 1886-os kiadásban a levél a 28-as szám alatt van).

Keserű zokogásra méltó látvány: keresztények, akik nem tudják, mi a kereszténység! És ezt a látványt most szinte szüntelenül szeme látja; ritkán vigasztalja őket az ellenkezője, mintha egy vigasztaló látvány! Ritkán, a magukat kereszténynek nevező emberek nagy tömegében meg tudnak állni egy kereszténynél, mind névben, mind tettekben.

Az Ön által javasolt kérdés most sorban szerepel. „Miért ne üdvözülhetnénk – írod –, pogányok, mohamedánok és úgynevezett eretnekek? kedves emberek vannak köztük. Ezeket a legkedvesebb embereket elpusztítani ellenkezne Isten irgalmával!.. Igen! Ez még a józan eszével is ellenkezik! - Egy eretnek - ugyanazok a keresztények. Ez őrültség, és rendkívül büszke, hogy megváltottnak tekinted magad, és más vallásúakat elveszettnek!

Igyekszem a lehető legkevesebb szóban válaszolni, hogy a bőbeszéd a legkevésbé se rontsa az előadás áttekinthetőségét. - Keresztények! Beszélsz az üdvösségről, de nem tudod, mi az üdvösség, miért van rá szükség az embereknek, és végül, Krisztus nem ismerete az egyetlen eszköze üdvösségünknek! - Íme az igazi tanítás erről a témáról, a Szent, Egyetemes Egyház tanítása: Az üdvösség az Istennel való közösség visszatéréséből áll. Ezt a közösséget az egész emberi faj elvesztette az ősatyák bukása miatt. Az egész emberi faj a halott lények kategóriája. A halál minden ember sorsa, az erényesek és a gazemberek egyaránt. Bűnben születünk, bűnben születünk. „Leszállok a fiamhoz, a pokolban siránkozva”, mondja St. Jákob pátriárka magáról és szent fiáról, Józsefről, tiszta és szép! Földi útjuk végén nemcsak a bűnösök szálltak alá a pokolba, hanem az ószövetségi igazak is. Ilyen ereje van a jó emberi cselekedeteknek. Ez az ára bukott természetünk erényeinek! Az ember Istennel való közösségének helyreállításához, különben az üdvösséghez megváltásra volt szükség. Az emberi faj megváltását nem egy angyal, nem egy arkangyal, nem a magasabb rendűek bármelyike, hanem korlátozott és teremtett lények végezték el, hanem maga a végtelen Isten. Kivégzések – az emberi faj sorsa, amelyet az Ő kivégzése váltott fel; az emberi érdemek hiányát az Ő végtelen érdeme váltotta fel. A pokolba szállt gyenge emberi lények minden jócselekedetét egyetlen hatalmas jócselekedet váltja fel: a mi Urunk Jézus Krisztusba vetett hit. A zsidók megkérdezték az Urat: „Mit tegyünk, hogy Isten cselekedeteit tegyük?” Az Úr így válaszolt nekik: „Az Isten műve, hogy hiszel benne, Ő küldte őt”(János 6:29). Az üdvösséghez egyetlen jó cselekedetre van szükségünk: a hitre; - de hit - üzlet. Hit által, egyedül hit által tudunk közösségre lépni Istennel az általa adományozott szentségek által. Hiába, tévesen azt gondolod és mondod, hogy a pogányok és a mohamedánok közötti jó emberek megmenekülnek, i.e. lépj közösségbe Istennel! Hiába nézel egy vele ellentétes gondolatot, mintha újdonság lenne, mintha belopózott káprázat lenne! Nem! ilyen az igaz Egyház állandó tanítása, mind az Ószövetség, mind az Újszövetség. Az Egyház mindig is felismerte, hogy az üdvösségnek egyetlen eszköze van: a Megváltó! felismerte, hogy a bukott természet legnagyobb erényei a pokolba szállnak. Ha az igaz Egyház igazak, a lámpások, amelyekből a Szentlélek világított, a próféták és a csodatevők, akik hittek az eljövendő Megváltóban, de halálukkal megelőzték a Megváltó eljövetelét, alászálltak a pokolba, akkor hogyan A pogányokat és a mohamedánokat akarod, mert kedvesnek látszanak neked, akik nem ismerték a Megváltót, és nem hittek benne, egyetlen, egy eszközzel kapták meg az üdvösséget – ismétlem neked – a Megváltóba vetett hit által? - Keresztények! ismerd meg Krisztust! - Értsd meg, hogy nem ismered Őt, hogy megtagadtad Őt, felismerve az üdvösséget lehetségesnek Nélküle néhány jócselekedetért! Aki felismeri az üdvösség lehetőségét a Krisztusba vetett hit nélkül, az megtagadja Krisztust, és talán tudatlanul is beleesik az istenkáromlás súlyos bűnébe.

"Azt gondoljuk, mondja St. Pál apostol: az ember hitből igazul meg, a törvény cselekedetei nélkül(Róma 3., 28. és 22.). Isten igazsága a Jézus Krisztusba vetett hit által mindenkiben benne van, aki hisz: nincs különbség. Mert mindannyian vétkeztek, és megfosztják Isten dicsőségének lényegét: az Ő kegyelméből, szabadulásából igazulunk meg, sün Krisztus Jézusban.". Ön tiltakozik: "Szent. Jakab apostol mindenképpen jó cselekedeteket követel, azt tanítja, hogy a hit cselekedetek nélkül halott.” Fontolja meg, mi St. Jakab apostol. - Látni fogod, hogy mint minden Istentől ihletett Szentírás-író, ő is a hit cselekedeteit követeli, és nem bukott természetünk jócselekedeteit! ehhez élő hitre van szükség, amelyet az új ember tettei erősítenek meg, és nem a bukott természet, a hittel ellentétes jócselekedetei. Ábrahám pátriárka tettére hivatkozik, amelyből az igazak hite fakadt: ez a tett abban állt, hogy feláldozta egyszülött fiát Istennek. A fiát feláldozni egyáltalán nem jó cselekedet az emberi természettől fogva: jó cselekedet, mint Isten parancsának beteljesítése, mint hit kérdése. Nézze meg alaposan az Újszövetséget és általában az összes Szentírást: látni fogja, hogy ez megköveteli Isten parancsolatainak teljesítését, hogy ezt a beteljesítést tetteknek nevezik, hogy Isten parancsolatainak ebből a beteljesítéséből az Istenbe vetett hit lesz. élve, aktívként; enélkül halott, mintha minden mozgás nélkül. És éppen ellenkezőleg, azt fogod tapasztalni, hogy a bukott természet jócselekedetei, az érzésekből, a vérből, a szív késztetéseiből és gyengéd érzéseiből, tilosak, elutasítottak! És pontosan ezeket a jó cselekedeteket szereted a pogányoknál és a mohamedánoknál! Nekik, még ha Krisztus elutasításával történt is, üdvösséget akarsz adni nekik.

Furcsa a józan ész megítélése! Miért, milyen jogon találod meg, ismered fel magadban? Ha keresztény vagy, akkor keresztény felfogásod kell, hogy legyen ebben a témában, és nem valami más, illetéktelen vagy lefoglalt Isten tudja, hol! Az evangélium azt tanítja nekünk, hogy bukásunkkal álnevű elmét szereztünk, hogy bukott természetünk elméje, bármilyen természetes is legyen a méltósága, bármilyen kifinomult is legyen a világ megismerése, megtartja azt a méltóságot, amelyet a bukás, álnevű elme marad. El kell vetni, át kell adni a hit vezetésének: ezzel az útmutatással, kellő időben, jelentős jámbor tettek szerint Isten megadja hűséges szolgájának az Igazság elméjét, vagyis a Lelki elmét. Ezt az okot józan észnek lehet és kell is felismerni: ez a kinyilatkoztatott hit, amelyet Szent Sz. Pál apostol a héberekhez írt levelének 11. fejezetében. A lelki érvelés alapja: Isten. Ezen a tömör kövön nyugszik, ezért nem inog, nem esik le. Mi, keresztények felismerjük a józan elmét, amelyet olyan betegesnek, olyan elsötétültnek és tévelygőnek neveztek, hogy a gyógyulása nem történhet meg másként, mint a hit kardjával, az azt alkotó tudás elvágásával és elutasításával. Ha azonban egészségesnek ismerjük fel, valamilyen alapon ismeretlennek, ingatagnak, határozatlannak, szüntelenül változónak ismerjük fel, akkor ő, mint ép, biztosan elutasítja Krisztust. Ezt kísérletekkel igazolták. Mit mond neked a józan eszed? Mit kell felismerni a végzet jó emberek, Krisztusban hitetlenek, józan eszeddel ellentétben! - keveset! az erényesek ilyen halála ellentétes egy olyan minden jó lény irgalmával, mint Isten. - Biztos fentről kapott kinyilatkoztatást erről a témáról, arról, hogy mi ellenkezik és mi nem Isten irgalmával? - Nem! de a józan ész azt mutatja. - A! józan eszed!.. Józan eszeddel azonban honnan vetted azt a gondolatot, hogy saját korlátolt emberi elméddel fel tudod fogni - mi az, ami visszataszító és mi nem ellenszenves Isten irgalmának? - Hadd mondjam el a mi gondolatunkat - az evangéliumot, különben Krisztus tanításait, különben a Szentírást, - mégis másként a Szent Ökumenikus Egyház felfedte előttünk mindazt, amit az ember tudhat Isten irgalmasságáról, amely minden érvelést, minden emberi gondolkodást felülmúl. számukra elérhetetlen megértés. Hiábavaló az emberi elme ingadozása, amikor a határtalan Istent igyekszik meghatározni!.. amikor a megmagyarázhatatlant igyekszik megmagyarázni, megfontolásainak alárendelni... kit?.. Istent! Az ilyen vállalkozás sátáni vállalkozás!... Aki kereszténynek mondja magát, és nem ismeri Krisztus tanításait! Ha nem ebből az áldott, mennyei tanításból tanultad meg Isten felfoghatatlanságát, menj iskolába, hallgasd, mit tanulnak a gyerekek! A matematikatanárok a végtelen elméletében azt magyarázzák, hogy ez, mint határozatlan mennyiség, nem engedelmeskedik azoknak a törvényeknek, amelyeknek bizonyos mennyiségek, számok vonatkoznak, hogy eredményei teljesen ellentétesek lehetnek a számok eredményeivel. És meg akarod határozni Isten irgalmasságának törvényeit, azt mondod: ez összhangban van vele – ez undorító számára! - Egyetért vagy nem ért egyet a józan eszével, a fogalmaival, érzéseivel! - Következik-e abból, hogy Isten köteles megérteni és érezni úgy, ahogy te érted és érzel? És ezt követeled Istentől! Itt egy nagyon vakmerő és meglehetősen büszke vállalkozás! - ne hibáztasd az Egyház ítéletét a józan ész és alázat hiányában: ez a te hiányosságod! Ő, a szent Egyház csak következetesen követi Isten tanítását Isten cselekedeteiről, amelyet maga Isten nyilatkoztatott ki! Igaz gyermekei engedelmesen követik őt, hittől megvilágosodva, lábbal tiporva az Isten ellen felkelő gőgös elmét! Hisszük, hogy csak azt tudhatjuk meg Istenről, amit Isten szeretett volna kinyilatkoztatni nekünk! Ha lenne egy másik út az Isten megismeréséhez, egy olyan út, amelyet az elme saját erőfeszítéseivel tudna kikövezni: - A kinyilatkoztatás nem adatott meg nekünk. Azért adatik, mert szükségünk van rá. - Hiábavaló és csalóka a saját öngondolkodásunk és az emberi elme kóborlása!

Azt mondod: "az eretnekek ugyanazok a keresztények." honnan szerezted? Lehetséges, hogy valaki, aki kereszténynek nevezi magát és semmit sem tud Krisztusról, rendkívüli tudatlansága miatt úgy dönt, hogy kereszténynek ismeri el magát, mint az eretnekek, és nem fogja megkülönböztetni a szent keresztény hitet az eskü gyermekétől - istenkáromlás eretnekségek! Az igaz keresztények másként érvelnek! A szentek számos serege kapta meg a vértanúság koronáját, inkább a legsúlyosabb és leghosszabb kínokat, börtönt, száműzetést részesítette előnyben, mintsem hogy eretnekekkel vegyen részt istenkáromló tanításukban. Az Egyetemes Egyház az eretnekséget mindig is halálos bűnnek ismerte el, mindig is elismerte, hogy az eretnekség szörnyű betegségével megfertőzött személy lélekben halott, idegen a kegyelemtől és az üdvösségtől, közösségben van az ördöggel és halálával. Az eretnekség az elme bűne. Az eretnekség inkább ördögi bűn, mint emberi; ő az ördög lánya, az ő találmánya, a bálványimádáshoz közel álló istentelenség. Az atyák a bálványimádást általában istentelenségnek, az eretnekséget pedig istentelenségnek nevezik. A bálványimádásban az ördög elfogadja az isteni tiszteletet az elvakult emberektől, az eretnekségben pedig az elvakultakat főbűnének - az istenkáromlásnak - résztvevőivé teszi. Aki a forgatás mellett elolvassa a "Tanácsok törvényeit", az könnyen meggyőződhet arról, hogy az eretnekek karaktere teljesen sátáni. Látni fogja szörnyű képmutatásukat, túlzott büszkeségüket, látni fogja viselkedésüket folytonos hazugságokból, látni fogja, hogy különféle alacsony szenvedélyek iránti elkötelezettségük, látni fogja, hogy amikor lehetőségük nyílik rá, a legszörnyűbbek mellett döntenek. bűncselekmények és atrocitások. Különösen figyelemre méltó az igaz Egyház gyermekei iránti engesztelhetetlen gyűlöletük és vérük iránti szomjúságuk! Az eretnekség a szív megkeményedésével, az elme iszonyatos elhomályosulásával és károsodásával jár - makacsul ragaszkodik a vele fertőzött lélekhez -, és ebből a betegségből nehezen gyógyul meg az ember! Minden eretnekség magában foglalja a Szentlélek istenkáromlását: vagy a Szentlélek dogmáját, vagy a Szentlélek cselekvését gyalázza, de mindenképpen a Szentlelket. Minden eretnekség lényege az istenkáromlás. Szent Flavian konstantinápolyi pátriárka, aki vérrel pecsételte meg az igaz hit megvallását, a helyi konstantinápolyi zsinat meghatározását Eutychius eretnekségről a következő szavakkal mondta ki: istenkáromlásukat követve, különösen azért, mert még tanácsainkat sem hallgatta meg, instrukciók az egészséges doktrína elfogadásához. Ezért sírva és sóhajtozva végső halála miatt jelentjük be Urunk Jézus Krisztus nevében, hogy istenkáromlásba esett, megfosztották minden papi méltóságától, közösségünktől és kolostorának irányításától, tudatva mindenkivel, aki ezentúl beszélgetni fog. vagy látogassa meg őt, hogy ők magukat kiközösítsék." Ez a meghatározás az Egyetemes Egyház eretnekekről alkotott általános véleményének példája; ezt a meghatározást az egész Egyház elismeri, a kalcedoni ökumenikus zsinat is megerősíti. Eutychius eretneksége abban állt, hogy nem vallott Krisztusban két természet megtestesülése után, ahogy az Egyház vallja - elismerte Isten egy természetét, - azt mondod: csak egy bizonyos, e világ ereje, St. Sándor alexandriai pátriárka az ariánus eretnekségről. Ez a személy azt tanácsolja a pátriárkának, hogy tartsa meg a békét, ne kezdjen veszekedni, ami annyira ellenkezik a kereszténység szellemével bizonyos szavak miatt; azt írja, hogy Arius tanításában nem talál semmi kivetnivalót, - bizonyos különbséget a szófordulatokban - csak! Ezek a szófordulatok – jegyzi meg Fleury történész –, amelyekben „nincs semmi kivetnivaló”, tagadják a mi Urunk Jézus Krisztus Istenségét – csakis! megdöntik tehát az egész keresztény hitet – csak! Figyelemre méltó, hogy minden ősi eretnekség különböző változó köntösben ugyanazt a célt tűzte ki célul: elutasították az Ige Istenségét, és eltorzították a megtestesülés dogmáját. A legújabbak leginkább a Szentlélek cselekvésének elutasítására törekednek: szörnyű istenkáromlással utasították el az isteni liturgiát, minden szentséget, mindent, mindent, ahol az Egyetemes Egyház mindig is elismerte a Szentlélek működését. Emberi intézményeknek nevezték – bátrabban: babonának, téveszmének! Természetesen az eretnekségben nem látsz sem rablást, sem lopást! Talán csak ezért nem tartja bűnnek? Itt az Isten Fiát utasítják el, itt a Szentlelket utasítják el és gyalázzák – csakis! Aki elfogadta és magában foglalja az istenkáromlás tanítását, aki istenkáromlást mond, nem rabol, nem lop, sőt a bukott természet jótéteményeit is cselekszi – csodálatos ember! Hogyan tagadhatja meg Isten, hogy megmentse!... Utolsó tanácstalanságodnak, valamint az összes többinek az oka a kereszténység mélységes tudatlansága!

Ne gondolja, hogy a tudatlanság jelentéktelen hiányosság! Nem! következményei katasztrofálisak lehetnek, különösen most, amikor számtalan kis könyv kering a társadalomban keresztény címekkel, sátáni tanításokkal. Ha nem ismered az igaz keresztény tanítást, elfogadhatsz egy hamis, istenkáromló gondolatot igaznak, magadba asszimilálhatod, és ezzel együtt az örök halált is. Az istenkáromló nem menekül meg! És azok a tanácstalanságok, amelyeket leveledben ábrázoltál, máris üdvösséged szörnyű prófétái. A lényegük a Krisztusról való lemondás! - Ne játssz az üdvösségeddel, ne játssz! különben örökké sírni fogsz. - Vegyen részt az Újszövetség és a Szt. Apák ortodox templom(semmiképpen nem Teréz, nem Ferenc és más nyugati őrültek, akiket eretnek egyházuk szentnek ad ki!); tanulmányozza az ortodox egyház szentatyáit, hogyan kell helyesen megérteni a Szentírást, milyen életvitel, milyen gondolatok és érzések illenek egy keresztényhez. A Szentírásból és az élő hitből tanulmányozd Krisztust és a kereszténységet. Mielőtt eljön a szörnyű óra, amikor Isten előtt kell kiállnod az ítéletért, szerezd meg azt a megigazulást, amelyet Isten a kereszténység által minden embernek megad.

A kereszténység lényegéről sokféle vélemény hangzott el. De ezt a lényeget soha senki sem tudta úgy meghatározni, ahogy az ortodox egyház definiálja.

Először is meg kell jegyezni azt a teljes impotenciát, hogy ezt a kérdést csak racionalista módon oldják meg. A racionalizmus számára a kereszténység örökre megfejthetetlen rejtély marad, természetesen ennek a legnagyobb világjelenségnek a magánszemléletétől függően.

A kereszténység lényegének megvilágítására irányuló racionalista próbálkozások közül két fő irányt kell megjegyeznünk: 1) a kereszténység teljes lényegének csak az erkölcsi alapelveire való redukálása; 2) a kereszténységet absztrakt eszmék rendszereként mutassa be.

Az első törekvés legszembetűnőbb példája a legnagyobb német filozófus, Immanuel Kant kereszténység-szemlélete. Kant szerint a kereszténység csak azokkal szembeni erkölcsi felsőbbrendűségében különbözik az összes többi vallástól. E gondolatmenet szerint Krisztus az erkölcsi tökéletesség ideális típusa. Előírásai az emberi természet erkölcsileg ideális követelményeinek legteljesebb és legjobb kifejezései. Egyháza olyan társadalom, ahol az erkölcsi jóság érvényesül. A keresztény ember egész lénye az ő ideális erkölcsi rendszerében van. A kereszténység dogmatikai tanításának nincs különösebb jelentősége. A keresztény vallás egyetemes objektív értelmét – az emberi faj megváltását az ember üdvösségéért és örök boldogságáért – a kanti rendszer tagadja, hogy transzcendens és nem nélkülözhetetlen a földi emberi élethez. Az ilyen érvelés mélyen hibás. A kereszténységhez való körültekintő hozzáállással teljesen világossá válik, hogy nem erkölcsről van szó dogma nélkül (mint a buddhizmus), mert Krisztus erkölcsi tanítása nem csak egyetlen külső, formális kapcsolatban áll a dogmával. A kereszténységet nem korlátozza, mint néhány erkölcsi rendszert, csak az a vágy, hogy erkölcsi követelményeit vallási szankcióval igazolja, és az ember erkölcsi kötelességeit a Legfelsőbb Lény akarata alapján igazolja. Minden keresztény etika dogmán alapul, és anélkül elveszti teljes értelmét.

A legszentebb és oszthatatlan Szentháromság dogmatikai tanítása, Isten Fiának megtestesülése, az emberi faj megváltása és üdvössége a kereszténységben nem másodlagos, hanem alapvető fontosságú. A kereszténységben nem csak az jelenik meg, hogy erkölcsi tanításának a legmagasabb hatalmat adja. Ellenkezőleg, az egész keresztény vallás és a belőle következő erkölcs középpontja.

A dogmatikus gyökereitől mentes keresztény erkölcs kétségtelenül még mindig annyira elbűvölő, vonzó és elbűvölő jelenség, hogy nem hasonlítható össze semmilyen más erkölcsi rendszerrel, teljességében, egyszerűségében és meggyőző képességében mindegyiket felülmúlja. És ez a körülmény önmagában is sugallja egy ilyen etikai tanítás isteni eredetét. A kereszténység erkölcsi tanítása ennek az erkölcsi rendszernek a gyökereibe való mély behatolásával, vagyis a dogmatikus jelentésbe való behatolással, amely a naphoz hasonlóan az egész harmóniáját és a részek végtelen sokféleségét megvilágítja, a kereszténység erkölcsi tanítása teljesen átalakítja az emberiséget. lelket, és megnyitja előtte a lehetőséget itt, a földön, hogy meglássuk annak az áldott örök állapotnak a kezdetét, amelyet Isten egy másik, jobb, örökkévaló világban készített az ember számára.

Csak ez az örök dogmatikus gyökér magyarázhatja a keresztény erkölcseszmény halhatatlan vonzerejét, amely kiállta az idő próbáját, az emberiség szellemi kultúrájának minden sikerével új szépségre és erőre tesz szert, jótékony hatását az élet minden területére behozva. külső kényszer segítsége nélkül. Csak a kereszténység képes felgyújtani az igazság iránti szeretetet magának az igazságnak a kedvéért, amely nélkül nem lehetséges az ember igazán szellemi fejlődése.

Az erkölcsi keresztény eszménynek az egész emberiségre gyakorolt ​​kétségtelen erkölcsi és jótékony hatása isteni méltóságának egyik legmeggyőzőbb bizonyítéka.

A kereszténység első századainak gnosztikusaitól a hegelianizmusig a modern áramlatokban a kereszténység lényegét a magasabb tudás elvont rendszereként, elvont filozófiaként értelmezik, elméletileg. problémamegoldás kozmogónia és teogónia. De a kereszténység legfontosabb oldala Isten Fia megtestesülésének ténye és a bűnös emberiség általa való megváltása, vagyis az a rendkívüli csodajelenség a történelemben, amely végtelenül kiemelkedik a hétköznapi történelmi jelenségek sorozatából – ez a leglényegesebb. A kereszténység oldalán, amely nélkül az semmi, a racionalista iskolákat az ókortól napjainkig a mítoszok birodalmának tulajdonították.

A lelkész, Artur Drews professzor végül megírta a Krisztus mítosza című könyvet. Feuerbach, a baloldali hegeliánus nagy tanulmányt írt "A kereszténység lényegéről" címmel. A kereszténység lényegét a pogányság lényegével szembeállítva Feuerbach arra a következtetésre jutott, hogy a kereszténységben a szubjektivitás az objektivitással szemben, a szív és a fantázia az értelem felett. A kereszténységben olyan világnézeti rendszert lát, amelyre külső világ a természet összes törvényével lényegtelen. Ennek eredményeként Feuerbach ellenségességet talál a kereszténységben az értelem, a tudás, a tudomány, a társadalmi élet és minden haladással szemben: társadalmi, tudományos, politikai, gazdasági stb. Feuerbach tanításai behatoltak a marxizmusba, és rajta keresztül a bolsevik kommunizmusba, és államvallássá váltak Szovjet-Oroszországban.

Feuerbach durva tévedései tökéletesen egyértelműek az őszinte kritikai gondolkodás számára. Először is, a kereszténység, amint arra a kurzusunk elején rámutattunk, soha nem volt ellenséges az őszinte értelemmel, becsületes tudással és becsületes tudománnyal. De a kereszténység természetesen soha nem becsülte túl az emberi elmét az általános szellemi fejlődéshez képest. Anélkül, hogy megalázná az elmét, csak harmonikus kapcsolatba hozza az emberi szellem más erőivel. A kereszténység nem bálványozza az emberi elmét, hanem Istentől kapott tehetségnek tekinti, amelyet alkalmazni kell az életben, és ösztönzi a tudást, amely az igazság, a jó és a szépség keresésének és szolgálatának fegyvereként szolgál.

A kereszténység egyáltalán nem szakítja meg az ember kapcsolatát a világgal, és nem áll szembe a becsületes tudomány haladásával, hanem csak a Teremtő végtelen felsőbbrendűségére mutat rá az általa teremtett világgal szemben, az ember halhatatlan céljára és a mulandó jelentőségre. az anyagi világról, hanem a mulandó életre, mint az örök életre való felkészítő lépésre. Ezzel a tanítással a kereszténység csak hozzájárul az ember szellemi fejlődéséhez és erkölcsi növekedéséhez a jelen világi életében. A történelem megmutatja, hogy a kereszténység mennyiben járult hozzá a természettudomány fejlődéséhez, vagyis annak a tudománynak, amely kifejezetten a természet tanulmányozásával foglalkozott.

Az összes létező vallás közül a kereszténység önmagában nem tartalmaz alapvető igazságaiban semmi ellenséges dolgot az igazi haladással szemben. És melegen és örömmel viszonyul a természethez, mint Isten teremtéséhez. A napot, a holdat és a csillagokat istenítő pogány kultúrával ellentétben a keresztény vallás a Teremtő lába elé helyezi őket. A kereszténység volt az, amely felszabadította az emberiséget a világ elemei előtti megalázó rabszolgaság alól, és megtanította az embert, hogy sokkal nagyobb mértékben uralja a természetet, mint amiről a racionalista tudomány álmodik (vízen járás és halottak feltámasztása).

A népek egységének és szolidaritásának eszméje tisztán keresztény gondolat. A nemzetközi jog nagy építménye ezen a keresztény eszmén nyugszik. Társadalmi szempontból a kereszténység jótékony hatása tagadhatatlan. Létrehozta a keresztény házasságot és keresztény család. Rendkívül megemelte a nők erkölcsi méltóságát: szüzek, anyák, házastársak. A kereszténység a gyermekek pogány elhanyagolását Krisztus előírásaival ellensúlyozta, aki a gyermeki ártatlanság minden csábítóját és megrontóját malomkővel a nyakában a fulladás keserű sorsára ítélte.

A pogányság a legjobb képviselők személyében is igazolta és támogatta a rabszolgaságot; A kereszténység azonban, amely részenként szisztematikusan lerombolta azokat az alapokat, amelyeken az ókorban igazolták, végül a pusztulásához vezetett. A kereszténység tompította a bûnözõkkel szembeni kegyetlenséget.

Emlékezzünk vissza, hogy maga az Úr választotta a földi iparos alantas titulust, és ezzel eltávolította a megvetés megbélyegzését minden becsületes munkából. "Dolgozz és imádkozz" lett a mottó keresztény élet. Minden szerzetesség munkával és imával töltötte az időt.

A kereszténység lényegének helyes megértéséhez és meghatározásához szem előtt kell tartani, hogy eredetét teljes mértékben Alapítója Isteni Személyiségének köszönheti, és mindenben ennek a Személyiségnek az élő lenyomatát viseli.

A keresztény vallás, akárcsak Alapítója, mindenekelőtt holisztikus, harmonikus és mindenre kiterjedő. Nincsenek hibái, és nincs rajta javítás. Ő tökéletes. Csak a keresztény van kitéve a fejlődésnek, és egyben a végtelennek is. Tökéletességének ideálja végtelen. „Legyetek tökéletesek, ahogy a ti Mennyei Atyátok is tökéletes” (Máté 5:48).

Csak a keresztény vallásnak van joga ahhoz, hogy vallásnak nevezzék a szó megfelelő értelmében, vagyis az Istennel való egyesülésnek. A kereszténység átöleli egész létezésünket – lelki és testi. Minden családi, társadalmi és politikai kapcsolatunkat szentesíti. Kielégíti az ember lelki, lelki és testi életének minden szükségletét.

A kereszténység lényegének megértéséhez figyelembe kell venni a keresztény vallás alapvető igazságait. A kereszténység mindenekelőtt nem a dogma és az erkölcsi tanítás új rendszere, hanem az emberi élet és tevékenység új kezdete.

Bár az újszövetségi keresztény vallásban nem minden új az ószövetségi valláshoz képest, mégis, még az is, amit a kereszténység átvett Izrael vallásából, új, mély és tökéletes jelentésű fényben ragyog.

Bár az Ó- és Újszövetségben mindkét Testamentumban vannak közös dogmatikai igazságok az isteni lény egységéről, Isten tulajdonságairól, az ember eredetéről, kezdeti állapotáról, a bukásról és másokról, ezek az igazságok azonban az Újszövetségben tisztábban, tisztábban, mélyebben, spirituálisabban, az antropomorfizmus elemeitől mentesebben jelennek meg, ami az Ószövetségben elhomályosítja az Isteni Lény spiritualitásának gondolatát.

Krisztus szava, miszerint „Isten lélek, és akik őt imádják, azoknak lélekben és igazságban kell imádniuk” (János 4:24), lehetetlen lenne megtalálni az Ószövetségben.

Az Ószövetség egyes kinyilatkoztatott igazságait olyan burkoltan fejezték ki, hogy elgondolkodtatták a szellemileg legfejlettebb ószövetségi embereket. Ezek az igazságok a Szentháromság misztériumára, az Ige és Isten Lelke titkára és másokra utalnak. Ezeket az ószövetségi próféták előtt elrejtett titkokat csak maga a Megváltó fedte fel világosan.

Az új zsidó tudósok hamisan állítják, hogy az egész Ószövetségben nincs utalás a Szentháromság misztériumára. De lehetetlen, hogy az Ószövetségben ne lássunk fel nem tárt fogalmakat Isten különleges hatalmairól: Isten Igéjéről és Isten Lelkéről. Az Ószövetségben szintén felfedetlen volt Isten Ábrahám előtti megjelenése három angyal formájában.

A maga teljességében, az emberi megértés számára hozzáférhető titokban Szentháromság természetesen csak az Újszövetségben derült ki. A Szentháromság misztériuma a keresztény dogma szíve. Ennek a rejtélynek óriási, kimeríthetetlen jelentősége van, tisztán spekulatív és erkölcsi szempontból egyaránt.

A Szentháromság keresztény tanának spekulatív jelentősége elsősorban az egyistenhit gondolatának megtisztításában, felmagasztalásában és tisztázásában rejlik. A Szentháromság keresztény tanítása nem a keresztény egyház által közvetlenül és határozottan elítélt tretizmus, terciizmus. A Szentháromság-tan az egyistenhit egy sajátos fajtája, de olyan mély, magasztos és tiszta, hogy egyetlen más monoteista rendszerben sem találkozunk.

A keresztény Szentháromság-tan lényege abban rejlik, hogy az ószövetségi isteni egységről szóló tant teljes sérthetetlenségében megőrizve, a Szentháromság dogmájának feltárásával adja az egység tanát. Istennek egy különleges, új, rendkívül jelentős, erősen erkölcsös jelleme, ami nem volt és nem is lehet az egyistenhit más rendszerében.

Nem csoda, hogy Órigenész, Boldog Ágoston és Nyssai Szent Gergely a Szentháromság misztériumát elemezve bebizonyította a kereszténység igazságát és istenségét.

A tiszta monoteizmus nagyon keveset mond az őt hirdető vallás magasztosságáról, tisztaságáról és erkölcsi értékéről. Mert el lehet képzelni egy bálvány vallását.

A kereszténység előtti ókor gondolkodói közül néhányan eljutottak a Legfelsőbb Lény egységének fogalmáig, de egy ilyen Lény belső természetének eszméjéhez, a világhoz való viszonyán (vagyis Isten önmagában való életén) kívül. ), érthetetlen volt. Ennek eredményeként a monoteizmus vagy panteizmussá változott, amely elismeri az isteni élet és lényeg örök kinyilatkoztatását a világban, vagy száraz deizmussá.

Egyedül a kereszténység a Szentháromság dogmájának feltárásával adott megoldást arra a kérdésre, hogy mi az egy Isten önmagában. Egyedül a kereszténység tárta fel ezen a dogmán keresztül azt az igazságot, hogy Istennek, aki lényegében egy, végtelen Szellem, bizonyos képei vannak lényéről, a világhoz való viszonyán kívül, Szentháromságos Lényében, Akiben a belső élet végtelen teljessége. , számunkra ismeretlen, megnyilvánul.

Anélkül, hogy elmagyarázná a Szentháromság misztériumának lényegét, ez a dogma megvilágít elménk számára valamit Isten Lényegéről, nevezetesen azt, hogy Isten Esszenciájában van egy független, a világtól független élettevékenység, és megvannak a feltételei annak megnyilvánulásának. . Bár Isten hármasságának fogalma rendkívül nehéz, az Ő meztelen egységének fogalma még nehezebb. „A keresztény Isten egy, de nem egyedül” (Peter Chrysolog „60. szó”).

De spekulatív jelentése mellett a Szentháromság dogmájának erkölcsi jelentése is van [vö. Találkozott. Anthony (Khrapovitsky) "Az egyház dogmájának erkölcsi gondolata"].

A Szentháromság misztériumán keresztül a kereszténység megtanította az emberiséget nemcsak arra, hogy tisztelettel tisztelje Istent, hanem szeresse is. A Szentháromság misztériuma által feltárult új ötlet hogy Isten a szeretet, a legmagasabb, ideális szeretet és a szeretet kimeríthetetlen forrása. Boldog Ágoston mély ésszel kijelentette: „A keresztény szentháromság misztériuma az isteni szeretet titka. Látod a Szentháromságot, ha látod a szerelmet."

A Szentháromság misztériuma arra tanít bennünket, hogy Isten szeretete nemcsak a teremtésben és a világról való gondoskodásban nyilvánult meg, hanem a legtökéletesebb, határtalan teljességében az isteni kebelben jelenik meg, ahol öröktől fogva élet volt. a szereteté, az Atya, a Fiú és a Szentlélek szent szeretetének örökkévaló közössége.

Így tehát vitatható, hogy az ókori vallások száraz monoteizmusának, amelyet nem termékenyített meg a hármasság őszinte igazsága, nem volt és nem is lehetett valódi fogalma az isteni szeretetről.

A fő különbség a szigorúan monoteista újzsidó vallás és a keresztény vallás között az utolsó alapvető isteni lényeg megértésében rejlik. Csak a kereszténység, maga Krisztus kinyilatkoztatása által ismeri és érti meg azt az igazságot, hogy Isten a szeretet, és mi a szeretet.

Krisztus A. Tolsztoj keresztény költő szavai szerint "a törvénynek rendelte alá Mózes szeretetének minden törvényét". Lehetetlen megérteni ezt az Isten-szeretet gondolatát a száraz monoteizmus alatt, kiért szerethetne Isten mást, mint önmagát? Hiszen a világ átmeneti, és amikor még nem létezett, kit szerethetne Isten mást, mint önmagát? Csak a Szentháromság misztériuma, anélkül, hogy beavatott volna bennünket az isteni lény teljes mélységébe, amely hatalmas az emberi elme számára, megértetheti velünk, hogy Isten szeretete soha nem volt tétlen, soha nem maradt megnyilvánulás nélkül, soha nem volt önzés, rámutatva a Szentháromság személyeinek örökkévaló isteni közösségére.

Isten emberi faj iránti szeretetének mélysége teljesen világossá válik számunkra a Szentháromság misztériumának fényében. Ez a misztérium az egész keresztény megváltás-tan alapja is.

A szeretet legmagasabb példája az Atyaistennek az Ő egyszülött Fia által az emberi nem üdvösségéért feláldozott áldozatában, Isten Fiának önkéntes szenvedésében a kereszten a mi megváltásunkért és a Szentlélek leszállásában megszentelődésünk, megrázva az emberi lelket, kölcsönös hálás, önfeláldozó szeretetet szül Isten iránt, akit a keresztény az egész emberiség szerető Atyjaként kezd megérteni.

Ha mélyen elgondolkodunk a Szentháromság Második Személyének megtestesüléséről szóló keresztény tanításon is, akkor látni fogjuk, hogy ennek nemcsak mély spekulatív, hanem átfogó erkölcsi jelentősége is van. Olyan magasságra emelte az ember erkölcsi tudatát, amelyre Isten segítsége nélkül nem lehetett feljutni.

Az egyház ókori tanítói közül néhányan a következőképpen fogalmazták meg ezt az igazságot: „a megtestesülés szentségében Isten leszállt az emberre, hogy az embert Istenhez emelje”.

Krisztus feltámadásának csodája az összes többi csodát kiegészíti, és N. P. Rozsdestvenszkij professzor élénk kifejezésével „a keresztény apologetika fő kövét” jelenti. Krisztus feltámadása igazságának bizonyítéka rendkívül egyszerű és rendkívül meggyőző. Ez a bizonyíték abban rejlik, hogy a feltámadás tényleges ténye nélkül sem az apostoli igehirdetés kezdete, sem a történelmi kereszténység világában való megjelenése mártírjaival, apologétáival, az egyház tanítóival és szent aszkétáival, sem létezése. a földön a mai napig több millió hívő keresztény él, akik készek életüket adni Krisztusért.

). Ez a leglényegesebb dolog, ami megkülönbözteti a kereszténységet minden más vallástól.

Más vallásokban az alapító nem volt más, mint az új vagy a régi és rég elfeledett tanítások hirdetője. Ezért minden más vallásban az alapítónak nincs kizárólagos jelentősége, mint az Úr Jézus Krisztusnak a kereszténységben. Ott az alapító egy tanító, Isten hírnöke, aki az üdvösség útját hirdeti. És nem több. A tanító csak Isten trombitája, a fő dolog az a tanítás, amit Istentől közvetít. Ezért az alapító más vallásokban mindig a háttérben van az általa hirdetett tanítással, az általa alapított vallással kapcsolatban. A vallás lényege nem rajta múlik, ő úgymond pótolható. A vallás a legkevésbé sem szenvedne szenvedést, ha egy másik tanító vagy próféta hirdette volna. Például a buddhizmus könnyen létezhetne, ha bebizonyosodik, hogy soha nem volt Buddha, hanem volt egy másik alapító. Az iszlám könnyen létezhetne, ha Mohamed helyett valaki más lenne. Ez minden vallásra vonatkozik, mert e vallások alapítóinak funkciója az volt a tanításuk, amit felajánlottak az embereknek. A tanítás volt a szolgálatuk lényege.

Megalapíthatta-e a kereszténységet például Keresztelő Szent János? Beszélhetett volna erkölcsi tanításról, néhány hitigazságról, de nem lett volna a legfontosabb – az Áldozat! Nincs kereszténység az Istenember Jézus Krisztus keresztáldozata nélkül! Most már érthető, hogy a negatív kritikák minden tüze Krisztus, mint valóban létező személy eltörlésére irányult! Ha nem létezne, ha nem lenne, aki értünk szenvedett. Aki elfogadta a kereszthalált, ott a kereszténység összeomlik. Az ateizmus ideológusai ezt nagyon jól megértették.

Ha tehát a kereszténység lényegét nem csak egy szóval – Krisztussal akarjuk kifejezni, akkor mondjuk ki: ez Krisztus keresztjéből és feltámadásából áll, amelyen keresztül az emberiség végre megkapta az újjászületés lehetőségét, az újjászületés lehetőségét. újjászületés, annak a bukott istenképnek a helyreállítása, amelynek mi hordozói vagyunk. Mivel az úgynevezett természetes természet szerint nem vagyunk képesek az Istennel egyesülni, mert semmi sérült nem kapcsolódhat be Istenbe, így az Istennel való egységhez, az isten-férfiság megvalósításához az ember megfelelő újjáteremtése. a természet szükséges. Krisztus helyreállította önmagában, és lehetőséget adott, hogy ugyanezt tegye minden emberrel.

Egy másik fontos szempont, amely a kereszténység lényegét alkotja, az egy személy helyes lelki felosztása. És itt a kereszténység kínál valamit, ami alapvetően megkülönbözteti az összes többi vallás tanításától. Először is Isten tanítása, másodsorban az ember lelki élete lényegének és céljának megértése, majd a feltámadás tana, és még sok más.

Tehát az első dolog, ami a kereszténységre jellemző, és nem más vallásokra, az az állítás, hogy Isten szeretet. Más vallásokban a legmagasabb, amit a vallási tudat elért a természetes rendben, az az elképzelés, hogy Isten igaz, irgalmas bíró, igazságos, de nem több. A kereszténység valami különlegeset állít: Isten szeretet és egyedüli szeretet. Sajnos ez a keresztény istenfelfogás nehezen jut el az ember tudatához és szívéhez. Az istenszeretetet a "régi" emberi tudat semmilyen módon nem érzékeli. Sőt, a Bíró Isten képe megtalálható az evangéliumban, az apostolok leveleiben és a patrisztikus írásokban. De mi ennek a képnek a használatának sajátossága? Kizárólag oktató-pásztori jellegű, és a szent szavai szerint "a durvább emberek megértésére" utal. Amint a kérdés Isten megértésének lényegének bemutatására vonatkozik, egészen más képet látunk. Teljes bizonyossággal megerősítik: Isten szeretet és egyedüli szeretet. Nincs kitéve semmilyen érzésnek: harag, szenvedés, büntetés, bosszú stb. Ez a gondolat Egyházunk egész Hagyományának velejárója. Itt van legalább három mérvadó állítás. Tiszteletes: „Isten jó, szenvedélytelen és változatlan. Ha azonban valaki, aki jóindulatúnak és igaznak ismeri fel, hogy Isten nem változik, megdöbben, hogy ő ilyen lévén hogyan örül a jónak, elhárítja a gonoszt, haragszik a bűnösökre, és amikor megtérnek, könyörül rajtuk, akkor azt kell mondani, hogy Isten nem örül és nem haragszik, mert az öröm és a harag szenvedély. Abszurd azt gondolni, hogy az isteni jó vagy rossz volt az emberi tettek miatt. Isten jó és csak jót tesz. Hogy senkinek ne ártson, mindig ugyanaz maradjon. De amikor jók vagyunk, közösségre lépünk Istennel a hozzá való hasonlatosságunk által, és amikor gonoszokká válunk, elszakadunk Istentől a vele való hasonlóságunk miatt. Ha erényesen élünk, Istenéi vagyunk, és ha gonosszá válunk, elutasítunk Tőle. És ez nem azt jelenti, hogy haragot vett ránk, hanem azt, hogy a mi bűneink nem engedik, hogy Isten felragyogjon bennünk, hanem egyesülnek a gyötrő démonokkal. Ha később imával és jócselekedetekkel engedélyt nyerünk a bűneinkre, az nem azt jelenti, hogy Istennek tetszett vagy megváltoztattuk, hanem azt, hogy ilyen cselekedetekkel és Istenhez fordulásunkkal, meggyógyítva a bennünk lévő rosszat, ismét képessé válhat arra, hogy megízlelje Isten jóságát. Így azt mondani: "Isten elfordul a gonoszoktól", ugyanaz, mint azt mondani: "A nap elrejti magát a vakok elől."

Szent: „Mivel istentelennek tekinteni Isten természetét az élvezet, az irgalom vagy a harag bármely szenvedélyének, ezt senki sem fogja tagadni, még azoktól sem, akik kevéssé figyelmesek a Lét igazságának ismeretében. De bár azt mondják, hogy Isten örül szolgáinak, és haragszik az elesett emberekre, mert irgalmas (lásd:), de mindegyikben, azt hiszem, az ilyen mondásokból az általánosan elismert szó hangosan arra tanít bennünket, hogy tulajdonságainkat Isten gondviselése alkalmazkodik gyengeségünkhöz, hogy a bûnre hajlamosok a büntetés félelmével megóvják magukat a gonosztól, akiket korábban elragadt a bûn, ne essen kétségbeesve, hogy a bûnbánat útján térjen vissza, az Ő irgalmára tekintve.

Szent: „Ha hallod a „düh” és „harag” szavakat Istennel kapcsolatban, akkor ne érts meg belőlük semmi emberit: ezek a lekezelő szavak. Az isteniség minden ilyen dologtól idegen, de azért mondják így, hogy a témát közelebb vigye a durvább emberek megértéséhez.
Bármennyit idézhetsz. Mindannyian ugyanazt mondják, mint Jakab apostol: „Kísértésben senki sem mondja: Isten kísért engem; mert Istent nem kísért meg a gonosz, és ő maga sem kísért meg senkit, hanem mindenkit megkísért, elragad és megtéveszt a saját vágya.
Ez Isten teljesen új felfogása, egyedülálló az emberiség történetében. Valójában csak Isten Kinyilatkoztatása adhatna ilyen tanítást Istenről, mert a természetes vallásokban sehol nem találunk ilyet. A természetes vallásokban ez elképzelhetetlen volt. És bár a kereszténység kétezer éve létezik, ez még a keresztények körében is aligha elfogadható. A lelkünkben uralkodó öreg, szenvedélyes ember a földi igazságot keresi, amely megbünteti a gonosztevőket és megjutalmazza az igazakat, és ezért Isten legnagyobb kinyilatkoztatása, hogy Isten a szeretet, és csak a szeretetet semmiképpen sem fogadja el az emberi tudat. Szeretetből és csak szeretetből, és nem az úgynevezett Isten Igazságának „kielégülésére”, nem a „váltságdíjra”, Isten elküldte Egyszülött Fiát.

A kereszténység második jellemzője (jelenleg helyesebb az ortodoxia) az ember lelki életének lényegére vonatkozik. A kereszténység teljes mértékben a lélek gyógyítására összpontosít, nem pedig a boldogság és a paradicsom megszerzésére. A szerzetes rámutat: "Krisztus parancsolatainak gondos teljesítése megtanítja az embert (vagyis feltárja az embernek) a gyengeségeit." Figyeljünk arra, amit Szent Simeon hangsúlyozza: a parancsolatok teljesítése nem teszi az embert csodatévővé, prófétává, tanítóvá, nem méltó semmiféle jutalomra, ajándékra, természetfeletti erőre - ami a „beteljesedés” fő következménye. ” a parancsolatokról minden vallásban, sőt a cél is. Nem. A keresztyén út egy teljesen más útra vezeti az embert - az emberi lény legmélyebb károsodásának meglátásához, a gyógyulás érdekében, amelyet Isten, az Ige megtestesített, és anélkül, hogy tudná, melyik ember elvileg nem képes sem a helyes lelki életre, sem az elfogadásra. a Megváltó Krisztusé.

Mennyire különbözik a kereszténység a többi vallástól! Milyen rövidlátóak azok, akik közös vallási tudatról beszélnek, hogy minden vallás ugyanarra a célra vezet, hogy mindegyiknek egyetlen lényege van. Milyen naivan hangzik ez az egész! Csak az beszélhet róla, aki egyáltalán nem érti a kereszténységet.

A kereszténységben a „tettek” felfedik az embernek az igazi állapotát – a legmélyebb sérülés és bukás állapotát: akárhonnan is érintesz – beteg vagyok. Csak ennek a gyengeségnek a tudatában van az embernek megfelelő lelki ereje. Aztán az ember megerősödik, amikor Isten belép belé. Mennyire érezte magát erősnek Péter apostol? És akkor? Mit ír magáról Pál apostol? – Háromszor imádkoztam Istenhez. Eredmény: "Erőm a gyengeségben válik tökéletessé." Kiderül, hogy csak azáltal lép be az Úr az emberbe, hogy olyannak ismeri magát, amilyen valójában vagyok, és akkor nyer igazán erőt az ember: „Ha rám is borul az ég, nem remeg meg a lelkem” – mondta Abba Agathon. De mit ígérnek az embernek? Aranyszájú Szent János azt mondja: „Isten megígéri, hogy nem a paradicsomba vezet, hanem magába a mennybe, és nem a Paradicsom, hanem a Mennyek Országát hirdeti.” A szerzetes ezt írja: "A koronák és diadémák, amelyeket a keresztények kapnak, nem a teremtés lényege." A megújult ember nem valami teremtettet kap, hanem magát Istent! Az istenítés az ideálunk neve. Ez az ember legszorosabb egyesülése Istennel, ez az emberi személyiség kinyilatkoztatásának teljessége, ez az embernek az az állapota, amikor valóban Isten fiává válik, Isten kegyelemből. Micsoda kolosszális különbség a kereszténység és más vallások között!

Talán a legfontosabb dolog, amiről a kereszténység beszél, és ami megkülönbözteti más vallásoktól, és amely nélkül a kereszténység nem létezhet, az a legnagyobb dogmája, amelyet a fő keresztény ünnep, a húsvét, a feltámadás dogmája fejez ki. A kereszténység nem egyszerűen azt mondja, hogy a keresztény lélek egyesül Istennel, hanem azt, hogy a lélek bizonyos állapotokat fog átélni. Nem, azt állítja, hogy az ember lélek és test, egyetlen szellemi és testi lény, és az istenülés nemcsak a lélekben rejlik, hanem a lélekben és a testben is. Egy megújult emberben minden megváltozik, nemcsak a lélek, az elme, az érzések, hanem maga a test is.

A kereszténység úgy beszél a feltámadásról, mint olyan tényről, amely Krisztus feltámadásának eredményeként fog következni. Minden Krisztus csak feltámad! Emlékezz, milyen kihívóan hangzott Pál apostol prédikációja az Areopágusban a feltámadásról. A bölcsek mesének, fantáziának vették. De a kereszténység ezt állítja egyik központi dogmájának. A feltámadás üzenete az egész keresztény tudatot áthatja mind a 2000 éven át. A legnagyobb szentek, akik elérték Isten megvilágosodását és az elme megvilágosodását, teljes erejükkel és kategorikusságukkal megerősítették ezt az igazságot. Ez egyedülálló az emberiség vallásos tudatának történetében.

A kereszténység egy olyan vallás, amely nem rajtunk kívül áll, és amelyet egyfajta spekulatív tárgynak tekinthetünk, figyelembe véve a közte és más tárgyak közötti hasonlóságokat és különbségeket. A kereszténység természeténél fogva emberi. De az ember csak akkor válik kereszténnyé, ha látja, hogy nem tud megszabadulni az őt gyötrő szenvedélyektől és bűnöktől. Emlékezz, Dante "Pokol"-jában: "Ég a vérem az irigységtől, hogy ha másnak jó, meglátod, hogyan zöldülök ki." Itt van, gyötrelem. Minden szenvedély szenvedést hoz az embernek. És csak amikor elkezdi a keresztény életet, akkor kezdi látni, hogy mi a bűn, mi a szenvedély, milyen borzalom, és csak akkor kezdi látni, hogy szükség van a Megváltó Istenre.

Az emberi tudatban állandó harc folyik a régi és az új ember között. Melyik Istent választja az ember: Krisztus Istenét vagy Antikrisztus Istenét? Egy Isten fog megmenteni és meggyógyítani, lehetőséget ad arra, hogy Isten igaz fiává váljak a megtestesült Ige Fiával egységben. Egy másik hamisan megígéri nekem a föld minden áldását egy pillanatra. Mit választasz, ember?

De mindenesetre ne feledd, hogy nem a rózsaszín szemüveg és nem a homokba fúró strucc „bölcsessége” ment meg közvetlen veszély esetén a lélekben élő szenvedélyek (azaz a szenvedés) világától, hanem csak egy bátor és őszinte pillantás önmagadra, az úgynevezett erősségeidre és mély lelki szegénységed felismerése tárja fel előtted az igazi üdvösséget és az igazi Megváltót - Krisztust, akiben benne van az örök élet minden áldása.

2. ELŐADÁS

Ma egy olyan kérdés megfontolására gondolok veled, ami természetesen soha nem jöhet szóba, de azért megpróbáljuk. Ról ről, mi a kereszténység? A kérdés, amit mindannyian olyan jól ismersz, valószínűleg már korábban is belefáradtál, és hirtelen megint ugyanaz. De tudod, tényleg olyan sok tudományágat tanulunk, olyan sokféle kérdést, ami a kereszténységgel kapcsolatos, és amikor megkérdezik: nos, elmondhatnád a lényeget. Mégis mi a hited lényege? Itt talán nehézség adódhat. A mi korunkban különösen fontos arról beszélni, hogy mi az érdekes a hitünkben? Mi a magja? Mi következik ebből a hitből? Miért pont ilyen a miénk, ezen a hiten alapul? Tehát ma megpróbálok a legfontosabbról beszélni. Aztán másról is beszélünk. És most, egyelőre, ezt mondom: a mai témánk tehát „A kereszténység lényege”.

Ennek ellenére egyetlen megjegyzést sem mondott. Az ortodoxia lényege, ha lehet, és erről mint témakörről fogunk beszélni, eltér a kereszténység lényegétől. Egyáltalán nem, mert különböző dolgok Kezdetben ezek egyáltalán nem különböző dolgok. Azonos. Most azonban, kétezer év után, az ortodoxiát kezdték a kereszténység egyik irányának tekinteni. Az egyik ág, sok más mellett, és éppen ebben a perspektívában, már az ortodoxia sajátosságairól kell beszélnünk, de ez máskor természetes. És most próbáljunk meg beszélni a kereszténység lényegéről. Miről beszél minden vallás? Mire hívnak? És mit mond általában minden világnézet?

A kérdés megválaszolásához úgy gondolom, csak egy kicsit magadba kell nézned. Ebből a szemszögből nézni másokat, de mit keres az ember, mire törekszik, mit akar? Nem a pillanatnyi vágyainkról beszélek, amelyekből számtalan van. Egyáltalán nem erről van szó. És ha még mindig a legfontosabbra gondolunk, hogy ezek minden percnyi vágyunk és vágyunk, akkor honnan származnak? És hova mennek? Merre törekszik egész lelkünk magától? Azt hiszem, van egy szó a kifejezésre. Itt, a legelejétől a végéig, vagyis az emberiség és az ember. Mindig arra törekszik, amit neveznek, ha filozófiai kifejezést veszünk, akkor azt mondhatjuk, hogy a jóra törekszik. Ha ezt a kifejezést úgymond világinak vagy ilyesminek vesszük, akkor mindig a boldogságra törekszik. Ezt az áldást, boldogságot, boldogságot a vallási lexikonban gyakran nevezik Isten Királyságának. És ne feledd, mellesleg - Isten Királysága nem paradicsom. Hol van Isten Királysága? Az evangélium szerint benned van. A filozófiában ezt a gondolatot különféle módon fejezték ki - a jót. Nem akarok most erről beszélni, csak megemlítem. A filozófusok mindig az igazság kereséséről beszélnek, de mi az igazság? Remélem, tudod, Pilátus ezt nem tudta, hát honnan tudhatta. Tudod az igazságot, mi az, mi valójában, ez az igazság, mi van és mi nem, akkor milyen igazság az, ha nem. Ez álhír, nem az igazság. Az igazság az, ami "van".

De mi az, hogy "van"? Észre fogja venni, hogy amikor egy bonyolult géphez érünk ott, tudni akarjuk, hogyan működik. És mit kell itt tenni, és hogyan kell helyesen cselekedni, hogy az jó irányba működjön, és ne ellenem. És akkor megnyomok valami mást, és ő odamegy hozzám, és még össze is tör. Ez az igazság, ami az, a helyes, nos, az élet irányának ismerete, ha megérintjük az életet, a helyes működést, ha megérintjük valamilyen gép működését. A törvények helyes, azaz helyes ismerete, ahogy vannak, hogy ne tévedjünk. Mert a törvények szerint cselekvő, azaz lényünk törvényeit követve láthatóan nem csak jól fogom érezni magam, hanem ennek eredményeként kaphatok is. helyes életet sok hasznos dolog az Ön számára. Ha hirtelen, nem tudva, a törvényekkel ellentétes cselekvésbe kezdek, teljesen világos, milyen következményekkel járhat. Nézze meg például az összes létező válságot, például a legélénkebb és legérthetőbbet, a környezeti válságot, mi az oka? Emberi. Rossz fejlődési út, amit haladásnak nevezünk. Helytelenül bánunk a természettel, helytelenül használjuk, helytelenül fejlesztjük civilizációnkat, valamit rosszul csinálunk, mérgezzük a légkört, vizet, kiszivattyúzzuk az erőforrásokat, károsítjuk magunkat, megsértjük az ózonréteget stb. Kiderül, hogy ha nem cselekszünk igaz, a legnegatívabb következményekre számíthatunk, és minden bizonnyal az is lesz. Ó, milyen nagy az igazság ismerete!

Tudni, hogy mi is van valójában, és hogyan, ha tudjuk. Képzeld el, ha tényleg mindannyian jól tudjuk: mi a lét? Mi áll összhangban a természetünkkel? Milyen a természetünk? Akkor ezen az úton láthatóan csak jót érhetünk el, mert az elégedettség, az emberi szükségletek helyes kielégítése jót hoz neki. Olyan régóta beszélek ezekről a dolgokról, egy nagyon egyszerű okból, szeretném megmutatni, hogy az igazság filozófiai keresése, az igazság és az igazságosság iránti emberi vágy, minden élőlény öröm utáni vágya, és végső soron minden. ezt nevezik ezeknek a fogalmaknak. Ez egy és ugyanaz. Mindez a jóság, boldogság, boldogság gondolatában vagy fogalmában rejlik. Itt van az a középpont, a fő pont, amelyre minden irányul, az emberi lélek erői. És hát minden emberi világnézet, vegyük a filozófia történetét, minden vallás, pontosan ennek van a középpontja, fókusza, magja, szerintem ez ellen senki sem fog kifogást emelni. Ez egyszerűen az emberi természet sajátossága, de másrészt ebből kiindulva, és ez nagyon fontos, ebből kiindulva megbeszélhetjük veled, hogy ez a kérdés hogyan oldódik meg, vagyis hogyan érti ezt a kereszténység a boldogság, ez a jó, amire az ember lelkével törekszik.

Mi a különleges a kereszténységben, miben különbözik a többi nézettől? Vannak dolgok a kereszténységben, amiket sehol nem fogunk megtalálni, és a dolgok nem bizonyos elemek, fogaskerekek, nem - nem, alapvető dolgok, olyan súlyosak, hogy lehetetlen túlbecsülni őket. Az első dolog, amihez ez kapcsolódik, még csak nem is Isten eszméjéhez kapcsolódik, nem - nem, Isten eszméje sok vallásban jelen van, még az örök élet gondolatával sem, hanem jelen van különböző formákés ez a gondolat. Vannak más dolgok is, és az első dolog, amit szeretnék elmondani, az az ember megértése.

Pont ilyen voltam Dubnában, valami ott, nyilván a szikhek követője adott nekem egy ilyen gyűjteményt, nagy portréval, korunk szikheinek egyik szentjével. Most Moszkvában van, és nagyon szeretne itt és velünk találkozni, mondom, hát lehetséges lenne, de majd meglátjuk. Egy bizonyos Baba Sikh és egy másik harmadik szó, nos, általában, Babaji, tehát egyszerűen fogalmazva. Nézegettem valamit, néhány cikket, az orosz népekhez, az egész világhoz való vonzódását (ez elég érdekes. El tudod képzelni, hogy egy ember a világ minden tájáról megszólít), Oroszország népeihez és konkrétan mit ír oda? Valójában semmi meglepő nincs számomra. De szeretném felhívni a figyelmét arra, ami alapvető, talán a tanra, amelyből minden későbbi következtetés következik. Ez az a kijelentés, hogy természeténél fogva az ember az a személy, a valódi ember egészséges, de számos eltérő sorrendű tényező akadályozza ennek a megalapozottságnak a megvalósítását. Ráadásul megsértik ezt a józan eszet, és boldogtalanná teszik ebben a világban. Miért beszélek erről? A kereszténység az ember példátlan megértését feltételezi az összvallásos tudat történetében, ha ez a Baba Sikh azt mondja, hogy a vallás egy, és az összes többi vallás, vagyis a vallások egész halmaza valami más, amint a diszciplínák elválnak egymástól. valami iskola. Hogy a vallások vezetői, szervezői, alapítói mind egyek, és ez a következtetés, akkor elmondom, hogy mélyen téved, ezért nem tudják. Tudod, érdekes volt olvasni, miért, ezt nevezzük Isten természetes megértésének. Természetes vallások, akiknek nincs kinyilatkoztatásuk arról, hogyan gondolkodnak, mit éreznek: „Általában jók vagyunk, de nem tudjuk, hogyan kell élni, tudnunk kell, hogyan kell élni, és ő megmondja, hogyan kell. mindannyian jók leszünk.” A kereszténység egyébként valami mást állít, nagyon kellemetlen dolgot, és teljesen megértem, hogy a kereszténységet miért nem fogadják el olyan gyakran őszintén, többnyire szokás szerint, de nagyon ritkán fogadják el őszintén teljes megértéssel. Itt van az egyik ok. A kereszténység azt állítja, hogy az embert Isten teremtette. Sok vallás ezt örömmel veszi tudomásul, és azt mondja, hogy gyönyörűen - pompásan - teremtették! De továbbá, hogy azt állítják, hogy a bukás következtében az ember természete enyhén szólva is alaposan megváltozott - az ember természete a gyökerénél sújtott. Élete gyökerében sújtott, halandóvá vált, és az a tény, hogy a halál megnyilvánulását látjuk hétköznapi élet, valójában ez nem más, mint az emberi természet azon vereségének látható kifejeződése, amely általában az emberben történt. Ezt a vereséget, ezt a sebzést, ezt a torzulást különféle kifejezésekkel nevezik. Nos, a teológiában átvették az „eredendő bűn” kifejezést, ami azt jelenti, hogy ebben az esetben nem a bűnről, mint az ősatyák által elkövetett tettről beszélünk, hanem arról az állapotról, amelybe emberi természetünk az ősatyák által elkövetett cselekmény miatt került. eltávolodva Istentől. Több ilyen, nos, talán ennek a pillanatnak a szemléletes érzékeltetésére adok egy ilyen példát, hogy mi lesz az emberrel, egy búvárral, aki egy gyönyörű tenger hullámaiba merült, és akit egy tömlő köt össze egy hajóval. hogy tudjon lélegezni és oxigént enni? Mi lesz vele, ha felháborodik azon, hogy felülről kell emelkednie, vagy mindkettőt meg kell tennie. Fogj egy kést, és vágd el a tömlőt, hogy szabaddá váljon. – Ó, adj, adj szabadságot! Pontosan ez történt, mondja a kereszténység, megszakadt az élő kapcsolat ember és Isten között, milyen kapcsolat? Lelki! Megérteni, mi a spirituális? Tudod, hogy néha megtörténik az emberrel való szakítás, tudjuk, hogy minden semminek tűnik, a szakítás hirtelen jön, idegenné válik.

Ez sajnos előfordul néha a házasságban, amikor az emberek hirtelen úgy érzik, hogy teljesen idegenek, rokonok voltak és hirtelen megtörtént, nos, nem számít az okok, nem beszélünk, hirtelen teljesen idegenek lesznek. Ez az érzés belső, nem lehet szavakkal kifejezni, de tény, és azt mondják, hogy ez a tény szörnyű. Tehát itt az ember és Isten közötti belső kapcsolat megsértése történt. Ez a tömlő, amely összeköti az embert az élet forrásával, eltört. Mi következik? Elképzelhetjük, hogy a szervezetben visszafordíthatatlan folyamatok mennek végbe, hangsúlyozom visszafordíthatatlanok, egy bizonyos határon túl nem visszafordíthatók. És akkor máris katasztrófa. A keresztény doktrína leírja, hogy mi történt az emberrel, azt mondja, hogy a lélek tulajdonságai önállóan működő részekre oszlottak. Különösen a három legfontosabb tulajdonságról beszélnek: az elméről, a szívről és a testről. Valamiért itt több apa erre hívja fel a figyelmet leginkább, bár azt írja, hogy az emberiség emberi természetnek bizonyult, több ezer részre töredezett. Így van – minden töredezett. De a fő összetevők, azt mondjuk, ez a három, néha két részre oszlanak, mint lelki, vagy lélek és test. Maga a tény általában olyan, hogy az atyáknak ez a tanítása nem valamiféle filozófiai, mondhatnám spekulációból származik, nem, maga az életünk, a való élet, arról tanúskodik, hogy emberi természetünkben van valamiféle radikális és furcsa hiba. Ezt pompásan bizonyítja mind az emberiség története, mind az egyes személyek élete. Mi az emberiség története? Megpróbálom most megmutatni, hogy az atyák tanítása az emberi természet kettészakadásáról nem csak valamiféle eszme, nem is eszme, hanem ha akarod, az egész emberi léttörténet által megerősített tény. föld, amennyire ismerjük. Ismétlem, mire törekszik mindig az emberiség? hát persze, szerencsére, természetesen abban, amiben boldogságot lát a jólétben, a békében, a harmóniában, az igazságosságban, az igazságtalanság mindig felháborodást vált ki, azonban teljesen nyilvánvaló, hogy mi történt az emberiséggel a történelem során, éppen ellenkezőleg, testvér megöli testvérét, Káin már Ábelt, miért? Mi a helyzet? Irigység, hú, irigység, mi az? Kis föld, tele, csak ez a paradicsom, még földi volt, az irigység szörnyű dolog, amiről hány évezred után így ír: „És nem született az emberek lelkében veszedelmesebb szenvedély, mint az irigység.” Megöli a saját bátyját, aztán - többet.

Elég ahhoz, hogy történelmünket olvassuk ókori világ, A Biblia, amely a népekről, majd a zsidó népről beszél, elég más népek történeteit olvasni: elképesztő, hogy a szüntelen háborúk, szörnyű kizsákmányolás, erőszak, rabszolgaság, gyilkosságok. Istenem, a civilizáció felváltja a civilizációt, milyen módon, erőszakkal és háborúkkal. Emberség, hol van az elme? Kiderült, hogy mindenki a boldogságot keresi, hogyan? Hátborzongató. És ha egy egyén életét vesszük, szerintem itt nincs jobb mondanivaló, mindenki tudja, mikor ezek a szenvedélyek és szenvedélyek teljesen elsötétítik az életünket, teljesen tönkreteszik, a semmiből minden jónak tűnik az embernek - nem, irigyli. és szenved, beképzelt (nem dicsérik), és szenved. Hát egyél egészségedre, nem, túl kell enni, hogy szegény ne tudja mit csináljon. Hordágyon viszik ki, bocsánat, ez van okos ember ezt csinálja?

Igen... Hol az elme, hol az elme? Miért, mi, de semmi ész, a legőrültebb a legokosabb lény. Ön tökéletesen megérti, hogy itt számtalan illusztráció található. Mindegyikük az emberi elme ugyanarról a csodálatos őrültségéről tanúskodik. Az emberi szív elképesztő szívtelenségéről, testünk elképesztő gúnyáról az elménk, a lelkiismeretünk felett. Valóban, mint a csuka, a rák és a hattyú, az elménk, a szívünk és az akaratunk is olyannak bizonyult. Az emberi lényről kiderült, hogy valóban töredezett, beteg. A kereszténység szörnyű dolgot állít. Akiről azt mondják: „Ember – büszkén hangzik”, kiderül, hogy nemcsak nem büszke, de szégyell is beszélni erről a lényről, meztelen, szegény és nyomorult. És a legszomorúbb, hogy ez még az elhangzottaknál is rosszabb, az a legszomorúbb, hogy az ember ezt nem látja, jónak látja magát, egészségesnek látja magát és ezt minden lépésénél bizonyítja minden viselkedésével, minden reakciója bármilyen megjegyzésre, bármilyen megjegyzésre, amelyet hozzá kell tenni. A kereszténység azt mondja, hogy ez az ember, az emberi természet vereségének állapota, és mindannyian ennek a természetnek a hordozói vagyunk. Hiszen nem személyes bűnről beszélünk, hanem a természet legyőzéséről. És most a kereszténység azt mondja, hogy mindannyian, minden ember, lévén ennek a vereségnek a hordozója, olyan állapotban találja magát, hogy nem tudja megváltoztatni. Lehet visszafogni, díszíteni valamit, valamit egy darabig, talán sokáig, de ez bennem él, ha most nem bosszankodom, az nem azt jelenti, hogy egy pillanat múlva nem fogok teljesen más ember legyen. Hogy még senki se tudhassa, ezt mondja a kereszténység. Itt van, amit állít. Elmondható, hogy ez a kár, amely az ember bukása következtében keletkezett, már örökletes természetű. A kereszténység azt mondja - igen, ez a halál fullánkja, ez egy átvitt kifejezés, vagy inkább az a rossz természet, amely Ádámban és Évában az első emberekben keletkezett, a bukás után ez már minden további életük normájává vált. leszármazottak. Ez egy tény. Egyrészt a keresztény hitvallás ténye, másrészt a világ egész élete megerősíti.

Erről szól a kereszténység. Ez különbözteti meg minden vallástól. És az összes gondolkodási rendszer közül az eredendő bűn gondolata teljesen hiányzik más vallásokból. Ő nem. Teljesen elfogadhatatlan a nem vallásos tudat számára, ez a gondolat nincs meg, de gondolod, képzeld csak, az ember már elcsodálkozik halálos betegség, de nem hisz benne, grandiózus terveket sző, mi lesz ebből az egészből? Egy filozófus oldalról néz, és azt mondja: „Igen, te szegény ember vagy. Nincs már mit élned, és mit csinálsz? És képzeld el, ha a psziché megsérül, és ott van, ez a beteg káprázatos, és Isten tudja, mit mond, de egészséges ember mit fog mondani? – Istenem, mit csinálsz? Haladásunk, amelyre az emberiség oly büszke, végül elvezetett bennünket abba az állapotba, amelyről ma már nagy feszültséggel beszélnek, mint valami szörnyűségről. Ha az emberiség most nem tud áttérni az élet más sínekre, akkor az elkerülhetetlen halállal kell szembenéznünk, sokféle módon. Ez a helyzet. Egyetlen ember sem tudja megváltoztatni magát, újrakészíteni – nem, nem lehet meggyógyítani. Ezért állítja a kereszténység, hogy a helyzet megváltoztatásához már nem emberi, hanem emberfeletti erőkre van szükség. Ha az isteni nem jön el, és nem segít megszabadulni ettől az örökletes betegségtől, akkor az emberiség halállal, halállal néz szembe, nemcsak testi halállal, hanem lelki halállal. Ki szabadíthat meg a szenvedélyektől? Szóval mit tehetsz, hogy ne legyél féltékeny? Könnyű azt mondani, hogy ne irigykedj, de hogy ne irigylem, hát hogy ne irigylem, ha őt díjazták, nézd hogyan, de én nem. Nos, ha itt nem irigykedsz, zöldülni fogsz, de mindezt könnyű mondani, de nehéz megtenni. Tehát az első dolog, amiből a kereszténység kiindul, az egy személy jelenlegi állapotának, mint sérült lénynek a megértése. És innen ered a legfontosabb keresztény dogma. Ami a kereszténység teljes lényegét kifejezi, és amelyen a kereszténység áll, és amely nélkül a kereszténység egyszerűen nem létezik. A kereszténység azt állítja, hogy Krisztus, az Isten-ember nem más, mint Isten, Isten az Ige vagy Isten Fia. Megtestesül, i.e. Magára veszi, (magadon hallod!), ezt az emberi természetet, beteg, halandó. És a szenvedés, a halál által helyreállítja ezt az emberi természetet. Magamban. Ennek az önmagában való helyreállításnak kolosszális következményei vannak mindenki számára az összes további életre nézve, mert egy olyan lehetőség nyílik meg, amely addig nem volt az emberiségben. Lehetőséget ad a lelki születésre, minden embernek, aki megérti, hogy kicsoda, aki elfogadja Őt: hogy befogadja önmagában az új élet magvát.

Ha jelenlegi állapotunk, mélyen fájdalmas és halandó, úgymond jól van: az első emberek bukásának természetes következménye, és beleszületünk ebbe minden beleegyezés, akaratunk és akaratunk nélkül. Ez már egy születés, egy új spirituális születés, az ember tudatához és akaratához kapcsolódik. Összefügg a személyiségével, a személyes megtérésével és azzal, amit igazságnak ismer fel, és csak ha felismeri az igazságot Krisztusban, ha meglátja benne a Megváltót, akkor jöhet létre ez a lelki születés. Ekkor kezdődik ebben az emberben az újjászületés folyamata, a lelki helyreállítás folyamata, annak az életnek a folyamata, amely lehetővé teszi, hogy az ember csatlakozzon az igazi jóhoz. Hiszen az a jó vagy boldogság, amit az emberiség keres, egyszerűen elképesztően őrültnek bizonyul. Íme még egy bizonyíték arra, hogy egy személy mélyen megsérült. Elképesztően őrült. Nézze meg, milyen lélek- és testi, lelki és szellemi erőket költöttek az emberek az úgynevezett boldogság elérésére, hány bűnt követnek el gyakran a boldogság elérése érdekében. Hát nem igazán értenek egy ilyen egyszerű dolgot: ember, nem tudod, melyik pillanatban hagyod el ezt a földet, ezt a világot. Ki tudja? Nevezd meg? Senki sem tudja. Szóval hol jár az eszed? Ha biztosan tudod, hogy meg fogsz halni, akkor minden erődet odaadod, gyakran megszegve az emberi és az isteni törvényeket, hogy megszerezd azt, ami egy szempillantás alatt felrobban, mint egy szappanbuborék, hol van az egy elme? Minden nap eltemetsz embereket, és tudod. Őrültség. Lehetetlen megnevezni az ember kivégzés előtti állapotát, halálbüntetés előtti állapotát, amikor valaki édességet ad neki, hú, micsoda boldogság, hihetetlen. Hát nem ezt teszi az emberiség, amikor a halál előtt meg akarja szerezni azt, a másikat, a harmadikat, élvezni akarja azt, a másikat, a negyediket, a halál előtt! Hol van az elme? Nyilvánvaló, hogy csak két alapvető világnézet létezik - van Isten és az örök élet, vagy nincs Isten és nincs örök élet, de ha az első esetben feltárul a jelentés, akkor a másik esetben minden zárva van. , és csak a komor hülyeségek maradnak. Ne feledd, beszélgettünk veled, az ateizmus hitvallása „Higgy egy ember, örök halál vár rád”, és nem tudod, mikor. Tehát, a kereszténység, ezzel az őrültséggel, (igaz őrülettel!) Most kezdi megérteni, miért írják az apostolok, hogy „e világ bölcsessége őrültség Isten előtt”, valóban őrület. A kereszténység egészen másról beszél, azt mondja, hogy igen, van jó, van ez a boldogság, az élet és az élet értelme csak az életben lehet, és ez az élet itt nyílik meg, amikor lehetőség nyílik a halál legyőzésére. Most nem érintjük azokat a pillanatokat, hogyan, miről és miért beszélünk most a lényegről. A kereszténység azt hirdeti, hogy Krisztus önmagában győzi le a halált, feltámadásával erről tanúskodik, és mindenkinek lehetőséget ad arra, hogy Önön keresztül részesüljön az örök életben. Ha van kilátás az örök életre, akkor hiszem: van boldogság. Ha az örök élet boldogság, ha azt mondják, hogy én, most adták, hogy tartsak egy darab aranyat, fogd meg, na, fogd, most egy perc múlva elvesszük tőled.

És ki nevezi ezt boldogságnak? Megmondom, bocsánat, milyen szadista az, aki kigúnyol. Feltették rád a királyi koronát, na, milyen jó, igen, hát elég, kedvesem, és most induljunk a koronával. A kereszténység, amely az örök életről beszél, és Krisztusról, mint e halhatatlanság forrásáról beszél, utat nyit az ember számára a jóság forrásához, a boldogság forrásához, és kiderül, hogy ez nem ezekben a dolgokban rejlik, ez világ, mert mindez el fog múlni, az emberi lelkek mélyén rejlik.

Isten Királysága benned van.

Íme, hogyan érhető el, hogyan szerzik meg ezt a boldogságot, ez áldás, milyen eszközök szükségesek ehhez, mit ad Krisztus, mire van szükség, ez más kérdés, remélem beszélünk veled , de most csak ezt szeretném elmondani, hogy a kereszténység egyedülálló abban az értelemben, hogy magáról a megértésről és a boldogságról, valamint az eléréséhez szükséges eszközökről beszél. A kereszténység is figyelmeztet minden embert, nézz magadba, tudd, hogy beteg a természeted. Tudd, ne bízd mindenkire a gondolataidat. Az egyetlen szabály, amit meg kell tenned, az az, hogy úgy bánj a másik személlyel, ahogy az evangélium mondja, ha így teszed, a helyes dolgot fogod tenni. Ezzel fellazítod a talajt a lelkedben, amelyen a jónak a gyümölcse nőhet, amire minden ember törekszik. Ez az egész kereszténység lényege, és tudod, mennyi félreértelmezés létezik. Ó - ó, azt hiszem, érdekes lesz beszélnünk róluk, mert néha kiderül, hogy a kérdés pozitív feltárása pszichológiailag nem elegendő, és néha nem tud rámutatni mindazon oldalakra, amelyeket egyszerűen meg kell tenni. jobb megértése érdekében. Ezért most szeretnélek megnevezni önt, és beszélni néhány olyan dologról, amelyek a kereszténység lényegének félreértéséhez kapcsolódnak. Több ilyen dolgot is megneveznék, amelyek mindegyike – úgy tűnik – figyelmet érdemel. Az első, történelmileg az első, és amely tudása értelmében továbbra is fontos, a mai napig mély téveszme a kereszténységről, mint az ószövetségi vallás, sőt a judaizmus egyfajta folytatásáról. Emlékszel, a kereszténységet zsidó szektának hívták, a római történészek így értették a kereszténységet. És az elején nagyon nehéz volt, mert az összes prédikátor az esetek többségében zsidónak bizonyult, zsidónak. A legelején, szó szerint, még ők is, sokan emlékeznek az apostolokra, még a jeruzsálemi templomot is meglátogatták, áldozatokat is hoztak, a folyamat még gyerekcipőben járt. Még nem volt világos megértés és határozott elképzelés a történtekről. Sokan pedig mást láttak a kereszténységben, mint az ószövetségi vallás folytatását és fejlődését. A további történelem azonban nagyon érdekes dolgokat mutatott. Először is, ami a legkellemetlenebb lehet: a judaizmus fellázadt a kereszténység ellen, fellázadt minden eszközzel, amivel csak a rendelkezésére állt. Nemcsak ott, Palesztinában, hanem a palesztinai nagykövetek minden nemzetben letelepedtek, bárhol is voltak szétszórt zsidók. Nagyon érdekes dolgok vannak, a zsidó Tryphonnal folytatott beszélgetésében a rabbinikus judaizmusról beszámolnak arról, hogy mindenhova küldönceket küldenek és ezek a hírvivők nem csak a diaszpóra zsidóihoz jutnak el, mennek tovább, mennek az uralkodókhoz, a kereszténység kegyetlen pusztítása. Egyébként arról, amiről most valamiért nem beszélnek, látod, nem szokás, csak másról beszélnek a zsidók keresztény egyház általi elnyomásából. Szörnyű keresztényüldözések voltak. Konfliktus alakult ki, Justin the Philosopher azt mondja, hogy „mi azonban nem gyűlölünk téged, mi sem gyűlölünk téged, és imádkozunk érted, hogy Isten ennek ellenére feltárja neked az igazságot”, de a tény így marad. Jelenleg a helyzet nagyon furcsa.

Amikor a reformáció megtörtént, akkor a judaizmus felkapta a fejét, tudod, hogy a protestantizmus a sajátja... mellesleg az egyik első az ikonok elleni harc volt, református templomok képeivel, és most ha bemész, én most mentek be, nem különböznek a zsinagógától, csak semmi, az Ószövetségre való áttérés egyre erősödik és most már kijelenthető, hogy a nyugati kereszténység teljesen és teljesen az ószövetség hatása alatt áll, minden keresztény igazságot azokon keresztül értelmeznek. az Ószövetség, különösen az erkölcsi igazságok, nyugaton nem találsz „irina”-t, nem csak „shalom”-ot, nos, békét, mindkettőt, és „shalom” békét és „Irina” békét. A „shalom” nevű keresztény szervezetek nem „irine”, hanem ezek teljesen más dolgok, teljesen más fogalmak.Az ószövetségi világ a földi jólét, a „shalom” a földi jólét, miféle jólét, ha háború van, nincs jólét . „Irina” a szellemi világról beszél, aminek köszönhetően igaz és földi jólét csak lehetséges, nem pogány, hanem igaz, teljesen más dolgok, jelenleg nyugaton nagyon erős a kereszténység zsidózása e tekintetben, a pápa Róma különösen buzgó, az a benyomásom, hogy ő áll mindennek az élén. Néhány kijelentése egyszerűen elképesztő még az is, amit mond: vagy az ember nem akar gondolkodni, vagy meghajol az anyagi erő előtt, de ez egyszerűen szánalmas és nem kellemes. A Vatikán alatt pápai zsinatok működnek, az egyik pápai zsinat a keresztények egységéért, egy másik pápai zsinat a más vallásokkal való párbeszédért. Két pápai zsinat foglalkozik ezekkel a kérdésekkel, párbeszéd folyik a judaizmussal, a pápai zsinat a keresztények egységéért, pl. ismét kiderül: kereszténység és judaizmus, kiderül, egy és ugyanaz. Visszatérünk az első századba, de felmerül a kérdés, hogy miért? A válasz az, hogy egy Bibliánk van, sajnálom, ez csak a Biblia? A kereszténység lényege Krisztus. A judaizmus számára Krisztus, vagyis ki ő? hamis küldetés, hallod? Egy Bibliával, akkor hogyan okoskodhatunk itt, ez egy teljesen más vallás. Babaji azt mondja, hogy Jézus egy próféta, világos, hogy ezek más vallások, nem azt mondják, hogy hamis küldetés, hanem itt is azt mondja - hamis küldetés vagy János Pál 2. beszédéből a Vatikánban 1997 októberében. . volt egy szimpózium „Az antijudaizmus gyökerei a keresztény környezetben”, és ott ezt mondta: „ezt a népet Isten hívja és vezeti, a menny és a föld Teremtője. Ezért léte nem csak a természeti vagy kulturális jelenségek körébe tartozik, abban az értelemben, hogy az ember a kultúrán keresztül fejleszti természeti erőforrásait. (vagyis azt jelenti, mint minden, minden más nép), ennek a népnek a létezését. Ez a tény természetfeletti, ez a szövetség népe, és mindig így is marad, és nem számít, mi az, ha az emberek nem hűségesek?

Szegény Krisztus, amikor azt mondja: "Jönnek keletről és nyugatról, északról és délről, és leülnek Ábrahámmal és Izsákkal, és kiűznek a királyság fiai." Nem értett semmit, jól látszik, amikor azt mondta: „itt atyád az ördög, és te teremted apád vágyait”, mennyire tévedett. Vagy a szőlősgazdák példázata, akik megértették, mi a tét, hogy a római pápa ezt nem tudja, igaz? Ne olvass Szentírás soha? Amikor ilyen szörnyű dolgok, még ha az emberek nem is hűségesek, Krisztus keresztre feszítői, mint kiderül, még mindig megmaradnak?

Júdás azt jelenti, hogy aki elárulta Krisztust, nem törődik vele, Isten hűséges hozzá? Amit mond? Ez tehát az egyik mély tévhit. Nem tudom, hogy ez tényleg téveszme, vagy csak tudatos cselekedet. Isten ítélkezik felette, de most egy tévedésről beszélünk, az egyik legmélyebb téveszméről: a kereszténységet az Ószövetség valamiféle folytatásaként értelmezni. Az Ószövetség csak „árnyék, hall, a jövő áldásainak képe”, tökéletlen kép volt, ezért János Aranyszájú azt mondja: „Az Ószövetség elmarad az Újszövetségtől, mint a föld az égből”. De tény, hogy a 20. században, a kereszténység kétezres fennállása után ismét ez van, legalábbis nyugaton ez még nincs meg, de lesz, de még nem. A kereszténységet ismét zsidó szektának tekintik, amihez gratulálok. A kereszténység második felfogása, a téves felfogás a filozófiai felfogásával függ össze, a kereszténységet egyszerűen új tannak, új tanításnak tekintik, amely új eszmék tömegéről tájékoztatta az emberiséget, amit egyszerűen nem ismert. Erről később beszélünk. Valójában ez a tanítás egyedülálló tény a kereszténység által hirdetett sok igazsággal kapcsolatban. Istennek a Szentháromságban egy Istennek való puszta értelmezése már beszél valamiről, ti. A kereszténység, ez az új tanítás, amelynek át kell alakítania a világot. Miért rossz ez a kereszténység felfogása? Egy nagyon egyszerű okból kifolyólag a legnagyobb tény az, hogy mi?

Hogy a legtöbb keresztény egyszerűen nem tud erről a tanról. Tudnak Krisztus Jézusról, ismerik a keresztet, tudnak valamit, a nagyon keveset, nem ismernek semmilyen teológiai finomságot, és nem is látnak különösebb, valamiféle értelmet, vagy valami mélyet, filozófusok és gondolkodók csodálják, az emberek egyszerűen elhiszik. Hány mártírt ismerünk, akik úgy lettek szentek, hogy egyáltalán nem ismerik a doktrína e bonyolultságait. A lényeg egyáltalán nem a tanításban van, hanem a természetfeletti megjelenés tényében magának Istennek a világában. Isten megnyilvánulása, a Megtestesült Igéje mögött Isten egy másik, hasonlóan kolosszális megnyilvánulása, a Szentlélek zajlott le, egy olyan cselekvés, amely csodálatos volt és marad. Emlékszel, mi történt a Szentlélek alászállása után, milyen ajándékokat kaptak az emberek a Szentlélektől? A legcsodálatosabbnak beszélt tovább idegen nyelvek nos, ez más kérdés. Azt akarom mondani, hogy a kereszténység lényege természetesen nem a tanításban van. Ha ez így lenne, Krisztus semmiben sem különbözne ugyanattól Buddhától, ugyanattól Konfuciusztól, ugyanattól Mohamedtől, ugyanattól a Zarathustrától, ugyanattól a Pythagorastól vagy Szókratésztől stb. bemutatja Keresztelő Jánost. A kereszténység lényege Krisztus áldozatában van, ezért a kereszt továbbra is a kereszténység szimbóluma. A kereszt, mivel az áldozat szimbóluma, egyáltalán nem doktrína. A tanítás az, ami szükséges ennek a keresztáldozatnak az elfogadásához, amely összekapcsolódik ennek a keresztáldozatnak a megértésével. Nem tudnánk megérteni ezt a keresztáldozatot, ha nem nyilatkoztatta volna ki Istentől a Szentháromságnak, akkor nem tudnánk egyszerűen megérteni. Azok. a tanítás másodlagos, és Krisztus egyáltalán nem Tanító, vajon Ő Tanító? Igen ám, de nem elsősorban, először is ő a Megváltó, másodsorban pedig a Tanító, tehát bármely más tanító és vallásalapító leváltható, függetlenül attól, hogy ki volt az alapító. Mohamed vagy Buddha vagy más, valami tanítvány, Mózes vagy Józsué, és a végén mi a különbség, semmi különbség. Isten mindenkin keresztül tud szólni. A kereszténységben, ha azt mondod, hogy Jézus Krisztus nem létezett, akkor minden azonnal szétesett, nem a tanításról van szó. Azt mondanák, hogy nem volt Krisztus, de a tanítást Pál adta elő, nincs teljes kereszténység, mert még egyszer megismétlem, Krisztus áldozata a kereszténység lényege, és nem az emberek tanítása, bármelyik próféta tanít. Mennyire téves a kereszténység felfogása, mint Isten új Törvénye, ez a kereszténység rituális-legalisztikus felfogása, ez nem más, mint tehetetlenség, amely valóban az Ószövetségből és nemcsak abból, a judaizmusból, hanem a pogány vallásokból is fakad. Tudod, az ember nagyon le van nyűgözve, mi van? Meg akarsz menteni? Akarok. De mint? A kereszténység azt mondja, hogy az embernek meg kell változnia Krisztus képében. Nagyon nehéz, ahogy mondtuk. Nem tudom legyőzni az irigységet vagy a hiúságot, de van más mód is. Az egyház, hogy segítsen egy emberen, sok eszközt ad, hogy segítsen neki.

Templomokat nyitnak, istentiszteleteket tartanak, különféle istentiszteletek hagyományait tartják, imák, rekviemek, akatisták, mindenféle tropária, szertartások stb. Hozzászólások vannak beállítva, egyéni szabályok és így tovább. Mindezek olyan eszközök, amelyeknek segíteniük kellett volna az emberen, milyen módon? Önmagad megváltoztatásában. És van tehát egy olyan tendencia, ezek az eszközök, a segítség, az üdvösség eszközei, hogy az ember üdvösségének szükséges és elégséges feltételeinek tekintsék őket, ti. ha megkeresztelkedek, templomba járok, és ott gyónok és úrvacsorát veszek, ha szükséges, jegyzeteket adok, prosphorát kapok, imádkozom, böjtölök - ez minden. És ha még olvasok reggeli és esti imákat, igen, minden úgy van, ahogy lennie kell. És akkor ne közeledj hozzám, miért? Mert én vagyok a megfelelő ember, nem úgy, mint a többiek. Van egy olyan jó mondatom, annyira tetszett, hogy nem tudom: "Én magam is szemét vagyok, szemét, de minden megy tovább, mint a többiek." Elképesztő. Ez a kereszténység rituális-jogi felfogása, lényegének redukálása és ennek az eszközkészletnek a teljesítése, elfelejtve, hogy ezt az egyház a parancsolatok teljesítésének segédeszközeként állapítja meg, a parancsolatok pedig valami mást. „Anthony, te keveset eszel, de én egyáltalán nem, te keveset alszol, én pedig egyáltalán nem alszom” – mondja az ördög Anthonynak – „nem így győztél le engem”, és Krisztus mondott valamit. más: „Boldogok tiszta szívű', tiszta szívvel. Ez a kereszténység rituális-legalisztikus felfogása, egy szörnyű dolog, ami különösen szembeötlő, ez egy olyan primitív néptudat, szó szerint megöli az embert. Könnyű itt igaz emberré válni, aztán jön a baj, az ilyen igaz ember borzasztó dolog, a lényeg, hogy nem lehet velük mit kezdeni, nem hiába mondják, szent sátán, pontosan, pontosan , mindent megcsinál, minden úgy van ahogy kell és ne menj a közelébe. Elárulom, ez az egyik szörnyű fenyegetés a keresztény tudatra, egyike azon szörnyű betegségeknek, amelyek sajnos minden egyházban, sőt minden vallásban előfordulnak. Ez ellen lelkünk teljes erejével küzdenünk kell. Mindig ismerned kell Krisztus parancsolatait. Ezt kell teljesítenünk, minden egyházi előírás csak segédeszköz. Amelyek csak akkor bizonyulnak hasznosnak, ha pontosan a parancsolatok teljesítésének eszközeként tekintünk rájuk. És mit ér az, ha böjtölök, eszem egy ennivalót, és halálra harapok egy embert. Ami? Egy másik félreértés a kereszténységről, szelídnek nézel ki, vagy még nem szelíd? A szelídség ragyog az arcodról, hát akkor a következő alkalomig.

A kereszténység igazsága

A kereszténység az egyetlen vallás, amelynek pontosan objektív érvei vannak, amelyek földöntúli eredetéről, isteni eredetéről, tehát igazságáról tanúskodnak, mert ha isteni, akkor igaz. És így szeretném bemutatni az érveket, többé-kevésbé teljes egészében és egyetlen, teljes képben. Már elmondtam, hogy véleményem szerint, és amennyire én tudom, más vallásoknak egyszerűen nincsenek ilyen érvei. És ezért éppen ennek a kérdésnek a hangsúlyozása van nagyon nagy apologetikai, mondhatnám, egyszerűen prédikáló jelentőséggel az Ön és számomra. Tehát melyek azok az érvek, amelyek alátámasztják a kereszténység isteni eredetének tézisét?

történelmi érvelés

A kereszténység a legsúlyosabb üldöztetés körülményei között keletkezett, őse - az alapító - a legsúlyosabb kivégzésnek és halálnak volt kitéve. Az evangélium elég jól leírja, hogy ez milyen benyomást tett a tanítványokra. A zsidó félelem kedvéért még egy külön helyiségben is összegyűltek, hogy ne adj isten, valaki meghallja vagy megtudja.

Mi a következő lépés? Aztán ugyanez a sor folytatódott. Látjuk: Krisztus követőit üldözik, letartóztatják, kínozzák, kivégzik, és végül elérik, hogy a központi római hatalom császára a kereszténységgel kapcsolatban a legkegyetlenebb törvényeket fogadja el. El kell ismerni, hogy egyszerűen elképesztő, szinte hihetetlen, mert a Római Birodalom minden vallás birodalma. A meghódított népek vallásai beépültek a Római Birodalomba. Az istenszobrokat egy különleges épületben hozták Rómába, amelyet Pantheonnak neveztek, és ahová e vallások képviselői jöhettek és hódolhattak; mindent megengedtek, ott léteztek a legundorítóbb vallások. Csak a kereszténységgel kapcsolatban tettek ilyen kemény intézkedéseket.

Sokszor mondják, hogy ez csak azért történt, mert a keresztények nem voltak hajlandók áldozatot hozni a császári szobrok előtt, hogy nem ismerték el a császárok vallási kultuszát. Így írja például Bolotov, ami engem nagyon meglep, hiszen nagyon kiemelkedő történész volt. De végül is a zsidók sem ismerték fel ezt a kultuszt, ők sem hoztak áldozatot, nem hajoltak meg a császárok előtt és nem tisztelték őket, és ezért nem voltak kitéve semmilyen elnyomásnak. Hiszen a kereszténységet eredetileg a római hatóságok egyfajta zsidó szektának tekintették – és semmi többnek.

És hirtelen előkerül egy törvény, mely szerint a kereszténységet az „illegálisok vallásának” tekintették, i.e. a vallás tilos, i.e. illegális. És e törvény alapján, csak azért, mert valakit kereszténynek neveztek, kivégezték. Így terjedt el a kereszténység. Ez a törvény kis időközökkel 313-ig volt érvényben, körülbelül három évszázadon át folytatódott a keresztények verése. De ez az üldözés a kereszténység diadalával ért véget a Bizánci Birodalomban. Hogyan történhetett ez meg?

Elképesztő, hogy a vallás hogyan tudott fennmaradni és létezni ilyen körülmények között. Elegendő ezt a helyzetet átvinni korunk körülményei közé, ami majd kiderül – ez egyszerűen elképzelhetetlen. Nyilvánvaló, hogy valaki bujkált, valaki nem azonosította magát, valaki titokban létezett, de hamarosan minden leáll, mert az emberek a kegyetlen halálbüntetéstől tartva elfogadták a kereszténységet. „Keresztények az oroszlánokhoz!” Emlékszel erre a mottóra? Ezt jelentette a kereszténység elfogadása. Ez most csak lehetséges: „Talán az Elokhov-székesegyházban fogok megházasodni ...”. megkeresztelkedni? Kérem. Fizettek, megkeresztelnek, bár ő nem tudja, hogyan keresztelje meg magát. És korábban - a halálbüntetés mindenkit fenyegetett, szörnyű kínzás. Felmerül a kérdés: mi okozhatta a kereszténység elterjedését, megőrzését, sőt domináns pozíció megszerzését a Római Birodalomban? Mit emberi tudna itt segíteni? Hadd hívjanak. Ó, milyen érdekes lenne hallani, mit mondanak ezek a történészek. Olvasd csak a mártírok életét. Hiszen nem csak a halálbüntetés, hanem a szörnyű kínzás, ami mindig együtt járt a kivégzéssel, mert kényszerű lemondani a kereszténységről. Nem adták fel. Ugyanez történt már itt, Oroszországban, az 1917-es forradalom kapcsán. Soloukhin azt írja, hogy 1922-re a papságból 390 ezren pusztultak el, i.e. szerzetesek és méltóságteljesek. Ismétlem, megtehetnék, kijelenthetnék, hogy lemondanak Istenről, Krisztusról, és azonnal példaképekké válnának mindenki számára, írnának róluk az újságok, beszélnének a rádióban, de nem mondanának le.

Egyetlen vallást sem fogunk találni a világon, amely ilyen körülmények között megmaradt és elterjedt volna. Vannak kis csoportok, szekták, semmi több, és ezek a szekták sokkal kevésbé üldöztetett körülmények között léteztek. Egyszerűen nincs semmi ehhez hasonló. Vegyünk most bármilyen szektát, még Nyugaton is: nyugodtan költöznek más országokba, ahol a törvények megengedik. És a halálbüntetésről, sőt a kínzásról sincs szó.

Ahogy ősi apostolaink írták: „Miért ítélsz el minket? Mi vagyunk a birodalom leghűségesebb polgárai, nem félelemből, hanem lelkiismeretünkből lojálisak.” Valójában a keresztények „büszkélkedhettek” azzal, hogy ők a birodalom legtisztességesebb emberei. A hadseregben szolgáltak, parancsnokok voltak, a társadalom minden területén találkoztak. A pogányok még azt mondták: "Nézd, mennyire szeretik egymást (a keresztények). Most is elmondhatjuk ugyanezt? És nem csak egymásnak. Alexandriában a pestisbetegeket kidobták az utcára, féltek megérinteni őket. És csak néhány furcsa ember járkál a városban, és összeszedi ezeket a holttesteket, kitakarítja az utcát és elviszi valahova eltemetni, aztán ők maguk meghalnak, maguk megbetegednek. – Kik ezek a furcsa emberek? – „Ezek néhány keresztény…” Ez a pogányokhoz kapcsolódik, és nem csak egymáshoz.

Hogyan magyarázható ez a jelenség? Az Apostolok Cselekedeteinek könyve néhány csodálatos dologról számol be, amelyek nem férnek bele a hétköznapi tudat keretei közé. Akik elfogadták a kereszténységet, megkeresztelkedtek, gyakran egyszerűen nem tudták, mi kezd történni velük. Nagy öröm töltötte el, úgy tűnik, semmi különös nem történt velük; csak valami – elmerültek, megkeresztelkedtek Jézus Krisztus nevében, semmi különös, úgy látszik. Sőt (és ez mindenkit lenyűgözött) különleges tehetségekre tettek szert, amelyek mindenkit nagyon sokkoltak. Idegen nyelveken kezdtek beszélni, soha nem tanulták meg, betegeket gyógyítottak, démonokat űztek ki, egyetlen szóval, egyetlen érintéssel. Megjósolták az eseményeket, próféták lettek. Ezek az emberek többé nem féltek semmilyen haláltól és kínzástól. „Ezek a kínok a Te szolgáid öröme” – hangzik el a vezérmotívum, amely vörös szálként fut végig a mártíromság tömegén. Ami? Fanatizmus? Ilyen léptékben miért lenne ő? Mi bénította meg a halálfélelmet, a kínzást? Erre a tényre nincs természetes magyarázat, hallod, nem. Csak egy magyarázat van: a természetfeletti. Igen, amit az Apostolok Cselekedetei írnak, a legegyszerűbb, művészietlen nyelven, minden pátosz és lelkesedés nélkül, azt egyszerűen beszámolják, és semmi többről, amint arról a keresztény egyház későbbi története beszámol, nagy szentek életéről mesélve. , egyenesen erről tanúskodik: „Igen, mindenki, aki elfogadta a kereszténységet, aki tudatosan elfogadta azt, megtelt azzal, amit a kereszténységben Szentléleknek neveznek. tele van Isten Lelkével."

Isten Lelke magára az emberre és a körülötte lévőkre egyaránt hatott. Sok tényt ismerünk, amikor a hóhérok-kínzók ledobták a szerszámaikat, és a bíró szemébe kijelentették: "Keresztény vagyok." Hogy történt? Megdöbbentek, mint a gyenge nők, néha a gyerekek (emlékszel? - Hit, Remény, Szerelem), még a gyerekek is mutattak ilyen csodálatos példákat a bátorságról. Hadd magyarázzam el valahogy természetes okokés találjunk egy olyan vallást, amely megállja a helyét az effajta kereszténység mellett. Nézd meg a többi vallást, hogyan keletkeztek. Ez vagy pogányság, amely természetes áramlatban érkezik az emberi történelem tudatának távoli mélységeiből; ha új vallásról van szó, lássuk, hogyan keletkeztek általában. Egészen nyugodtan, nos, ugyanaz a buddhizmus. Egy szemléletes illusztráció: Buddha mindenhol tisztelt alak volt, akit örömmel fogadtak, megtiszteltetésnek tartotta a vele való kommunikációt. Vagy vegyük az iszlámot, hogyan terjedt el? Tűz és kard.

Nem, valójában nincs kit állítani a kereszténység mellé. Egyszerűen lehetetlen megmagyarázni, hogy a majdnem 300 éves üldöztetés során a kereszténység nemhogy nem pusztult el, hanem hogyan vált a többség vallásává. Ez az egyik nagyon fényes, tárgyilagos momentum, amely arról tanúskodik, hogy a kereszténység nem emberi elképzelés szerint él, nem csupán filozófiai meggyőződésből, hogy az Úr Jézus Krisztus az Isten, a Megváltó, ez nem az a vélemény, hogy a kereszténység „talán” igaz. . Nem. Mert csak kevesen fognak meghalni egy véleményért, de milliók soha.

doktrinális érvelés

Ezt az érvelést az olvasási kurzus fő részének szentelték. Lényege, hogy rámutat a döntő különbségre a kereszténység dogmatikai igazságai között, mind a pogányok tudattartalmát alkotó eszme-együttestől, mind a filozófáló elme alapelveitől. Ismétlem, éles eltérésről beszélünk, amely néha eléri az összeférhetetlenséget.

Ezt számos példán láthatjuk. Vegyük a Szentháromság tanát. Összehasonlítottuk a Római Birodalomban létező elképzelésekkel – semmi közös. Teljesen más elképzelések még az üdvösségről is: nem itt, nem ezen a világon, nem anyagi jólét, nem állami szociális paradicsom a földön, nem, nem, hanem „Isten Országa bennetek van”. A Megváltó nem Augustus, nem uralkodó, nem császár, nem hódító, nem egy erényes ember, aki teljes dicsőségében és fenségében uralkodik a világon, és mindenkinek jólétet ad, nem, nem, de ez egy ember szelleme rabszolga: "A keresztre feszített Krisztust hirdetjük, a zsidóknak a kísértés, hellének - őrület"

Vagyis a pogány tudat számára egyszerűen nem lehet rosszabb lehetőséget találni - mennyire természetellenes ez számára. A kísértés és az őrület minden keresztény igazságban benne van, különösen a sajátos keresztény igazságokban. Vegyük például a megtestesülést. A pogányságban annyi inkarnációja van különféle isteneknek, amennyit csak akar. Összehasonlítva azonban nincs semmi közös. Illetve kevés a közös, mint egy baba és egy gyerek között. Van valami közös? Igen… van valami. De a baba csak baba, és baba is marad.
Ugyanilyen dogmatikus módon a kereszténység igazságai döntően különböznek azoktól az eszméktől, amelyek szerint az emberiség élt, a kezdetek korában. Mit közös vonások jellemezni ezeket a keresztény igazságokat?

Számos nagyon fontos pont van itt. Mindenekelőtt azt a tényt kell hangsúlyozni, hogy logikailag képtelenség levezetni a keresztény igazságokat filozófiai és vallási elképzelésekből, mind zsidó, mind pogány. A keresztény dogmatika dogmái nem a korábbi világnézeti attitűdökből származó logikus következtetések eredményei, és nem a megfelelő tudatformák "finomításának" a gyümölcse. Sem a Szentháromság dogmája, sem a megtestesülés dogmája, sem a kereszten és szenvedésen keresztüli üdvösség dogmája, még kevésbé az emberi és az isteni természet Krisztusban való egyesüléséről szóló tézis nem talál jelentős hasonlóságot a pogányok képeiben. teogónia és filozófiai spekulációk. És amikor a feltámadásról kezdtek beszélni, a pogányok úgy reagáltak, ahogy kell: „Menj, Pál, máskor is meghallgatunk, csak menj el innen, ne zavarj minket, eleget hallottunk ezekről a mesékről. már." Minden keresztény eszme csak „vad” eszme, valóban „őrült” a tudat összes formájához. Természetesen az idézőjelbe tett „őrületről” beszélek, de ezt mondtam: „Credo qui absurdo est”, azaz. Elhiszem, mert abszurd, őrült, i.e. logikailag független. Vagyis a hitigazságok nem mondanak ellent a logikának, de nem is következnek logikusan, logikailag nem igazolhatók valahogy, ez a lényeg. Egyébként Engelsen kívül nem akárki mondta ki a csodálatos szavakat: „A kereszténység kibékíthetetlen konfliktusba került az őt körülvevő valamennyi vallással.” Milyen ellentmondásba, milyen kibékíthetetlen ellentmondásról beszél? Mi, a keresztények botokat, kardot, lándzsát vettek, és harcoljunk mindenkivel? Semmi ilyesmi, csak a kereszténységet jellemezte meglepően békés jellem. Kibékíthetetlen ideológiai ellentmondás van, vallási ellentmondás. Engels ezt tökéletesen kifejezte, kifejezetten a kereszténység kérdéseivel foglalkozott, és ez a mondat sokat mond. Azt mondta, amit valójában minden ateista propagandista mondott, egészen addig, amíg magukhoz nem tértek és meg nem értették: hogyan is jött ez akkor? És itt más gondolatmenetük volt: a kereszténység, mondják, akkor és onnan keletkezett.

De valójában igazat mondott. Igen, az összes alapvető keresztény igazság valóban kibékíthetetlen ellentmondásba került az őt körülvevő világ minden elképzelésével. Azt is mondanám, hogy a keresztény igazságok nemhogy logikailag nem levezethetők, nemcsak alapvetően különböznek az akkori vallásos gondolatok minden ideológiai analógjától, de nem is ismétlik meg ezeket a gondolatokat. A keresztény igazságok nem megismétlése a megtörténtnek, nincsenek ilyen elképzelések.

De van még egy érdekes dolog, amit érdemes megjegyezni. Bohr (ez egy jól ismert fizikus, a kvantummechanika egyik megalkotója) kétféle ítéletet különböztet meg: triviális és nem triviális ítéleteket. Triviálisak azok az ítéletek, amelyek ellentéte egyszerűen hamis. Például a fehér fekete, a bátorság gyávaság. Számtalan ellentétes ítéletet és kijelentést találhatunk. Ezek triviális ítéletek, pl. rendes. A nem triviálisak abban különböznek egymástól, hogy az ellentétük ugyanolyan igaz, mint az elsők. Vagyis nem találkozunk logikai inkonzisztenciával, ha 2x2=4 és 2x2=5. Itt éppen az ellenkező állítások igazak. Ezt jól mutatja a relativitáselmélet. Mozog a vonat vagy nem? És ez attól függ, hogy milyen pozícióból tekintjük. Ha azt mondjuk, hogy mozog, akkor mozdulatlanul állunk, ha azt mondjuk, hogy nem mozog, akkor mi magunk vagyunk mozgásban. Vagy vegyük az elemi részecskék területén: ez egyben hullám, vagyis valami ellentéte egy részecskének. Ezek teljesen összeférhetetlen jelenségek. Egy vízbe dobott kő – és egy hullám, ami a kőből fakad. Ennek a jelenségnek a jobb megértése érdekében, amelyet nem tudunk minek nevezni, bizonyos esetekben részecskének, más esetekben hullámnak fogjuk tekinteni, és ez ugyanúgy igaz. A keresztény igazságoknak ugyanaz a nem trivialitás tulajdonságuk. Igaz – ezek nem triviális ítéletek. Vegyük például a Szentháromság keresztény dogmáját. Valójában milyen Istenben hisz a kereszténység, egyben vagy nem egyben? – Hiszek egy Istenben. A kereszténység monoteista vallás, nem? Akkor elnézést, három Arc, vagy nem? De három nem egy. Ez az egység elutasítása? Igaz – ez az ellenkező ítélet, a kereszténység mindkettőt megerősíti. Miért követelések? Végül is bármit jóváhagyhatsz. Ebben az esetben az állítás nem valamiféle voluntarizmusból fakad – amit akarok, akkor megerősítem, nem. Akárcsak az elemi részecskefizika területén, miért mondjuk azt, hogy „részecske és hullám”? Mert mindkettőt megfigyelik – ez a valós tények tükröződése.

És a kereszténységben abszolút ugyanazt figyeljük meg, mert így van a kinyilatkoztatás természetes ténye. A kereszténység egyrészt, miközben fenntartja a tiszta monoteizmust, azt állítja, hogy Isten egy, ugyanakkor megerősíti Szentháromságát.

Megdöbbentő módon ettől az egy ponttól hirtelen egy kép tárul fel: igen, az egyistenhit és hirtelen a hármasság. Azelőtt legfeljebb azt tudtuk, hogy a monoteizmus mono-hiposztatitással jár, ha a monoteizmus mono-hiposztatitást jelent. Itt egy csodálatos szakadék nyílik meg: az Atya, az örökké született Fiú, az örökké kiáramló Szentlélek. Sőt, soha nem tudjuk, mit jelent az „örökké született” vagy az „örökké született”? Nem tudom. Mi az a kimenő? Nem tudom. És mi a különbség ezek között? Nem tudom. Csak azt tudom, hogy ez más. Különbséget teszünk, bár nem tudjuk, mi történik. Nem tudhatjuk, hogyan születik örökké és hogyan halad örökké. Ez valóban nem triviális kijelentés. Úgy gondolom, hogy N. Bor, ha ezen egy kicsit elgondolkodott volna, egyszerűen el volt ragadtatva a csodálatostól, de nem mellesleg lehetséges, hogy erről is beszélt.

Érdekes, hogy amikor az egyház történetéről (mint tudományos és oktatási tudományágról) beszélnek, akkor szinte mindig arról beszélnek, történeteket eretnekségek. mi a baj itt? A helyzet az, hogy mindig akarod kijavítani Kereszténység. Végtére is, amit ír, az nem mászik be semmilyen kapun, és ezért kezdik kijavítani... Hogyan tudna Isten a valóságban megtestesülni? És elkezdenek feltalálni... nem, csak úgy tűnt, hogy megtestesült, csak úgy tűnt, hogy szenved, semmi ilyesmi. Valójában Isten egyáltalán nem inkarnálódott; nem tud úgy megtestesülni, mint te. Így keletkezik a doketizmus eretneksége. Aztán jön a kereszténység újabb korrekciója: nem, nem, az az ember, aki Jézus született, természetesen, ahogy kell, megszületett, de Isten, a Logosz, aki benne lakott, benne lakott, erényeiért, szentsége miatt. . Néha maradt, néha pedig elment. Emlékszel a nesztoriánus eretnekségre? Minden „ésszerűnek” tűnik, de az atyák fellázadtak – eretnekség! Miért eretnekség? Nagyon egyszerű okból: nem felelt meg az evangéliumban megfogalmazott tényeknek. Ennek alapján különféle eretnek nézőpontokat utasítottak el. Ugyanis a pogányság folyamatosan próbálta és próbálja „megjavítani” a kereszténységet, logikánk, gondolkodásunk, filozófiai elképzeléseink prokrusztészi ágyába helyezni. Ezért eretnekség eretnekség után. Az eretnekség a kereszténység „helyreigazítására” tett kísérlet.

De milyen bölcsek voltak azok, akik olyan igazságokat tudtak kitalálni, amelyekkel a világ összes filozófusa nem tud megbirkózni? Halászok – és ez mindent elmond, nem kell többet mondani. Szóval, halászok – és olyan csodálatos mélységek. Szóval mindezt maguktól találták ki? Természetesen nem. Ez nem az ő tanításuk, ezek egyszerű emberek, nem könyvesek, csak azt adták át, amit hallottak... Tanúként adták át: „amit hallottunk, amit megérintettünk” – írja János teológus –, „az igéről, az életről mesélünk neked". Mondd, ez nem komoly érv? Honnan származhat egy ilyen tan? Az ilyenek ajkáról hétköznapi emberek Igen, csak egy Pál volt, aki tanult, és ő nem volt a tizenkettő között. Honnan jön mindez? Ez az érvelés önmagában is elegendő a kereszténység természetfeletti eredetének felismeréséhez.

én is megállnék tudományos és filozófiaiérv. Abban a tényben rejlik, hogy a kereszténység igazsága, mint bármely más vallás, mint bármely tudományos elmélet, két dologgal igazolható:

1. Tényekkel kell rendelkezni, amelyek megerősítik a fő telepítéseket;

2. Lehetővé kell tenni ezen állítások ellenőrzését. Ez az úgynevezett „ellenőrizhetőség elve”.

Például sok elemi részecskét fedeztek fel évtizedekkel azelőtt, hogy felismerték volna. tudományos tény. Pontosabban, elméleti jóslatok születtek létezésükről, de a kérdést csak akkor tekintették véglegesen megoldottnak, amikor ezek az előrejelzések kísérleti megerősítést kaptak.

Tehát, ha formálisan tisztán tudományos szempontból tekintjük a kereszténységet, akkor egy nagyon érdekes kép. Természetfeletti voltáról hatalmas, felbecsülhetetlen tények tanúskodnak. Emlékezzünk Szentpétervári Xénia nevére, és kérdezzük meg magunktól: valóban megtörténtek azok a hatalmas tényhegyek, a szemtanúk beszámolói az általuk végrehajtott csodákról, vagy sem? Vagy talán jobb megtagadni őket?

Van-e mód arra, hogy megbizonyosodjunk arról, hogy létezik Isten, ez a természetfeletti világ, hogyan tudjuk megbizonyosodni arról, hogy Isten Országa bennünk van, hogyan biztosíthatjuk, hogy a Lélek, az Isten, akiről a kereszténység beszél, átalakítsa az embert, azaz . mohóból, irigyből, beképzeltből, büszkeből, falánkból és részegből tiszta, irgalmas, szelíd, mértékletes stb.? Megtapasztalhatja-e az ember magában azt az örömöt, amelyről a kereszténység beszél? Igen, van ilyen lehetőség. A kereszténység azt mondja, hogy van egy valódi út, nem egy tisztán spekulatív vagy elméleti út, hanem egy olyan út, amelyet rengeteg ember tesztelt, tesztelt. Sok általunk ismert szent csodálatos tényeket mutatott be Istennek az emberre gyakorolt ​​ezen átalakító tevékenységéről. Ez az átalakulás mindent megérintett: elméjüket, szívüket, testüket, még testüket is. Vagyis ha pusztán formális oldalról közelítjük meg, akkor a kereszténység mint tudományos elmélet két alapvető követelményt kielégít bármely tudományos elmélettel szemben. Kiderült, hogy ezek a tények léteznek, ismétlem, vannak vitathatatlan tények.

Figyeljünk egy másik pontra, amely szintén a tudományos-filozófiai érveléshez kapcsolódik. A kereszténység, természetfeletti eredete kétségtelen ténye ellenére, egyáltalán nem vezeti el az embert az élet minden problémája elől, az illúziók és az ideális világ birodalmába. A kereszténység csak megnyitja az ember előtt e problémák helyes megközelítésének lehetőségét. Világos választ ad a legalapvetőbb és legfontosabb dolgokra fontos kérdéseket emberi lét. A kereszténység egész világképet ad az embernek, és olyan világnézetet, amely nem vonja el az embert ennek az életnek minden létfontosságú problémájától és feladatától; rendkívüli bátorságot, örömet és erőt ad az embernek. Gondolj csak erre a gondolatra - "Isten a szeretet" - mit jelent ez? Ez azt jelenti, hogy minden, ami velem történik (nem a pozitív dolgokról beszélek, amelyek történnek - örömmel fogadjuk - én a negatívról beszélek, amikor szidnak, megsértenek, megsértenek stb.), - mindez nem azért történik, mert ez az ember, ezek az emberek olyan gazemberek, Isten a Bírájuk, számomra ez azért történik, mert hasznos számomra. Mindez Isten legbölcsebb és legszeretetesebb gondviselése szerint történik, i.e. valami jó történik velem; amit nagyon kellemetlennek, rossznak, nehéznek, gyászosnak, szenvedésnek fogadok el, az valójában jó. Például néha nem tudjuk, hogy betegek vagyunk, i.e. hogy valami betegségünk van, nem tudjuk, de a vizsgálat során az orvos azt mondja: „Tudod, sajnálom, de itt tenni kell valamit. Ez feltétlenül szükséges, különben visszafordíthatatlan és súlyos következményei lehetnek.” „Nos, egyetértek. feladom magam." És tudod, elkezdenek gyötörni; néhány injekciót, eljárást, keserű pirulákat, pirulákat, majd valami mást, látod, bejelentik: "Sajnálom, de sürgős műtétet kell végezni." "Igen, egészséges vagyok, jól vagyok, de nincs nálam jobb a világon!" – Nem, sürgősen a műtőasztalhoz, és azonnal!

Hogyan értékeljük? .. Aztán sokszor hálásak vagyunk az orvosnak, hogy rákényszerített minket a kezelésre. A keresztény hit, mondhatnám, elképesztő örömet, örömet ad nekünk életünk minden bajában, bánatában és szenvedésében. A kereszténység azt állítja: minden, ami velünk történik, szeretetből történik, abból a szeretetből, amiben egyikünk sem rendelkezik, még önmagunkkal kapcsolatban sem. közeli személy, hiszen ez nem csak a nagy szerelem, hanem az igaz szerelem, i.e. bölcs, aki nem téved, és gyakran tévedünk, amikor azt gondoljuk, hogy szeretünk másokat. Itt az összetéveszthetetlen szerelem.

A kereszténység tehát az öröm, az optimizmus csodálatos vallása! Képzelje el, hogy egy fogorvos kezel, vagy képzelje el, hogy egy hóhér fúrja a fogát – van különbség? Valószínűleg... Ha egy sebész megvágja a gyomrunkat, vagy valami bandita, van különbség? Valószínűleg... Tehát minden ellenségünk, ellenségünk, sértőnk és gyűlölködőnk csak vak eszköz Isten minden bölcs és jó, szerető akaratának kezében. Ilyen a kereszténység! Micsoda öröm!

Azt is érdemes megjegyezni, hogy pusztán formális szempontból a kereszténység nem tartalmaz olyan rendelkezéseket a doktrínában, amelyek ellentétesek lennének az emberi lelkiismerettel, vagy az emberi élethez való ésszerű hozzáállással, ellenkezőleg, a kereszténység éppen a szerint életre hív. a lelkiismeret ráadásul olyan magasra emeli az ember erkölcsi elvét, hogy még a kereszténységtől nagyon távol állók is bevallják, hogy a történelemben még nem láttak figyelemre méltóbb, tökéletesebb képet, mint az evangélium Jézus képe. Ez a tökéletes férfi képe. Ez a keresztény ideál, erre összpontosítunk. Jézus csodálatos ideál: szeretet, bátorság és törődés az alapvető szükségletek iránt. Ne feledje, az esküvő, úgy tűnik, a szegény emberek nem volt elég bor. Számukra micsoda bánat, micsoda zavar, micsoda szemrehányás a körülöttük lévőktől. Mit csinál? A vizet borrá változtatja, gondoljon arra, ami aggaszt, még a legegyszerűbb dolgokon is. Nem, nem, a kereszténység nem vonja el a figyelmet, nem szól bele az életbe. A keresztény parancsolatok nem akadályozzák a szabad életet, egyáltalán nem, Krisztus gondoskodik a legelemibb emberi szükségletekről is. Még egyszer megismétlem, a kereszténység nem tartalmaz olyan rendelkezéseket, amelyek ellentétesek lennének az ésszerű életszemlélettel, a lelkiismereti elvekkel, az erkölcsi elvekkel, ez a kereszténységben nem így van. Ez inkább egy etikai érv, egy olyan érv, amely egyenesen azt mondja, hogy a kereszténység olyan vallás, amely ellen nincs rossz mondanivalónk. De az, hogy a történelemben hogyan nyilvánult meg, és hogyan valósult meg és valósul meg konkrét emberekben, az egy másik kérdés. Itt különböző dolgokat látunk, a szentség és a szeretet lenyűgöző csúcsaitól Júdásig és hasonlókig. De ez egy másik sorrend kérdése. Maga a kereszténység igazán meglep mindenkit, aki szenvtelenül ismerkedni kezd vele, erkölcsi és spekulatív nagyszerűségével, egyszerűen nagyságával mint olyannal.

Darwin könyvének ragyogó sikere után a tudósok fejében felmerült egy ötlet, hogy lehetséges-e az egész világ építését ugyanúgy újrateremteni - "kő a kövön, tégla a tégla ...". Az első tudományos előrelépés akkor következett be, amikor a tudósok elkezdtek gondolkodni az általános relativitáselmélet egyenleteiről, amelyek az egész univerzumra vonatkoznak. Kiderült, hogy ezeknek az egyenleteknek maguknak nincs stacionárius megoldásuk, vagyis olyan megoldásuk, amelyben minden megállna a helyén és nem mozdulna el.

Maga Einstein, hogy megszabaduljon ettől a kellemetlen helyzettől, valami kis adalékot vezetett be az egyenletbe, hogy stacionárius megoldás jelenjen meg. Ezt az adalékot "kozmológiai" kifejezésnek nevezte, és eredete néhány kozmológiai erőhöz kapcsolódott, amelyeket egy nap felfedezhetnek. Alexander Friedman orosz matematikus úgy döntött, hogy nem bújik el egy ilyen szégyenletes "fügefalevél" mögé, hanem szembenéz az igazsággal. Megállapította, hogy kozmológiai kifejezés nélkül a megoldások háromféleek lehetnek: táguló, amikor az Univerzum egy bizonyos ponttól egyenletesen „felfújódik”, összehúzódik, amikor egy pontra zsugorodik, és pulzáló, amikor zsugorodik. egy pontig, majd ismét tágulni kezd.

A mester először kissé megsértődött, hogy valami Friedman kijavítja, majd nyilvánosan elismerte, hogy igaza van, Friedmant természetesen érdekelte a táguló Univerzum, de nem tudta, hogyan építsen ebből csillagászati ​​elméletet. . Íme, egyik cikkének utolsó szavai: „Bár ez a módszer (Einstein-egyenletek elemzése. – Auth.) keveset tud nekünk adni, mert a matematikai elemzés a kérdés nehézségei előtt teszi le a fegyvert, a csillagászati ​​tanulmányok pedig még nem. kellően megbízható alapot nyújtanak Univerzumunk tanulmányozásához, de ilyen körülmények között lehetetlen nem csak átmeneti nehézségeket látni. Utódaink kétségtelenül felismerik annak az Univerzumnak a természetét, amelyben élni vagyunk ítélve... És mégis úgy tűnik, hogy:

Mérni a mély óceánt, megszámolni a homokot, a bolygók sugarait, bár egy magasztos elme képes lenne - Nincs számod és nincs mértéked!

Néhány évvel később Desitter holland csillagász és Georges Lemaitre belga pap-csillagász elkezdte kidolgozni a táguló univerzum modelljét. Lemaitre teológusként úgy gondolta, hogy az első vérrög, amelyből az Univerzum kitágul, olyan, mint egy elsődleges atom, vagy pontosabban biológiai összehasonlításban az első tojás, amely már tartalmazza fejlődésének sorsát és minden ember sorsát. akik „kikelnek” belőle.

A táguló univerzum kísérleti megerősítését a tehetséges amerikai csillagász, Hubble munkája adta. Ő maga is mélyen vallásos családból származott, de Eddingtonnal ellentétben nem a pacifizmust, hanem a gonosszal szembeni rendkívül agresszív attitűdöt örökölte. Ezért a bűnelkövetőkkel vívott személyes ifjúsági csatáktól kezdve a németekkel vívott háborúk elvonták a csillagászattól. Az elsőben tengerészgyalogosként, a másodikban hadmérnökként. A két háború között különféle kozmikus testek sugárirányú elmozdulási sebességét tanulmányozta. Ezt a megállapítást a Doppler-effektus tette meg a csillag bármely ismert spektrumsávjában, ugyanúgy, ahogy a közlekedésrendészeti felügyelő, lézersugarat ránk irányítva, a sebességünket a Doppler-effektussal méri. Minél gyorsabban távolodik az objektum, annál jobban eltolódik a sugárzása a vörös oldalra, minél gyorsabban közeledik felénk, annál kékebb lesz a sugárzás.

Hogy jól emlékezzünk rá, elmondunk egy közös anekdotát. A közlekedési rendőr megkérdezi a szabálysértőt: „Miért rohantál át a piros lámpán, mint egy őrült?” A behatoló így válaszol: "Olyan gyorsan közeledtem, hogy a fény a Doppler-effektusnak megfelelően zöldnek tűnt számomra!"

Ezután Hubble elkezdte mérni a távolságot köztünk és a tőlünk távolodó objektum között. Ennek eredményeként egy pontcsoport jelent meg a „tőlünk való távolság - elmozdulási sebesség” grafikonon, amely jól illeszkedik egy H arányossági együtthatójú egyenesbe, amelyet Hubble-állandónak neveznek. A Hubble-mérések szerint 500 km/(s * Mpc) (mpc - mil-liparsec).

Ebből a homályos szövegből kitörve foglaljuk össze, hogy a táguló Univerzum elméletével teljes összhangban, az Univerzum objektumai szétszóródnak egymástól, és szóródásuk sebessége arányos az egymástól való távolságukkal.

Ebben a pillanatban hallani kezdik a kreacionisták zúgolódása (akik a Darwinról szóló vita befejezése után nem oszlottak szét, hanem hallgattak, ha van még valami érdekes): „És megkérdezed azt a Hubble-t, hogyan megméri a távolságot a csillagok között? A kérdés, el kell ismerni, nem a szemöldökben van, hanem a szemben. A legközelebbi csillagok távolsága továbbra is mérhető az éves parallaxis nagyságával, de ez kozmikus léptékben jelentéktelen távolság, jelentéktelen elmozdulási sebesség mellett. Hogyan mérjünk más csillagokat? Íme az egyik módszer, ítélje meg maga, mennyire jó. Vannak változó csillagok - cefeidák, amelyek fényereje egy bizonyos periódussal változik. Feltételezzük, hogy az azonos periódussal pislogó kefeidák pontosan ugyanazok a csillagok. Ekkor nem nehéz meghatározni a kefeidától való távolságot: egy adott periódusú kefeda, bárhol is legyen, feltételezésünk szerint pontosan ugyanannyi energiát bocsát ki a világtérbe. Így, amikor egyforma villogási periódusú cefeidákat látunk, mintegy azonos erejű zseblámpát látunk tőlünk különböző távolságokra: a távolabbiak halványabbnak tűnnek, a közelebbiek pedig világosabbak. E különbség alapján kiszámítják a "lámpás" távolságát.

Látod, az egész módszer azon az alaptalan feltételezésen nyugszik, hogy az egyenlő villogási periódusú cefeidák azonos csillagok. Vannak más módszerek is a távolságok meghatározására, de mindegyik ugyanolyan rossz minőségű. Megint az egyik kreacionista szarkasztikus hangja hallatszik: „És belenézel a tankönyvbe, mi ez ma, H (a Hubble állandó. – Auth.)” Megnézzük. Valóban, ez kényelmetlen. Mai értéke H=75 km/(s.-Mps). És semmi megjegyzés: vagy Hubble hibázott, vagy a módszerei nem voltak teljesen helyesek, vagy a sebességünk távolságtól való függése nem közvetlen, hanem valami bonyolult... Tedd ki!

A kreacionisták zúgolódására köpködő csillagászok azonban továbbmennek - ne álljanak meg, a helyes szó, egy olyan érdekes helyen, mert ezek az átkozott csillagok olyan távol vannak, hogy nem lehet megmérni a köztük lévő távolságot.

Új lépés következett, amikor az Oroszországból elmenekült odesszai fizikus, Gamow a kvantummechanika szemszögéből vizsgálta az Univerzum létezésének első másodperceit és perceit. Rájött, hogy az univerzumnak fel kell melegednie az események ilyen menetében, és fokozatosan le kell hűlnie. Gamow munkáiból kiindulva ezt az elméletet ősrobbanásnak, vagy a forró Univerzum elméletének nevezték. Körülbelül 1 millió évvel a robbanás után az Univerzum olyan állapotba kerül, ahol megkezdődik az elektronok egyesülése protonokkal és neutronokkal, azaz hidrogén- és héliumatomok képződése. Miután az összes szabad elemi részecske bekerült az atomok összetételébe, a fény csekély kölcsönhatásba kezdett az anyaggal, és az akkori univerzumban lévő fénymennyiséget, mint egy múzeumban, a mai napig meg kell őrizni. Gamow elméletének ez a jóslata ragyogóan beigazolódott. Penzias és Wilson amerikai rádiócsillagászok olyan sugárzást fedeztek fel, amelynek nincs forrása, vagyis szinte egyenletesen sugárzik az univerzum minden pontjáról. Az emissziós maximum 1 mm-es nagyságrendű hullámhosszon jelentkezik. Ennek a sugárzásnak a hőmérséklete, amelyet reliktumnak neveznek, 2,73 ° Kelvinnek bizonyult, bár Gamow egy kicsit többet kért - 6 ° Kelvin. Ezzel kapcsolatban emlékezzünk meg a nagy szellemes Voltaire-ről, aki egyszerűen kinevette a bibliai történet idiotizmusát, ahol a Nap a teremtés negyedik napján jelenik meg, a fény pedig az első napon.

Ezután következett az anyag kondenzációjának elmélete: az egyenletesen eloszló pornak valamivel több és valamivel kevésbé sűrű területet kellett volna létrehoznia a véletlenszerű ingadozások miatt. Az ilyen hétköznapi helyzetekben - ingadozásokban - minden a helyére kerül: például egy helyiség levegőjének véletlen tömörödése vagy felhígulása nem vezet szélhez vagy a helyiség meteorológiájában bekövetkező egyéb változáshoz. Ebben az esetben azonban nem ez a helyzet. A sűrű régiók nagyobb tömegük miatt a kevésbé sűrű területekről kezdik maguk felé vonni a részecskéket, felerősödnek az egyenetlenségek, valahol nagyon sűrű konglomerátumokat kezdenek képezni. Az új csillagok megjelenésének ilyen mechanizmusát Newton megjósolta, és a híres zenész és a greenwichi Királyi Angol Obszervatórium még híresebb igazgatója, William Herschel aludt, és egy felhőből csillagképződést látott.

Amikor a kondenzáció nagyon nagy lesz, a gravitációs erők elkezdik felmelegíteni a formálódó csillagot, és nagy energiafelszabadulás mellett magreakciók kezdődnek meg benne. A hidrogén atommagjai héliummá alakulnak, ami gyakorlatilag "lassú robbanás" hidrogénbomba. A hélium és más elemek továbbra is nagyobb magokká egyesülnek egészen a vascsoport elemeiig. A csillagokban ekkor fellépő gigantikus hőmérséklet olyan erőket hoz létre, amelyek ellensúlyozzák a gravitációs összehúzódást: ez egyrészt a fény nyomása, másrészt az anyag nyomása, amely nagy sűrűsége ellenére (100-szor nagyobb, mint a víz), ideális gáznak tekinthető, mivel az anyag plazmaállapotban van - minden elektron leszakadt az atommagokról -, és az atommagok egymáshoz való kölcsönhatás nélkül nagyon közeli távolságra képesek megközelíteni. A végén a csillagban lévő nukleáris fűtőanyag kiég: az összes atommag vasmag méretűre egyesül, és az atommagok további növelése már energiaköltséget igényel. A csillag kialszik, bár a felgyülemlett gravitációs hőt sokáig megtartja. Egy ilyen törpecsillag anyaga soha nem látott sűrűségűre van összenyomva: 1000 t / m3, míg a törpe mérete nem lehet nagyobb, mint a Föld bolygóé. Ha a törpe tömege valamivel kisebb, mint a Nap tömege, akkor esélye van megfagyni és megfagyni. Ha ez meghaladja a kritikus tömeget - 1,4 naptömeg - a csillag tovább zsugorodik. Ennek eredményeként egy neutroncsillagot kapunk: mivel a protonok „kipréselődnek” ennek a csillagnak az anyagából, a fennmaradó neutronok anélkül, hogy taszítanák, nagyon közeli távolságra közelíthetik meg, így egy ilyen csillag sűrűsége elérheti a 10″-ot. t/m3.

Ebben a formában, kis tömegeknél a csillag ebben a szakaszban le tud telepedni, de ha a tömeg meghaladja az Oppenheimer-Volkov határértéket (három naptömeg nagyságrendjében), az ilyen csillag tovább zsugorodik és fekete lyukat képez. Ez az elnevezés onnan ered, hogy a fekete lyuk olyan nehéz, hogy magához vonzza az általa kibocsátott összes fényt. Így ez a csillag nem látható, de más csillagok megtalálhatják, akik eltorzítják mozgásukat a szörnyű gravitációs mezőben.

A haldokló csillagok mellett felrobbanó csillagok is vannak az égen – újak és szupernóvák. Ez a jelenség akkor fordul elő, amikor egy közeli kettőscsillagok rendszerében az egyik csillagból az anyag elkezd folyni a másikba: a Naphoz hasonló csillagból fehér törpe- vagy neutroncsillaggá - robbanás. új csillag, egyik fehér törpétől a másikig – 1-es típusú szupernóva-robbanás. A második típusú szupernóvák esetében a párok összetételét még nem határozták meg teljesen, de a pár egyik összetevője egy atomégető csillag, amely nagyszámú vas típusú elemet tartalmaz (Fe, N1, Mb). A szupernóva-robbanások nagyon fontos szerepet töltenek be az Univerzum önképződésének elméletében, mert a vasnál könnyebb elemek maguktól jönnek létre a kisebb atommagok fúziója során energia felszabadulásával. A nehezebb magok kialakulásához már energia hozzáadására van szükség. Hogyan jelent meg egy életünknek megfelelő világ, amelyhez réz, jód, cink és egyéb, a vasnál nehezebb nyomelemek szükségesek? Ezeknek az elemeknek a felrobbanó szupernóvákból való kilökődése miatt, amelyben keletkeznek, a robbanás gigantikus energiáját felhasználva.

Aztán jönnek a teoretikusok nehéz pillanatai, amikor meg kell magyarázni a bolygók kialakulását. Tisztában vagyunk a saját tulajdonságainkkal Naprendszer s bennük Isten több bélyegét látjuk, melyeket nehéz megmagyarázni a természeti erők vak működésével. Ismeretes, hogy az összes bolygó megközelítőleg ugyanabban a síkban és ugyanabban az irányban forog, ami jó összhangban van azzal, hogy egyetlen forgó korongról származnak. A bolygók impulzusimpulzusa (a rendszer forgását jellemzõ, idegen zavarok nélkül megõrzõdõ érték) azonban túl nagynak bizonyul, és egy ilyen hipotézis közvetlenül nem mûködik. A bolygók tengelyük körüli forgása ugyanabban az irányban történik, mint a Nap körüli forgás. De itt már vannak kivételek: a Vénusz és az Uránusz valamiért befelé forog ellentétes irány. A bolygók önmaguk körüli forgástengelyei általában többé-kevésbé párhuzamosak a Nap körüli forgástengellyel. A kivétel az Uránusz - tengelye szinte a forgási síkban fekszik. A bolygók távolsága a Naptól megközelítőleg exponenciálisan növekszik a Titius-Bode képlet szerint, de a Merkúr, a Neptunusz és a Plútó nem fér bele ebbe a sorozatba. A bolygók és a napkorong kialakulásáról szóló modern elméletek még csak nem is elég merészek válaszolni a Naprendszer szerkezetének mindezekre az összetett sajátosságaira.

Térjünk most vissza a „nagy”, ártatlanul tönkrement tudós jóshoz, Giordano Brunóhoz. Előre látta, hogy minden csillag egy új világ, mint a Naprendszer, hogy megvan a maga bolygócsaládja, és ezek a bolygók lakottak. Ami az első állítást illeti, az valóban a próféciák kategóriájába tartozik, hiszen Giordano semmilyen tudományos bizonyítékot nem szolgáltatott neki, igen, tudatlansága miatt nem is tehette. A második állítás a gondviselés kategóriájába tartozik, igazságát nagyon nehéz ellenőrizni. A 120 felmért közeli csillag legfrissebb adatai három csillagot találtak, amelyek mindegyike 0,6-8,1 Jupiter tömegű bolygóval rendelkezik. Egy ilyen bolygón természetesen nem várható élet. Az általános statisztikai elemzés feltárja, hogy nagyon kicsi a valószínűsége annak, hogy egy Nap-típusú csillag létezik egy Föld-típusú bolygóval, amely lehetséges távolságra van a csillagtól.

De van, aki vigyáz ránk.

Vegyük például a Föld bolygónkat. Amikor az Univerzum egy jelentős része megnyílt a csillagászok előtt, mindenki látta, milyen ritka egy lakható bolygó. Ez egyben a Nap távolsága és a tengely körüli forradalom időszaka, hogy a nappal ne változtassa a bolygót a Szaharává, az éjszaka pedig az Antarktiszba, ez a saját forgástengelyének a tengelyhez való hajlása. pálya - hogy a Föld éghajlatának enyhe változása megtörténjen, ez egy olyan elemkészlet, amely ezen a bolygón található, mert még a legközelebbi szomszédainkon - a Marson és a Vénuszon sem található semmi hasonló. Ott olyanok a körülmények, hogy néhány speciális baktérium életének lehetőségéről lehet beszélni, de ott még azok sem találhatók meg.

Ross asztrofizikus 33, az élet létezéséhez szükséges paramétert választott ki, amelyek legfeljebb 10%-kal térhetnek el átlagos értéküktől. Egy gondos számítás megadja annak valószínűségét, hogy e paraméterek kombinációja véletlenül az életet lehetővé tévő tartományba, körülbelül 1030-ba kerül.

Az univerzum nem egyenletesen elhelyezkedő bolygókból áll. Ahogy a porsűrűség ingadozása okozta a csillagok kialakulását, úgy a csillagok fluktuációja is csillaghalmazokat - galaxisokat - és galaxishalmazokat - metagalaxisokat hoz létre. Ha figyelembe vesszük a Nap helyzetét e nagysejtű struktúrák között, azt látjuk, hogy itt is az élet optimális változatát választották.

Fontolja meg most a fizikai világot irányító törvényeket. Amikor a matematikában megjelentek a többdimenziós terekről szóló ötletek, valaki feltette a kérdést: „Miért háromdimenziós a terünk?” A választ Paul és Tatiana Ehrenfest fizikusok gyorsan megtalálták. Megmutatták, hogy csak a háromdimenziós térben csökkennek a gravitációs erők a testek közötti távolság négyzetével. És ha ez nem így van, akkor nincsenek gravitációsan stabil szerkezetek.

Végül a tudósok felhívták a figyelmet a véletlenek eme kaszkádjára, és két világnézeti ateista, B. Kahr és M. Rees 1979-ben szenzációs cikket publikált a Nature-ben, ahol bemutatták az univerzum antropikus elvét. Ez az elv célzott, nem hatékony, ezért szörnyű disszonanciaként hangzott a 20. század tudósainak fülében: „Az univerzumot úgy kell kialakítani és kialakítani, hogy ennek eredményeként az ember élhessen benne.”

A nem hívők csak a "világok sokaságának" "nem hívő" értelmezését kínálták: az Univerzumban minden lehetséges világ mindennel lehetséges feltételek lét, de csak az a világ tud magáról, amelyben egy személy vagy más racionális lény formálódik. Ez a hipotézis valószínűleg érdekes a sci-fi rajongói számára, de továbblépünk.

Az Univerzum csillagászati ​​életében számos finom mozzanat van. Ezek egyike a csillagot összenyomó gravitációs erő és a csillag belsejében lévő plazmagáz és sugárzás nyomóereje közötti egyensúly lehetősége termonukleáris fúzió körülményei között. Egy ilyen egyensúly fenntartásához szigorú megfeleltetésre van szükség a makrokozmoszban az elektromos és gravitációs kapcsolatok állandói, valamint a mikrokozmoszban a gyenge és erős kölcsönhatások állandói között.

Menjünk tovább. Ha elfogadjuk az ősrobbanás elméletével együtt, hogy a világ az anyag és az antianyag nagy tömegeinek megsemmisülésével kezdődött, aminek eredményeként sok foton és egy kis anyagmaradvány keletkezett, akkor ennek a maradéknak a mérete, amelyből akkor az egész Univerzum létrejön, amelyet a gyenge és a gravitációs kölcsönhatások állandói, valamint a proton és az elektron tömege közötti szigorú kapcsolatok határoznak meg.

A második fontos dolog a proton és a neutron tömege közötti különbség kicsinysége (csak kis mértékben haladja meg az elektron tömegét). Ez az arány határozza meg a protonok és neutronok hidrogénné egyesülési reakciójának befejeződését, valamint a protonok és neutronok egymásba való átalakulását, megtakarítva a neutronok 10%-át az összes nehéz elemi részecskéből az elemek további szintéziséhez. Az erős és elektromos kölcsönhatások hélium atomok képződéséhez vezetnek neutronokból, protonokból és elektronokból, és ezekből már - a többi kémiai elemek. Ha az erős erőállandót kissé megváltoztatnánk (csak 5%-kal), akkor ez a termonukleáris reakció leállna, és a csillagok nem égnének el.

A további kémia megvalósításához, vagyis más kémiai elemek szintéziséhez abban a formában, ahogy vannak, szintén a legfinomabb összefüggésekre van szükség az elemi részecskék tömegei és a kölcsönhatási állandók között.

Ahhoz, hogy a Nap-típusú csillagok létezzenek, a gravitációs és elektromágneses kölcsönhatások állandói, valamint az elektron és proton tömege között bizonyos összefüggésnek kell teljesülnie, és ennek az összefüggésnek 10-es pontossággal kell teljesülnie. ^10.

Ezeket a példákat lehet szaporítani és szaporítani.

De nézzük most magát a robbanás pillanatát. A további forgatókönyvet csak a felrobbantott anyag sűrűsége határozza meg. 1 m-ben körülbelül 20 hidrogénatomnak megfelelő kritikus sűrűség van:! hely. Ha ezt a sűrűséget túllépjük, akkor az anyagot a gravitációs erők ismét a kiindulási pontig húzzák össze. Ha az anyag sűrűsége a kritikusnál kisebb, akkor az anyag tágulása végtelen lesz. Ha megbecsüljük, hogy mennyi idő alatt történhetett meg minden, ami az Ősrobbanás óta történt: megsemmisülés, hidrogénatomok képződése, anyagkonglomerátumok összegyűlése a fluktuációs pontokon, csillagok és galaxisok kialakulása, egyes csillagok égése fehér törpékké, neutroncsillagokká és fekete lyukakká, szupernóva-robbanásból kiderül, hogy ezalatt az Univerzumnak már össze kellett volna húzódnia a kiindulási pontig, vagy nagyon alacsony sűrűségűre szóródnia kellett.

Az egyetlen kiút az, hogy az anyag sűrűsége a robbanás kezdetén nagyon közel volt a kritikushoz. Ennek az egyenlőségnek óriási pontossággal meg kell állnia.

Ennek a kérdésnek a tisztázása érdekében a csillagászok most kétségbeesetten próbálják "kiütni a pénzt", és kiszámítani a rendelkezésre álló tömeget az Univerzumban, de ez egyelőre nem elég tízszer.

„Keressünk pénzt”, és meglátjuk, milyen elméletekhez jutottak az Univerzum önképződésének elméletei, és hogyan viszonyulnak hozzájuk nagy tekintélyű kreacionistáink, teista evolucionistáink és agnosztikus szkeptikusaink. Először is jegyezzük meg, hogy bár az Univerzum szerkezetének antropikus elvének szerzői mereven az Ősrobbanás elméletéhez hozzák összefüggésbe, itt nincs összefüggés. Nem számít, hogyan hoz létre az Úr egy égő csillagot, annak égnie kell, és meg kell tartania az egyensúlyt a gravitációs összehúzódás és az izzó fény és az anyag nyomása között. Nem számít, hogyan keletkeznek a hidrogén, hélium és mások atomjai, élettartamuk, stabilitásuk és tulajdonságaik az állandók közötti kapcsolattól is függenek, amiről fentebb írtunk. Ugyanez vonatkozik a Föld paramétereire, valamint a Nappal együtt elfoglalt helyzetére a galaxisban és a metagalaxisban.

Folytassuk. A kreacionisták természetesen elmondják nekünk, hogy nem volt ősrobbanás, hiszen a Föld 7000 éves. Az ősrobbanás utáni teljes történelem tudósai pedig 15 milliárd évet kérnek, és nincs bizonyítékuk. Nem tudják, hogyan kell megbízhatóan mérni a csillagok közötti távolságokat, Hubble állandó ugrásaikat (több mint 10-szer), és általában a csillagokra vonatkozó összes adatuk kizárólag közvetett, amibe könnyen becsúszhat a hiba.

Aztán azt mondják: „De mi a helyzet a termodinamika második főtételével? Isten azért adta ezt a törvényt, hogy mindenki tudja: Isten nélkül, nem a küszöbig – egy zárt rendszerben mindig megdől a rend. Nyitott rendszerben, ahol tiszta élelmiszert lehet bevinni, és sok szemetet kidobni onnan, az ember amennyire tudja, fenn tudja tartani a rendet. Mit kapunk Darwinnal? A híres belga fizikus, Ilya Prigozhy háromféle rendszert különböztet meg: olyan rendszereket, ahol a termodinamikai paraméterek egyensúlyban vannak (ide tartoznak a zárt, de nem csak a zárt rendszerek), az egyensúlyi állapottól állandó, de enyhén eltérõ rendszereket (ahol a helyzetet még lineárisan írják le) törvények) és az egyensúlytól erősen eltérő rendszerek. Az első és a második típusú rendszerekben a Darwin-típusú evolúció, a növekvő összetettség és rend nem hathat. A harmadik típusú rendszerekben ez elvileg lehetséges. Valóban furcsa dolgok történnek ezekben a rendszerekben. Belousov szovjet fizikus a brómionok malonsavval történő oxidációját tanulmányozta. Ennek eredményeként olyan reakciót kaptunk, amelyben a reakcióelegy színe időnként megváltozott, egyik reakcióállapotból a másikba, és fordítva. A folyóirat szerkesztője, amelyhez Belousov a cikket küldte, azt tanácsolta neki, hogy olvassa el újra a termodinamika második főtételét. A büszke Belousov letette a kémcsövét a polcra, és abbahagyta a harcot a tárokkal. Az egyik vendég, látva a pislákoló csodát, rávette, hogy írja meg újra a cikket, de az eredmény ugyanaz lett. Végül sikerült bevonni Belousov segítségét egy elméleti csoporttól, amely elméletileg felszámolta a reakciómechanizmust, és megállapította, hogy nincs ellentmondás a termodinamika második főtételével.

Minket, szkeptikus agnosztikusokat ez a példa és a hozzá hasonlók nem győznek meg. Itt kis rendszigetek véletlenszerű megjelenését látjuk a káosz között, és az igazi darwini elméletben a szerves anyagok szisztematikus rendeződése lenne. Inkább úgy tűnik, hogy az erősen nem egyensúlyi termodinamikai rendszerekben a rend hosszú távú és stabil fenntartása lehetséges az elme segítségével - akár emberi, akár Isten utasítása által behozott, mint az élő anyagban.

„És mi a helyzet az ősrobbanással – mondják majd a kreacionisták –, hogy zárt rendszer van, az entrópiának határozottan növekednie kell, és a káoszból van cukorka. Valamiért egyesek ragaszkodnak ahhoz, hogy forró volt a káosz, de vajon könnyebb édességet csinálni a forró káoszból?

Itt a teista evolucionisták, élükön Lemaitre abbéval lépnek be a beszélgetésbe: „Ha a felrobbanó ősanyagtömeget valóban a feltörekvő világ „tojásának” tekintjük, akkor nem nehéz elképzelni, hogy a világ teljes rendje. a jövő világát már ez a „tojás” tartalmazza. Ilyen példákkal találkoztunk az élő anyag szerveződésének különböző szintjein. És valóban, amikor egy primitív kinézetű tojásból egy gyönyörű hattyú vagy egy különálló fehérjékre szétszedett riboszóma fejlődik ki, akkor maga is újra összeáll működő gépezetté, amikor a fehérjék egy bizonyos háromdimenziós szerkezetbe hajtogatva egy olyan gépezetet hoznak létre, amely kémiai folyamatokat hajt végre. nagy sebességgel végrehajtott műveletek (ha egy ilyen fehérjét kitágítanak, a legtöbb esetben magára hagyják, ismét működő szerkezetté gömbölyödik fel), látjuk, hogy az egész bölcsessége a részeiben rejtőzik. Hol rejtőzik az egész bölcsessége a felrobbanó anyag első rögben? Nem tudunk határozott választ adni, de nagy valószínűséggel, legalábbis részben, ezekben a csodálatos arányokban, amelyeket az Úr a fizikai törvényekre, vagyis az Univerzum antropikus elvére szab.

Mire következtetnek az agnosztikus-szkeptikusok? „Bár az egyház kifejezetten nem tiltja az ilyen értelmezést – mondják –, lehetetlennek tűnik számunkra, hogy egy bibliai történet 7 napját 15 milliárd évnyi tudományossággal helyettesítsük. Hogy valójában hogyan történt, nem tudjuk. Nem lehet visszanézni, nem lehet közelről „beszélgetni” a csillagokkal, ha előzetes feltételezések nélkül közvetlenül mértek valamit rajtuk, az is lehetetlen - messzire fáj, és az üres kíváncsiság nem igazán aggaszt bennünket. Látjuk, mit tett az Úr, hisszük, hogy 7 nap alatt, és valljuk, hogy „minden, csinálj fát... jó”. A tudomány majd kitalálja – hát, nem fogja kitalálni – nos, oké…

Utasítás

kereszténység században keletkezett (a modern kronológia Krisztus születéséből, azaz Jézus Krisztus születésnapjából való). A modern történészek, vallástudósok és más vallások képviselői nem tagadják, hogy a palesztin Názáretben több mint kétezer évvel ezelőtt született, aki nagy prédikátorrá vált. Jézusban - Allah egyik prófétájában - egy rabbi-reformátorban, aki úgy döntött, hogy újragondolja ősei vallását, és egyszerűbbé és hozzáférhetőbbé teszi az emberek számára. A keresztények, vagyis Krisztus követői Jézust Isten földi felkentjeként tisztelik, és ragaszkodnak a szeplőtelen Szűz Mária, Jézus anyja változatához a Szentlélektől, aki a formában szállt le a földre. Ez a vallás alapja.

A kereszténységet kezdetben Jézus (halála után pedig követői, vagyis az apostolok) terjesztették a környezetben. Az új vallás az ószövetségi igazságokon alapult, de leegyszerűsítve. Tehát 666 parancsolatból lett a fő tíz. Feloldották a sertéshús fogyasztásának tilalmát, valamint a hús- és tejes ételek szétválasztását, és kihirdették a „nem ember a szombatért, hanem a szombat az emberért” elvet. De ami a legfontosabb, a judaizmussal ellentétben a kereszténység nyitott vallássá vált. A misszionáriusok tevékenységének köszönhetően, akik közül Pál apostol volt az első, a keresztény tanítás messze túlnyúlt a Római Birodalom határain, a zsidóktól a pogányokig.

A kereszténység az Újszövetségen alapul, amely az Ószövetséggel együtt alkotja a Bibliát. Az Újszövetség az evangéliumokon – Krisztus életén – alapul, kezdve Szűz Mária szeplőtelen fogantatásától az utolsó vacsoráig, amelyen Iskariótes Júdás apostolok egyike elárulta Jézust, majd kikiáltották és keresztre feszítették keresztbe más elkövetőkkel együtt. Különös figyelmet szentelnek Krisztusnak élete során tett csodáinak és a halála utáni harmadik napon történt csodálatos feltámadásának. A húsvét vagy Krisztus feltámadása a karácsony mellett az egyik legtiszteltebb keresztény ünnep.

A modern kereszténységet a világ legnépszerűbb vallásának tartják, mintegy kétmilliárd követője van, és számos áramlatba ágazik. Minden keresztény tanítás középpontjában a háromság gondolata áll (az Atyaisten, a Fiú Isten és a Szentlélek). emberi lélek halhatatlannak tekinthető, attól függően, hogy hány életre szóló bűnt és erényt követtek el a halál után, a pokolba vagy a paradicsomba zuhanva. A kereszténység fontos részét képezik Isten szentségei, mint például a keresztség, a közösség és mások. A szentségek listájának, a rítusok és az imamódszerek fontosságának eltérése megfigyelhető a fő keresztény ágak - az ortodoxia és a protestantizmus - között. A katolikusok Krisztussal együtt tisztelik az Istenszülőt, a protestánsok ellenzik a túlzott ritualizmust, az ortodox (ortodox) keresztények pedig hisznek az egyház egységében és szentségében.