Az állam mint a társadalom politikai szervezete. Szervek

Az állam a társadalom politikai szervezete, amelynek hatalmi apparátusa van.

Az állam szolgálja a társadalmat, megoldja a társadalom egésze előtt álló feladatokat, valamint az egyes társadalmi csoportok, az ország lakosságának területi közösségeinek érdekeit tükröző feladatokat. A társadalom szerveződésének és életének e problémáinak megoldása az állam társadalmi céljának kifejeződése. Az ország, a társadalom életében bekövetkezett változások, például az iparosodás, az urbanizáció, a népességnövekedés új feladatokat állított az állam elé a szociálpolitika terén, a társadalom életének új körülmények között történő megszervezésére irányuló intézkedések kidolgozásában.

A legfontosabb feladatok között, amelyek megoldásában az állam társadalmi célja kifejezésre jut, a társadalom integritásának biztosítása, a különböző társadalmi csoportok tisztességes együttműködése, a társadalom és az azt alkotó közösségek, csoportok életében fellépő akut ellentmondások időben történő leküzdése. .

Az állam társadalmi célja és aktív szerepe a stabil társadalmi rend biztosításában, a természet tudományosan megalapozott hasznosításában, az emberi élet és tevékenység környezetének védelmében fejeződik ki. Az állam társadalmi céljának leírásában pedig a legfontosabb a tisztességes emberi élet, az emberek jólétének biztosítása.

Az állam társadalmi céljának elképzelései a „jóléti állam” koncepciójában (elméletében) konkretizálódtak és fejlődtek. A jóléti államra vonatkozó rendelkezéseket számos demokratikus állam alkotmánya rögzíti.

A demokratikus jóléti állam feladata, hogy minden állampolgára számára biztosítsa az alkotmányos jogokat és szabadságokat. Biztosítsa nemcsak az anyagi jólétet, hanem a kulturális jogokat és szabadságokat is. A jóléti állam fejlett kultúrájú ország. A Gazdasági, Szociális és Kulturális Jogok Nemzetközi Egyezségokmánya, amelyet 1966. december 16-án fogadtak el, kimondja, hogy a félelemtől és nélkülözéstől mentes szabad ember eszménye csak akkor valósulhat meg, ha olyan feltételeket teremtünk, amelyek mellett mindenki élvezheti gazdasági életét. szociális és kulturális jogok, valamint polgári és politikai jogok.

A modern oroszországi körülmények között az állam szociálpolitikájának sürgető feladata a munkához való jog és a munkanélküliség leküzdésére irányuló intézkedések, a munkavédelem, a szervezet és a fizetés javítása. A család, az anyaság és a gyermekkor megerősítését és állami támogatását célzó intézkedések szaporítása és javítása szükséges. A szociálpolitikának ösztönöznie kell az idősek, fogyatékkal élők segítését, meg kell erősíteni az egészségügyi és egyéb szociális intézményeket és szolgáltatásokat. Az állam szociálpolitikájának nagy feladatai a társadalom demográfiai folyamatainak szabályozása, a születések ösztönzése, a nők szerepének emelése az államtársadalmi életben.

(V.D. Popkov)

Mutasd a választ

A helyes válasznak a következő elemeket kell tartalmaznia:

1) egy példa a társadalom egésze előtt álló feladatra, mondjuk:

A tartós közrend biztosítása;

Az emberi élet és tevékenység környezetvédelme;

2) egy példa egy feladatra, amely tükrözi az egyes társadalmi csoportok érdekeit, mondjuk:

A család, az anyaság és a gyermekkor állami támogatása;

Segítségnyújtás időseknek és fogyatékkal élőknek.

Egyéb feladatok is adhatók

Mi a felkészülés az Egységes Államvizsgára / OGE a Tetrika online iskolában?

👩 Tapasztalt tanárok
🖥 Modern digitális platform
📈 Kövesse nyomon a haladást
És ennek eredményeként az eredmény garancia 85+ pont!
→ Jelentkezzen be egy ingyenes bevezető órára ← BÁRMELYIK tantárgyból és mérje fel szintjeit most!

Minden tudós megjegyzi, hogy lehetetlen meghatározni az állam fogalmát, amely kivétel nélkül tükrözné az állam összes jellemzőjét, tulajdonságait, amelyek jellemzőek a múltban, a jelenben és a jövőben. Ugyanakkor, amint a világtudomány bebizonyította, minden államnak vannak olyan egyetemes jellemzői, amelyek fejlődésének minden szakaszában megnyilvánulnak. Ezeket a jellemzőket fentebb azonosítottuk.

Ezeket összefoglalva megfogalmazhatjuk az állam fogalmának definícióját. Állapot- ez a társadalom egységes politikai szervezete, amely az ország egész területére és lakosságára kiterjeszti hatalmát, erre speciális közigazgatási apparátusa van, mindenkire kötelező rendeleteket ad ki és szuverenitással rendelkezik..

Az állam lényege. Az egyetemes és az osztályelvek összefüggése az államban.

Az állam lényegének feltárása azt jelenti, hogy feltárjuk azt a fő meghatározó tényezőt, amely meghatározza annak objektív szükségességét a társadalomban, megérteni, miért nem létezhet és fejlődhet a társadalom állam nélkül. Az állam lényegének mérlegelésekor két szempontot kell figyelembe venni:

2. Kinek az érdekeit szolgálja – osztályos, egyetemes, vallási, nemzeti – ez a szervezet.

Két megközelítés létezik az állam lényegének tanulmányozására:

1. osztályos megközelítés .

Az osztályszemlélet az, hogy az államot gépezetnek tekintik, amely egy másik osztály uralmát fenntartja, és egy ilyen állam lényege a gazdaságilag és politikailag domináns osztály diktatúrájában rejlik. Az állam ilyen felfogása tükrözi az állam gondolatát a maga értelmében, mint az uralkodó osztály diktatúrájának eszközét. Ezt az álláspontot közvetve vagy közvetlenül bizonyítja a világtudomány és a történelmi gyakorlat. A rabszolgatartó állam tehát lényegét tekintve a rabszolgabirtokosok politikai szervezete volt, a feudális állam a feudális urak és más gazdag osztályok szervezete, a tőkés állam fejlődésének kezdeti szakaszában a szolgabirtokosok politikai szervezete volt, a tőkés állam pedig a fejlődésének kezdeti szakaszában a szolgabirtokosok politikai szervezete volt. a burzsoázia érdekeit. Az államot itt szűk célokra használják, főként az uralkodó osztály érdekeinek biztosítására. Más osztályok érdekeinek elsőbbségi kielégítése nem válthat ki ellenállást a szembenálló osztályok részéről, így a probléma ennek az ellenállásnak az erőszakkal és diktatúrával történő folyamatos megszüntetésében adódik. Ha a szocialista államról beszélünk a proletariátus diktatúrájának szakaszában, meg kell jegyezni, hogy az államnak ezt a diktatúrát a lakosság túlnyomó többségének érdekében kell gyakorolnia. Sajnos a szocialista állammal kapcsolatos elméleti felvetések többsége elmélet maradt, hiszen a gyakorlatban az államapparátus nem a dolgozó nép széles rétegeit szolgálta ki, hanem a párt- és nómenklatúra elitet.

2. Általános társadalmi vagy univerzális megközelítés .

Az állam egy másik megközelítése, hogy az állam lényegét az egyetemes emberi és társadalmi elvekből veszi figyelembe. A korai fejlődési szakaszban lévő rabszolgatartó, feudális, kapitalista államok sajátossága, hogy elsősorban a rabszolgabirtokosok, feudális urak és kapitalisták kisebbségének gazdasági érdekeit fejezték ki. A társadalom javulásával azonban az állam gazdasági-társadalmi bázisa bővül, a kényszerítő elem leszűkül, és objektív okok miatt az állam a társadalom olyan szervező erejévé válik, amely a társadalom tagjainak személyes és közös érdekeit fejezi ki és védi. Ellentétben a politológusok jóslataival a kapitalizmus válságáról és „romlásáról”, az imperializmusról, mint a szocialista forradalom előestéjéről és küszöbéről, a kapitalista társadalom kiállta és sikeresen leküzdötte a válságot és a termelés visszaesését. A kapitalizmus mint társadalmi rendszer fokozatosan erősödött és jelentősen megváltozott. Képes volt elfogadni és ténylegesen megvalósítani a társadalomfejlődés progresszív elképzeléseit. A második világháború után kialakult társadalom a fejlett országokban Nyugat-EurópaÁzsia pedig már minőségileg más lett. Jelentősen különbözött a Marx és Engels-kori kapitalista társadalomtól és a Lenin által vizsgált imperialista társadalomtól. A modern nyugati társadalom néha jobban a szocializmus felé orientálódik, mint a magukat szocialistának nevező országok. Az állami mechanizmus eszközből, túlnyomórészt a közös ügyek végrehajtásának eszközéből a megegyezés és a kompromisszum eszközévé vált. Az állam tevékenységében olyan fontos általános demokratikus intézmények kezdenek előtérbe kerülni, mint a hatalmi ágak szétválasztása, a jogállamiság, a nyilvánosság, a véleménypluralizmus stb.

Így lényegében az állam – a történelmi viszonyoktól függően – előtérbe kerülhet, mint a kizsákmányoló államokra jellemző osztályelv, vagy általános társadalmi elv, amely egyre inkább megnyilvánul a modern posztkapitalista és posztszocialista államokban. .

A különféle társadalmi erők (osztályok, nemzetek, más társadalmi csoportok és rétegek) alapvető érdekeiket kifejezve különböző politikai szervezetekbe tömörülnek: pártokba, szakszervezetekbe, egyesületekbe, mozgalmakká. E szervezetek egy része meglehetősen merev parancsnoki struktúrával rendelkezik, nem engednek sokféle véleményt és álláspontot, így mintegy lovagi rendhez hasonlítanak. Más politikai szervezetek éppen ellenkezőleg, a különböző társadalmi csoportok integrációjára és érdekeinek kifejezésére törekszenek. Ezen szervezetek, pártok mindegyike a politika elméletének és gyakorlatának stratégiai és taktikai kérdéseinek kidolgozását tűzi ki fő feladatának, ezért valamilyen konkrét szellemi és politikai kezdeményezésre törekszik. A csoportos (vállalati) érdekeket és célokat tevékenységükben tükröző szervezetek (pártok) mindegyike amatőr, és nem állami szervezet, mert a részvétel, szerepvállalás, önkéntes tagság elvén alapul. Mindezek a szervezetek bizonyos, a társadalomban kialakult normák és szabályok alapján cselekszenek érdekeik megvalósítása, az államban koncentrálódó közhatalom működésének befolyásolása, befolyásolása érdekében. Ez nem véletlen, hiszen az állam a társadalom fő, fő politikai szervezete, hiszen csakis neki vannak a legerősebb meghatározó és szabályozható hatalmi karjai. politikai élet a társadalom egésze, hogy irányítsák fejlődésének összes folyamatát.

Az állam kérdése az egyik legbonyolultabb és legvitatottabb kérdés. Természetének és lényegének meghatározásában sok ellentmondás van. Egyesek, mint Hegel, „földi istenségnek”, mások, mint F. Nietzsche „hideg szörnyetegnek” tartják. Egyesek (anarchisták: M.A. Bakunin, P.A. Kropotkin) azonnali eltörlését követelik, mások (Hobbes, Hegel) éppen ellenkezőleg, úgy vélik, hogy az állam szükséges az ember és a társadalom számára, és soha nem nélkülözhetik. Ugyanilyen sok a nézeteltérés az állam létrejöttének okainak, létének, fejlődésének alapjainak azonosításában.

Az állam talán legősibb elmélete szerves. Már Arisztotelész is abból indult ki, hogy az állam az alkotó népek (polgárok) poliegysége, amely egyének sokaságában valósul meg. Mivel az egyének természetüknél fogva nem egyenlőek, mert mindig vannak emberek, akik természetüknél fogva rabszolgák, vagyis olyanok, akik engedelmeskedni születtek, de vannak olyanok is, akik parancsolni születtek, amennyiben az állam szervesen szükségessé válik az emberek számára egyszerűsíteni életüket és kapcsolataikat együtt.

Az állam organikus megközelítésének egy későbbi változata tükröződött a tizenkilencedik századi angol filozófus, G. Spencer tanításaiban. G. Spencer az állapotot úgy határozza meg Részvénytársaság hogy megvédje tagjait. Az állam arra hivatott, hogy megvédje az emberek tevékenységének feltételeit a meghatározott határokon túl, amelyeket nem szabad túllépniük. Ez a spenceri doktrína, akárcsak az arisztotelészi doktrína, az egyénből, az ő organikus individualista államérdekeiből fakad, mint ezen érdekek megvalósításának szükséges eszköze.

Az államot életük emberrel közvetlenül összenőtt területi szervezetének tekintve az organikus államelmélet követői élő (biológiai) szervezetként beszélnek róla. Biztosítanak arról, hogy mint minden élő szervezetben, ahol a sejtek egyetlen szilárd fizikai testté olvadnak össze, úgy az állapotban az egyes emberek az egymástól való térbeli távolság ellenére is egy egészet alkotnak. Az állapotot egy élő szervezettel azonosítva, sokat és gyakran beszélnek betegségeiről, haláláról, újjászületéséről. Összehasonlítják a biológiai szervezet egyes szerveit és szöveteit a társadalom államszervezetének elemeivel. (Például úgy gondolják, hogy az állami intézmények egy biológiai organizmus azonos idegei.) Ezért, mint látjuk, az organikus elmélet az államot a társadalom szükséges szerveződési formájának, a közügyek közigazgatási bizottságának tekinti.

Az állam másik széles körben ismert doktrínája a szerződéselmélet. Ez még az organikus államelmélethez képest is individualisztikusabb felfogás, hiszen ennek a doktrínának a szerzői T. Hobbes, D. Locke, J.-J. Rousseau a szabadság és minden ember egyenlőségének posztulátumából indul ki. E doktrína szerint a társadalom egyenlő egyének halmazaként nem működhet hatalom nélkül, és ezzel minden ember egyetért. Valamennyi egyén beleegyezésének (megállapodásának) ez a ténye támasztja alá a társadalmi szerződés elméletét, hiszen a mindenki mindenki elleni háborúját, vagyis az anarchiát csak megegyezés segítségével - hordozva - lehet legyőzni. ki az állam által megvalósított általános akarat (hatalom). Ha az emberek – írta T. Hobbes – képesek lennének vezetni önmagukat, a természet természetes törvényei szerint élve, akkor nem lenne szükségük államra. Az emberek azonban nem rendelkeznek ezzel a tulajdonsággal, ezért minden embernek szüksége van egy államra, vagy egy olyan rend kialakítására, amely mindenki biztonságát és békés létét biztosítaná. Hiszen az államon kívül T. Hobbes szerint mindenkinek korlátlan joga van mindenhez, míg az államban mindenkinek korlátozottak a jogai.

A társadalmi szerződések teoretikusai nem fejtették ki, hogyan keletkezett valójában az államhatalom, de kimutatták, hogy az államhatalom nemcsak képviselői erejére, tekintélyére és akaratára támaszkodik, hanem az alárendeltek akaratára is (beleegyezése és jóváhagyása). Más szóval, az államhatalomnak az állam népének általános akaratát kell végrehajtania. Az általános végrendelet J.-J. Rousseau, nem minden egyéni akarat (vágy) egyszerű összege. Az általános akarat az emberek egyhangú döntése egy kérdés megvitatása során, amikor mindenki a közös érdekek figyelembevételével és mindenki nevében dönt ebben a kérdésben.

Tehát a társadalmi szerződés elmélete az államhatalom természetét azzal magyarázza, hogy mindegyik egyén akarja biztosítani életét, egyenlő feltételeket teremteni érdekeik érvényesüléséhez. Ehhez minden egyes ember beleegyezése szükséges. Ezzel kapcsolatban azt állítják, hogy minden ember egyenlő, és minden egyén közös akaratának egyenlőnek kell lennie az egyes egyének akaratával. Mint látható, ez szinte teljesen összeegyeztethetetlen a történelmi valósággal, hiszen az államhatalom soha nem volt, és nem valószínű, hogy valaha is lesz minden alattvalója rabszolgája. Sok modern tudós és politikus azonban a társadalmi szerződést tartja az ideálisnak, amelyre egy igazi demokratikus államnak törekednie kell és követnie kell, hogy minél több polgára egyéni érdekeit figyelembe vegye és megvalósítsa.

Az államnézetek individualizmusát Hegel legyőzte. Az ő nézőpontjából az állam konkrét pártok alapja és fókusza népi élet: jogok, művészetek, erkölcsök, vallások és ezért ez a közösség formája. Ennek a közösségformának a meghatározó tartalma maga a népszellem, mert az igazi államot ez a szellem élteti. Ez azt jelenti, hogy az állam olyan egyesület, amelynek egyetemes ereje van, mert tartalmában és céljában szellemi közösséget hordoz. Ebben az állapotban van az, hogy az egyének egyetemes életformát vezessenek. Ami az emberek tevékenységének privát jegyeit (speciális szükséglet- és érdekkielégítés, speciális magatartás) illeti, Hegel szerint ez nem az állam, hanem a civil társadalom szférája. Amint láthatja, Hegel elválasztja az államot - az emberek és a civil társadalom általános érdekeinek területét - az egyének magánérdekeinek és céljainak megnyilvánulásának területét. Úgy vélte, ha az államot összekeverik a civil társadalommal, és az állam célja a tulajdon és a személyi szabadság biztosítása és védelme, akkor ez azt jelenti, hogy az egyes emberek érdekét mint olyanokat ismerik el végső célként, amiért egyesülnek. Egy ilyen felismerés következménye Hegel szerint olyan helyzet lehet, amikor mindenki pusztán önkényesen kezdi eldönteni, hogy az állam tagja-e vagy sem. Az állam – hangsúlyozta Hegel – objektív szellem, következésképpen maga az egyén is objektív, igaz és erkölcsös, amennyiben az állam tagja.

7 Lásd: Hegel G. Jogfilozófia. M., 1990. S. 279-315.

Az állam tehát Hegel szerint az objektív szellem fejlődésének legmagasabb állomása, amely az egyének és a lakosság csoportjainak a civil társadalomban megsértett egységének helyreállítását jelenti.

K. Marx és F. Engels az államról és annak lényegéről szóló tanukban Hegelhez hasonlóan elutasítja az organikus és szerződéses elméletek individualista megközelítését. Ugyanakkor kritizálják azt a hegeli államgondolatot is, mint egy olyan közösségi formát, ahol a nép (nemzet) egységes szelleme összpontosul. K. Marx és F. Engels szerint az állam rá van kényszerítve a társadalomra, és az osztályellentmondások kibékíthetetlenségének terméke. Az állam a társadalom antagonisztikus osztályokra szakadása kapcsán jön létre, ezért a marxizmus szerint nem általános akarat, hanem gépezet (apparátus), amely az egyik osztályt a másikkal elnyomja.

8 Lásd: Lenin V.I. Állam és forradalom // Lenin V.I. Poly. koll. op. T. 33.

Az állam lényegét feltárva a marxisták mindig hangsúlyozzák, hogy az állam a gazdaságilag domináns osztály szerveződése a politikailag meghatározó osztályba, ezért az egyik osztály diktatúrájának (hatalmának) eszköze a másik felett, az erőszak szerve. és az elnyomás. Az állam soha nem azért létezik, hogy megnyugtassa az osztályokat, hanem csak azért, hogy az egyik osztályt a másikkal elnyomja. Egyébként megjegyezzük, hogy az államhatalom tevékenységében természetesen nem zárható ki az erőszak. Erről ír például M. Weber, aki az államot olyan szervezetként határozza meg a társadalmon belül, amely monopóliummal rendelkezik a legitim erőszakra. Ezzel egyetért a modern angol kutató, E. Gellner is, aki szintén úgy véli, hogy az állam a rendfenntartó specializált és koncentrált erő. A marxizmusban azonban az erőszaknak talán abszolút (önellátó) értéket adnak. AZ ÉS. Lenin például az Állam és forradalom című művében különös figyelmet fordított erre a kérdésre, amikor különféle történelmi államtípusokat elemzett. Gondosan megvizsgálja az államhatalom mechanizmusát. A közhatalommal – az állami bürokráciával (a társadalomtól elválasztott hatóság) együtt – V.I. Lenin minden államigazgatás rendszerében szükséges és rendkívül fontos láncszemként azonosítja az úgynevezett fegyveres különítményeket (büntető szervek) - a hadsereget, a rendőrséget, a csendőrségi hírszerzést, a kémelhárító szolgálatot és ezek mellékleteit - bíróságokat, börtönöket, javító táborokat stb. . Ezek a büntető szervek, valamint a hatóságok V.I. Lenin elkülönül a társadalomtól, a társadalom fölött áll, és mindig biztosítja az uralkodó osztály akaratának szigorú végrehajtását. Mondjuk rögtön, hogy a V.I. fejlesztési időszakában. Lenin e kérdésekben (a XX. század eleje), ezek a következtetései nem különböztek a valós helyzettől. Az állam valóban a gazdaságilag meghatározó osztály ügyeit intéző bizottságként működött, ezért minden ereje szinte teljes mértékben ennek az osztálynak az érdekeit és céljait szolgálta.

A marxista államelméletben nagy figyelmet fordítanak fejlődésének kérdéseire. A marxisták, ellentétben sok más iskolával, amely az államot örök és változatlan entitásnak tekinti, mindig hangsúlyozzák annak történelmi jellegét. Úgy vélik, hogy az államgépezet, amely a társadalom osztályokra szakadása kapcsán keletkezett, a szocialista forradalom során végül is selejtezésre van ítélve. F. Engels "Anti-Dühring" című művében komolyan érvelt amellett, hogy az új proletárállam első aktusa - a termelőeszközök államosításáról szóló törvény - egyúttal az állam utolsó cselekedete is lesz. Most az emberek irányítása helyett a dolgok irányítása lesz – írta. Nem kevésbé optimizmus volt jellemző V.I. Lenin. A proletariátus hatalomátvétele utáni cselekvési programjában úgy vélte, hogy az új szovjet államban "minden tisztségviselőt fizetnek a megválasztáskor és valamennyiük leváltásakor, legfeljebb átlagos díj jó munkás" (április tézisek, 1917). Ugyanakkor egy pártkonferencián azt hirdeti, hogy a szovjet állam új típusú állam lesz állandó hadsereg és kiváltságos tisztviselők nélkül. F. Engelst idézi: „A A termelők szabad és egyenrangú társulása alapján a termelést új módon szervező társadalom az államgépet a megfelelő helyre küldi: a régiségmúzeumba, a fonókerék és a bronzbalta mellé."

A bolsevikok hatalomra jutva nem tudták de elismerni, hogy az állam nélkülözhetetlen, hogy a proletariátus diktatúrájának hosszú történelmi időszakára van szükség. új formaállamhatalom. Úgy vélték, hogy a proletariátus diktatúrájának létrejöttével az állam lényege alapvetően megváltozik, hiszen a proletárállam fő funkciója az alkotó - a szocializmus építése az emberek abszolút többségének érdekében. Éppen ezért a proletariátus diktatúrájának állapota V.I. Lenin már nem magát az államot tekintette, hanem félállamnak, bár ugyanakkor megmaradt az állandó hadsereg, a rendőrség, a biztonsági szolgálat és a kiváltságos tisztviselők, akiknek fizetése sokszorosan meghaladta az átlagmunkásét. Ugyanakkor V.I. Lenin és követői soha nem váltak el attól a gondolattól, hogy az osztályok eltűnésével az állam is eltűnik, ami, ahogy mondani szokás, szükségtelenül elsorvad.

K. Popper „A nyílt társadalom és ellenségei” című könyvében a marxista államelméletet értékelve hangsúlyozta, hogy az állam mint a gazdasági alap feletti politikai felépítmény elképzelése, amelyet meg kell törni, csak az szabályozatlan és jogilag korlátlan kapitalizmus, amelyben Karl Marx élt. Ez az elmélet azonban K. Popper szerint egyáltalán nem áll összhangban a modern valósággal, amikor az államhatalom egyre inkább intézményesül, vagyis általános jogi cselekvési formákra épülő szervezetté válik a társadalom ügyeinek intézésére. Ezt sok más modern tudós is hangsúlyozza, akik az államot a társadalom politikai szerveződési formájának tekintik, amely az emberek viszonyait a jogon keresztül szabályozza.

9 Popper K. A nyitott társadalom és ellenségei. M., 1992. T. 2. S 189

Az állam mint a társadalom politikai szerveződési formája értelmezésének ilyen liberális megközelítése, amely ma már a tudományban meghonosodott, azt egy bizonyos általános, a társadalomhoz tartozó, rendesen végrehajtott funkció (közhatalom) hordozójának és végrehajtójának tekinti. fenntartani azt. Ez a megközelítés nemcsak az állam – az emberek jogon alapuló politikai egysége által uralt nyilvános tér – létét feltételezi, hanem egy politikailag nem szervezett civil társadalom létezését is. Ez azt jelenti, hogy az állam előfeltételeként működő társadalomnak megvan a maga összetett és mozgékony szerkezete, és tömegtársadalom. A civil társadalom fogalma pontosan ezeket a jeleket (saját szerkezetét és tömegjellegét) implikálja. Még Hegel, később P.A. Kropotkin megmutatta, hogy az állam még egy prekapitalista társadalomban sem szívta fel teljesen a társadalmi életet. P.A. Kropotkin ezzel kapcsolatban azt írta, hogy szinte mindig léteztek az államtól és intézményeitől teljesen vagy részben független társadalmi formák. Következésképpen azt mondhatjuk, hogy a modern civil társadalom viszonylag független, az államtól elkülönült entitás, amely az emberek szerteágazó magánérdekeinek tevékenységi köre.
A civil társadalom elméletét kidolgozó Hegel úgy vélte, hogy az államot és a civil társadalmat elválasztó vonal feltételes és relatív. Hangsúlyozta, hogy a civil társadalom az államon kívül is szerves része marad. Ezzel kapcsolatban megjegyezzük, hogy amikor Hegel erről írt, a civil társadalom valójában még nem szakadt el kellően alaposan az államtól. Az államot a népszellemnek tekintve Hegel úgy vélte, hogy a népszellem szinte minden emberközeli viszonyba behatol (behatol).

Mint ismeretes, K. Marx használta a „civil társadalom” fogalmát korai munkáiban, de aztán elhagyta, „hegeli szemétnek” tartotta. K. Marx és követői számára a civil társadalom polgári társadalom. Mivel a marxisták szembehelyezkedtek a burzsoá termelési móddal és egy új szocialista társadalmat szorgalmaztak, joggal gondolták, hogy ennek az új társadalomnak, amely teljes egészében a köztulajdonra épül, nincs szüksége a magánérdekek és célok semmiféle speciális szférájára, amely független az ország általános érdekeitől. az egész társadalom.egyes tagjai. Hiszen ha elismered a civil társadalmat, az azt jelenti, hogy egyetértesz abban, hogy egyrészt léteznie kell a tulajdon szabadságának (a magánszemélyek általi eladási és vételi szabadságnak), másrészt az emberi jogok szabadságának (sérthetetlenségének), szabadságnak kell lennie. a sajtó, a lelkiismereti szabadság stb. Nyilvánvaló, hogy a marxisták, akik azzal érveltek, hogy csak a szocializmus a termelési eszközök állami tulajdonával képviseli a valódi szabadságjogokat és emberi jogokat, a civil társadalom fogalmát feleslegesnek tartották, ezért a civil társadalom gondolatát is elutasították. .

Ma at tudományos irodalom A civil társadalom megfontolásának két fő megközelítése különböztethető meg: 1) a civil társadalom mint az emberek közötti speciális kapcsolatrendszer, amely az állammal annak bármely formájával szemben áll; 2) a civil társadalom, mint a modern társadalom piaci demokratikus szerkezetének civilizált formája. Ha ezeket a képleteket összeadjuk, akkor világossá válik, hogy az államon kívül van és kell is lennie az embernek bizonyos fokú függetlenségének az államtól (például az embernek nem csak a kezéből kell kivennie a kenyerét) állam), hogy az embereknek különböző, nem mindig a közterülethez - az államhoz - kapcsolódó magáncéljai és életérdekei lehetnek (például egyéni végzettség megszerzése, speciális orvosi ellátás stb.). Ugyanakkor ezek a képletek egyidejűleg azt mutatják, hogy egy demokratikus rendszerben a civil társadalomnak optimálisan kapcsolatba kell lépnie az állammal és interakcióba kell lépnie vele. A különböző társadalmi közösségek és a civil társadalom egyének magánérdekrendszere szembesül azok racionalizálásának, harmonizálásának igényével. Nyilvánvaló, hogy ezt megteheti az állam, amely egységes irányítási mechanizmusokat alkalmazva döntőbíróvá válik az emberek között kialakuló konfliktusokban, garantálva a társadalmi vitáik elfogulatlan megoldását.

A civil társadalmi kapcsolatok kialakulásának folyamata a modern Oroszországban is megkezdődött. Igaz, ez a folyamat nagyon nehéz, rendkívül lassú és ellentmondásos. Az emberek fokozatosan, nem minden nehézség nélkül, egyre inkább visszanyerik az államtól a lehetőséget, hogy önállóan és szabadon intézzék személyes és üzleti élet. Hiszen a civil társadalom a szabadság tere, és minden állampolgár személyes, családi és üzleti életének ilyen tere kell, hogy legyen. Már I. Kant is úgy gondolta, hogy csak az lehet aktív állampolgár, akinek megvannak a maga szociális jogai és polgári függetlensége. Egy személy léte nem függhet az állam vagy valaki vagy valami más önkényétől, az meghatározott, saját jogainak és hatásköreinek alávetve, kivéve persze, ha túllép az ebben a társadalomban kialakult normákon és szabályokon.

Ugyanakkor az emberek egyszerre élnek és cselekszenek az állam számukra közös terében. Hiszen az állam egy bizonyos területen (államhatárokon) belüli emberek politikai társulásának formája. Az állam a formális egyenlőség elvén, az egyének – polgáraik – közhatalmának megszervezésén alapul. Az állam és a civil társadalom mintegy két ellentétes, de egyformán szükséges és egymással összefüggő elem, amelyek mindegyike a maga sajátos emberi kapcsolati világát alkotja. Az egyenrangú állampolgárok szabad (gazdasági és egyéb) interakciójának szférájaként a civil társadalom az államra ruházza a társadalom integritásának biztosítását az emberi magatartás gazdasági, politikai és kulturális formáinak szabályozásával. Az állam a jogi és egyéb közhatalmi karok segítségével megteremti a feltételeket nemcsak a társadalom egészének, hanem az egyes egyének tevékenységének is. Hiszen az állam egy olyan szervezet, amelyet a társadalom minden polgára közös ügyeinek megoldására az egységes gazdálkodás céljából, céltudatosan hoztak létre együtt élők. Éppen ezért az államnak szinte mindig lehetősége van politikailag (az egész érdekében) szabályozni a gazdaságot, a szociális szférát, a kultúrát. Persze néhol ezt jól meg lehet csinálni. Az állam és a civil társadalom békésen él egymás mellett, kölcsönösen kiegészítve egymás tetteit az emberek érdekében. De néha ez a kölcsönhatás bizonyos konfrontációhoz vezet, mivel az állam igyekszik fenntartani, sőt bizonyos feltételek mellett megerősíteni a társadalom feletti hatalmát. Természetesen a civil társadalom és az állam interakciójában létrejövő együttműködés vagy konfrontáció egy nép, egy ország életében a társadalmi-gazdasági és politikai feltételek egész sorának eredménye. Ugyanakkor természetesen nem szabad megfeledkeznünk arról sem, hogy az állami szabályozás nem lehet minden és mindenki kicsinyes gondnoksága, korlátozva, korlátozva maguknak az állampolgároknak a tevékenységét, kezdeményezését.
Az állam mindig is különféle funkciókat vállalt és látott el a társadalmi kapcsolatok kezelésében és szabályozásában. Ezt jelenleg is folytatja, folyamatosan kiegészítve "gépezetében" (a vezető testületek rendszerében) a hiányzó elemeket (minisztériumok, osztályok, bizottságok stb.).

Az állam egyik fő funkciója az emberek társadalmi életének fejlődéséhez szükséges politikai feltételek megteremtése, az alkotmányos rend védelme (a közös ügyek intézése, a rend fenntartása, a külpolitika vezetése).

Ma szinte minden ipari országban, ilyen vagy olyan formában, az állam szabályozó befolyást gyakorol a társadalom gazdasági életére. Különféle politikai eszközökkel és jogi törvényekkel próbálja szabályozni a munkaadók és munkavállalók, az egyes vállalkozások és a monopóliumok közötti viszonyt. Az állam segíti nemzeti cégeit és társaságait a külpiacra való behatolásban, mert az állam állapít meg bizonyos import- és exportvámokat és adókat. Például az állam által követett rugalmas adópolitika nemcsak a kincstár feltöltését teszi lehetővé, hanem a műszaki és gazdasági fejlődést is ösztönzi. A vállalkozóknak adott állami megrendelések lehetővé teszik a lakosság foglalkoztatását és a munkanélküliség szabályozását, valamint a termelőerők elosztásának kiigazítását. Mindez azt jelzi, hogy még teljes körű piaci viszonyok mellett sem zárható ki az állami beavatkozás a gazdasági vállalkozások működésébe.

Minden állam szükséges funkciója mindig is a védelmi képességének megerősítése volt. Bármely modern állam továbbra is nagy figyelmet fordít erre a tevékenységre, mivel a hadsereg és a hadiipari komplexum egészének fejlesztésének költségei nem csökkennek.

A modern állam fontos tevékenysége az egységes demográfiai és környezetpolitika, a népességfejlődés folyamatainak szabályozása, az emberek életének és egészségének védelme. Az állam ezen tevékenységének szükségességét elsősorban a világ jelenlegi környezeti helyzetének válságos jellege diktálja. A környezeti és demográfiai problémák globális jellegükből adódóan csak állami és államközi szinten oldhatók meg. Éppen ezért ezek a problémák hangsúlyos politikai jelleget kapnak. Az állam számos intézkedéshez kényszerül, hogy enyhítse hazájában a társadalmi-ökológiai és demográfiai feszültséget. Különféle orvosi és oktatási programok és azok finanszírozásával az állam megfelelő megoldást ér el az itt felmerülő problémákra.

Az állam a társadalomra gyakorolt ​​befolyásával igyekszik átvenni és társadalmi funkció- gondoskodni polgárairól, hogy állandó segítségnyújtásuk révén szociális állammá váljanak. Természetesen az államnak nem az a célja, hogy lehajoljon az egyén magánérdeke előtt – véli a kiváló orosz filozófus, I.A. Iljin, de arra hivatott, hogy az egyes polgárok minden lelkileg igaz és igazságos érdekét az egész állam érdekévé emelje. Nyilvánvaló, hogy minden társadalomban sok ilyen érdek létezik: idősek, fogyatékkal élők, gyerekek. Sokféle helyzet létezik, amikor jótékonysági segítség sürgősen szükség van az államra: természeti katasztrófák áldozataira, tudományos alapkutatásokra, ígéretes oktatási, egészségügyi és egyéb programokra. Ha az állam gondoskodik erről, ha rendszeresen foglalkozik polgárai kulturális, egészségügyi, oktatási kérdéseivel, akkor ezen keresztül válik szociális állammá. Más szavakkal, a legfontosabb feladat A modern állam mint közintézmény már nemcsak az ember és az állampolgár szociális jogainak garanciája, hanem azok érvényesülése is.

Igaz, kicsit más álláspontot képvisel az állam szociális létének szükségessége. Tehát I. Kant például a jóléti állam ellenfele volt. I. Kant szerint az állampolgárok jólétével való törődés nem tartozhat az állam feladatai közé. Úgy vélte, hogy az erőszakos jótékonykodás az állam despotikus paternalizmusához (mindenre kiterjedő gyámsághoz) vezet egy személyhez képest. Egyébként I. Kant ezen álláspontját a modern gazdasági liberalizmus számos prominens képviselője osztja (F. Hayek, M. Friedman és mások). Úgy vélik továbbá, hogy az állam intenzív és szisztematikus törődése az állampolgárok jólétéért hozzájárul az emberek közötti függőség kialakulásához, aláássa a kezdeményezőkészséget és kioltja az állampolgárok vállalkozói kedvét.

Ezek az érvek természetesen ésszerűek, és ezért valószínűleg csak akkor mondhatjuk azt, hogy a jóléti állam eszméje csak akkor igazolható, ha nem sérti a civil társadalom szabadságának elvét, ha az állami segítség szigorúan célzott és szűkös. minden szociális kiadása felett ellenőrzést alakítanak ki. Azonban, szociális védelem az állam segítsége pedig az embereknek különösen a társadalmi viszonyok radikális reformjával összefüggésben szükséges.

Az állam, minden intézménye akkor tudja hatékonyan betölteni szerepét a politikában, a gazdaságban, a társadalmi kapcsolatokban, a társadalom kulturális életében, ha minden tevékenységében szigorúan a jogi (alkotmányos) normák és törvények irányítják. Jogszerűnek tekinthető az az állam, amelynek közigazgatási tevékenysége bármely kérdés megoldásában teljes mértékben a jog elsőbbségére épül.

A jogi, pontosabban egyetemes jogállam gondolata nem új. Általános demokratikus tartalommal, aktívan használták a despotizmus és a fasiszta diktatúrák elleni küzdelemben. Most új hangzást kap, és az egyetemes emberi értékek megvalósításának garanciája lesz.

A jogállamiságot nem annyira a maga számára kitűzött célok, hanem állandó tevékenységének módjai és formái határozzák meg. Egy jogállam számára nem az a fő kérdés, hogy hová irányul ez a tevékenység, hanem az, hogy hogyan végzik, milyen eszközökre és módszerekre támaszkodik az államhatalom, alkalmaz-e erőszakot, terrort, vagy megengedi-e a szabadságot, és az állam tiszteletén alapul. az egyén. Bármely jogállam szellemét a jól ismert képlet fejezi ki: "Ami nem tilos, az megengedett." Ez azt jelenti, hogy maga az ember, és nem az állam és a társadalom választja meg és teljesíti tevékenységének céljait és módszereit, és csak azokat utasítja el, amelyeket a törvények tiltanak. Egy jogállamban a törvények nem korlátozhatják az emberi választási lehetőségeket, nem írhatnak elő szigorú szabályt az emberek számára: így kell cselekedni, és nem másként. Hiszen ha a törvény előírja az emberek számára a tevékenység célját és módját, az megszűnik elvont norma lenni, és akkor egyik-másik politikai célszerűség szolgálatába áll. Ennek megfelelően a jog ebben az esetben a célból a politika eszközévé válik, és akkor nincs értelme jogállamiságról beszélni. Hiszen a jogállami alapelvek ott győzedelmeskednek, ahol valódi lehetőség nyílik az emberi tevékenység kezdeményezőkészségének és kreativitásának sokféleségének megnyilvánulására, ahol a valóságot nem úgy alakítják át, hogy a törvénynek megfeleljenek, hanem éppen ellenkezőleg, maga az élet. megfelelő jogi normákat diktál neki.

A demokratikus jogállamiság elválaszthatatlanul kapcsolódik a civil társadalomhoz, és akár azt is mondhatjuk, hogy ennek terméke. Természetesen egy ilyen államnak és minden vezető testületének vitathatatlanul érvényesítenie kell az őt megválasztó polgárok minden jogát. A törvényhozó, a végrehajtó és a bírói hatalmak jogállamiságban fennálló kötelező szétválasztása nemcsak következetes végrehajtását, hanem ellenőrzését is lehetővé teszi, hogy e jogok ne sérüljenek. Természetesen a jogállamiságot (mindenki szigorú engedelmességét a törvénynek) maguk az emberek teremtik meg. Semmi jelentős nem történhet a polgárok részvétele, tudta és jóváhagyása nélkül. És az emberek felelősek mind az adott társadalomban létező törvényekért, mind pedig azért, hogy azokat hogyan hajtják végre a társadalomban. Ez természetesen minden állampolgárra vonatkozik, de különösen azokra, akiknek óvniuk kell a törvényt. A bürokratikus pszichológiától teljesen idegen legyen a jogállam, amelyben "ha úgy érzed, hogy a törvény akadályt gördít számodra, akkor, miután levette az asztalról, tedd magad alá. És akkor mindez, láthatatlanná válva, sokkal könnyebbé teszi a cselekvést." (M.E. Saltykov-Shchedrin). A társadalomban a törvények mindennek kötelesek megfelelni, és itt nincs és nem is lehet kivétel senki számára.

Egy jogállamban a jogok és szabadságok gyakorlása elválaszthatatlan attól, hogy minden egyes állampolgár eleget tegyen a társadalom iránti kötelességének. Az emberi személyiség sajátos egyéni szükségleteivel és érdekeivel mindig a társadalom és az állam tagja marad. Ezért minden állampolgárnak össze kell tudnia mérni érdekeit a társadalom érdekeivel, kötelességeit lelkiismeretesen teljesíteni, az állam ügyeiért, sorsáért felelősséget vállalni. És minden állampolgár felelősségteljes hozzáállása kötelességéhez, szervezettségéhez és fegyelméhez az, amely megbízható alapot teremt a demokratikus jogállam és társadalom alapelveinek legteljesebb megvalósításához.

A történelmi gyakorlat meggyőzően bizonyítja, hogy a magas állampolgári felelősségvállalás, a jogi társadalmi fegyelem erősítése, a szálló törvényeinek betartása szükséges feltételeket az állam és a társadalom hatékony fejlődése, ezáltal az emberek jólétének növekedése, anyagi és szellemi szükségleteik egyre teljesebb kielégítése.

I. fejezet
A JOG ÉS AZ ÁLLAM

3. § Az állam lényege

Az államot gyakran vagy közjogi uniónak, vagy a társadalom politikai szervezetének, vagy a közhatalmi apparátusnak tekintették. Mindezek a megközelítések különböző oldalról jellemzik az állam természetét és lényegét, ugyanakkor rámutatnak azokra az alapvető tényezőkre, amelyek együtt alkotják az államszervezetet - köz(politikai) hatalom és jog . Ők azok, akik egy egésszé egyesülve különleges szervezeti formát igényelnek. Miért alakult meg? A modern társadalom meg tud lenni az állam nélkül? Ez fontos kérdéseket, válasz nélkül nem alakulhat ki egy modern ember világképe.

Állapot- szervezés politikai erő amelyet a társadalomban megfelelően kialakított testületek, választott és kinevezett tisztségviselők hajtanak végre, akik hivatalosan megállapított jogkörük keretében járnak el. Állami kinevezés - a társadalom „közös ügyeinek” intézésére, politikai képviseletére, szervezésére, az állampolgárok békéjének és biztonságának biztosítására, vezetésére társadalmi folyamatok, irányítani az élet egyes területeit, figyelembe véve a terület központosított irányításában és közigazgatásában rejlő valós lehetőségeket.

ÁLLAM MINT KÖZ (POLITIKAI) HATÓSÁG

Minden államnak van egy halmaza jelek . Ide tartoznak különösen:

• köz (politikai) hatalom;
• a lakosság területi szervezete;
• állami szuverenitás;
• adóbeszedés stb.

Volt idő, amikor az államot szervezetnek tekintették népesség, elfoglaló bizonyos terület és ugyanannak alávetve hatóság . De ez a mechanisztikus képlet (állam = népesség + terület + hatalom) nem sokáig létezett, mivel nem tükrözte a meghatározandó jelenség számos mély politikai és jogi jellemzőjét. Ebből a szempontból elfogadhatóbb volt szerződés értelmezése egyes természetjogi doktrínák keretein belül kidolgozott állam természete.

Ennek az értelmezésnek a lényege, hogy az állam a kötelmi jogban találja meg igazolását, i.e. a társadalom tagjai és a hatóságok közötti természetes szerződésben, amely feltételesen létezik. Feltételezi, hogy az emberek, jogaik egy részét feláldozva, utasítják a hatóságokat, hogy az emberek érdekében lássák el a társadalom irányítási feladatait, vállalva, hogy a maguk részéről anyagilag támogatják az államot, adót fizetnek és kötelesek viselni. Az emberek elismerték a jogot a szerződés felbontására, ha a kormány nem teljesíti kötelezettségeit, vagy leváltani, átadni a kormányt egy másik kormánynak. A szerződéses elméletek hívei teljesen lefordították az emberek és a hatóságok viszonyát az alapján jogok és szerződések , ez akkoriban (XVII-XVIII. század) jelentős vívmánynak számított. Ezek az elméletek, mivel túl sok konvenciójuk volt, korunkig nem maradtak fenn, de a demokratikus eszmék gazdag örökségét hagyták maguk után, amelyek nélkül nehezen képzelhető el a modern államtan és a modern alkotmányosság.

Elég rámutatni arra a világosan megfogalmazott gondolatra, hogy az állam a népé , ami forrás államhatalom. Az állam valamennyi képviselője, törvényhozók, bírák, a végrehajtó apparátus tisztviselői, katonai és rendőri szolgálatot teljesítő személyek – mind csak a nép képviselői felelős neki. Így hangzott el például az amerikai Massachusetts állam jelenlegi, 1780-ban, a szerződéses elméletek virágkorának idején elfogadott alkotmányának egyik cikkelye: „A kormányzati hatalom a közjó érdekében alakul ki, az emberek védelme, biztonsága, jóléte és boldogsága; de nem bármely személy, család vagy emberosztály javára, kitüntetése vagy különleges érdekei miatt; ezért csak a népnek van tagadhatatlan, elidegeníthetetlen és sérthetetlen joga kormányhatalom kialakítására és reformjára, megváltoztatására vagy teljes felszámolására, amikor az emberek védelme, biztonsága, jóléte és boldogsága ezt megkívánja” (Amerikai Egyesült Államok. Alkotmány és Jogalkotási aktusok / szerk. O. A. Zhidkova. - M., 1993. - 51. o.).

Lehetetlen nem látni ezekben a szavakban a demokratikus állam „krétóját”. Ismerd fel a lényegeset kapcsolat a közhatalom és a jog között - olyan álláspontot jelent, amely szerint a jog, akárcsak a hatalom, a néptől származik, azokat illeti; a nép végső soron a jog legfőbb bírája és sorsának döntőbírája, természetesen annyiban, amennyiben a jogfejlődés általában az emberi tényezőtől függ. A nép uralma elválaszthatatlan a nép uralmától, mindkettő a népszuverenitás, a demokrácia összetevői. Az ember politikai hatalomtól való elidegenedésének leküzdése azt jelenti, hogy véget vetünk az államtól és a jogtól való elidegenedésének. Történelmi tapasztalatok alapján modern emberek lásd a demokráciában az alapelvet államfejlődés, az embereket megillető jogok összessége, amelyet felelősségteljesen kell élnie.

Történelmileg az államhatalomnak és a jognak egy a sorsa, egy a gyökere. Kié az államhatalom, abból származik a jogalkotás - a jogrendszer legfontosabb eleme. A jog, mint a társadalmi viszonyok, normák és értékek egységes rendszere, szabályozza és védi az emberek viselkedését. az államhatalom eszközei . Ez az övé konkrétumok más normatív-szabályozó rendszerekhez, például az erkölcshöz képest. A szóban forgó eszközök köre meglehetősen széles – a társadalomban a politikai egyetértés, a meggyőzés és a kényszerítés eszközei, ahol ez elengedhetetlen. A jogi szférában a politikai hatalom eszközeit nemcsak az állami szervek, hanem az állami egyesületek, kollektívák és az állampolgárok is használják. Ráadásul ez a felhasználás többirányú – az államtól a társadalomig, a társadalomtól az államig – a társadalmi kapcsolatok széles skáláját fedi le, a közigazgatásitól az önkormányzatig.

Amikor azt mondják, hogy az állam az a társadalom politikai szervezete , elsősorban a lakosság különböző rétegei, osztályai, társadalmi csoportjai, egy adott területen élő, azonos tekintélynek alávetett, eltérő társadalmi státuszú kategóriái között kialakuló politikai kapcsolatrendszerben elfoglalt helyzetét jelentik.

Fentebb azokról a megközelítésekről volt szó, amelyek számára a nép (népesség) egységes és homogén egység volt, amely félként lép fel a hatóságokkal való kapcsolatokban. Valójában a társadalom, és ebből következően az emberek (népesség) társadalmilag differenciált, sok kis és nagy csoportra oszlik, amelyek érdekei és céljai nem mindig esnek egybe, gyakran kerülnek konfliktusba. A politika és a politikai viszonyok terén a csoportok érdekei érintkeznek, ütköznek, differenciálódnak, összeolvadnak és egyesülnek, kiszorítják egymást, harcolnak, kibékülnek stb. Az állam kialakulása óta mindig is a politika középpontjában áll és áll, benne és körülötte bontakoznak ki egy-egy korszak főbb politikai eseményei.

Sok teoretikus különlegességet lát az államban kiegyensúlyozó készülék , amely erőteljes szervezetének, jogi, társadalmi és ideológiai intézményeinek köszönhetően nem teszi lehetővé a politikai ellentétek túlmutatnak a törvényen, vezérlők politikai élet a társadalomban, annak valamilyen optimális szinten tartása. De ehhez nyilvánvalóan magának az államnak kell kifejezni az egész társadalom érdekeit nem pedig annak külön része. Gyakorlatilag nehéz elérni ideál az államnak ritkán sikerül nem követnie a gazdaságilag erős osztályok példáját, elit csoportok előnyös pozíciókat tölt be a közélet egy bizonyos területén. Az állammal való kapcsolatokban leggyakrabban az elit, és nem a nép jár el pártként, párbeszédet folytat a kormánnyal, akaratát és saját érdekeit a közvélemény leple alá tolja.

AZ ÁLLAM KÜLÖNBSÉGE A NEM ÁLLAMI POLITIKAI SZERVEZETEKTŐL

A civil társadalomban léteznek politikai szervezetek, amelyek annak egyes részeit, különféle társadalmi rétegeit, osztályait, szakmai, korosztályi és egyéb csoportjait képviselik. Ezeket ismeri minden politikai párt, közéleti szövetség, mindenféle szakszervezet és szervezet, amelyek meghatározott feladatot látnak el - a nép egy elkülönült részének (népesség) érdekeit szolgálják. De csak egy politikai szervezet képviseli az egész társadalom általában egy állapot. Ez a társadalom politikai rendszerének magja, és rá hárulnak a fő irányító funkciók, amelyek közül a legnagyobbak ellenőrzés társadalmi folyamatok és szabályozás közkapcsolatok. A politikai rendszer vezető láncszemeként az állam számos olyan kivételes tulajdonsággal rendelkezik, amelyek megkülönböztetik a társadalom többi politikai szervezetétől. Hosszú történelmi fejlődés eredményeként bizonyos fajtákés formák szociális tevékenységek, bizonyos funkciókat, amelyeket az államon kívül más politikai szervezet nem tud ellátni.

Az állam a legszélesebb, legátfogóbb politikai szervezet az egész társadalom nevében, és nem annak bármely része; politikai természeténél fogva bármely állam egyetemes (sokoldalú funkciókat lát el); az állam kapcsolatát a társadalom minden tagjával jogilag formalizálja az állampolgárság (polgárság) intézménye, amely nem egyenértékű más politikai szervezetben való tagsággal vagy részvétellel.

Egyetemességénél fogva az állam az egyetlen a társadalomban szuverén politikai szervezet. Ez azt jelenti, hogy az államhatalom minden, az országon belüli politikailag szervezett hatalommal (helyi önkormányzat, pártkormányzat stb.) szemben a legfelsőbb, és független minden más országon kívüli hatalomtól.

Állami tulajdonú törvényalkotási monopóliumés ezáltal jogalkotást, jogrendszert alkotnak. Az állam a jogon és a jogállamiság és jogállamiság elvén keresztül meghatározza az összes többi politikai szervezet és a politikai rendszer egészének magatartásának határait.

Állami tulajdonú monopólium a legitim(jogos, indokolt) a fizikai kényszer valamilyen formája személyekre (tartóztatás, letartóztatás, szabadságvesztés stb.) szigorú bírósági és közigazgatási eljárásokban, az egyéni jogok alkotmányos és jogi garanciáinak betartása mellett.

Csak az államnak van joga hadsereggel és más katonai alakulatokkal rendelkezik, börtönöket és egyéb büntetés-végrehajtási intézeteket tart fenn, jogi elnyomást hajt végre, fegyveres erőt alkalmaz.

Az állam az egyetlen politikai szervezet, amelyre törvényesen jogosult időszakos kifizetéseket követeljen minden állampolgártól(adók) vagyonukból és jövedelmükből állami és közszükségletekre.

Az államnak meg kell akadályoznia, hogy más politikai szervezetek saját érdekeik szerint újraelosztsák a hatalmat, hogy az állam kolosszális lehetőségeit a lakosság bármely részének boldogulására használják fel a társadalom egészének rovására. Az államnak ugyanakkor az a feladata, hogy a társadalom politikai rendszerének összes láncszemét maga köré egyesítse, a törvényeknek megfelelő, korrekt kapcsolatokat építsen ki. politikai pártok, szakszervezetek és egyéb közéleti egyesületek, tömegtájékoztatási eszközök, civil társadalomban működő nonprofit és kereskedelmi szervezetek. Az államnak képesnek kell lennie a társadalom integrálására, annak részeit sikeresen egységes egésszé kapcsolni.

Között jogi jelekállamok régóta ismertek, világhírűek demokratikus értékeket, mint például az alkotmányos rend stabilitása, a jogállamiság a normatív aktusok hierarchiájában, jogi egyenlőség a polgárok törvény előtti egyenlősége és egyenjogúság formájában, széles jogok, szabadságok és kötelességek rendszere polgárok, jól alkalmazkodnak jogvédelem mechanizmusa, személyiség , különösen a bírói védelem, a legmagasabb az alkotmány betartásának ellenőrzése, a törvények végrehajtásának felügyelete .

A modern állam feladata a demokratikus kormányzási módszerek fejlesztése, a civilizáció létezésének teljes tapasztalatára támaszkodva. Annak céltudatos, szisztematikus és elméletileg tudatos felhasználásáról beszélünk, ami régóta és széles körben jelen van személyes tapasztalat tehetséges vezetők, született szervezők, kiválóan kijönnek az emberekkel és szépet építenek emberközi kapcsolatok . Vezetésük a magas fok elérésének képességén alapul beleegyezés a hatalom gyakorlására hivatottak és azok között, akikre ez a hatalom kiterjed. A művészetben megállapodást találni és megerősíteni - a hatalom titka. Ahol létezik, ott a hatalom természetesen és gyorsan, minden nyomás nélkül éri el céljait, nem beszélve a kényszerről, amelynek igénye egyszerűen fel sem merül. A probléma az, hogy a beleegyezés (konszenzus) kategóriáját a politikai hatalom fogalmába beépítsük, és komolyan tanulmányozzuk azokat a módokat, gyakorlati módszereket, amelyekkel a hatalmi viszonyok minden résztvevője között egyetértés születhet és kell.

Természetesen a politikai életet minden társadalomban reálisan kell nézni: voltak, vannak és lesznek konfliktusok, nézeteltérések, vélemények és tettek ütköztetése a politikában, mindig lesznek kétkedő, bizalmatlan vagy bizonytalan, inert, nem akaró emberek. vállalni a döntéshozatal terhét stb. P. Fontos, hogy a kollektívákban, minden társadalmi sejtben tudatosan és módszeresen biztosítsuk a beleegyezésen, együttműködésen, az alkotóamatőr elvek megerősítésén alapuló uralom elsőbbségét.

A politikában széles körű egyetértés elérésének módjai általában ismertek: formai szempontból ez a jogilag kötelező eljárások javítása a politikai döntések közös kidolgozása, abszolút az emberek körének bővítése részt vesz ebben a fejlesztésben; tartalmi szempontból, kapcsolat, sokféle társadalmi érdek kombinációja kellően kifejezve egy politikai döntésben.

A nyomásgyakorlásról, a parancsolgatásról az uralkodáson alapuló módszerekre kell áttérni egyetértésben , amely nem a nulláról fakad, hanem a hatalmi viszonyok minden résztvevőjének létfontosságú érdekeinek figyelembe vétele és összekapcsolása alapján a gazdálkodásba való átmenet érdekek és az érdekek révén . Ezért a politikai döntések kidolgozásakor komolyan és elmélyülten kell tanulmányozni a különféle társadalmi érdekeket, hogy azok kombinálhatók legyenek, hogy az ember saját céljait megvalósítva ezáltal kollektív, társadalmi célokat mozdítson elő, és ellenkezőleg, személyesen érdeklődjön a kollektív, az állam és a társadalom érdekeinek legteljesebb érvényesítése.

A nép a politikai hatalmat gyakorolva törvényessé teszi az államot, bizonyos tevékenységi formákkal összekapcsolva az emberek szabad magatartásának szabályozására és védelmére. A modern jogfelfogásban ki kell fejezni a jog ősértelmét, amely minden akadály és önkény ellenére utat tört magának történelmi fejlődésén - az emberi szabadság biztosítása és védelme , amely meghatározza képességeit, határait és garanciáit. Szinte minden jogi probléma felfogható a szabadság eszméjén keresztül, ennek terében felmerül a felelősség, kötelességek, fegyelem, a kényszerintézkedések indokolt alkalmazása és sok más kérdés, és az egyetlen helyes megoldást kapja. Anélkül, hogy a jogot a szabadság és az emberek szabad kreativitásának hatékony eszközévé tesszük, anélkül, hogy az önkormányzati, egyéni és kollektív kezdeményezést védő tényezővé válna, nehéz a jogállami feladatok sikeres teljesítésére számítani. .

AZ ÁLLAMI PÁLYÁZAT TEVÉKENYSÉGEI MINT A KÖZHATALOMGYAKORLÁS MÓDJA

Az állam elsődleges genetikai sajátossága - a központosított közhatalom (a társadalmat hivatásszerűen irányító speciális réteg egyetlen akarattal irányítja) - az államapparátus tevékenységében fejeződik ki, amely kezdetben a funkciókat látja el. szabályozás és menedzsment társadalom. A szabályozás az felsőbb hatóságokÁllamok szabványokat állít fel , magatartási szabályok, törvények a társadalmi viszonyok racionalizálására széles körben hirdetett célok és ideológiák alapján. Van közigazgatás szervezett célszerű hatást gyakorol a társadalmi folyamatokra , amely magában foglalja az állami szervek végrehajtó-igazgatási, ellenőrzési-felügyeleti, koordináló és egyéb tevékenységeit. A szabályozási és irányítási funkciók teljes köre, a hozzájuk tartozó hatáskörök az állam három hatósága (ahol van ilyen felosztás) között - a törvényhozó, a végrehajtó és az igazságszolgáltatás, valamint a hatalmi funkciók végrehajtását biztosító szervek között oszlanak meg. Az államapparátus a történelmi valósághoz alkalmazkodva a hatalom, a kompetencia elosztása és újraelosztása, a strukturális változások, valamint az állami problémák megoldásának megfelelő utak keresése révén a folyamatos racionalizálás állapotában van.

Tehát alatta államapparátus megért szervrendszer amelyen keresztül az államhatalom gyakorlása, a fő funkciók ellátása és az állam előtt álló célok és feladatok megvalósulása.

1) Milyen jellemzői vannak bármely állapotnak? 2) Mi az a közhatalom? Hogyan nyilvánul meg? 3) Mit jelent az állami szuverenitás? 4) Mi a lényege és jelentősége az állam keletkezésére vonatkozó szerződéses elméletnek? 5) Hogyan függ össze az állam és a jog? 6) Mi a különbség az állami és a nem állami politikai szervezetek között? 7) Mi az állam lényege? Mi a fő célja?

1. A tanulmányozott történelem- és társadalomtudományi ismeretek alapján határozza meg, hogy a primitív társadalomban miben különbözik a hatalom az államhatalomtól!

2. Konkrét példákon fejtse ki az állam lényeges jellemzőit!

3. A bekezdés szövege alapján, korábban tanult társadalomtudományi ismeretek alapján készítse el és töltse ki a táblázatot a füzetébe " Megkülönböztető jellegzetességekállamok a nem állami politikai szervezetektől”.

4. Keressen a bekezdés szövegében egy töredéket, amely felfedi a közhatalom és a jog közötti kapcsolatot egy demokratikus államban! Kérjük, kommentálja ezt a részt.

5. A bekezdés szövegében elhelyezett államapparátus meghatározása alapján azonosítsa e fogalom jellemzőit és jellemezze azokat!

6. Többnyelvű országként Svájcnak négy hivatalos nyelve van (beleértve a romanit is).

Costa Ricának nincs hadserege, és Panamában egy 1991-es alkotmánymódosítás megtiltotta a hadsereget az "örök időkre".

Fejezze ki véleményét: az állam fő jellemzői, ahogyan azt néha állítják, egyetlen kommunikációs nyelv és egy hadsereg jelenléte? Mondjon érveket válaszának alátámasztására.

"Csak egy erős állam biztosít szabadságot polgárainak."

J.-J. Rousseau (1712-1778), francia pedagógus

"Mindenki, aki az emberek irányításának művészetén gondolkodik, meg van győződve arról, hogy a birodalmak sorsa az ifjúság műveltségétől függ."

Arisztotelész (Kr. e. 384-322), ókori görög filozófus

A Gulnur Gataullovna biológiából és kémiából az „Öt plusz”-val foglalkozom. Örülök, a tanár tudja, hogyan kell érdekelni a tárgyat, megtalálni a megközelítést a diákhoz. Megfelelően elmagyarázza követelményeinek lényegét, és reális házi feladatot ad (és nem úgy, mint a legtöbb tanár a vizsga évében, tíz bekezdést otthon, hanem egyet az órán). . Szigorúan a vizsgára tanulunk és nagyon értékes! Gulnur Gataullovna őszintén érdeklődik az általa tanított tárgyak iránt, mindig megadja a szükséges, időszerű és releváns információkat. Erősen ajánlott!

Kamilla

„Öt plusz”-ra készülök matematikából (Daniil Leonidovicssal) és orosz nyelvből (Zarema Kurbanovnával). Nagyon elégedett! Az órák színvonala magas szintű, az iskolában ezekből a tantárgyakból már csak ötös és négyes van. Tesztvizsgákat 5-re írtam, biztos vagyok benne, hogy tökéletesen sikerül az OGE-n. Köszönöm!

Airat

Vitalij Szergejevicsnél készültem történelem és társadalomtudományi vizsgára. Munkáját tekintve rendkívül felelősségteljes tanár. Pontos, udvarias, kellemes a kommunikációban. Látható, hogy a férfi éli a munkáját. Jól járatos a serdülőpszichológiában, világos felkészülési módszerrel rendelkezik. Köszönöm "Öt plusz" a munkát!

Leysan

Orosz nyelvből 92 ponttal, matematikából 83 ponttal, társadalomismeretből 85 ponttal vizsgáztam, ez szerintem kitűnő eredmény, költségvetésből kerültem be az egyetemre! Köszönöm Five Plus! Tanárai igazi profik, náluk a magas eredmény garantált, nagyon örülök, hogy Önhöz fordultam!

Dmitrij

David Borisovich csodálatos tanár! Csoportjában készült a matematika vizsgára profilszint 85 ponttal előzte meg! bár az év eleji tudás nem volt túl jó. Boriszovics Dávid ismeri a tárgyát, ismeri az egységes államvizsga követelményeit, ő maga a vizsgadolgozatok ellenőrző bizottságának tagja. Nagyon örülök, hogy bekerülhettem a csoportjába. Köszönöm "Öt plusz"-nak ezt a lehetőséget!

Ibolya

"Öt plusz" - kiváló központ a vizsgákra való felkészüléshez. Profik dolgoznak itt, hangulatos légkör, barátságos személyzet. Angolt és társadalomismeretet tanultam Valentina Viktorovnánál, mindkét tárgyat jó eredménnyel teljesítettem, elégedett az eredménnyel, köszönöm!

Olesya

Az „Öt plusz” központban egyszerre két tárgyat tanult: matematikát Maratovics Artemnél és irodalmat Elvira Ravilievnánál. Nagyon tetszettek az órák, áttekinthető módszertan, elérhető forma, kényelmes környezet. Nagyon elégedett vagyok az eredménnyel: matematika - 88 pont, irodalom - 83! Köszönöm! Mindenkinek ajánlom oktatási központját!

Artem

Amikor oktatókat választottam, vonzottak a jó tanárok, a kényelmes órarend, az ingyenes próbavizsgák, a szüleim - megfizethető árak jó minőség. Végül nagyon elégedettek voltunk az egész családdal. Három tárgyat tanultam egyszerre: matematikát, társadalomismeretet és angolt. Most költségvetési alapon a KFU hallgatója vagyok, és mindezt a jó felkészültségnek köszönhetem - jó eredménnyel vizsgáztam. Köszönöm!

Dima

Nagyon körültekintően választottam ki a társadalomismeret oktatóját, szerettem volna a maximális pontszámért vizsgázni. Az „Öt plusz” segített ebben a kérdésben, Vitalij Szergejevics csoportjában tanultam, az órák szuperek voltak, minden világos, minden világos, ugyanakkor szórakoztató és nyugodt. Vitalij Szergejevics úgy mutatta be az anyagot, hogy magától emlékezzen rá. Nagyon örülök a felkészülésnek!