itthon Egészség

Ki Isten szolgája? Isten szolgái - mit jelent ez az ortodoxiában?

ÉS Kinek kellenek rabszolgák... II. rész már foglalkozott ezzel a kérdéssel, de inkább e szent kapcsolatok (ember és Isten) hagyományos felfogásának alternatív nézeteként.

Valójában ma a kérdés alapvetően más síkban és más történelmi visszatekintésben vetődik fel.

Szóval megpróbálom kitalálni (bár nem úgy teszek, mintha lenne végleges megoldás erre a problémára, főleg, hogy az ősi hagyomány (aminek teljesen racionális magyarázata van) sokkal erősebb a józan észnél), pláne, hogy néhány az egyház ősi kifejezései olyan hitelessé válnak „hordozóik” számára (a mentalitásba beépítve), hogy egyszerűen elveszítik történelmi visszatekintésüket (és valóság, egyszerűen elveszítik annak értelmét, amit a múltban jelentettek).

Az a tény, hogy az „Isten szolgája” szó az emberi történelem úgynevezett rabszolgarendszerének (korszakának) idejére nyúlik vissza. Valójában igazuk van azoknak a kutatóknak, amikor azt mondják, hogy azokban a távoli időkben a „rabszolga” szónak egyszerűen nem volt olyan negatív konnotációja, mint a Új történelem emberiség (a felvilágosodás kora + a reneszánsz humanista mozgalma). Megjegyzem, a reneszánsz volt Visszatérés a "gyökerekhez" (az összes kedvenc reneszánsz ellentét a "sötétség" és a "fény", az "alvás" és az "ébredés", a "vakság" és a tudás között, amelyek az "új kort" a középkortól megkülönböztették. Nem furcsa módon a Szentírásból kölcsönözték. És maga a „reneszánsz” kifejezés, a születés, a megvilágosodás, az ébredés analógiájára – az akkori gondolkodók az Úr Jézus Krisztus Nikodémussal folytatott evangéliumi beszélgetéséből származtatták: „Jézus így válaszolt neki: „Bizony, bizony, mondom neked: ha valaki nem születik meg (az egyik változat szerint) "újjászületik" felülről), nem láthatja Isten országát." (János 3:3)

Nyilvánvaló, hogy az elemi konzervativizmus és az isteni tudás + kultuszgyakorlat vallási formáinak bizonyos archaikussága miatt intellektuális konfrontáció alakult ki a felvilágosodás gondolkodói és a klerikusok között. Világosan be kell látni, hogy akkoriban VALÓBAN volt egy papi társadalom + egy világnézet, amely az emberi élet és az elemi élet abszolút minden formáját és értelmét meghatározta. Természetes, hogy az egyház fejedelmei (általában az akkori idők leghatalmasabb és leggazdagabb emberei) nemcsak az „istenileg megalapozott”, évszázados világrend + személyes pénztárca megsértését látták ebben a mozgalomban, hanem intellektuális kísértés, hogy az Embert az „olimpiai” piedesztálra emelje. Az egyház leghatalmasabb értelmisége a második témán gondolkodott. Történelmileg a félelmeik beigazolódtak... abszolút pontossággal (de ez egy másik téma).

Visszajövök. Ne felejtsük el, hogy azokban az időkben, a világi-feudális széttagoltság idején a Nyugati Birodalmat megerősítő mag a katolikus egyház volt. A későbbiekben éppen ennek köszönhető az a hatalmas egyházi erő, amely megszülte a pápaságot = Isten alkirályát a földön (a rabszolgaidőszakban), mint az egyház intézményét. Ha szabad, ez az emberek feletti hatalom és az abszolút társadalmi értelemben vett hatalom egyedülálló modellje volt – rabszolga és szuverén Mester (egyfajta földi isten, aki teljes hatalommal rendelkezik a kivégzéshez és a megbocsátáshoz). Az egyik figura VII. Gergely (bár tisztelem a személyét), reformjai (cölibátus, a szimónia eltörlése, a hatalom központosítása stb.) és a IV. Henrik császárral vívott invesztícióért vívott harc, amely a honvédség vereségével végződött. utóbbi ( IV. Henrik rongyokban vitte a bűnbánatot Cannosban). A pápa parancsára egész nemzetek, kardot és keresztet véve harcolnak azok ellen, akikre a pápa rámutat. " Én magam vagyok a császár– fejezte be beszédét VIII. Bonifác pápa 1300-ban, amikor császári ruhában jelent meg az ünnepségen, ahol két kardot vittek előtte a világegyetem feletti szellemi és világi uralma jeléül. A 13. században és később a pápák nemcsak királyi koronát osztottak ki azoknak, akiket legérdemesebbnek tartottak, hanem beavatkoztak a független államok belpolitikájába is, leváltották a királyokat és a császárokat. És még azt is megengedték alattvalóiknak, hogy letehessék a királyoknak adott esküt.

Ugyanakkor magában a kereszténységben rejlő objektív ellentmondás nem tehetett mást, mint teljes erejével hatással ezekre a történelmi állapotokra. „Az egyház és a világ, Isten országa és a bukott ember közötti alapvető instabilitásról szól”. Az Egyház belép a világba, történelmileg benne marad, de maga nem a világból való. Az Egyház mindig a jövőbeli parousiáról (vagyis az Eschatonról, az ember valódi rabszolgaságból való globális felszabadításáról) beszél, Krisztusban szabad istenített emberiségről tesz tanúbizonyságot. Az Egyház a világban van, de legyőzi a világot, amit a vallásilag legérzékenyebb lelkek (vének, gyóntatók, misztikusok és aszkéták) mindig is éreztek. Amikor arról olvasol, hogy a reneszánsz és a felvilágosodás figurái miként trollkodták mindenáron a katolikus egyházat, akkor megérted, hogy ennek nagyon komoly és valós okaik voltak (bár a római papság kritikája sokkal korábban kezdődött). „A papság hentesboltokat, kocsmákat, szerencsejátékokat és bordélyházak, így ismételten olyan rendeleteket kellett kiadni, amelyek megtiltották a papoknak, hogy „pénzért prostituáltak stricivé váljanak”, de mindez hiába. Az apácák olvassák a Dekameront, és orgiákon vesznek részt, és ezeknek az orgiáknak a következményeként gyermekek csontvázait találják a piszkos csatornákban. Az akkori írók a kolostorokat rablóbarlangokhoz vagy obszcén házakhoz hasonlították. Szerzetesek és apácák ezrei élnek a kolostor falain kívül. Mit is mondhatnánk a szerzetesekről, amikor az olyan embereknek, mint VI. Sándor pápa bíborosként négy törvénytelen gyermeke született Vannotsi római nőtől, és egy évvel pápai trónra lépése előtt, már 60 éves férfiként életközösségre lépett a 17 éves Julia Farnese-vel, akitől hamarosan lánya született, Laura. Piusz pápának, III. Pál pápának, VIII. Innocentus pápának, Julius pápának és III. Pál pápának is voltak törvénytelen gyermekei; Sőt, az az érdekes, hogy mindannyian humanista pápák, a reneszánsz művészetek és tudományok híres mecénásai. VII. Kelemen pápa maga Giuliano de' Medici törvénytelen fia volt. Sok bíboros ápolt kapcsolatot a Birodalom híres udvarhölgyével, akit Raphael a vatikáni Parnasszusban ábrázolt. Az erkölcsi korrupció ekkor rémisztő méreteket öltött. 1490-ben Rómában 6800, Velencében 1509-ben 11 ezer prostituált élt. Németországban az emberek 12 évesen kezdtek ezzel a mesterséggel foglalkozni. Ebben az időben virágzik a tenyérjóslás, a fiziognómia, a boszorkányság, a sátánizmus, az okkultizmus és az asztrológia. Amikor a 16. században a Mediciek visszaállították dominanciájukat Firenzében (a reneszánsz bölcsője), egész későbbi történelmüket gyilkosságok, összeesküvések és atrocitások jellemezték. Ezek közül a pápa fia, Caesar Borgia különösen híressé vált valamiféle abszolút sátánizmusról. Lelkiismeretén rengeteg brutálisan megkínzott lélek van” (A.F. Losev „A Reneszánsz esztétikája” M. 1998. „Gondolat”. P. 122-136)

"Isten szolgája"

Bibliai-textológiai szó "Isten szolgája" az Egyiptomból való kivonulás idejére nyúlik vissza. Amint Andrej Okhotsimsky helyesen megjegyzi: „A Leviticus 25:55 könyvében az Úr azt mondja Izrael fiairól: „Ők az én szolgáim, akiket kihoztam Egyiptom földjéről.” Itt nemcsak arról beszélünk, hogy NE SOKAT mondj - az én megjegyzésem) az Istentől való függésről, hanem az emberi rabszolgaságból való felszabadulásról is: ők az egyiptomiak rabszolgái voltak - most már csak az Én rabszolgáim."

Ez egy alapvető szempont. Ha megengedi, Isten erről beszél az embereknek rabszolgaidő, amikor egy másik szemantikai verbalizáció egyszerűen nem érthető. Hogy nem lenne érthető, ha egy modern prédikátor a mai emberekhez fordul (tegyük fel, hogy Krisztus még nem jelent meg a világnak) a következő szavakkal: „Figyeljetek rám! Rabszolgák...”. Ebben van egy racionális gabona. Ne feledje, milyen agresszíven (ideológiai értelemben) egyszerű Jelentések a humanizmus és a felvilágosodás korának alakjai és mindent meg fogsz érteni. Most már kissé nehéz belátni, hogy oly sok fej harcolt ezekért az egyszerű és ma már magától értetődő szavakért: az ember jelentéséről és jelentéséről.
És akkor Krisztust keresztre feszítették az emberért! Az ember Isten szemében érték. Ráadásul olyan súlyos volt, hogy nem történt meg isteni vér ontása nélkül.

"Nehémiás próféta Isten szolgáinak nevezi az izraelitákat imában (Neh. 1:10), amely ismét a felszabadulásnak van szentelve - ezúttal a babiloni fogságból. A prófétákat Isten szolgáinak is nevezik (2Kir 24:2), és a szövegkörnyezetből jól látható, hogy ez a világi hatalomtól való függetlenségüket hangsúlyozza.A zsoltáríró többször is Isten szolgájának nevezi magát (Zsolt. 116:7, 118, 134) Ésaiás próféta könyvében az Úr azt mondja Izraelnek : „Az én szolgám vagy, kiválasztottalak, és nem utasítalak el.” (Ézs 41:9).
Az apostolok Isten szolgáinak (vagy Krisztus szolgáinak) nevezik magukat (Róm 1:1, 2Péter 1:1, Jakab 1:1, Júdás 1:1), és ez úgy hangzik, mint egy tiszteletbeli cím, a kiválasztás jele és apostoli tekintély. Pál apostol minden keresztény hívőt Isten szolgájának nevez. A keresztények „megszabadultak a bűntől, és Isten rabszolgái lettek” (Róm. 6:22), „a dicsőség szabadsága” (Róm. 8:21) és „örök élet” (Róm. 6:22) vár rájuk. Pál apostol számára az Isten rabszolgasága a bűn és a halál hatalmából való megszabadulás szinonimája” – folytatja Andrej Okhotsimszkij (lásd: http://www.vladhram-uspenie.ru/ „Isten szolgája – miért „rabszolga”?).

Ebben az értelemben érdekes a nagy Szentet idézni. Feofan, a Remete: „Rabszolgaság ókori világ elterjedt volt. Szent Pál nem a civil életet építette újjá, hanem megváltoztatta az emberi erkölcsöt. Ezért elfogadja a polgári parancsokat olyannak, amilyenek vannak, és új életszellemet ad beléjük. Meghagyja a külsőt, ahogyan az létrejött, de a belső felé fordul, és új rendet ad neki. A külső átalakulása belülről jött, a lelki élet szabad fejlődésének következményeként. Csináld újra a belsőt, és a külső, ha abszurd, magától elvész” (St. Theophan the Remuse. Interpretation of the Epistle of St. Paul Apostle to the Ephesians. M., 1893.)

Tehát több előzetes következtetést is levonhatunk (nyilvánvaló, hogy a buzgóknak nem nagyon fognak tetszeni ezek a következtetések, de fentebb már írtam arról, hogy egyesek alapvetően képtelenek használni a józan észt + lásd... Történelem), hogy:

A) az „Isten szolgája” kifejezést a rabszolgatartás korában (archaikus) használták, az akkori emberek füle számára érthető módon.
b) az „Isten szolgája” kifejezés csak a rabszolgatartó rendszerre és annak társadalmi-jogi rendszerére nézve hiteles.
c) az „Isten szolgája” kifejezés jelenlegi használata tisztelgés egy olyan hagyomány előtt, amelynek nincs valódi társadalmi-kulturális és állami-jogi alapja. Még csak nem is szimbólum, hiszen egy szimbólum még mindig a mögötte rejtőző valóságot tükrözi.
G) mert be modern világ, a rabszolgaságnak rendkívül negatív, démoni-szemantikai konnotációja van, használata (még az „isteni” hagyomány „jámbor” teteje alatt is) lehet: 1) csak a rabszolgatartó mentalitás követői számára hiteles; 2) megszüntették, szociokulturális talaj hiányában + általános társadalmi szellemi a modern ember modellje.

(folytatjuk...)

Az ókori egyházban „már Alexandriai Kelemen (+215) az egyetemes egyenlőségről alkotott sztoikus eszmék hatására úgy gondolta, hogy a rabszolgák erényeikben és megjelenésükben nem különböznek gazdáiktól. Ebből arra a következtetésre jutott, hogy a keresztényeknek csökkenteni kell a a rabszolgáik száma és néhány munka elvégzése saját maga. A minden ember egyenlőségéről szóló tézist megfogalmazó Lactantius (+320) azt követelte, hogy a keresztény közösségek ismerjék el a rabszolgák közötti házasságot. Az Első Calistus (+222) római püspök pedig, aki maga is a nem szabad emberek osztályából származott, még a magas rangú nők – keresztények és rabszolgák, felszabadítottak és szabadszülöttek – közötti kapcsolatokat is teljes értékű házasságnak ismerte el. A keresztény környezetben az Egyház elsőbbsége óta a rabszolgák felszabadítását gyakorolják, amint az Antiochiai Ignác (+107) keresztényekhez intézett intelméből kitűnik, hogy ne éljenek vissza a szabadsággal méltatlan célokra.

A szabad és rabszolga megosztottságának jogi és társadalmi alapjai azonban változatlanok. Nem sérti meg őket Nagy Konstantin (+337) sem, aki kétségtelenül a kereszténység hatására a püspököknek jogot ad a rabszolgák felszabadítására az úgynevezett egyházi bejelentéssel (manumissio in ecclesia) és számos törvényt kiad. megkönnyítve a rabszolgák sorsát.

A 4. században a rabszolgaság kérdését aktívan vitatták a keresztény teológusok. Tehát a kappadokiaiak - Basil, Caesarea érseke (+379), Nazianzus Gergely (+389), majd Aranyszájú János (+407) a Bibliára, és talán a sztoikusok természetjogról szóló tanítására támaszkodva egy vélemény a mennyei valóságról, ahol az egyenlőség uralkodott, amit Ádám bukása következtében... az emberi függőség különféle formái váltottak fel. S bár ezek a püspökök sokat tettek azért, hogy enyhítsék a rabszolgák sorsát a mindennapi életben, határozottan felléptek a rabszolgaság általános eltörlése ellen, ami fontos volt a birodalom gazdasági és társadalmi szerkezete szempontjából.

Cyrus Theodoret (+466) még azzal érvelt, hogy a rabszolgáknak biztosabb létük van, mint a családapának, akit családja, szolgái és vagyona miatti aggodalmak terhelnek. És egyedül Nyssai Gergely (+395) ellenzi az emberi rabszolgaság bármilyen formáját, hiszen az nemcsak minden ember természetes szabadságát tiporja el, de figyelmen kívül hagyja Isten Fiának üdvözítő munkáját is...

Nyugaton Arisztotelész hatása alatt Ambrose milánói püspök (+397) a törvényes rabszolgaságot az urak intellektuális felsőbbrendűségének hangsúlyozásával indokolja, és azt tanácsolja azoknak, akik háború vagy baleset következtében igazságtalanul rabszolgasorba kerültek, hogy pozíciójukat, hogy próbára tegye az erényt és az Istenbe vetett hitet.

Ágoston (+430) szintén távol állt attól a gondolattól, hogy megkérdőjelezze a rabszolgaság legitimitását, mert Isten nem szabadítja fel a rabszolgákat, hanem jóvá teszi a rossz rabszolgákat. Nézeteinek bibliai és teológiai igazolását Ham apja, Noé elleni személyes bűnében látja, ami miatt az egész emberiséget rabszolgaságra ítélték, de ez a büntetés egyben gyógyító szer is. Ágoston ugyanakkor utal Pál apostolnak a bűnről szóló tanítására is, amelynek mindenki alá van vetve. „Isten városáról” című értekezésének 19. könyvében ideális képet fest az emberi együttélésről a családban és az államban, ahol a rabszolgaság veszi át a helyét, és megfelel Isten teremtésének tervének, a földi rendnek és az emberek közötti természetes különbségeknek. ” (Theologische Realenzyklopaedie. Band 31. Berlin - New-York, 2000. S. 379-380).

„A rabszolgaság a mezőgazdaság fejlődésével körülbelül 10 000 évvel ezelőtt jelenik meg. Az emberek elkezdték a foglyokat mezőgazdasági munkákban felhasználni, és arra kényszerítették őket, hogy maguknak dolgozzanak. A korai civilizációkban a foglyok sokáig a rabszolgaság fő forrásai maradtak. Egy másik forrás a bűnözők vagy olyan emberek voltak, akik nem tudták fizetni adósságukat.

A rabszolgákról, mint alsóbb osztályokról először a sumér civilizáció és Mezopotámia írásos emlékei számoltak be körülbelül 3500 évvel ezelőtt. Rabszolgaság létezett Asszíriában, Babilóniában, Egyiptomban és a Közel-Kelet ókori társadalmaiban. Kínában és Indiában, valamint Amerikában afrikaiak és indiaiak körében is gyakorolták.

Az ipar és a kereskedelem növekedése hozzájárult a rabszolgaság még intenzívebb terjedéséhez. Megvolt a kereslet olyan munkaerőre, amely exportra képes árut termelni. Ezért a rabszolgaság a görög államokban és a Római Birodalomban érte el tetőfokát. Itt a rabszolgák végezték a fő munkát. Többségük bányában, kézműveskedésben vagy mezőgazdaságban dolgozott. Másokat használtak háztartás szolgákként, néha orvosként vagy költőként. Kr.e. 400 körül. rabszolgák tették ki Athén lakosságának egyharmadát. Rómában a rabszolgaság annyira elterjedt, hogy még egyszerű emberek rabszolgái voltak.

Az ókori világban a rabszolgaságot az élet természetes törvényeként fogták fel, amely mindig is létezett. És csak néhány író és befolyásos ember látott benne gonoszságot és igazságtalanságot” (The World Book Encyclopedia. London-Sydney-Chicago, 1994. P. 480-481. További részletekért lásd a „Rabszolgaság” című nagy cikket: Brockhaus F.A., Efron I. A.. Enciklopédiai szótár. T. 51. Terra, 1992. P. 35-51).

Néhány szó az egyházban annyira ismerőssé válik, hogy gyakran elfelejted, mit jelentenek. Így van ez az „Isten szolgája” kifejezéssel is. Kiderült, hogy ez sokaknak bántja a fülét. Egy nő megkérdezte tőlem: „Miért nevezed az embereket Isten szolgáinak az istentiszteleteken? Nem alázod meg őket?

Bevallom, nem találtam azonnal, mit válaszoljak neki, és úgy döntöttem, hogy először magam is rájövök, és utánanézek a szakirodalomnak, hogy miért pont egy ilyen kifejezés honosodott meg a keresztény Keleten.

De először nézzük meg, hogyan nézett ki a rabszolgaság az ókori világban, mondjuk a rómaiaknál, hogy legyen mihez viszonyítanunk.

Az ókorban a rabszolga közel állt gazdájához, a háztartás tagja volt, néha tanácsadója és barátja. Az úrnő közelében gabonát fonó, szőtt és őrölő rabszolgalányok megosztották vele tevékenységeiket. Nem volt szakadék az urak és az alattvalók között.

De az idő múlásával a dolgok megváltoztak. A római jog a rabszolgákat kezdte tekinteni, nem személyeknek (személyek), és dolgok (res). A tulajdonosokból királyok, a rabszolgák házi kedvencek lettek.

Így nézett ki egy tipikus római arisztokrata ház.

A ház úrnőjét - a matrónát - egész szolgabanda vette körül. Néha akár 200 rabszolga is tartózkodott a házban, akik mindegyike a saját különleges szolgálatát végezte. Az egyik legyezőt vitte a hölgy mögött (flabellliferae) , a másik követte a sarkát (pedissquae) , előrébb a harmadik (anteambulatricák) . Különleges rabszolgák voltak a szenet felrobbantására (ciniflon) , öltözködés (ornatrics) , esernyőt cipel a hölgy mögött (ernyőfélék) , cipő- és gardróbtároló (vesztiplic) .

A házban fonók is voltak (quasilliriae) , varrónők (sarcinatrices) , takácsok (textrics) , szoptatós dajka (tápanyagok) , dadusok, szülésznők (szülészet) . Sok férfi szolga is volt. Lackeys sürgölődött a ház körül (kurzorok) , kocsis (rhedarii) , palánkhordozók (lectarii) , törpék, törpék (nani, nanae) , bolondok és bolondok (moriones, fatui, fatuae) .

Mindig volt egy házi filozófus, általában egy görög (Graeculus), akivel görögül csevegtek edzésről.

Egy őr állt a kapu előtt ostiárium, ajtók - ápoló. A bejáratnál lévő kunyhóhoz volt láncolva, szemben a leláncolt kutyával.

De helyzetét a lelkészhez képest egészen tisztességesnek tartották. A mesterek részeg orgiája alatt ez letörölte hányós kitöréseiket.

A rabszolga nem házasodhat, csak ágyasa lehetett (kontubernium) "utódoknak". A rabszolgának nem voltak szülői jogai. A gyerekek a tulajdonos tulajdonát képezték.

szökött rabszolga (fugitivus) ételbe dobják ragadozó halak, felakasztották vagy keresztre feszítették.

Az ókori zsidók nem hagyták fel a rabszolgaságot, de törvényeiket az ókori világban szokatlan szelídségük és emberségük jellemezte. A rabszolgákat nem lehetett kemény munkával terhelni, bíróság előtt vonták felelősségre őket. Szombaton és máskor ünnepek teljesen felszabadultak a munkából (2Móz 20:10; 5Móz 5:14).

A kereszténység sem tudta azonnal eltörölni a rabszolgaságot. Pál apostol egyenesen ezt mondja: "Rabszolgák, engedelmeskedjetek uraitoknak test szerint félelemmel és remegéssel, szívetek egyszerűségében, mint Krisztusnak."(Ef. 6:6).

Szent Theophan the Remuse a következőképpen értelmezi ezt a verset: „A rabszolgaság széles körben elterjedt az ókori világban. Szent Pál nem a civil életet építette újjá, hanem megváltoztatta az emberi erkölcsöt. Ezért elfogadja a polgári parancsokat olyannak, amilyenek vannak, és új életszellemet ad beléjük. Meghagyja a külsőt, ahogyan az létrejött, de a belső felé fordul, és új rendet ad neki. A külső átalakulása belülről jött, a lelki élet szabad fejlődésének következményeként. Csináld újra a belsőt, és a külső, ha abszurd, magától eltűnik." .

De ha a rabszolga tehetetlen és hangtalan munkaállat volt, akkor miért hoztuk létre mégis az Isten szolgája kifejezést, bár a görög szó "doulos" többféleképpen fordítható. Végül is három jelentése van: rabszolga, szolga, alattvaló.

Sok európai nyelven az Újszövetség fordításakor lágyabb jelentést vettek: szolga. Például angolul Servant, németül Knecht vagy Magd, lengyelül Sl`uga.

A névtelen szláv fordítók az élesebb változatot - rabszolga, a protoszláv gyökérgömbből, a szanszkrit arbha-val rokon - jobban szerették szántani, valaki más házában dolgozni. Ezért - rabszolga, munkás.

Az indítékaik egyértelműek. A keresztény Kelet nagyon szerette a Szenvedő Krisztus képét. Pál apostol már így beszélt Róla: „Ő (Krisztus), mivel Isten alakja volt, elhanyagolta magát, szolgai formát öltött. (morfe doulou) , emberekhez hasonlatossá válva, és emberhez hasonlóvá” (Fil. 2:6-8).

Ez azt jelenti, hogy Isten Fia otthagyta tartózkodását a dicsőségben, magára téve a szégyent, a gyalázatot és az átkot. Kivetette magát halandóságunk körülményeinek, és szenvedésben és halálban rejtette el dicsőségét. És saját testében megmutatta, hogy az embert, akit tökéletes szépségének képére teremtett, mennyire eltorzította a bukás.

Innen ered a hívő szív természetes vágya, hogy utánozza Őt, hogy Isten szolgája legyen, hálából azért, hogy kedvünkért szolgának kezdték nevezni.

„Mindannyian Isten szolgái természetüknél fogva” – mondja a szent. Theophan, a Remete, mert a gonosz Nabukodonozor Isten szolgája, de Ábrahám, Dávid, Pál és a hozzájuk hasonlók Isten szeretetének rabszolgái.”

Véleménye szerint Isten szolgái istenfélő, Istennek tetsző emberek. Isten akarata szerint élnek, szeretik az igazságot, megvetik a hazugságot, ezért mindenben támaszkodhatsz rájuk.

És az első, aki így nevezte magát, valószínűleg Pál apostol volt a rómaiakhoz írt levelében: „Pál Jézus Krisztus szolgája” (Róm 1:1).

Ilyen rabszolgaság mindannyiunké lenne...!

Az ipar és a kereskedelem növekedése hozzájárult a rabszolgaság még intenzívebb terjedéséhez. Megvolt a kereslet olyan munkaerőre, amely exportra képes árut termelni. Ezért a rabszolgaság a görög államokban és a Római Birodalomban érte el tetőfokát. Itt a rabszolgák végezték a fő munkát. Többségük bányában, kézműveskedésben vagy mezőgazdaságban dolgozott. Másokat a háztartásban szolgának, néha orvosnak vagy költőnek használtak. Kr.e. 400 körül. rabszolgák tették ki Athén lakosságának egyharmadát. Rómában a rabszolgaság annyira elterjedt, hogy még a hétköznapi embereknek is voltak rabszolgái.

Az ókori világban a rabszolgaságot az élet természetes törvényeként fogták fel, amely mindig is létezett. És csak néhány író és befolyásos ember látott benne gonoszságot és igazságtalanságot."(The World Book Encyclopedia. London-Sydney-Chicago, 1994. P. 480-481. További részletekért lásd a „Rabszolgaság” című nagy cikket: Brockhaus F.A., Efron I.A.. Encyclopedic Dictionary. T. 51. Terra, 1992. pp. 35-51).

Kareev N.I.. Oktatási könyv ókori történelem. M., 1997. P. 265. „Az ókori római jog tanítása szerint a rabszolgát nem tekintették személynek (személynek). A rabszolgaság kivonta az embert a jogosult lények köréből, olyan dologgá tette, mint egy állat, a tulajdon és gazdája önkényes rendelkezésének alanyává. (Nikodim, Dalmácia-Istritsa püspöke. Szabályok ortodox templomértelmezésekkel. T. 2. Szentpétervár: Reprint, 1912. P. 423).

A rabszolgaságra vonatkozó római normákat azonban belső következetlenség jellemzi, amely a rabszolgák jogállásának személyi és vagyoni vonatkozásait egyaránt érinti.

„Az úr rabszolgához való joga közönséges tulajdonjog – dominum vagy proprietas. Ugyanakkor a rabszolga, mint dolog minősége... egy természetes veleszületett tulajdonság. A rabszolga tehát akkor is rabszolga marad, ha valamilyen oknál fogva bent van Ebben a pillanatban nincs gazdája - például az úr elhagyja a rabszolgát, elhagyja őt (servus derelictus). A rabszolga ebben az esetben servus nullius (senkié) lesz, és mint minden dolog alá lesz vetve minden érkező szabad megszállásának... A római jogászok azonban gyakran beszélnek persona servi-ről (a rabszolgák mint személyek). Az úr rabszolgához való jogát közönséges tulajdonnak ismerve el, ugyanakkor néha potestasnak (adminisztratív jogoknak) nevezik ezt a jogot, amely kifejezés már magában foglalja az úr és a rabszolga viszonyában egy bizonyos személyes elem elismerését.

A gyakorlatban a rabszolga emberi személyiségének elismerése már a következő rendelkezésekben is tükröződött.

Már... ősidőktől fogva az a szabály, hogy bár a rabszolga dolog, más állatokkal együtt (cetera animalia), a rabszolga temetkezési helye ugyanolyan mértékben vallási hely (szent hely), mint a sír. egy szabad emberé.

A vér szerinti rokonság is elismert családi kötelékek rabszolgák - cognationes serviles: szoros rokonsági fokban akadályt jelentenek a házasságban. A klasszikus jogban még egy tilalmat is kidolgoztak, amikor a rabszolgákat közeli hozzátartozóknak – feleséget a férjtől, a gyerekeket a szülőktől – elválasztják... Claudius császár rendelete kimondta, hogy egy idős és beteg rabszolga, akit ura kegyére hagyott. a sorstól, szabaddá vált. Antoninus Pius császár két alkotmánya meghatározóbb volt: az egyik mestert rabszolgája törvényes (sine causa) meggyilkolása miatt ugyanolyan büntetőjogi büntetésnek sújtotta, mint idegen meggyilkolását; a másik pedig arra utasította a hatóságokat, hogy azokban az esetekben, amikor egy rabszolga kegyetlen bánásmód miatt a templomban vagy a császár szobránál keresett menedéket, vizsgálják ki az ügyet, és kényszerítsék a gazdát, hogy a rabszolgát más kézbe adja. Más kérdés, hogy ezek a szabályozások mennyiben érték el céljukat, de jogilag már nem korlátlan az úr hatalma a rabszolga személyisége felett.

A rabszolgának, mint dolognak, nem lehet saját tulajdona, nem lehetnek jogai... Ennek az elvnek a következetes végrehajtása azonban gyakran nem állna magának az uraknak az érdekeit... A rabszolga ősidők óta megszerzésének képességét tulajdonították - természetesen saját úr javára... Elismerte... hogy rendelkezik a jogi cselekmények elvégzésére alkalmas képességgel, azaz cselekvőképességgel. Egyszerre tekintik a mester valamiféle megszerző szervének, instrumentum vocale-nak (beszédhangszernek), és ennek eredményeként az ügyletekhez szükséges jogképességet a mestertől kölcsönzik - ex persona domini. A rabszolga így megkötheti mindazokat a tranzakciókat, amelyekre gazdája képes; ez utóbbi ezen ügyletek alapján minden igényt pontosan ugyanúgy előidézhet, mintha ő maga járt volna el.”(Pokrovszkij I. A. A római jog története. Petrograd, 1918. 218., 219., 220. o.)

„A rabszolgák helyzete, amelyet a mester személyesen kevéssé ismert, gyakran szinte semmiben sem különbözött a háziállatok helyzetétől, vagy talán még rosszabb. A rabszolgaság körülményei azonban nem fagynak meg bizonyos határok között, hanem fokozatosan, egy nagyon hosszú evolúció során, jó irányba változnak. A saját gazdasági hasznuk ésszerű megítélése arra kényszerítette az urakat, hogy takarékosan viszonyuljanak a rabszolgákhoz, és enyhítsék sorsukat; ezt a politikai megfontoltság is okozta, amikor a rabszolgák meghaladták a lakosság szabad osztályait. A vallás és a szokások gyakran ugyanazt a hatást gyakorolták. Végül a törvény oltalma alá veszi a rabszolgát, amelyet azonban már korábban is használtak a háziállatok...

Az ókori írók számos leírást hagytak ránk arról a szörnyű helyzetről, amelybe a római rabszolgák kerültek. Ételeik rendkívül csekély mennyiségben, minőségben pedig alkalmatlanok voltak: éppen annyit adtak ki, hogy ne haljanak éhen. Közben a munka fárasztó volt, reggeltől estig tartott. A rabszolgák helyzete különösen nehéz volt a malmokban és pékségekben, ahol a rabszolgák nyakára gyakran kötöttek malomkövet vagy egy lyukas deszkát, hogy ne egyenek lisztet vagy tésztát - és a bányákban, ahol a betegek, nyomorékok. , öreg férfiak és asszonyok az ostor alatt dolgoztak, amíg el nem esett a kimerültségtől.Ha egy rabszolga megbetegedett, az elhagyott „Aesculapius-szigetre” vitték, ahol teljes „szabadságot kapott a halálra”. Az idősebb Cato azt tanácsolja, hogy adjunk el „öreg ökröket, beteg marhákat, beteg juhokat, régi szekereket, vashulladékot, öreg rabszolgát, beteg rabszolgát és általában mindent, ami szükségtelen. A rabszolgákkal szembeni kegyetlen bánásmódot legendák, szokások és törvények szentesítették. "(Brockhaus F.A., Efron. I.A. Op. cit. P. 36, 43-44).

Andreev V. Klasszikus világ - Görögország és Róma. Történelmi esszék. Kijev, 1877. 279-286.

Ezekre az emberekre a képmutatás volt a legjellemzőbb:

Nikifor, archimandrit. Bibliai enciklopédia. M., 1990. Reprint, 1891. 592-593.

„Izraelben az ellenségeskedésben elfogott emberek rabszolgaságba estek (5Móz 20:10-18)... Ha egy izraelit különleges szükség miatt rabszolgának adtak el (2Móz 21:4, 6), akkor 6 év után kiengedték (2Móz 21,2) a szükséges kenőpénz megfizetése mellett (5Móz 15,13), de csak akkor, ha nem akart önként maradni abban a családban, amelyhez tartozott. A törvény a rabszolgákat is védte (2Móz 21:7-11; Lev. 19:20-22)… Néha megsértették a rabszolgák felszabadításáról szóló törvényt (Jer. 34:8), ismertek rabszolgák megváltásának esetei. fogságban (Neh. 5:8). Háztartási tagként a rabszolgák részt vehettek vallási ünnepek(5Móz 12:18), és a körülmetéléssel (1Móz 17:12) befogadták a közösségbe"(Die Religion in Geschichte und Gegenwart. Auflage 3. Band 6. Tuebingen, 1986. S. 101).

„Az Újszövetség a rabszolgasággal kapcsolatos kortárs nézeteket tükrözi, például példabeszédekben (Máté 18:23-35; 25:14-30; Lukács 12:35-48) és viselkedési normákban (Lk 17:7-10). A rabszolgaságból és a fogságba ejtésből kölcsönzött feltételek? Pál leírja az ember szabadításának és az üdvösség gazdaságának szükségességét (pl. Róma 6:15-23). Ugyanakkor kiegyenlíti a szabad ember és a rabszolga állapotát - a keresztség által mindketten eggyé válnak Krisztusban (Gal 3,28), és a Megváltó közelgő eljövetelét (parousia) megelőlegezve hívja a megtérőket a rabszolgák, hogy a rangjukban maradjanak és engedelmeskedjenek uraiknak, immár vallási okokból., arra kötelezi az urakat, hogy mérsékelten és testvéri módon bánjanak a rabszolgákkal (1Kor 7,20-24) ... Így nem a rabszolgaság legyőzésére törekszik, hanem arra, hogy tedd humánusabbá.”(Lexikon fuer Theologie und Kirche. Band 9. Freiburg - Basel - Rom - Wien, 2000. S. 656-657).

Remete Szent Theophan. Szt. üzenetének értelmezése. Pál apostol az efézusiakhoz. M., 1893. S. 444-445.

Az ősi egyházban „Már Alexandriai Kelemen (+215), az egyetemes egyenlőségről szóló sztoikus eszmék hatása alatt, úgy gondolta, hogy a rabszolgák erényeikben és megjelenésükben nem különböznek gazdáiktól. Ebből arra a következtetésre jutott, hogy a keresztények csökkentsék rabszolgáik számát, és maguk végezzenek valamilyen munkát. A minden ember egyenlőségéről szóló tézist megfogalmazó Lactantius (+320) azt követelte, hogy a keresztény közösségek ismerjék el a rabszolgák közötti házasságot. Az Első Calistus (+222) római püspök pedig, aki maga is a nem szabad emberek osztályából származott, még a magas rangú nők – keresztények és rabszolgák, felszabadítottak és szabadszülöttek – közötti kapcsolatokat is teljes értékű házasságnak ismerte el. A keresztény környezetben az Egyház elsőbbsége óta a rabszolgák felszabadítását gyakorolják, amint az Antiochiai Ignác (+107) keresztényekhez intézett intelméből kitűnik, hogy ne éljenek vissza a szabadsággal méltatlan célokra.

...A 4. században a szolgaság problémáját aktívan tárgyalták a keresztény teológusok. Tehát a kappadokiaiak - Basil, Caesarea érseke (+379), Nazianzus Gergely (+389), majd Aranyszájú János (+407) a Bibliára, és talán a sztoikusok természetjogról szóló tanítására támaszkodva egy vélemény a mennyei valóságról, ahol az egyenlőség uralkodott, amit Ádám bukása következtében... az emberi függőség különféle formái váltottak fel. S bár ezek a püspökök sokat tettek azért, hogy enyhítsék a rabszolgák sorsát a mindennapi életben, határozottan felléptek a rabszolgaság általános eltörlése ellen, ami fontos volt a birodalom gazdasági és társadalmi szerkezete szempontjából.

Ágoston (+430) szintén távol állt attól a gondolattól, hogy megkérdőjelezze a rabszolgaság legitimitását, mert Isten nem szabadítja fel a rabszolgákat, hanem jóvá teszi a rossz rabszolgákat. Nézeteinek bibliai és teológiai igazolását Ham apja, Noé elleni személyes bűnében látja, ami miatt az egész emberiséget rabszolgaságra ítélték, de ez a büntetés egyben gyógyító szer is. Ágoston ugyanakkor utal Pál apostolnak a bűnről szóló tanítására is, amelynek mindenki alá van vetve. „Isten városáról” című értekezésének 19. könyvében ideális képet fest az emberi együttélésről a családban és az államban, ahol a rabszolgaság veszi át a helyét, és megfelel Isten teremtésének tervének, a földi rendnek és az emberek közötti természetes különbségeknek. .”(Theologische Realenzyklopaedie. Band 31. Berlin - New-York, 2000. S. 379-380).

További részletekért lásd: Lopukhin A.P.. Az Újszövetség bibliai története. Szentháromság Sergius Lavra, 1998. 707-708.

G. W. H. Lampe által szerkesztett patrisztikus görög lexikon. Oxford University Press, 1989. 385. o.

Langscheidts Taschenwoerterbuch Altgrieschisch. Berlin - München - Züerich, 1976. S. 119.

Az Újszövetség görögje egy másik szót használt a rabszolgára, az oiketes (Fil. 10-18), amely még a doulosnál is többértelműbb. Ez egy rabszolga, egy háztartásbeli, egy szolga, egy munkás. (Nikodim, Dalmácia-Istritsa püspöke. Op. cit. 165-167. o.)

A szlávok számára a latin sclavus szó eredete, amelyből - német - nem érdektelen. Sklave, angol Rabszolga, fr. Esclave. A szlávok törzsnévből (etnonym) keletkezett, majd latinul a rabszolgák vagy rabszolgák megjelölésére használták. (Lexikon fuer Theologie und Kirche. Op. cit. P. 656).

Mondjunk néhány példát.

"Dániel, az élő Isten szolgája!" (Dán 6:20).

– Ó, Dániel, az élő Isten szolgája! (6. dán, 20.). Szolga - szolga, szolga, szolga (Müller V.K. Angol-orosz szótár. M., 1971. 687. o.)

"Daniel, du Diener des lebendigen Gottes" (Dán 6:21). Diener - szolgáló, kísérő (Langenscheidts Grosswoerterbuch. Deutsch-Russisch. Band 1. Berlin - Muenchen, 1997. S. 408)

– Daniel, slugo zyjacego Boga! (Dn. 6, 21). Sluga - (könyves) szolga. Sluga Bozy - Isten szolgája (Hessen D., Stypula R. Nagy lengyel-orosz szótár. Moszkva - Varsó, 1967. P. 978

"Jakab, Isten és az Úr Jézus Krisztus szolgája" (Jakab 1:1).

"Jakab, Isten és az Úr Jézus Krisztus szolgája" (Jak. 1, 1).

"Jakobus, Knecht Gottes und Jesu Christi, des Herrn" (Ják. 1, 1). Knecht - szolga, munkás. Knecht Gottes – Isten szolgája, Isten szolgája (Langenscheidts Grosswoerterbuch. Op. op. 1009. o.)

"Jakub, sluga Boga i Pana Jezusa Chrystusa" (Jk. 1, 1)

„Pál Isten szolgája, Jézus Krisztus apostola” (1., 1. cím).

"Pál, Isten szolgája és Jézus Krisztus apostola" (1., 1. cím).

"Paulus, Knecht Gottes és Apostel Jesu Christi" (1., 1. cím).

"Pawel, Isten szolgája Jezusa Chrystusát apostolok" (Tt. 1, 1).

Vagy a Szűz Mária angyali üdvözletének híres verse:

„Akkor monda Mária: Íme, az Úr szolgálóleánya. (Lk 1b 38).

„És monda Mária: Íme, az Úr szolgálóleánya” (Lk. 1, 38). Szolgálólány - (verbális) szolgáló (Muller V.K. Op. op. P. 352).

"Da sagte Maria: Ich bin die Magd des Herrn" (Lk. 1, 38).

Na to rzekla Maryja: „Oto ja sluzebnica Panska” (Lk. 1, 38). Sluzebnica - szolgáló, szobalány. (Gessen D., Stypula R. Op. cit. P. 978)

A Biblia, az Ó- és Újszövetség Szentírásának könyvei. Brüsszel, 1989. 1286., 1801., 1694., 1575. o.

Az Ó- és Újszövetséget tartalmazó Szent Biblia. (King James verzió). New York, szül. R. 2166, (Új teszt.) 631, 586, 162.

Die Bibel. Einheitsuebersetzung der Heiligen Schrift. Stuttgart, 1999. S. 1004, 1142, 1352, 1334.

Pismo Swiete Starego és Nowego Testamentu. Poznan – Varsó, 1987. S. 1041, 1372, 1356, 1181.

Vegye figyelembe, hogy a Luther Bibliával való Nagy Egyezésben a Sklave (rabszolga) szó körülbelül 60-szor, a Skavin (rabszolga) körülbelül 10-szer szerepel, míg a Knecht (szolga) szó a különböző jelentésekés az egység formái. és beállítja. számok - körülbelül 500-szor, Magd (lány) pedig körülbelül 150-szer (Grosse Konkordanz zur Lutherbibel. Stuttgart, 1979. S. 841-844; 975-976; 1301).

Az orosz nyelvű Ó- és Újszövetség szimfóniájában, amelyben a szótári tételek nincsenek olyan részletesen kidolgozva, mint a konkordanciában, a rabszolga szó különféle formák körülbelül 400 esetben jegyezték fel, a rabszolga, rabszolga szavak pedig több mint 50-szer. A szolga és a szolgáló szavak különböző alakban és számban (egyes és többes számban) - körülbelül 120-szor, szolga, szolgálólányok - körülbelül 40-szer (Szimfónia. Ó- és Újszövetség. Szüret, 2001. 638-641., 642., 643. o., 729, 730, 731).

Preobraženszkij A. Az orosz nyelv etimológiai szótára. M., 1910-1914. 169-170. Az eredeti orosz „rab” forma szolgát, rabszolgát, illetve roba - szolgát, rabszolgát jelent. (Fasmer M. Az orosz nyelv etimológiai szótára. T. 3. M., 1987. 487. o.)

Lossky V. Dogmatikai teológia. Teológiai munkák, 8. sz. M., 1972. 172-173.

Tiszteletreméltó Damaszkuszi János. Pontos nyilatkozat ortodox hit. 3. könyv 21. fejezet A tudatlanságról és a rabszolgaságról. Alkotások teljes gyűjteménye. T. 1. Szentpétervár: Reprint, 1913. 287. o.

Remete Szent Theophan. Szt. pásztori leveleinek értelmezése. Pál apostol. M.: Reprint, 1894. P. 435, 29.

- P Miért nevezik a plébánosokat az ortodoxiában „Isten szolgájának”, a katolicizmusban pedig „Isten fiának”?

- U„Ez az állítás nem felel meg a valóságnak” – mondta Afanasy Gumerov pap, a Szretenszkij-kolostor lakója. - A katolikusok is Isten szolgáinak mondják magukat imáikban. Térjünk át a katolikusok fő szolgálatára - a szentmisére. „A pap, miután levette a kehely fedelét, kenyeret ajánl a paténára, mondván: Fogadd el, Szent Atyám, mindenható örökkévaló Isten, ezt a szeplőtelen áldozatot, amelyet én, méltatlan szolgád, felajánlok neked, élő és igaz Istenem! számtalan bűnömért, sértésemért és hanyagságomért. , és minden itt jelenlévőért, és minden élő és halott hűséges keresztényért." Az eucharisztikus ima (I) elején a pap kéri az élőket: „Emlékezzél meg, Uram, szolgáidról és szolgálóleányaidról… mindazokat a jelenlévőket, akiknek hitét ismered, és jámborságát ismered...” A liturgia kánonja alatt a pap ezt mondja: „Ezért, Uram, mi, a te szolgáid és szent néped, emlékezve ugyanannak a Krisztusnak, Fiadnak, a mi Urunknak áldott szenvedésére és feltámadására az alvilágból, valamint dicsőséges mennybemenetelére. , ajánld fel dicsőséges Felségednek áldásaidat és ajándékaidat..." A halottakról való megemlékezés alkalmával elhangzik az imádság: „Emlékezzél meg újra, Uram, szolgáidról és szolgálólányaidról, akik a hit jelével megelőztek minket, és nyugodj meg a békesség álmában.” Folytatva az elhunytakért folytatott imát, a pap így szól: „Nekünk pedig bűnös szolgáid, akik a te irgalmad bőségében bíznak, méltóztatnak részesedni és közösséget adni szent apostolaiddal és vértanúiddal, Jánossal, Istvánnal, Mátyással, Barnabás, Ignác, Sándor, Marcelinus, Péter, Felicity, Perpetua, Agathia, Lucius, Ágnes, Caecília, Anasztázia és minden szented, akiknek közösségébe fogad minket... A latin szöveg tartalmazza a famulus (rabszolga, szolga) főnevet.

Lelki tudatunkat meg kell tisztítani a világi fogalmaktól. Nem szabad a jogi és a területről kölcsönzött fogalmakat társadalmi kapcsolatok, egy magasabb valóságra vonatkoznak, amelyben más elvek és törvények működnek. Isten mindenkit az örök életre akar vezetni. A bűn által megrongált természetű embernek ahhoz, hogy boldogságot találjon a Mennyek Királyságában, nemcsak hinnie kell Istenben, hanem teljes mértékben követnie kell az Úr jó akaratát is. A Szentírás „Isten szolgájának” nevezi azt az embert, aki félretette bűnös akaratát, és átadta magát az Úr szabadító akaratának. Ez egy nagyon megtisztelő cím. A bibliai szent szövegekben az „Úr szolgája” szavakat elsősorban a Messiás-Krisztusra, Isten Fiára vonatkoztatják, aki teljesen beteljesítette az Őt küldő Atya akaratát. A Messiás Ézsaiás prófétán keresztül ezt mondja: „Az én jogom az Úrnál van, és az én jutalmam az én Istenemnél. És most ezt mondja az Úr, a ki engem anyaméhtől fogva szolgává formált, hogy magához térítse Jákóbot, és Izraelt hozzá gyűjtse; Dicsőséges vagyok az Úr előtt, és az én Istenem az én erősségem. És így szólt: „Nemcsak az én szolgám leszel, hogy helyreállítsd Jákób törzseit és visszahozd Izrael maradékát, hanem világossággá teszlek a nemzetek számára, hogy üdvösségem elérjen a föld végső határáig. ” (Iz. 49:16). Az Újszövetségben Pál apostol a következőket mondja a Megváltóról: „Hírnévtelenné tette magát, szolgai formát öltött, emberekhez hasonlatos lett, és emberhez hasonlított; Megalázta magát, engedelmes lett a halálig, még a kereszthalálig is. Ezért Isten felmagasztalta őt, és azt a nevet adta neki, amely minden név fölött áll” (Fil. 2:7-9). Szent Szűz Mária ezt mondja magáról: „Íme, az Úr szolgája; Legyen velem a te igéd szerint” (Lk 1,38). Kit nevez még Isten Igéje „Isten szolgájának”? Nagy igaz emberek: Ábrahám (1Móz 26:24), Mózes (1Krónikák 6:49), Dávid (2Sám 7:8). A szent apostolok ezt a címet alkalmazzák magukra: „Jakab, Isten és az Úr Jézus Krisztus szolgája” (Jakab 1:1), „Simon Péter, Jézus Krisztus szolgája és apostola” (2Péter 1:1), „ Júdás, Jézus Krisztus szolgája” (Júdás 1:1), „Pál és Timóteus, Jézus Krisztus szolgái” (1:1). Azt a jogot, hogy Isten szolgájának nevezzenek, ki kell érdemelni. Hányan mondhatják magukról tiszta lelkiismerettel, hogy Isten szolgái, és nem szenvedélyeik rabszolgái, a bűn rabszolgái?

"Ments meg, Istenem!". Köszönjük, hogy meglátogatta weboldalunkat, mielőtt elkezdené tanulmányozni az információkat, iratkozzon fel ortodox közösségünkre az Instagramon. Uram, mentse és őrizze meg † - https://www.instagram.com/spasi.gospodi/. A közösségnek több mint 60 000 feliratkozója van.
Sokan vagyunk hasonló gondolkodásúak és gyorsan gyarapodunk, imákat, szentek mondásait, imakéréseket teszünk közzé, és időszerű hasznos információkat közölünk az ünnepekről, ortodox eseményekről... Iratkozz fel. Őrangyal neked!

A gyülekezeti életben vannak különféle rituálék, szentségek, amelyeket nagyon gyakran használnak, és ezeket már megszokhattuk. Ahogy egyes egyházi szavak is annyira ismerőssé válnak számunkra, hogy néha nem is gondolunk a jelentésükre. Így sok ellentmondás merül fel az „Isten szolgája” kifejezés használatával kapcsolatban. Egyesek úgy vélik, hogy egy ilyen kijelentés rontja az emberi méltóságot. Mielőtt azonban elhamarkodott következtetéseket vonna le, érdemes megértenie, miért nevezik a plébánosokat Isten szolgáinak.

Miért mondják, hogy Isten szolgája

A sértések és sértések elkerülése érdekében ne kölcsönözzön jogi vagy társadalmi fogalmakat, és ne helyezze át azokat a magasabb valóság értelmezéseibe. Lelkiségünknek mentesnek kell lennie a világi fogalmaktól. Az Úr fő célja, hogy mindenkit az örök életre vezessen. Ha az emberi természetet megsérti a bűn, akkor nemcsak hinnie kell Istenben, hanem teljes mértékben és maradéktalanul követnie kell jóakaratát.

Pontosan at Szentírás Az ilyen személyről azt mondják, hogy ha lemondott bűnös gondolatairól és cselekedeteiről, és átadta magát az Úr szabadító akaratának, akkor „Isten szolgájának” nevezik. A bibliai szövegekben ez a név tiszteletbeli jellegű.

Számos értelmezés létezik arra vonatkozóan, hogy mit jelent Isten szolgája vagy Isten szolgája:

Júdeában a „rabszolga” szó szövegkörnyezetében nem hordozott pejoratív jelentést. Egyszerűen munkást jelentett.
Az Úr fő feladata, hogy csak jót kívánjon nekünk, és vezessen a tökéletesség felé. Az akaratának behódolása az, amiben semmi megalázó nincs.
Ennek a kifejezésnek az érzelmi összetevője kell, hogy felhívja figyelmünket az Úrba vetett bizalom mértékére és a hozzá való hűségünkre. Ne csak szükség esetén és nehéz időkben forduljunk hozzá.
Emlékeznünk kell a rabszolgabirtoklás idejének történelmi jellemzőire is. Csak rabszolgák és zsoldosaik voltak. De ebben az esetben a „rabszolga” nem jogok nélküli lény.
Miért Isten szolgája és miért nem Isten fia? Úgy vélik, hogy az Úr és az ember kapcsolatának bizonyos fejlődési szakaszokon kell keresztülmennie: rabszolga, zsoldos és fiú. Ez a besorolás megtalálható a tékozló fiú példázatában.

Ahogy az egyház magyarázza

Sok pap azt mondja, hogy az „Isten szolgája” kifejezésben a hangsúlyt a második szóra kell helyezni. Ha az Úré vagy, akkor nem lehetsz senki másé. Isten szolgájának lenni azt jelenti, hogy elnyerjük a hihetetlen szabadságot. Az Úr „rabszolgaságát” a szabadság nagyobb mértékének tekintik, mint a szenvedélyek és sztereotípiák rabszolgaságát.

A keresztény kultúrában nagyon sok hagyomány és rituálé van, amelyekkel elég gyakran találkozunk, és ezek nem okoznak bennünk értetlenséget.

Ugyanez vonatkozik a különleges bibliai kifejezésekre is, amelyek szilárdan beépültek az életünkbe, és annyira mindennapossá váltak számunkra, hogy nem is tudjuk, mit jelentenek valójában. Éppen ezért megoszlanak a vélemények egy ilyen egyházi kifejezés „Isten szolgájaként” értelmezésével és használatával kapcsolatban.

Sokan azt gondolják, hogy az ilyen bánásmód megalázó az ember számára. Nem szabad azonban azonnal azt gondolnia, hogy ez így van. Először is részletesebben tanulmányoznunk kell ezt a kifejezést, és meg kell értenünk, miért nevezik a hívőket Isten szolgáinak.

Miért mondják, hogy Isten szolgája

E szavak valódi jelentésének megértéséhez elvonatkoztatni kell az élet más területeitől, ahol a rabszolga szót használják, akkor nem merülnek fel félreértések és üres sértések, mivel a vallásban ennek a kifejezésnek a jelentése teljesen más. Spirituális gondolkodásunk nem függhet a „rabszolga” szó hétköznapi értelmezésétől.

Mert a Mindenható legfontosabb vágya, hogy minden ember elérje az örök létet. Abban az esetben, ha az emberek belemerülnek a bűnökbe, egyszerűen kötelesek nemcsak hinni az Úrban, hanem megkérdőjelezhetetlenül és alázatosan alá kell vetniük magukat a Mindenható jóakaratnak.

Valójában maga a Biblia azt mondja az ilyen emberekről, hogy azokban az esetekben, amikor úgy döntöttek, hogy megváltoztatják életüket, felhagytak a bűnökkel, megszabadultak a tisztátalan gondolatoktól, és úgy döntöttek, hogy követik a Mindenható jó parancsát, akkor az ilyen embereket „Isten szolgáinak” nevezik. ” Az egyházi szóhasználatban ez a kifejezés tiszteletbeli címet jelöl.

Van néhány értelmezése az Isten szolgája vagy Isten szolgája kifejezésnek:

A zsidók körében a „rabszolga” kifejezést egyáltalán nem használták sértőnek. Ezt a szót egyszerűen a kemény munkások leírására használták.
A Mindenható fő vágya, hogy különféle ajándékokat adjon az embereknek, és utat mutasson az ideálishoz. Ezért a Mindenható jó szándékának alázatos követésében nincs semmi sértő.
Ennek a kifejezésnek az érzéki konnotációja arra hivatott, hogy felhívja figyelmünket arra, hogyan bízunk a Mindenhatóban, és mennyire vagyunk hűségesek hozzá. Nem csak az Úrhoz kell fordulni segítségkéréssel nehéz helyzetek, hanem azt is, hogy hálát adj minden áldásodért.
Azt is meg kell említeni jellegzetes vonásait a korszak, amelyben rabszolgarendszer volt. Csak rabszolgák és gazdáik voltak. Ebben a helyzetben azonban a „rabszolga” nem jelent jogok nélküli személyt.
De felmerül a kérdés: miért éppen Isten szolgája, és miért nem az Úr szolgája? Úgy gondolják, hogy a Mindenható és az emberek közötti kapcsolat három kapcsolati szakaszból áll: rabszolga, munkás és ifjúság. Ezt a felosztást említi a vándor ifjúság legendája.

Ahogy az egyház magyarázza

A legtöbb tiszteletreméltó atya úgy véli, hogy az „Isten szolgája” kifejezés második mondatát hangsúlyozni kell. Abban az esetben, ha a Mindenhatóhoz tartozol, ez azt jelenti, hogy nem tartozhatsz senki máshoz.

Az Úrhoz tartozni egyedülálló szabadság. Isten „rabszolgájának” lenni nagyobb szabadságnak számít, mint a preferenciáid és mintáid rabszolgájának lenni.
Ezért nincs szükség arra, hogy kapcsolatot keressünk ennek a fogalomnak a világi életben és a szellemi életben való értelmezése között. Végül is a kereszténységben a fő dolog a Mindenhatóba vetett hit és az Isten kánonjaihoz való ragaszkodás.

„Rabszolgaság” az Úrnak

Általános értelemben az Úrhoz tartozni azt jelenti, hogy alázatos alárendelődik a Mindenhatónak, és szemben áll egy másik felfogással, amely a bűnös viselkedéshez tartozik.

Ez azonban speciálisabb értelmezésben az Úr akaratának önkéntes követését jelenti, miközben a megtorlástól való félelem alapján elnyomja a sajátját; ezt tekintik az Úrral való kapcsolat első szakaszának (a második és a harmadik a zsoldos és a fiatalok).

A papok három szakaszra osztják az Úrral való kapcsolatot:

Az első a rabszolga, aki a megtorlástól való félelem miatt követi Istent;
a pénzért engedelmeskedő munkás;
és az Atya iránti szeretetből alárendelő fiú.

Ez a fiú szakasz, amelyet az Úrral való kapcsolatok fejlődésének legmagasabb fokának tekintenek. Ahogy Teológus Szent János mondta: „A szeretet kizárja a félelmet, az ideális szeretet pedig megszünteti a félelmet, mert a félelemben szenvedés van. Aki fél, nem ismeri a tökéletes szerelmet."