itthon Egészség

Lunacharsky leváltása az oktatási népbiztosi posztról. Mellékletek Anatolij Lunacsarszkijhoz

Egy jelentős tisztviselő fia. A zürichi egyetemen tanult. Közel állt az Emancipation of Labor csoporthoz. 1897-ben az RSDLP Moszkvai Bizottságának tagjaként visszatért Oroszországba. Többször letartóztatták és kitoloncolták.

1904-től száműzetésben. Genfben a Vperjod és a Proletár újságok szerkesztőbizottságának tagja volt. 1907-ben eltávozott a bolsevizmustól, a Vperjod-csoport és az "istenépítés" támogatója. 1912-ben kilépett a "Vperyod"-ból, és 1913-ban csatlakozott a "Pravda" újság szerkesztőbizottságához.

A szovjet oktatási, felső- és szakképzési rendszer egyik szervezője és teoretikusa. A polgárháború alatt folyamatosan a frontokra utazott, agitációt és propagandát folytatott a csapatok között. Megpróbálta a régi értelmiséget bevonni a szovjet hatóságokkal való együttműködésre, megpróbálta megvédeni a tudósokat a csekai üldözéstől.

Az októberi forradalom elejétől tizenkét évig ő volt az első oktatási népbiztos. A kivételes és sokoldalú tehetségű ember - politikus, diplomata, szónok, kritikus, publicista, kutató, drámaíró és költő, akit nemcsak a barátok, de még az ellenségek is tisztelgettek - ritka tudással rendelkezett a legkülönbözőbb területeken. bölcsészettudományok, járatos volt a természettudomány, a biológia, a fizika, a kémia egyes területein, és az irodalom és a művészet legnagyobb és legkiválóbb műveltje volt. A művészet minden formájának kiváló ismerője, egyformán mélyen tanulmányozta a klasszikus ókor és a reneszánsz festészet szobrászatát, a gótikus építészetet és a középkori primitíveket, a klasszikus zenét és a színháztörténetet, a metszetet és a balettet. De teljesen elképesztő volt hozzáértése a modern művészet és irodalom történetében. A nyugat-európai és orosz művészet, színház, zene, mozi, festészet, szobrászat, építészet területén egyetlen többé-kevésbé észrevehető jelenség sem ment el mellette. Számos könyve és esszéje ezekről a kérdésekről a 20. század kultúrájának, művészetének és irodalmának dokumentarista enciklopédiája.

A. V. Lunacharsky azonban leginkább az irodalom, a világ és az orosz elmélet és történelem területén dolgozott. „Irodalmi sziluettek”, nyugat-európai irodalomtörténeti kurzus, „Kritikai etűdök”, „Petishizmus és individualizmus” gyűjtemény, amelyek többször megjelentek és hatalmas példányszámban keltek el, valamint be nem gyűjtött műveinek hatalmas tömege. , folyóiratokban, gyűjteményekben, enciklopédiákban szétszórva (számuk meghaladja az ezret), a 18-20. századi orosz irodalom főbb jelenségeinek nagyjából általánosított, mély, szenvedélyes, izgalmas eredeti jellegzetességeit tartalmazzák. és a világirodalom a görög-római korszaktól napjainkig.

A Literary Encyclopedia, amelynek alapítója és főszerkesztője A. V. Lunacharsky volt, pótolhatatlan veszteséget szenvedett halálával. Őt úgymond ennek az összetett és nehéz vállalkozásnak a vezetésére teremtették. Hatalmas tudása és politikai tapintata segített elkerülni azokat a szélsőségeket, amelyekbe az irodalomkritika az évek során nemegyszer belesiklott. És mint kivételes érzékenységű, figyelmes, egyszerű és báj ember és elvtárs, tudta, hogyan kell maga köré csoportosítani az ügyhöz szükséges embereket.

1927-től diplomáciai munkával foglalkozott, helyettes. a leszerelési konferencián részt vevő szovjet delegáció vezetője. 1929-ben elhagyta a népbiztosi posztot, és a Szovjetunió Népbiztosai Tanácsa mellett működő Tudományos Bizottság elnökévé nevezték ki.

1933-ban Lunacharskyt kinevezték meghatalmazottnak Spanyolországban, de útközben súlyosan megbetegedett, és hamarosan meghalt.

A nap legjobbja

Látogatott: 6279

Igor Khyryak. A csernobili baleset fekete felszámolója

szovjet állam. és a társadalmak. figura, publicista, kritikus, műkritikus, irodalomkritikus, drámaíró, műfordító. A Szovjetunió Tudományos Akadémiájának akadémikusa (1930). Tag SZKP 1895 óta. Első Nar. oktatási biztos (1917-29). 1933-ban spanyolországi nagykövetnek nevezték ki, de Madridba vezető úton meghalt. Filozófiát és természettudományt tanult a Zürichi Egyetemen. Forradalmárt vezetett 17 éves korától propagandamunkát végez, a bolsevik párt kiemelkedő alakja volt. Az 1905-2007-es forradalom résztvevője és okt. Az 1917-es forradalom miatt börtönbe került, száműzetésbe esett. 1906-17-ben száműzetésben volt (Franciaország, Olaszország, Svájc). Tagja volt a szerkesztőbizottságnak. "Előre" és "Proletár", ahol együtt dolgozott V. I. Leninnel, aki nagyra értékelte L.-t, mint vitatott szónokot, és M. Gorkij szerint L.-t "rendkívül gazdagon tehetséges természetnek" tartotta. Lenin bírálta L.-t istenépítő gondolatai miatt, amelyek néhány 1904–11-es munkájában is tükröződtek, és kifejezte bizalmát, hogy meg fogja szabadítani magát az empiriokritika iránti lelkesedéstől.

A zene foglalkoztatott. helyet L. tevékenységében, bár különleges. zene nem kapott oktatást. L. jól ismerte a zenei művészetet, számos kiváló zeneszerzővel és előadóval kommunikált, köztük F. I. Chaliapinnel, J. Sighettivel, A. Coates-szel, N. Ya. Myaskovsky-val, S. S. Prokofjevvel, L. V. Szobinovval, B. L. Javorszkijjal, B. V. Aszafjevvel. A marxista-leninista elveket az art-va tanulmányozásában megvalósítva L. volt a baglyok megalapítója. zene esztétika. Előadásai nagyban hozzájárultak a szovjet zenetudomány fejlődéséhez. Az egyszerűsítéssel és vulgarizálással küszködő L. szükségesnek tartotta, hogy a zenetudományi kutatások magukban foglalják a szerkezeti és esztétikai kutatásokat is. elemzések, a zene sajátosságainak átfogó vizsgálata. prod. Az elméletiek között problémákat, amelyek kidolgozásában L. lényeket mutatott be. hozzájárulás, - a marxista tudáselmélet alkalmazása a zene területén, a múzsák értelmezése. stílusok, esztétikai és szociológus. a zene értékelésének kritériumai. per. Számos klasszikus jelenség briliáns jellemzőit kapták. és modern zene.

Ahogy Mr. és L. pártvezér kiemelkedő szerepet játszott a baglyok felépítésében. zene kultúra. Minden újat és tehetséget feljegyzett, ami hasznos lehet a forradalom, a szocialista felemelkedés szempontjából. perben számos művészet mellett szólalt fel. kreativitás és a különböző stílusok szabad versengése. áramlatok. Aktívan kiállt L. a klasszikus védelmében. örökség, következetesen küzdve a múlt kultúrájának modernista és proletár tagadása ellen. L. szerepe fontos volt a megőrzésben és a fejlesztésben nagy t-ra nehéz években Állampolgárság. háború. L. részt vett a Múzsák szervezésében. szakasz Állam. Akadémiai Tanács, Mus. Az RSFSR Oktatási Népbiztosságának osztálya, az Orosz Filharmonikusok támogatták a múzsák reformját. oktatásban, közreműködött a szimfónia megszervezésében. zenekarok és vonósok. kvartettek, állam. ritka és ősi zene gyűjteményei. eszközök, konc. országon belüli és nemzetközi tevékenysége. zene kapcsolatokat, a fiatal tehetségeket segítő alap létrehozását. L. kezdeményezésére a leningrádi zenetudósok központjának létrehozásához kapcsolódik. kutatás.

Első zenés munkájában - a könyvről szóló vélemények. A. A. Bersa "Mi a zene megértése" (1903) L. rámutat azon könyvek hasznosságára, amelyek megkönnyítik a tömegközönség számára a zenéhez való hozzáférést. kultúra. A "Richard Wagner fiatalkori eszméi" (1906) című cikk a szociálesztétikának szentelődik. problémák: a zene fontos szerepe a szabadságért küzdő tömegek lelki életében és a forradalom nagy jelentősége a zene felvirágoztatásában; L. ezt a gondolatot későbbi beszédeiben (Richard Wagner útja, 1933 stb.) fejtette ki. Fő kritikus irány. A zenéről szóló L. cikkeket az a vágy határozta meg, hogy „közelebb hozzuk a demokratikus körökből származó laikusokat a zenei világ előtte megnyíló intellektuális és érzelmi tudatosságához”. Legtöbbjük az olvasók széles köréhez szól. L. koncertek vagy koncertciklusok előtt elmondott beszédeit ugyanazok a tulajdonságok különböztetik meg: „Az állami zenekar népi koncertjei”, „Beszéd az első előadáson a dolgozóknak az egykori Mariinszkij Színházban”, „Beszéd a forradalmárok koncertje előtt” tengerészek” (1918), „Richard Strauss” (1920), „Beethoven”, Berlioz „Faust halála”, „Szkrjabinról” (1921), „Beszéd egy koncerten Oscar Fried vezényletével”, „Három éve a Stradivarius Quartet műve" (1923), a harmonikaversenyeken elhangzott beszédek (1926, 1928) és mások. L. írta rövid megjegyzések operaelőadásokra ("Igor herceg", 1920; "Az aranykakas" és "Saltán cár meséje", 1921). Különleges helyet foglalnak el a Beethovenről írt művei, akiknek munkásságát L. az egyik legnagyobb múzsának tartotta. csúcsok mutatják az utat a progresszív zene felé. kreativitás ("Beethoven", "Továbbiak Beethovenről", 1921; "Beethoven és a modernitás", 1927; "Mi él számunkra Beethovenben", "Miért kedves nekünk Beethoven", 1929). Beethoven helye a történelemben, a Beethoven-hagyomány jelentősége a modernitás szempontjából L. dedikált cikkei is szerepelnek. Chopin, Weber, Wagner, Rus. 19. századi zeneszerzők Ragyogó példa egy konkrét történetre jellemzők tartalmazzák az Art. "Richard Wagner útja" (1933), amelyben a pesszimista eredetét tisztázzák. A zeneszerző világképe az 1848-49-es németországi forradalom leverése után. L. mint kritikus a zeneszerzők munkásságát a történelmihez szorosan kapcsolódóan igyekezett megérteni. korszakban mutatják meg erősségeik és gyengeségeik valódi forrását. L.-nek ez a tulajdonsága egyértelműen kifejezésre jutott az Art. "N. A. Rimszkij-Korszakov" (1933, alcímmel: "Zenekritikai fantasy halálának 25. évfordulójára"). Számos cikk (S. P. Diaghilev vállalkozásáról szóló fejezet - 1913, 1914, 1927) tartalmaz kritikát a modernista művészetről.

L. egyes munkáinak különlegesebbek. karakter. Közülük - "Taneyev és Scriabin" (1925), amelyben e zeneszerzők munkájának egyéni jellemzőit a társadalmak tükröződésének tekintik. a forradalom előtti időszak folyamatait, valamint a modális ritmuselméleti szövetségi konferencián elhangzott beszédet (1930), amely módszertani. a modális ritmus elméletének elemzése, B. L. Yavorsky. Következetes a realizmus védelmezője az irodalomban, t-re, ábrázol. art-ve, L. nem használta a "realizmus" kifejezést a zenével kapcsolatban (a zenei t-ra kivételével), inkább a zene fontosságáról beszélt. eszmék, amelyek megragadják a korszakot, az erőről, a tisztaságról, a pszichológiairól. kifejezésük valódisága ("R. Strauss", 1920; "Válasz a konzervatórium komszomol tagjainak", 1926 stb.). L. életében jelentek meg 2 Szo. cikkei: "A zene világában" (1923) és "A zeneszociológia kérdései" (1927).

Összetételek: A zene világában. Cikkek és beszédek, M., 1958, 1971; A színházról és a dramaturgiáról, Izbr. cikkek, 1-2. kötet, M., 1958; A. V. Lunacharsky. Kiadatlan anyagok, M., 1970 (Irodalmi örökség, 82. köt.). Irodalom: Dreyden Sim., Zene és forradalom. (A. V. Lunacharsky nyilatkozataiból), "SM", 1960, 3. sz.; A. V. Lunacharsky az irodalomról és a művészetről. Biblia index, 1902-1963, ösz. K. D. Muratova, L., 1964; Tsytovich T., A. V. Lunacharsky és a nyugat-európai zene tanulmányozásának problémái, in: A külföldi zene történetéből, M., 1971, p. 5-18; Djordjadze I., Lunacharsky - zenekritikus, "Sabchota helovneba", 1973, 4. szám (grúz nyelven); Lissa Z., Poglady Anatola Lunaczarskiego na muzyke, in: Polsko-rosyjskie miscellanea muzyczne, Kr., (1967).

I. A. Sats

Zenei enciklopédia 6 kötetben

L. egész életében érdeklődött a balett iránt. Szerző pl. kritikai és újságírói cikkek ebben a témában. Száműzetésben (1904-17) külföldi művészetről levelezett a Theatre and Art folyóiratnak (1911-15). L. "Párizsi levelei" közül több a külföldi orosz évadoknak szól ("Elena Spartanskaya". Ballet Storm, Theatre and Art, 1912, 22. sz.; Orosz és német újítások Párizsban, uo., 1912, 29. sz. , valamint a könyvben: Színház és forradalom, M., 1924, 375-78. oldal; Orosz előadások Párizsban, "Színház és művészet", 1913, 23. szám, valamint a Theatre and Revolution, M. könyvben, 1924, 431-37. Írt M. M. Fokine balettjeiről, újító keresésekről L. S. Bakst, A. N. Benois, N. K. Roerich, I. F. Stravinsky balettjéről, kritikát fogalmazott meg. megjegyzései VF Nijinskyről - az "Afternoon of a Faun" balett rendezőjéről, és csodálta Nijinskyt táncosként. Általában véve eredményesnek értékelték S. P. Diaghilev, az Orosz Évszakok szervezőjének küldetését. Okt. után forradalom megjelentette az "Utazási esszéket" - a külföldre települt, és elszakadt Diaghilev társulat előadásairól. kreatív élet Oroszország (az aranyozott tömeg "szórakoztatója", "Eesti Moszkva", 1927, június 25.; "A Diaghilev-szezon újdonságai", uo., 1927, június 28.). A "Párizsi levelekben" egyetlen esztétikában. L. Diaghilev mellé Duncant tette, akit a modern ősének tartott. balett, amely előkészítette a drámai. Fokine balett. L. vonzotta Duncant egy fizikaiskola megszervezésére Oroszországban. és esztétikus gyerekeket nevelni. Duncan - táncos és tanár, L. számos cikket és emlékiratot szentelt ("Vendégünk", "Izvesztyija", 1921, augusztus 24.; és a Theatre and Revolution, M., 1924, 157-62. Isadora Duncan emlékei, a gyűjteményben: A föld morajlása, L., 1928, 37-40. és mások).

A köztársaság első oktatási népbiztosa, L. látta el az állam vezetését. az Oktatási Népbiztosság fennhatósága alá tartozó színházak. Harcolt a tudományosság megőrzéséért. opera- és balettszínházak, valamint koreográfiai. iskolák, bírálta a színházat. vulgáris szociológusok elképzelései, akik azt állították, hogy Rus. a balett sajátos. a földesúri rezsim terméke, a királyi udvar szeszélye. Támogatta a koreográfus K. Ya. Goleizovsky és F. V. Lopukhov tudományos kutatását. színházak.

Op.: Opera és Balett Színház. Szerepe és jelentősége. [Az akadémiai színházak szerepéről és jelentőségéről szóló jelentésből], "R. és T.", 1924, 1. sz.; [A Bolsoj Színházról], "Working Spectator", 1925, 5. sz.; Miért tartjuk meg a Bolsoj Színházat, [L.], 1925; A Bolsoj Színház századik évfordulójára, a színházról című könyvében. L., 1926, p. 48-58; Véleményem, "R. és T.", 1926, 47. sz.; Hogyan javítsuk a Bolsoj Színházat. Körülbelül két generáció művészetünkben, "Esti Moszkva", 1928, május 21.; [A Bolsoj Színházról], "Modern Színház", 1928, 1. sz. 21. o. 406-407; Az opera és balett új útjai, "Proletár zenész", 1930, 5. sz. 4-10; 6. sz. 2-8.

Balett. Enciklopédia, SE, 1981

Lunacharsky A.V.

(1875-1933;önéletrajz) - nemzetség. Poltavában, egy tisztviselő családjában. Tekintettel a családban uralkodó radikális hangulatokra, nagyon korán, gyermekkorában megszabadult a vallási előítéletektől, és áthatotta a forradalmi mozgalom iránti rokonszenv. Az I. Kijevi Gimnáziumban tanult. 15 éves korától több lengyel elvtárs hatására szorgalmasan tanulmányozni kezdte a marxizmust, és marxistának tartotta magát. Egyik résztvevője és vezetője volt egy kiterjedt diákszervezetnek, amely Kijev összes középfokú oktatási intézményére kiterjedt. 17 éves korától kezdett propagandamunkát folytatni a vasúti műhelyek dolgozói és a kézművesek körében. A középiskola elvégzése után elkerülte, hogy orosz egyetemre lépjen, és külföldre ment, hogy szabadabban tanuljon filozófiát és társadalomtudományokat. Bekerült a zürichi egyetemre, ahol két éven át természettudományi és filozófiai területen dolgozott, főként az empirikus-kritikai rendszer megalkotója, Richard Avenarius körében, miközben a marxizmus mélyebb tanulmányozását folytatta irányítása alatt. Axelrod és részben G. V. Plekhanov.

Bátyja, Platon Vasziljevics súlyos betegsége arra kényszerítette L.-t, hogy megszakítsa ezt a munkát. Egy ideig Nizzában, majd Reimsben és végül Párizsban kellett élnie. Ekkorra már közeli ismeretsége Prof. M. M. Kovalevszkij, akinek könyvtárát és utasításait L. használta, és akivel nagyon jó kapcsolatokat épített ki, azonban állandó viták kísérték. Annak ellenére komoly betegség bátyjának, L.-nek sikerült őt és feleségét, Szofja Nyikolajevnát, ma Szmidovicsot propagálnia, így szociáldemokraták lettek, és később mindketten meglehetősen kiemelkedő szerepet játszottak a munkásmozgalomban.

1899-ben velük együtt L. visszatért Oroszországba, Moszkvába. Itt A. I. Elizarovával, Vlagyimir Iljics Lenin testvérével, Vlagyimirszkijjal és néhány mással együtt újrakezdi a Moszkvai Bizottság munkáját, propagandát folytat a munkáskörökben, röplapokat ír, és a Moszkva többi tagjával együtt sztrájkot vezet. bizottság. A.E. Szerebrjakova provokációjának eredményeként, aki a Moszkva alatti periférikus szervezet tagja volt. bizottságban a szervezet legtöbb tagját letartóztatják, és L.-t is. Rövid idő elteltével azonban komoly bizonyítékok híján L.-t óvadék ellenében szabadlábra helyezik apjának Poltava tartományban, majd megkapja. engedélyt a Kijevbe költözésre. Itt, Kijevben L. újra munkába áll, de egy baleset, letartóztatása, valamint az Ibsenről szóló jótékonysági esszén jelenlévők leállítják a munkáját. Két hónap börtönbüntetés következik a Lukjanovszkij börtönben, ahol egyébként L. barátságot kötött M. S. Uritskyval. Alig szabadult ki ebből a börtönből, L.-t ismét letartóztatták a moszkvai ügyben, és Moszkvába vitték, ahol 8 hónapig a Taganszkaja börtönben maradt. Ezt a következtetést használja fel intenzív filozófiai és történelemi, különös tekintettel a vallástörténeti munkára, amelyet két évig tanult Párizsban, a Guimet Múzeumban. A megerősített tanulmányok és egy magányos nagyon felborította L. egészségét, de végül szabadon engedik azzal a lehetőséggel, hogy újabb közigazgatási ítéletet szabnak ki, és ideiglenes száműzetéssel Kalugába. Kalugában szoros marxista kör jön létre, amelybe L. mellett A. A. Bogdanov, I. I. Skvorcov (Sztepanov), V. P. Avilov és V. A. Bazarov tartozik. Itt javában folyt az intenzív szellemi munka, jelentős német művek fordításai jelentek meg egy marxista beállítottságú fiatal gyáros, D. D. Goncsarov segítségével. Röviddel A. A. Bogdanov távozása után L. és Szkvorcov aktív agitációba kezdett a vasúti raktárban, tanárok körében stb. Ebben az időben L. barátsága a Goncsarov családdal egyre erősödött. Átköltözött a gyárukba, a "Linen Factory"-ba, ott dolgozik a munkások között, és az első irodalmi művekhez költözik, nyomtatva. a "Courier" újságban. Később a vászongyár munkásai ezt a gyárat átnevezték "L-ről elnevezett Papír- és Papírgyárra."

Végül L.-t három év száműzetésre ítélik a Vologda tartományba. Sikerül a hegyekben maradnia. Vologda, amely akkoriban nagyon nagy emigráns központ volt. Itt élt már A. A. Bogdanov, akinél L. letelepedett. Itt viták forrtak ki a Berdjajev vezette idealistákkal. Olyan emberek vettek részt bennük, mint Savinkov, Shchegolev, Zhdanov, A. Remizov és sokan mások. A vologdai tartózkodást L.-re elsősorban az idealizmus elleni küzdelem jellemzi. Itt a néhai S. Suvorov csatlakozik az egykori kalugai társasághoz, amely nem szakította meg kapcsolatait, és közösen kiadják az Idealizmus problémái, Esszék a racionalista világnézetről című könyvet. Ez a könyv két kiadáson ment keresztül. L. sok cikket ír pszichológiáról és filozófiáról az „Oktatásban”, a „Pravdában”, melynek fő célja ugyanaz az idealizmus elleni küzdelem. Ugyanakkor az egész csoport eltávolodik Plehanov marxista materializmus-értelmezésétől. Így nem minden szociáldemokrata osztotta a csoport nézetét, amely ennek ellenére jelentős súlyt kapott az akkori orosz ideológiai világban.

A Ladyzhensky kormányzóval folytatott veszekedés, amelyet számos furcsa esemény kísér, L.-t Totma kisvárosába veti, ahol akkoriban ő az egyetlen száműzetés. A helyi értelmiség L.-vel való kapcsolatfelvételi kísérleteit meghiúsítja a helyi rendőr félelmetes kiáltása, és L. feleségével, A. A. Bogdanov húgával, A. A. Malinovskajával együtt szinte teljes elszigeteltségben él. Itt írta mindazokat a műveket, amelyek később a Critical and Polemic Etudes című gyűjteményben jelentek meg. Itt írta meg Avenarius filozófiájának népszerűsítését. L. mindvégig a legerőteljesebben folytatja tanulmányait, könyvekkel veszi körül magát.

Száműzetése végén, 1903-ban L. visszatért Kijevbe, és az akkoriban félmarxista "Kyiv válaszok" című jogi lapban kezdett dolgozni. Időközben a pártban szakadás történt, és a békéltető Központi Bizottság, amelynek élén Krasin, Karpov és mások voltak, L.-hez fordult azzal a kéréssel, hogy támogassa politikáját. Azonban hamarosan, Bogdanov hatására, L. elhagyja a békéltető pozíciót, és teljesen csatlakozik a bolsevikokhoz.

Genf VI. levele Lenin felkérte L.-t, hogy azonnal induljon el Svájcba, és vegyen részt a szerkesztőközpontban. a bolsevikok orgánuma. A külföldi munka első évei számtalan vitában teltek a mensevikekkel. L. nem annyira a "Vperyod" és a "Proletary" folyóiratokban dolgozott, mint inkább az összes európai gyarmat széles körének kitérőjében és a szakadás természetéről szóló tudósításokban. A politikai tudósítások mellett filozófiai témákról is beszélt.

1904 végén a betegség miatt L. Firenzébe költözött. Ott találta őt és a forradalom hírét és a Központi Bizottság parancsát, hogy azonnal induljanak el Moszkvába, amit L. a legnagyobb örömmel engedelmeskedett. Moszkvába érve L. pirosba lépett. "Novaja Zhizn", majd sorra felváltotta a legális újságokkal, és fokozott szóbeli propagandát folytatott a munkások, diákok stb. körében. Még ezt megelőzően, a 3. pártkongresszuson Vlagyimir Iljics utasította L.-t, hogy tudósítson a fegyveres felkelésről. L. részt vett a stockholmi egységkongresszuson. 1906. január 1-jén L.-t egy munkásgyűlésen letartóztatták, de egy hónappal később kiengedték Krestyből. Kicsit később azonban súlyos vádat emeltek ellene, ami nagyon súlyos következményekkel fenyegetett. A pártszervezet tanácsa szerint L. a kivándorlás mellett döntött, amit 1906 márciusában Finnországon keresztül meg is tett.

Az emigráció éveiben L. csatlakozott a Bogdanov-csoporthoz, és vele együtt megszervezte a Vperjod-csoportot, részt vett folyóiratának szerkesztésében, valamint a capri és bolognai Vperjod munkásiskolák egyik legaktívabb vezetője volt. Ezzel egy időben megjelent egy kétkötetes „Vallás és szocializmus” címmel, amely a pártkritikusok többsége meglehetősen erős elítélését váltotta ki, akik valamiféle kifinomult vallás iránti elfogultságot láttak benne. A könyvben található terminológiai zavar kellő alapot adott az ilyen vádakra. L. olaszországi tartózkodása idejére közeledik Gorkijhoz, ami tükröződött többek között Gorkij V. G. Plekhanov által is meglehetősen szigorúan elítélt „Vallomás” című elbeszélésében.

1911-ben L. Párizsba költözött. Itt a Vperyod csoport egy kicsit más elfogultságot kap, köszönhetően Bogdanov távozásának. Egységes pártot próbál létrehozni, bár erőfeszítései ebben a tekintetben hiábavalóak voltak. Abban az időben M. H. Pokrovszkij, F. Kalinin, Manuilszkij, Alekszinszkij és mások tartoztak hozzá.

L., aki a bolsevik tagja volt küldöttség a Stuttgarti Nemzetközi Kongresszuson, az ottani bolsevikokat képviselte abban a szekcióban, amely a szakma forradalmi jelentőségéről ismert állásfoglalást dolgozta ki. szakszervezetek. Itt meglehetősen éles összetűzések voltak ebben a kérdésben L. és G. V. Plekhanov között. Körülbelül ugyanez történt a koppenhágai kongresszuson is. L.-t az orosz vperjodisták egy csoportja delegálta oda, de itt is minden fontosabb pontban megegyezett a bolsevikokkal, és Lenin ragaszkodására a bolsevikokat képviselte a szövetkezeti bizottságokban. És ismét éles szembenállásba került Plehanovval, aki ott a mensevikeket képviselte.

Amint a háború kitört, L. csatlakozott az internacionalistákhoz, és Trockijjal, Manuilszkijjal és Antonov-Ovszenkóval együtt Párizsban szerkesztette az antimilitaristát. Nashe Slovo magazin stb. Az események objektív megfigyelésének lehetetlensége nagy háború Párizsból L. Svájcba költözött, és a Vevey melletti Saint-Liège-ben telepedett le. Ekkorra már meglehetősen közeli ismeretséget kötött Romain Rollanddal és barátságot August Forellel, valamint közeledett a nagy svájci költővel, K. Spittelerrel, akinek L. egyes műveit oroszra fordították (még nem publikálták). Után Februári forradalom L. azonnal elment Leninhez és Zinovjevhez, és elmondta nekik, hogy visszavonhatatlanul elfogadja álláspontjukat, és felajánlja, hogy a Bolsevik Központi Bizottság utasításai szerint dolgozik. Ezt a javaslatot elfogadták.

L. ugyanebben a sorrendben, vagyis Németországon keresztül, néhány nappal később tért vissza Oroszországba, mint Lenin. A megérkezés után azonnal megkezdődött a forradalom előkészítésének legerőteljesebb munkája. L. és a bolsevikok között nem volt nézeteltérés, de az utóbbi Központi Bizottságának döntése értelmében L. Trockijhoz hasonlóan a Mezsrajonci szervezetben marad, hogy később csatlakozzon a bolsevikokhoz. minél több támogatóval. Ezt a manővert sikeresen végrehajtották. A Központi Bizottság L.-t önkormányzati munkára küldte. Beválasztották a városi dumába, a dumában a bolsevik és a kerületek közötti frakció vezetője volt. A júliusi napokban L. aktívan részt vett az eseményekben, Leninnel és másokkal együtt hazaárulással és német kémkedéssel vádolták, majd bebörtönözték. A börtön előtt és a börtönben is ismételten életveszélyes helyzet alakult ki. A börtönből való kilépés után, az új dumaválasztások idején a bolsevik frakció hatalmasra nőtt, és L.-t árucikké választották. városi fejét azzal, hogy rábízza a városi ügyek teljes kulturális oldalát. Egyidejűleg és folyamatosan L. végezte a leghevesebb agitációt, főleg a „Modern” cirkuszban, de számos üzemben és gyárban is.

Közvetlenül az októberi forradalom után a Bolsevik Párt Központi Bizottsága összeállítja a népbiztosok első tanácsát, és ebbe felveszi L.-t mint oktatási népbiztost. Amikor az egész kormány Moszkvába költözött, L. inkább Petrográdban maradt, hogy együtt dolgozhasson Zinovjev, Uritszkij elvtársakkal és másokkal, akiket veszélyes poszton hagytak ott. L. több mint egy évig Petrográdban maradt, és A moszkvai M. H. Pokrovszkij volt az Oktatási Népbiztosság vezetője. A polgárháború időszakában L.-nek folyamatosan el kellett szakadnia népbiztosságától, mivel meghatalmazott Forradalmi Katonai Tanácsként bejárta a polgár- és a lengyel háború szinte valamennyi frontját, és aktív agitációt folytatott a csapatok és a lakosság körében. a frontvonalról. Kinevezték a Forradalmi Katonai Tanács képviselőjévé is a Tulai erődített táborban Denikin legveszélyesebb napjaiban.

L. pártagitátorként, a Népbiztosok Tanácsának és az Oktatási Népbiztosnak tagjaként folytatta irodalmi munkásságát, elsősorban drámaíróként. Számos színdarabot írt, amelyek közül néhányat színpadra állítottak, folytatódott és folytatódik a fővárosokban és számos tartományban. városok.

[1929-től a Szovjetunió Központi Végrehajtó Bizottsága Tudományos Bizottságának elnöke. 1933-ban a Szovjetunió meghatalmazottja Spanyolországban. A Szovjetunió Tudományos Akadémiájának akadémikusa (1930).]

Lunacsarszkij, Anatolij Vasziljevics

(álnevek - Voinov, Anyutin, Anton Levy stb.) - politikai alak, műkritikus, irodalomkritikus, drámaíró és műfordító. Nemzetség. Poltavában egy radikális tisztviselő családjában. A középiskolát Kijevben végezte. 14 évesen ismerkedett meg a marxizmussal. A középiskolások földalatti szervezetének vezetője volt, amely mintegy 200 embert egyesített, tanulmányozta Dobrolyubovot, Pisarevot, Lavrovot stb., olvasott illegális szociáldemokráciát. irodalom, amely hajókon szervezte a mayevkákat a Dnyeperen át. 1892-ben L. csatlakozott a szociáldemokráciához. szervezet, agitátorként és propagandistaként dolgozott Kijev dolgozó külvárosaiban, részt vett a hektografált szociáldemokráciában. újság. A gimnáziumi bizonyítványban szereplő négyes viselkedés - a hatóságok politikai gyanúja miatt - lezárta Lunacsarszkij bejutását a fővárosi egyetemekre, aminek következtében Zürichbe távozott, ahol két évig természettudományt és filozófiát tanult a hivatal irányításával. az empirio-kritikus filozófus, R. Avenarius. L. külföldön találkozott GV Plehanovval és a Munkafelszabadítás csoport más tagjaival. 1897-ben visszatérve Moszkvába, L. A. I. Elizarovával és M. F. Vlagyimirszkijjal együtt helyreállította a letartóztatások miatt megsemmisült MK-t, agitátorként és propagandistaként dolgozott, valamint szórólapokat írt. A letartóztatás után L.-t kimentették apjának Poltavába. Ezt követi: letartóztatás egy előadáson, 2 hónap Lukyanovskaya börtönben, új letartóztatás a moszkvai titkosrendőrség utasítására, 8 hónapos magánzárka Tagankában, ideiglenes száműzetés Kalugába, végül három év száműzetés Vologda tartományban. A kapcsolat kiszolgálása után L. Kijevbe költözött, és 1904 őszén V. I. Lenin hívására Genfbe érkezett. A bolsevikok ekkor nehéz időszakon mentek keresztül. A párt vezető szervei a mensevikek kezébe kerültek, akik üldözték Lenint és hasonló gondolkodású embereit. Megfosztották az újságoktól, amelyek ellen a szociáldemokraták szellemi erejének nagy része volt. a kivándorlás során a genfi bolsevikok kénytelenek voltak a mindennapi védekező hadviselésre szorítkozni a dühöngő Martovval, Dannel stb. L.-nek azonnal sikerült a beszéd nagy mesterének mutatnia magát. "Milyen csodálatos kombináció volt, amikor Lenin elpusztíthatatlan gondolatának történelmi kardjának súlyos ütései a harcos szellem damaszkuszi szablyájának kecses lengéseivel párosultak" (Lepesinszkij, Forduláson). L. a bolsevikok egyik vezetője lett, tagja volt a gáz szerkesztőbizottságának. Vperjod és Proletár a Harmadik Párt Kongresszusán felolvasta a fegyveres felkelésről szóló jelentést, amelyet 1905 októberében a Központi Bizottság küldött Oroszországba, ahol agitátorként és az újság szerkesztőbizottságának tagjaként dolgozott. " Új élet"1906 újév napján letartóztatták, másfél hónapos börtön után L.-t bíróság elé állították, de külföldre menekült. 1907-ben a bolsevikok képviselőjeként részt vett az Internacionálé stuttgarti kongresszusán. Amikor létrejött A. A. Bogdanov ultrabaloldali frakciója (ultimatisták, majd Vperjod csoport), L. csatlakozott ehhez az irányzathoz, egyik vezetője lett, részt vett két Bogdanov-pártiskola megszervezésében (Capriban és Bolognában), részt vett mint a vperjodisták képviselője az International koppenhágai kongresszusán. Az imperialista háború napjaiban Lunacsarszkij internacionalista pozíciót foglalt el. Az 1917-es márciusi forradalom után visszatérve Oroszországba, csatlakozott a járásközi szervezethez, együtt dolgozott a bolsevikokkal, a júliusi napokban az Ideiglenes Kormány letartóztatta és a „Keresztek” börtönébe zárták, majd a köztársasági szervezettel együtt kerületiek, visszatért a bolsevikok sorába. Az októberi forradalom óta L. 12 éven át az RSFSR Oktatási Népbiztosságaként szolgált, amellett, hogy számos felelős politikai megbízatást teljesített a párt és a kormány részéről (a polgárháború idején - a frontok kitérői a forradalmár nevében Köztársasági Katonai Tanács; 1922-ben - mint az egyik államügyész felszólal a szocialista-forradalmárok perében; utóbbi évek- részvétel a Szovjetunió képviselőjeként nemzetközi leszerelési konferenciákon stb.). Jelenleg L. - a Szovjetunió Központi Végrehajtó Bizottsága Akadémiai Bizottságának elnöke, a Tudományos Akadémia tagja, a Komakademiya Irodalmi és Művészeti Tudományos Kutatóintézet igazgatója, a "Litth Encyclopedia" főszerkesztője.

Lunacharsky filozófiai küldetésének középpontjában az a vágy áll, hogy filozófiailag megértse politikai gyakorlatát. Ezek a keresések azonban egyértelműen téves irányba fordultak. L. a dialektikus materializmust a modern burzsoá idealista filozófia számtalan válfaja, Avenarius empirio-kritikájával próbálta ötvözni. Ez a próbálkozás L. „Vallás és szocializmus” című kétkötetes munkájában csúcsosodott ki, ahol L. azt próbálta bizonyítani, hogy „Marx filozófiája vallási filozófia”, és „a múlt vallásos álmaiból következik”. L.-nek ezek a revizionista filozófiai konstrukciói (az orosz szociáldemokrata machisták jól ismert gyűjteményében való részvételével, Esszék a marxizmus filozófiájáról, Szentpétervár, 1908) éles visszautasítást váltottak ki G. V. Plekhanov részéről, de különösen a bolsevikok. Ezeknek az építkezéseknek a megsemmisítő bolsevik bírálatát mindenekelőtt V. I. Lenin „Materializmus és empiriokritika” című könyve adja. L. nézeteit élesen bíráló cikkek jelentek meg a Párt Központi Szervében: „Nem úton” és „Vallás a szocializmus ellen, Lunacsarszkij Marx ellen”.

Lenin fő filozófiai munkájában L. machista konstrukcióit vizsgálja és bírálja a polgári-reakciós filozófiai divat iránti lelkesedéssel összefüggésben, a marxizmus filozófiai alapjainak idealista revíziójára irányuló törekvésekkel, amelyek azután különös erővel tárultak fel. az 1905-ös forradalom leverése az akkori szociáldemokraták egy részében. értelmiség. Közismert Lenin kibékíthetetlen hozzáállása ezekkel a tendenciákkal szemben, amelyet teljesen jogosan tekintett a nemzetközi revizionizmus egyik irányzatának, a munkásmozgalmi polgári hatások egyik megnyilvánulásának. És annak ellenére, hogy a machista revízió szinte minden képviselője (beleértve Lunacsarszkijt is) úgyszólván saját „rendszerének” egyéni köntösében jelent meg, Lenin ragyogó éleslátással és könyörtelenséggel lelepleződött az egyéni, harmadrangú, gyakran csak terminológiai különbségek az iskolai címkék között, az orosz machisták teljes egysége a fő és lényegben - a dialektikus materializmus filozófiájának alapjainak tagadásában, az idealizmus felé csúszásban, és ezen keresztül a fideizmus felé, mint az egyik változat. vallásos világnézet. Lenin e tekintetben nem tesz kivételt L.-re nézve: „Vaknak kell lenni – írta V. I. –, hogy ne lássuk az ideológiai kapcsolatot Lunacsarszkij „a legmagasabb emberi potenciálok istenítése” és a „pszichés általános helyettesítése” között. az egész fizikai számára Bogdanov természete. Ez egy és ugyanaz a gondolat, amely az egyik esetben túlnyomórészt esztétikai szempontból, a másikban ismeretelméleti szempontból fejeződik ki" (Lenin, Sobr. sochin., 1. szerk., X. kötet, 292. o., mi detente).

L. a művészet tág elméletén is dolgozott, amelyet először 1903-ban vázolt fel A pozitív esztétika alapjai című cikkében, amelyet 1923-ban változtatás nélkül újranyomtak. és a szabad élet, amelyben a szervek csak ritmusos, harmonikus, sima, kellemes érzést érzékelnének; amelyben minden mozgás szabad és könnyű lenne; amelyben a növekedés és a kreativitás ösztönei fényűzően kielégíthetők. Az ember eszménye - gyönyörű és harmonikus vágyaiban, kreatív és az emberiség számára folyamatosan növekvő életre szomjazó, az ilyen emberek társadalmának eszménye - tág értelemben esztétikai ideál. Az esztétika az értékelés tudománya – három nézőpontból: igazság, szépség és jóság. Elvileg ezek az értékelések egybeesnek, de ha eltérés van közöttük, akkor egyetlen esztétika különíti el a tudáselméletet és az etikát. Minden esztétikus, ami szokatlanul nagy tömeget ad az észleléseknek az elköltött energia egységére vetítve. Minden osztály, amelynek megvannak a maga elképzelései az életről és a saját eszményei, rányomja bélyegét a művészetre, amely minden sorsában hordozóinak sorsától függ, mégis saját belső törvényei szerint fejlődik. Ahogy később, a "Vallás és szocializmus"-ban, ebben az esztétikai koncepcióban L. Feuerbach és legnagyobb orosz követője, N. G. Csernisevszkij nagyon észrevehető hatása hatott ( cm.). A "pozitív esztétika" számos megfogalmazása rendkívül emlékeztet Csernisevszkij "A művészet esztétikai kapcsolatai a valósághoz" című művében. Az empirio-kritika iskolája azonban megakadályozta, hogy L. Feuerbach leghatalmasabb és legforradalmibb oldalára álljon – a tudáselmélet alapkérdéseire vonatkozó világos materialista irányvonalára. A feuerbachianizmust itt L. főként elvont, végső soron idealista, nem történeti humanizmusának oldaláról asszimilálja, amely a minden pre-marxi materializmusban benne rejlő metafizikai, antidialektikus jellegből nő ki. Ez a körülmény nagymértékben leértékeli L. érdekes kísérletét, hogy a marxista művészetkritika építményét széles filozófiai alapon, a társadalom- és természettudományok megállapításait figyelembe véve emelje fel. L.-t a vulgarizálástól, leegyszerűsítéstől és fatalisztikus „gazdasági materializmustól” való állandó taszítása időnként nem menti meg egy másik típusú leegyszerűsítéstől, a társadalmi élet jelenségeinek biológiai tényezőkre való redukálásától. Teljesen nyilvánvaló, hogy itt L. vette át a fő. A feuerbachianizmus leggyengébb oldala, nevezetesen a társadalmi fejlődés, az osztályharc konkrét történelmi dialektikájának felváltása a biológiai fajták egy teljesen elvont kategóriájával - fajjal (a feuerbachianizmus ezen jellemzőjének kimerítő kritikáját lásd a "Német ideológia" című könyvből. ", "K. Marx és Fr. Engels archívuma" , I. kötet). Ugyanakkor meg kell jegyezni, hogy a „pozitív esztétika” biológiája nagymértékben nem materialista biológia, hanem csak L. Avenarius empirio-kritikájának (a „vitalitás”, „affektív” elméletének) biológiai séma. stb.). És nem véletlen, hogy L. teljes mértékben elfogadja az ókori szofista és szubjektivista Protagoras formuláját: „Az ember minden dolog mértéke” (lásd: A pozitív esztétika alapjai, 1923, 71. o.), ez a legősibb posztulátum. szubjektív idealizmus.

Az elmúlt 10 évben L. seal számos filozófiai és esztétikai nézetét feladta. Hozzáállását Lenin irodalmi hagyatékának tanulmányozásával és Plehanov irodalmi nézeteinek kritikai felülvizsgálatával korrigálta. Lunacharskynak számos színházi, zenei, festészeti és különösen irodalmi alkotása van. Ezekben a munkákban a szerző általános elméleti nézeteit fejlesztik és elmélyítik. L. művészettörténeti előadásait szemléleti szélességük, sokféle érdeklődési körük, kiterjedt műveltségük, élénk és magával ragadó előadásmódjuk különbözteti meg.

L. történelmi és irodalmi tevékenysége alapvetően az irodalmi örökség szisztematikus felülvizsgálatának tapasztalatán alapul a proletariátus kulturális és politikai feladatai szempontjából. A különböző osztályok és korszakok jelentős európai íróiról szóló számos cikk megnyitotta az utat a Szverdlovszki Egyetem hallgatói számára egy érdekes, kétkötetes előadás-kurzus előtt – „A nyugat-európai irodalom története a legfontosabb pillanataiban”. L. története a keletkezésének körülményei szerint nem lehetett más, mint improvizáció, hanem egy rendkívül sokoldalú művelt művészeti kritikus rögtönzése, akinek ebben a művében sikerült lenyűgöző, elevenként kibontakoznia a bonyolult és bőséges anyagot. és plasztikus kép az osztályok, művészeti irányzatok állandó mozgásáról és harcáról.

L. nagyszerű munkát végzett az orosz irodalom hagyatékának átdolgozásában. Puskin és Lermontov, Nyekrasov és Osztrovszkij, Tolsztoj és Dosztojevszkij, Csehov és Gorkij, Andrejev és Brjuszov munkássága elismerést kapott cikkeiben (a legfontosabbak a "Kis sziluettek", M., 1923; 2. kiadás) , L., 1925). L. nem korlátozódik ennek vagy annak a művésznek a társadalmi genezisének megállapítására, hanem mindig arra törekszik, hogy meghatározza munkája funkcióját a proletariátus modern osztályharcában. Természetesen nem minden L. becslés vitathatatlan; Az érzelmi észlelés időnként bizonyos károkat okoz a valódi tudományos kutatásban.

Lunacharsky rendkívül termékeny kritikus. Kritikai cikkeit a tudományos szemlélet és a temperamentumos publicisztika ötvözete, a hangsúlyos politikai irányultság jellemzi. E tekintetben különösen jelzésértékű az első forradalom korszakának kritikai cikkeinek gyűjteménye "Az élet válaszai". A harcos szenvedélye, az éles polemizmus teljesen áthatja ezt a könyvet, amelyben egy szemernyi képmutató polgári „objektivizmus” sincs.

L. az osztályproletár kulturális építkezés egyik úttörője. Annak ellenére, hogy politikai és filozófiai kérdésekben régóta közel állt Bogdanovhoz, L.-nek sikerült elkerülnie azokat az alapvető politikai hibákat, amelyeket Bogdanov a proletárkultúra problémájának kidolgozása során követett el. L. nem azonosította gépiesen a proletariátus osztálykultúráját és az osztály nélküli szocialista társadalom kultúráját, és megértette e két kultúra dialektikus kapcsolatát. Lunacsarszkij számára idegen volt Bogdan kijelentése a proletariátus politikai és kulturális mozgalmának egyenlő jogairól, és mindig is elismerte a politikai harc vezető szerepét a munkásosztály életében. Ellentétben azzal, hogy Bogdanov a proletárkultúra laboratóriumi előállítását hangsúlyozta, L. mindig a proletár kulturális mozgalom tömeges jellegének elvét védte. Mondanunk sem kell, hogy L. mélyen ellenséges volt Bogdanov mensevik tézisével szemben, miszerint a proletariátus hatalomátvétele lehetetlen mindaddig, amíg ki nem épült egy fejlett proletárkultúra.

L. az elsők között részletesen megfogalmazta a proletárirodalom kérdését. A kiindulópont és a fő alap természetesen itt a kérdés Lenin megfogalmazása volt a híres „Pártszervezet és pártirodalom” című cikkben. A proletár irodalmi mozgalom L. cikkeiben kezdett elméletileg felfogni és körvonalazni saját útját. 1907 elején a bolsevik folyóiratban. L. "A szociáldemokrata művészi alkotás feladatai" című történelmi cikke a Vestnik Zhiznben jelent meg. L. még egyértelműbben fogalmazta meg a proletárirodalom alapelveit több, 1914-ben megjelent Levél a proletárirodalomról című írásában. Ezek közül az első a Mi a proletárirodalom és lehetséges-e címet viseli? L. helyesen írta, hogy nem minden munkásokról szóló mű, mint ahogy nem minden munkás által írt mű sem tartozik a proletárirodalomhoz. "Amikor azt mondjuk, hogy proletár, ez alatt azt értjük, hogy osztály. Ennek az irodalomnak osztályjellegűnek kell lennie, osztályvilágnézetet kell kifejeznie vagy kialakítania." A mensevik A. Potresov likvidációs téziseit a proletárművészet létrehozásának lehetetlenségéről cáfolva, Lunacsarszkij többek között a már megjelent proletárköltők gyűjteményeire, a munkások közvetlen részvételére mutatott rá a jogi munkások szépirodalmi osztályán. nyomja meg. A cikk a következő jelentőségteljes szavakkal zárult: „Nyilvánvaló a proletariátus érdeklődése saját irodalma létrehozása és felfogása iránt, ennek óriási objektív jelentősége kulturális munka el kell ismerni. Nem tagadható meg az az objektív lehetőség sem, hogy a munkakörnyezetben megjelenjenek a legnagyobb tehetségek és a polgári értelmiség hatalmas szövetségesei... Vannak-e már ilyen kiváló művek legújabb irodalom? Igen. Léteznek. Talán még nincs döntő remekmű; még nincs proletár Goethe; még nincs művészi Marx; de már akkor hatalmas élet tárul elénk, amikor elkezdjük a szocialista irodalommal való ismerkedést, odavezetést és felkészítést.

Ugyanakkor L. élénken részt vett az orosz proletár írók első külföldi köreinek megszervezésében, köztük olyan kiemelkedő személyiségek, mint F. Kalinin, P. Bessalko, M. Geraszimov, A. Gasztev és mások. 1918-ban -1921 Lunacharsky a Proletkult aktív tagja volt.

Az 1923-1925-ös irodalmi és politikai viták során L. hivatalosan egyik csoporthoz sem csatlakozott, hanem aktívan szembeszállt a proletárirodalom létezésének lehetőségét tagadó kapitulátorokkal (Trockij-Voronszkij), valamint az ultra- baloldali áramlatok a proletár írói mozgalomban (Ch. arr ún. naposztovszkij "baloldal" képviseli). L. részt vett az SZKP KB (b) határozatának kidolgozásában a párt szépirodalmi politikájáról. A Proletár Irodalmi Nemzetközi Kapcsolattartó Iroda (ma MORP) 1924-es megalapításától a Forradalmi Írók Második Nemzetközi Konferenciájáig (Kharkov, 1930. november) L. vezette ezt az Irodát.

L. művészi teljesítményében a drámák a legelőkelőbb helyet foglalják el. L. első drámája, A királyi borbély 1906 januárjában íródott a börtönben, és ugyanabban az évben jelent meg. 1907-ben jelent meg az Öt bohózat amatőröknek, 1912-ben pedig egy vígjátékokat és novellákat tartalmazó könyv, az Ötletek maszkokban címmel. L. legintenzívebb dramaturgiai tevékenysége az október előtti időszakra esik. Lunacsarszkij darabjait a nyugat-európai kapitalizmus felemelkedésének idejéből származó polgári drámai tapasztalatok széleskörű felhasználása jellemzi. A darabok filozófiai gazdagsága mélységet és élességet ad, de gyakran ellentmondásossá is teszi őket, mert gyakran a szerző filozófiai nézeteinek vitatott vagy egyértelműen hibás mozzanatait fejezik ki. Így a Bábel pálcája című vígjátékban a dogmatikus metafizikai gondolkodást nem a dialektikus materializmus, hanem az empirikus-kritikai agnoszticizmus szemszögéből kritizálják (lásd különösen Merkúr utolsó hosszú beszédét). A "Magi" drámai fantasy koncepciója erősen ellentmondásos. L. az előszóban leszögezi, hogy soha nem merte volna elméleti tézisként felhozni a darabban megvalósított „pánpszichikus monizmus” gondolatát, mert az életben csak az adatokra támaszkodhat. míg a költészetben bármilyen hipotézist fel lehet állítani. A költészet ideológiai tartalmának ez a szembeállítása a filozófia tartalmával természetesen téves.

Sokkal értékesebbek és érdekesebbek L. proletártörténeti dráma létrehozására tett kísérletei. Az első ilyen próbálkozás – „Oliver Cromwell” – alapvető kifogásokat vet fel. Cromwell történelmi progresszívségének és a Levellerek alaptalanságának hangsúlyozása (bár rokonszenvvel írják le) egyrészt ellentmond a dialektikus materializmus (a polgári objektivizmussal szemben) követelményének, hogy határozott álláspontot képviseljen. társadalmi csoport, és nem korlátozódik a progresszív vagy reakciós jelekre, másodsorban ellentmond az osztályerők valódi egyensúlyának az angol forradalomban és minden nagy polgári forradalomban. Mert csak az "alaptalan" plebejus elemek városon és vidéken való mozgása adott a harcnak akkora teret, ami a régi rend lerombolásához szükséges volt. Cromwellek, Lutherek, Napóleonok csak a Levellerek, a parasztháborúk, a jakobinusok és a burzsoázia ellenségei elleni őrjöngő, plebejus leverésnek köszönhetően tudtak diadalmaskodni. L. "Oliver Cromwell" drámáját indokolt bemutatni azzal a szemrehányással, amelyet Engels tett Lassalle-nek az utóbbi "Franz von Sickingen" drámájáról: az ábrázolás." Sokkal vitathatatlanabb a Thomas Campanella második történelmi dráma. A többi színdarab közül L. felhívja a figyelmet a „Faust és a város” és a „Felszabadult Don Quijote” című „olvasásra” című drámára, amelyek élénk példái az ősrégi képek új értelmezésének. Don Quijote képe például arra szolgál, hogy feltárja a kispolgári értelmiség szerepét a proletariátus és a burzsoázia osztályharcában. Ezek a darabok jellegzetes és érdekes kísérletek a fiatal polgári dráma hagyatékának kritikai feldolgozására. L. számos darabját többször is bemutatták különböző szovjet színházak színpadán, valamint fordításban és külföldi színpadon.

A színdaraboktól a szovjet témák a "Méreg" melodrámát érdemes megjegyezni. L. műfordításai közül különösen fontosak Lenau Faust című versének fordításai, amely válogatott verseskötet. Petőfi és K. F. Meyer.

Végezetül azt is meg kell jegyezni, hogy Lunacharsky számos filmforgatókönyv társszerzője. Így hát Grebnerrel együttműködve megírta a „Bear Wedding”-et és a „Salamandra”-t.

Bibliográfia: I. L. Könyvek az irodalomról: Kritikai és polemikus etűdök, szerk. "Pravda", Moszkva, 1905; A királyi borbély, szerk. „Ügy”, Szentpétervár, 1906; Az élet válaszai, szerk. O. N. Popova, Szentpétervár, 1906; Öt bohózat amatőröknek, szerk. "Csipkebogyó", Szentpétervár, 1907; Ideas in Masks, szerk. "Hajnal", M., 1912; Ugyanez, 2. kiadás, M., 1924; A munkásosztály kulturális feladatai, szerk. „Szocialista”, P., 1917; A. N. Radiscsev, a forradalom első prófétája és mártírja, Péter kiadása. tanács, 1918; Párbeszéd a művészetről, szerk. Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság, Moszkva, 1918; Faust és a város, szerk. Lit.-szerk. Narkompros osztálya, P., 1918; Magi, szerk. Teo Narkompros, Jaroszlavl, 1919; Vaszilisa, a bölcs, Guise, P., 1920; Iván a paradicsomban, szerk. "Művészetek Palotája", M., 1920; Oliver Cromwell, Giese, M., 1920; Kancellár és lakatos, Guise, M., 1921; Faust és a város, Guise, M., 1921; Kísértés, szerk. Vkhutemas, M., ІU22; Elszabadult Don Quijote, Guise, 1922; Foma Campanella, Guise, M., 1922; Kritikai etűdök, Guise, 1922; Drámai művek, köt. I-II, Guise, M., 1923; A pozitív esztétika alapjai, Giese, M., 1923; Művészet és forradalom, szerk. "Új Moszkva", M., 1924; A nyugat-európai irodalom története legfontosabb pillanataiban, ch. 1-2, Guise, 1924; Medveesküvő, Guise, M., 1924; Pyro, szerk. "Piros új", M., 1924; Színház és forradalom, Guise, M., 1924; Tolsztoj és Marx, szerk. "Academia", L., 1924; Irodalmi sziluettek, Guise, L., 1925; Critical Studies, szerk. Könyvszektor Lengubono, L., 1925; Az orosz irodalom sorsa, szerk. "Academia", L., 1925; Kritikai tanulmányok (nyugat-európai irodalom), ZIF, Moszkva, 1925; Poison, szerk. MODPIK, M., 1926; Nyugaton, Guise, M. - L., 1927; Nyugaton (irodalom és művészet), Guise, M. - L., 1927; Bársony és rongyok, Dráma, szerk. Moszkva színház. kiadó, M., 1927 (Stukken szerk.-vel együtt); N. G. Chernyshevsky, Cikkek, Giz, M. - L., 1928; Tolsztojról. Ült. cikkek, Giese, M. - L., 1928; Krisztus személyisége a modern tudománynak és irodalomnak (Henri Barbusse "Jézusról"), A. V. Lunacharsky és Al. Vvedensky, szerk. "Istentelen", M., 1928; Maxim Gorkij, Guise, M. - L., 1929.

II. Kranikhfeld V., A kritikákról és egy kritikus félreértésről. Modern világ", 1908, V; Plekhanov G., Art and publikus élet, Összegyűjtött sochin., v. XIV; Averbakh L., Önkéntelen áttekintés. Szerkesztői levél helyett „Szolgálat”, 1924, 1/V; Polyansky V., A. V. Lunacharsky, szerk. „Nevelőmunkás”, M., 1926; Lelevich G., Lunacharsky, "Újságíró", 1926, III; Pelshe R., A. V. Lunacharsky - teoretikus, kritikus, drámaíró, szónok, "Szovjet művészet", 1926, V; Kogan P., A. V. Lunacharsky, "Krasnaya Niva", 1926, XIV; Dobrynin M., Lunacharsky elvtárs néhány hibájáról, "Irodalmi poszton", 1928, XI - XII; Mikhailov L., A marxista kritika néhány kérdéséről, uo., 1926, XVII; Dobrynin M., Bolsevik kritika 1905, "Irodalom és marxizmus", 1931, I; Sakulin P., Megjegyzés A. V. Lunacharsky tudományos munkáihoz, "Jegyzetek a Szovjetunió Tudományos Akadémia 1930. február 1-jén megválasztott teljes jogú tagjainak tudományos munkáihoz", L., 1931; Sretensky N. N., Csendes holtág, rec. a st. „Kritika” az „Irodalmi enciklopédiában”, zhurn. „Az irodalmi poszton”, 1931, 19. sz.

III. Mandelstam R., A. V. Lunacharsky könyvei, GAKhN, L. - M., 1926; neki, Kitaláció az orosz marxista kritika értékelésében, szerk. N. K. Piksanova, Guise, M. - L., 1928; Ő, marxista művészetkritika, szerk. N. K. Piksanova. Guise, M. - L., 1929; Vladislavlev I.V., A nagy évtized irodalma (1917-1927), I. kötet, Guise, M. - L., 1928; A modern kor írói, I. kötet, szerk. B. P. Kozmina, GAKhN, M., 1928.

R. NAK NEK.

(Lit. Enz.)

Lunacsarszkij, Anatolij Vasziljevics

nemzetség. 1875. november 23. Poltavában, ész. december 26 1933-ban Mentonban (Franciaország). Állami és közéleti személyiség, író, publicista. Filozófiát és biológiát tanult a zürichi egyetemen, önképzéssel foglalkozott. GV Plehanov és más forradalmi alakok. A Nagy Októberi Szocialista Forradalom után aktív résztvevője a baglyok építésének. kultúra. 1917-1929-ben ember. oktatási komisszár, előtte 1929-1933-ban. A Szovjetunió Központi Végrehajtó Bizottsága alá tartozó tudósok és oktatási intézmények bizottsága. 1929-től a Szovjetunió Tudományos Akadémiájának akadémikusa. Számos vállalkozás kezdeményezője volt a zene területén, beleértve a Szovjetunió első múzsáit is. versenyek (1925, 1927), hozzájárult a filharmóniai társaságok létrehozásához Leningrádban (1921) és Moszkvában (1922), számos múzsa. kollektívák, társaságok és bizottságok. 1903 óta szisztematikus zenei és újságírói munkát végzett. és kritikus. tevékenység, orosz nyelvű publikálás. újságok cikkek a múlt és jelen zeneszerzőinek munkásságáról, előadások és koncertek ismertetői. A szovjet időkben riportokat és beszédet tartott az ünnepélyes múzsákkal kapcsolatban. rendezvényeket, megnyitó beszédet mondott a koncertekhez.

A legjelentősebb művek közé tartoznak a „Chopin zenéjének kulturális jelentősége” (1910), „A zenei drámáról” (1920), „Borisz Godunov” (1920), „Igor herceg” (1920), „Richard” című cikkek és beszédek. Strauss" (1920), "Beethoven" (1921), "Szkrjabinról" (1921), Berlioz "Faust halála" (1921), "V. V. Stasov és jelentősége számunkra" (1922), "A. K. Glazunov tevékenységének negyvenedik évfordulójára" (1922), "A Bolsoj Színház századik évfordulójára" (1925), "Tanejev és Szkrjabin" (1925) , "A szovjet hatalom színházpolitika alapjai" (1926), "Franz Schubert" (1928), "A zeneművészet társadalmi eredete" (1929), "Az opera és balett új útjai" (1930), "Richard útja" Wagner" (1933), "N. A. Rimszkij-Korszakov "(1933). L. zenetudományi munkái többször is megjelentek különböző gyűjteményekben, amelyek közül a legteljesebb a" A zene világában "(M., 1958, 2. kiadás, 1971).

Lunacsarszkij, Anatolij Vasziljevics

Rus. baglyok. prózaíró, drámaíró, kritikus, irodalomtudós, kiemelkedő állam. és politikai alak, ismertebb más műfajok. Nemzetség. Poltavában (ma Ukrajna), a zürichi egyetemen (Svájc) filozófiai és természettudományi tanfolyamon vett részt, de nem kapott formális felsőfokú végzettséget, teljes egészében a forradalmi tevékenységnek szentelte magát (1895 óta az RSDLP tagja). Tag szerk. Bolsevik gáz. - "Előre", "Proletár", letartóztatták és száműzték; aktív tag okt. forradalom, az oktatás első népbiztosa baglyok. pr-va, ezt követően töltött be posztokat korábban. A Szovjetunió CEC tudósa, meghatalmazott Spanyolországban. Svájcban, Olaszországban, Franciaországban élt, ahol meghalt. Az egyik szervező oktatási rendszer, forradalomtörténeti és -filozófiai művek szerzője. gondolkodás, kulturális kérdések. Acad. A Szovjetunió Tudományos Akadémia.

A sok lit. örökség L. érdeke allegorikus istorich. fantasy elemekkel játszik "Faust és a város" (1918 ), egy trilógia erről T. Campanelle, szerk. 2 óra alatt. - "Emberek" (1920 ), "Herceg" (1922 ); "Kancellár és lakatos" (1922 ), "gyújtogatók" (1924 ); pl. összeállította szo. "Ötletek maszkokban" (1924 ).

Megvilágított.:

A.A. Lebedev "Lunacsarszkij esztétikai nézetei" (2. kiadás, 1969).

I.P. Kokhno "Karaktervonások. A.V. Lunacharsky életének és munkásságának lapjai" (1972).

N.A. Trifonov "A.V. Lunacharsky és a modern irodalom" (1974).

A. Shulpin "A.V. Lunacharsky. Színház és forradalom" (1975).

"A Lunacharskyról. Kutatás. Emlékiratok" (1976).

"A.V. Lunacharsky. Kutatás és anyagok" (1978).

Nagy életrajzi enciklopédia. 2009 .

Lermontov Enciklopédia – (1875.11.11., Poltava, Ukrajna, 1933.12.26., Menton, Franciaország), szovjet politikai és államférfi, író, a Szovjetunió Tudományos Akadémia akadémikusa (1930). Az első kijevi gimnáziumban, majd a zürichi egyetemen tanult (1895-1898). Fiatal korom óta vettem... Mozi Enciklopédia

- (18751933), a forradalmi mozgalom résztvevője, államférfi, író, irodalomkritikus, a Szovjetunió Tudományos Akadémia akadémikusa (1930). 1895 óta a Kommunista Párt tagja. 1903-ban07 bolsevik, a Vperjod, Proletár, Új ... Enciklopédiai kézikönyv "Szentpétervár"

Lunacsarszkij Anatolij Vasziljevics (álnevek - Voinov, Anyutin, Anton Levy stb.) (1875. november 11., Poltava - 1933. december 26., Menton, Franciaország) - orosz és szovjet politikai és államférfi, művészeti kritikus, irodalomkritikus, drámaíró, műfordító , a Szovjetunió Tudományos Akadémia akadémikusa (1930).

Egy kijevi tisztviselő családjában született. Már a gimnáziumban, 14 évesen megismerkedett a marxizmus eszméivel, és kisiskolásként egy földalatti szervezetet vezetett a kijevi középiskolák diákjaiból (200 fő), akik az 1860-as évek demokratáinak munkáit tanulmányozták. és populisták, és május elsejei találkozókat szerveztek. 1892-ben csatlakozott a szociáldemokrata csoporthoz (1892), agitátorként dolgozott a kijevi munkásnegyedben. Politikailag megbízhatatlan lévén, nem kapott engedélyt a fővárosi egyetemekre, így Zürichbe távozott, ahol az idealista filozófus, empiriokritikus R. Avenarius tanítványa lett. Ott találkozott P. B. Akselroddal, V. I. Zasulich-csal, akik a marxista „Munkásfelszabadító Csoport” tagjai voltak; csodálta G. V. Plekhanovot, aki bevezette a klasszikus filozófia tanulmányozásába, valamint K. Marx és F. Engels munkáiba.

1897-ben visszatért Oroszországba, az RSDLP Moszkvai Bizottságának tagjává választották, de hamarosan letartóztatták és Kalugába száműzték. Ott más szociáldemokratákkal, különösen A. A. Bogdanovval együtt, aki igen erős befolyást, propagandamunkát indított. Újra letartóztatták, Vologdába, majd Totmába (1901-1903) száműzték. Az RSDLP II. Kongresszusa után bolsevik lett. 1904 óta - száműzetésben Genfben, ahol bekerült az "Előre!" újságok szerkesztőségébe. és Proletár. Ugyanebben az 1904-ben publikálta első munkáját: A pozitív esztétika alapjai. Az RSDLP jelentős újságírójának tartották; az RSDLP III. Kongresszusán a fegyveres felkelés megszervezésének fontossága mellett érvelt, de már akkor is voltak filozófiai nézeteltérései V.I.

Miután 1908-ban megjelentette a Vallás és szocializmus című nagy művet, az „Istenépítés” fő teoretikusa lett – a marxizmus eszméinek teológiai és filozófiai újragondolása Mach és Avenarius filozófiája szellemében (az új proletár indoklása). Isten nélküli vallás, amely valójában a kollektíva és a haladás istenülésévé vált). Lunacharsky úgy vélte, hogy "Marx filozófiája vallási filozófia", és "a múlt vallásos álmaiból következik".

1909 decemberében az Előre! (Bogdanov, G. A. Alekszinszkij, M. N. Pokrovszkij, V. R. Menzsinszkij és mások), akik az orosz politikai emigránsok körében tevékenykedtek, és ellenezték a Duma emelvényének és más féllegális és legális lehetőségeknek az RSDLP pártforradalmi munkája érdekében történő felhasználását. Filisztinizmus és individualizmus (1909) című művében megpróbálta összeegyeztetni a marxizmust az empirio-kritikával és a vallással, ami Leninből éles szemrehányást váltott ki. 1910-1911-ben részt vett az olaszországi frakciópártgyűlések és „iskolák” munkájában.

1912-ben elköltözött a vperjodistáktól, 1913-ban pedig a Pravda újság szerkesztőbizottságába lépett. Az első világháború kitörésével internacionalistaként határozta meg magát, szembeszállt a sovinizmussal a politikában és a művészetben. Az 1917-es események Genfben találták meg, ahol egy január 9-i tüntetésen amellett érvelt, hogy "Oroszországnak most ki kell használnia a kormány tehetetlenségét és a katonák fáradtságát, hogy radikális puccsot hajtson végre az országokkal. a forradalom segítsége." Az 1917-es februári forradalom után feleségét és fiát Svájcban hagyva visszatért Oroszországba, küldötte volt a Szovjetek első Összoroszországi Kongresszusának, amely 1917. június 3-án kezdte meg munkáját, de június 13-án letartóztatták. az Ideiglenes Kormány és a Kresty börtönbe zárták. Távollétében az RSDLP VI. Kongresszusának (1917. augusztus) tiszteletbeli elnökévé választották. Augusztus 8-án kiengedték a börtönből, bemutatták a Proletarij újság és az Enlightenment folyóirat szerkesztőségében. 1917 októberi napjaiban az RSDLP (b) szentpétervári bizottságának tagjaként dolgozott.

1917 októberétől 1929-ig - oktatási népbiztos. A szovjet oktatási, felső- és szakképzési rendszer egyik szervezője és teoretikusa. Az 1918-1920-as polgárháború idején a frontokra utazott és kampányolt. Sokat tett azért, hogy a régi építészeti és kulturális emlékeket megőrizze az „új életforma” felépítésének feltételei között.

Megpróbálta rávenni a régi értelmiséget a szovjet hatóságokkal való együttműködésre, hogy megvédje a tudósokat a csekai üldözéstől. Ennek ellenére részt vett a kulturális emlékek egy részének lebontásában és a forradalom vezetőinek és elődeiknek szentelt új emlékek létrehozásában, a meglévők átalakításával. Támogatója volt az 1922-es "filozófiai hajó" megszervezésének (a legnagyobb orosz tudósok és gondolkodók tömeges kiutasítása külföldre), a régi professzorok politikai okokból való elbocsátása a szovjet egyetemekről. Az irodalom, a zene, a színház- és festészettörténet, az építészet, a vallásellenes propaganda különböző kérdéseivel foglalkozó nagyszámú mű egykori szerzője nem tudta megakadályozni és tulajdonképpen szentesítette a régi Tudományos Akadémia lerombolását. a Kommunista Akadémia megteremtése a hagyományos felsőoktatás ellensúlyozásaként.

Irányítása alatt a szovjet oktatási rendszer az ismeretszerzésről az új generációk politikai feldolgozása felé fordult a kommunista ideológia jegyében. A művészi színvonal megítélését a művek társadalmi kritériumaival összekapcsolva, a Proletkult aktív tagjaként Lunacsarszkij a szocialista realizmus elméletének egyik megalapozója lett. Nézeteiben és értékeléseiben nem mindig következetes, változó helyzetben gyakran változtatta azokat, mégis eredeti gondolkodóként, a kultúra és a művészet realizmusának tehetséges védelmezőjeként, termékeny agitátorként és propagandistaként, enciklopédikus tudású emberként lépett be az orosz kultúrába.

1927-től diplomáciai munkával foglalkozott: helyettes. a leszerelési konferencián részt vevő szovjet delegáció vezetője. A Népszövetség szovjet delegációját vezette

1929-ben elhagyta a népbiztosi posztot, amikor a Szovjetunió Népbiztosai Tanácsa mellett működő Tudományos Bizottság elnökévé nevezték ki.

1933-tól Spanyolország meghatalmazottjává nevezték ki, de útközben megbetegedett, és hamarosan meghalt (a dél-franciaországi Mentonban).

A hamvait a Kreml falában temették el.

Lunacsarszkij Anatolij Vasziljevics(1875. november 11. (23.), Poltava, Orosz Birodalom- 1933. december 26., Menton, Franciaország) - orosz szovjet író, közéleti és politikai személyiség, fordító, publicista, kritikus, művészeti kritikus.
A Szovjetunió Tudományos Akadémia akadémikusa (1930. 02. 01.), 1917 októberétől 1929 szeptemberéig - az első oktatási népbiztos, aktív résztvevője az 1905-1907-es forradalomnak és az 1917-es októberi forradalomnak.

Életrajz

Anatolij Vasziljevics Lunacsarszkij Poltavában született 1875. november 23-án Vaszilij Fedorovics Lunacsarszkij államtanácsos és Alekszandra Jakovlevna Rosztovceva családjában. Nem sokkal Anatolij születése előtt igazi dráma tört ki: Alekszandra Jakovlevna, aki hosszú viszonyt folytatott Alekszandr Antonov nyizsnyij-novgorodi tisztviselővel, teherbe esett. Abban a pillanatban azonban kapcsolatuk a szeretőjével véget ért. Alexandra Yakovlevna már terhes feleségül vette Vaszilij Fedorovics Lunacsarszkijt, aki fiának ismerte fel az újszülött gyermeket, és első házasságából született két fiával - Mihaillal (később híres operaénekes) és Platonnal (kijevi gyermekorvos, egy Kijevi magánház alapítója) - együtt nevelte fel. gyermekkórház 50 helyen). Maga Vaszilij Lunacsarszkij volt a csernigovi földbirtokos, Fjodor Charnolusky törvénytelen fia és házvezetőnője. A Lunacharsky a "Charnolussky" vezetéknévből származó anagramma.

Anatolij Lunacsarszkij Poltavában és Kijevben töltötte gyermekkorát - aktívan megértette a tudományt, majd az Első Kijevi Gimnáziumban tanult - osztálytársa és gimnáziumi barátja Nikolai Berdyaev filozófus volt. Itt ismerkedett meg a szociáldemokrata eszmékkel és a forradalmi környezettel. Bár Lunacharsky gondolkodásmódjában az Igazság keresése, a filozófia és a művészet felé hajlott. Konvergál a bohém környezettel - a fiatal Lunacharsky verseket és színdarabokat, filozófiai értekezéseket ír, beszél Mefisztóról és a nietzschei világban elfoglalt helyéről, amelyben Isten meghal, és a város győzedelmeskedik. Lunacharsky ateizmusa, amiről annyit írtak szovjet idők, nem rendszerjellegű, inkább Nietzsche munkái iránti szenvedélyéből fakadt, akit Anatolij Vasziljevics szeretett idézni az eredetiben. Lunacsarszkij inkább nem egyházi személy volt, semmint meggyőződése szerint ateista.

Ismeretes, hogy Lunacharsky beszélt ukránul - általában poliglott volt, és a Komintern egyik ülésén oroszul kezdte beszédét, simán átváltott németre, majd - franciául, spanyolul, angolul és ismét - oroszul. A terem tapsban tört ki. De Lunacharsky önmagának ismerte az ukrán és a lengyel nyelvet - amit úgy hívnak -, hogy anyanyelvinek tartotta őket, és nem választotta el őket az orosztól. Ismertek Lunacsarszkij újságírói cikkei Tarasz Sevcsenko munkásságáról, feljegyzései a kortárs ukrán kultúráról.

A 20. század legelején Lunacsarszkij Alekszandr Bogdanov, az ismert filozófus, orvos, enciklopédista és a baloldali mozgalom vezetője ideológiai befolyása alá került. Bogdanov „tektológiáját” Lenin bírálta (később Lenin és Bogdanov viszonya egyenes ellenségeskedéssé nőtt). Ma azonban a fehérorosz gondolkodónak ezt a munkáját (Bogdanov születése szerint fehérorosz volt) tekintik a modern kibernetika alapjának. Később Bogdanov kezdeményezte a Szocialista Akadémia, a Proletkult és az első Vérátömlesztési Intézet létrehozását a Szovjetunióban (egy 1928-ban végzett vérátömlesztési kísérlet során Bogdanov meghalt). Lunacharsky nemcsak csodálta Bogdanovot - feleségül vette fiatal nővérét, Annát ...

1895-ben Lunacharsky belépett a zürichi egyetemre. Sokat olvas, hallgatja Richard Avenarius előadásait, és rajong az idealizmusért, amely alapvetően ellentmondott a marxista nézeteknek. Zürichben Lunacharsky csatlakozik a szabadkőműves páholyhoz, és megpróbálja felfogni a titkos tudás lényegét. Végül Lunacsarszkij abbahagyja Isten keresését – ateista lesz (meggyőződése) és marxista (kételkül). Az empirio-kritika területén végzett kutatásai (amelyet Lenin is kritizált) a Szocializmus és vallás című kétkötetes mű megírásához vezettek. A 90-es évek végén Lunacharsky találkozott Maxim Gorkijjal, és közösen kidolgoztak egy új irányt a filozófiában - az istenépítést. Az istenépítés egy keresztényellenes doktrína volt, amely Isten nélküli vallást hirdetett - ez az irányzat lett az ember-istenség eszméjének apoteózisa. Az istenépítők arra buzdítottak, hogy ne egy „objektíve nem létező” Istent keressünk, hanem egy bizonyos anyagból, a kollektíva erejéből építsük fel.

Valójában Lunacsarszkij sokkal tovább ment ebben a kérdésben, mint Lenin (Vlagyimir Iljics meglehetősen felületesen értette a vallási kérdéseket): a marxizmusban nem az Istenbe vetett hitet, hanem az Isten nélküli hitet látta – ez egy új szó a társadalmi gondolkodásban. A fiatal Lunacsarszkij számára azonban svájci korszaka jelentette a keresésének kezdetét: szociáldemokrata körökhöz csatlakozik, találkozik Plehanovval, körbeutazza Olaszországot és Franciaországot, életrajzot ír Garibaldiról (aki Lunacharsky bálványa lett).

1898-ban Lunacharsky visszatért Oroszországba. Moszkvában földalatti tevékenységet folytat. 1899-ben letartóztatták és száműzték - először Kalugába (ahol Lunacsarszkij találkozott Konsztantyin Ciolkovszkijjal, majd később - a forradalom után - megnyitja a Kaluga rögöt a világ előtt), majd Vologdába és Totmába. 1903-ban, az RSDLP szétválását követően Lunacsarszkij némi kétely után a bolsevikokat támogatta, és vitába bocsátkozott a mensevikekkel és Martovval... De már 1909-ben Lunacsarszkij (aki addigra börtönben volt és külföldre menekült) nem értett egyet Leninnel. Lenin elég keményen bírálta Lunacsarszkijt a Materialism and Empirio-Criticism című művében. Valójában 1917-ig Lenin és Lunacsarszkij szórványosan kommunikált.

Nagyon stresszes időszak volt. Lunacsarszkij kritizálta a bolsevikokat az Állami Duma munkájában való részvétel miatt, később az első világháború idején pacifista pozícióból beszélt, és nem értette Lenin tézisét, miszerint az imperialista harcot polgárháborúvá kell változtatni. Lunacharsky számára a háború háború volt – szörnyű és emberellenes jelenség. Egyre gyakrabban jelenik meg dekadens írók között, barátságot köt Gabriele d'Annunzióval és Marinettivel (a fasizmus előfutárai), meglátogatja Maeterlincket és vendégül látja Balmontot, Belyt, Andrejevet, Bryusovot. Lunacsarszkij csodálja Blokot – úgy tartják, hogy a „Tizenkettő” című verset Blok írta. Lunacharsky hatása alatt.

Az 1917-es februári forradalom sokkolta Anatolij Vasziljevicset. Zürichben hagyja családját, és Oroszországba érkezik. Itt csatlakozik a "mezhraiontsy" csoporthoz, kibékül Leninnel, és 1917 őszén a bolsevik párt élére kerül. Feleségének írt leveleiben elismerte, hogy nem támogatja a fegyveres felkelés gondolatát, de kénytelen volt megbékélni vele.

Az októberi fegyveres felkelés után Lunacsarszkij a Népbiztosok Tanácsának tagja – oktatási biztosként. „Professzor népbiztos” – így beszéltek róla gúnyosan a szovjet kormány alulképzett tagjai, akik idegennek tekintették Lunacsarszkijt. Lunacharsky pedig nagyképűen és buzgón támogatta az új kultúrát és az új emberek társadalmát. „A kultúrának a tömegekhez kell tartoznia” – terjesztette elő ezt a tézist Lunacsarszkij Lenin előtt.

Lunacharsky helyreállítja az egyetemek tevékenységét. Lunacsarszkij költőkkel, írókkal, professzorokkal veszi körül magát, a polgárháború éhes éveiben további adagokat csap ki nekik, és a fronton átutakat ír ki az országot elhagyni vágyóknak. Lunacharsky bevezeti a rövidítések divatját ("politprop", "Sovnarkom" stb. - ezek a Lunacharsky-korszak újításai). Az általa felépített új világgal együtt új nyelv– 12 évig Lunacharsky felajánlotta, hogy lefordítja az orosz és a népek más nyelveit volt Oroszország latinul. Lunacharsky sok kulturális személyiséget mentett meg a haláltól. Ez csak irritációt váltott ki a bolsevikok körében - Anatolij Vasziljevics a "Barin" becenevet kapta. Ugyanakkor a fehér emigránsok sem kedvelték Lunacsarszkijt – például Arkagyij Avercsenko kigúnyolta őt az Egy tucat kés a forradalom hátában című filmben. Bár ... Lunacharsky őszintén hitte, hogy véget kell vetni a vallásnak a szovjetek földjén - és ő volt az egyik kezdeményezője a templomok lerombolásának és vagyonuk államra ruházásának.

Leon Trockij felidézte: „Lunacsarszkij nélkülözhetetlen volt a régi egyetemekkel és általában a pedagógiai körökkel való kapcsolatokban, akik magabiztosan várták a „tudatlan bitorlóktól” a tudományok és művészetek teljes felszámolását. Lunacsarszkij lelkesedéssel és minden nehézség nélkül megmutatta ennek a zárt világnak, hogy a bolsevikok nemcsak tisztelik a kultúrát, de nem is idegenek a kultúrától. A tanszék több papjának kellett akkoriban tátott szájjal néznie ezt a vandált, aki fél tucat új nyelven olvasott, és két ősi nyelven olvasott, és közben váratlanul olyan sokoldalú műveltséget tárt fel. hogy simán elég lesz egy tucat professzornak.

Lunacharsky és Anthony metropolita között nyilvános vita folyik az ember eredetéről. A Metropolitan az ember Istentől való eredetével érvelt, Lunacsarszkij a darwinizmus álláspontján állt. Hosszas vita után a metropolita ravaszul megjegyezte: "Nos, tegyük fel, hogy én Istentől származom, Anatolij Vasziljevics pedig egy majomtól." Lunacsarszkij azonnal visszavágott: „Nagy örömmel fogadom el ajánlatát. De vegye figyelembe: az én esetemben a fejlődés nyilvánvaló, de a te esetedben, sajnos!

Ugyanakkor Lunacharsky azzal a tézissel állt elő, hogy az ember csak szeretettel tudja legyőzni a halált. Később Sztálin, aki őszintén gyűlölte Lunacsarszkijt (bár Anatolij Vasziljevics viszonozta), Gorkij „A lány és a halál” című versének kéziratára ezt írta: „Ez a dolog erősebb Goethe Faustjánál. A szerelem (pontosan így, lágy előjel nélkül. - K.B.) legyőzi a halált. I. Sztálin.

Az 1920-as évek végén Lunacharsky népbiztos egyre jobban félretolta magát. Igyekezett nem részt venni a párton belüli civódásokban és frakcióharcokban. Ehelyett sokat ír - prominens személyek életrajzait, irodalomkritikát, elkezdi a munkát a Nagy Szovjet Enciklopédián. Ugyanakkor kiterjedt levelezést folytat számos kulturális személyiséggel.

Amikor Nicholas Roerich oda akart költözni szovjet Únió, Lunacharsky volt az, aki megállította. "De miért? Osztom a bolsevikok meggyőződését!” Roerich meglepődött. „Igaz, de amikor a Szovjetunióba kerül, nem lesz többé filozófus, és nem foglalkozik filozófiai kutatásokkal” – magyarázta Lunacharsky. Ugyanígy sok tehetséges írót megakadályozott abban, hogy megpróbáljon visszatérni hazájába. Mások - ugyanaz a Gorkij - Lunacharsky visszatért az emigrációból ...

Sok furcsa és egymásnak ellentmondó oldal egy személyben. A szovjet kormányban úgy nézett ki, mint egy fekete bárány. A hatalom terhelte, kreativitásra törekedett. Valószínűleg ez az oka annak, hogy a politikai táborban lévő társai nem tartották őt lehetséges versenytársnak ...

Az 1920-as évek elején Lunacharsky elvált Anna Aleksandrovna Bogdanovától. Ekkor jelent meg életében új szenvedély- Natalya Rozenel színésznő. 25 évvel volt fiatalabb Lunacharskynál, testvére, Ilja Sats híres színházi rendező, a fiatal nézők színházának alapítója. De Lunacharsky beleszeretett - az emberek pletykái és előítéletei ellenére. A házasság hamarosan megszületett.

1929-ben Lunacharsky lemondott népbiztosi posztjáról. Egy ideig kisebb beosztásokat töltött be. Könyveket írt - ekkor jelent meg Faust-fordítása, valamint Leninről szóló esszék. Felmerült az ötlet, hogy írjunk egy monumentális emlékkönyvet a világproletariátus vezéréről.
1933-ban Lunacsarszkijt kinevezték a Szovjetunió rendkívüli és meghatalmazott spanyolországi nagykövetévé – Primo de Rivera diktátor rendszerét éppen itt döntötték meg, és a baloldaliak kerültek hatalomra – a szocialisták és anarchisták Miguel Azaña vezetésével. Spanyolországot a Szovjetunió stratégiai partnerének tekintették Európában. Ekkorra Lunacharskoy erkölcsileg depressziós volt: Sztálin, akit nem kedvelt, minden hatalmat a kezében összpontosított. Hazájában, Ukrajnában éhínség tombolt, honfitársai millióinak életét követelve. Egy fiatalkori barát, Nikolai Skrypnik öngyilkos lett...

Lunacharsky egészen Spanyolországig dolgozott egy új könyvön Garibaldiról. A könyv egyik antihőse Viktor Emmanuel király, "bajuszos, pocakos kisgyermek, felfújt ambíciókkal, gonosz és bosszúálló intrikus." Ha szeretné, egy teljesen más személyt ismerhet fel ezen a képen ...

1933. december 26-án a Nizzától 30 km-re lévő Menton városában Lunacharsky megbetegedett. Először egy szívroham dobta ágyba, de a nap végére a nagy álmodozó szíve leállt. Holttestét elhamvasztották, a hamvait pedig a Kreml falában temették el. Trockij 1934 legelején, miután értesült Lunacharsky haláláról, ezt írta: "Nemcsak egy barát, hanem egy őszinte ellenfél sem fogja megtagadni az árnyéka tiszteletét."

Így ért véget egy nagyszerű ember élete, aki meglátta a fényt Poltavában, majd később egy új kultúra, egy új világ és egy új ember építőjévé vált. Őszintén hitt ügye szentségében, és megérdemli, hogy emlékezzenek rá – még minden tévedése és tévedése ellenére is.

És - mint egy koszorú Ukrajna nagy fiának - Valerij Brjuszov verse, amelyet Lunacsarszkijnak szentel 10 évvel a "professzor népbiztosának" halála előtt:

A győzelem napjaiban, hol egy kegyetlen forgószélben
Az összes múlt elsüllyedhet
Látó szemmel láttál
Az összeomlás felett egy építő út van.
Hadd igya meg a bátor győzteseket
Pusztítás isteni komló,
Előre láttad, messze,
A zűrzavar mögött a végső cél.
Első áll a sorban megvilágítva
Fiatal alkotók, ti
A múltban rámutatott nekik, elítélték,
Kedves örökkévaló tulajdonságok.
A vakságban felemelt kalapács
Szerető kézzel fogtad
És a Belvedere bálvány meghasadt,
Ne emeld magad a piedesztálra.
Szélesre nyitod a kaput
Mindazoknak, akikben a remény remegése nem veszett el,
Úgy, hogy nagyszerű munkára szolgálnak
Összeolvadhatnánk sok örömtelivel,
Tehát a fekete mennydörgések alatt, a nagyon
A világ vihara - megvédeni az évszázadokat,
És az egyetemes új templom
Hajtsa fel a merev alapot.