Preambulum
Nikon egyházi reformjának lényege 17 fő pontban:
- legalábbis valahogy, ha nem is a régi módon

A Nikon nemcsak az írástudók néhány hibáját akarta kijavítani, hanem az összes régi orosz egyházi szertartást és szertartást az új görögökhöz igazítani. „A szakadár reform tragédiája abban állt, hogy megpróbálták „a jobboldalt a görbe mentén uralni”. Avvakum főpap ezekkel a szavakkal közvetítette Nikon pátriárka parancsát, hogy „javítsa ki” a könyveket a „hivatkozónak”, a jezsuiták tanítványának, Görög Arszenijnek: „Uralj, Arsen, valahogy, ha csak nem a régi módon". És ahol a liturgikus könyvekben korábban azt írták, hogy "legények" - "gyermekek" lett, ahol "gyermekek" -, ott "legények" lett; ahol "templom" volt - "templom" lett, ahol "templom" volt - "templom" van... Voltak olyan őszinte abszurdságok is, mint "a zaj kisugárzása", "felfogni a haj (azaz szemmel)", "ujjal látni", "Mózes kereszt alakú kezei", nem is beszélve a keresztelési szertartásba illesztett "a gonosz szellemhez" imáról.

1. A kétujjas háromujjasra cserélve
2. Megszűnt az ősi szokás, hogy az egyházközségben klerikusokat választottak – kezdték kinevezni
3. A világi hatalom elismerése az egyházfő részéről – a protestáns egyházak mintájára
4. Leborulás törölve
5. Nem keresztényekkel és rokonokkal kötött házasság megengedett
6. A nyolcpontos keresztet egy négypontos váltotta fel.
7. A felvonulások során elkezdtek a nappal szemben járni
8. A Jézus szót kettővel kezdték írni és - Jézus
9. A liturgiát 7 helyett 5 prospórán kezdték szolgálni
10. Három helyett négyszer dicsérd az Urat
11. Az igaz szava eltávolítva a Hitvallásból a Szent Úrról szóló szavak közül
12. Megváltoztatta a Jézus-ima formáját
13. Elfogadhatóvá vált az öntött keresztség a merülő keresztség helyett
14. A szószék alakja megváltozott
15. Az orosz hierarchák fehér csuklyáját a görögök kamilavkája váltotta fel
16. Megváltozott ősi forma püspöki rúd
17. Megváltozott az egyházi éneklés és az ikonok írásának kánonja

1. A kétujjas, az apostoli időkből örökölt, ősi, az ujjak keresztjellel való aláírásának formáját „örmény eretnekségnek” nevezték, és helyébe háromujjas léptek. Az úgynevezett malaksa vagy névelő jelzést az áldás papi jeleként vezették be. A két ujjú kereszt jelének értelmezésében két kinyújtott ujj Krisztus két természetét (isteni és emberi), három (ötödik, negyedik és első), a tenyérbe hajtva pedig a Szentháromságot jelenti. A hármasság (értsd csak a Szentháromság) bevezetésével Nikon nemcsak a Krisztus Isten-férfiságának dogmáját hanyagolta el, hanem egy „Isten-szenvedélyes” eretnekséget is bevezetett (vagyis azt állította, hogy nemcsak az emberi természet Krisztus szenvedett a kereszten, de az egész Szentháromság). Ez az újítás, amelyet Nikon vezetett be az orosz egyházban, nagyon komoly dogmatikai torzítás volt, mivel a kereszt jele mindig is a hit látható jelképe volt az ortodox keresztények számára. A kétujjas kiegészítés igazságát és ősiségét számos tanúság igazolja. Ide tartoznak a korunkig visszanyúló ókori képek (például egy 3. századi freskó Szent Priscilla sírjából Rómában, 4. századi mozaik, amely a csodás halászatot ábrázolja a római Szent Apollinaris templomból, egy századi Angyali üdvözlet festett képe a Szt. templomból); és számos orosz és görög ikon a Megváltóról, az Istenszülőről és a szentekről, amelyek csodálatos módon feltárultak és festettek az ókorban (mindegyik részletesen felsorolva van a „Pomor Answers” ​​című alapvető óhitű teológiai műben); valamint a jakobiták eretnekségéből való elfogadás ősi rítusa, amelyet az 1029-es konstantinápolyi zsinat tanúsága szerint a görög egyház már a 11. században tartalmazott: „Aki nem keresztel két ujjal, mint Krisztus, légy átkozott”; és ősi könyvek - József, a Szpasszkij Új-kolostor archimandrita, Cirill Novoezersky cella zsoltárja, Nikon Csernogorec és mások könyvének eredeti görög nyelvén: „Ha valakit nem jelölnek meg két ujjal, mint Krisztust, az átkozott legyen. ”3; és az orosz egyház szokása, amelyet Oroszország megkeresztelkedésekor vettek át a görögöktől, és Nikon pátriárka idejéig nem szakadtak meg. Ezt a szokást 1551-ben az orosz templomban a Stoglavy-székesegyházban megerősítették: legyen átkozott, mint a szentatyák rekosha. A fentieken kívül bizonyíték arra, hogy a kétujjas kereszt jele az ókori ökumenikus egyház (és nem csak a helyi orosz) hagyománya, a görög pilóta szövege is, ahol a következőt írják: ott ábrázolták. neki két ujjal – középső és mutatóujjával, ahogy Damaszkuszi Péter mondja. Péter szerint az egész kéz Krisztus egyetlen hiposztázisát jelenti, a két ujj pedig az Ő két természetét. Ami a háromoldalúságot illeti, egyetlen ókori műemlékben sem találtak még egyetlen bizonyítékot sem.

2. Az egyházszakadás előtti egyházban elfogadott földhajlítások, amelyek kétségtelenül maga Krisztus által alapított egyházi hagyomány, az evangélium tanúsága szerint törlésre kerültek (Krisztus a Gecsemáné kertben imádkozott, "arcra borult"). vagyis leborulásokat végzett) és patrisztikus írásokban . A leborulás eltörlését a nem-imádók ősi eretnekségének újjáélesztéseként fogták fel, mivel a leborulások általában és különösen a nagyböjt idején az Isten és szentjei iránti tisztelet látható jelei, valamint a leborulások látható jelei. mély bűnbánat. Az 1646-os zsoltár előszavában ez állt a kiadásban: „Átkozott ez, és az eretnekektől az ilyen gonoszság elutasításra kerül, ha nem hajolnak meg a földig, Istenhez való imádságunkban, a templomban a kijelölt napokon. Ugyanez a helyzet, és nem a szentatyák oklevelének rendelete nélkül, sok emberben gyökeret vert az ilyen gonoszság és eretnekség, mint a térdig tartó nagyböjtben, és minden jámbor, még a katolikus egyház is. apostoli fia nem hallja. Ilyen gonoszság és eretnekség, legyen olyan gonosz bennünk az ortodoxokban, ahogy a szentatyák mondják.

3. A három részből álló nyolcágú keresztet, amely Oroszországban ősidők óta az ortodoxia fő szimbóluma volt, egy kétrészes négyágú kereszt váltotta fel, amelyet az elmében társítottak. ortodox emberek katolikus tanítással, és "latin (vagy Ljatszkij) krizs"-nek hívják. A reform kezdete után a nyolcágú keresztet kizárták a templomból. A reformátorok iránta tanúsított gyűlöletét bizonyítja, hogy az új egyház egyik prominense, Dimitrij rosztovi metropolita „Brynnek”, „szakadásnak” nevezte írásaiban. A nyolcágú kereszt csak a 19. század végétől kezdett fokozatosan visszatérni az újhitű templomokba.

4. Az imakiáltás – a „Hallelujah” angyali ének – kezdett megnégyszereződni a nikoniaiak körében, miközben háromszor éneklik a „Hallelujah”-t, a negyediket pedig „Dicsőség neked, Isten”. Ez sérti a szentháromságot. Ugyanakkor az ősi „mély (vagyis kettős) halleluját” a reformátorok „a förtelmes macedón eretnekségnek” nyilvánították.

5. Az ortodox hit megvallásában - a Hitvallásban, a kereszténység fő dogmáit felsoroló imában az "igaz" szót eltávolították az "igaz és éltető Úr Szent Lelkében" szavak közül, és így az igazságot. a Szentháromság Harmadik Személye megkérdőjeleződött. Egy szó fordítása "?? ??????”, amely a Hitvallás görög eredetijében áll, kettős lehet: „Úr” és „igaz”. A szimbólum régi fordítása mindkét változatot tartalmazta, hangsúlyozva a Szentlélek egyenlőségét a Szentháromság más személyeivel. És ez a legkevésbé sem mond ellent az ortodox tanításnak. Az „igaz” szó indokolatlan eltávolítása megsemmisítette a szimmetriát, feláldozta a jelentést a görög szöveg szó szerinti nyomon követése érdekében. És ez sokakban méltányos felháborodást váltott ki. A „született, nem létrejött” kombinációból kidobták az „a” szakszervezetet - ugyanazt az „azt”, amelyért sokan készen álltak a máglyára. Az „a” kizárása úgy is felfogható, mint a Krisztus teremtetlen természetével kapcsolatos kétség kifejezése. A korábbi „királyságának nincs (vagyis nincs) vége” állítás helyett „nem lesz vége”, vagyis kiderül, hogy Isten országának végtelensége a jövőhöz kapcsolódik, és így időben korlátozott. . A Hitvallásban bekövetkezett, évszázados történelem által megszentelt változásokat különösen fájdalmasan érzékelték. És ez nem csak Oroszországban volt így a hírhedt „ritualizmusával”, „literalizmusával” és „teológiai tudatlanságával”. Itt felidézhetünk egy klasszikus példát a bizánci teológiából - a történetet egyetlen megváltoztatott "iota"-val, amelyet az ariánusok vezettek be az "egyszerű" (görög "omousios") kifejezésbe, és "hasonló"-ra (görögül "omiusios") alakították át. . Ez eltorzította Alexandriai Szent Atanáz tanítását, amelyet az első nikaei zsinat tekintélye alá foglalt az Atya és a Fiú lényege közötti kapcsolatról. Ezért Ökumenikus Tanácsok az anthema fájdalma miatt betiltott minden, még a legjelentéktelenebb változtatást is a Hitvallásban.

6. Nikon könyveiben maga a Krisztus nevének írásmódja módosult: a többi szláv népnél ma is előforduló egykori Jézus helyett Jézust vezették be, és csak a második alakot nyilvánították az egyetlen helyesnek, ami újrítusú teológusok emelték dogmává. Tehát Dimitrij rosztovi metropolita istenkáromló értelmezése szerint az „Isus” név reform előtti írásmódja fordításban állítólag „egyenlő fülű”, „szörnyű és értelmetlen”5.

7. Megváltozott a Jézus-ima formája, amely az ortodox tanítás szerint különleges misztikus erővel bír. A reformátorok az „Uram, Jézus Krisztus, Isten Fia, könyörülj rajtam, bűnösön” szavak helyett úgy döntöttek, hogy ezt olvassák: „Uram, Jézus Krisztus, a mi Istenünk, könyörülj rajtam, bűnösön”. A Jézus-imát a nikon előtti változatában egyetemesnek (egyetemesnek) és örökkévalónak tekintették, mivel az evangéliumi szövegeken alapul, mint az első apostoli hitvallás, amelyre Jézus Krisztus egyházát alapította6. Fokozatosan általános használatba, sőt az Egyház Chartájába is bekerült. Efraim és Szír Izsák, Szent Hesychius, Barsanuphius és János Szentek, Létras Szent János hivatkoznak rá. Aranyszájú Szent János így beszél róla: „Kérlek titeket, testvérek, soha ne törjétek meg és ne vessétek meg ezt az imát.” A reformátorok azonban kidobták ezt az imát minden liturgikus könyvből, és az anatémák fenyegetésével megtiltották, hogy "egyházi énekekben és közgyűléseken" mondják el. Később „szakadásnak” nevezték.

8. A körmenetek, a keresztség szentségei és a lakodalmak során az újhitűek elkezdtek a nap ellen járni, miközben az egyházi hagyomány szerint ezt a nap irányába (sózva) - a Napot követve - kellett volna megtenni. Krisztus. Itt meg kell jegyezni, hogy a nap ellen járás hasonló rituáléját gyakorolták különböző népek számos káros mágikus kultuszban.

9. A csecsemők megkeresztelésekor az újhitűek kezdték megengedni, sőt indokolni is a víz öntését-locsolását, ellentétben a három alámerítésben való keresztelés szükségességéről szóló apostoli rendeletekkel (a Szent Apostolok 50. kánonja). E tekintetben megváltozott a katolikusok és a protestánsok rangja. Ha a Filaret pátriárka 1620-as zsinat által megerősített ősi egyházi kánonok szerint a katolikusokat és a protestánsokat teljes hármas alámerítéssel kellett megkereszteltetni, akkor most csak a krizmáció útján kerültek be az uralkodó egyházba.

10. Az újhívők öt prospórán kezdték el szolgálni a liturgiát, azzal érvelve, hogy különben „Krisztus élő teste és vére nem lehet” (a régi misekönyvek szerint hét prospórán kellett volna szolgálnia).

11. A templomokban a Nikon elrendelte az "ambók" feltörését és a "szekrények" építését, vagyis megváltoztatták az ambó formáját (oltár előtti magasság), melynek minden részének volt egy bizonyos szimbolikus jelentése. A nikon előtti hagyományban a négy szószékoszlop négy evangéliumot jelentett, ha volt egy oszlop, az egy angyal által a barlangból kigurított követ jelentette Krisztus testével. Nikon öt oszlopa a pápát és az öt pátriárkát kezdte szimbolizálni, ami egyértelmű latin eretnekséget tartalmaz.

12. Az orosz hierarchák fehér csuklyáját - az orosz papság tisztaságának és szentségének jelképét, amely megkülönböztette őket az ökumenikus pátriárkák között - Nikonra cserélték a görögök "szarvas kamilavkájával". Az orosz jámbor emberek szemében a „szarvas csuklyákat” veszélyeztette az a tény, hogy számos, a latinok elleni polemikus írásban többször is elítélték őket (például a Peter Gugnivról szóló történetben, amely a Palea része volt, Cyril könyv és Makariev négy menája). Általánosságban elmondható, hogy Nikon alatt az orosz papság összes ruházata megváltozott a modern görög minta szerint (amit viszont erősen befolyásolt a török ​​divat - széles ujjú revenak, mint a keleti ruhák és kamilavkik, mint a török ​​fez) . Aleppói Pál szerint Nikon nyomán sok püspök és szerzetes kívánta megváltoztatni ruháját. „Sokan eljöttek a tanárunkhoz (Makarius antiochiai pátriárka. – KK) és megkérték, hogy adjon nekik egy kamilavkát és egy klobukot... Akinek sikerült megszereznie, és Nikon vagy a mi pátriárkára öltötte őket, azok az arcok megnyíltak és ragyogott. Ebből az alkalomból az egymással versengő kamilavkit kezdtek rendelni maguknak fekete szövetből, ugyanolyan formában, mint mi és a görög szerzetesek, a csuklyák pedig fekete selyemből készültek. Előttünk köpték le régi csuklyáikat, ledobták a fejükről, és azt mondták: „Ha nem isteni eredetű lenne ez a görög köntös, akkor a mi pátriárkánk nem vette volna fel először” 7. Avvakum főpap ezt az őrült köpködést őshonos ókorára, valamint az idegen szokásokkal és rendekkel szembeni szolgalelkűségre vonatkozóan írta: „Ó, ó, szegény emberek! Oroszország, valami német akciókat és vámokat akart! és felszólította Alekszej Mihajlovics cárt: „Lélegezz a régi módon, mint Stefan alatt, kedvesen, és mondd oroszul: „Uram, irgalmazz nekem, bűnösnek! ezt a fenét mondják; köpd le őket! Végül is, Mihajlovics, te orosz vagy, nem görög. Beszéljen természetes nyelvén; ne alázd meg Evo-t a templomban és otthon, és a közmondásokban. Ahogy Krisztus tanított minket, úgy illik beszélni. Isten nem kevésbé szeret minket, mint a görögöket; elárulta nekünk a nyelvünkkel írt levelet szent Cirill és testvére. Mit akarunk jobbat? Ez egy angyal nyelve? Nem, most nem adják, egészen az általános feltámadásig.”9

13. A püspöki karok ősi formája megváltozott. Ebből az alkalomból Avvakum főpap felháborodottan ezt írta: „Igen, ő, a gonosz Nikon, Oroszországunkban hasonló gondolkodású embereivel a legrosszabb és legkellemetlenebb tettet kezdte – Szent vesszője helyett maga az Úr is átkozta meg mindenkit. szarvasmarhától és a föld minden állatától. És most megszentelik és jobban tisztelik azt az átkozott kígyót minden jószágnál és vadállatnál, és beviszik Isten szentélyébe, az oltárba és a királyi ajtókba, mint valamiféle megszentelést és az egész gyülekezeti szolgálatot ezekkel a vesszőkkel és az elkárhozottakkal. A kígyók mindenütt úgy viselkednek, mint valami drága kincs, arcuk előtt, hogy az egész világnak megmutassák azokat a kígyókat parancsolják, ők is az ortodox hit fogyasztását képezik "10.

14. Az ősi éneklés helyett újat vezettek be - először lengyel-kisorosz, majd olasz. Az új ikonokat nem ősi, hanem nyugati minták szerint kezdték festeni, ezért váltak inkább világi festményekhez, mint ikonokhoz. Mindez hozzájárult ahhoz, hogy a hívőkben kialakuljon az egészségtelen érzékiség és felemelkedés, ami korábban nem volt jellemző az ortodoxiára. Fokozatosan az ókori ikonográfiát teljesen felváltotta a nyugati mintákat szolgaian és ügyetlenül utánzó szalon-vallási festészet, amely az „olasz stílusú ikonok” vagy „olasz ízlés szerint” hangos nevet viselte, amelyről Andrej Denisov óhitű teológus beszélt. módot a „Pomor Answers”-ben: „A jelenlegi festők, vagyis az apostoli. - KK) megváltoztatták a szakrális hagyományt, nem a görög és orosz szent csodatevő ikonok ősi hasonlatosságából írnak ikonokat, hanem saját megfontolt gondolkodásukból: a hús megjelenése fehérebbé (sűrűbbé) válik, más feliratokon pedig nem olyanok, mint az ókori szenteknél, akiknek ikonjaik vannak, hanem a latinhoz és a többihez hasonlóak, amelyeket a Bibliában nyomtatnak és vászonra festenek. Ez a képi új kiadás kétségekre ad okot bennünk…”11 Avvakum főpap még élesebben jellemzi ezt a fajta vallásos festészetet: „Isten engedelmével oroszországunkon megszaporodtak a nem hasonló művészet ikonjai… A Megváltó Emmánuel-képét festik. ; az arca puffadt, a szája vörös, a haja göndör, a karjai és az izmai vastagok, az ujjai felpuffadtak, és a combjai vastagok a lábnál, és egy német férfinak az egész hasa és zsírja készült, csak az a szablya nincs csípőre írva. Különben minden testi szándék szerint van megírva: mert az eretnekek maguk is szeretik a testi kövérséget, és megcáfolták a fenti völgyet... És az Istenszülő tele van az Angyali üdvözlettel, valamint a szennyes mocsokkal. Krisztus pedig feldagadt a kereszten: egy kövér kis fickó áll ott, és a lába olyan, mint a szék.

15. Nem keresztényekkel és az egyház által tiltott rokonsági fokon álló személyekkel megengedett volt a házasságkötés.

16. Az újhitű templomban megszűnt az az ősi szokás, hogy az egyházközség választja a klerikusokat. Felváltotta a felülről kinevezett rendelet.

17. Végül később az újhívők lerombolták az ősi kanonikus egyházszerkezetet, és a protestáns egyházak mintájára a világi hatalmat ismerték el az egyház fejének.

Egyházi reformokat hajtott végre. Bevezették a háromujjas keresztelést, a derék masnikat a földiek helyett, az ikonokat, egyházi könyveket görög minták szerint korrigálták. Ezek a változások a lakosság nagy rétegei tiltakozását váltották ki. A Nikon azonban keményen és diplomáciai tapintat nélkül, provokáció eredményeként járt el egyházszakadás.

1666-1667: Egyháztanácsot tartottak. Támogatta az egyházi reformot, elmélyítve a szakadást az orosz ortodox egyházban.

A moszkovita állam fokozódó centralizációja központosított egyházat követelt. Egyesítésére szükség volt - ugyanazon imaszöveg bevezetésére, azonos típusú istentiszteletre, a mágikus rítusok és manipulációk ugyanazon formáira, amelyek a kultuszt alkotják. Ennek érdekében Alekszej Mihajlovics uralkodása alatt Nikon pátriárka olyan reformot hajtott végre, amely jelentős hatással volt az oroszországi ortodoxia további fejlődésére. A változások alapjául a bizánci istentiszteleti gyakorlatot vették alapul.

Az egyházi könyvek változása mellett az istentiszteleti renddel kapcsolatos újítások:

A kereszt jelét három ujjal kellett elkészíteni, nem kettővel;

A templom körüli körmenetet ne a nap szerint (keletről nyugatra, sózás), hanem a nap ellenében (nyugatról keletre) kell végrehajtani;

A földig való meghajlás helyett íjakat kell készíteni;

Halleluja háromszor énekel, nem kétszer és néhány más.

A reformot a moszkvai Nagyboldogasszony-székesegyházban tartott ünnepi istentiszteleten hirdették ki az úgynevezett ortodoxia hetén 1656-ban (a nagyböjt első vasárnapján).

Alekszej Mihajlovics cár támogatta a reformot, valamint az 1655-ös és 1656-os tanácsokat. jóváhagyta őt.

A bojárok és kereskedők jelentős részének, az alsópapság és a parasztság részéről azonban tiltakozást váltott ki. A tiltakozás a társadalmi ellentmondásokon alapult, amelyek vallási formát öltöttek. Ennek eredményeként az egyház kettészakadt.

Hívták azokat, akik nem értettek egyet a reformokkal szakadás vagy Régi hívők. A szakadárokat Avvakum főpap és Ivan Neronov vezette. A szakadárok ellen a hatalom eszközeit használták: börtönöket és száműzetést, kivégzéseket és üldöztetéseket. Avvakumot és társait lefosztották és a pustozerszkij börtönbe küldték, ahol 1682-ben élve elégették őket; másokat elkaptak, megkínoztak, megvertek, lefejeztek és elégettek. A konfrontáció különösen heves volt a Szolovetszkij-kolostorban, amely körülbelül nyolc évig tartotta ostromát a cári csapatok elől.

Nikon pátriárka megpróbálta érvényesíteni a spirituális hatalom elsőbbségét a világi hatalommal szemben, a patriarchátust az autokrácia fölé helyezni. Arra számított, hogy a cár nem tud nélküle meglenni, és 1658-ban dacosan lemondott a patriarchátusról. A zsarolás nem járt sikerrel. Az 1666-os Helyi Tanács elítélte Nikont, és lefedte őt. A zsinat, elismerve a pátriárka függetlenségét a lelki kérdések megoldásában, megerősítette, hogy az egyházat a királyi hatalom alá kell rendelni. Nikont a Belozersko-Ferapontov kolostorba száműzték.

Az egyházreform eredménye:

1) Nikon reformja az egyház kettéválásához vezetett az uralkodó és az óhitűekre; az egyháznak az államapparátus részévé való átalakulásához.

2) az egyházreform és az egyházszakadás jelentős társadalmi és szellemi felfordulás volt, amely a centralizációs tendenciákat tükrözte, és lendületet adott a társadalmi gondolkodás fejlődésének.

Reformjának jelentősége az orosz egyház számára a mai napig óriási, hiszen a legalaposabb és legnagyszabásúbb munkát végezték az orosz ortodox liturgikus könyvek javításán. Hatalmas lendületet adott az oroszországi oktatás fejlődésének is, amelynek az oktatás hiánya az egyházreform végrehajtása során azonnal észrevehetővé vált. Ugyanezen reformnak köszönhetően bizonyos nemzetközi kapcsolatok is megerősödtek, ami elősegítette az európai civilizáció progresszív attribútumainak jövőbeni megjelenését Oroszországban (különösen I. Péter idejében).

Még a Nikon-reform olyan negatív következményének is, mint a szétválásnak megvolt a régészet, a történelem, a kultúra és néhány más tudomány szempontjából "plusza": a szakadárok hatalmas számú ókori emléket hagytak maguk után, és egyben a fő jelentőségűvé váltak. a XVII. század második felében keletkezett új összetevője, birtokok - kereskedők. I. Péter idejében a szakadárok is olcsó munkaerőnek számítottak a császár összes projektjében. De nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy az egyházszakadás is szakadássá vált az orosz társadalomban, és megosztotta azt. A régi hívőket mindig is üldözték. A szakítás az orosz nép nemzeti tragédiája volt.

A 21. században Oroszországban egyetlen olyan társadalmi intézmény sem maradt, amelyet ne érintettek volna bizonyos átalakulások, kivéve a legkonzervatívabbat - az orosz ortodox egyházat. A gyülekezeti élet megreformálásával kapcsolatos viták és viták már régóta folynak. A világi és az ortodox médiában széles körben megvitatásra kerülnek az egyházi szláv szövegek oroszra cserélésével, az új Julianus-naptárra való átállással, a laikusok chartájának elfogadásával kapcsolatos kérdések.

Szükséges azonban legalább röviden felidézni a 17. századi egyházszakadást, amikor az ortodox egyház megreformálódott, aminek az eredménye az orosz nép kettészakadása volt, és ennek következményeit a mai napig nem sikerült legyőzni.

Az egyházi reform okai a XVII

Az egyházi élet megreformálásának szükségességéről szóló vita az 1640-es években kezdődött. Ekkor a fővárosban „a jámborság buzgói köre” szerveződött. A körhöz tartozó papság képviselői az egyházi szövegek és az istentiszteleti szabályok egységesítését szorgalmazták. Nem volt azonban egységes a modell kiválasztása, amely alapján a változtatásokat végrehajtják. Egyesek az ókori orosz egyházi könyveket javasolták mintának, mások a görögöket.

Ennek eredményeként azok nyertek, akik az egyházi könyvek és rituálék bizánci kánonokkal való összhangba hozását szorgalmazták, és ennek több magyarázata is volt:

• Az orosz állam vágya, hogy megerősítse nemzetközi pozícióját az ortodox országok között. Kormányzati körökben népszerű volt a Moszkváról, mint a Harmadik Rómáról szóló elmélet, amelyet már a 15. században előadott Pszkov idősebb Philotheus. Az 1054-es egyházszakadás után Konstantinápoly az ortodox egyház szellemi központja lett. Philotheus úgy gondolta, hogy Bizánc bukása után az orosz főváros az igazi ortodox hit fellegvárává vált. Moszkva státuszának megerősítéséhez az orosz cárnak a görög egyház támogatását kellett kérnie. Ehhez az istentiszteletet a görög szabályokhoz kellett igazítani.
• 1654-ben a lengyel Ukrajna területe a Perejaszlav Rada határozatával csatlakozott az orosz államhoz. Az új országokban az ortodox liturgiát a görög kánonok szerint tartották, így a liturgikus szabályok egységesítése hozzájárulna Oroszország és Kis-Oroszország egyesülésének folyamatához.
• A belpolitikai helyzet stabilizálása. Kis idő telt el azóta, hogy a bajok idején elhaltak az események, és időnként fellángoltak az országban a népi zavargások. Az egyházi élet szabályainak egységességének megteremtése a kormány számára fontos eszköznek tűnt a nemzeti egység megőrzésében.
• Az orosz istentisztelet összeegyeztethetetlensége a bizánci kánonokkal. Az egyházszakadást okozó liturgikus szabályok módosítása másodlagos volt az egyházreform végrehajtása szempontjából.

Alekszej Mihajlovics cár és Nikon pátriárka

Tehát melyik cár alatt történt az orosz nép egyházszakadása? Alekszej Mihajlovics szuverén alatt, aki 1645 és 1676 között uralkodott. Aktív uralkodó volt, szorgalmasan elmélyült minden Oroszországgal kapcsolatos kérdésben. Valódi ortodoxnak tartotta magát, és nagy figyelmet fordított az egyházi ügyekre.

Oroszországban az egyházszakadás Nikon pátriárka nevéhez fűződik, akit a világon Nikita Minin (1605-1681) néven ismernek. Szülei akaratából lelkész lett, és ezen a téren sikerült ragyogó karriert befutnia. 1643-ban megkapta az Arhangelszk tartománybeli Kozheozersky kolostor magas lelki apáti rangját.

1646-ban Nikont Moszkvába érkezve, hogy rendezze a szerzetesi ügyeket, bemutatták a fiatal Alekszej Mihajlovics cárnak. A tizenhét éves uralkodó annyira megkedvelte az apát, hogy az udvarra hagyta, és kinevezte a moszkvai Novoszpasszkij-kolostor archimandritájává. A királyi irgalmasságnak köszönhetően Nikon később Novgorodi metropolita rangot kapott.

Alekszej Mihajlovics cár és Nikon pátriárka - az egyházi reform elindítói a 17. században

A cár parancsára 1651-ben Nikon ismét visszakerült Moszkvába, és attól a pillanattól kezdve Alekszej Mihajlovicsra gyakorolt ​​befolyása még jobban megnőtt. Teljesen megbízott a szuverénben, aktívan részt vett számos állami kérdés megoldásában. Nikon 1652-ben, József pátriárka halála után a pátriárka trónjára lépve érte el karrierje csúcsát. Ettől kezdve megkezdődtek az egyházreform előkészületei, amelynek szükségessége már régóta felmerült.

Röviden Nikon pátriárka reformjairól és az egyházszakadásról

Az első dolog, amire az új pátriárka összpontosított, az összes egyházi könyv szerkesztése volt, amelyet összhangba kellett hozni a görög kánonokkal. A 17. századi egyházszakadás kezdő dátumának azonban 1653-at tekintik, amikor is változásokat vezetnek be a liturgikus szabályokban, és megindul a konfrontáció Nikon pátriárka és támogatói, valamint a régi rítusok hívei között. , a másikon.

Most pedig térjünk át röviden a Nikon reformjaira és az azokat követő egyházszakadásra:

• kétujjas jel cseréje háromujjasra. A reformok ellenzői ez az újítás okozta a legtöbb kritikát. Az új módon előadott kereszt jelét magával az Úrral szembeni tiszteletlenségnek tekintették, mert három ujjból „fügét Istennek” kaptak;
• „Jézus” helyett „Jézus” írása;
• a liturgiához szükséges prosphorák számának csökkentése;
• az istentisztelet alatt a földig való meghajlás helyett derékakat kellett készíteni;
• a menet közbeni mozgás most a nap ellenében történt;
• a templomi énekben kettő helyett háromszor kezdték el mondani, hogy „halleluja”.

A Nikon pátriárka által végrehajtott reformok váltak a 17. századi egyházszakadás fő és fő okozójává.

Mi az egyházszakadás és mik az okai?

Az orosz egyházszakadás a hívő lakosság jelentős részének elszakadása az ortodox egyháztól és azoktól, akik ellenzik a Nikon pátriárka által végrehajtott egyházi reformokat.

Röviden szólva a 17. századi egyházszakadás okairól, amelyek az egész későbbi történelmet befolyásolták orosz állam, akkor közvetlenül kapcsolódtak a világi és egyházi hatóságok rövidlátó politikájához.

Megjegyzendő, hogy az egyházszakadás negatív hatással volt a hatalom és az egyház közötti kapcsolatokra, ami röviden lehűlésnek és konfrontációnak nevezhető. Ennek oka az volt, hogy Nikon pátriárkát a durva módszerek vezérelték reformja végrehajtásában. 1660-ban a király parancsára a szellemi tanács letaszította Nikont a patriarchális trónról. Később megfosztották papságától, és a Feropontov Belozersky kolostorba száműzték.

Nikon hatalomból való eltávolításával az egyházi reformokat nem korlátozták. 1666-ban az Egyháztanács hivatalosan is jóváhagyta az új szertartásokat és egyházi könyveket, amelyeket az egész ortodox egyháznak el kellett fogadnia. Ugyanezen zsinat határozatával a „régi hit” híveit kiközösítették és az eretnekekkel azonosították.

Most pedig nézzük meg közelebbről az egyházszakadás okait és következményeit:

• az egyházi reformok végrehajtásának módszerei elidegenítették a papság és a köznép jelentős részét, nevezetesen a görög kánonoknak nem megfelelő egyházi könyvek, ikonok és egyéb szentélyek erőszakos lefoglalása és további nyilvános megsemmisítése;
• az új istentiszteleti szabályokra való hirtelen és meggondolatlan átállás arra késztette a tömegeket, hogy elhiggyék, hogy egy másik hitet próbálnak ráerőltetni. Ezen túlmenően, akik nem voltak hajlandók elfogadni az újításokat, azokat súlyos testi fenyítésnek vetették alá, ami nem növelte rokonszenvét Nikon pátriárkával és környezetével szemben;
• a plébániai papság alacsony iskolai végzettsége, esetenként teljes írástudatlansága, amely képtelen elmagyarázni a plébánosoknak a liturgia változásának lényegét;
• az egyes szövegek gátlástalan fordítása görögről oroszra, amely bár kissé, de kezdett eltérni a korábbi óorosz szövegektől. A hívők körében a legnagyobb felháborodást az ima, a Hit Szimbóluma jelentésének megváltozása váltotta ki, ahol az új kiadásban Isten országáról jövő időben beszélnek, és nem jelenben, mint korábban;
• az egység és egyetértés hiánya az egyházi környezetben a folyamatban lévő reformok kérdésében. Ennek eredményeként a papság körében megjelentek az újítások ellenzői, akik az óhitűek lelki vezetőivé váltak.

Az oroszországi egyházszakadás Avvakum Petrov főpap, az óhitűek ismert vezetője nevéhez fűződik. Mivel nem értett egyet az egyházi reformokkal, hosszú tizenegy évre Szibériába száműzték. Sok nehézséget és megpróbáltatást átélt, továbbra is a „régi hit” iránti elkötelezettsége maradt. Ennek eredményeként az Egyháztanács határozatával Avvakumot földbörtönre ítélték, majd elevenen elégették.

Miloradovics S.D.
Avvakum utazása Szibérián keresztül. 1898.

Az egyházszakadás okai és következményei röviden úgy jellemezhetők, hogy a hívek jelentős része elutasította Nikon reformjait, ami aztán vallásháborúhoz vezetett. Az óhitűeket a kormány üldözte és üldözte, és arra kényszerítették őket, hogy az orosz állam peremén keressenek üdvösséget. Az óhitűek válasza az egyházpolitikára a tömeges önégetés volt, amelyet "garynak" neveztek.

A történeti irodalomban gyakran találkozhatunk az egyházszakadás meghatározásával, mint az orosz földet a 17. és 18. században időszakosan megrázó tömeges népi zavargások kiindulópontjaként. Az óhitűek valóban erős támogatásra találtak a köznép körében, körülöttük kezdtek gyülekezni mindazok, akik elégedetlenek voltak az országban fennálló renddel.

Az egyházszakadás jelentősége

• A 17. századi oroszországi egyházszakadás nemzeti tragédiává vált. Az orosz nép megoszlott azokra, akik az ortodox egyház kebelében maradtak, és az új szabályok szerint végeztek isteni szolgálatokat, és az óhitűekre, akik továbbra is ragaszkodtak a reform előtti egyházi szertartásokhoz.
• Az egyházszakadás következtében az orosz nép lelki egysége megszűnt. Az állam történetében először támad vallási alapon az ellenségeskedés. Ezen túlmenően a lakosság közötti társadalmi széthúzás is világosabban kezdett megnyilvánulni.
• Kialakul a királyi hatalom felsőbbsége az egyház felett. Az egyházreformot a kormány kezdeményezte és annak támogatásával valósították meg. És ez volt a kezdete annak, hogy az egyházi ügyek intézése fokozatosan átkerült az államtitkárságra. Ez a folyamat végül Nagy Péter vezetésével zárult le, aki felszámolta a patriarchátus intézményét.
• Erősödik Oroszország nemzetközi pozíciója és kapcsolatai az ortodox világ országaival.
• Röviden szólva az egyházszakadás pozitív jelentőségéről, a kibontakozó óhitű mozgalom jelentősen hozzájárult az orosz művészet fejlődéséhez. Számos spirituális központot, saját ikonfestő iskolát hoztak létre, megőrizték a könyvírás és a Znamennij-ének ősi orosz hagyományait.

Az egyházszakadás fogalma Alekszej Mihajlovics uralkodása alatt merült fel, és azóta is többször a történeti kutatás témája lett. A legtöbb történész azzal érvel, hogy a 17. századi egyházszakadás valódi oka egyáltalán nem az istentisztelet módosításáról szóló vita volt. Az egész lényege egy lényeges kérdés: vajon a világi és egyházi hatalom dönthet-e arról, hogyan és milyen módon higgyen az emberek Krisztusban, vagy hogy a népnek joga van-e érintetlenül megőrizni a sok évszázaddal ezelőtt kialakult rituálékat és egyházi életformát.

~~~~~~~~~~~

Sok modern történész elismeri, hogy ez a reform a viszályokon és a katasztrófákon kívül semmit sem hozott Oroszországnak. A Nikont nemcsak a történészek, hanem egyes egyháziak is szidják amiatt, hogy állítólag Nikon pátriárka parancsára az egyház kettészakadt, és helyette kettő jelent meg: az első a reformokkal megújított egyház, a pátriárka szellemi szüleménye. Nikon (a modern orosz ortodox egyház prototípusa), a második pedig a Nikon előtt létezett régi templom, amely később az Óhitű Egyház nevet kapta.

Igen, Nikon pátriárka messze volt Isten „bárányától”, de ahogy ezt a reformot a történelem bemutatja, az azt sugallja, hogy ugyanaz az egyház rejti el a reform valódi okait, valamint a valódi megrendelőket és végrehajtókat. Van egy másik elfojtott információ Oroszország múltjáról. Nikon pátriárka nagy átverése...

Nikon, a világon Nikita Minin (1605-1681), a hatodik moszkvai pátriárka közönséges parasztcsaládba született, 1652-re pátriárka rangra emelkedett, és valahol ettől kezdve megkezdődtek az átalakulásai. Sőt, amikor patriarchális feladataiba lépett, a király támogatását kérte, hogy ne avatkozzon bele az egyház ügyeibe. A cár és a nép vállalta ennek a végrendeletnek a teljesítését, és be is teljesedett. Csak most nem igazán kérdezték meg a népet, a nép véleményét a cár (Aleksej Mihajlovics Romanov) és az udvari bojárok fejtették ki. Azt pedig szinte mindenki tudja, hogy az 1650-1660-as évek hírhedt egyházreformja mit eredményezett, de a reformok tömegek elé táruló változata nem tükrözi annak teljes lényegét. A reform valódi céljai rejtve vannak az orosz nép felvilágosulatlan elméje előtt. Az embereknek, akiktől megfosztották nagy múltjuk igaz emlékét, eltaposták minden örökségüket, nincs más választásuk, mint hinni abban, amit ezüsttálcán kínálnak. Csak itt az ideje, hogy eltávolítsuk a rothadt almát ebből a csészealjból, és felnyissuk az emberek szemét, hogy mi is történt valójában.

A Nikon egyházi reformjainak hivatalos változata nemcsak hogy nem tükrözi valódi céljait, hanem Nikon pátriárkát is felbujtóként és végrehajtóként mutatja be, bár Nikon csak „mancs” volt a bábszínészek tehetséges kezében, akik nemcsak mögötte álltak, hanem maga Alekszej Mihajlovics cár mögött.

És ami még érdekesebb, annak ellenére, hogy egyes egyháziak Nikont reformátorként gyalázzák, az általa végrehajtott változtatások mindmáig ugyanabban a gyülekezetben működnek! Ez kettős mérce!

Lássuk most, milyen reformról volt szó.

A fő reformációs újítások a történészek hivatalos változata szerint: Az úgynevezett „könyvjog”, amely a liturgikus könyvek átírásából állt. A liturgikus könyvekben sok szövegmódosítás történt, például a „Jézus” szó „Jézus”-ra változott. A kereszt kétujjas jelét háromujjas váltotta fel. A leborulást törölték. A vallási körmeneteket ezzel ellentétes irányban kezdték végrehajtani (nem sózás, hanem sózásellenes, azaz a nap ellen). Megpróbált bevezetni egy 4 ágú keresztet, és rövid ideig sikerült is.

A kutatók rengeteg reformista változást idéznek, de a fentieket különösen kiemeli mindenki, aki Nikon pátriárka uralkodása idején a reformok és átalakulások témáját tanulmányozza.

Ami a "könyvjogot" illeti. Oroszország megkeresztelkedése során a X. század végén. a görögöknek két oklevelük volt: Studian és Jeruzsálem. Konstantinápolyban terjedt el először a Studian Rule, amely Oroszországhoz szállt át. De a jeruzsálemi statútum kezdett egyre szélesebb körben elterjedni Bizáncban, amely a 14. század elejére általánossá vált. ott mindenütt jelen van. Ebben a tekintetben a liturgikus könyvek ott három évszázadon keresztül észrevétlenül megváltoztak. Ez volt az egyik oka az oroszok és görögök liturgikus gyakorlatának különbségének. A 14. században már egészen szembetűnő volt a különbség az orosz és a görög egyházi szertartások között, bár az orosz liturgikus könyvek teljes mértékben megfeleltek a 10-11. századi görög könyveknek. Azok. egyáltalán nem kellett átírni a könyveket! Ezenkívül a Nikon úgy döntött, hogy átírja a görög és az ókori oroszok könyveit. Hogy is lett valójában?

Valójában azonban a Szentháromság-Sergius Lavra pincéjét, Arszenyij Szuhanovot a Nikon kifejezetten a „jobboldali” forrásokért küldi keletre, és e források helyett elsősorban olyan kéziratokat hoz, amelyek „nem a liturgikus könyvek javításával kapcsolatosak”. " (könyvek a otthoni olvasás, például Aranyszájú János szavai és beszélgetései, az egyiptomi Makariosz beszélgetései, Nagy Bazil aszketikus szavai, Létras János alkotásai, paterikonok stb.). A 498 kézirat között volt körülbelül 50, még nem egyházi jellegű kézirat is, például hellén filozófusok művei - Troy, Afilistratus, Focleus "a tengeri állatokról", Stavron, a filozófus "a földrengésekről stb.". Ez nem azt jelenti, hogy Arszenyij Szuhanovot a Nikon küldte „források” után, hogy elfordítsa a tekintetét? Szuhanov 1653 októberétől 1655. február 22-ig, azaz csaknem másfél évet utazott, és mindössze hét kéziratot hozott az egyházi könyvek szerkesztésére - ez komoly expedíció komoly eredménnyel. "A moszkvai zsinati könyvtár görög kéziratainak szisztematikus leírása" teljes mértékben megerősíti az Arszeny Sukhanov által hozott hét kéziratról szóló információkat. Végül Szuhanov természetesen saját kárára és kockázatára nem szerezhette be a liturgikus könyvek javításához szükséges források helyett pogány filozófusok műveit, földrengésekről és tengeri állatokról szóló kéziratokat távolról. Ezért rendelkezett a Nikon utasításaival ehhez...

De végül még „érdekesebb” lett - a könyveket az új görög könyvek szerint másolták, amelyeket a jezsuita párizsi, velencei nyomdákban nyomtattak. Az a kérdés, hogy miért volt szüksége Nikonnak a "pogányok" (bár helyesebb lenne szláv védikus könyvekre, nem pogányokra) és az ősi orosz karakterkönyvekre, nyitva marad. De Nikon pátriárka egyházi reformjával kezdődött a Nagy Könyvégetés Oroszországban, amikor egész szekereket könyvek dobtak hatalmas tüzekbe, leöntötték kátránnyal és felgyújtották. És oda is küldték azokat, akik ellenálltak a „könyvjognak” és általában a reformnak! A Nikon által Oroszországban végrehajtott inkvizíció senkit sem kímélt: bojárok, parasztok és egyházi méltóságok mentek a tüzek közé. Nos, I. Péter, a szélhámos idejében a Nagy Könyv Gar olyan hatalomra tett szert, hogy jelenleg az orosz népnek szinte semmilyen eredeti dokumentuma, évkönyve, kézirata, könyve nem maradt. I. Péter széles körben folytatta a Nikon munkáját az orosz nép emlékezetének törlésében. A szibériai óhitűek legendája szerint I. Péter alatt annyi régi nyomtatott könyv égett el egyszerre, hogy ezután 40 font (ami 655 kg-nak felel meg!) olvadt réz kötőelemeket távolítottak el a tüzekből.

A Nikon reformjai során nemcsak a könyvek égtek, hanem az emberek is. Az inkvizíció nemcsak Európa kiterjedt részein vonult át, és Oroszország sajnos nem kevésbé érintett. Az orosz embereket kegyetlen üldöztetéseknek és kivégzéseknek vetették alá, akiknek lelkiismerete nem értett egyet az egyházi újításokkal és torzításokkal. Sokan szívesebben haltak meg, mint hogy elárulják apáik és nagyapáik hitét. Ortodox hit, nem keresztény. Az ortodox szónak semmi köze az egyházhoz! Az ortodoxia dicsőségszabályt jelent. Szabály - az istenek világa, vagy az istenek által tanított világkép (az isteneket régebben olyan embereknek nevezték, akik elértek bizonyos képességeket és elérték a teremtés szintjét. Más szóval, csak magasan fejlett emberek voltak). orosz ortodox templom Nevét Nikon reformjai után kapta, aki rájött, hogy nem lehet legyőzni a rusz őshonos hitét, meg kell próbálni asszimilálni a kereszténységgel. A ROC MP helyes neve külvilág"A bizánci meggyőződés ortodox autokefális egyháza".

A 16. századig még az orosz keresztény krónikákban sem találja meg az „ortodoxia" kifejezést a keresztény vallással kapcsolatban. A „hit" fogalmával kapcsolatban olyan jelzők, mint „Istené”, „igaz”, „keresztény ", "helyes" és "makulátlan". És a külföldi szövegekben még most sem fog találkozni ezzel a névvel, mivel a bizánci keresztény egyházat ortodoxnak hívják, és a helyes tanítást oroszra fordítják (a többivel szemben "rossz").

Ortodoxia - (a görög orthos - közvetlen, helyes és doxa - vélemény), a "helyes" nézetrendszer, amelyet a vallási közösség tekintélyes hatóságai rögzítettek és kötelező a közösség minden tagja számára; ortodoxia, egyetértés a hirdetett tanításokkal az egyház által.Az ortodoxokat főként egyháznak nevezik a közel-keleti országok (például a görög ortodox egyház, az ortodox iszlám vagy az ortodox judaizmus) Feltétlen ragaszkodás valamely tanhoz, szilárd nézetbeli következetesség Az ortodoxia ellentéte a heterodoxia és az eretnekség.

Soha és sehol más nyelveken a görög (bizánci) vallási formával kapcsolatban nem találja az "ortodoxia" kifejezést. A képi kifejezések külső agresszív formával való helyettesítésére azért volt szükség, mert az Ő képeik nem működtek a mi oroszunkon. talaj, így a már meglévő ismerős képeket kellett utánoznunk .

A „pogányság” kifejezés „más nyelveket” jelent. Ez a kifejezés korábban az oroszok számára egyszerűen a más nyelveket beszélő emberek azonosítására szolgált.

A kereszt kétujjas jelének cseréje háromujjasra. Miért döntött úgy a Nikon, hogy ilyen „fontos” változtatást hajt végre a rítuson? Hiszen még a görög papság is elismerte, hogy sehol, egyetlen forrásban sem írnak a háromujjas keresztségről!

Azzal a ténnyel kapcsolatban, hogy korábban a görögöknek két ujjuk volt, N. Kapterev történész vitathatatlan történelmi bizonyítékokat idéz "Nikon pátriárka és ellenfelei az egyházi könyvek javításában" című könyvében. Ezért a könyvért és a reform témájával foglalkozó egyéb anyagokért Nikon Kapterevet még megpróbálták kizárni az akadémiáról, és minden lehetséges módon megpróbálta betiltani anyagai nyomtatását. Nos, a modern történészek azt mondják, hogy Kapterevnek igaza volt abban, hogy a szlávok kétujjassága mindig is létezett. De ennek ellenére a háromlábujjú keresztség szertartását még nem törölték a templomban.

Az a tény, hogy a kétujjasság régóta létezik Oroszországban, legalábbis Jób moszkvai pátriárka Nyikolaj grúz metropolitának küldött üzenetéből látható: „Imádkozz, keresztelkedj meg két ujjal…”.

De a kétujjas keresztség egy ősi szláv rítus, amelyet a keresztény egyház eredetileg a szlávoktól kölcsönzött, némileg módosított.

Íme, amit Szvetlana Levashova a Jelenések című könyvében ír erről a témáról:

„... A csatába indulva minden harcos átesett egyfajta rituálén, és kimondta a szokásos varázsigét: „A BECSÜLETRE! A LELKIismeretért! A HITÉRT!" Ugyanakkor a katonák varázslatos mozdulatot tettek - két ujjal megérintették a bal és a jobb vállát, az utolsót pedig a homlok közepét... És a mozgás (vagy keresztség) rituáléját ugyanaz a „kölcsönözte” Keresztény egyház, hozzátéve a negyedik, alsó részt... az ördög részét. Ennek eredményeként az ujjakkal való keresztelés jól ismert rituáléja minden keresztény számára kiderült, azonban megváltozott sorrendben - a keresztény rítus szerint az ujjakat először a homlokra, majd a gyomorra (a köldökben) helyezik. majd a jobb vállán és végül a bal oldalon.

Általánosságban elmondható, hogy ha elemezzük a nikon előtti egyházat, látni fogjuk, hogy annak nagy része akkoriban még védikus volt. A szlávok szoláris kultuszának elemei mindenben benne voltak - a ruhákban, a rituálékban, az éneklésben és a festészetben. Minden templom szigorúan az ősi védikus templomok helyére épült. A templomok belsejében a falakat és a mennyezetet horogkereszt szimbólumok díszítették. Ítélje meg maga, még a körmenetet is sózás után hajtották végre, i.e. a nap szerint, és a keresztelési eljárás vizes kút nélkül zajlott, az emberek két ujjal keresztet tettek, és még sok minden más. Csak Nikon vitte be a holdkultusz elemeit az orosz egyházba, és előtte viszonylag kevés volt belőlük.

Nikon pátriárka, megértve az orosz emberek különleges hozzáállását az ősi rítusokhoz, amelyeket nem csak a hétköznapi lakosság, hanem az arisztokrácia, a bojárok körében sem lehetett felszámolni, úgy döntött, hogy teljesen kitörli őket az emlékezetből úgy, hogy egy rítust egyszerűen helyettesít egy másik! És úgy sikerült neki, mint még senkinek. Ez azon egyszerű oknál fogva volt lehetséges, hogy Oroszország görög vallásra (kereszténységre) kényszerített megkeresztelkedése után a lakosság 2/3-át kiirtották. És az idő múlásával, néhány évszázad elteltével, nagyon kevesen maradtak, akik emlékeztek, és a múltról való igaz ismereteket átadhatták leszármazottaiknak. A múlt emléke csak rituálékban, hagyományokban és ünnepekben élt. Igazi szláv ünnepek! De azt is nehezen vették figyelembe.

Annak ellenére, hogy Oroszország megkeresztelkedett egy új vallással, az emberek egyszerre ünnepelték és ünneplik ősi szláv ünnepeiket. Még mindig! Valószínűleg mindenki szeret palacsintát enni Maslenitsa-n és jégcsúszdán lovagolni. Csak kevesen tudják, hogy ezt az ünnepet korábban Komoyeditsának hívták. És egészen más időpontban ünnepelték. Csak amikor Nikon a szlávok ünnepeit a holdkultuszhoz kötötte, néhány ünnepen volt némi elmozdulás. Maslenitsa (Komoeditsa) pedig a maga lényegében igazi szláv ünnep. Ezt az ünnepet annyira szereti az orosz nép, hogy a papság még mindig küzd vele, de hiába. A szlávoknak sok ünnepük volt, amelyeken szeretett és kedves isteneiket tisztelték.

Nikolai Levashov tudós és akadémikus az olvasókkal való egyik találkozóján elmondta, milyen aljasságot követett el Nikon pátriárka:

Kiderült, hogy csak a keresztény ünnepeket kellett bevezetni a szláv ünnepekre, az istenekre - a szentekre, és "a zsákban van", ahogy mondják.

Nikon pátriárka nagyon helyes megoldást talált múltunk emlékének elpusztítására. Ez helyettesíti egymást!

Annyira aljas módon, a Nikon keze által a természettől és világnézettől szabad orosz ember igazi rabszolgává, "Ivánná, aki nem emlékszik rokonságára" - folytatta.

És most lássuk, milyen ünnepekről és szentekről beszélt beszédében N. Levashov.

időpontja
Orosz ünnep
keresztény ünnep

06.01
Veles isten ünnepe
szenteste

07.01
Kolyada
Horoszkóp

24.02
Veles isten napja (a szarvasmarhák védőszentje)
Szent nap Vlasia (az állatok patrónusa)

02.03
Madder Day
Szent nap Marianne

07.04
Maslenitsa (húsvét előtt 50 nappal ünneplik)
Angyali Üdvözlet

06.05
Dazhbog napja (az első szarvasmarha-legelő, a pásztorok és az ördög megállapodása)
Szent nap Győztes György (a szarvasmarhák pártfogója és a harcosok patrónusa)

15.05
Khlebnik Borisz napja (az első hajtások ünnepe)
Borisz és Gleb szentek ereklyéinek átadása

22.05
Yarila isten napja (a tavasz istene)
Szt. ereklyéinek átadása. Tavaszi Miklós, meleg időt hoz

07.06
Triglav (pogány szentháromság - Perun, Svarog, Sventovit)
Szentháromság (keresztény szentháromság)

06.07
Sellőhét
Agrafena fürdőnap (kötelező fürdéssel)

07.07
Ivan Kupala napja (az ünnep alatt vizet öntöttek egymásra, úsztak)
Keresztelő János születése

02.08
Perun isten napja (mennydörgés istene)
Szent nap Illés próféta (mennydörgő)

19.08
Első Gyümölcsök Ünnepe
Gyümölcsszentelés ünnepe

21.08
Stribog isten napja (a szelek istene)
Miron Vetrogon napja (hozza a szelet)

14.09
Volkh Zmeevich napja
Stílus Szent Simon napja

21.09
Szülés alatt álló nők ünnepe
Szűz születése

10.11
Mokosh istennő napja (a sors fonalát forgató istennő)
Paraskeva péntek napja (a varrás védőszentje)

14.11
Ezen a napon Svarog felfedezte a vasat az emberek számára
Kozma és Damian (a kovácsok pártfogói) napja

21.11
Svarog és Simargl istenek napja (Svarog - az ég és a tűz istene)
Mihály arkangyal napja

Ez a táblázat D. Baida és E. Lyubimova „Bibliai képek, vagy mi az „Isten kegyelme?” című könyvéből származik.

Egészen világos és leleplező: mindenki szláv ünnep a keresztény szerint minden szláv isten a szent szerint. Lehetetlen megbocsátani Nikonnak egy ilyen hamisítást, valamint általában az egyházaknak, amelyeket nyugodtan nevezhetünk bűnözőknek. Ez valódi bűn az orosz nép és kultúrája ellen. És az ilyen árulókat emlékműveket állítanak fel, és továbbra is tisztelik őket. 2006-ban Saransk városában emlékművet állítottak és szenteltek fel Nikonnak, az orosz nép emlékét taposó pátriárkának.

Nikon pátriárka „egyházi” reformja, mint már látjuk, nem érintette az egyházat, egyértelműen az orosz nép hagyományai és alapjai ellen, a szláv rítusok ellen, és nem az egyháziak ellen hajtották végre.

Általánosságban elmondható, hogy a „reform” egy mérföldkő, amelytől kezdve a hit, a spiritualitás és az erkölcs éles elszegényedése kezdődik az orosz társadalomban. A rituálékban, építészetben, ikonfestészetben, éneklésben minden újdonság nyugati eredetű, amit a civil kutatók is feljegyeznek.

A 17. század közepének „egyházi” reformjai közvetlenül a vallási építkezéshez kapcsolódtak. A bizánci kánonok szigorú betartására vonatkozó parancs előírja, hogy a templomokat „öt csúcsból, és nem sátorból” kell építeni.

A sátorépületek (piramis tetejű) már a kereszténység felvétele előtt ismertek Oroszországban. Az ilyen típusú épületeket elsősorban orosznak tekintik. A Nikon ezért gondoskodott egy ilyen „apróságról” a reformjaival, mert az igazi „pogány” nyom volt a nép körében. Halálbüntetéssel fenyegetve kézművesek, építészek, amint nem sikerült megtartaniuk a sátor formáját a templomi és világi épületek közelében. Annak ellenére, hogy hagymakupolákkal kupolákat kellett építeni, a szerkezet általános formáját piramis alakúvá tették. De nem mindenhol sikerült megtéveszteni a reformátorokat. Ezek főleg az ország északi és távoli vidékei voltak.

Azóta kupolával építették a templomokat, mára a Nikon erőfeszítései révén a kontyolt épületformák teljesen feledésbe merültek. De távoli őseink tökéletesen értették a fizika törvényeit és a tárgyak alakjának a térre gyakorolt ​​hatását, és nem ok nélkül építették sátortetővel.
A Nikon így vágta el az emberek emlékét.

A fatemplomokban is megváltozik a refektórium szerepe, amely a maga módján helyiségből tisztán kultikussá válik. Végül elveszíti függetlenségét, és a gyülekezet részévé válik. A refektórium elsődleges rendeltetése már a nevében is tükröződik: itt tartottak nyilvános étkezéseket, lakomákat, „testvéri társaságokat”, bizonyos ünnepi eseményekhez időzítve. Ez őseink hagyományainak visszhangja. A refektórium a szomszédos falvakból érkezők váróhelye volt. Így a refektórium funkcionalitását tekintve éppen a világ lényegét hordozta magában. Nikon pátriárka egyházi ötleteket készített a refektóriumból. Ez az átalakulás mindenekelőtt az arisztokrácia azon részének szólt, amely még emlékezett az ősi hagyományokra és gyökerekre, a refektórium céljára és a benne ünnepelt ünnepekre.

De nemcsak a refektóriumot vette át a templom, hanem a harangos harangtornyokat is, amelyeknek egyáltalán semmi közük a keresztény templomokhoz.
Az imádkozó keresztény papság fémlapra vagy fatáblára ütéseket hívott össze - ez a ritmus, amely Oroszországban legalább a 19. századig létezett. A kolostorok harangjai túl drágák voltak, és csak gazdag kolostorokban használták őket. Radonezsi Szergiusz, amikor imára hívta a testvéreket, ráverte a verőre.

Ma szabadon álló fa harangtornyok csak Oroszország északi részén maradtak fenn, és akkor is nagyon kis számban. Középső vidékein már régóta kőből épültek fel.

„A pétri előtti Oroszországban azonban sehol sem építettek harangtornyokat a templomokhoz kapcsolódóan, mint Nyugaton, hanem folyamatosan különálló épületként emelték őket, csak néha csatlakoztak a templom egyik vagy másik oldalához ... Harang A templommal szorosan összefüggő és az általános tervében szereplő tornyok csak a 17. században álltak fel Oroszországban!” – írja A.V. Opolovnikov orosz tudós, az orosz faépítészet műemlékeinek restaurátora.

Kiderült, hogy a kolostorok és templomok harangtornyait a Nikonnak köszönhetően csak a 17. században használták széles körben!

Kezdetben a harangtornyok fából épültek és városi célt szolgáltak. A település központi részein épültek, és egy-egy eseményről értesítették a lakosságot. Minden eseménynek megvolt a saját harangja, amely alapján a lakók meghatározhatták, mi történt a városban. Például tűzvész vagy nyilvános gyűlés. Ünnepnapokon pedig sok örömteli és vidám indítéktól csillogtak a harangok. A harangtornyokat mindig fából építették, sátortetővel, ami bizonyos akusztikai jellemzőket adott a csengetésnek.

A templom privatizálta harangtornyait, harangjait és harangozóit. És velük a múltunk. És ebben a Nikonnak nagy szerepe volt.

A szláv hagyományokat idegen görögökre cserélve a Nikon nem hagyta figyelmen kívül az orosz kultúra olyan elemét, mint a búvárkodás. A bábszínház oroszországi megjelenése a búvós játékokkal függ össze. Az első krónikai információ a búbokról időben egybeesik azzal, hogy a kijevi Sophia-székesegyház falain búbos előadásokat ábrázoló freskók jelentek meg. A szerzetes-krónikás az ördögök szolgáinak nevezi a buffókat, a székesegyház falait festő művész pedig lehetővé tette, hogy az ő képüket az ikonok mellett templomdíszekbe is beépítsék. A böfögöket a tömegekhez kötték, művészetük egyik fajtája a „gumi”, vagyis a szatíra volt. A buffókat "bolondoknak", azaz gúnyolódóknak hívják. A komorság, a gúny, a szatíra továbbra is szilárdan kötődik a búbokhoz. Először is a keresztény papság kigúnyolta a búbokat, majd amikor a Romanov-dinasztia hatalomra került, és támogatta a búbok egyházüldözését, elkezdték gúnyolni az államférfiakat is. A búbok világi művészete ellenséges volt az egyházzal és a papi ideológiával szemben. A böfögés elleni küzdelem epizódjait Avvakum részletesen leírja életében. Az egyháziak gyűlöletét a búbok művészete iránt a krónikások feljegyzései ("Elmúlt évek meséje") bizonyítják. Amikor a Moszkvai Udvarban a Mulatságos szekrényt (1571) és a Vidámkamrát (1613) rendezték be, a búbok az udvari bolondok helyzetében találták magukat. De a Nikon idejében érte el a tetőfokát a búbok üldözése. Megpróbálták ráerőltetni az orosz népre, hogy a búbok az ördög szolgái. De az emberek számára a búbos mindig „jó fickó”, vakmerő maradt. Azok a kísérletek, amelyek a búbokat az ördög tréfáiként és szolgáiként mutatták be, kudarcot vallottak, ezért a búbokat tömegesen bebörtönözték, majd kínzásnak és kivégzésnek vetették alá. 1648-ban és 1657-ben a Nikon a cári rendeletek elfogadását kérte a búbok betiltására. A búbok üldözése olyan tömeges volt, hogy a 17. század végére eltűntek a központi régiókból. És már I. Péter uralkodásának idejére teljesen eltűnnek, mint az orosz nép jelensége.
A Nikon mindent megtett, ami lehetséges és lehetetlen, hogy az igazi szláv örökség eltűnjön Oroszország és vele együtt a nagy orosz nép területéről.

Most már nyilvánvalóvá válik, hogy az egyházi reform véghezvitelének semmi okuk nem volt. Az alapok teljesen másak voltak, és semmi közük nem volt a templomhoz. Ez mindenekelőtt az orosz nép szellemének pusztítása! Kultúra, örökség, népünk nagy múltja. Ezt pedig a Nikon tette nagy ravaszsággal és aljassággal. A Nikon egyszerűen „disznót ültetett” az emberekre, és úgy, hogy nekünk, oroszoknak még mindig, szó szerint, apránként kell emlékeznünk arra, kik vagyunk és a Nagy Múltunkra.

Folytatjuk…
***
Felhasznált anyagok:

B. P. Kutuzov."Nikon pátriárka titkos küldetése", szerk.: "Algoritmus", 2007.

S. Levashova, "Jelenések", v.2, szerk. Mitrakov, 2011 N.F. Kapterev. "Nikon pátriárka és ellenfelei az egyházi könyvek javítása ügyében", szerk. M.S. Elova, 1913 D. Baida és E. Lyubimova,

„Bibliaképek, avagy mi Isten kegyelme?”, szerk. Mitrakov, 2011 A.V. Opolovnyikov.

"Orosz faépítészet", szerk. "Művészet", 1983 Mi az ortodoxia?

Egyházszakadás – A Nikon reformjai működés közben

Semmi sem hat úgy, mint a csoda, kivéve a naivitást, amellyel természetesnek veszik.

Mark Twain

Az oroszországi egyházszakadás Nikon pátriárka nevéhez fűződik, aki a 17. század 50-es és 60-as éveiben az orosz egyház grandiózus reformját hajtotta végre. A változások szó szerint az összes egyházi struktúrát érintették. Az ilyen változtatások szükségességét Oroszország vallási elmaradottsága, valamint a vallási szövegek jelentős nyomdahibái okozták. A reform végrehajtása nemcsak az egyházban, hanem a társadalomban is megosztottsághoz vezetett. Az emberek nyíltan szembehelyezkedtek a vallás új irányzataival, aktívan kifejezték álláspontjukat felkelésekkel és népi nyugtalanságokkal. Mai cikkünkben Nikon pátriárka reformjáról fogunk beszélni, mint az egyik fontos események században, amely nemcsak az egyházra, hanem egész Oroszországra is óriási hatással volt.

A reform előfeltételei

Számos, a 17. századot kutató történész szavai szerint Oroszországban akkoriban egyedülálló helyzet alakult ki, amikor az országban a vallási szertartások nagyon különböztek a globálisaktól, beleértve a görög rítusokat is, ahonnan a kereszténység Oroszországba érkezett. . Ezenkívül gyakran mondják, hogy a vallási szövegeket, valamint az ikonokat eltorzították. Ezért az oroszországi egyházszakadás fő okaiként a következő jelenségeket lehet kiemelni:

• Az évszázadok óta kézzel másolt könyvekben nyomdai hibák és torzítások voltak.
• Különbség a világ vallási rítusaitól. Különösen Oroszországban a 17. századig mindenkit két ujjal kereszteltek meg, más országokban pedig három ujjal.
• egyházi szertartások lebonyolítása. A szertartások a „polifónia” elve szerint zajlottak, ami abban nyilvánult meg, hogy egyidejűleg az istentiszteletet a pap és a jegyző, valamint az énekesek és a plébánosok végezték. Ennek eredményeként kialakult a többszólamúság, amiből nehéz volt kivenni valamit.

Az orosz cár az elsők között mutatott rá ezekre a problémákra, és intézkedéseket javasolt a vallási rend helyreállítására.

Nikon pátriárka

Alekszej Romanov cár, aki meg akarta reformálni az orosz egyházat, úgy döntött, Nikont nevezi ki az ország pátriárkájának posztjára. Ezt az embert utasították, hogy hajtson végre reformot Oroszországban. A választás enyhén szólva meglehetősen furcsa volt, mivel az új pátriárkának nem volt tapasztalata az ilyen rendezvények lebonyolításában, és a többi pap körében sem tisztelte.

Nikon pátriárkát Nikita Minov néven ismerte a világ. Egyszerű paraszti családban született és nőtt fel. A nagyon korai évek nagy figyelmet fordított hitoktatására, imádságokat, történeteket, szertartásokat tanulunk. Nikita 19 évesen pap lett szülőfalujában. Harminc éves korában a leendő pátriárka a moszkvai Novospassky kolostorba költözött. Itt ismerkedett meg a fiatallal orosz cár Alekszej Romanov. A két ember nézetei meglehetősen hasonlóak voltak, ami meghatározta Nyikita Minov sorsát.

Nikon pátriárkát, amint azt sok történész megjegyzi, nem annyira tudása, hanem kegyetlensége és dominanciája különböztette meg. Szó szerint áradozott a korlátlan hatalom megszerzésének ötletéről, amely például Filaret pátriárka volt. Megpróbálja bizonyítani fontosságát az állam és az orosz cár számára, Nikon minden lehetséges módon megnyilvánul, nem csak a vallási téren. Például 1650-ben aktívan részt vett a felkelés leverésében, fő kezdeményezője volt az összes lázadó elleni brutális megtorlásnak.

Hatalomvágy, kegyetlenség, műveltség – mindez patriarchátussá egyesült. Pontosan ezekre a tulajdonságokra volt szükség az orosz egyház reformjához.

A reform végrehajtása

Nikon pátriárka reformját 1653-1655-ben kezdték végrehajtani. Ez a reform önmagában is alapvető változásokat hozott a vallásban, amelyek a következőkben nyilvánultak meg:

• Három ujjal keresztelés kettő helyett.
• Az íjakat a derékba kell tenni, és nem a földre, mint korábban.
• A vallási könyvek és ikonok megváltoztak.
• Bevezették az „ortodoxia” fogalmát.
• Megváltoztatta Isten nevét, a globális helyesírásnak megfelelően. Most a „Jézus” helyett azt írták, hogy „Jézus”.
• A keresztény kereszt pótlása. Nikon pátriárka négyágú kereszttel való helyettesítését javasolta.
• Az istentisztelet szertartásának megváltoztatása. A felvonulás most nem az óramutató járásával megegyezően zajlott, mint korábban, hanem az óramutató járásával ellentétes irányba.

Mindezt részletesen leírja az Egyházi Katekizmus. Meglepő, ha az orosz történelem tankönyveket vesszük figyelembe, különösen iskolai tankönyvek, Nikon pátriárka reformja csak a fentiek első és második pontjára redukálódik. Ritka tankönyvek mondják a harmadik bekezdésben. A többit nem is említik. Emiatt az a benyomásunk támad, hogy az orosz pátriárka nem végzett kardinális reformátori tevékenységet, de ez nem így volt... A reformok kardinálisak voltak. Mindent áthúztak, ami korábban volt. Nem véletlen, hogy ezeket a reformokat az orosz egyház egyházszakadásának is nevezik. Már maga a „hasadás” szó is alapvető változást jelez.

Nézzük meg részletesebben a reform egyes rendelkezéseit. Ez lehetővé teszi, hogy helyesen megértse az akkori jelenségek lényegét.

A Szentírás előre meghatározta az egyházszakadást Oroszországban

Nikon pátriárka a reformja mellett érvelve azt mondta, hogy Oroszországban az egyházi szövegekben sok elírás van, amelyeket ki kell küszöbölni. Azt mondták, hogy a vallás eredeti jelentésének megértéséhez görög forrásokhoz kell fordulni. Valójában nem egészen így valósították meg...

A 10. században, amikor Oroszország felvette a kereszténységet, Görögországban két törvény létezett:

• Stúdió. Fő charta keresztény templom. Sok éven át a görög egyház főként tartották számon, ezért a Studium charta került Oroszországba. 7 évszázadon keresztül az orosz egyházat minden vallási kérdésben ez a charta vezérelte.
• Jeruzsálem. Modernebb, minden vallás egységét és érdekeik közösségét célozza meg. A 12. századtól kezdődően az oklevél Görögországban a fő oklevél, más keresztény országokban is ez lesz a fő.

Az orosz szövegek újraírásának folyamata is jelzésértékű. A tervek szerint görög forrásokat vettek volna át, és ezek alapján a vallási szentírásokat összhangba hozzák. Ezért 1653-ban Arszenyij Szuhanovot Görögországba küldték. Az expedíció közel két évig tartott. 1655. február 22-én érkezett Moszkvába. Akár 7 kéziratot is hozott magával. Ez tulajdonképpen az 1653-55-ös egyháztanácsot sértette meg. A papok többsége ezután csak azzal az indokkal nyilatkozott a Nikon reformjának támogatásáról, hogy a szövegek átírásának kizárólag görög kéziratos forrásokból kellett származnia.

Arszenyij Szuhanov mindössze hét forrást hozott magával, így lehetetlenné tette a szövegek elsődleges források alapján történő átírását. Nikon pátriárka következő lépése annyira cinikus volt, hogy tömeges felkelésekhez vezetett. A moszkvai pátriárka kijelentette, hogy ha nincsenek kézírásos források, akkor az orosz szövegek átírása a modern görög és római könyvek szerint történik. Abban az időben ezeket a könyveket Párizsban (katolikus állam) nyomtatták.

ősi vallás

Nikon pátriárka reformjait nagyon sokáig az indokolta, hogy felvilágosította az ortodox egyházat. Az ilyen megfogalmazások mögött általában semmi sem áll, hiszen az emberek túlnyomó többsége nehezen tudja elképzelni, mi az alapvető különbség az ortodox és a felvilágosult hiedelmek között. Mi az igazi különbség? Kezdésként foglalkozzunk a terminológiával, és határozzuk meg az „ortodox” fogalmának jelentését.

Az ortodox (ortodox) a görög nyelvből származott és jelentése: orthos - helyes, doha - vélemény. Kiderült, hogy az ortodox ember a szó valódi értelmében helyes véleménnyel rendelkező személy.

Történelmi útmutató

Itt a helyes vélemény nem a mai értelmet jelenti (amikor az állam érdekében mindent elkövető embereket így nevezik). Így nevezték azokat az embereket, akik évszázadokon át hordozták az ősi tudományt és az ősi tudást. Kirívó példa erre a zsidó iskola. Mindenki jól tudja, hogy ma vannak zsidók, és vannak ortodox zsidók. Ugyanabban a dologban hisznek, közös vallásuk, közös nézeteik, hiedelmeik. A különbség az, hogy az ortodox zsidók valódi hitük ősi, valódi jelentését hordozták magukban. És ezt mindenki elismeri.

Ebből a szempontból sokkal könnyebb értékelni Nikon pátriárka tetteit. Az ortodox egyház megsemmisítésére tett kísérletei, amit tervezett és sikeresen meg is valósított, az ősi vallás elpusztításában rejlenek. És nagyrészt ez történt:

• Minden ősi vallási szöveget átírtak. Nem régi könyvekkel álltak a szertartáson, általában megsemmisültek. Ez a folyamat sok éven át túlélte magát a pátriárkát is. Például a szibériai legendák tájékoztató jellegűek, amelyek azt mondják, hogy Péter 1 alatt hatalmas mennyiségű ortodox irodalmat égettek el. Égés után több mint 650 kg réz kötőelemet távolítottak el a tüzekből!
• Az új vallási követelményeknek és a reformnak megfelelően átfestették az ikonokat.
• A vallás alapelvei megváltoznak, néha a szükséges indoklás nélkül is. Teljesen érthetetlen például a Nikon azon ötlete, hogy a felvonulásnak az óramutató járásával ellentétes irányba, a nap mozgásával ellentétes irányban kell haladnia. Ez sok ellenérzést váltott ki, mivel az emberek az új vallást a sötétség vallásának kezdték tekinteni.
• Fogalmak változása. Az „ortodoxia” kifejezés először jelent meg. A 17. századig ezt a kifejezést nem használták, de olyan fogalmakat használtak, mint "ortodox", "igaz hit", "makulátlan hit", "keresztény hit", "istenhite". Különféle kifejezések, de nem "ortodoxia".

Ezért azt mondhatjuk, hogy az ortodox vallás a lehető legközelebb áll az ősi posztulátumokhoz. Ezért vezet minden olyan kísérlet, amely e nézetek radikális megváltoztatására irányul, tömeges felháborodáshoz, valamint ahhoz, amit ma eretnekségnek neveznek. Sokan eretnekségnek nevezték Nikon pátriárka 17. századi reformjait. Ezért szakadt szét az egyház, mert az „ortodox” papok és vallásosok eretnekségnek nevezték a történteket, és látták, milyen alapvető különbség van a régi és az új vallás között.

Az emberek reakciója az egyházszakadásra

A Nikon reformjára adott reakció rendkívül jelzésértékű, hangsúlyozva, hogy a változások sokkal mélyebbek voltak, mint ahogy mondani szokás. Biztosan ismert, hogy a reform végrehajtásának megkezdése után tömeges népfelkelések söpörtek végig az országban, amelyek az egyházi életforma változása ellen irányultak. Egyesek nyíltan kifejezték elégedetlenségüket, mások egyszerűen elhagyták az országot, nem akartak ebben az eretnekségben maradni. Az emberek elmentek az erdőkbe, távoli településekre, más országokba. Elkapták, visszahozták, újra elmentek – és annyiszor. Jelző az inkvizíciót ténylegesen megrendező állam reakciója. Nem csak a könyvek égtek, hanem az emberek is. Nikon, aki különösen kegyetlen volt, személyesen üdvözölte a lázadók elleni minden megtorlást. Emberek ezrei haltak meg a Moszkvai Patriarchátus reformelveivel szemben.

Az emberek és az állam reakciója a reformra jelzésértékű. Elmondhatjuk, hogy tömeges zavargások kezdődtek. És most válaszoljon arra az egyszerű kérdésre, hogy lehetségesek-e ilyen felkelések és megtorlások egyszerű felületes változtatások esetén? A kérdés megválaszolásához az akkori eseményeket át kell vinni a mai valóságba. Képzeljük el, hogy ma a moszkvai pátriárka azt mondja, hogy most meg kell keresztelni például négy ujjal, meg kell hajtani egy fejbiccentéssel, és a könyveket az ősi szentírásoknak megfelelően kell cserélni. Hogyan fogják ezt érzékelni az emberek? Valószínűleg semleges, és némi propagandával még pozitív is.

Egy másik helyzet. Tegyük fel, hogy a moszkvai pátriárka ma mindenkit arra kötelez, hogy négy ujjal keresztelkedjen meg, bólintson íj helyett, viseljen katolikus keresztet ortodox kereszt helyett, adja át az ikon összes könyvét, hogy átírható és újrarajzolható legyen. Isten neve most például "Jézus" lesz, és a körmenet például egy íven megy. A reform ilyen jellege minden bizonnyal a vallásos emberek felkeléséhez vezet. Minden megváltozik, áthúzza az egész ősrégi vallástörténetet. A Nikon reformja pontosan ezt tette. Ezért a 17. században egyházszakadás következett be, mivel az óhitűek és a Nikon közötti ellentétek feloldhatatlanok voltak.

Mihez vezetett a reform?

A Nikon reformját az akkori valóság szemszögéből kell értékelni. Természetesen a pátriárka megsemmisítette Oroszország ősi vallását, de azt tette, amit a cár akart tőle - összhangba hozta az orosz egyházat a nemzetközi vallással. És voltak előnyei és hátrányai is:

• Profik. Az orosz vallás megszűnt elszigetelt lenni, és inkább a göröghöz és a rómaihoz hasonlított. Ez lehetővé tette nagy vallási kapcsolatok kialakítását más államokkal.
• Mínuszok. A 17. századi oroszországi vallás leginkább az eredeti kereszténységre irányult. Itt voltak az ősi ikonok, ősi könyvek és ősi rituálék. Mindezt a más államokkal való integráció érdekében rombolták le, modern szóhasználattal.

A Nikon reformjai nem tekinthetők mindennek a teljes lerombolásának (bár a legtöbb szerző pontosan ezt teszi, beleértve a „minden elveszett” elvét is). Biztosan csak azt állíthatjuk, hogy a moszkvai pátriárka jelentős változtatásokat hajtott végre az ősi vallásban, és megfosztotta a keresztényeket kulturális és vallási örökségük jelentős részétől.