amikor szakadás volt. Nikon pátriárka és az egyházszakadás

A templom szép hosszú ideje fontos szerepet játszott a monarchia kialakulásában. A monarchikus abszolutizmus fenntartásához szükséges volt, hogy az emberek elhiggyék, hogy az uralkodó az istenek hírnöke, és ereje nemcsak a vérből, hanem a magasabb hatalmakból is származik.

A hatalom megerősítése érdekében az állam szerkezetének javítására is szükség volt - a társadalom minden aspektusának egységesítésére, Általános követelmények amelyet nem lehetett megsérteni. Erre a célra a cár jóváhagyta az 1649. évi „Tanácskódexet”.

Többek között politikai indítékok is voltak:

Alekszej Mihajlovics alatt Ukrajna egy része Oroszország részévé vált – fontos volt, hogy ne legyenek vallási konfliktusok a lakosság között.

A 17. században volt egy nagyon elterjedt elmélet, amely szerint Moszkva a Harmadik Rómaként, más szóval nagy szent városként viselkedett. Alekszej Mihajlovics, aki 1645 és 1676 között uralkodott, mindent meg akart tenni annak érdekében, hogy Moszkva egy szintre kerüljön Konstantinápolyval. Azt akarta, hogy Oroszország a Bizánci Birodalom egyfajta utódja legyen, és ehhez javítani kellett az orosz nép életének vallási aspektusát, kijavítva minden ellentmondást a vallásos görögök életmódjával.

Egyházszakadás a 17. században

Ebben az időszakban a jámbor cár új pátriárkát választott, Nikont.

Nikon, miután egyházi hatalomra került, számos megsértést látott a vallási szertartásokban. Erre a helyzetre azért került sor, mert a vallásos könyvek fordításában részt vevők, amelyek szerint a társadalom élt, nem voltak egészen írástudók, és sok hibát követtek el a fordítás során.

Így kezdődött a nagy egyházi reform, amelyet később gyakran "Nikon-reformnak" vagy "egyházszakadásnak" fognak nevezni.

Tehát milyen újítások történtek ennek a reformnak köszönhetően?

• A keresztény hit egyik szimbóluma a kereszt. A 4 végű kereszt, amit megszoktunk, ennek a reformnak az eredménye. Előtte a kereszt 8-ból volt.
• A reform előtt a hívők a kétujjúságot használták - ez Krisztus Istenként és személyként való egységének szimbóluma. A reform után három ujj váltotta fel - három entitás egysége - a fiú, az atya és a szent szellem.
• "Halleluja" - Jézus dicséretét háromszor kezdték el, nem kétszer.
• A „Jézus”-t két „és”-vel kezdték írni. Korábban a nevet eggyel írták.
• Egyes keresztény rituálékban (például a pult körüli esküvő) a résztvevők északról keletre költöztek, a Nikon könnyed javaslatára - a házastársak délről keletre kezdtek járni.
• A földi íjak, amelyek korábban mindig relevánsak voltak, normál derékra változtak.
• Éppen abban az időben kezdték el másképp írni az ikonokat - ezt megelőzően a szenteket teljes egészében ábrázolták, majd megjelent az a gyakorlat, hogy csak az arcukat rajzolják.
• Az egyhangú éneklés, amelyet az emberek már ismertek, többszólamúsággá változott.

A reformot 1650-1660-ban hajtották végre. A pátriárka ilyen személyes érdeklődését egyébként nemcsak szellemi érdekei határozták meg, hanem ambiciózus hatalomvágya is – meg akarta mutatni, hogy az egyházi hatalom magasabb rendű, mint a világi. Az uralkodót személyes érdekeinek akarta alárendelni.

És majdnem sikerült is neki. Abban az időben a pátriárkának egyszerűen óriási hatalma volt az udvarnál: Nikon nemcsak az egyház minden ügyét saját kezűleg intézte, hanem az államügyekbe is beavatkozott. Időnként még az uralkodónak is ellentmondott, ami hallatlan volt.

Alekszej Mihajlovics becenevéből („A legcsendesebb”) eleinte nem igazán ellenállt ennek - megengedte, hogy a pátriárkát „Nagy Szuverénnek” nevezzék, és uralja a királyságot, amíg maga a cár távol volt. Alekszej Mihajlovics azonban hamarosan megértette, hogy az autokrácia ilyen ütemben másodlagossá válik - 1666-ban elengedte Nikont pátriárka tisztségéből, és a Ferapontov-kolostorba száműzte.

De hogyan érintették a változások az országot, mit hagyott maga után ez a szám?

A 17. század lakossága valóban hívő volt – és ki tud elképzelni egy tipikus orosz parasztot abban a korszakban, ha nem hisz az Atyjában, illetve Istenben? Az egyház és a monarchia mindig kéz a kézben jár, és ez normális. Abban az időben azt hitték, hogy ha valaki Isten ellen megy, akkor a király ellen megy, és ez elfogadhatatlan és nagyon veszélyes volt a monarchizmus körülményei között.

Éppen ezért azokat, akik nem támogatták e reform újításait, súlyosan üldözték, és megpróbálták meggyőződésük feladására kényszeríteni – elfogták, kivégezték, megkínozták. Volt egyfajta inkvizíció, amely ezekkel az ügyekkel foglalkozott.

Azokat az embereket, akik nem fogadták el a Nikon reformjait, akkoriban óhitűeknek nevezték (őhitűek, szakadárok nevét is viselik). A szakadárokat Avvakum főpap vezette.

A kor egyik félelmetes vonása az volt, hogy a mozgalom a maga módján a rendszer ellen is lázadozott: nemcsak elbújt üldözői elől, hanem „tűzkeresztséget” tartott. Az óhitűek tömegesen gyűltek össze, és tömeges önégetést rendeztek, amit önkéntes mártíromságnak neveztek.

Tették ezt azért is, mert úgy gondolták, hogy az új reformok eleve beszennyezték az egyházat, és a lelkük megmentése érdekében vagy személyes bravúrt, vagy a környező valóságtól való önmegtagadást kellett végrehajtaniuk.

Nikon egyháza bűnösnek tartotta őket, és „önkéntes mártíromságnak” – öngyilkosságnak, bűnnek. Ezért az elkapott óhitűeket szinte mindig elaltatták.

OROSZ SCHIMEN AZ ORTODOX EGYHÁZBAN. EGYHÁZ ÉS ÁLLAM A 17. SZÁZADBAN

1. Az egyházreform okai

Az orosz állam központosítása egységesítést igényelt egyházi szabályokés rítusok. Már a XVI. Létrehozták a szentek egységes, össz-oroszországi csoportját. A liturgikus könyvekben azonban jelentős eltérések maradtak, amelyeket gyakran írásbeli hibák okoztak. Ezeknek a különbségeknek a felszámolása a 40-es években született egyik cél lett. 17. század Moszkvában az „ősi jámborság buzgóinak” köre, amely a papság kiemelkedő képviselőiből állt. Törekedett a papság erkölcseinek korrigálására is.

A nyomtatás elterjedése lehetővé tette a szövegek egyöntetűségének megállapítását, de először el kellett dönteni, hogy mely modelleken végezzünk javításokat.

A kérdés megoldásában a politikai megfontolások döntő szerepet játszottak. Az a vágy, hogy Moszkvát („Harmadik Rómát”) a világ ortodoxia központjává tegyék, megkövetelte a görög ortodoxiához való közeledést. A görög papság azonban ragaszkodott ahhoz, hogy az orosz egyházi könyveket és rítusokat a görög mintára javítsák.

Az ortodoxia oroszországi bevezetése óta a görög egyház számos reformon ment keresztül, és jelentősen eltért az ókori bizánci és orosz modellektől. Ezért az orosz papság egy része, amelyet az "ősi jámbor hitbuzgók" vezettek, ellenezte a javasolt reformokat. Nikon pátriárka azonban Alekszej Mihajlovics támogatására támaszkodva határozottan végrehajtotta a tervezett reformokat.

2. Nikon pátriárka

A Nikon a mordvai paraszt Mina családjából származik, a világon - Nikita Minin. 1652-ben lett pátriárka. Nikon, akit megalkuvást nem ismerő, határozott jelleme jellemez, óriási befolyást gyakorolt ​​Alekszej Mihajlovicsra, aki "sobin (különleges) barátjának" nevezte.

A legfontosabb szertartási változások a következők voltak: a keresztelés nem két, hanem három ujjal, a leborulások derékkal való cseréje, a halleluja éneklése kétszer helyett háromszor, a hívők mozgása a templomban az oltár mellett nem az oltár irányába. a nap, de ellene. Krisztus nevét más módon kezdték írni - „Jézus” helyett „Jézus”. Néhány változás történt az istentisztelet és az ikonfestés szabályaiban. Minden régi minta szerint festett könyvet és ikont meg kellett semmisíteni.

4. Reakció a reformra

A hívők számára ez komoly eltérést jelentett a hagyományos kánontól. Hiszen egy nem a szabályok szerint elmondott ima nemcsak hatástalan, hanem istenkáromló is! A Nikon legmakacsabb és legkövetkezetesebb ellenfelei az „ősi jámborság buzgói” voltak (korábban maga a pátriárka is tagja volt ennek a körnek). A "latinizmus" bevezetésével vádolták, mert a görög egyházat az 1439-es firenzei unió óta "elrontottnak" tekintették Oroszországban. Ráadásul a görög liturgikus könyveket nem a török ​​Konstantinápolyban, hanem a katolikus Velencében nyomtatták.

5. A szétválás kialakulása

Nikon ellenfelei – az „öreghívők” – nem voltak hajlandók elismerni az általa végrehajtott reformokat. Egyháztanácsokon 1654-ben és 1656-ban. A Nikon ellenfeleit egyházszakadással vádolták, kiközösítették és száműzték.

Az egyházszakadás legkiemelkedőbb támogatója Avvakum főpap, tehetséges publicista és prédikátor volt. Az egykori udvari pap, az "ősi jámborság buzgóinak" körének tagja túlélte a nehéz száműzetést, szenvedést, gyermekhalált, de nem hagyta el a "nikonizmus" és védelmezője - a király - fanatikus ellenzékét. A „földi börtönben” töltött 14 éves börtön után Avvakum elevenen megégett „a királyi ház istenkáromlása miatt”. Avvakum saját maga által írt „Élete” a százrítusos irodalom leghíresebb műve lett.

6. Óhitűek

Az 1666/1667-es egyháztanács megátkozta az óhitűeket. Megkezdődött a másként gondolkodók súlyos üldözése. A szakadás támogatói Észak, a Volga-vidék és az Urál nehezen megközelíthető erdőiben bujkáltak. Itt sketétákat készítettek, és a régi módon folytatták az imádkozást. Gyakran előfordult, hogy a királyi büntető különítmények közeledtével "égést" - önégetést - rendeztek.

A Szolovetszkij-kolostor szerzetesei nem fogadták el Nikon reformjait. A lázadó kolostor 1676-ig kiállta a cári csapatok ostromát. A lázadók, mivel azt hitték, hogy Alekszej Mihajlovics az Antikrisztus szolgája lett, felhagytak a hagyományos ortodox imával a cárért.

A szakadárok fanatikus makacsságának oka elsősorban abban a hitben gyökerezik, hogy a nikonizmus a Sátán terméke. Magát ezt a bizalmat azonban bizonyos társadalmi okok táplálták.

A szakadárok között sok klerikus volt. A rendes pap számára az újítások azt jelentették, hogy egész életét helytelenül élte le. Emellett sok papság írástudatlan volt, és nem volt felkészülve új könyvek és szokások elsajátítására. Posad népe és kereskedői is széles körben részt vettek a szétválásban. Nikon régóta konfliktusban állt a településekkel, kifogásolta az egyházhoz tartozó „fehér telepek” felszámolását. A kolostorok és a pátriárkai szék kereskedelemmel és kézművességgel foglalkozott, ami felbosszantotta a kereskedőket, akik úgy vélték, hogy a papság illegálisan behatol tevékenységi körükbe. Ezért a település készségesen gonoszként fogott fel mindent, ami a pátriárkától származott.

Az óhitűek között voltak az uralkodó rétegek képviselői is, például Morozova nemesasszony és Urusova hercegnő. Ezek azonban még mindig elszigetelt példák.

A szakadárok zömét parasztok alkották, akik nemcsak a helyes hitért, hanem a szabadságért, az úrbéri és szerzetesi rekvirálások elől is elmentek szketesre.

Természetesen, szubjektív módon, minden óhitű csak a "nikon-eretnekség" elutasításában látta az egyházszakadás elhagyásának okait.

A szakadárok között nem voltak püspökök. Nem volt, aki új papokat szenteljen. Ebben a helyzetben az óhitűek egy része a szakadásba került nikoniai papok „újrakereszteléséhez” folyamodott, míg mások teljesen elhagyták a papságot. Az ilyen szakadárok – „paptalanok” közösségét „mentorok” vagy „tanulók” – a Szentírásban leginkább jártas hívők – vezették. Külsőleg a szakadás „paptalan” irányzata a protestantizmushoz hasonlított. Ez a hasonlóság azonban illuzórikus. A protestánsok elvből utasították el a papságot, mivel úgy gondolták, hogy az embernek nincs szüksége közvetítőre az Istennel való közösségben. A szakadárok ezzel szemben a papságot és az egyházi hierarchiát erőszakkal, véletlenszerű helyzetben utasították el.

A szakadás ideológiája, amely minden új elutasításán, minden idegen hatás, a világi oktatás alapvető elutasításán alapult, rendkívül konzervatív volt.

7. Az egyház és a világi hatalom konfliktusa. Nikon bukása

A világi és az egyházi hatalom viszonyának kérdése volt az egyik legfontosabb kérdés az orosz állam politikai életében a 15-17. A jozefiták és a nem birtokosok küzdelme szorosan összefüggött vele. A XVI században. az orosz egyház domináns jozefita irányzata feladta az egyházi hatalom felsőbbrendűségét a világival szemben. A Fülöp metropolita feletti groznij-mészárlás után az egyház állam alárendelése véglegesnek tűnt. A helyzet azonban megváltozott a bajok idején. A királyi hatalom tekintélye megrendült a szélhámosok bősége és a sorozatos hamis eskü miatt. Az egyház tekintélye a lengyelekkel szembeni lelki ellenállást vezető és általuk mártírhalált halt Hermogenész pátriárkának köszönhetően a legfontosabb összetartó erővé vált, megnőtt. Filaret pátriárka, Mihály cár apja alatt még jobban megnőtt az egyház politikai szerepe.

Az uralkodó Nikon arra törekedett, hogy újraélesztje a világi és az egyházi hatóságok Filaret alatt fennálló kapcsolatát. Nikon azzal érvelt, hogy a papság magasabb, mint a királyság, mivel Istent képviseli, a világi hatalom pedig Istentől származik. Aktívan beavatkozott a világi ügyekbe.

Alekszej Mihajlovics fokozatosan belefáradt a pátriárka hatalmába. 1658-ban szakadék támadt köztük. A király azt követelte, hogy Nikont többé ne nevezzék nagy uralkodónak. Aztán Nikon kijelentette, hogy nem akar pátriárka lenni "Moszkvában", és elment a Resurrection New Jerusalem kolostorba a folyón. Istra. Remélte, hogy a király engedni fog, de tévedett. Ellenkezőleg, a pátriárkának le kellett mondania, hogy új egyházfőt válasszanak. Nikon azt válaszolta, hogy nem utasítja el a pátriárka rangját, és nem csak „Moszkvában” akar pátriárka lenni.

Sem a cár, sem az egyháztanács nem távolíthatta el a pátriárkát. Csak 1666-ban került sor Moszkvában egyházi tanácsra két ökumenikus pátriárka - Antiochia és Alexandria - részvételével. A tanács támogatta a cárt és megfosztotta Nikont patriarchális rangjától. Nikont a kolostor börtönébe zárták, ahol 1681-ben halt meg.

A „Nikon-ügy” világi hatóságok javára történő megoldása azt jelentette, hogy az egyház már nem avatkozhatott be az államügyekbe. Ettől kezdve megindult az egyház állam alárendelésének folyamata, amely I. Péter alatt a patriarchátus felszámolásával, a világi tisztviselő által vezetett Szent Szinódus létrehozásával és az orosz ortodox egyház állammá alakításával ért véget. templom.

Egyházszakadás(görögül σχίσματα (schismata) - szakadás) - az egyházon belüli egység megsértése olyan különbségek miatt, amelyek nem a valódi tanítás elferdítéséhez kapcsolódnak, hanem rituális, kanonikus vagy fegyelmi okokból. A szakadár mozgalom megalapítóit és követőit skizmatikusoknak nevezik.

Az egyházszakadást meg kell különböztetni a hitehagyás egyéb formáitól – és a jogosulatlan gyűjtéstől (). Követve a St. , az ókori szentatyák szakadároknak nevezték azokat, akik megosztottak véleményükben egyes egyházi témákról és a gyógyulást lehetővé tevő kérdésekről.

A kánonjog jeles kommentátora, Zonarus János szerint a szakadárok azok, akik józanul gondolkodnak a hitről és a dogmákról, de valamiért eltávolodnak, és külön gyülekezeteket alkotnak.

Dalmácia-isztrai püspök, az egyházjog szakértője szerint a szakadásokat azok alakítják ki, akik "egyes egyházi témákról és kérdésekről másként gondolkodnak, amelyek azonban könnyen összeegyeztethetők". szerint St. , az egyházszakadást "a Szent Egyházzal való teljes egység megsértésének kell nevezni, de a dogmákról és a szentségekről szóló igaz tanítás pontos megőrzésével".

Összehasonlítva az egyházszakadást az eretnekséggel, St. azt állítja, hogy "az egyházszakadás nem kevésbé gonosz, mint az eretnekség". Szent tanítja: „Ne feledjétek, hogy az egyház egységét megsértő egyházszakadás megalapítói és vezetői szembeszállnak, és nemcsak másodszor feszítik keresztre, hanem széttépik Krisztus testét, és ez olyan nehéz, hogy a mártíromság nem tudja jóvátenni.” Optatus of Milevity püspök (4. század) a szakadást az egyik legnagyobb gonoszságnak tartotta, amely nagyobb, mint az emberölés és a bálványimádás.

Mai értelemben a szakadás szó Szentpéterváron fordul elő először. . Szakadásban volt Callistus pápával (217-222), akit azzal vádolt, hogy gyengíti az egyházfegyelem követelményeit.

Az ókori egyházszakadások fő oka az üldöztetések következményei: Decius (Novatus és Felicissima Karthágóban, Novatianus Rómában) és Diocletianus (Rómában Heraclius, Donatisták az afrikai Egyházban, Melitianus Alexandriában), valamint vita az eretnekek keresztségéről. Súlyos nézeteltéréseket vetett fel az „elesettek” – az üldözés során lemondók, visszavonulók, megbotlók – közé való befogadás sorrendjének kérdése.

Az orosz ortodox egyházban szakadások voltak az óhitűek (a hitközösségek által legyőzött), a Renovationist (legyőzve) és a Karlovtsy (legyőzve 2007. május 17-én) között. Jelenleg az ukrajnai ortodox egyház szakadásban van.

Mi történt 1054-ben: az ökumenikus két részre szakadt, vagy egyik részének, a római helyi egyháznak?

A teológiai történeti irodalomban gyakran elhangzik az az állítás, hogy 1054-ben Krisztus Egy Ökumenikus Egyháza keletire és nyugatira szakadt. Ez a vélemény nem nevezhető meggyőzőnek. Az Úr egyetlen egyet teremtett, és ez egyről szólt, nem kettőről, sőt, nem több Egyházról, bizonyságot tett arról, hogy az az idők végezetéig létezni fog, és nem fogják legyőzni ().

Sőt, a Messiás világossá tette, hogy „minden önmagával meghasonlott királyság pusztasággá válik; és egyetlen város vagy ház sem állhat meg, aki meghasonlik önmagával” (). Ez azt jelenti, hogy ha az Egyház valóban megosztott volna önmagában, akkor az Ő biztosítéka szerint nem állna meg. De biztosan állni fog (). Amellett, hogy Krisztusnak nem lehet két, három, ezer és három egyháza, az a kép, amely szerint az Egyház Krisztus teste (), és a Megváltónak egy teste van.

De miért van jogunk azt állítani, hogy a római egyház szakadt el az ortodoxoktól a 11. században, és nem fordítva? - Kétségtelen, hogy ez így van. Krisztus igaz egyháza az apostol szerint „az igazság oszlopa és alapja” (). Ezért a kettő (nyugati, keleti) egyháza, amely nem állt ki az igazságban, nem tartotta változatlanul, és elszakadt.

Melyik nem élte túl? - A kérdés megválaszolásához elég emlékeznünk arra, hogy melyik egyház, az ortodox vagy a katolikus, ugyanabban a változatlan formában őrzi, ahogyan az apostoloktól kapta. Természetesen ez az Egyetemes Ortodox Egyház.

Amellett, hogy a római egyház el merte torzítani, kiegészítve egy hamis betoldással a körmenetről „és a Fiútól”, elferdítette az Istenszülő tanítását (a Szűz Mária szeplőtelen fogantatásának dogmáját értjük) ; új dogmát vezetett be a római pápa elsőbbségéről és tévedhetetlenségéről, Krisztus helytartójának nevezve őt a földön; a nyers legalizmus szellemében értelmezte az ember tanát stb.

Hasított

Alekszandr Fedosejev főpap

Az egyházszakadás a Szent Egyházzal való teljes egység megsértése, ugyanakkor a dogmákról és a szentségekről szóló igaz tanítás pontos megőrzése mellett. Az Egyház egység, és egész lénye ebben az egységben és egységben van Krisztusban és Krisztusban: Mert mindnyájan egy Lélek által egy testté keresztelkedtünk meg»(). Ennek az egységnek a prototípusa a Trinity Consubstantial, és a mértéke a katolicitás (vagy katolicitás). Ezzel szemben a szakadás a katolicitás elkülönülése, elszigeteltsége, elvesztése és tagadása.

Az egyházi megosztottságok és szakadások természetének és jelentésének kérdése már a 3. század emlékezetes keresztelési vitáiban is teljes élességgel felvetődött. St. elkerülhetetlen következetességgel kidolgozta minden szakadás teljes kegyetlenségének tanát, pontosan mint szakadást: „ Nemcsak a nyilvánvaló és nyilvánvaló csalástól kell óvakodnunk, hanem olyantól is, amelyet finom ravaszság és ravaszság borít, mint az ellenség által kitalált új megtévesztésnél: az óvatlanokat a keresztény nevével megtéveszteni. Eretnekségeket és szakadásokat talált ki, hogy megdöntse a hitet, elferdítse az igazságot, megtörje az egységet. Akit elvakításával nem tud a régi úton tartani, azt félrevezeti és az új úton csalja meg. Magából az Egyházból ragadja el az embereket, és amikor már láthatóan közeledtek a világossághoz, és megszabadultak e kor éjszakájától, ismét új sötétséget terjeszt rájuk, hogy az evangéliumhoz nem ragaszkodva és a törvényt nem tartják be. kereszténynek nevezik magukat, és a sötétségben bolyongva azt hiszik, hogy a világosságban járnak» (Könyv az Egyház egységéről).

Az egyházszakadásban mind az ima, mind az alamizsna a gőgből táplálkozik – ezek nem erények, hanem az egyházzal szembeni ellenállás. Szakadár, hivalkodó kedvességük csak eszköz arra, hogy az embereket elszakítsák az egyháztól. Az emberi faj ellensége nem fél a büszke szívű szakadár imájától, mert a Szentírás ezt mondja: Lehet, hogy az ő imája bűnben van»(). Az ördög nevet rajtuk, szakadárok, virrasztások és böjtölések, hiszen ő maga nem alszik és nem eszik, de ettől még nem lesz szent. Szent Cipriánus írja: Lehetséges, hogy valaki, aki nem ragaszkodik az Egyház egységéhez, azt gondolja, hogy megtartja a hitét? Lehet-e reménykedni abban, hogy valaki, aki szembehelyezkedik az Egyházzal és azzal ellenkezik, abban reménykedhet, hogy az Egyházban van, amikor a boldog Pál apostol ugyanerről a témáról beszélve és az egység szentségét felmutatva azt mondja: egy test van, egy Lélek, ha a rang gyors lenne a rangod egyetlen reményében; egy Úr, egy hit, egy keresztség, egy Isten» ()? Jellemző, hogy a szakadárok a sajátjukon kívül minden más szakadást katasztrofálisnak és hamisnak tartanak, amelyek szenvedélyek és büszkeség hatására keletkeznek, miközben saját, a többitől nem sokban különböző szakadásukat az egyetlen boldog kivételként fogadják el a világban. az egyház egész történetét.

Az egyházi kánonok „megsértése” miatt krokodilkönnyeket hulló szakadárok valójában már régen a lábuk alá vetették és eltaposták az összes kánont, mert a valódi kánonok az Egyház egységébe és örökkévalóságába vetett hiten alapulnak. A kánonok az Egyház kezében vannak, az Egyházon kívül érvénytelenek és értelmetlenek - tehát az állam törvényei nem létezhetnek maga az állam nélkül.

Kelemen hieromartír, Róma püspöke ezt írja a korinthoszi szakadároknak: Elszakadásod sokakat megrontott, sokakat elcsüggedt, sokakat kétségbe ejtett, és mindannyiunkat szomorúságba, de zavarod továbbra is fennáll.". A szakadás megbánhatatlan bűne még az öngyilkosságnál is rosszabb (az öngyilkos csak önmagát, a szakadár pedig önmagát és másokat, ezért örök sorsa nehezebb, mint az öngyilkosé).

« Az Egyház egy, és egyedül ő rendelkezik a Szentlélek kegyelemmel teli ajándékainak teljességével. Bárki, akárhogyan is, eltávolodik az Egyháztól – eretnekségbe, egyházszakadásba, illetéktelen gyülekezetbe, elveszti Isten kegyelmének közösségét; tudjuk és meg vagyunk győződve arról, hogy az egyházszakadásba, eretnekségbe vagy szektásságba esni teljes pusztulás és lelki halál.”, – így fejezi ki a szent vértanú az egyházról szóló ortodox tanítást.

Azok az emberek, akik ki vannak téve a hittorzulásnak, még a „szakadás” szót is kevésbé használják. Azt mondják: "hivatalos egyház" és "nem hivatalos", vagy "különböző joghatóságok", vagy inkább rövidítéseket használnak (UOC-KP stb.). Szent: " Az ortodoxia és a szakadás annyira ellentétes egymással, hogy az ortodoxia pártfogása és védelme természetesen korlátozza a szakadást; az egyházszakadás iránti leereszkedés természetesen akadályozza az ortodox egyházat».

Az ortodox egyház története a posztszovjet tér országaiban utóbbi években tele fontos és drámai eseményekkel, amelyek közül sok továbbra is erőteljesen befolyásolja az orosz ortodox egyház jelenlegi állapotát. A Szovjetunió összeomlott, növekedett társadalmi rétegződés az információs egyenlőtlenséggel összefüggő növekvő problémák. Az orosz ortodox egyház mindenütt megőrizte egységét szovjet Únió, az egyházszervezet új formáinak megteremtése. Az elmúlt évtizedben autonóm helyi egyházak alakultak, ami az új politikai realitásokat tükrözi modern világ. Helyénvaló a FÁK-országok radikális változásairól beszélni, amelyek az Egyház mai egységének megértéséhez kapcsolódnak. Itt elsősorban az ortodox egyháztan kanonikus és társadalmi vonatkozásairól van szó.

A volt szovjet tábor országaiban a vallási élet gyors átpolitizálódásának folyamatai természetesen negatív jelenségek számlájára írhatók. A benne való részvétel politikai pártok A nacionalista meggyőzés megteremtette a terepet az ortodoxiával szemben ellenséges politikai és vallási struktúrák kialakulásához, mint az UGCC, UAOC, UOC-KP, TOC stb. De nem kevésbé veszélyesek a belső ellentétek, nézeteltérések, valamint a fegyelmi és pszichológiai szakadások a plébánia életében. .

A fegyelmi-pszichológiai szakadások fő jellemzője, amelyből minden más egyházközeli mozgalom származik, a szocializmus összeomlásának korszakában és a tömegateizmus halálának közepette való megjelenésük. Mivel még mindig nincs olyan tudományos irodalom, amely konkrétan értelmezné az egyházszakadások és a legújabb szekták tevékenységét, célszerűnek tűnik röviden jellemezni néhány olyan vonást, amelyek megkülönböztetik őket a hagyományos szektásságtól.

A diszciplináris-pszichológiai szakadások elsősorban nem a vidéki területeken, hanem a sűrű kulturális és oktatási infrastruktúrával rendelkező nagyvárosokban terjednek el. Tanulmányok kimutatták, hogy az egyházszakadások az átlagos és a szakemberek körében találják a legtáplálékosabb talajt felsőoktatás. Innen ered a legújabb szakadások aktív szakmai irányultsága: megpróbálják vallásilag felfogni és "szentesíteni" az ember szakemberi tevékenységét. Ez a szakterület a legintenzívebb szektás és szakadár öntudat és önrendelkezés területe. Ezért a legújabb felekezetek gyakran szakmai szempontok mentén csoportosulnak – természetesen az ilyen jellegű egyesületek között lehetnek hétköznapi amatőrök is, akik érdeklődnek e szakma iránt. Szakaszmatikus típusú asszociációk jönnek létre írók, történészek, orvosok és fizikusok körében, akik a tárgykörükben a tények vallásos értelmezését próbálják adni.

Vannak, akik szeretik igazolni a szakadárokat, mondván, hogy néhány nehéz körülmény arra kényszerítette őket, hogy távozzanak az egyházból – némelyiküket rosszul vagy méltánytalanul kezelték, megsértették stb. De ezek a kifogások nem érnek semmit. Ez az, amit St. , a szakadár Novatnak írt levelében: „ Ha, ahogy mondod, önkéntelenül elszakadtál az Egyháztól, akkor ezt úgy javíthatod, hogy szabad akaratodból visszatérsz az Egyházba.". Szent egyszer mondta: Inkább vétkeztem az Egyházzal, minthogy az Egyház nélkül üdvözüljek". Florensky azt akarta mondani, hogy csak az Egyházban van üdvösség, és az egyház elhagyásával lelki öngyilkosságot követ el. A szakadások diadalmas kiáltással születtek, és fojtott nyögéssel haltak meg – az egyház még mindig élt! A szakadárok halálra ítélve létezik, tele van lelki erővel, ő marad a kegyelem egyetlen forrása a földön.

Az eretnekségek megjelenésének megelőzése érdekében az orosz ortodox egyház mindig is buzdítással, rábeszéléssel igyekezett visszavezetni az elesetteket az igaz hit, az igaz keresztény jámborság útjára, újra és újra megpróbálta összeszedni elveszett bárányait, elvesztették pásztoruk hangját. Nem szabad megfeledkeznünk arról a nagy veszélyről sem, amely minden ember lelki egészségét fenyegeti, ha egy szakadáson keresztül az eretnekségbe eshet, hiszen az eretnek világnézet sokkal erősebben hatol a lélekbe, és megfertőzi a bűn fekélyeivel, amitől igen nehéz megszabadulni.

A Szentatyák felismerik a szakadás gyógyításának lehetőségét és szükségességét az egyházgazdaság szellemében. A szent az első kánoni levél szabályaiban, hogy rámutasson a szakadásokból való bűnbánók elfogadásának sajátosságaira:

« Például, ha valakit, akit bűnért elítéltek, eltávolítanak a papságból, nem vetette alá magát a szabályoknak, de maga megtartotta a hivatalt és a papságot, és néhányan vele együtt visszavonultak, elhagyva a katolikus egyházat, ez önkényes. összeszerelés. A megtérésről másként gondolkodni, mint az egyházban élőkről, szakadás... El kell fogadni a szakadárok keresztségét, amely még nem volt idegen az Egyháztól; de azok, akik önszerveződő gyülekezetekben vannak, tisztességes bűnbánattal és megtéréssel javítsák ki őket, és ismét csatlakozzanak az Egyházhoz. Így még az Egyház soraiban lévőket is, akik az engedetlenekkel együtt vonultak vissza, amikor megtérnek, gyakran ismét ugyanabba a rangba fogadják.».

Nagyon találóan határozza meg a szakadást Szentpétervár. : " Krisztus el fogja ítélni azokat, akik szakadásokat okoznak, akik nem szeretik Istent, és jobban törődnek saját hasznukkal, mint az Egyház egységével, akik jelentéktelen és véletlen okokból meghasítják és széttépik Krisztus nagy és dicsőséges testét, és amennyi rajtuk múlik, pusztítsd el, mondván a világról és azokról, akik esküsznek". (Öt könyv az eretnekségek ellen, 4.7).

Ahogy a szentatyák mondásaiból látjuk ill kevés elemzés a szétválás problémáit meg kell gyógyítani, és még jobb nem engedni. Nyilvánvaló, hogy a következő szakadár tanító személyes karizmáján túl fontos szerepet játszanak követői alacsony szellemi műveltsége, az államban kialakult politikai viszály és a személyes indítékok. Eljött az ideje egy nagyszabású, az egyházszakadások megelőzésére irányuló projekt kidolgozásának, amely a probléma minden lehetséges aspektusára kiterjed. Mindenképpen létre kell hozni egy olyan testületet, egyházi struktúrát, amely kiterjedt hatalommal rendelkezik, amely képes biztosítani a hívők lelki állapotának megfelelő szintű figyelemmel kísérését, és idővel az orosz ortodox egyház soraiban a szakadár mozgalmak gyökeres kiiktatását.

A szakadás nemcsak az Egyház integritására, hanem mindenekelőtt a szakadárok lelki egészségére is valódi veszélyt jelent. Az ilyen emberek önként megfosztják magukat az üdvözítő kegyelemtől, megosztottságot szítanak a keresztények egységében. A szakadás semmilyen szempontból nem igazolható: sem politikai, sem nemzeti, sem egyéb ok nem tekinthető elegendő indoknak a szakadásra. Az egyházszakadás és vezetői iránt nem lehet sem részvét, sem megértés – az egyházmegosztást meg kell küzdeni, fel kell számolni, nehogy rosszabb történjen.

Bevezetés. A probléma lényege és a felhasznált irodalom elemzése

Sok vallás létezik a Földön. Egyikük - a kereszténység - a Kr.u. I. században jelent meg. e. 1054-ben a kereszténységet már katolikusra (központtal Róma) és ortodoxra (központtal Konstantinápolyban) osztották. Az 1438-as firenzei unió megkötése után, amely szerint a bizánci ortodox egyház a katolikus egyháznak volt alárendelve, az ortodoxia központja Moszkvába került, amely nem ismerte el az uniót - így jelent meg Moszkva mítosza, a "harmadik Róma".

A 17. század közepén Nikon pátriárka egyházreformja kapcsán az orosz ortodoxia két áramlatra oszlott: „régi hívőkre” és „nikonokra”. Ez a megosztottság később még finomabb töredezettséget okozott, különösen az óhitűeknél – egészen a szektákig.

A kereszténység eme „felbomlásának” az oka banális: nézeteltérések az e hitet hordozók között, annak egyes, lényegét nem érintő pontjaiban, olyan nézeteltérések, amelyek csak ezen emberek hatalomvágyát fedik le. Ami Oroszország történelmét illeti, éppen az első szakasz az érdekes, ahonnan az orosz ortodox egyház széttöredezettsége elkezdődött, vagyis a Nikon pátriárka nevéhez fűződő idők. És mivel Oroszországban 1917-ig az egyházi ügyek bizonyos módon összefüggtek az államügyekkel, így ebben az időszakban is látható lesz az akkori államhatalom létezésének néhány jellemzője, valamint a társadalmi-kulturális előfeltételek és következmények. az orosz ortodoxia szétválásáról.

Tehát választás után "Nikon pátriárka és az egyházszakadás" mint munka témája, a szakirodalom válogatása a ez a probléma. A mű túlnyomórészt történeti jellegű, így elsősorban a „bálnák” alkotásai kerültek elő történettudomány akik ezzel a problémával foglalkoztak: V. O. Kljucsevszkij, S. M. Szolovjov, S. F. Platonov. Munkáikban, amelyek az orosz történelem kurzusai, sok szükséges anyagot találtak, természetesen különböző nézőpontokból. Klyuchevsky művei között még könyvet is sikerült találni "Történelmi portrék", ahol különböző történelmi személyiségek kerülnek bemutatásra dokumentarista formában, lehetővé tette az egyén egy-egy történelmi eseményben betöltött szerepének megállapítását is.

A vizsgált kérdés problematikájának feltárása segített « orosz civilizáció» I. N. Ionova - problematikus könyv az orosz történelemről. Tekintettel arra, hogy a munka témája specifikus, az emberi élet egyik kulcsfontosságú aspektusát - a vallást - érinti, úgy döntöttek, hogy a szakirodalmat is bevonják, ami "A keresztény ortodox egyház története" Szmirnov Péter főpap Ez elég részletes története Az Egyház, amelyben olyan tényeket lehetett találni, mint az óhitűek és a nikoniaiak közötti konkrét nézeteltérések és a szakadás további széttagoltsága. NÁL NÉL Olvasók a Szovjetunió történetéről az ókortól a 18. század végéig Az Epifanovok töredékeit találták "Avvakum főpap élete" amely lehetővé tette a Nikon pátriárka reformjának ellenzőivel szembeni büntetések kegyetlenségének megítélését. A pátriárka további sorsának nyomon követése segített "Oroszország története a XVI-XVIII. században" L. A. Katsva és A. L. Yurganova.

1. Arról, hogy a paraszt fiából hogyan lett pátriárka

Nikon, a világon Nyikita Minov 1605-ben született Veldemanovo faluban (a Nyizsnyij Novgorod régió jelenlegi Makaryevsky kerületében), paraszti családban. Mivel korán elveszítette édesanyját, sokat szenvedett a gonosz mostohaanyától. Azonban sikerült megtanulnia írni-olvasni, és már tinédzserként is nagyon szeretett olvasni.

1617-ben, tizenkét évesen Nikita elhagyta családját a Volga-parti Makariev-Zheltovodsky kolostorba, amely akkoriban nagy könyvtárral rendelkezett. Természeténél fogva nagyon tehetséges Nikitának sikerült sok ismeretet elsajátítania a kolostorban anélkül, hogy szerzetesi rangot vett volna fel - apja meggyőzte őt, hogy térjen haza.

Apja halála után Nikita férjhez ment. Jól tudott egyházi könyveket olvasni és érteni, először hivatalnokként, majd felszentelése után pappá találta magát az egyik vidéki gyülekezetben.

Nikita pap hamarosan olyan hírnévre tett szert, hogy meghívták Moszkvába, ahol ezután tíz évig volt plébániája. Három gyermeke elvesztése után meggyőzte feleségét, hogy apácaként vegye fel a fátylat, ő maga pedig visszavonult a Fehér-tenger melletti Anzersky sketébe (a Szolovecki kolostor közelében), ahol fogadalmat tett, és megkapta a Nikon szerzetesi nevet. 1642-ben a Kozheozerskaya sivatagba költözött (az Onega folyó közelében), ahol a következő évben hegumen lett.

1645-ben Nikonnak Moszkvában kellett lennie kolostorának ügyében, és személyesen meg kellett jelennie Alekszej Mihajlovics cár előtt. A vallásos ember királyt megdöbbentette "a szigorú szerzetes fenséges megjelenése és erős beszéde". 1646-ban Nikon még közelebb került a cárhoz, és ragaszkodott ahhoz, hogy Nikont Moszkvába szállítsák – így ugyanabban az évben Nikon lett a Romanov családhoz tartozó Novo-Spassky kolostor (Moszkvában) archimandritja. Azóta a Nikon gyakran látogatta a királyt „lélekmentő beszélgetések” céljából. 1648-ban a cár ragaszkodott ahhoz, hogy metropolitává avatják és Nagy Novgorodba nevezzék ki. Novgorodban Nikon nagyszerű adminisztratív képességekről és rendkívüli bátorságról tett tanúbizonyságot, amikor 1649-ben leverte a cári kormányzó elleni lázadást. Nikon azonban csak négy évig volt Novgorod metropolitája.

1652-ben, József pátriárka halála után Alekszej Mihajlovics cár azt kívánta, hogy Nikont válasszák pátriárkává. Nikon, akit ebből az alkalomból hívtak Moszkvába, hosszú ideig visszautasította a patriarchátust, ismerve a bojárok (mint a királyi kedvenc) irigységét és ellenségeskedését. De miután a cár könnyek között megkérte, hogy legyen pátriárka, Nikon pedig megkérdezte: „Tisztelni fogják főpásztorként és apaként, és hagyják, hogy megszervezze az egyházat?” - kapott igenlő választ, elfogadta a patriarchátust (1652. július 25.).

Tehát a parasztok szülötte pátriárka lett. Meg kell jegyezni, hogy Nikon gyors felemelkedése az egyházi hierarchikus ranglétrán hivatalnoktól pátriárkáig nem annyira a cárhoz fűződő kapcsolatának az eredménye (elvégre Nikon közeledése Alekszej Mihajlovicshoz (1646 óta) jelentősen felgyorsította Nikon karrierjének növekedését. ), hanem inkább a pátriárka személyes tulajdonságainak eredménye, amelyekből kiemelendő a műveltség, a közvetlenség, az akaraterő és az „egyház felszerelésének” valódi vágya. A Nikon megjelenésével új, kritikus időszak kezdődik az orosz egyház történetében.

2. Nikon pátriárka kapcsolatáról Alekszej Mihajlovics cárral

Mint fentebb említettük, Nikon és Alekszej Mihajlovics cár kapcsolatának története már 1645-ben kezdődött, amikor Nikon a Kozheoozerskaya sivatag apátjaként Moszkvában tartózkodott a kolostor ügyében, és megjelent a cárnak - Nikon már akkor is úgy érezte. a szuverén kedvelt. Később, amikor Nikon a Novo-Spassky kolostor archimandrita és Novgorod metropolitája volt (amihez egyébként a cár is hozzájárult), barátságuk még erősebb lett. De nem volt egészen hétköznapi: a fiatal, természeténél fogva lágy és befolyásolható király teljesen alárendeltje volt az energikus és hataloméhes pátriárkának. A Nikonban a cár nemcsak barátot, hanem tanárt is látott (nagyon vallásos ember lévén). Vagyis a fiatal szuverénben nem volt lélek, kész volt sok mindent megtenni érte, és nem azt, hogy a Nikon ezt nem használta ki.

Nikon nagy hatással volt Alekszej Mihajlovics cárra, ahogy Filaret egykor fiára, Mihail Fedorovics cárra. Akárcsak Filaret idejében, egyetlen államügyben sem döntöttek pátriárka nélkül. A Nikon egyre jobban kezdte érezni fontosságát. A király még mindig bízott benne. 1653-ban Nikont a „nagy uralkodó” címmel ruházta fel (amely Nikon előtt csak egy pátriárka, Filaret volt, és akkor is a király atyja volt), ez a cím közvetlenül jelzi a kettős hatalmat: a pátriárkát a királyival azonosították. Nem csak 1654-ben a cár, miután háborúba szállt a Nemzetközösséggel, teljesen Nikonra bízta az államot. De a katonai hadjáratok hozzájárultak a király éréséhez, bizonyos "szellemi és jellembeli függetlenségre tett szert". Ezért visszatérése után önállóbban kezdett viselkedni Nikonnal szemben, figyelni kezdett a hatalmat egyre jobban kedvelő pátriárka viselkedésére. Igaz, Alekszej cár nem változtatta meg azonnal Nikon pátriárkával szembeni barátságos hozzáállását, de rövid nézeteltérések kezdődtek közöttük, amelyek idővel fokozódtak.

Így az idő múlásával a pátriárka és a cár közötti kapcsolatok lehűlnek, mivel a cár függetlenebbé vált, a pátriárka pedig hajlandóbb volt a hatalomra. A két egykori baráti ember között felmerült a hatalmi kérdés.

3. Nikon pátriárka egyházi reformja. Szakadás kialakulása az orosz egyházban és az orosz társadalomban

Nikon már a patriarchátus elfogadása előtt felhívta a figyelmet a liturgikus könyvekben elkövetett hibákra. És még előtte próbálták kijavítani ezeket a hibákat; de a javítások ugyanazon szláv könyvek szerint történtek, igaz, ősibbek, de a görög (bizánci) eredetiek átírása során elkövetett hibákkal is. Nem vállalkoztak a görög könyvek kijavítására pusztán a görög nyelv ismeretének hiánya miatt. De ennek ellenére a "javított" könyveket kinyomtatták és forgalomba helyezték, és a nyomtatott szó már "sérthetetlennek" számított.

1654-ben, két évvel a pátriárkai trónra lépés után Nikon tanácsra hívta az orosz főpásztorokat, akik felismerték a liturgikus könyvek és rítusok kijavításának szükségességét, amit a megfelelő tanácsi törvény is rögzített.

Eközben Arszenyij Szuhanov szerzetes visszatért keletről, még korábban küldött oda, hogy összegyűjtse a legősibb görög kéziratokat, és több mint hatszáz ókori könyvet hozott magával (néhány több mint ötszáz éve íródott). Miután megkapta ezeket a könyvjavítási juttatásokat, a Nikon egy ilyen fontos ügy megszervezésébe kezdett. Kijevből tanult szerzeteseket hívtak meg, élükre Epiphanius Slavenickijt, a görög nyelv ismerőjét nevezték ki, asszisztense pedig a tudós görög Arszenyij lett. A liturgikus könyvek egykori javítói félreálltak, ezért sértődtek meg; később pedig ők lettek Nikon pátriárka legfőbb ellenfelei az egyházi reformok ügyében.

A birodalmi pátriárka kétségtelenül befolyásolta az egyházi könyvek korrekcióját, az istentiszteletről alkotott saját nézetei alapján. Azt is meg kell jegyezni, hogy az egyházi könyvek Nikon alatti korrekciós munkáját is némi sietség jellemezte, valószínűleg a pátriárka azon vágya miatt, hogy gyorsan megerősítse igazát. De mindezek ellenére a liturgikus könyvek kijavítását Nikon pátriárka alatt nagyon körültekintően és alaposan végezték, mint még soha.

... Amikor a szükséges könyveket kijavították, megfontolásra és jóváhagyásra a Nikon 1656-ban új tanácsot hívott össze, amelyen az orosz főpásztorokkal együtt két keleti pátriárka is részt vett, mint "az igaz hordozói". ortodox hit". A zsinat jóváhagyta a kijavított könyveket, és elhatározta, hogy minden templomban bevezetik, a régi könyveket pedig kiválasztják és elégetik. Így a Nikonnak sikerült bevonnia a görög (bizánci) egyház támogatását, amelyet az "orosz egyház anyjának" tekintettek. Ettől a pillanattól kezdve tulajdonképpen az orosz szakadás ortodox templom.

Az "újításokat" sok helyen nem fogadták el. Az orosz emberek megijednek minden újdonságtól - annyira megijedtek az új egyházi rendek ilyen határozott bevezetésétől a mindennapi életbe. Tehát eleinte a "Nikon" könyveinek elutasítása tisztán pszichológiai volt, ezért nem volt túl hangsúlyos. Egyes teológiai végzettségűek azonban az úgynevezett „egyházi ideológia” miatt nem fogadták el azonnal a javított könyveket: azokban a görög egyházi könyvekben, amelyeket kijavítottak, az ortodoxok és az ortodoxok egyesülésének tükröződését látták. katolikus templom- Firenzei Unió. Az ilyen emberek közül azok, akik Nikon előtt (bánatosan félbevágva) egyházi könyveket javítottak, azonnal előreléptek, és alatta, mint már említettük, munka nélkül maradtak. Ők mentek, hogy felvilágosítsák az embereket: azt mondják, Nikon rossz cselekedetbe kezdett – felvette a kapcsolatot a görögökkel (a görögök voltak a fő tanácsadók Nikon alatt a liturgikus könyvek javításában), akik a „katolicizmus káros befolyása alá kerültek”. Így az orosz egyházban egy egész irányzat jelent meg, amely elszakadt a hivatalos ("nikóniai") egyháztól, amely nem ismerte el Nikon pátriárka egyházi reformját.

A „szkizmatikusok”, vagy ahogy magukat „öreghívőknek” („öreghívőknek” nevezték) többnyire tudatlanok voltak, de nem kevésbé makacsok, mert magukat tartották az „igaz hit” egyedüli hordozóinak, amely különbözött a hittől. "Nikonian" szó szerint a következőképpen:

№	Régi orosz templom	Hivatalos orosz ortodox egyház
1	Isteni szolgálatokat csak régi (főleg József) könyvek szerint szabad végezni.	Isteni szolgálatokat csak a javított ("Nikon") könyvek szerint szabad végezni.
2	Megkeresztelkedni és áldani csak két ujjal (mutató és középső) összehajtva.	Megkeresztelkedni és megáldani csak három ujjal (hüvelykujj, mutató és középső), csipetnyire hajtva.
3	Kereszt olvasni csak nyolcágú.	Kereszt olvasni csak négyágú.
4	A templom körüli körmenettel menjen keletről nyugatra.	A templom körüli körmenettel menjen nyugatról keletre.
5	Írd be a Megváltó nevét: „Jézus”.	Írd be a Megváltó nevét: „Jézus”.
6	A "Hallelujah" kétszer énekel.	"Hallelujah" énekelni háromszor.
7	Az ikonok csak a régit imádják, vagy levonják a régiből.	Az ikonokat csak az ókori görög eredetikről lemásolva szabad imádni.
8	A liturgiát hét proszforán szolgáld fel.	Szolgálja a liturgiát öt prosphorán.
9	A Hitvallás nyolcadik cikkében ezt kell olvasni: "És az Úr Szent Lelkében igaz és éltető."	Nincs információ.

A fentiekből kitűnik, hogy a nézeteltérések nem az ortodox hit alapjait érintették, csak annak bizonyos vonatkozásait érintették. Tehát a vallási indítékok meghatározó szerepe az orosz egyház szakadásában továbbra is vitatható. A legtöbb régi hívő számára ezek a finomságok egyszerűen ismeretlenek voltak. A szétválás számukra az ország szellemi szerkezetének megőrzésére tett kísérlet volt, amely Ukrajna annektálásával (1654) fejlődésének egyik alternatívájaként kezdett kapcsolatokat létesíteni Európával. Az egyházreform egybeesett a Nyugat kulturális terjeszkedésével, ezért is fogadták olyan fájdalmasan.

Azok számára, akik a szakadár irányzat eredeténél álltak, minden sokkal komolyabb volt. Vallási fanatikusok vagy populisták és hataloméhesek voltak. Sajnos ez utóbbiból több volt. De voltak olyanok is, akik számára a hit kérdése igazán meghatározó és alapvető volt. Köztük van Avvakum főpap, ugyanaz a szerző "Avvakum főpap élete, saját maga írta"- "a szakadár irodalom legfontosabb emlékműve". Ő volt Nikon reformjainak leglelkesebb ellenfele, szinte az óhitűek „pátriárkája”, és ugyanazokat a buzgó „igaz hívőket” vonzotta maga mellé, akik közül a híres bojár, Feodosia Prokopievna Morozova említésre méltó. Egyébként a híres Szolovetszkij-kolostor is fellázadt Nikon ellen, ahol a reform előestéjén minden ellenfelét száműzték. A szakadárok sora napról napra nőtt.

Avvakum főpap és Ivan Neronov a Nikon legelső parancsára, hogy javítsák ki a könyveket, tiltakozásukat fejezték ki. „De mi úgy gondoltuk, miután összefutottunk magunk között (mondta Avvakum); látjuk, milyen akar lenni a tél: megfagy a szív és remeg a lába. Konzultáció után feljelentést tettek a Nikon ellen - véleményük szerint nem viselkedett ortodoxként. Nikon megharagudott régi barátaira, és száműzte őket Moszkvából (Avvakum Tobolszkba, Neronov pedig Vologda területére).

Ennek a tiltakozásnak a hatására a Nikon rájött, hogy "jobb egyezkedési ítélet alapján cselekedni, mint személyes hatalommal". A katedrális, mint tudják, jóváhagyta és jóváhagyta a Nikon összes korrekcióját, csak egy püspök - Pavel Kolomensky püspök - nem értett egyet a tanáccsal, amiért lefedték és bebörtönözték.

Ellenfelei sértően „nikonoknak” és „csípőknek” nevezték a Nikon követőit, maga Avvakum pedig Antikrisztus pátriárkának nevezte, sőt uralkodásának évét is megjósolta - 1666-ot (ilyen kijelentések miatt Avvakum Nikon személyes ellenségévé vált). A hivatalos egyház sem tétlenkedett: az óhitűeket eretneknek nyilvánította és elkábította, másokat kivégzett (például Avvakum főpapot 1682-ben elégették).

Avvakum főpap elégetését hosszú gyötrelmei és száműzetésbeli vándorlásai előzték meg – ezt töredékek bizonyítják "Él...": „... Elvittek a virrasztásról is Borisz Neledinszkij íjászokkal; hatvannal vittek magammal egy embert; börtönbe vitték őket, és láncra tettek a pátriárka udvarában éjjel. Amikor egy hét napra virradt, szekérre ültettek, megnőttem, és a pátriárkai udvarból az Androniev-kolostorba hajtottak, majd láncon bedobtak egy sötét sátorba, bementek a földbe és leültek. három napig se evett, se nem ivott... Senki nem jött hozzám jöttem, csak egerek, meg csótányok, tücskök visítanak, és elég bolha... Reggel jött az Archimarita és a bátyja, és kivittek: szemrehányást tegyek nekem, hogy nem engedelmeskedtem a pátriárkának, hanem szidtam és ugatok a Szentírásból. Leszedték a nagy láncot és felrakták a kicsiket. Parancs alá adták a fekete embert; elrendelte, hogy hurcolják a templomba. A templomban a hajamat húzzák és oldalba lökdösik, meg a láncnál fogva adnak el és a szemembe köpnek... Szibériába is küldtek a feleségemmel és a gyerekeimmel. Tobolszk előtt háromezer versta hét és tizenhárom szekeret, vizet és szánkót vontatott félúton... Ezért jött a rendelet: elrendelték, hogy Daurába vezessen... Valamint a Nercsi folyó felől a falkák visszatértek Rusa. Öt hétig szánkóztak a csupasz jégen. A szégyenlősség és a romok alatt két nyavalyát adtak nekem, ő és a főpap gyalog vándoroltak, és megölték magukat a jégen. Az ország barbár, a külföldiek nem békések, nem merünk lemaradni a lovak mögött, és nem tartunk lépést a lovakkal, éhes bágyadt emberekkel..."

Szemelvényekből "Él..." meg lehet ítélni, milyen kegyetlenül megbüntették a Nikon ellenfeleit, és a családjukat is kiszabták (még ártatlan gyerekeket is száműztek).

1666-ban az orosz papság újabb zsinatára került sor, amely végül jóváhagyta a Nikon reformjáról szóló liturgikus könyvekben végrehajtott összes változtatást. Ettől kezdve a szakadárok üldözése még jobban felerősödött. De nem adták fel, csak még jobban elkeseredtek - Szibériába menekültek (emlékezzünk a Lykov családra, amely Vaszilij Peskov számos publikációjának köszönhetően vált híressé "Komsomolskaya Pravda"), önégetést rendezett.

Tehát a Nikon pátriárka alatti egyházszakadásnak sok előfeltétele volt: pszichológiai, társadalmi-kulturális, vallási, politikai. És talán elkerülhetetlen volt. De végül is lehetett nemzeti tragédia nélkül is!

4. A szakítás felosztása pletykákra

A szétválás, ahogy azt már észre lehetett venni, nem egynapos jelenség volt, és alig észrevehető. Ez az orosz történelem és kultúra egész rétege. Kezdetben csak vallási jelentőséggel bírva fokozatosan jelentős politikai jelentőségűvé vált: az új egyházi rendek tagadásától a szakadás az új polgári rendek tagadásáig terjedt, mint a toborzás, az országos népszámlálások, az útlevélrendszer stb. Az óhitűek különösen buzgólkodtak I. Péter reformjai ellen, akinek újításait elítélték: szakáll borotválkozása és hajvágás ("állítólag el van rontva Isten képe"), dohányfüstölés és szippantás, rövid kabát, frakk és nyakkendő, színházak, lóversenyek, fáklyagyújtók temetéskor, cukorfogyasztás, kávé, burgonya, orvostudomány (főleg anatómia), csillagászat, kémia és más természettudományok.

A szakadás nagyon befolyásos erővé válhat az államban, ha megszerveznék. Valójában az első vezetők (akik igazi szerzetesek és papok voltak) halála után, akik valahogyan „uralták az egyházi szolgálatot”, az óhitűeknek felmerült a kérdés: „Ki fogja most irányítani számukra az egyházi szolgálatot?” Egyesek papokat kezdtek el csalogatni a "nikoniai" templomból, míg mások úgy döntöttek, hogy papok nélkül maradnak, és a laikusoknak (köztük a nőknek) adták az istentisztelet lebonyolításának jogát. Így két fő skizmatikus áramlat alakult ki: a papság és a papnélküliség. Megkezdték az óhitűek mozgalmának további dezorganizációját (lásd az ábrát).

Papok:

Beszpopovci:

• Spasovo beleegyezése– ennek a meggyőződésnek a követői azt állították, hogy sem az Egyház, sem annak minden tulajdonsága nincs a világon (a Biblia fikció stb.); híveinek fő meggyőződése után nevezték el: "A Megváltó mentsd meg magát, amint tudja."
• Pomerániai beleegyezés- a származási helyről nevezték el - Pomorie-ban, a közelben Fehér-tenger:
  • Vigovci (Danilovci)- azt hitték, hogy Nikon pátriárka kora óta az Antikrisztus uralkodik az orosz egyházban, ezért mindenkinek, aki onnan származik, újra meg kell keresztelni (házasodni - elvált stb.), és nekik maguknak mindig készen kell állniuk az önégetésre; az alapítás helyéről - a Vyge folyóról - nevezték el (alapító - Danilo Vikulin jegyző).
    • Filippovtsy- emelkedett ki a vigoviták közül, akiket egy bizonyos Fülöp íjász vezetett, és abban különbözött tőlük, hogy nem imádkoztak ortodox cárokért.
  • Fedoseevtsy- a Vygovtsyhoz hasonlóan azt hitték, hogy az Antikrisztus uralkodik az orosz egyházban, ezért mindent, amit vásárolnak (étel, ruházat), minden bizonnyal meg kell tisztítani imákkal és meghajlással (mivel "fertőzött az Antikrisztus leheletével"); az alapítóról - Theodosius Urusov bojárról (Theodosius Vasziljev diakónus - egy másik változat szerint) nevezték el.
• Vándorok- abban a hitben, hogy az Antikrisztus uralkodik az orosz földön, megtagadtak minden egyházi és polgári ("antikrisztus") parancsot, és vad, vándorló életet éltek.

Amint az már látható, az óhitűek közötti nézeteltérések sem voltak alapvető természetűek, de mindazonáltal ezek voltak az egyik oka a szakadás többszörös megosztottságának (a másik ok az emberek hatalomvágya). amelyekről néha ellentétes jellegű pletykák keringtek: például ha a körök a lehető legközelebb álltak a hivatalos ortodox egyházhoz, akkor a Megváltó egyetértése közel állt a pogánysághoz. A paptalanság további széttagoltsága számos szekta kialakulásához vezetett, amelyek visszhangja ma is hallható.

Így az egyházszakadás az idő múlásával jelentősen meggyengült, sok részre bomlott, miközben a „nikóni” egyház egységes maradt, köszönhetően a benne létező hierarchiának.

5. Nikon pátriárka letétele

Alekszej Mihajlovics cár Nikon pátriárkához és az orosz ortodox egyházhoz való hozzáállása mindig is az egyházi reform végrehajtását támogatta. A cár és a pátriárka közötti kapcsolatok elhidegülése azonban nagymértékben bonyolította a helyzetet. Ebben az esetben a Nikon által a cártól még 1653-ban ajándékba kapott „nagy uralkodó” cím játszotta végzetes szerepét.

1658-ban a cár a pátriárkával folytatott egyik veszekedés során tudatta vele, hogy haragszik rá, mert Nikon a "nagy uralkodó" címet viseli, és visszaél a hatalommal. Nem lehet azt mondani, hogy a cárnak teljesen igaza volt, hiszen ő maga adományozta Nikonnak ezt a balszerencsés címet, ugyanakkor ez nem igazolja a hatalom által valóban „elhurcolt” pátriárkát. De így vagy úgy, 1658. június 27-én a pátriárka, miután az utolsó liturgiát szolgálta a Nagyboldogasszony székesegyházban, levette pátriárkai ruháját, és Moszkvából Új-Jeruzsálembe indult. De miután távozott, Nikon mindazonáltal egyértelművé tette, hogy miután elhagyta Moszkvát, nem hagyta el a patriarchátust. Ez némi zűrzavart okozott az orosz egyházban, amely gyakorlatilag pátriárka nélkül maradt, nem tudott újat választani, mivel az előbbi nem mondott le. Vagyis meg lehetett oldani a problémát vagy a Nikon Moszkvába való visszaküldésével (ami persze tőle is függött), vagy a patriarchátus Nikonból való eltávolításával. Mind a cár, mind a pátriárka makacs nem akarása a megbékélésre a második, gyorsabb út választására kényszerítette az orosz papságot: 1660-ban Moszkvában tanácskozásra gyűltek össze, hogy megoldják a pátriárka kérdését. A többség úgy döntött, hogy megfosztja Nikont a patriarchátustól, de a cár (akinek kötelező volt jelenléte az egyháztanácsokon) egyetértett a kisebbség érvelésével: a helyi tanácsnak nincs ekkora hatalma a pátriárkával szemben a távollétében – így Nikon megtartotta a pátriárkát. patriarchátus, ami tovább zavarta az ügyet.

1665-ben volt egy epizód, amely sikeres volt (de nem lett) az egyházi konfliktusnak. Nikon hirtelen Moszkvába érkezéséről beszélünk (ahová egy bizonyos bojár, Zjuzin hívta meg, állítólag a cár nevében, egyszerűen csak a cárt próbálta kibékíteni a pátriárkával) 1665 decemberében, amikor levelet küldött. a cárhoz, aki megbékélést kér tőle. Ez a levél természetesen teljesen meglepte a cárt, és zavartan nem tudta, mit tegyen, de a Nikonnal szembeszálló bojároknak sikerült befolyásolniuk a cárt a saját érdekeik szerint: Nikont egyszerűen kiutasították Moszkvából. vissza a Feltámadás kolostorba.

Az orosz ortodox egyházban a patriarchátus egyre elhúzódó problémáját végül csak egy egyházközi tanács tudta megoldani. Az orosz főpásztorok és a keleti pátriárkák konzultációi eredményeként 1666-67-ben az orosz és a keleti főpásztorok közös tanácsa jött létre. Először a tanács megismerkedett Nikon ügyével távollétében, és csak ezután hívták be magát a pátriárkát, hogy hallgassa meg magyarázatait, indoklását. A Nikon fő hibája a patriarchális trón jogosulatlan elhagyása volt Moszkvában 8 évig (1658-tól 1666-ig). A pátriárka ezt cáfolta, mondván, nem hagyta el a pátriárkát, hanem csak a saját egyházmegyéjébe távozott a királyi harag elől. Nikont nem engedték be a katedrális későbbi találkozóira. Ismét csak az utolsóig hívták, ahol közölték vele a békéltető bíróság döntését. A vád főbb pontjai a következők voltak: jogosulatlan kiköltöztetés a Feltámadási kolostorba, a püspökök megfosztása egyházmegyéjüktől egyezkedő bíróság nélkül, kegyetlen bánásmód az alárendeltekkel. Az ítélet megfosztotta Nikont a patriarchális rangtól, és egyszerű szerzetesi rangban bűnbánatra küldte egy távoli kolostorba. A tanács arról is döntött, hogy a király legyen az államfő, a pátriárka pedig - csak egyházi ügyekben. A székesegyház ismét teljes mértékben jóváhagyta Nikon egyházi reformját.

Nikont Moszkvából kiutasították a Ferapontov-Belozersky kolostorba, ahol körülbelül 9 évet töltött, sőt, a kolostor börtönében raboskodott. Nagyon keményen tartották. „1672-ben Nikon ezt írta a cárnak: „Most beteg vagyok, meztelenül és mezítláb. A cella minden szükségletétől és hiányosságaitól skorbutban betegeskedett, a keze beteg, a bal nem emelkedik, a szeme előtt a füsttől és a füsttől szemfájdalom ... A lábak megdagadnak. A végrehajtók nem adnak el és nem vesznek semmit. Senki sem jön hozzám, és nincs kitől alamizsnát kérni. És így tett a király egykori kedvesével és barátjával?! Kiderült, hogy Nikon és Avvakum sorsa hasonló – mindketten a cári autokráciától szenvedtek, mindkettőt száműzték és megbüntették. Válaszul erre a panaszra a cár megengedte Nikonnak, hogy elhagyja a cellát és könyveket olvasson. Halála előtt a cár hagyatékában kért bocsánatot Nikontól, mire ő ezt válaszolta: „Ha az uralkodónak itt a földön nem volt ideje bocsánatot kapni, akkor az Úr második eljövetelekor bepereljük őt. Krisztus parancsa szerint én megbocsátok neki, és Isten is megbocsát neki..."

1676-ban a megszégyenült pátriárkát áthelyezték a közeli Kirillov-kolostorba, ahol 1681-ig tartózkodott, amikor Fjodor Alekszejevics cár elrendelte Nikon visszaküldését érdemeiért, miután 15 éves börtönbüntetést kapott szeretett Új-Jeruzsálembe. „Ez a visszatérés mintegy diadalmenete volt a 75 éves idős pátriárkának, aki fáradságtól és bánattól elfáradt, egy pihenőhelyre.” De Jaroszlavl közelében, a feltámadási kolostor felé vezető úton Nikon meghalt. Pátriárkaként becsülettel eltemették a Feltámadási kolostorban, majd egy évvel később levél érkezett a keleti pátriárkáktól, amelyben felmentették Nikont a békülési ítélet alól, és visszaadták a pátriárka rangjába.

Következtetés. Az államfői pozíció kérdése. A Nikon reformjának jelentősége és a szakadás következményei

„Nikon pátriárka és az egyházszakadás” - ez valószínűleg egy egész korszak neve az orosz állam történetében. Hiszen az orosz államban az 1650-70-es években szinte minden politikai és egyházi esemény Nikon pátriárka nevéhez fűződik. A Nikon nevéhez nemcsak az orosz egyház történetének egy nagyon fontos mérföldköve - az egyházi reform a liturgikus könyvek és rítusok korrigálása érdekében - fűződik, hanem az oroszországi államiság kialakulásának történetében is mérföldkő - a probléma megoldása. elsőbbség az államban.

1666-67-ig az egyház jelentős befolyást gyakorolhatott az orosz cárokra és fejedelmekre. NÁL NÉL a mai Oroszország az egyház elválik az államtól. Mi van közöttük? Nyilván az a korszak, amelyben így vagy úgy megoldódott az egyház és állam viszonyának kérdése.

Nikon pátriárka előtt, amint már említettük, csak Filaret pátriárka rendelkezett ennyire vitatott „nagy uralkodó” címmel, vagyis így vagy úgy ötvözte a szellemi hatalmat a világi hatalommal. De Filaret nem vetett fel kérdéseket a legfőbb hatalomról, mert valószínűleg ő volt a király apja. Nikon pátriárka idején, akit szintén az említett címmel ajándékoztak meg, más helyzet alakult ki. Először is, bár Nikon jelentős befolyást gyakorolt ​​Alekszej Mihajlovics cárra (idővel azonban meggyengült), de ennek ellenére nem érintkezett vele. családi kötelékek, és ez fontos tény. Másodszor pedig a Nikon energikusabb ember volt, mint Filaret, következésképpen többre törekedett. De ezzel a vággyal Nikon kissé "túl messzire ment", mivel "Oroszországban a papság soha nem helyezte magát a hercegek és királyok fölé, és nem törekedett a világi hatalomra és az államügyekre való közvetlen befolyásra". Nikont viszont odáig elragadta a világi hatalom, hogy az egyházat, mint fő hivatását teljesen elkezdte elfelejteni (elvégre az egyházi ügyekben mutatkozott meg igazi tehetsége). Ezért az 1666-67-es tanácskozáson nem találkozott a papság támogatásával, akik fontosságát személyes ambícióinak tulajdonították.

Érdemes azonban megjegyezni, hogy amikor a Nikonnak írt mondat eredeti változatában a keleti pátriárkák azt az állítást helyezték el, hogy a pátriárkának mindig és mindenben engedelmesnek kell lennie a cárnak, az orosz papság élesen bírálta ezt a rendelkezést, amely a végső változata a következőképpen íródott: az államügyekben a cárnak, az egyházi ügyekben a pátriárkának kell elsőbbséget élveznie. Pontosan így és nem másként oldódott meg aztán az állam felsőbbrendűségének nagyon fontos kérdése. De a keleti pátriárkák által javasolt megfogalmazás továbbra is a levegőben maradt minden későbbi orosz uralkodónál, „örökre megfosztotta az oroszországi egyházi hatalmat attól a lehetőségtől, hogy bármilyen módon egyenlővé tegye magát a királyi hatalommal”, ő is „a jövőben elkészítette a teljes az egyház alárendeltsége az államnak” .

De bármi legyen is a Nikon jelentősége és szerepe az orosz állam felsőbbrendűsége kérdésének megoldásában, jelentősége egyházreformátorként összehasonlíthatatlanul nagyobb lesz. Reformjának jelentősége az orosz egyház számára a mai napig óriási, hiszen a legalaposabb és legnagyszabásúbb munkát végezték az orosz ortodox liturgikus könyvek javításán. Adott is erőteljes lökés az oroszországi oktatás fejlődése, melynek hiánya az egyházi reform végrehajtása során azonnal észrevehetővé vált. Ugyanezen reformnak köszönhetően bizonyos nemzetközi kapcsolatok is megerősödtek, ami elősegítette az európai civilizáció progresszív attribútumainak jövőbeni megjelenését Oroszországban (különösen I. Péter idejében).

Még a Nikon-reform olyan negatív következményeinek is, mint a szétválásnak, megvoltak a régészet, a történelem, a kultúra és néhány más tudomány szempontjából "pluszai": a szakadárok rengeteg ókori műemléket hagytak maguk után, és egyben a fő jelentőségűvé váltak. a XVII. század második felében keletkezett új összetevője, birtokok - kereskedők. I. Péter idejében a szakadárok is olcsó munkaerőnek számítottak a császár összes projektjében. De nem szabad elfelejtenünk, hogy az egyházszakadás az orosz társadalomban is szakadás lett, és megosztotta azt. A régi híveket mindig is üldözték. A szakítás az orosz nép nemzeti tragédiája volt.

Megjegyzendő, hogy a mű szerzői személyes, esetleg ellentmondásos véleményüket nyilvánítják ki. I. N. munkái hatására alakult ki a szerzőktől (Sztaniszlavig).

Felhasznált irodalom jegyzéke

1. Ionov, I. N. Orosz civilizáció. IX - a XX. század eleje / I. N. Ionov. – M.: Felvilágosodás, 1995.
2. Katsva, L. A., Yurganov, A. L. Oroszország története a 16-18. században: kísérleti tankönyv a középfokú oktatási intézmények VIII. osztályának / L. A. Katsva, A. L. Yurganov. – M.: Miros, 1994.
3. Klyuchevsky, V. O. Történelmi portrék. A történelmi gondolkodás alakjai / V. O. Kljucsevszkij. – M.: Pravda, 1990.
4. Klyuchevsky, V. O. Az orosz történelemről / V. O. Klyuchevsky. – M.: Felvilágosodás, 1993.
5. Platonov, S. F. Az orosz történelem tankönyve számára Gimnázium: szisztematikus tanfolyam / S. F. Platonov. – M.: Link, 1994.
6. Smirnov, P. A keresztény ortodox egyház története / P. Smirnov. - M .: Ortodox beszélgetés, 1994.
7. Szolovjov, S. M. Olvasmányok és történetek Oroszország történetéről / S. M. Szolovjov. – M.: Pravda, 1989.
8. Olvasó a Szovjetunió történetéről az ókortól a 18. század végéig: tanári kalauz, 2. kiadás, szerkesztve. / Összeg. P. P. Epifanov, O. P. Epifanova. – M.: Felvilágosodás, 1989.

A firenzei unió a katolikus és az ortodox egyházak között 1438-ban kötött egyezmény, melynek értelmében az ortodox egyház a katolikus egyháznak volt alárendelve, amihez a pápa segítségét is megkapta a török ​​iga elleni harcban.

A Moszkváról mint „harmadik Rómáról” szóló mítosz ideológiai igazolása az ortodoxok feletti világelsőség Konstantinápolyból Moszkvába való átruházásának legitimációjának: „... Két Róma [Róma és Konstantinápoly] elesik, és a harmadik [Moszkva] áll, és a negyedik nem fog megtörténni…”

Mihail Romanov cár alatt valójában Filaret pátriárka irányította az országot. Bejegyezték a földalapot, folyamatosan adóztak, megerősítették a bíróságot, csökkentették a központban és a régiókban a hatóságok önkényét, csökkentették a kolostorok kiváltságait. Filaret a megvesztegetés, a szabadgondolkodás, az engedetlenség ellen emelt szót, nagyobb volt a béke és a rend az egyházi életben. De halála után viharos események kezdődtek a templomban. Sok egyházi vezető aggódott amiatt, hogy sok pontatlanság halmozódott fel az egyházi könyvekben. Ekkoriban alakult ki Moszkvában az ősi jámborság buzgóinak köre, melybe híres egyházi személyiségek tartoztak: Nikon, Avvakum, Vonifantyev királyi gyóntató és mások, akiket felháborítottak a papság körében uralkodó erkölcsök: tudatlanság, részegség; szorgalmazták az egyházi szertartások "helyreigazítását", a liturgikus könyvek eltéréseit. Paisius jeruzsálemi pátriárka azt követelte, hogy Alekszej cár az összes egyházi könyvet és szertartást hozza összhangba a görög mintákkal. A király és a papság egy része Paisiost támogatta. De sok pap úgy vélte, hogy a korrekciókat az ősi orosz kéziratokkal és a Stoglavy-székesegyház döntéseivel összhangban kell elvégezni. A kéziratok tanulmányozása során kiderült, hogy sok hibát, javítást tartalmaznak. Aztán úgy döntöttek, hogy a görög egyházi könyvekhez fordulnak. Nikon pátriárka az orosz ortodox egyház reformátoraként működött.

Alekszej Mihajlovics megbízásából 1653-ban Nikon megkezdte az egyházi reform végrehajtását. Fő tartalma a következőkben csapódott le: görög mintára egységes istentiszteleti kultuszt hoztak létre minden egyház számára; a kereszt jelét három ujjal vezették be, a kétujjat átkozták; a földi íjakat derék íjak váltották fel; az istentisztelet során egyhangúság jött létre; a körmenet során most a nap felé mozdult; különben Krisztus nevét kezdték írni - Jézus a régi Jézus helyett; A „halleluja”-t háromszor kezdték kiejteni, és nem kétszer; görögből újrafordították a liturgikus könyveket, amelyekben javításokat végeztek; csak görög ikonokat engedtek imádni.

Valójában a Nikon reformjai nem érintették az orosz egyház kánonjait, csak pontosításokat és egységesítést vezettek be. Csak a rituálék változtak. A reform azonban azonnal heves ellenállásba ütközött számos ellenfél részéről. Egyesek nem annyira a reform tartalmával, mint inkább a megvalósítás formájával és módszereivel voltak elégedetlenek. Az elégedetlenek nagy csoportja írástudatlan és írástudatlan egyházi lelkész volt. Nehezen értették meg a régi könyveket, és még inkább nem voltak készen az új, átdolgozott könyvekkel dolgozni. Ideológiai ellenfelek is voltak – általában az ókor makacs őrei, a régi hit kibékíthetetlen védelmezői.

Sok hívő ellenezte a régi dogmák megsértését, a háromujjút ördöginek nevezték. Nikont görög eretnekséggel vádolták. Avvakum főpap lett a Nikon fő ellenfele.

1654-ben Nikon kérésére az Egyháztanács jóváhagyta az összes reformot, az 1656-os zsinat pedig kiközösítette az egyházból a régi szertartások minden hívét. Avvakum feleségével és négy gyermekével Tobolszkba száműzték.

1666-ban a főpapot a moszkvai székesegyházba vitték, ahol megfosztották, megátkozták és északra, Pustozerszkbe száműzték. Itt élt 14 évig, de továbbra is írt és feljelentette magát a királyt. 1682-ben Avvakumot élve elégették.

De Nikon egész életének fő célja a „papság a királyság feletti” elsőbbségének megvalósítása volt, ami a királyi hatalomnak, a pátriárka hatalmának való alávetést jelentette. Fokozatosan ellentét alakult ki Nikonnal a bojárok között, akiknek sikerült összeveszniük a pátriárkával a cárral. Alekszej Mihajlovics abbahagyta a pátriárka által vezetett istentiszteletek látogatását, nem hívta meg fogadásra a palotába.

1658-ban Nikon lemond a patriarchátusról, és az Istra folyó melletti Új Jeruzsálemi Feltámadás kolostorba távozik. Remélte, hogy visszaadja a király helyét. Ez nem történt meg. A király több mint nyolc évet várt.

1666-1667-ben. a cár kezdeményezésére zsinat ülésezett Moszkvában az ökumenikus pátriárkák - alexandriai Paisius és antiochiai Macarius - részvételével. A „királyság” és a „papság” kapcsolatát tárgyalta. A heves vita eredményeként döntés született: "polgári ügyekben a cár, egyházi ügyekben a pátriárka élvez elsőbbséget." Az Egyháztanács ítéletet hozott Nikon és egyszerű szerzetesként való száműzetéséről a Belozerszkij Ferapontov kolostorba. 15 év után, Fedor cár alatt, visszatérhetett az általa Moszkva melletti feltámadási kolostorba, de Nikon súlyosan megbetegedett, és útközben Jaroszlavl mellett meghalt.

1667-ben az Egyháztanács megátkozta a régi rítusok valamennyi védelmezőjét - az óhitűeket. A Tanács hivatalosan is elismerte, hogy a reform nem Nikon személyes ügye, hanem a cár, az állam és az egyház dolga. Ezért mindazok, akik ellenezték a reformot, a cári kormány ellenségei lettek. A cár egy sor rendeletet adott ki, amelyek elrendelték a kormányzóknak az óhitűek felkutatását és szigorú megbüntetését. Véres küzdelem kezdődött az állam és az egyház között a régi hit minden hívével. Brutálisan üldözték őket, máglyán elégették őket. Tehát az orosz ortodox egyházban szakadás történt. Vallási nézeteltérésekből eredően a társadalmi élet egyik formájává vált. a tömegek tiltakozása. A régi hit hívei északra, a Volga-túli vidékre menekültek, ahol sem a hatóságoknak, sem a hivatalos egyháznak nem voltak alárendelve, és létrehozták saját egyházszervezetüket. A szakadárok a világtól elszigetelten hozták létre közösségeiket. Családok ezrei kerültek szakadásba. Az óhitűek soraiban különböző társadalmi rétegekből származtak emberek. A többség parasztok voltak. A szakadárok sok ősi könyvet őriztek meg a mai napig, néhányat átírtak. A szakadárok körében elítélték a részegséget és a dohányzást, tisztelték a családot. Kialakult egy különleges erkölcs, amely az idősek iránti tiszteleten, szerénységen, őszinteségen és kemény munkán alapul.