Ismeretlen Dosztojevszkij. Dosztojevszkij már kora gyermekkora óta látott szenvedő embereket

Az orosz irodalom jól ismert klasszikusa, Fjodor Mihajlovics Dosztojevszkij sok tekintetben továbbra is ismeretlen marad. Dosztojevszkij életéről nem tudunk többet, mint amennyit tudunk. És ennek oka maga Fedor Mihajlovics.
Dosztojevszkij összetett, ellentmondásos ember volt, bizonyos szempontból még gonosz is. Gondosan elrejtette életrajzának csúnya lapjait. És az élete sok tekintetben továbbra is rejtély marad.
A közelmúltban megjelent „Dosztojevszkij” televíziós sorozat, egyfajta „mozi csillogás”, csak „fényességet” adott, és még több kérdést vet fel.
Dosztojevszkij általában több kérdést hagyott ránk, mint választ. Mi pedig százötven éve keressük a választ "átkozott kérdéseire".

Elég sok könyvet olvastam Dosztojevszkijról és munkásságáról, sok filmet megnéztem, többször is részt vettem a pétervári és a Sztarajja Russza konferenciákon, amelyek Dosztojevszkij munkásságának szentelték, sok dosztojevszkij-kutatót ismerek.
A Dosztojevszkijról szóló kiadványok többsége az orosz irodalom nagy klasszikusa mítoszának megalkotására irányul.

Életrajzi műfajban forgatták Vlagyimir Khotinenko új filmjét, a Dosztojevszkijt, amelyet a közelmúltban mutattak be a Rosszija tévécsatornán. A Biopic - életrajzi kép (életrajzi film) - mára nagyon népszerű Európában és Amerikában. Talán az a vágy, hogy eladják a képet a nyugati televíziós társaságoknak, ami megmagyarázza a film életrajzának sok hibáját.

Általában véve nekem személy szerint tetszett a film. Nagyon jó kezelői munka. Bár némi "fényesség" megakadályozta, hogy meglássa Dosztojevszkij személyiségének tragikus mélységét.
Dosztojevszkij Khotinenkonál „kedvesnek”, „jónak”, egésznek bizonyult. És az igazi Fjodor Mihajlovics semmi esetre sem volt „jó”, és nagyon ellentmondásos.
A film nem mutatja be azokat a nagy kétségeket, amelyek tégelyén keresztül – Dosztojevszkij szavaival élve – „hozsannája” áthaladt.
A tragikus kérdés az első feleség koporsója közelében - "Látom Mashát?" A filmben sem. De ez a kérdés Dosztojevszkijt egész életében gyötörte. És világos, hogy miért - elvégre valójában elárulta feleségét, és Párizsba távozott szeretőjéhez. Felesége haldoklott a fogyasztástól, ő pedig Apollinaria Suslovával utazott Európába.

Úgy gondolom, hogy egy életrajzi filmben semmiféle "gag" nem megengedett. Eduard Volodarszkij forgatókönyvíró azonban megváltoztatta a Szemjonovszkij-felvonuláson történt kivégzés történetét, nyilvánvalóan Dosztojevszkij dicsőítése érdekében. Dosztojevszkijt egy oszlophoz állította, zsákot rakott rá, ami teljesen összeegyeztethetetlen igaz történelemés szemtanúk beszámolói.

Valószínűleg, ha lett volna irodalmi tanácsadó a forgatócsoportban, nem engedte volna meg a nagy klasszikus életrajzának ekkora eltorzítását. Nos, mivel nincs tanácsadó, akkor "minden megengedett".

Dosztojevszkij felidézte a „halálvárás tíz szörnyű, mérhetetlenül szörnyű percét”. 1849. december 22-én a Péter-Pál erődből (ahol 8 hónapot töltöttek magánzárkában) a Szemjonovszkij térre hozták őket. Felolvasták nekik a halálos ítélet megerősítését; egy fekete ruhás pap közeledett kereszttel a kezében, kardot törtek a nemesek feje fölött; Palm kivételével mindenki halálinget öltött. Petrasevszkijnek, Mombellinek és Grigorjevnek bekötötték a szemét, és egy oszlophoz kötözték. A tiszt megparancsolta a katonáknak, hogy vegyék célba... Dosztojevszkij a nyolcadik volt a sorban, így a harmadik helyen kellett az oszlopokhoz mennie.

Dosztojevo ismert tudósa (és jó barátom), a filológiai tudományok doktora, Ljudmila Saraskina egy ilyen interjúban értékelte a Khotinenko sorozatot: orosz újság"(2011.05.27.): "Sajnos ez a film nem nagyon felel meg Dosztojevszkij valódi életrajzának. Igazából itt egyáltalán nincs életrajz, de van egy sor szaggatott vonal, amelyek rosszul kapcsolódnak egymáshoz... És maga a kivégzési jelenet is durva torzításokkal látható - mintha nem lennének több száz élő tanú, nem lennének emlékek a kivégzés résztvevőiről, beleértve magától Dosztojevszkij leveleit is. Úgy tűnik, hogy a film szerzői egyáltalán nem törődtek a hitelesség problémájával - annyi nevetséges igazságsértés, túlexponálás, elfogadhatatlan és megmagyarázhatatlan önakarat van ezen a képen.

Az "összeesküvés", amelyért Dosztojevszkijt elítélték, több kérdést vet fel, mint amennyi választ ad rá. Még azokban a zord időkben is túl sok volt csak azért ítélni halálra, „amiért nem jelentették be Belinszkij író vallással és kormányzással kapcsolatos büntetőlevelét és Grigorjev hadnagy rosszindulatú esszéjét…”. Szakértők szerint az ítéletben leírtak csak részben feleltek meg a valóságnak, és az volt a célja, hogy eltitkolja a nyilvánosság elől az összeesküvés valódi terjedelmét és célját.

Talán egyetértek Natalia Ivanova ismert irodalomkritikussal (a szentpétervári Íróházban tartott „Petersburg Text Today” tudományos konferencián találkoztunk), aki az Ogonyokban közölt recenziót a sorozatról: „ Hangerőt szeretnék, elsősorban zseniális figurák számára. Natalja Ivanova ezt írja: „Hogyan tisztult meg Dosztojevszkij Dosztojevszkijban? Milyen „kétségek tégelyén” keresztül jött a „hozsanna”?
Remélem, ez elírás, mivel Dosztojevszkij szó szerint a következőket írta: „Tehát nem gyerekként hiszek Krisztusban, és megvallom őt, de a hozsannám a kétségek nagy olvasztótégelyén ment keresztül.”

Vlagyimir Khotinenko eme filmje inkább egy vetített életrajzhoz hasonlít a „történetek karavánjának” jegyében, semmint a spirituális átalakulás történetéhez. Dosztojevszkij világképének kialakulásának kulcsfontosságú mozzanatai nem jelennek meg a filmben.

Jevgenyij Mironov minden ügyessége mellett az ő Dosztojevszkijjéből egyértelműen hiányzik a tragikus mélység, a következetlenség és a hit és a kétség közötti örök konfrontáció. És bár Jevgenyij Mironov szorgalmasan a felismerhetetlenségig eltorzította a hangját, Mironov Dosztojevszkijja mégis filmesnek bizonyult, ezért világias és érthető.
De Dosztojevszkij továbbra is érthetetlen – és ez a zsenialitásának titka!

Egyáltalán nem éreztem Dosztojevszkij filozófust Jevgenyij Mironov előadásában. De Alekszandr Zarkhi "26 nap Dosztojevszkij életében" című filmjében jobban tetszett Fjodor Mihajlovics Anatolij Szolonicsin előadásában. Igen, és Anna Grigorjevna Sznitkinát (Evgenia Simonova alakítja) meggyőzőbben játsszák. Dosztojevszkij Apollinaria Suslova iránti szerelmének drámája is jól látható, ami világossá teszi, hogyan lett Apollinaria Nasztaszja Filippovna és Grushenka prototípusa.

Andrej Tarkovszkij filmet akart készíteni Dosztojevszkijról. Életrajzi filmet biztosan nem csinálna.
A Khotinenko című sorozatban tetszett a vesztes pillanat a kaszinóban. Vártam, hogy eljátsszák azt a jelenetet, amikor Anna Grigorjevna koldusnak álcázva könyörög a lúzer Dosztojevszkijtól, aki fel sem ismeri. Sajnos ez a fontos momentum hiányzik a filmből, csakúgy, mint Dosztojevszkij életének más "mélypontjai".

Kedveltem Chulpan Khamatovát Maria Dmitrievna Isaeva szerepében, de nincs Apollinaria Suslova a filmben. Nem világos, hogyan tudott Dosztojevszkij beleszeretni egy ilyen „nihilistába”. De szenvedély volt, fájdalmas szenvedély, egészen addig a pontig, hogy ölni akartam...

Ma Nyugaton Dosztojevszkij iránt nem olyan az érdeklődés, mint korábban. A Dosztojevszkijról szóló könyvek bősége ellenére nem ismerjük életének sok sötét aspektusát, amelyekről ő maga inkább hallgatott. Személyes élete mindmáig titok maradt, különösen a "Szegény emberek" című regény elismerése óta, és egészen a Szemjonovszkij-felvonulási területen történt kivégzésig. Hogy hol költött akkoriban hatalmas honoráriumot, hogyan rendelkezett a felvett összegekkel, máig nem tudni.
Csak azt tudni, hogyan engedte le a kaszinóba második felesége, Anna Grigorjevna teljes hozományát.

Valamiért az a szokás, hogy az irodalom klasszikusait erkölcsileg tekintjük pozitív emberek. De sem Fjodor Dosztojevszkij, sem Lev Tolsztoj, sem Ivan Turgenyev, sem Puskin, sem Lermontov, sem Csehov nem állt távol az angyaloktól, hogy ne mondjam. De vajon tényleg el lehet-e mesélni a gyerekeknek, hogy Lev Tolsztoj „katonáért” küldött a faluba, hogy kielégítse a vágyat, és Puskin a „Don Juan-listájával” még mindig az a „szarva” volt?

Dosztojevszkij műveinek az iskolai tantervbe való felvétele óta kitartóan próbálnak mítoszt teremteni az orosz irodalom nagy klasszikusáról, aki szinte ideális ember volt. És miért? Igen, mert nincsenek olyan emberek, akik képesek lennének a magasan spirituális élet példája lenni. Tehát abból, amink van, erkölcsi ideált találunk ki.

Határozottan ellenzem, hogy Dosztojevszkijt ikonná alakítsák. Nem volt igazságos egy jó ember, hiszen nem csak rossz ember volt. Dosztojevszkij hőseinek példáján megmutatta, hogy a fekete-fehér színek nem elegendőek - "széles ember ..."

Dosztojevszkij erőssége abban rejlik, hogy nem félt beszélni az emberi (saját) bűneiről, őszintén kivizsgálta azokat, nem idealizálta az összetett emberi természetet. „Az én nevem pszichológus – írta Fjodor Mihajlovics –, nem igaz, én csak a legmagasabb értelemben vett realista vagyok, vagyis az emberi lélek minden mélységét ábrázolom.

Ismeretes, hogy a tehetséges Dosztojevszkij a maga módján felkapta és továbbfejlesztette mások gondolatait. A "The Double" című sztori Hoffmanntól származik, a szerencsétlen gyerekek iránti szimpátia Dickenstől, a "The Dream of a Ridiculous Man" pedig Milton "Elveszett paradicsom" című művét visszhangozza. A „Bűn és büntetés” című regényben a lány-prostituált és a diák-bűnözö tandem gondolatát szintén FM Dosztojevszkij kölcsönözte, ahogyan a „nagy inkvizítor” gondolatát is. valamint 100 ezer rubel bankjegyben égett a kandallóban Nasztaszja Filippovna parancsára.
Ez persze nem plágium, hanem kreatív kölcsönzés. Minden kultúra kölcsönzésre épül. Dosztojevszkij zseniálisan csinálta!

Tapasztalatból mondhatom, hogy a legmeggyőzőbb író azt írja le, amit személyesen átélt. És a leghihetőbbek azok a karakterek, akik hasonlítanak önmagára.
Bizonyított, hogy Rodion Raszkolnyikov szenvedett drog függőség- a regény szövegében a betegség nyilvánvaló jelei vannak.
A kortársak felidézik Dosztojevszkij szavait egy fiatal lány molesztálásáról. Később maga Dosztojevszkij is kifejtette, hogy nem ő, hanem az ő hőse... A kiskorú molesztálása a Bűn és büntetés című regényben, valamint a Megszállt c. De tudjuk, hogy Dosztojevszkij milyen gyakran adja saját elmélkedéseit hősei szájába.

Például Myshkin herceg felidézi a kincstárat, amely pontosan megegyezik Dosztojevszkij kivégzésének leírásával a Szemenovszkij-felvonulási területen. A "Szerencsejátékos" című regényt Dosztojevszkij Baden-Badenben személyesen átélt vesztesége és Apollinaria Suslovával írt regénye alapján írták. A "Feljegyzések a földalattiból" Dosztojevszkij saját elmélkedései. És a "A megalázottak és sértettek" című regényben a herceg kinyilatkoztatásai nem Fjodor Mihajlovics gondolatai?

Köztudott, hogy jellemző hiba, hogy a hősöket szerzőjükkel azonosítják. De Dosztojevszkij esetében ez szinte teljes egybeesés.
Az irodalomkritikában az "életrajzi módszer" híve vagyok, ezért úgy gondolom, hogy "egy könyvet a szerző válla fölött kell nézni".

Dosztojevszkij irodalmunk első metafizikusa, ő volt az első, aki az „Egy nevetséges ember álma” című történetben kívülről szemlélve próbálta megérteni világunkat. Nagyon szeretem ezt a művet, sőt a történet utolsó szavait a Vándor (rejtély) igaz életű regényem epigráfiájaként is felhasználtam. Tovább akartam menni, megnézni, amit Dosztojevszkijnak nem volt ideje megnézni.

Fjodor Mihajlovics munkásságát ugyan szeretem, de mentes vagyok az iránta, mint embertől való tisztelettől.
Egyesek úgy vélik, hogy rossz író volt, és az ember általában egy szemét – minden lehetséges bűn gyűjteménye.

Nyikolaj Sztrahov, aki közelről ismerte Dosztojevszkijt, ezt írja 1883. november 28-án Lev Nyikolajevics Tolsztojnak írt levelében:
„Nem tekinthetem Dosztojevszkijt sem jónak, sem boldog embernek (ami lényegében egybeesik). Dühös volt, irigy, romlott, egész életét olyan nyugtalanságban töltötte, ami nyomorúságossá tette, és nevetségessé tette volna, ha nem lett volna egyszerre ennyire mérges és olyan okos. Ő maga, akárcsak Rousseau, a legjobbnak és a legboldogabbnak tartotta magát.
Svájcban a jelenlétemben annyit lökdöste a szolgát, hogy a szolga megsértődött és megfeddte: "Végül is én is férfi vagyok." Emlékszem, mennyire megdöbbentő voltam akkoriban, hogy ezt az emberiség prédikátorának mondták, és itt visszhangzott a szabad svájci emberi erkölcsről alkotott elképzelés.
... és a legrosszabb az, hogy élvezte, hogy soha nem bánta meg teljesen minden piszkos trükkjét.
Vonzották a piszkos trükkök, és dicsekedett velük. ... Vegye figyelembe ugyanakkor, hogy az állati érzékkel semmi íze, érzése nem volt női szépségés bájait. Ez látható a regényeiben. A leginkább rá hasonlító arcok a Notes from the Underground hőse, Szvidrigailov Prestig. és Nak. és Stavrogin a Démonokban; egy jelenet Sztavroginból (korrupció stb.) Katkov nem akarta publikálni, de D. itt sokaknak felolvasta...
Ilyen természetével nagyon hajlott az édes érzelgősségre, a magasztos és emberséges álmokra, ezek az álmok az iránya, az irodalmi múzsája és útja. Lényegében azonban minden regénye önigazolást jelent, azt bizonyítják, hogy az emberben mindenféle utálatosság megfér a nemességgel.
De egy erekció magát gyönyörű ember, egy fej és irodalmi emberiség – Istenem, milyen undorító!
Valóban boldogtalan és rossz ember volt, aki szerencsés embernek, hősnek képzelte magát, és gyengéden egyedül szerette magát.

Nem célom az "orosz irodalom nagy klasszikusának" lejáratása, de nem vagyok híve annak, hogy Dosztojevszkijból "ortodox szent" legyen.
Nem akarom idealizálni Dosztojevszkijt, mert szeretném őt minél jobban megérteni, mert „az idegen lélek a sötétség”, főleg Dosztojevszkij lelke.
Úgy gondolom, hogy a „nagy bűnös életének” gondolata is az író saját lelkének mélyéből fakadt. A karamazovizmus minden vonása magában Dosztojevszkijban volt. És Fjodor Pavlovics, Dmitrij Karamazov, Ivan, Alekszej és még Szmerdjakov is - mindezek Dosztojevszkij lelkének arculatai.

Dosztojevszkij halálának okáról sem szeretnek beszélni – még mindig sok a rejtély. De bizonyíték van arra, hogy Dosztojevszkij halála előtti napon rokonai meglátogatták őt a megnyílt örökség miatt. Dosztojevszkij akkoriban ugyan nem volt szegény ember, de nem adta fel az örökség részét, mint fiatalkorában. Volt egy konfliktus. Egy nappal később Fjodor Mihajlovics meghalt.

Vannak, akik a klasszikusok iránti szeretetükben szinte istenítik Fjodor Dosztojevszkijt. Például Tatyana Kasatkina, a filológia doktora „A szó kreatív természetéről” című könyvében, amelyet ő adott nekem.

Dosztojevszkij tudományában in utóbbi évek egészen új irányvonal jelent meg, amely örökségét az evangéliumi etika és esztétika szemszögéből vizsgálja (a Petrozsényi Egyetem kiadványsorozata "Az evangéliumi szöveg az orosz irodalomban"). Dosztojevszkij poétikájának új kategóriái igazolódnak, mint például a „keresztény realizmus” (V. N. Zaharov), „a katolicitás kategória az orosz irodalomban” (I. A. Esaulov), „a poétika teofáni elve” (V. V. Ivanov) és mások.

Lev Tolsztoj nagyon kritikus volt Dosztojevszkij munkásságával szemben. 1910. október 12-én Tolsztoj ezt írja naplójában: „Vacsora után Dosztojevszkijt olvastam. A leírások jók, bár néhány szóbeli és nem vicces vicc akadályoz. A beszélgetések lehetetlenek, teljesen természetellenesek…” Október 18-án orvosa kérdésére, hogy szereti a Karamazovokat, így válaszol: „Undorító. Művészetlen, messzemenő, féktelen... Gyönyörű gondolatok, vallásos tartalom... Furcsa, hogy ilyen hírnevet élvez.

Ma Dosztojevszkij egy márka, és ezt a márkát aktívan védi Fjodor Mihajlovics dédunokája, még azt is megkérdőjelezi, hogy a szállodát és a büfét Dosztojevszkijról nevezze el.

Dmitrij Dudko pap atya öt orosz író szentté avatását javasolta, F.M. Dosztojevszkij. Érvként a pap Dosztojevszkij hitvallását idézi, amelyet N.F.-hez írt levelében vázolt fel. Fonvizina 1854 februárjában:
"Ez a szimbólum nagyon egyszerű, íme: hinni, hogy nincs szebb, mélyebb, rokonszenvesebb, ésszerűbb, bátrabb és tökéletesebb Krisztusnál, és nemcsak nem, hanem féltékeny szeretettel mondom magamban, Sőt, ha valaki bebizonyítaná nekem, hogy Krisztus kívül áll az igazságon, és valóban az lenne, hogy az igazság Krisztuson kívül van, akkor inkább maradnék Krisztusnál, mint az igazságnál.

Személy szerint nehezen tudom elképzelni, hogyan lehet Krisztus az igazságon kívül. Krisztus az emberben megtestesült Igazság. És ha azt képzeljük, hogy az igazság az emberen kívül van, akkor én inkább az igazságot követném.
Az igazságon kívüli ember csak ember; az igazság nélküli ember legtöbbször rossz ember.
Lemondani az igazságról az ember kedvéért? Egy olyan embert követni, aki kívül áll az igazságon?
"Szókratész a barátom, de az igazság kedvesebb!"
És ez nem egy ősi gnosztikus álláspontja, hanem egy olyan emberé, aki hisz abban, hogy Krisztus az Igazság!

Dosztojevszkij egy titokzatos zseni. Hitt Krisztusban, és egész életében kételkedett. Talán ezért szerette annyira Hans Holbein "Hallott Krisztus a sírban" című festményét.

És bár sokan támogatták Fjodor Dosztojevszkij szentté avatására vonatkozó javaslatot, egy személy szentté avatásához szükség van az általa létrehozott csoda bizonyítékára. És ekkora csodát találtak. Az író, Dmitrij Andrejevics Dosztojevszkij ma élő dédunokája elmondta, hogy apja, Andrej Fjodorovics Dosztojevszkij életét a háború éveiben az író kis bronz mellszobra mentette meg, amellyel soha nem vált el. Már a háború végén egy golyó ráütött erre a fémdarabra, és érintésénél enyhén megsebesítette az író unokáját. Ez volt az egyetlen seb a háború éveiben.

Az ismert dosztojevológus, Igor Volgin úgy véli, hogy még mindig nem ismerjük Dosztojevszkij életének minden titkát, és ennek ő maga az oka.
Egyes kutatók megpróbálják leleplezni Dosztojevszkijt, nyilvánosságra hozni bűneit.
„Az ember szereti az igazak bukását és szégyenét” – írta Fjodor Mihajlovics.
„Szörnyű, hogy nem tudsz semmit mondani, és úgy használnak, mint egy babát. Élet közben átkoznak, haláluk után pedig emlékműveket állítanak. Képmutatók! A halottak közelebb és kedvesebbek hozzájuk, mint az élők. Érvényesítik magukat, kielégítik hiúságukat, csatlakoznak a nagyok tekintélyéhez. Önmagukban semmit sem tudnak létrehozni. Tanulmányoznak, kutatnak, megpróbálnak beletenni a terveikbe! Egyszerűen nem értik!
Leláncolva a definícióikba, bepólyálva a megfogalmazásba. Már nem én vagyok, hanem az ő találmányuk. Ha odamegyek hozzájuk, kirúgnak. Miért van szükségük az igazságra? - mindegyiknek megvan a maga igazsága! Meg kell mutatniuk fontosságukat azzal, hogy mellém állnak. Nem én vagyok, hanem felmagasztalják magukat!
Mindent elmondani, amit gondolok róluk, az arcukat nézni! De hogy mondod? Végül is nem hallgatnak rá. Azt mondják majd: „Miért jöttél, hogy zavarj minket? Jobban ismerünk téged, mint te magadat. Kutattunk, tanulunk, elmagyarázzuk neked, amire nem gondoltál. Minden szavadra öten, írásaid minden kötetére tízen jutunk. Kimeríthetetlen vagy! Egynél több generáció fog táplálkozni az örökségedből. És ami nincs, azt mi kitaláljuk, úgymond gazdagítjuk! Ha finanszíroznák őket!
Szeretnek, mert pénzt kapnak érte, és ha nem, nem szeretnek, és nem tanulnának. Nem engem kell tanulmányozni - ők még mindig nem fogják megérteni, én magam sem értem teljesen! - tanulnia kell magát, fejlesztenie kell magát; nem én, hanem szeretem az embereket.
Engem élve nagyon szeretnek! És nem kell sok ahhoz, hogy szeressük a halottakat. Nem engem szeretnek, hanem önmagukat! Bár úgy tűnik, nem kedvelik sem magukat, sem engem. Mert ha szerettek, akkor nem a kreativitás tanulmányozásával foglalkoznának, hanem annak kivitelezésével, amit rájuk hagytam. És akkor könnyebb felfedezni, mint szeretni!”

"Nem akarom és nem is tudom elhinni, hogy a gonosz az emberek normális állapota."
"De nem ülhetsz tétlenül, különben végre eljutsz az önigazolásig, a saját tehetetlenséged tudatáig a körülmények hatalma előtt: mi közöm a korszakhoz, az idő, mondják, mi van! - Nerono! .."
„Vagy tényleg ez a legfőbb értelme ebben az értelmetlenségben: a lelki szenvedélyek, a lelkiismeret-furdalás, a gondolatok repülése, a teremtő ihlet impulzusai, a megingathatatlan hit nem más, mint egy szörnyű vigyor a szegény emberiségen, a képzelet üres játéka, rendben. legalább egy rövid pillanatra elfelejteni, elterelni a figyelmet a szörnyű elkerülhetetlenségről ez az utolsó igazság, ettől az egyetemes, pókszerű, telhetetlen istentől - az anyaméhtől?
Nem tudom, nem akarom elhinni! Akkor hogyan éljünk, ha valójában a test veszi át a lelket? Vagy fő törvényélet - túlélni?
"Jobb meghajolni, mint eltörni; ha meghajolsz és felegyenesedsz, egyenesebb leszel."
- Nem tudom közömbösen nézni az emberi fájdalmat, azt, hogy az emberek hogyan kívánják magukat meghalni. Minden abszurdnak tűnik körülötte, értelmetlennek.
- "Gondolj rá - bánat, gondolj rá - az Úr akarata."
Bármerre nézel, mindenhol a hatalom uralkodik. És minden szeretetre és kedvességre való felszólítás nem állítja meg a gonosz embereket, a szeretet nem győzi le a gyűlöletet, a jóság nem pusztítja el a gonoszt.
"A szépség megmenti a világot."
- De hogyan?! Kész vagyok feláldozni az életemet, csak azért, hogy megértsem annak értelmét, ami történik, hogy van egy személy.
- "Az ember egy rejtély. Meg kell fejteni, és ha egész életedben megfejted, akkor ne mondd, hogy időt vesztegettél; azért foglalkozom ezzel a rejtéllyel, mert férfi akarok lenni."
A SZERETET SZÜKSÉGLETT TEREMTÉS!
(A vándor (rejtély) igaz életű regényemből az Új orosz irodalom oldalon

P.S. Remélem, hogy Ljudmila Saraskina „Dosztojevszkij” című könyve, amely a nyáron a ZhZL sorozatban jelenik meg, számos kérdésre választ ad, ugyanakkor megőrzi az író zsenialitásának titkát.

Ön mit gondol: SZÜKSÉGES DOSZTOJEVSZKIJ FJODOR KANONIZÁLÁSA?

© Nikolai Kofirin – Új orosz irodalom –

Hagyományosan úgy tartják, hogy a "Szegény emberek" című regény, amely a "Pétervári Gyűjtemény" részeként jelent meg 1846 elején, az irodalmi debütálása volt. Nem mindenkivel van ez így. Eugenia Grande fordítását 1844-ben tették közzé a Repertoár és a Pantheon folyóiratban - ez a regény első orosz nyelvű változata a történelemben. A kiadvány névtelen volt, a szerzőről pedig bátyjával, Mihaillal folytatott levelezéséből tudjuk, hogy Dosztojevszkij. Ezt erősíti meg emlékirataiban Dmitrij Grigorovics, az író jó barátja és barátja a mérnöki iskolában.

Honore de Balzac. Louis Auguste Bisson dagerrotípiája. 1845 körül© Getty Images

Az "Eugene Grande" regény kézirata. 1833 A Morgan Könyvtár és Múzeum

Az Eugenie Grande első külön kiadásának címlapja. 1834 edition-originale.com

Az 1840-es évek közepén Dosztojevszkij lelkes tisztelője volt Balzacnak. Nagy lelkesedéssel fogott hozzá a munkához, nem figyelt a regény megjelenésének történetére Francia. Az "Eugenie Grande"-t először 1834-ben nyomtatták ki teljes terjedelmében külön könyvként (ezt megelőzte a kezdeti fejezetek folyóirat-közlése), és Balzac élete során többször is újranyomták. Mire Dosztojevszkij a regény lefordítása mellett döntött, már megjelentek az 1835-ös, 1839-es és 1843-as kiadások. Egyik nyomtatott kiadásról a másikra változott a szöveg: eltűnt belőle az előszó és az utószó, néhány bekezdés átrendeződött, az öreg Grandet vagyona és lányának, Eugenianak a hozománya csökkent. Ráadásul az 1834-es kiadás a regényt hat fejezetre osztotta, és a fejezetekre bontás a későbbi változatokban eltűnt. A szövegek közötti jelentős különbségek arra utalnak, hogy Dosztojevszkij az 1834-es első publikációval dolgozott.

"Eugenia Grande" borítója. 1935 Academia Publishing

A pétervári kritikusok nem reagáltak Balzac fordítására, de egy idő után Dosztojevszkijról, az íróról, a „Szegények” és az „új Gogol” szerzőjéről kezdtek beszélni. Ettől a pillanattól kezdve Dosztojevszkij nem hirdette első irodalmi művét, hanem éppen ellenkezőleg, hangsúlyozta, hogy a Szegények az első műve.

Az "Eugenie Grande" népszerűsége az író 1881-es halála után az egekbe szökött. Néhány évvel később a fordítást újra kiadták a Fine Literature folyóiratban. A kiadók Dosztojevszkij szövegét hasonlították össze legújabb verzió"Eugenie Grande" következetlenségeket talált, és (nyilván úgy döntött, hogy tisztelettel bánik Balzaccal) kisebb változtatásokat eszközölt: megszüntették a fejezetekre való felosztást, és a stílussal dolgoztak. 1897-ben a Szépirodalom szövege ismét megjelent a Válogatott külföldi írók összegyűjtött munkáiban. A szerkesztők szintén nem voltak túl elégedettek a fordítással, és úgy döntöttek, javítják a nyelvezetet. BAN BEN szovjet idő Dosztojevszkij "Eugenia Grande" című művét Leonyid Grossman, az írói munkásság ismert specialistája vette át.

Munkája eredményét - egy kis kommentárral szerkesztett szöveget - az Academia 1935-ben adta ki, az előszó pedig röviden leírta, hogy pontosan miből is áll ez a mű:

„Elsősorban azt a célt tűztük ki magunk elé, hogy pótoljuk mindazokat a hiányosságokat, amelyeket Dosztojevszkij a történet korai változatához való vonzódás, valamint a cenzúra és a szerkesztői megszorítások, és végül a fordító saját megfontolásai okoztak.<…>Szükségesnek tartottuk a Dosztojevszkij-szövegbe beférkőzött hibák kijavítását is. A nevek és a regény összes digitális adatának átadásakor ragaszkodtunk az Emberi színjáték végső szövegéhez, helyesebbnek tartottuk ebben a kérdésben Balzac „utolsó akaratát” követni.

Grossman egyrészt visszaadta a regénybe a fejezetekre bontást, ahogy az Dosztojevszkijnél is történt, másrészt folytatta a szövegszerkesztést, korrigálta a stílust és néhány tényt. 2007-ben az Azbuka-classika kiadó változtatás nélkül újranyomtatta Grossman könyvét. Ez a kiadás továbbra is megtalálható a boltokban, csak ez még mindig nem igazi Dosztojevszkij-szöveg, hanem szerkesztői hibrid.

Minek ezt olvasni

Dosztojevszkij körülbelül 22 éves korában kezdett el fordítani Eugene Grande-t, és ez a szöveg minden kritika vagy tanács előtt képet ad arról, hogy milyen volt a stílusa. Csak a cselekmény maradt meg Balzactól: a fordító nem próbálta átadni az eredeti nyelvi sajátosságait, és úgy írt, ahogy akart (vagy ahogyan), egyszerűen saját szavaival mesélt el összetett töredékeket.

A Dosztojevszkij által fordított "Eugenia Grande" valódi szövege megtalálható a "Repertoár és Pantheon" folyóirat 1844. évi hatodik és hetedik számában, valamint az új "Teljes művek és levelek 35 kötetben" első kötetében. (2. kiadás, javítva és kiegészítve), ahol a szöveg az 1844-es folyóirat szerint van gépelve a nyilvánvaló nyomdahibák javításával. Az összes többi kiadványt komoly szerkesztésnek vetették alá: igyekeztek a fordítást közelebb hozni a forráshoz és a nagyszerű író minőségi munkájáról alkotott elképzelésekhez.

"Szegény emberek" (első kiadás)

„Szegények” a „Pétervári gyűjteményben”. 1846"Irodalmi Alap" aukciósház és művészeti galéria

A „Szegények” iskolában tanult kiadása egyáltalán nem hasonlít az 1846-os „Pétersburgi Miscellany”-ban megjelent szöveghez. Sok más íróhoz hasonlóan Dosztojevszkij is véglegesítette szövegeit, előkészítve őket a következő újranyomásra. De a "Szegények" esetében a szerkesztés elég komolyra sikeredett, több vaskos darabot töröltek a regényből. Az első kiadás stilisztikai hibáit pedig, amelyekre a kritikusok felhívták az író figyelmét, igyekezett a jövőben nem megismételni.

Például az első változatban, Varvara Dobroselova június 1-i levelében, volt egy táj - terjedelmes, gazdag és szeretettel megírt. Íme egy kis részlet:

„Emlékszem, volt egy ligetünk a kert végében, sűrű, zöld, árnyas, terebélyes, kövér széllel benőtt. Ez a liget volt a kedvenc sétám, és féltem messzire bemenni. Olyan vidám madarak csiripeltek ott, olyan hívogatóan susogtak a fák, oly ünnepélyesen ringatták szétterülő tetejüket, olyan szépek, olyan vidámak voltak a szélén futó bokrok, hogy megtörtént, hogy önkéntelenül is elfelejtetted a tilalmat, úgy rohantál át a pázsiton, mint a szél, fuldokló a gyors futástól, bátortalanul körülnézel, és egy pillanat alatt egy ligetben találod magad, a szemnek határtalan zöldtengerben, buja, sűrű, kövér, szélesen benőtt bokrok között. .

Alekszandr Nikitenko kritikus dicsérő kritikát írt a regényről, teljes körű leírást adva a tájról, és elküldte a Library for Reading magazinnak. A folyóirat szerkesztőinek azonban nem tetszett a fiatal írók csoportja, akik kiadták a Pétervári Gyűjteményt. És bár Nyikitenko recenzióját még mindig nyomtatták, a Könyvtár szerkesztője, Osip Szenkovszkij is írt egyet - kritikus. Ugyanakkor láthatóan nem olvasta el a regényt, hanem egyszerűen átvette Nikitenko cikkét, és az abban idézett idézetek alapján szidni kezdte a szerzőt:

„Minden csatlós benne – az ötlet a legjobban csöpög – a legapróbbak a részletek – olyan tiszta a redő – olyan sima a toll – olyan kicsi a szemlélő – az érzések és szenvedélyek olyan gyengédek, olyan csipkések, hogy Miután elolvastam, önkéntelenül felkiáltottam: csodálatos tehetség! .. "

Dosztojevszkij láthatóan megfogadta ezt a kritikát. Az 1847-es kiadásban sokszorosan kevesebb volt a kicsinyítés, és a Szenkovszkij által kigúnyolt táj teljesen kikerült a regényből. Például:

balzsamos…»

– Látom, hogy az ablakodnál a függöny sarka meg van hajlítva, és egy fazékhoz van rögzítve balzsam…»

függönyök a tied, Varenka?"

– Nos, mi az elképzelésünk függönyök a tied, Varenka?"

„Végre messziről láttam faház, sárgás, magasföldszinttel Kilátótorony...»

„Végre messziről láttam faház, sárga, magasföldszinttel Kilátótorony...»

szellő, vagy kis hal csobbanj a vízbe…”

„...rebegni fog-e a megrettent madár, vagy fénytől cseng a nád szellő, vagy egy hal csobbanj a vízbe…”

"Én, az én yasochkám, bejöttem egy felöltőt bebugyolálva…"

"Én, az én yasochkám, bejöttem egy felöltőt bebugyolálva…"

Minek ezt olvasni

A Poor Folk első kiadása szerint elképzelhető, milyen író lett volna Dosztojevszkij, ha a kritikusok nem szidják, és nem hallgat rájuk. 1847 után a kicsinyítő szóalakokat csak különleges beszédjellemzők létrehozására használja - egy gyereket vagy egy „kis embert”, aki hajlamos az ostobaságra és az önmegaláztatásra (például Sznegirev törzskapitány a Karamazov testvérekben).

A Petersburg Collection megtalálható a nagyobb könyvtárakban és az interneten is. Meg kell keresned őt. Az összegyűjtött művek és kiadványok, mint például a nemrég megjelent Poor Folk in the Literary Monuments sorozat, a regény egy későbbi kiadását használják, az esetleges eltérések után. Ez megnehezíti a megfelelő benyomást a szövegből.

Versek az 1850-es évek közepéről

A prózaíró Dosztojevszkij megpróbált verset írni - mind hősei nevében (például Lebjadkin kapitány a "Démonok"-ból), mind gyermekei számára, hogy megnevettesse őket, és humoros almanachokban publikáljon. De néhány költői kísérletet elrejtett. Mindegyik az 1850-es évek közepéig nyúlik vissza.

1849-ben Dosztojevszkijt politikai bűnözőként négy év kényszermunkára ítélték. Az omszki börtönben töltötte őket, majd távozása után közkatonaként Szemipalatyinszkba küldték. Megtiltották, hogy visszatérjen Közép-Oroszországba, és megtiltották, hogy folyóiratokban publikálják. Ugyanakkor nagyon szeretett volna visszatérni az irodalomhoz. Tájékoztatta bátyját, Mihailt, hogy bízik magában, és most „nem fog hülyeségeket írni”. Új szövegei azonban nem voltak: Dosztojevszkij bátyjával folytatott levelezésében arról panaszkodott, hogy nincs elég ereje és ideje a prózára, és furcsa volt engedélyt kérni a megjelenéshez anélkül, hogy új művei lettek volna. Ezért úgy döntött, hogy verset ír. Az első az „Európai eseményekről 1854-ben” címet viseli, száz sorból áll, és ahogy a címből sejthető, a belépésnek szentelték. krími háború Anglia és Franciaország. Az ódához hasonló szöveg minden lehetséges módon dicsőítette Oroszországot, hangsúlyozva, hogy legfőbb erőssége az ortodox hithez való ragaszkodásban rejlik:

Megmenekülünk a megszállottság idejében,
A kereszt, a szentély, a hit, a trón megment minket!
Lelkünkben van ez a törvény,
A győzelem és a szabadulás jeleként!

Dosztojevszkij a kéziratot közvetlen parancsnokán keresztül átadta felsőbb hatóságoknak Szentpétervárra küldés céljából. Eljutott a III. osztály vezetőjéhez, Leonty Dubelthez, aki azonban ismeretlen okokból nem engedélyezte a publikációt. Dosztojevszkij azonban nem esett kétségbe, és megírta „1855. július elsején”. Az elégikus hangulatú versek I. Miklós özvegyének, Alekszandra Fedorovnának szóltak (július 1. születésnapja). Az író összehasonlította a császárné és a cárt elvesztő Oroszország kínjait:

Vége, elmúlt! Tiszteletes előtte
Nem merem bűnös ajkaknak nevezni.
A róla szóló tanúk halhatatlan tettek.
Mint egy árva család, Oroszország sírt;
Ijedtében, rémületében, egyre hidegebbé vált, megdermedt;
De te, egyedül, többet veszítettél mindenkinél!

Ezúttal siker volt. Az özvegy császárnénak nem mutatták meg a verset, de az Elkülönült Szibériai Hadtest parancsnoka, Gustav Gasfort tábornok közbenjárni kezdett, hogy a hadügyminisztériumban az írót "jó magaviseletért, szorgalmas szolgálatért" altisztré léptették elő. és színlelt lelkiismeret-furdalás a fiatalság durva tévedése miatt." A minisztérium teljesítette a kérést, majd pár hónappal később Dosztojevszkij megkapta a rangot. Ez egy kicsit megihlette, és folytatta a versírást és a fővárosba küldését.

Fedor Dosztojevszkij. 1861 Mary Evans / DIOMEDIA

A következő verset, „A béke koronázásáról és megkötéséről” személyesen írta II. Sándor új császárnak. Áthatja a hazafias pátosz és a jobb változás reménye. Dosztojevszkij úgy vélte, hogy az uralkodóváltás után esélye lesz visszatérni Szentpétervárra.

Az életemmel és a véremmel
Megérdemeljük királyunkat;
Töltsd fel fénnyel és szeretettel
Oroszország, hűséges hozzá!

A szöveg megérkezett a királyhoz. Nem adott engedélyt a publikációra, de elrendelte, hogy az író számára "felügyeletet" létesítsenek, hogy megbizonyosodjon megbízhatóságáról. Ez 1856 szeptemberében történt, és csaknem egy évvel később a „Kis hős” című történetet a „Domestic Notes” folyóirat augusztusi számában tették közzé - családi dráma, melynek középpontjában egy másikba szerelmes boldogtalan férjes asszony áll. 1859-ben Dosztojevszkij visszatérhet Közép-Oroszországba.

E költői szövegek közül egyet sem nyomtattak az író élete során. Csak a tisztviselők és Mihail Dosztojevszkij olvasták őket. Utóbbi nem hízelgően beszélt a költészetről, egyenesen azt mondta, hogy ez nem Fedor specialitása. Igen, és maga Dosztojevszkij is elismerte, hogy ezek az opuszok nem túl jók.

Minek ezt olvasni

A versek szerzője által követett pusztán pragmatikus célok ellenére igen érdekesek. A bennük megfogalmazott gondolatokat Dosztojevszkij azután továbbfejleszti prózájában és újságírásában. Hasonlítsa össze Oroszországot Európai országok, meggyőződve az első abszolút helyességéről, benne lesz a "Téli feljegyzésekben a nyári benyomásokról", és az "Egy író naplójában", valamint Puskin beszédében. És az Oroszország ázsiai uralomhoz és Konstantinápolyhoz való jogának gondolata ("Az 1854-es európai eseményekről") végül a híres formulává alakul át: "Konstantinápoly előbb-utóbb a miénk legyen".

Dosztojevszkij hazafias költeményei megtalálhatók az interneten.

Srácok, a lelkünket beletesszük az oldalba. Köszönet érte
hogy felfedeztem ezt a szépséget. Köszönöm az ihletet és a libabőrt.
Csatlakozzon hozzánk a FacebookÉs Kapcsolatban áll

„Az érzéssel óvatosan kell bánni, nehogy összetörjön. A szerelemnél nincs értékesebb az életben. Többet kellene megbocsátanod - keresd a bűntudatot magadban, és simítsd el a durvaságot a másikban. Egyszer és visszavonhatatlanul válaszd magadnak Istent, és szolgáld őt egész életedben. 18 évesen adtam magam Fedor Mihajlovicsnak. Most elmúltam 70, és még mindig csak hozzá tartozom minden gondolattal, minden tettemmel. Az ő emlékéhez, munkásságához, gyermekeihez, unokáihoz tartozom. És minden, ami legalább részben az övé, teljesen az enyém. És nincs és soha nem volt számomra semmi ezen a szolgálaton kívül” – írta Anna Grigorjevna Dosztojevszkaja nem sokkal halála előtt.

Benne vagyunk weboldalÚgy gondoljuk, hogy A. G. Dosztojevszkaja volt az a nagyszerű nő, aki a nagyszerű ember mögött állt. Azonban nem azért. Közeli.

korai évek

Anna Snitkina az 1860-as években.

Anna Grigorjevna Sznitkina - Netocska, ahogy a családban szeretettel hívták - augusztus 30-án (az új stílus szerint szeptember 11-én) született 1846. augusztus 30-án (az új stílus szerint szeptember 11-én) Szentpéterváron, Grigorij Ivanovics Sznitkin és felesége, Anna családjában. Nikolaevna Miltopeus, svéd származású finnek.

Édesanyjától Anna a pedantériát és a pontosságot örökölte, ami segítette abban, hogy a legjobbak között érettségizett a Szent Anna Iskolában és a Mariinszkij Női Gimnáziumban - ezüstéremmel. A lány úgy döntött, hogy életét a gyermekek tanításának szenteli, és pedagógiai tanfolyamokra lépett. Netochkának azonban fel kellett adnia ezt az álmát: apja súlyos betegsége miatt kénytelen volt abbahagyni tanulmányait. De Grigorij Ivanovics ragaszkodott hozzá, hogy lánya gyorsírást tanuljon, és eredendő szorgalmának köszönhetően a legjobb lett osztálytársai között.

1866-ban Anna apja meghalt, és a család anyagi helyzete jelentősen megromlott. Gyorsíró tanára, P. M. Olkhin állást ajánlott a lánynak: F. M. Dosztojevszkij íróhoz kellett volna gyorsírást készítenie, aki egy elképesztő egybeesés folytán apja kedvenc írója volt. Olhintól egy feljegyzést kapott, amelyen ez állt: „Stoljarnij sáv, M. Meshchanskaya sarka, Alonkin háza, apt. 13. szám, kérdezze meg Dosztojevszkijt” – ment a jelzett címre.

Találkozás Dosztojevszkijjal

„Nem kedveltem őt, és súlyos benyomást hagytam. Azt hittem, aligha fogok kijönni vele a munkában, és a függetlenségről szóló álmaim azzal fenyegettek, hogy porrá omlik.

F. M. Dosztojevszkij 1863-ban.

Mire megismerkedett Netocskaval, Fjodor Mihajlovics nagyon siralmas anyagi helyzetben volt. Testvére halála után átvállalta a fennmaradó váltótartozásokat, ami miatt a hitelezők azzal fenyegetőztek, hogy elveszik az író teljes vagyonát és adósbörtönbe küldik. Emellett nemcsak az elhunyt idősebb testvér családja, hanem a fiatalabb, Nyikolaj, valamint a 21 éves mostohafia, első felesége, Maria Dmitrievna fia is Dosztojevszkij gondozásában állt.

Adósságai törlesztésére az író 3000 rubelre szóló szerződést kötött a Stelovsky kiadóval, amelynek értelmében ki kellett adnia a teljes műveket és meg kellett írnia. új regény ugyanazért a díjért. A kiadó egyértelmű határidőt adott Dosztojevszkijnek - a regénynek november 1-ig kell elkészülnie, különben büntetést kell fizetnie, és az összes mű több évre szóló joga átszállt volna a ravasz üzletemberre.

A "Bűn és büntetés" munkája miatt az író teljesen megfeledkezett a határidőkről, és a "Szerencsejátékos" - az a regény, amelynek november elejére kellett volna elkészülnie - csak körvonalak formájában létezett. A mindig saját kezűleg írt Dosztojevszkij kénytelen volt gyorsíró szolgáltatásait igénybe venni a határidő betartása érdekében. 26 nappal a határidő lejárta előtt Anna Grigorjevna Sznitkina megjelent lakása küszöbén.

A Szerencsejátékos első kiadásának címlapja.

És megtette a szinte lehetetlent: 1866. október 30-án elkészült a Szerencsejátékos. A kiadó 3000 rubelt fizetett, de az összes pénz a hitelezőkhöz került. 8 nap elteltével Anna ismét eljött Fjodor Mihajlovicshoz, hogy megállapodjon a Bűn és büntetés befejezésével kapcsolatos munkáról. A lánnyal azonban egy új regényről beszélt - egy sok szenvedést átélt idős művész történetéről, aki találkozik egy Anna nevű fiatal lánnyal.

Évekkel később így emlékezett vissza: „Tedd magad a helyére” – mondta remegő hangon. - Képzeld el, hogy ez a művész én vagyok, hogy szerelmet vallottam neked, és megkértelek, hogy legyél a feleségem. Mondd, mit válaszolnál nekem?"<...>Ránéztem a számomra oly kedves Fjodor Mihajlovics izgatott arcára, és azt mondtam: Azt válaszolnám, hogy szeretlek és szeretni foglak egész életemben!“»

Utazás Európába

Anna Dosztojevszkaja 1871-ben.

„Rájöttem, hogy ez nem egyszerű „akaratgyengeség”, hanem egy mindent elsöprő szenvedély, valami spontán, ami ellen még egy erős karakter sem tud harcolni. Ezzel meg kell birkózni, úgy kell tekinteni rá, mint egy betegségre, amely ellen nincs gyógymód.

A. G. Dosztojevszkaja. Emlékek

Anna Grigorjevna és Fedor Mihajlovics 1867. február 15-én házasodtak össze. Házas életük első hónapjai nehézek voltak egy fiatal nő számára: mint tudják, az író egész életében epilepsziában szenvedett, Annát pedig kínozta a felismerés, hogy nem tud rajta segíteni. Kétségek is gyötörték: úgy tűnt neki, hogy férje hirtelen csalódni fog benne, és abbahagyja a szeretetét. Ezenkívül Dosztojevszkij számos rokona, akikkel egy fedél alatt kellett élnie, megvetően bánt vele, és férje mostohafia nyíltan gúnyolta.

A helyzet megváltoztatása és a házasság összeomlásának megakadályozása érdekében Anna Grigorjevna azt javasolta férjének, hogy menjen el egy európai utazásra, amelyhez zálogba kellett adnia a hozományként kapott ékszereket. Fedor Mihajlovics maga is szegény volt: amint a legkisebb díj is megjelent, a rokonok különféle kérésekkel futottak, amelyeket nem tudott visszautasítani. Általánosságban elmondható, hogy nagyon kedves és naiv ember volt: az író kész volt az utolsót megadni, még csak észre sem vette a nyilvánvaló csalást.

A pár nehéz szívvel indult útnak, Dosztojevszkij ugyanis attól tartott, hogy a rulett iránti szenvedély, amely a korábbi külföldi utak során támadt, újra felbukkan. A 21 éves Anna életében először távol volt édesanyjától, akit azzal vigasztalt, hogy 3 hónap múlva visszatér (sőt, 4 év után tértek vissza Szentpétervárra). A lány megígérte édesanyjának, hogy füzetbe ír le mindent, ami történni fog – így született meg az író feleségének egyedülálló naplója, amelyben akkori életük számos részletét leírták.

1867-ben egy utazás során Anna megtalálta azt a szenvedélyt, amely egész életében megmaradt - a bélyeggyűjtést -, és az egyik első filatelista lett Oroszországban.

Ezt írja az Emlékiratokban: „Nagyon felháborodtam a férjemen, amiért az én generációmhoz tartozó nőknél elutasított minden jellemmérsékletet, minden kitartó és hosszan tartó törekvést a kitűzött cél elérésére.<...>

Ez a vita valamiért kiváltott, és bejelentettem a férjemnek, hogy személyes példámmal bebizonyítom neki, hogy egy nő évekig képes folytatni azt a gondolatot, amely felkeltette a figyelmét. És mivel a jelen pillanatban<...>Nem látok magam előtt nagy feladatot, akkor legalább az imént jelzett leckével kezdem, és Ma Bélyegeket fogok gyűjteni.

Alig van szó, mint kész. Elvonszoltam Fjodor Mihajlovicsot az első írószerboltba, ahol találkoztam, és vettem (saját pénzemen) egy olcsó albumot bélyegragasztáshoz. Otthon a beérkezett három-négy oroszországi levélből azonnal bélyeget készítettem, és ezzel megalapoztam a gyűjteményt. A háziasszonyunk, tudomást szerezve szándékomról, a levelek között turkált, és adott néhány régi Thurn und Taxist és a Szász Királyságot. Így kezdődött a postai bélyeggyűjtésem, és negyvenkilenc éve folyik..."

Ljuba Dosztojevszkaja, az író lánya.

Dosztojevszkij félelme a ruletttől nem volt hiábavaló: egyszer Európában, újra játszani kezdett, néha még felesége jegygyűrűjét és ékszereit is zálogba adta. De Anna alázatosan tűrte és megvigasztalta, amikor térden állva zokogott, és bocsánatot kért – elvégre minden alkalommal egy újabb veszteség után leült dolgozni és hosszú órákat írt pihenés nélkül.

Az utazás során a Dosztojevszkij házaspárnak két gyermeke született. Elsőszülöttük, Sophia mindössze három hónapot élt: „Képtelen vagyok leírni azt a kétségbeesést, amely akkor vett hatalmába bennünket, amikor megláttuk drága lányunkat meghalni. Mélyen megdöbbent és elszomorított a halála, rettenetesen féltem szerencsétlen férjemet: kétségbeesése viharos volt, zokogott és sírt, mint egy nő ”- írta Anna Grigorjevna.

Második lányuk, Ljubov 1869-ben Drezdában született. De az élet szülőföldjüktől távol, állandó pénzhiány mellett egyre fájdalmasabbá vált, és 1871-ben Dosztojevszkijék úgy döntöttek, hogy visszatérnek hazájukba. Ugyanitt, Németországban játszotta az író utolsó rulettejét – felesége csendes ellenállása megtette a dolgát:

« Nagy tettet követtek el velem, eltűnt az aljas fantázia, ami közel 10 éve gyötör.<...>Most mindennek vége! Ez volt az utolsó alkalom. Elhiszed-e, Anya, hogy most kioldódott a kezem; Engem lekötött a játék, és most gondolkodom a dolgon, és nem álmodom egész éjszakákat a játékról, mint régen.<...>Anya, őrizd meg nekem a szívedet, ne gyűlölj, és ne szűnj meg szeretni. Most, hogy annyira megújultam, menjünk együtt, és gondoskodom róla, hogy boldog legyen!»

Dosztojevszkij pedig betartotta a szavát: élete végéig soha többé nem játszott szerencsejátékot.

Visszatérés Pétervárra

„Fjodor Mihajlovicsot végtelenül szerettem, de ez nem testi szerelem, nem szenvedély létezhetett egyenrangú emberekben. Szerelmem tisztán fej volt, ideológiai. Inkább imádat volt, csodálat egy olyan ember iránt, aki ilyen tehetséges és olyan magas lelki tulajdonságokkal rendelkezik.

A. G. Dosztojevszkaja. Emlékek

Anna Grigorjevna Fedor és Ljubov gyermekeivel, Pétervár, 1870-es évek.

Leginkább Szentpéterváron várták a hitelezők Mihajlovics Fedort. De a hosszú távollét az otthontól és a sok nehézség a szerény és csendes Annát energikus és vállalkozó szellemű nővé változtatta, aki átvette férje összes pénzügyi ügyét. Férjét mindig nagydarab, naiv és egyszerű gyerekként kezelte - noha negyedszázaddal volt idősebb nála -, akit meg kell óvni minden sürgető problémától. Nem sokkal visszatérése után fia született, Fedor, de az újszülöttgel kapcsolatos problémák ellenére Anna Grigorjevna úgy döntött, hogy maga foglalkozik a hitelezőkkel.

Megállapodott velük a halasztott fizetésben, és elkezdett olyasmit tenni, amit az orosz írók közül még soha: a "Démonok" című regényt a kiadók segítsége nélkül, független megjelenésre előkészíteni. Jellegzetes pedánsságával Dosztojevszkaja kitalálta a kiadói üzletág minden bonyodalmát, és a „Démonok” azonnal elfogytak, jó profitot hozva. És azóta az író felesége önállóan foglalkozik ragyogó férje összes művének kiadásával.

1875-ben egy másik örömteli esemény történt a családban - megszületett a második fia, Alekszej. De sajnos Fedor Mikhailovich betegsége, az epilepszia átkerült rá, és a legelső roham, amely a fiúval 3 éves korában történt, megölte. Az írónőt elnyomta a bánat, Anna Grigorjevna pedig ragaszkodott hozzá, hogy menjen az Optina Ermitázsba, ő pedig egyedül maradt szerencsétlenségével. „Eltűnt a megszokott vidámságom, valamint a megszokott energia, aminek a helyére az apátia jelent meg. Elment minden iránt az érdeklődésem: a háztartás, az ügyek, de még a saját gyerekeim iránt is” – írta évekkel később „Emlékirataiban”.

„Fjodor Mihajlovics koporsója mögött megesküdtem, hogy gyermekeinkért élek, és fogadalmat tettem, hogy hátralévő életemben, amennyire csak tehetem, felejthetetlen férjem emlékének dicsőítésének és nemes eszméinek terjesztésének szentelem. ”

Élet Fjodor Mihajlovics halála után

„Egész életemben egyfajta rejtélynek tűnt számomra, hogy a jó férjem nemcsak szeretett és tisztelt engem, ahogy sok férj szeret és tisztel feleségét, hanem szinte meghajolt előttem, mintha valami különleges lény lennék, csak azért, mert ő teremtett, és ez nem csak az első házasságkötéskor van így, hanem a haláláig tartó összes többi évben is. De valójában nem a szépség jellemezte, nem rendelkeztem tehetséggel vagy különleges szellemi fejlettséggel, és átlagos iskolai végzettségem volt (gimnázium). Ennek ellenére mély tiszteletet és szinte imádatot érdemelt egy ilyen intelligens és tehetséges embertől.

Anna Grigorjevna 37 évig élte túl az írót, és mindezt az évet az emlékének szentelte: élete során csak a ragyogó férj teljes műveit adták ki hétszer, az egyes könyveket pedig még többet. BAN BEN késő XIX századokkal később, sok év múlva hozzálátott az 1867-es gyorsírási feljegyzések átírásához, amelyeket, akárcsak a férjével írt leveleiket és az Emlékiratokat, Dosztojevszkaja halála után adták ki, mivel ő maga szerénytelennek tartotta kiadásukat. Fjodor Mihajlovics emlékére szegény paraszti gyerekeknek iskolát szervezett Sztaraja Ruszában - ahol a házastársaknak dachája volt.

Anna Grigorjevna életének utolsó éve, amelyet a forradalom által elárasztott Jaltában töltött, nagyon nehéz volt: maláriában szenvedett és éhezett. 1918. június 8-án az író özvegye meghalt, és a város Polikurovszkij temetőjében temették el. Fél évszázaddal később Dosztojevszkij unokája, Andrej Fedorovics újra eltemette hamvait az Alekszandr Nyevszkij Lavrában – azon a helyen, ahol egykoron született – imádott férje sírja mellé.

Házasságuk mindössze 14 évig tartott, de ekkor írta Fjodor Mihajlovics Dosztojevszkij összes leghíresebb és legjelentősebb regényét: Bűn és büntetés, Az idióta, A Karamazov testvérek. És ki tudja, ha Anna Grigorjevna nem lett volna mellette, Dosztojevszkij lett volna a fő orosz író, akinek műveit a világ minden sarkában olvassák és szeretik?

Regényeinek lapjain, úgy tűnik, az emberi élet teljes pszichopatológiáját tükrözte. Nem valószínű, hogy az írónak sikerült volna ilyen hihetően feltárnia az emberi bűnöket, ha ő maga nem rendelkezett volna velük.

Áthúzott oldalak

A "Démonok" című regény központi szereplője a "démonikus jóképű férfi", Nikolai Stavrogin. Képe még visszataszítóbbá válik, ha tudjuk, hogy a mű kézzel írt változatában Sztavrogin vallomása egy kilencéves kislány megerőszakolásában jelenik meg, aki aztán öngyilkos lett. Hasonló oldalak voltak a Karamazov testvérek kéziratában is. BAN BEN eredeti verzió Dosztojevszkij Fjodor Karamazov fia, Dmitrij által elkövetett meggyilkolásának indítékait azzal magyarázza, hogy az utóbbi nem tudott közömbösen nézni, hogyan erőszakolta meg apja öccsét, Ivant.

Mint ismeretes, Dosztojevszkij a Bűn és büntetésben Szentpétervár valódi topográfiájának leírásához folyamodott. Fjodor Mihajlovics szerint az a hely, ahol Raszkolnyikov regényhős a meggyilkolt öreg pénzkölcsönző elől ellopott holmikat rejtette el, az az udvar volt, ahol az író egy városi sétája során könnyítésül kószált.

A „Démonok” című regényben van egy jelenet, amelyben Dosztojevszkij egy forradalmár képét alkotja meg, amely meglepően a világproletariátus jövőbeli vezetőjének, Vlagyimir Uljanovnak a megjelenésére és viselkedésére emlékeztet: „Kicsi termetű volt, körülbelül negyven éves. megjelenésű, kopasz és kopasz, szürkés szakállú, tisztességesen öltözött. De a legérdekesebb az volt, hogy minden fordulatnál felemelte a jobb öklét, meglengette a feje fölött a levegőben és hirtelen leeresztette, mintha porba zúzna valami ellenfelet. Különös, hogy Leninnek nem tetszett Dosztojevszkij munkája, például a „Bűn és büntetés” „moralizáló hányás”-nak nevezte. Az olvasás kezdete után félredobta a „démonokat”, és a „Karamazov testvérek” című kolostorbeli jelenettől teljesen rosszul lett. „Nincs szükségem ilyen irodalomra, mit adhat? .. nincs szabad időm erre a szemétre” – zárta gondolatait a forradalom vezetője.

nem jött össze

A kortársak megjegyezték, hogy amint a fiatal Dosztojevszkij egyetemes elismerést kapott, azonnal zseninek képzelte magát. A kollégák válaszul tréfásan piszkálni kezdték fokozott büszkeségét, gyakran nyíltan kigúnyolták az írót. Az ilyen injekciók különleges mestere Ivan Szergejevics Turgenyev volt, aki kihasználva Dosztojevszkij idegességét és indulatát, szándékosan vitába rángatta és rávette. a legmagasabb fokozat irritáció. 1846-ban Nyikolaj Nyekrasovval együttműködve Turgenyev írt egy gonosz és maró epigrammát – „Belinszkij üzenete Dosztojevszkijhoz”, amely a következő strófával kezdődik: „Bánatos alak lovagja, Dosztojevszkij, kedves pattanás, pirulsz az irodalom orrán. mint egy új pattanás." Ez az esemény a két író közötti viszály kezdetét jelentette, amely soha nem fog abbamaradni.

Dosztojevszkijnak sok bűne volt, ezek közül az egyik a szerencsejáték volt. Ez a veszedelmes szenvedély az 1860-as években egy európai utazása során vette hatalmába, és hosszú 10 évig nem hagyott nyugodni. Az írónő különösen a rulett megszállottja lenne. Folyamatosan próbált kitalálni egy ideális rendszert, amely mindig lehetővé teszi számára, hogy nyerjen, de minden alkalommal kudarcot vallott az általa kitalált módszer. Dosztojevszkij azonban biztos volt abban, hogy a rendszer hibátlan, csak a higgadtság hiányzott. Az írónak néha szerencséje is volt, és lenyűgöző összegeket nyert, de ahelyett, hogy kifizette volna adósságait, azonnal elveszítette azokat. A wiesbadeni kaszinóban Fedor Mihajlovics annyit veszített, hogy a szálloda tulajdonosa, akinek komolyan tartozott, kenyéren és vízen tartotta, amíg ki nem fizette.

Orosz de Sade Fjodor Mihajlovics túlzott szexualitásával kapcsolatban legendák keringtek. Azt mondják, hogy mivel nem tudott megbirkózni a hormonok nyomásával, gyakran igénybe vette prostituáltak szolgáltatásait, akik közül az egyik nem volt lelkes szerelmi szerelme és fájdalmas szexuális függőségei miatt. Turgenyev még kollégáját is "Sade orosz márkinak" nevezte. Csak igaz szerelem, amelyet második felesége, Anna Snitkina személyében talált meg. Ő 45 éves volt, ő 20. Dosztojevszkij azonban megengedte a szabadságjogokat fiatal feleségével való intim kapcsolataiban, de a nő igyekezett nem észrevenni férje szexuális viselkedésének furcsaságait. „Készen állok arra, hogy életem hátralévő részét előtte térdelve töltsem” – mondta egyszer Anna.

A féltékenység receptje

Fjodor Mihajlovics kórosan féltékeny volt. A felesége iránti féltékenységi roham szinte hirtelen megszülethetett, és nem számít, hogy ki volt a közelben – akár egy mély öregember, akár egy leírhatatlan fiatal. Így, miután késő este hazajelentkezett, az író totális lakáskutatásba kezdhetett, hogy végre elítélje feleségét árulásért. Dosztojevszkij különösen féltékeny volt, amikor a felesége megengedte magának, hogy akaratlanul is rábámuljon valakire, vagy mosolyogjon valakire. Hogy megvédje magát a féltékenység okától, az író számos szabályt vezetett be második feleségére: ne viseljen szűk ruhát, ne festse ajkakat, ne engedje le a szemét, ne mosolyogjon a férfiakra, és még inkább ne nevetni velük. Az engedékeny Anna ezentúl rendkívül visszafogottan viselkedik a hímekkel, különösen az idegenekkel.

Talán Dosztojevszkij volt az első író az országban, akinek sikerült jelentős hasznot húznia mesterségéből. 9-10 ezer rubel éves bevétele lehetővé tette számára, hogy jómódú és tekintélyes ember életét élje. Egy baj - az író nem tudta, hogyan kezelje a megkeresett pénzt. Egyik bajtársa felidézte, hogy Dosztojevszkij még tanulmányai alatt ezer rubelt kapott otthonról, amiből egy másik diák egy teljes évig élhetett, Fjodor azonban már másnap kénytelen volt kölcsönkérni. Dosztojevszkij számára normális állapot az eladósodás és a hitelezők elől való bujkálás. Csak az 1870-es években Fjodor Mihajlovics második feleségének, Annának sikerült megbirkóznia férje adósságüregével, és átvette minden pénzügyi ügyét.