itthon Minden kérdés

Nicola bualo költői művészeti összefoglaló. H

Nicolas Boileau-Depreau (fr. Nicolas Boileau-Despreaux; november 1 1636 , Párizs - március 13 1711 , ott) - francia költő, kritikus, teoretikus klasszicizmus

Alapos természettudományos oktatásban részesült, előbb jogtudományt és teológiát tanult, de aztán kizárólag a szépirodalommal foglalkozott. Ezen a területen már korán hírnevet szerzett "Satyrs"-jével ( 1660 ). NÁL NÉL 1677 Lajos XIV udvari történetírójává nevezte ki, vele együtt Racine, megtartva Boileau iránti hajlandóságát, merészsége ellenére szatír.

Boileau legjobb szatírjai a nyolcadik („Sur l'homme”) és a kilencedik („A son esprit”). Emellett számos levelet írt, epigrammák stb.

"költői művészet"

Boileau leghíresebb műve az vers-értekezés négy dalban a "Poetic Art" ("L'art poétique") - az esztétika összegzése klasszicizmus. Boileau abból a meggyőződésből indul ki, hogy a költészetben, akárcsak az élet más szféráiban, mindenek fölé kell helyezni a bon sens-t, az értelmet, amelynek a fantáziának és az érzésnek engedelmeskednie kell. A költészet mind formailag, mind tartalmilag általánosan érthető legyen, de a könnyedség és a hozzáférhetőség ne csapjon át vulgaritásba és vulgaritásba, a stílus legyen elegáns, magas, ugyanakkor egyszerű, mentes az igényességtől és a recsegő kifejezésektől.

Boileau hatása

Kritikusként Boileau elérhetetlen tekintélynek örvendett, és óriási hatással volt korára és minden költészetére. XVIII század amíg el nem jött helyettesíteni romantika. Sikeresen dobta le az akkori dagadt hírességeket, kigúnyolta affektívségüket, érzelgősségüket és igényességüket, a régiek utánzásáról prédikált, rámutatva az akkori francia költészet legjobb példáira. racinaés Molière), "Art poétique"-jében pedig a francia irodalomban sokáig kötelezőnek tartott elegáns ízlés kódexét alkotta meg ("Parnasszus törvényhozója"). Ugyanez a vitathatatlan tekintély, Boileau volt az orosz irodalomban a 18. század végén. Az álklasszizmus képviselői nemcsak vakon követték Boileau irodalmi kódexének szabályait, hanem utánozták műveit is (így a szatíra Cantemira„Számomra” van egy töredéke Boileau „A son esprit” című művéből).

"Naloy"

Komikus versével Naloy”(“ Le Lutrin ”) Boileau meg akarta mutatni, milyennek kell lennie az igazi komédiának, és tiltakozni akart az akkori, durva bohózatokkal teli, az olvasók jelentős részének tudatlan ízlését kielégítő képregényirodalom ellen; de néhány vicces epizódot is tartalmaz, a vers mentes az igazi humor élő folyamától, és unalmas hosszúság jellemzi.

Boileau és a "vita a régiről és az újról"

Boileau idős korában beavatkozott egy akkoriban nagyon fontos vitába az ókori és a modern szerzők összehasonlító méltóságáról. A vita lényege az volt, hogy egyesek bebizonyították az új francia költők felsőbbrendűségét az ókori görögökkel és rómaiakkal szemben, hiszen képesek voltak ötvözni az ókori forma szépségét a tartalom sokszínűségével és magas erkölcsiségével. Mások meg voltak győződve arról, hogy soha a franciák. az írók nem fogják felülmúlni nagy tanáraikat. Boileau először sokáig tartózkodott súlyos szavának kimondásától, de végül kommentárokat adott ki az írásokhoz Longina, amelyben az ókori klasszikusok lelkes tisztelője. Védekezése azonban nem hozta meg a várt eredményt és a franciák. a társadalom továbbra is magát Boileau-t részesítette előnyben Horatius.

Nicolas Boileau (1636-1711) leginkább klasszicista teoretikusként volt ismert. Elméletét a „Poetic Art” (1674) című verses értekezésében vázolta. Igaz, a klasszicizmus alapelveit korábban Descartes is kifejezte Guez de Balzachoz írt három levelében, valamint más írásaiban. Descartes szerint a művészetnek szigorú szabályozásnak kell alávetnie az észt. A világosság, az elemzés világossága követelményeit a filozófus az esztétikára is kiterjeszti. A mű nyelvezetének racionálisnak kell lennie, a kompozíció csak szigorúan meghatározott szabályokra építhető. A művész fő feladata a meggyőzés a gondolatok erejével és logikájával. Descartes azonban többet foglalkozott matematikával és természettudományokkal, ezért nem adta szisztematikus bemutatását az esztétikai elképzeléseknek. Ezt Boileau tette meg a fent említett értekezésben, amely négy részből áll. Az első rész a költő céljáról, erkölcsi felelősségéről, a versművészet elsajátításának szükségességéről szól; a másodikban - elemzik lírai műfajok : óda, elégia, ballada, epigramma, idill; a harmadikban, amely az általános esztétikai problémák középpontjában áll, a tragédia és a vígjáték elméletének kifejtése hangzik el; a záró részben Boileau ismét visszatér a költő személyiségéhez, a kreativitás etikai problémáit mérlegelve. Értekezésében Boileau esztétikusként és irodalomkritikusként is megjelenik; egyrészt a metafizikára, vagyis Descartes racionalizmusára, másrészt Corneille, Racine, Moliere - a francia klasszicizmus kiemelkedő írói - művészi munkásságára támaszkodik. Boileau esztétikájának egyik fő rendelkezése az a követelmény, hogy mindenben az ókort kell követni. Még az ókori mitológia megőrzését is támogatja, mint az új művészet forrását. Corneille és Racine nagyon gyakran fordul ókori témákhoz, de modern értelmezést kapnak. Mi a sajátossága a francia klasszisták antikvitás-értelmezésének? Először is abban, hogy elsősorban a rideg római művészet vezérli őket, nem pedig az ógörög. Tehát Corneille pozitív hősei Augustus, Horatius. Bennük a kötelesség, a hazaszeretet megszemélyesülését látja. Kemény, megvesztegethetetlen emberek ezek, akik az állam érdekeit a személyes érdekek és szenvedélyek fölé helyezik. A klasszisták példaképei Vergilius Aeneiséje, Terentius vígjátéka, Horatius szatírái és Seneca tragédiái. Racine a római történelem tragédiáihoz is vesz anyagot ("Britannia", "Berenik", "Mithridatész"), bár rokonszenvet mutat a görög történelemmel ("Phaedra", "Andromache", "Iphigenia"), valamint a görögökkel is. irodalom (kedvenc írója Euripidész volt). A szépség kategóriájának értelmezésében a klasszicizálók idealista álláspontokból indulnak ki. Így írja a klasszicista művész, N. Poussin: "A szépnek semmi köze az anyaghoz, amely soha nem fog közel kerülni a széphez, ha megfelelő előkészítéssel nem spiritualizálják." Boileau a szép megértésében is az idealista nézőpont mellett áll. A szépség az ő felfogásában az Univerzum harmóniája és szabályszerűsége, de forrása nem maga a természet, hanem egy bizonyos spirituális princípium, amely áramvonalasítja az anyagot és szembeszáll vele. A lelki szépség a fizikai, a művészeti alkotások a természet alkotásai fölé helyezkednek, ami ma már nem norma, minta a művész számára, ahogyan azt a humanisták hitték. A művészet lényegének megértésében Boileau is idealista attitűdökből indul ki. Igaz, a természet utánzásáról beszél, ugyanakkor a természetet meg kell tisztítani, meg kell szabadítani az eredeti durvaságtól, keretbe kell foglalni az elme rendező tevékenységével. Ebben az értelemben Boileau "kecses természetről" beszél: a "kecses természet" inkább a természet elvont fogalma, mint maga a természet. A természet Boileau számára valami ellentétes a spirituális elvvel. Ez utóbbi rendezi az anyagi világot, a művész és az író pedig éppen azokat a szellemi esszenciákat testesíti meg, amelyek a természet hátterében állnak. Az ok ez a spirituális elv. Nem véletlen, hogy Boileau mindenekelőtt az értelem "értelmét" értékeli. Valójában ez minden racionalizmus kiindulópontja. A műnek az elméből kell merítenie ragyogását és méltóságát. Boileau pontosságot, világosságot, egyszerűséget, megfontoltságot követel a költőtől. Határozottan kijelenti, hogy az igazságon kívül nincs szépség. A szépség, mint igazság kritériuma a világosság és a nyilvánvalóság, minden felfoghatatlan csúnya. A tartalom világossága és ennek eredményeként a megtestesülés egyértelműsége a műalkotás szépségének fő jele. Az egyértelműségnek nemcsak a részekre, hanem az egészre is vonatkoznia kell. Ezért a részek és az egész harmóniáját a művészetben a szépség nélkülözhetetlen alapjaként hirdetik. Mindent, ami homályos, homályos, érthetetlen, csúnyának nyilvánítanak. A szépség az elmével, a világossággal, a határozottsággal kapcsolódik össze. Mivel az elme elvonatkoztat, általánosít, vagyis főleg általános fogalmakkal foglalkozik, világos, hogy a racionalista esztétika miért az általános, generikus, általános tipikus felé orientálódik. Boileau szerint a karaktert mozdulatlannak, fejlődéstől és ellentmondásoktól mentesnek kell ábrázolni. Ezzel Boileau korának művészi gyakorlatát örökíti meg. Valójában Moliere legtöbb karaktere statikus. Ugyanezt a helyzetet találjuk Racine-nál is. A klasszicizmus teoretikusa ellenzi a jellem megmutatását a fejlődésben, a válásban; figyelmen kívül hagyja a jellem kialakulásának körülményeinek ábrázolását. Ebben Boileau korának művészi gyakorlatából indul ki. Tehát Moliere-t nem érdekli, hogy Harpagon ("A fösvény") miért és milyen körülmények között vált a fösvénység, Tartuffe ("Tartuffe") pedig a képmutatás megszemélyesítőjévé. Fontos számára, hogy kapzsiságot és képmutatást mutasson. A tipikus kép száraz geometriai absztrakcióvá változik. Ezt a körülményt Puskin nagyon pontosan megjegyezte: „A Shakespeare által alkotott arcok, mint Moliere-é, nem ilyen és olyan szenvedélyek, ilyen és olyan bűnök típusai, hanem élőlények, tele sok szenvedéllyel, sok bűnnel. Molière fösvénye aljas – és egyedüli; Shakespeare-ben Shylock fukar, gyors észjárású, bosszúálló, szerető, szellemes. Molière-ben a képmutató jótevője – a képmutató – felesége után húzódik; elfogadja a birtokot megőrzésre - képmutató; kér egy pohár vizet – képmutató. A tipizálás módszere a klasszicizmus elméletében és gyakorlatában teljes összhangban van a 17. századi filozófia és természettudomány természetével, vagyis metafizikai. Ez egyenesen következik a klasszisták világnézeti sajátosságaiból, akik az uralkodó által megszemélyesített elvont kötelesség diadala érdekében a személyesnek a közös alárendelését követelték. A tragédiában ábrázolt események fontos állami kérdésekhez kapcsolódnak: gyakran a trón, trónöröklés körül alakul ki a harc. Mivel mindent nagyszerű emberek döntenek el, a cselekmény a királyság köré összpontosul. Sőt, maga a cselekmény általában a hősben előforduló mentális küzdelemhez vezet. A drámai cselekmények külső fejlesztését a tragédiában felváltja a magányos hősök pszichológiai állapotainak ábrázolása. A tragikus konfliktus teljes terjedelme a mentális szférában összpontosul. A külső eseményeket leggyakrabban a színpadról viszik le, amit hírnökök és bizalmasok mesélnek el. Emiatt a tragédia színpadiassá, statikussá válik: hatásos monológok hangzanak el; a szóbeli vitákat a szónoklat összes szabálya szerint bonyolítják le; a szereplők folyamatosan önvizsgálatot végeznek, reflektálnak és racionálisan mesélik el élményeiket, az érzések közvetlensége elérhetetlen számukra. A vígjáték élesen szemben áll a tragédiával. Mindig alacsonynak és gonosznak kell lennie. Ez a fajta negatív tulajdonság Boileau mély meggyőződése szerint főleg az egyszerű emberekben található meg. Ebben az értelmezésben a komikus szereplők nem tükrözik a társadalmi ellentmondásokat. Boileau-ban nemcsak a tragikus és a komikus, a magas és az alacsony abszolút szembenállása metafizikai, hanem a karakter szituációtól való elszakadása is ugyanolyan metafizikai. E tekintetben Boileau közvetlenül korának művészi gyakorlatából indul ki, azaz elméletileg csak a karakterek komikumát védi. A karakterek komédia nagymértékben csökkentette a vígjáték műfajának leleplező erejét. A gonoszság megtestesült absztrakciója minden idők és minden nép bűnhordozói ellen irányult, és már csak ezért sem irányult senki ellen. Meg kell jegyezni, hogy Boileau vígjáték-elmélete még kora művészi gyakorlatánál is alacsonyabb volt. A klasszicizmus esztétikája minden hiányosságával és történelmi korlátaival együtt még mindig előrelépést jelentett az emberiség művészi fejlődésében. Elveitől vezérelve Corneille és Racine, Moliere és La Fontaine, valamint a 17. század más jelentős francia írói. kiemelkedő műalkotásokat készített. A klasszicizmus esztétikájának fő érdeme az ész kultusza. A klasszicizmus elveinek hívei az elmét felemelve felszámolták az egyház, a szentírás és a vallási hagyományok tekintélyét a művészi alkotás gyakorlatában. Kétségtelen, hogy Boileau követelése, hogy a keresztény mitológiát a maga csodáival és miszticizmusával zárja ki a művészetből, haladó volt.

A "Poetic Art" négy dalra oszlik. Az első listák Általános követelmények egy igazi költőnek ajándékozták meg: tehetség, jó választás műfajának, az értelem törvényeit követve, egy költői mű tartalmát.

Legyen tehát a jelentés kedvesebb számodra,

Csak ő adjon ragyogást és szépséget a költészetnek!

Ebből Boileau arra a következtetésre jut: ne ragadjatok el a külső hatásoktól ("üres talmi"), a túlzottan kiterjesztett leírásoktól, a fő történeti vonaltól való eltérésektől. A gondolkodás fegyelme, önmegtartóztatás, ésszerű mérték és tömörség - Boileau ezeket az elveket részben Horatiustól, részben kiváló kortársai munkásságából tanulta és változtathatatlan törvényként adta át a következő nemzedékeknek. Negatív példaként a "féktelen burleszket" és a barokk költők túlzó, nehézkes képzetét hozza fel. Áttérve a francia költészet történetére, ironikusan Ronsard költői elvei felett áll, és szembeállítja Malherbével:

De Malherbe jött és megmutatta a franciákat

Egyszerű és harmonikus vers, mindenben kedves a Múzsáknak.

Megparancsolta, hogy a harmónia az értelem lábai elé hulljon

A szavak elhelyezésével pedig megduplázta erejüket.

A Malherbe e preferenciájában Ronsardra hatással volt Boileau klasszicista ízlésének szelektivitása és korlátai. Ronsard nyelvének gazdagsága és változatossága, merész költői újítása káosznak és tanult „pedantériának” (vagyis a „tanult” görög szavak túlzott kölcsönzésének) tűnt számára. A reneszánsz nagy költőjének általa hozott ítélet ig maradt érvényben eleje XIX századig, mígnem a francia romantikusok „felfedezték” maguknak Ronsardot és a Plejádok többi költőjét, és a klasszicista poétika megcsontosodott dogmái elleni küzdelem zászlajává tették őket.

Boileau Malherbe nyomán fogalmazza meg a francia költészetben régóta beépült versifikációs alapszabályokat: az "áttételek" (enjambements) tilalmát, vagyis a sorvég és a mondatvég közötti eltérést, vagy annak szintaktikailag befejezettségét. rész, "tátongó", azaz a szomszédos szavak magánhangzóinak ütközései, mássalhangzók csoportjai stb. Az első dal azzal a tanáccsal zárul, hogy hallgasd meg a kritikát és légy igényes magaddal szemben.

A második dal a lírai műfajok – idillek, eklogák, elégiák stb. – jellemzésére szolgál. Az ókori szerzők – Theokritus, Vergilius, Ovidius, Tibullus, Boileau – példaként való megnevezése hamis érzelmeket, távoli kifejezéseket és a modern lelkipásztorkodás banális kliséit csúfolja. költészet. Az ódára áttérve kiemeli annak magas társadalmi jelentőségű tartalmát: katonai tettek, országos jelentőségű események. A világi költészet kis műfajait - madrigálokat és epigrammákat - fesztelenül érintve Boileau részletesen kitér a szonettre, amely szigorú, precízen szabályozott formájával vonzza. Leginkább a szatíráról beszél, ami költőként különösen közel áll hozzá. Itt Boileau eltér az ókori poétikától, amely a szatírát az "alacsony" műfajoknak tulajdonította. Ebben látja a leghatékonyabb, társadalmilag aktív, az erkölcs korrekciójához hozzájáruló műfajt:

Nem rosszindulat, hanem jó, megpróbálva elvetni a világot,

Az igazság a szatírában felfedi tiszta arcát.

Felidézve a római szatirikusok bátorságát, akik elítélték a világ hatalmasainak bűneit, Boileau kiemeli Juvenalt, akit példaképül vesz. Felismerve azonban elődje, Mathurin Rainier érdemeit, őt hibáztatja "szégyentelen, trágár szavakért" és "obszcénségért".

Általában véve a lírai műfajok egyértelműen alárendelt helyet foglalnak el a kritikus fejében a főbb műfajokhoz képest - tragédia, eposz, vígjáték, amelyeknek a "költői művészet" harmadik, legfontosabb dala fűződik. Itt a poétikai és az általános esztétikai elmélet kulcsfontosságú, alapvető problémái, és mindenekelőtt a „természet-utánzás” problémája kerül terítékre. Ha a költői művészet más részeiben Boileau főként Horatiust követte, itt Arisztotelészre támaszkodik.

Boileau ezt az éneket a művészet nemesítő erejéről szóló tézissel kezdi:

Néha a vásznon egy sárkány vagy egy aljas hüllő

Élénk színek vonzzák a tekintetet,

És mi az életben szörnyűnek tűnik számunkra,

A mester kefe alatt gyönyörűvé válik.

Az életanyag ezen esztétikai átalakításának az az értelme, hogy a nézőben (vagy olvasóban) együttérzést keltsen a tragikus hős iránt, még ha súlyos bűncselekményben is bűnös:

Tehát, hogy elbűvöljön minket, Tragédia könnyekben

A komor Orestes bánatot és félelmet von maga után,

Oidipusz belemerül a bánat mélységébe

És szórakoztat minket, sír és sír.

Boileau elképzelése a természet nemesítéséről egyáltalán nem jelenti azt, hogy a valóság sötét és szörnyű oldalairól a szépség és a harmónia zárt világába kerül. De határozottan ellenzi a bűnözői szenvedélyek és atrocitások csodálatát, hangsúlyozva azok „nagyságát”, ahogy ez Corneille barokk tragédiáiban gyakran megtörtént, és elméleti írásaiban is indokolt. A valós élet konfliktusainak tragédiájának, legyen bármilyen természete és forrása is, mindig olyan erkölcsi eszmét kell hordoznia, amely hozzájárul a „szenvedélyek megtisztulásához” („katarzis”), amelyben Arisztotelész a tragédia célját és célját látta. Ez pedig csak a hős, „akaratlanul bűnöző” etikai igazolásán keresztül érhető el, lelki harcának feltárásával a legfinomabb pszichológiai elemzés segítségével. Csak így lehetséges az egyetemes emberi princípium egy külön drámai karakterben megtestesülni, „kivételes sorsát”, szenvedését közelebb hozni a néző gondolat- és érzésszerkezetéhez, megdöbbenteni, felizgatni. Néhány évvel később Boileau visszatért ehhez a gondolathoz a Racine-hoz írt VII. levélben Phaedra kudarca után. Így Boileau poétikai elméletében az esztétikai hatás elválaszthatatlanul egybeolvad az etikussal.

A kiforrott klasszicizmus irodalmában Boileau kreativitása és személyisége kiemelt helyet foglal el. Barátai és hasonló gondolkodású emberei - Molière, Lafontaine, Racine - felülmúlhatatlan példákat hagytak a vezető klasszikus műfajokból - vígjátékokból, mesékből, tragédiákból, amelyek a mai napig megőrizték művészi hatásukat. Boileau olyan műfajokban dolgozott, amelyek természetüknél fogva nem voltak olyan tartósak. Élesen aktuális szatírái és üzenetei, melyeket az akkori évek irodalmi élete és küzdelme indított el, idővel elhalványultak. Boileau fő műve azonban a „Poetic Art” című verses értekezés, amely összefoglalta elméleti alapelvek klasszicizmus, a mai napig nem veszítette el jelentőségét. Ebben Boileau összegezte az elmúlt évtizedek irodalmi fejlődését, megfogalmazta esztétikai, morális és társadalmi álláspontját, korának sajátos irányzataihoz, íróihoz való viszonyulását.

Nicolas Boileau-Despreaux (Nicolas Boileau-Despreaux, 1636-1711) Párizsban született egy gazdag polgár, jogász, a párizsi parlament tisztviselőjének családjában. Életrajzát semmilyen figyelemre méltó esemény nem jellemzi. A legtöbb akkori fiatalhoz hasonlóan ő is jezsuita főiskolán tanult, majd a Sorbonne-on tanult teológiát és jogot, de nem érzett vonzalmat sem a jogi, sem a spirituális pálya iránt. Miután apja halála után anyagilag függetlennek találta magát, Boileau teljes egészében az irodalomnak szentelhette magát. Nem volt szüksége, mint sok akkori költőnek, gazdag mecénásokat keresni, verseket írni nekik "esetre", irodalmi napimunkát folytatni. Meglehetősen szabadon fejtette ki véleményét, értékelését, s őszinteségük és keménységük hamar meghatározta barátai és ellenségei körét.

Boileau első költeményei 1663-ban jelentek meg nyomtatásban. Közülük a Stanzák to Molière az A lecke a feleségeknek című vígjáték kapcsán hívják fel a figyelmet. A darab körül kibontakozó ádáz küzdelemben Boileau teljesen egyértelmű álláspontot foglalt el: Moliere vígjátékát problematikus, mély erkölcsi kérdéseket feltevő alkotásként üdvözölte, Horatius klasszikus „szórakoztatás közben tanítani” formulájának megtestesülését látta benne. Boileau egész életében ezt az attitűdöt viselte Moliere iránt, és mindig kiállt a nagy komikust üldöző erős ellenségek ellen. És bár Moliere munkásságában nem minden felelt meg művészi ízlésének, Boileau megértette és nagyra értékelte Tartuffe szerzőjének hozzájárulását a nemzeti irodalomhoz.

Az 1660-as években Boileau kilenc költői szatírát adott ki. Ezután paródia párbeszédet írt Lucian „Regényhősök” (1713-ban megjelent) módjára. Boileau Lucian Halottak párbeszédei című művének szatirikus formáját felhasználva levezeti a precíziós regények áltörténeti hőseit (lásd 6. fejezet), akik a holtak birodalmában találják magukat szemtől szemben az alvilág bíráival - Plútóval és Minosszal. és a bölcs Diogenessel. A régiek értetlenül állnak Kürosz, Nagy Sándor és más regényhősök furcsa és oda nem illő beszédei és tettei miatt, kigúnyolják cukros és cuki kifejezésmódjukat, távoli érzéseiket. Befejezésül: megjelenik Chaplin „A szűz” című versének hősnője – Joan of Arc, aki nehezen tudja kiejteni az idős költő nehézkes, nyelves, értelmetlen verseit. A regény műfaja elleni támadást Boileau tömörebben és precízebben ismétli meg az Art Poeticban.

Az 1660-as évek elejétől szoros barátság fűzte Molière-hez, Lafontaine-hez és különösen Racine-hez. Ezekben az években elméleti és irodalomkritikusi tekintélye már általánosan elismert.

Boileau engesztelhetetlen helyzete egy nagy problémás irodalom jóváhagyásáért vívott harcban, Molière és Racine védelme a harmadrangú írók üldöztetésétől és intrikáitól, akiknek háta mögött gyakran nagyon befolyásos emberek bújtak meg, számos veszélyes ellenség kritikáját váltotta ki. A nemesség képviselői nem tudták megbocsátani neki az arisztokratikus arrogancia elleni támadásokat szatíráiban, a jezsuitákat és a képmutatókat – olyan szatirikus vázlatokat, mint Moliere Tartuffe-je. Ez a konfliktus különösen sürgőssé vált a Racine „Phaedra”-ja ellen indított intrika kapcsán (lásd a 8. fejezetet). Boileau egyetlen védelmét ebben a helyzetben a király pártfogása jelenthette, aki irodalmi kérdésekben mérlegelte véleményét és kedvezett neki. XIV. Lajos hajlamos volt szembeszállni „népével”, a szerényekkel és a neki adósokkal, a makacs arisztokráciával. Az 1670-es évek eleje óta Boileau az udvarhoz közel álló emberré vált. Ezekben az években a Költői Művészet mellett kilenc levelet, a Szépről szóló traktátust és a Nala című ironikus költeményt (1678) adott ki.

1677-ben Boileau Racine-nal együtt megkapta a királyi történetíró tiszteletbeli tisztségét. Ettől a pillanattól kezdve azonban kreatív tevékenysége észrevehetően csökken. Ez pedig nem annyira új hivatali feladatainak köszönhető, mint inkább általános légkör azok az évek. Moliere meghalt, nem írt a Racine színháznak, Lafontaine pedig kimondhatatlan szégyenben volt. Helyettesítésükre az 1680-as évek irodalma nem állított fel méltó utódokat. De az epigonok és a másodosztályú írók virágoztak. Az élet minden területén a despotikus rezsim egyre jobban éreztette magát; a jezsuiták befolyása, akiket Boileau egész életében gyűlölt, megnőtt, kegyetlen üldöztetések sújtották a janzenistákat, akikkel régóta baráti kapcsolat fűzte és tiszteletben tartotta erkölcsi elveiket. Mindez lehetetlenné tette azt a viszonylag szabad és merész erkölcskritikát, amellyel Boileau első szatíráiban fogalmazott. A költő tizenöt éves hallgatása szinte pontosan egybeesik Racine munkásságának megszakadásával, és jellemző tünete ezeknek az éveknek a lelki hangulatának. Csak 1692-ben tért vissza a költészethez, és írt még három szatírát és három levelet. Az utolsó, XII. szatíra (1695) "A kétértelműségről" alcímmel, a jezsuiták ellen, a szerző halála után, 1711-ben jelent meg. Az 1690-es években született az "Elmélkedések Longinusról" című elméleti értekezés is. a Charles Perrault által a modern irodalom védelmében indított vita gyümölcse (lásd a 13. fejezetet). Ebben a vitában Boileau határozottan támogatta az ókori szerzőket.

Boileau utolsó éveit súlyos betegségek és magány árnyékolta be. Jócskán túlélte barátait, a ragyogó nemzeti irodalom alkotóit, melynek kialakításában oly aktívan részt vett. Feszült küzdelemben megalkotott saját elmélete fokozatosan dermedt dogmává változott a pedánsok és epigonok kezében. És a csírák új irodalom, amely a felvilágosodás közelgő korszakában pompás hajtásokat kellett adnia, nem került látóterébe, ismeretlen és elérhetetlen maradt számára. Hanyatló éveiben elzárkózott az élő irodalmi folyamattól.

Boileau szatirikus költőként lépett be az irodalomba. Példái a római költők voltak – Horatius, Juvenal, Martial. Gyakran kölcsönöz belőlük egy-egy erkölcsi, társadalmi vagy egyszerűen hétköznapi témát (például a III. és VII. szatírában), és modern tartalommal tölti meg, amely korának szereplőit és szokásait tükrözi. Boileau a "Beszéd a szatíráról" című művében (a IX. szatírával együtt jelent meg 1668-ban) a római költők példájára hivatkozva védelmezi a személyes szatírához való jogot, amely konkrét, mindennel szemben. híres emberek, néha megszólal alatta saját név, néha átlátszó álnevekkel. Pontosan ezt tette a szatírákban és a költői művészetben. A római klasszikusok mellett Boileau-nak volt modellje és elődje a nemzeti irodalomban - Mathurin Rainier szatirikus költő (1573–1613). Boileau szatíráiban Renier számos témáját folytatja, újságírói és hétköznapi, de a groteszk és búvós technikákat széles körben alkalmazó Renier szabadabb modorától eltérően szigorúan klasszikus stílusban kezeli témáját.

Boileau szatíráinak fő témái a nagyvárosi élet hiúsága és üressége (I. és VI. szatíra), a saját bálványaikat - gazdagságot, hiábavaló hírnevet, világi hírnevet, divatot - imádó emberek különcségei és téveszméi (IV. szatíra). A III. szatírában egy vacsora leírása, amelyen divatos hírességeknek is részt kell vennie (Moliere, aki a Tartuffe-t olvassa), egy egész karaktersor ironikus ábrázolására szolgál, Moliere komédiáinak szellemében. Különös figyelmet érdemel az V. szatíra, amely általánosított módon a nemesség – valódi és képzeletbeli – témáját jelöli meg. Boileau az igazán nemes emberben benne rejlő lélek nemességét, erkölcsi tisztaságát és szellemi erejét állítja szembe az arisztokraták birtokarroganciájával, a család ősiségével és a „nemesi származással” kérkedő arroganciával. Ez a téma, amely a 17. század irodalmában csak elvétve jelent meg, egy évszázaddal később a felvilágosodás irodalmának egyik fő elemévé válik. Boileau, a harmadik rendű ember számára, aki a körülmények kényszeréből a legmagasabb nemesség környezetébe került, ennek a témának társadalmi és személyes jelentősége is volt.

Boileau sok szatírája tisztán irodalmi kérdéseket vet fel (például a Molière-nek szentelt II. szatíra). Tele vannak kortárs szerzők neveivel, akiket Boileau éles, olykor megsemmisítő kritikának vetett ki: precíz költők ezek affektáltságukkal, hitványságukkal, igényességükkel; ez egy vakmerő irodalmi bohém, aki nem veszi figyelembe a "jó ízlés", a tisztesség normáit, széles körben használ vulgáris szavakat és kifejezéseket, és végül tanult pedánsok a maguk elgondolkodtató stílusával. A második szatírában, amely egy látszólag tisztán formai problémát - a rímelés művészetét - kezeli először a "költői művészet" egyik fő gondolata - a költészetben a jelentésnek, az értelemnek kell uralnia a rímet, nem pedig "engedelmeskednie". "

Boileau szatírái harmonikus és harmonikus alexandriai versben, középen cezúrával íródnak, kötetlen beszélgetés formájában az olvasóval. Gyakran tartalmaznak párbeszédelemeket, sajátos drámai jeleneteket, amelyekben karaktervázlatok jelennek meg, egy társadalmi típus, tömören és találóan körvonalazva. A szerző hangja azonban időnként a bűnök magasztos retorikai feljelentéséig emelkedik.

Boileau munkásságában különleges helyet foglal el a „Naloy” ironikus költemény. A burleszkvers ellenpontjaként fogták fel, amelyet Boileau a jó ízlés sértésének tartott. Naloy előszavában ezt írja: „Ez egy új burleszk, amelyet a mi nyelvünkön készítettem; a másik burleszk helyett, ahol Dido és Aeneas úgy beszél, mint a bazári kereskedők és prosti, itt az órás és felesége úgy beszél, mint Dido és Aeneas. Vagyis a komikus hatás itt is a téma és az előadásmód ellentmondásából fakad, de ezek viszonya egyenesen ellentétes a burleszkverssel: Boileau a magas téma redukálása és vulgarizálása helyett pompás ünnepélyes stílusban mesél arról, jelentéktelen hazai esemény. A Notre Dame székesegyház kulcstartója és zsoltárolvasója közötti veszekedés a nalának helye miatt magas stílusban van leírva, a hagyományos műfajnak megfelelően stílusjegyei hősköltemény. Bár Boileau hangsúlyozza versének újszerűségét a francia irodalom számára, ebben az esetben is példákra támaszkodik - antik („Egerek és békák háborúja”) és olasz (Alessandro Tassoni „Az ellopott vödör”, 1622) példákra. E versek említése a „Naloi” szövegében található. Kétségtelen, hogy Boileau költeményében vannak a grandiózus epikus stílus paródiájának elemei, amelyek talán a modern epikus költemény kísérletei ellen irányulnak, amelyeket a költői művészet súlyosan kritizált. Ez a paródia azonban – a burleszkverssel ellentétben – nem érintette a klasszicista poétika alapjait, amelyek döntő gátat szabtak a „vulgáris” nyelvezetnek és stílusnak. "Naloy" műfaji mintaként szolgált a 18. századi hős-komikus versekhez. (például Alexander Pop "A zár elrablása").

Boileau öt évig dolgozott fő művén, a Költői művészeten. Horatius „Költészettudományát” követve költői formában fogalmazta meg elméleti alapelveit – könnyeden, lazán, hol játékosan és szellemesen, hol szarkasztikusan és keményen. A "költői művészet" stílusát csiszolt tömörség és aforisztikus megfogalmazások jellemzik, amelyek természetesen beleesnek az alexandriai versbe. Sok közülük hívószóvá vált. Horatius bizonyos rendelkezéseket is begyűjtött, amelyeknek Boileau különös jelentőséget tulajdonított, „örökkévalónak” és egyetemesnek tartotta őket. Sikerült azonban a francia irodalom jelenlegi állapotára alkalmazni őket, és az akkori évek kritikájában lezajlott vita középpontjába állítani. Boileau minden tézisét a modern költészet konkrét példái támasztják alá, ritka esetekben - utánzásra méltó példák.

A "Poetic Art" négy dalra oszlik. Az első az igazi költővel szemben támasztott általános követelményeket sorolja fel: tehetség, műfajának helyes megválasztása, az értelem törvényeinek követése, a költői mű tartalma.

De Malherbe jött és megmutatta a franciákat

Egyszerű és harmonikus vers, mindenben kedves a Múzsáknak.

Megparancsolta, hogy a harmónia az értelem lábai elé hulljon

A szavak elhelyezésével pedig megduplázta erejüket.

A Malherbe e preferenciájában Ronsardra hatással volt Boileau klasszicista ízlésének szelektivitása és korlátai. Ronsard nyelvének gazdagsága és változatossága, merész költői újítása káosznak és tanult „pedantériának” (vagyis a „tanult” görög szavak túlzott kölcsönzésének) tűnt számára. A reneszánsz nagy költőjére vonatkozó ítélete egészen a 19. század elejéig érvényben maradt, egészen addig, amíg a francia romantikusok "fel nem fedezték" maguknak Ronsard-ot és a Plejádok többi költőjét, és nem tették őket a háború zászlajára. a klasszicista poétika megcsontosodott dogmái.

Nem rosszindulat, hanem jó, megpróbálva elvetni a világot,

Az igazság a szatírában felfedi tiszta arcát.

Boileau ezt az éneket a művészet nemesítő erejéről szóló tézissel kezdi:

Néha a vásznon egy sárkány vagy egy aljas hüllő

Élénk színek vonzzák a tekintetet,

És mi az életben szörnyűnek tűnik számunkra,

A mester kefe alatt gyönyörűvé válik.

Az életanyag ezen esztétikai átalakításának az az értelme, hogy a nézőben (vagy olvasóban) együttérzést keltsen a tragikus hős iránt, még ha súlyos bűncselekményben is bűnös:

Tehát, hogy elbűvöljön minket, Tragédia könnyekben

A komor Orestes bánatot és félelmet von maga után,

Oidipusz belemerül a bánat mélységébe

És szórakoztat minket, sír és sír.

Ehhez kapcsolódik a klasszicizmus poétikájának egy másik kulcsproblémája - az igazság és a plauzibilitás problémája. Boileau a racionalista esztétika jegyében oldja meg, folytatva és továbbfejlesztve az előző generáció teoretikusai – Chaplin, a Cid fő kritikusa (lásd 7. fejezet) és Abbé d'Aubignac, a „Színházi” című könyv szerzője – által felvázolt irányvonalat. Gyakorlat" (1657). Boileau határvonalat húz az igazság között, amivel egy ténylegesen megtörtént tényt ért meg, ill történelmi esemény, és a valószínűség törvényei szerint létrehozott fikció. Chaplintől és d'Aubignactól eltérően azonban Boileau a plauzibilitás kritériumának nem a megszokott, általánosan elfogadott véleményt, hanem az ész örök univerzális törvényeit tekinti. A tényleges hitelesség nem azonos a művészi igazsággal, amely szükségszerűen feltételezi az események és a szereplők belső logikáját. Ha egy valós esemény empirikus igazsága és e belső logika között ellentmondás támad, a néző nem hajlandó elfogadni az „igaz”, de valószínűtlen tényt:

A hihetetlen nem képes megérinteni,

Hagyja, hogy az igazság mindig hihető legyen.

Hideg a szívünk nevetséges csodák,

És mindig csak a lehetséges az ízlésünk szerint.

A plauzibilis fogalma Boileau esztétikájában szorosan összefügg az általánosítás elvével: nem egyetlen esemény, sors vagy személyiség érdekelheti a nézőt, hanem csak az, ami mindenkor közös az emberi természetben. Ez a kérdéssor Boileau-t minden szubjektivizmus határozott elítélésére készteti, és a költő saját személyiségét helyezi előtérbe. A kritikus az ilyen törekvéseket ellentétesnek tartja a plauzibilitás és a valóság általános művészi megtestesülésének követelményével. A precíziós irányzat költői között meglehetősen elterjedt "eredetiség" ellen szólva Boileau az első dalban ezt írta:

Szörnyű sorral siet bizonyítani

Hogy mire gondol, mint mindenki más, az megbetegíti a lelkét.

Sok évvel később, összegyűjtött munkáinak előszavában Boileau a legnagyobb pontossággal és teljességgel fejezte ki ezt az álláspontját: „Mi az új, briliáns, szokatlan ötlet? A tudatlanok azt mondják, hogy ez egy olyan gondolat, amely soha senkinek nem tűnt fel, és nem is jelenhetett meg. Egyáltalán nem! Ellenkezőleg, ez egy olyan gondolat, amelynek mindenkiben meg kellett volna jelennie, de amelyet egymaga először tudott kifejezni.

Ezektől az általános kérdésektől Boileau áttér a drámai mű felépítésének konkrétabb szabályaira: a cselekményt azonnal, fárasztó részletek nélkül kell mozgásba hozni, a végkifejletnek is gyorsnak és váratlannak kell lennie, miközben a hősnek „magában kell maradnia”, az integritás és a következetesség szándékolt jellegének megőrzése. Kezdetben azonban ötvöznie kell a nagyságot és a gyengeséget, különben nem tudja felkelteni a néző érdeklődését (arisztotelésztől kölcsönzött álláspont). Megfogalmazódik a három egység szabálya is (mellékesen kritizálva azokat a spanyol drámaírókat, akik nem tartották be), és a legtöbbet szedni. tragikus események amit történetként kell jelenteni:

A láthatót jobban izgatja, mint a történetet,

De amit a fül elvisel, azt néha a szem nem tolerálja.

A konkrét tanácsok egy része a tragédia és a klasszicista poétika által elutasított regény magas műfajának szembeállításában hangzik el.

A hős, akiben minden kicsi, csak regényhez való ...

"Clelia" példája nem jó, ha követed:

Párizs és Az ókori Róma nem hasonlítanak egymásra...

A regényhez való következetlenségek elválaszthatatlanok,

És elfogadjuk őket – ha nem lennének unalmasak!

Így a regény – a tragédia magasztos nevelő küldetésével ellentétben – pusztán szórakoztató szerepet kap.

Az eposzra térve Boileau a régiek, főként Vergilius és Aeneisének példáját veszi alapul. A modern idők epikus költőit éles kritika éri, ami nemcsak a modern francia szerzőket (főleg másodlagosokat), hanem Torquato Tassót is érinti. A vita fő témája a keresztény mitológia felhasználása, amellyel az ókori mitológiát próbálták helyettesíteni. Boileau határozottan tiltakozik az ilyen helyettesítés ellen.

Az ókori és keresztény mitológiával kapcsolatban Boileau következetesen racionalista álláspontot foglal el: az ókori mitológia emberségével, az allegorikus allegória átlátszóságával vonzza, amely nem mond ellent az értelemnek; a keresztény csodákban az ész érveivel összeegyeztethetetlen fantáziát lát. Vakon kell fogadni a hitet, és nem képezhetik esztétikai megtestesülés tárgyát. Sőt, a költészetben való felhasználásuk csak a vallási dogmákat veszélyeztetheti:

Így buzgó erőfeszítéseiknek köszönhetően

Maga az evangélium legendává válik!

Líránk szeresse a fikciót és a mítoszokat, -

Az igazság istenéből nem teremtünk bálványt.

Boileau vitájának a „keresztény eposzok” szerzőivel – a tisztán irodalmi alapokon túl – társadalmi háttere is volt: némelyikük, például Desmarets és Saint-Sorlin, a „Clovis” (1657) című vers szerzője csatlakozott. a jezsuita körök és rendkívül reakciós pozíciót foglaltak el az akkori ideológiai harcban.

Boileau elfogadhatatlan volt a korai középkor királyait és katonai vezetőit dicsőítő álnemzeti hősök számára is (Alaric Georges Scudéri). Boileau osztozott abban az általános ellenszenvben, hogy a középkor a „barbárság” korszaka iránt érzett általános ellenszenvet. Összességében egyetlen epikus költemény sem a XVII. el sem tudott képzelni méltó példát erre a műfajra. A Boileau által megfogalmazott, Homérosz és Vergilius eposzára összpontosító szabályok nem kaptak teljes értékű megvalósítást. Valójában ez a műfaj már elavulttá vált, és fél évszázaddal később Voltaire kísérlete is, hogy feltámasztsa a Henriade-ban, nem járt sikerrel.

Boileau-t a komédiáról alkotott ítéleteiben a karakterek komoly erkölcsi komédiája vezérli, amelyet az ókorban Menander és különösen Terentius, a modern időkben pedig Molière képviselt. Molière művében azonban nem fogad el mindent. A mizantrópot a komoly vígjáték legmagasabb példájának tartja (Tartuffe-ot más művek is többször említik), de határozottan elutasítja a népi bohózat hagyományait, amelyeket durvának és vulgárisnak tart:

Nem ismerem fel a táskában, ahol a ravasz Scapen van elrejtve,

Akinek "Mizantrópját" hangos dicsőség koronázza!

"Terence és Tabarin fúziója" (egy híres tisztességes színész) véleménye szerint rontja a nagy komikus dicsőségét. Ez tükröződött Boileau esztétikájának társadalmi korlátaiban, aki az "udvar és a város tanulmányozását" szorgalmazta, vagyis a társadalom felsőbb rétegeinek ízléséhez való igazodást, szemben a tudatlan tömeggel.

A negyedik dalban Boileau ismét általános kérdésekkel foglalkozik, amelyek közül a legfontosabb a költő erkölcsi jelleme és a kritika, az író társadalmi felelőssége:

A kritikusodnak ésszerűnek, nemesnek kell lennie,

Mélyen hozzáértő, irigységtől mentes...

Munkád őrizze meg a szép lélek pecsétjét,

Gonosz gondolatok és nem érintett kosz.

Boileau óva int a kapzsiságtól, a kapzsiságtól, ami a költőt ajándékozásra készteti, és nem egyeztethető össze magas küldetésével, és a költőket pártfogó nagylelkű és felvilágosult uralkodóhoz írt doxológiával egészíti ki értekezését.

A „költői művészetben” sok tisztelgés az idő, az akkori sajátos ízlés és viták előtt. A Boileau által felvetett legáltalánosabb problémák azonban a következő korszakokban is megőrizték jelentőségüket a művészetkritika fejlődése szempontjából: ez az író társadalmi és erkölcsi felelősségének kérdése, a művészetével szembeni magas követelmények, a plauzibilitás és az igazság problémája, etikai elv a művészetben, a valóság általánosított tipikus tükröződése. Boileau vitathatatlan tekintélyét a klasszicizmus racionalista poétikájában a 18. század nagy részében megőrizte. A romantika korszakában a Boileau név a kritika és az ironikus gúny fő célpontjává vált, valamint az irodalmi dogmatizmus és pedánsság szinonimája lett (amely ellen a maga idejében maga is erélyesen küzdött). És csak amikor ezeknek a vitáknak az aktualitása elhalványult, amikor a klasszicizmus irodalma és esztétikai rendszere objektív történeti értékelést kapott, Boileau irodalomelmélete foglalta el megérdemelt helyét a világesztétikai gondolkodás fejlődésében.

Boileau, a francia klasszicizmus legnagyobb teoretikusának, aki poétikájában foglalta össze kora nemzeti irodalmának vezető irányzatait, munkássága a 17. század második felére esik.
Nicolas Boileau, Boileau-Depreau, francia költő, kritikus, a klasszicizmus teoretikusa. A polgári-bürokratikus környezet szülötte. Teológiát tanult a Sorbonne-on, majd jogot. Boileau megvédte a régiek felsőbbrendűségét a modern szerzőkkel szemben. A francia klasszicizmus fő esztétikai alapelveit Boileau a „Költői művészet” (1674) című versében fogalmazta meg. Boileau esztétikáját áthatja a racionalizmus: a szép számára azonos az ésszerűvel. Boileau, miután poétikájának alapjául a „természet utánzás” elvét tette, az elvont egyetemes, tipikus, mindent egyedit, változékonyságot kizáró képére korlátozza. Boileau szerint ez a "természetutánzó" jelleg az ősi művészet velejárója volt, amelyet abszolút esztétikai normának tart (Arisztotelész, különösen Horatius). Boileau a „jó ízlés” megingathatatlan szabályait állapítja meg, a népköltészetet „vulgáris”, „barbár”, „nyilvános” művészetként kezeli. Nicolas Boileau poétikája számos 17. és 18. századi esztétikai gondolkodást és irodalmat hatott. Európai országok. Oroszországban Boileau esztétikáját Kantemir, Sumarokov, különösen V. K. Trediakovszkij követte, aki 1752-ben A költészet művészetét fordította oroszra.

Az alábbiakban részleteket közölünk ebből a híres műből.

KÖLTŐI MŰVÉSZET

1.
„Ó ti, akiket vonz a siker kovakős ösvénye,
Akiben az ambíció tisztátalan tüzet gyújtott,
Nem éred el a költészet magasságát:
Egy versmondóból soha nem lesz költő.
Nem figyelve az üres hiúság hangjára,
Tesztelje tehetségét józanul és szigorúan.
A természet nagylelkű, gondoskodó anya,
Tudja, hogyan kell mindenkinek különleges tehetséget adni.

2.
„Akár tragédiában, akár eklogában, akár balladában,
De a rímnek nem szabad ellentmondásban élnie a jelentéssel;
Nincs köztük veszekedés és nincs küzdelem:
Ő a gazdája. ő a rabszolgája.
Ha megtanulod kitartóan keresni őt,
Alázattal fog hallani az értelem hangját.

3.
„Tehát a jelentés legyen a legkedvesebb számodra.
Csak ő adjon ragyogást és szépséget a költészetnek!

4.
„A legfontosabb a jelentés; hanem hogy eljöjjek hozzá,
Le kell győznünk az akadályokat az úton,
Szigorúan kövesse a kijelölt utat:
Néha az elmének csak egy útja van.

5.
„Óvakodjon az üres listáktól
Felesleges apróságok és hosszú kitérők!
Felesleg a versben, lapos és vicces:
Elegünk van belőle, nehezünkre esik.”

6.
„Akarod, hogy szeressünk téged olvasni?
Egykedvűség fut, mint a pestis!
Könnyen sima, kimért vonalak
Minden olvasó mély álomba merül.
A költő, aki vég nélkül motyog egy unalmas verset,
Nem talál tisztelőket közöttük.

7.
„Meneküljetek az aljas szavak és a durva csúfság elől.
Az alacsony stílus őrizze meg a rendet és a nemességet.

8.
„Vedd a történetedet kecses egyszerűséggel
És tanulj meg kellemesnek lenni díszítés nélkül.
Próbálj meg kedveskedni olvasóidnak.
Emlékezz a ritmusra, ne térj el a mérettől;
Oszd félsorokra a versedet
Úgy, hogy a cezúra jelentése hangsúlyossá válik bennük.

9.
Különleges erőfeszítéseket kell tennie
A magánhangzók közötti rés elkerülése érdekében.
Egyesítse a mássalhangzó szavakat egy harmonikus kórusba:
Undorodunk a mássalhangzóktól, durva érvelés.
Versek, ahol a gondolatok vannak. de a hangok bántják a fület,
Amikor a Parnasszus kiemelkedett a sötétségből Franciaországban,
Az önkény uralkodott ott, megállíthatatlanul és vadul.
A Caesura megkerülése után szófolyamok kerestek...
A rímes sorokat költészetnek nevezték!
De Malherbe jött és megmutatta a franciákat
Egyszerű és harmonikus vers, mindenben tetszetős a múzsáknak,
Megparancsolta, hogy a harmónia az értelem lábai elé hulljon
A szavak elhelyezésével pedig megduplázta erejüket.
Megtisztítva nyelvünket a durvaságtól és a szennytől,
Igényes és hűséges ízlést formált,
A vers könnyedségét szorosan követték
A sortörés pedig szigorúan tilos volt.

10.
„Nem meglepő, hogy az álmosság hajlamos ránk,
Amikor a jelentés homályos, amikor elmerül a sötétben;
Az üres beszédtől hamar elfáradunk
És félretéve a könyvet, abbahagyjuk az olvasást.
Egy másik a verseiben annyira homályosítja a gondolatot,
Hogy tompa ködfátyol terül el rajta
És az értelem sugarai nem tudják megtörni, -
Át kell gondolni az ötletet és csak utána írni!
Bár nem világos számodra, hogy mit akarsz mondani,
Ne keresd hiába az egyszerű és pontos szavakat
De ha a fejedben lévő terv készen áll
Az első hívásra minden megfelelő szó jön.
Engedelmeskedj a nyelv törvényeinek, alázatos,
És ne feledd: szentek számodra.
A vers harmóniája nem vonz,
Amikor a fordulat idegen és furcsa a fülnek.
Az idegen szavak fertőzésként futnak,
És építsen világos és helyes kifejezéseket.

12.
"Lassan siess, és háromszorozza meg a bátorságát,
Fejezd be a verset, nem ismerve a békét,
Darálj, tisztíts, amíg van türelmed:
Adjon hozzá két sort, és húzzon ki hatot.
Amikor a versek hemzsegnek a hibáktól számolás nélkül,
Ki akarja majd bennük keresni az elme ragyogását?

13.
„Nem kell megszakítani az események gördülékeny menetét,
Egy pillanatra magával ragad bennünket a szellemességek szikrázása.
Félsz a közvélemény ítéletétől?
Csak egy bolond dicsérje mindig magát.
Kérj kemény ítéletet a barátaidtól.
Közvetlen kritika, csínytevés és támadások
Felnyitják a szemed a hiányosságaidra.

14.
Az arrogáns arrogancia nem illik a költőhöz,
És ha hallgat egy barátot, ne figyeljen a hízelgőre:
Hízeleg, és a szeme mögött elfeketedik a világ véleménye.
Egy jó barát siet a kedvedre:
Minden verset dicsér, minden hangot magasztal;
Minden csodálatosan sikerült, és minden szó a helyén van;
Sír, remeg, hízelgő folyamokat önt,
És az üres dicséret hulláma ledönt a lábadról, -
És az igazság mindig nyugodt és szerény.
Az az igaz barát az ismerősök sokaságában,
Aki az igazságtól való félelem nélkül rámutat egy hibára,
Figyelj a gyenge versekre, -
Röviden, minden bűnt észre fog venni.
Erősen szidni fogja a buja hangsúlyt,
Itt a szó fogja hangsúlyozni, ott a nagyképű kifejezés;
Sötét ez a gondolat, és ez a forgalom
Megzavarja az olvasót...
Így fog megszólalni a költészet buzgója.
De a kezelhetetlen, makacs író
Úgy védi teremtését
Mintha nem barátjával, hanem ellenséggel állna szemben.
A dal befejezéseként a következőket mondjuk:
A bolond mindig csodálatot kelt a bolondban.

15.
"És a görög Theokritosz és a római Vergilius,
Éjjel-nappal tanulmányoznia kell őket:
Hiszen maguk a múzsák javasolták nekik a verset.
Megtanítják, hogyan, könnyedséggel,
És megtartva a tisztaságot, és nem esve durvaságba,
Sing Flóra és mezők, Pomona és kertek.

16.
„A gyász elégiája, könnyek záporoznak a koporsóra
Nem pimasz, de a versrepülése magas.
Szerelmeseink nevetését és könnyeit csalogatja,
És öröm, szomorúság és féltékenység fenyeget;
De csak egy költő, aki maga is ismerte a szerelem erejét.
Képes lesz őszintén leírni ezt a szenvedélyt..
Őszintén szólva, utálom a hideg költőket,
Amit a szerelemről írnak, nem melegít a szerelem,
Színlelt könnyek potyognak, félelmet ábrázolnak
És közömbösen megőrül a versben.
Elviselhetetlen bigottok és tétlen beszélők,
Csak láncokat és bilincseket tudnak énekelni.

17.
„Hagyd, hogy a nyüzsgő múzsa néha magával ragadjon minket
Vidám fecsegés, szójáték,
Egy váratlan tréfával és könnyelműségével,
De a jó ízlés ne változtassa meg:
Miért törekedj arra, hogy az epigrammák csípjenek
Mindenképpen rejtegetni egy szójátékot?
Minden versnek vannak sajátosságai,
Csak a benne rejlő szépség pecsétje:
A rímek bonyolultságával szeretjük a Balladát
Rondo naivitással és a harmónia egyszerűségével,
Kecses, őszinte szerelem Madrigal
Elbűvölt a szív érzéseinek magasztosságával.
Nem rosszindulat, hanem jó, megpróbálva elvetni a világot,
Az igazság felfedi tiszta arcát a szatírában.

18.
„Akinek cinikus, vulgáris stílusa van a versben,
Nem lehet elítélni a kicsapongóságot és a bűnt.

19.
– De a szégyentelen versmondó ne gondolkodjon
Válassza ki a Mindenhatót viccek célpontjának:
Joker, akit az istentelenség gerjeszt,
A Greve téren az ösvény szomorú véget ér.

20.
"Amikor leírsz egy sikeres mondókát,
Próbáld meg ne veszíteni a fejed a boldogságtól.
Egy másik középszerű bolond, aki felruház minket egy verssel,
Arrogánsan valami költőnek képzeli magát.

21.
„Telje meg a szenvedélyek tüze vonalakkal
Zavarj, gyönyörködj, szülj könnypatakokat!
De ha a vitéz és nemes hevület
A kellemes borzalom nem ragadta meg a szívet
És nem vetettem beléjük az élő együttérzést
Hiábavaló volt a fáradozásod, és hiábavaló volt minden erőfeszítésed
A dicséret nem hangzik racionális verseknek,
És senki sem fog megtapsolni."

22.
"Találj utat a szívekhez: a siker titka az
Lebilincselni a nézőt egy izgatott verssel.
Hagyja, hogy könnyedén, feszültség nélkül működésbe lépjen
A nyakkendők sima, ügyes mozgás.
Milyen unalmas az a színész, aki húzza a történetét
És csak összezavar és elvonja a figyelmünket!
Úgy tűnik, a fő téma körül tapogatózik, vándorol
És mély álom vezeti a nézőt!

23.
„A hős, akiben minden kicsi, csak regénynek való.
Legyen bátor, nemes
De ennek ellenére, gyengeségek nélkül, senkivel sem kedves.
A gyors indulatú, lendületes Akhilleusz kedves számunkra;
Sír a nehezteléstől - hasznos részlet,
Hogy higgyünk a hihetőségében.

24.
„Őszintén kell közvetítened a szomorúságot;
Ahhoz, hogy meghatódjak, zokognod kell;
És az ékesszólás, amibe az érzés belefullad,
Hiába fog hangzani, és nem fogja megérinteni a közönséget.

25.
„A gőgös ínyencek kedvéért,
A költőnek büszkenek és alázatosnak kell lennie,
A magas gondolatok repülést mutatnak,
Szerelem, remény, bánat elnyomás ábrázolása,
Írj élesen, kecsesen, ihletetten,
Néha mélyen, néha merészen
És csiszold a verseket, hogy nyomot hagyj az elmédben
Sok napra és évre elmentek."

26.
„Líránk szeresse a fikciót és a mítoszokat,
Az igazság istenéből nem teremtünk bálványt,
Az ókor legendái tele vannak szépséggel.
Maga a költészet ott él a nevekben.”

27.
"A szótagod tömörüljön a történetben,
A leírások pedig csodálatosak és gazdagok:
Próbálja meg elérni bennük a nagyszerűséget,
Ne hajolj le sehol a vulgáris apróságok előtt.
Fogadd meg a tanácsomat: a költő ne nézzen szembe
Valamiben, amiben egy középszerű bolondot kell utánozni,
Legyen a harmonikus, kecses alkotás
A képek gazdagsága örömet okoz.
A nagyszerűséggel ötvözni kell a kellemességet:
Díszes szótag elviselhetetlen olvasni.

28.
„A munka és a gondolkodás kellő segítsége nélkül
A költő ihlete nem tart sokáig.
Az olvasók szidják, hogy verseng egymással,
De költőnk csodálja magát,
És elvakult az arrogáns és makacs,
Megégeti magát az élvezet tömjénével."

29.
„Vegyük fontolóra minden hős nyelvét,
Úgy, hogy az öreg más volt, mint a fiatal.
Ismerd meg a városlakókat, tanulmányozd az udvaroncokat;
Közöttük szorgalmasan keresni a karaktereket.
Molière alaposan megnézte őket;
Példát adna nekünk egy magasabb művészetre."

30.
„Amikor az emberek elcsábítása érdekében
Néha nem torzította el az arcát grimaszokkal,
Ismétlem: jól figyelj
Méltó érvekre, tudásra és értelemre,
És a tudatlanság ítélete ne ijesztsen meg benneteket.
Előfordul, hogy egy bolond tanult pillantást ölt,
Gyönyörű alkotásokat terjeszt
A kép merészségéért és a kifejezés világosságáért.
Hiába válaszolnál neki:
Megvet minden érvet, nem figyel semmire,
Beképzelt vak és arrogáns,
Hozzáértőnek és szemrevalónak tartja magát.
Jobb, ha figyelmen kívül hagyod a tanácsát
Ellenkező esetben a hajó elkerülhetetlenül szivárog.

31.
"A kritikusodnak ésszerűnek, nemesnek kell lennie,
Mélyen hozzáértő, irigységtől mentes:
Azokat a hiányosságokat akkor el tudja kapni,
Amit még önmagad elől is próbáltál eltitkolni.
Munkád őrizze meg a szép lélek pecsétjét,
Gonosz gondolatok és nem érintett kosz.

32.
„A súlyos ítéletet megérdemli
Aki szégyenteljesen elárulja az erkölcsöt és a becsületet,
Rajzol minket a romlottság csábító és édes.
De nem nyújtom ki a kezem a gyűlölködő képmutatóknak,
Akinek a kísértő raj ostobán készen áll
A szerelem teljesen száműzve a prózából és a költészetből,
Tehát az erény legyen a legkedvesebb!
Végül is, még ha az elme tiszta és mély,
A lélek romlottsága mindig látható a sorok között.

33.
„Menekülj az irigység elől, amit a szív dühösen rág
Egy tehetséges költő nem irigyelhet
És ezt az önmaga iránti szenvedélyt nem hagyják a küszöbön.
A középszerű elmék legszégyenletesebb bűne,
Ellenfele mindennek, ami a világon ajándékozott,
Mérgezően rágalmaz a nemesek körében,
Pöfögve próbál magasabb lenni
És befeketíti a zsenit, hogy egyenlítsen önmagával.
Nem fogjuk magunkat beszennyezni ezzel az aljassággal
És a kitüntetésekre törekedve ne feledkezzünk meg a becsületről sem.
Nem szabad a fejeddel a költészetbe temetned magad:
A költő nem könyvmoly, hanem élő ember.
Tudva, hogyan ragadjon meg minket verseiben tehetségével,
Tanuld meg, hogy ne legyél nevetséges pedáns a társadalomban.

34.
„A múzsák diákjai! Engedd, hogy magával ragadjon
Nem aranyborjú, hanem dicsőség és becsület.
Amikor hosszan és keményen írsz,
Nem szégyen, ha később bevételhez jut,
De milyen undorító és gyűlölködő ő,
Aki dicsőségre hűlt, egyetlen haszonra vár!

35.
„De eljött egy újabb évszázad, szomorúan és éhesen,
Parnasszus pedig elvesztette előkelő külsejét.
Kegyetlen önérdek - piszkos anyai bűnök -
Pecsétet tettem a lelkekre és a versekre,
És hamis beszédeket írt haszonszerzés céljából,
És szégyentelenül szóvá vált.
Meg kell vetned az ilyen alantas szenvedélyt.
Mennyi dicséretre méltó bravúr!
A költők úgy énekeljenek, ahogy kell,
Különös gonddal kovácsoljuk a verset!”

NICOLAS BOILOT aforizmái

Aki tisztán gondolkodik, az tisztán beszél.

Minden bolond többet fog találni egy nagyobb bolond, aki csodálni fogja őt.

A tétlenség fájdalmas teher

N. A. SIGAL.
"KÖLTŐMŰVÉSZET" BOILAULT

Boileau, a francia klasszicizmus legnagyobb teoretikusának, aki poétikájában foglalta össze kora nemzeti irodalmának vezető irányzatait, munkássága a 17. század második felére esik. Ebben az időszakban Franciaországban befejeződik a központosított államhatalom kialakulásának és megerősödésének folyamata, az abszolút monarchia eléri hatalmának csúcspontját.

A centralizált hatalomnak ez a brutális elnyomás árán végrehajtott megerősítése mindazonáltal progresszív szerepet játszott az egységes állam kialakulásában. nemzetállamés - közvetve - az országos francia kultúra és irodalom fejlődésében. Marx szavaival élve, Franciaországban az abszolút monarchia „civilizáló központként, a nemzeti egység megteremtőjeként működik”.

A francia abszolutizmus természeténél fogva nemesi hatalom lévén, a polgárság felsőbb rétegeiben igyekezett támaszra találni: a királyi hatalom a 17. század folyamán következetesen a kiváltságos, bürokratikus réteget erősítő és bővítő politikát folytatott. burzsoázia – az úgynevezett „köpenynemesség”. A francia burzsoázia e bürokratikus jellegét Marx az Engelshez írt, 1854. július 27-i levelében jegyzi meg: „...a francia burzsoázia azonnal, legalábbis a városok keletkezésének pillanatától kezdve különösen befolyásossá válik azáltal, hogy parlamentek, bürokrácia stb stb. formájában szerveződik, és nem úgy, mint Angliában, pusztán a kereskedelemnek és az iparnak köszönhetően. Ugyanakkor a francia burzsoázia a 17. században, szemben az akkor első forradalmát végrehajtó angol burzsoáziával, még kiforratlan, nem független osztály volt, amely képtelen volt jogait forradalmi módon megvédeni.

A burzsoázia megalkuvásra való hajlama, az abszolút monarchia hatalmának és tekintélyének való alávetettsége különösen a 17. század 40-es éveinek végén, 50-es évek elején, a Fronde korszakában mutatkozott meg. Ebben az összetett antiabszolutista mozgalomban, amely először az ellenzéki feudális nemesség körében alakult ki, de a paraszti tömegek körében széles körű visszhangot kapott, a párizsi parlamentet alkotó városi burzsoázia csúcsa elárulta a nép érdekeit, lefektette a saját érdekeit. fegyvert és alávetette magát a királyi hatalomnak. Maga az abszolút monarchia pedig XIV. Lajos (uralkodott 1643-1715) személyében szándékosan az udvari befolyás pályájára akarta vonni a bürokratikus burzsoázia és a burzsoá értelmiség csúcsát, egyrészt ezzel szemben. az ellenzéki feudális nemesség maradványainak, másrészt a széles néptömegeknek.

Ez az udvari polgári réteg az udvari ideológia, kultúra, esztétikai ízlés melegágyának és karmesterének kellett volna lennie a városi burzsoázia tágabb körei körében (ahogy a gazdasági élet területén XIV. Lajos minisztere, Colbert, az első burzsoá Franciaország miniszteri története, hasonló funkciót töltött be).

Ez a XIV. Lajos által tudatosan követett irány mintegy folytatása volt annak a „kultúrpolitikának”, amelyet politikai elődje, Richelieu bíboros (uralkodott 1624-1642) indított el, aki először helyezte az irodalmat és a művészetet közvetlen irányítás alá. az államhatalom ellenőrzése. Az irodalom és nyelv hivatalos törvényhozója, Richelieu által alapított Francia Akadémia mellett az 1660-as években megalakult a Képzőművészeti Akadémia, a Feliratok Akadémia, később a Zeneakadémia stb.

Ám ha uralkodásának kezdetén, az 1660-1670-es években XIV. Lajos főként a művészetek nagylelkű mecénásaként játszott, udvarát kiemelkedő írókkal és művészekkel igyekezett körülvenni, akkor az 1680-as években az ideológiai életbe való beavatkozása. tisztán despotikus és reakciós jelleggel. , tükrözi a francia abszolutizmus általános reakció felé fordulását. Megkezdődik a reformátusok és a hozzájuk közel álló katolikus janzenista szekta vallási üldözése. 1685-ben törölték a nantes-i ediktumot, amely biztosította a protestánsok egyenjogúságát a katolikusokkal, erőszakos áttérésüket a katolikus hitre, a renitensek vagyonelkobzását, és megkezdődött az ellenzéki gondolatok legkisebb megpillantása is. A jezsuiták, a reakciós egyháziak befolyása nő.

Franciaország irodalmi élete is a válság és a nyugalom időszakába lép; a briliáns klasszikus irodalom utolsó jelentős alkotása La Bruyère "Korunk karakterei és erkölcsei" (1688) - egy ismeretterjesztő könyv, amely a francia magas rangú társadalom erkölcsi hanyatlását és leépülését mutatja be.

A reakció felé fordulás a filozófia területén is megfigyelhető. Ha a század közepének vezető filozófiai irányzata - Descartes tanítása - az idealista elemek mellett a materialisztikus elemeket is magában foglalta, akkor a század végén Descartes követői és tanítványai pontosan az eszmei és metafizikai oldalát dolgozzák ki. tanításait. „A metafizika egész gazdagsága most csak a mentális entitásokra és az isteni tárgyakra korlátozódott, és ez éppen abban az időben történt, amikor a valódi entitások és a földi dolgok minden érdeklődést magukra összpontosítottak. A metafizika lapossá vált." A materialista filozófiai gondolkodás hagyománya, amelyet a század közepén Gassendi és tanítványai mutattak be, válságon megy keresztül, felcserélődik kis érme a kegyvesztett nemesek arisztokrata szabadgondolkodó köreiben; és egyetlen jelentős alak testesíti meg a francia materializmus és ateizmus örökségét – ez az emigráns Pierre Bayle, akit méltán tartanak a francia felvilágosodás szellemi atyjának.

Boileau munkája következetes fejlődésében ezeket tükrözte összetett folyamatok elkötelezett korának társadalmi és ideológiai életében.

Nicola Boileau-Despreo 1636. november 1-jén született Párizsban, egy jómódú polgár, jogász, a párizsi parlament tisztviselőjének családjában. Az akkoriban megszokott jezsuita főiskolán klasszikus oktatásban részesült Boileau először a Sorbonne-i (Párizsi Egyetem) teológiai, majd jogi karára lépett, azonban nem érzett vonzalmat e szakma iránt, az elsőt megtagadta. rábízott bírósági ügy. 1657-ben fogták el; apja halála után anyagilag független (apja öröksége tisztességes életjáradékot biztosított számára) Boileau teljes egészében az irodalomnak szentelte magát. 1663-tól kezdték nyomtatni kis verseit, majd szatíráit (az elsőt még 1657-ben írta). Az 1660-as évek végéig Boileau kilenc szatírát adott ki, amelyek előszóként a kilencedikhez egy elméleti beszédet is tartalmaztak a szatíráról. Ugyanebben az időszakban Boileau közel kerül Molière-hez, La Fontaine-hez és Racine-hoz. Az 1670-es években kilenc levelet írt, egy "Treatise on the Beautiful" és egy hősi-komikus költeményt "Naloy". 1674-ben fejezte be A költészet művészete című verses értekezését, amely Horatius költészettudományának mintájára született. Ebben az időszakban Boileau tekintélyét az irodalomelmélet és a kritika területén már általánosan elismerték.

Ugyanakkor Boileau engesztelhetetlen pozíciója a progresszív nemzeti irodalomért a társadalom reakciós erői ellen vívott harcában, különös tekintettel a maga idejében Molière-nek, majd Racine-nak nyújtott támogatására, a harmadrangú írók határozott visszautasítására. melynek hátába olykor igen befolyásos személyek bújtak, sok kritikát keltett, veszélyes ellenségek voltak mind az irodalmi klikkben, mind az arisztokrata szalonokban. Jelentős szerepet játszottak szatíráiban a merész, "szabadgondolkodó" támadások is, amelyek közvetlenül a legfelsőbb előkelőségek, a jezsuiták, a felsőbbrendű képmutatók ellen irányultak. Tehát az V. szatírában Boileau megbélyegzi az „üres, hiú, tétlen nemességet, aki az ősök érdemeivel és más emberek vitézségével kérkedik”, és szembeszáll az örökletes nemesi kiváltságokkal a „személyes” harmadik birtok gondolatával. nemesség".

Boileau ellenségei nem álltak meg semmiben az ellene folytatott küzdelmükben – a feldühödött arisztokraták botütéssel fenyegették a szemtelen polgárokat, az egyházi homályosok máglyán követelték, a jelentéktelen írók pedig lámpalázas sértegetéssel jeleskedtek.

Ilyen feltételek mellett az egyedüli biztosítékot és védelmet az üldözés ellen csak magának a királynak a védelme adhatta a költőnek, és Boileau okosnak tartotta ennek igénybevételét, annál is inkább, mert harcias szatirikus pátoszának és kritikájának soha nem volt kifejezetten politikai irányultsága. Politikai nézeteiben Boileau, mint kortársai túlnyomó többsége, az abszolút monarchia híve volt, amellyel kapcsolatban régóta optimista illúziói voltak.

Az 1670-es évek elejétől Boileau az udvarhoz közel álló emberré vált, és 1677-ben a király Racine-nal együtt hivatalos történetírójává nevezte ki – ez egyfajta demonstratív gesztus a két burzsoá iránti legnagyobb kegyelemről, amely nagyrészt a polgároknak szólt. régi, még ellenzékben hangolt nemesség.

Mindkét költő becsületére kell mondanunk, hogy küldetésük, mint a „Napkirály” uralkodásának történetírói, teljesítetlen maradt. XIV. Lajos számos, agresszív, Franciaország számára romboló és az 1680-as évektől szintén sikertelen katonai hadjárata nem ihlette meg Boileau-t, a józan ész bajnokát, aki a háborút a legnagyobb abszurdumnak és értelmetlen kegyetlenségnek gyűlölte, és a VIII. szatírában haragos szavakat bélyegzett. , az uralkodók hódító mániája.

1677 és 1692 között Boileau semmi újat nem alkot. Eddig két irányba - szatirikus és irodalomkritikai - fejlődő munkássága teret veszít: a kritikájának és esztétikai elméletének forrásául és anyagául szolgáló modern irodalom mély válságot él át. Moliere halála (1673) és a Racine színházból való távozása után (Phaedra 1677-es kudarca miatt) a francia irodalom fő műfaját - a dramaturgiát - lefejezték. A harmadrangú figurák kerülnek előtérbe, Boileau egykor csak mint szatirikus támadások és küzdelem tárgya volt érdekelt, amikor az igazán nagy és jelentős írók előtt kellett utat nyitni.

Másrészt a tágabb erkölcsi és társadalmi problémák megfogalmazása lehetetlenné vált az 1680-as évek elnyomó despotizmusa és reakciója alatt. Végül a vallásüldözés eme korszakában bizonyos szerepet játszott Boileau hosszú ideje fennálló baráti kapcsolata a janzenizmus ideológiai vezetőivel, akikkel – Racine-tól eltérően – Boileau soha nem szakított. Boileau gondolkodásmódjában távol áll mindenféle vallási szektásságtól és képmutatástól, tagadhatatlan rokonszenvvel bánt a janzenisták egyes morális eszméivel, tanításaikban nagyra értékelték a magas szintű etikai elvet, amely különösen az udvari korrupt erkölcsök hátterében állt. a jezsuiták képmutató gátlástalansága. Mindeközben a janzenisták védelmében bármiféle nyílt beszéd, még erkölcsi kérdésekben is lehetetlen volt. Boileau nem a hivatalos irányvonal szellemében akart írni.

Ennek ellenére az 1690-es évek elején megtöri tizenöt éves hallgatását, és ír még három levelet és három szatírát (amelyek közül az utolsó, a közvetlenül a jezsuiták ellen irányuló XII, csak tizenhat évvel később, a szerző halála után jelent meg. ). Az ugyanebben az években írt „Elmélkedések Longinusról” elméleti értekezés egy hosszú és éles vita gyümölcse, amelyet 1687-ben a Francia Akadémián indított Charles Perrault az új irodalom védelmében, és „Az ősök vitája és az új". Itt Boileau az ókori irodalom erős támogatójaként jelenik meg, és pontról pontra cáfolja Homérosz nihilista kritikáját Perrault és követői műveiben.

Boileau utolsó éveit súlyos betegségek árnyékolták be. Racine (1699) halála után, akivel sokéves személyes és alkotói közelség fűzte, Boileau teljesen magára maradt. Klasszikussá vált az irodalom, amelynek létrejöttében aktívan részt vett, a saját, aktív, kiélezett küzdelemben megszületett poétikai elmélete megdermedt dogmává vált pedánsok és epigonok kezében.

A hazai irodalom új útjai és sorsai csak homályosan és burkoltan körvonalazódtak az új évszázad első éveiben, és ami a felszínen feküdt, az lehangolóan üres, elvtelen és középszerű volt. Boileau 1711-ben, az első felvilágosítók beszédének előestéjén halt meg, de teljes egészében a 17. századi nagy klasszikus irodalomhoz tartozik, amelyet elsőként értékelt, emelt pajzsra és értett meg elméletileg „Költői művészetében” ”.

Legyen tehát a jelentés kedvesebb számodra,

Csak ő adjon ragyogást és szépséget a költészetnek!

De Malherbe jött és megmutatta a franciákat

Egyszerű és harmonikus vers, mindenben kedves a Múzsáknak.

Megparancsolta, hogy a harmónia az értelem lábai elé hulljon

És miután elhelyezte a szavakat, megkettőzte őket.

A Malherbe e preferenciájában Ronsardra hatással volt Boileau klasszicista ízlésének szelektivitása és korlátai. Ronsard nyelvének gazdagsága és változatossága, merész költői újítása káosznak és tanult „pedantériának” (vagyis a „tanult” görög szavak túlzott kölcsönzésének) tűnt számára. A reneszánsz nagy költőjére vonatkozó ítélete egészen a 19. század elejéig érvényben maradt, egészen addig, amíg a francia romantikusok "fel nem fedezték" maguknak Ronsard-ot és a Plejádok többi költőjét, és nem tették őket a háború zászlajára. a klasszicista poétika megcsontosodott dogmái.

Nem rosszindulat, hanem jó, megpróbálva elvetni a világot,

Az igazság a szatírában felfedi tiszta arcát.

Boileau ezt az éneket a művészet nemesítő erejéről szóló tézissel kezdi:

Néha a vásznon egy sárkány vagy egy aljas hüllő

Élénk színek vonzzák a tekintetet,

És mi az életben szörnyűnek tűnik számunkra,

A mester kefe alatt gyönyörűvé válik.

Az életanyag ezen esztétikai átalakításának az az értelme, hogy a nézőben (vagy olvasóban) együttérzést keltsen a tragikus hős iránt, még ha súlyos bűncselekményben is bűnös:

Tehát, hogy elbűvöljön minket, Tragédia könnyekben

A komor Orestes bánatot és félelmet von maga után,

Oidipusz belemerül a bánat mélységébe

És szórakoztat minket, sír és sír.

Ehhez kapcsolódik a klasszicizmus poétikájának egy másik kulcsproblémája - az igazság és a plauzibilitás problémája. Boileau a racionalista esztétika jegyében oldja meg, folytatva és továbbfejlesztve az előző generáció teoretikusai – Chaplin, a Cid fő kritikusa (lásd 7. fejezet) és Abbé d'Aubignac, a „Színházi” című könyv szerzője – által felvázolt irányvonalat. Gyakorlat" (1657). Boileau határvonalat húz az igazság, amellyel egy ténylegesen megtörtént tényt vagy történelmi eseményt ért meg, és a valószínűség törvényei szerint létrejött fikció között. Chaplintől és d'Aubignactól eltérően azonban Boileau a plauzibilitás kritériumának nem a megszokott, általánosan elfogadott véleményt, hanem az ész örök univerzális törvényeit tekinti. A tényleges hitelesség nem azonos a művészi igazsággal, amely szükségszerűen feltételezi az események és a szereplők belső logikáját. Ha egy valós esemény empirikus igazsága és e belső logika között ellentmondás támad, a néző nem hajlandó elfogadni az „igaz”, de valószínűtlen tényt:

A hihetetlen nem képes megérinteni,

Hagyja, hogy az igazság mindig hihető legyen.

Hidegszívűek vagyunk az abszurd csodákhoz,

És mindig csak a lehetséges az ízlésünk szerint.

Le kell tölteni egy esszét? Kattintson és mentse - "Poetic Art" Boileau. Az elkészült esszé pedig megjelent a könyvjelzők között.

Nicola bualo költői művészeti összefoglaló. H

"költői művészet"

Boileau hatása

"Naloy"

Boileau és a "vita a régiről és az újról"