itthon Munka

Az előadó és hallgatósága együtt állnak. Az előadó és hallgatósága közötti interakció jellemzői

A nyilvános beszéd készségének legmagasabb megnyilvánulása, a szónoki beszéd hatékonyságának legfontosabb feltétele a hallgatókkal való érintkezés. Ahogy tapasztalt hangszórók mondják, ez minden hangszóró dédelgetett álma. A tudósok a beszélő és a hallgatóság közös mentális tevékenységét intellektuális empátiának nevezik.

Az érzelmi empátia is fontos a kapcsolat létrejöttéhez. Így a beszélő és a hallgatóság közötti érintkezés akkor jön létre, ha mindkét fél ugyanazt a szellemi tevékenységet folytatja, és hasonló empátiát tapasztal.

A beszélők és a hallgatók közötti interakció fő mutatói a beszélő szavaira adott pozitív reakció, a hallgatók külső figyelemkifejezése (testtartásuk, fókuszált tekintetük, mosolyuk, nevetés, taps), valamint a teremben uralkodó „munka” csend.

Az érintkezés meglétét vagy hiányát a beszélő viselkedése is jelzi. Ha az előadó magabiztosan beszél, természetesen viselkedik, gyakran megszólítja a hallgatóságot, és a teljes hallgatóságot a látóterében tartja, akkor megtalálta a megfelelő megközelítést a hallgatósághoz. Az a beszélő, aki nem tudja, hogyan kell kapcsolatot teremteni a hallgatósággal, általában zavartan, kifejezéstelenül beszél, nem látja hallgatóit, és semmilyen módon nem reagál viselkedésükre.

Nem szabad megfeledkezni arról, hogy a beszélőnek néha csak a hallgatóság egy részével sikerül kapcsolatot teremtenie, nem pedig az egész hallgatósággal.

Az előadó és a hallgatóság közötti kapcsolatteremtést kétségtelenül mindenekelőtt a tárgyalt téma aktualitása, e problémakör újszerűsége, a beszéd érdekessége befolyásolja.

Az előadó személyisége nagyban befolyásolja a hallgatósággal való kapcsolatteremtést. A hírneve, a róla uralkodó vélemény. Ha az előadót művelt, elvhű emberként ismerik, olyan emberként, akinek a szava és a tette nem tér el, akkor a hallgatóság bízni fog egy ilyen előadóban.

A hallgatókkal való kapcsolatteremtéshez fontos figyelembe venni a hallgatóság jellemzőit, amelyben beszélni fog. Először is tudnia kell, hogy homogén-e vagy sem. Lényeges jellemző a közönség mennyiségi összetétele. Jellemző még a közösségi érzés, amely a hallgatók érzelmi hangulatában nyilvánul meg.

A beszélő és a hallgatóság közötti kapcsolatteremtést a hallgató pszichológiájának néhány sajátossága is befolyásolja. A közönségpszichológia sajátossága, hogy a hallgatók egyben nézők is. A hallgatóság a beszéd közben is szorosan figyelemmel kíséri a beszélő viselkedését. A hallgatók korántsem közömbösek az iránt, hogy a beszélő merre néz. Az anyag bemutatásának formája jelentősen befolyásolja az előadó és a hallgatóság viszonyát.

A kapcsolatteremtés és a közönség figyelmének felkeltése biztosítja a nyilvános beszéd sikerét és az is szükséges feltétel információk közvetítése és a hallgatókra gyakorolt kívánt hatás biztosítása. Bizonyos ismeretek és hiedelmek megszilárdítása bennük.

Összegzésként hangsúlyozható, hogy a nyilvános beszéd gyakorlata olyan összetett, változatos és sokrétű, hogy lehetetlen mindent előre látni, és minden alkalomra tanácsot, ajánlást adni.

Nagyon fontos, hogy mindenki kreatívan közelítsen a szónoki beszéd elkészítéséhez és megtartásához, a terepre, és szélesebb körben használja ki természetes adatait és egyéni képességeit. Az elsajátított retorikai készségek és képességek ügyesen alkalmazott alkalmazása.

Hangszóró(a latin szónok, orare - „beszélni”) - aki beszédet mond, beszédet mond, valamint az, akinek megvan a beszédkészsége, az ékesszólás.

A beszéd ügyes felépítése és nyilvános előadása egy bizonyos eredmény és a hallgatókra gyakorolt kívánt hatás elérése érdekében ékesszólás.

Az emberi társadalom a kommunikációra épül. Mindenki tud beszélni, de nem mindenki tud szépen, érthetően, tisztán, izgalmasan és érdekesen beszélni, vagy magabiztosan beszélni közönség előtt.

Az ügyes szóhasználat, az anyagok kompetens bemutatása és a közönség előtti viselkedés csak egy része annak, amit egy előadónak rendelkeznie kell. A figyelem középpontjában a beszélőnek fel kell tudnia hívni a figyelmet megjelenésével, természetes képességeivel, beszédmódjával és viselkedésével. A hivatásos előadó rendszerint művelt, rendkívül intelligens személy, aki folyékonyan járatos az irodalomban és a művészetben, valamint a tudományban és a technikában, valamint a politikában és a társadalom modern szerkezetében.

Ahhoz, hogy számíthasson a hallgatóság figyelmére és tiszteletére, a beszélőnek rendelkeznie kell bizonyos készségekkel és képességekkel. Soroljunk fel néhányat közülük:

1) magabiztos beszéd bármilyen kommunikáció során;

2) bármilyen témában való felszólalási képesség;

3) a gondolatok pontos kifejezésének képessége;

4) aktív használata szójegyzék, különféle beszédtechnikák használatának képessége;

5) érvelési és meggyőzési képesség.

Ékesszólás- ez egy párbeszédes kapcsolat, amelynek egyik oldalán közvetlenül a beszélő, a másik oldalán a hallgató, ill. közönség.

Közönség emberek közösségét képviseli, amely egyetlen szociálpszichológiai csoportként működik.

A hallgató közönségre a következő jellemzők jellemzőek:

1) homogenitás (heterogenitás), azaz a hallgatók nemében, életkorában, iskolai végzettségében, érdeklődési körében fennálló különbségek;

2) mennyiségi összetétel a jelenlévők;

3) közösségtudat(a közönség bizonyos érzelmi hangulatában megnyilvánuló jel, amikor a közönség tapsol, vagy éppen ellenkezőleg, elégedetlenségét fejezi ki);

4) a hallgató indítéka. Az emberek különféle okokból látogatnak előadásokat. A pszichológusok szerint három pontcsoportot lehet megkülönböztetni:

a) intellektuális-kognitív terv (amikor jönnek az emberek, mert maga a téma érdekes);

b) erkölcsi terv (emberi jelenlétet igényel);

c) érzelmi-esztétikai (amikor az emberek azért jönnek, mert érdeklik őket a beszélő, a beszédei, a viselkedése stb.).

Éppen ezért a hallgató közönség eltérően viszonyulhat a beszéd észleléséhez.

Terv

1. A retorika, a szónoklat mint szellemi és erkölcsi tevékenység fogalma. Az ékesszólás fajtái.

2. Előadó és hallgatóság.

3. Nyilvános beszéd

1. A retorika fogalma, a szónoklat mint spirituális és erkölcsi tevékenység A retorikát 25 századi fennállása ellenére a modern orosz egyetemeken a közelmúltban kezdték oktatni. Rehabilitációja nem véletlen, és a hatékony (hatékony) kommunikációhoz kapcsolódó kommunikációs készségek fejlesztésének szükségessége miatt következik be. A hatékony beszéd alapjainak sikeres tanulmányozása azonban lehetetlen komoly elméleti képzés nélkül, amelyhez ismerni kell a beszéd befolyásolásának természetét, a megvalósítás feltételeit és a végrehajtási mechanizmusokat. A fentiek mindegyike lehetővé teszi számunkra, hogy megfogalmazzuk a tanfolyam célját, ami az elősegíti a retorikai kompetencia kialakulását. A cél eléréséhez a következőket kell megoldani feladatokat :

· rendszerszintű ismereteket nyújtani a beszédhatáselmélet területén;

· képet alkotni a retorika alkalmazott összetevőiről;

· kifejleszteni egy bizonyos minimális készségeket, amelyek lehetővé teszik a kommunikáció hatékonyságát javító beszéd- és gondolkodási normák alkalmazását

A retorika, az oratórium egy beszéd felépítésének és nyilvános előadásának művészete annak érdekében, hogy a kívánt hatást kifejtse a hallgatóságra.

Beszéd összeállítása és nyilvános előadása a közönségre gyakorolt kívánt hatás elérése érdekében.

A szónoklat hasonló értelmezését az ókorban is elfogadták. Például Arisztotelész úgy határozta meg a retorikát, mint „a meggyőzés lehetséges módjait megtalálni bármely adott témában”.

Ezt a hagyományt az orosz retorikai tudomány is folytatta. Így M. V. Lomonoszov „Az ékesszólás rövid útmutatójában” ezt írja:

Az ékesszólás az a művészet, amikor ékesszólóan beszélünk bármely adott kérdésről, és ezáltal másokat is a véleményünkre késztetünk róla.

N. Koshansky „Privát retorikájában” ezt olvashatjuk:

Az oratórium és a szónoklat az a művészet, amikor az élő szó ajándékát mások elméjének, szenvedélyeinek és akaratának befolyásolására használják .

M. Speransky a „Rules of Higher Eloquence” című könyvében megjegyzi:

Az ékesszólás a lelkek megrázásának, a szenvedélyek beléjük öntésének és a fogalmak képének közvetítésének ajándéka. .

Az ilyen meghatározások felsorolását folytatni lehetne.

A szónoklatot az ékesszólás történetileg megalapozott tudományának és a szónoklat alapjait meghatározó akadémiai diszciplínának is nevezik.

Hagyományosan az ékesszólást művészeti ágnak tekintették. Gyakran hasonlították össze a költészettel és a színjátszással (Arisztotelész, Cicero, M. V. Lomonoszov, A. F. Merzljakov, V. G. Belinszkij, A. F. Koni stb.).

Amint azonban G. Z. Apresyan helyesen megjegyzi, az ékesszólásnak mint művészeti formának, és gyakran az irodalomnak a megértése senkit sem vezethet félre. A kutató azt elemzi, hogy mi a közös és mi a különbség egyrészt a költészetben, a drámában, a színjátszásban, másrészt az oratóriumban, és arra a következtetésre jut, hogy a „művészet” fogalma az ékesszólással kapcsolatban, ha nem is teljesen feltételes, de mégis megköveteli a számos alapvető fontosságú fenntartás.

G. 3. Apresyan az oratórium és a tudomány szoros kapcsolatát hangsúlyozza. Ezt megjegyzi ókori filozófusok, Platón és Arisztotelész, az ékesszólást a tudásrendszerben az összetett jelenségek megismerésének és értelmezésének egyik módjának tekintették. Később F. Bacon „Esszék” című művében a retorikát a „tudásközlés művészete” közé sorolta. M. Speransky a „The Rules of Higher Eloquence” című művében azt állította, hogy a szónoklatnak demonstratívnak, ésszerűnek kell lennie, és tudást kell juttatnia az emberekhez.

G. Z. Apresyan szerint mi teszi lehetővé számunkra, hogy a tudomány kapcsán szónoklatot gondoljunk?

Először is, az oratórium kihasználja valamennyi tudomány felfedezéseit és eredményeit, ugyanakkor széles körben terjeszti és népszerűsíti azokat.

Másodszor, sok ötletet vagy hipotézist kezdetben szóban, nyilvános beszédekben, előadásokban, tudományos jelentésekben, üzenetekben és beszélgetésekben ismertettek.

Harmadszor, az oratórium a releváns tudományok kategorikus rendszerén alapul, amely mechanizmust biztosít az érveléshez, elemzéshez és ítélethez, bizonyítékokhoz és általánosításokhoz.

Így az ékesszólásban a művészet és a tudomány az emberek befolyásolásának viszonylag független módjainak összetett fúzióját alkotja. Az oratórium a nyilvános beszéd összetett intellektuális és érzelmi kreativitása.

Sok modern kutató a szónoklatot az emberi tevékenység egyik sajátos típusának tekinti.

Mi okozta a szónoklat megjelenését? Sok teoretikusa próbált választ adni erre a kérdésre.

Az oratórium társadalmi jelenségként való megjelenésének objektív alapja a nyilvános viták és a közéleti jelentőségű kérdések megoldásának sürgető igénye volt. Ahhoz, hogy ezt vagy azt az álláspontot alátámassza, a felvetett gondolatok és álláspontok helyességét bizonyítsa, álláspontját megvédje, jártasnak kellett lennie a beszédművészetben, meg kellett tudnia győzni a hallgatókat és befolyásolni választásukat.

A történelem azt mutatja, hogy az oratórium kialakulásának és fejlődésének legfontosabb feltétele, a létfontosságú kérdésekről való szabad véleménycsere, a haladó eszmék mozgatórugója, a kritikai gondolkodás a demokratikus kormányzati formák, a polgárok aktív részvétele az ország politikai életében. ország. Nem véletlen, hogy a szónoklat művészetét „a demokrácia szellemi gyermekének” nevezik.

Ezt ben fedezték fel Ókori Görögország. Jó példa erre a két legjelentősebb városállam – Spárta és Athén – összehasonlítása, amelyek eltérő kormányzati rendszerrel rendelkeztek.

Spárta tipikus oligarchikus köztársaság volt. Két király és egy vének tanácsa uralta. A legfelsőbb hatalmi szervnek a népgyűlést tekintették, de valójában nem volt jelentősége. Plutarkhosz, Lycurgus, a legendás törvényhozó életrajzát elmondja, elmondja a spártai találkozók sorrendjét. A találkozó helyének nem volt sem menedékhelye, sem dísze, hiszen az uralkodók véleménye szerint ez nem járul hozzá a józan ítélőképességhez, ellenkezőleg, csak kárt okoz, apróságokkal és hülyeségekkel foglalkoztatja az egybegyűlteket. , és szétszórja a figyelmüket.

Plutarkhosz felfigyel egy érdekes részletre. Amikor ezt követően a nép „különféle kivételekkel és kiegészítésekkel” kezdte megváltoztatni a jóváhagyott határozatokat, a királyok határozatot fogadtak el: „Ha a nép rosszul dönt, a vének és a királyok feloszlanak”, vagyis a döntést nem szabad elfogadottnak tekinteni. , hanem azon az alapon kellene távoznia és feloszlatnia a népet, hogy ő torzítja és eltorzítja azt, ami a legjobb és leghasznosabb. A kormányzati ügyek intézésének ez a rendje lehetőséget adott az arisztokratáknak, hogy minden kérdést szinte ellenőrizetlenül megoldjanak, és nem járult hozzá a polgárok széles körű részvételéhez a kormányzatban.

Másképp alakult politikai élet Athénban, amely a Kr.e. V. század közepén. lett a legnagyobb gazdasági, politikai és kulturális KözpontÓkori Görögország. Itt jött létre a rabszolgatartó demokrácia rendszere. Három fő intézménynek volt nagy jelentősége: az országgyűlésnek, az ötszáz fős tanácsnak és az udvarnak.

A főszerep a népgyűlésé (eklézsiáé) volt, amely törvényesen rendelkezett a legfelsőbb hatalommal. Minden 10. napon az athéni polgárok összegyűltek városuk terén, és megvitatták a fontos állami ügyeket. Csak a Népgyűlés dönthetett a hadüzenetről és a békekötésről, vezető tisztségviselők megválasztásáról, különféle rendeletek kiadásáról stb. Minden más állami szerv a Népgyűlésnek volt alárendelve.

Az Országgyűlés ülései között az aktuális ügyeket az Ötszázak Tanácsa (bule) tárgyalta. A tanács tagjait sorsolással választották meg a 30. életévét betöltött polgárok közül, a politika területén található 10 körzet mindegyikéből 50 fő.

A bírósági ügyeket, valamint a jogalkotási tevékenységet az esküdtszék (helieya) végezte. Elég sok volt. 6 ezer esküdt volt benne, ami kiküszöbölte a bírák megvesztegetésének veszélyét. Athénban nem voltak különleges ügyészek. Bármely állampolgár kezdeményezhet és támogathat vádemelést. A tárgyaláson nem voltak védők. A vádlottnak védekeznie kellett.

Természetesen Athén ilyen szabad demokratikus berendezkedése mellett a polgároknak gyakran bíróság előtt vagy népgyűlésen kellett felszólalniuk, és aktívan részt kellett venniük a polisz ügyeiben. A pártok közti kérdések megvitatása során a népgyűlésben a szembenálló felek gyakran ádáz harcot folytattak a bíróságon. Ahhoz pedig, hogy egy ügyet sikeresen lehessen vezetni a bíróságon, vagy sikeresen felszólaljon a közgyűlésen, tudnia kellett jól és meggyőzően beszélni, megvédeni álláspontját, megcáfolni az ellenfél véleményét, vagyis a szónoklás elsajátítását és a szónoklás képességét. vitatkozás volt az athéniak első számú szükségessége.

A történészek szerint a spártai laktanyaállam nem hagyott semmi méltót leszármazottaira, míg Athén demokratikus vitáival a tereken, a bíróságokon és a közgyűléseken gyorsan előállította a legnagyobb gondolkodókat, tudósokat, költőket, és halhatatlan műveket alkotott. a kultúra.

Amint a kutatók hangsúlyozzák, a szónoklás művészete a társadalom életének kritikus időszakaiban fejlődik a legaktívabban. Széles körben használják, ha történelmi igény van a tömegek részvételére a fontos megoldásokban kormányzati kérdések. Az oratórium segít az embereket egy közös ügy köré csoportosítani, meggyőzni, inspirálni és irányítani őket. Ennek bizonyítéka az ékesszólás virágzása a reneszánsz korában, a társadalmi forradalmak időszakában, amikor szociális mozgalom dolgozó emberek milliói vesznek részt benne. Az országunkban zajló demokratikus folyamatokkal összefüggésben jelenleg a szónoklat iránti közérdeklődés új hulláma figyelhető meg.

Fejlődésének évszázados története során az oratóriumot a társadalmi élet különböző területein használták: szellemi, ideológiai, társadalmi-politikai. Mindig is a politikai tevékenységben találta meg a legszélesebb körű alkalmazását.

Az ókori Görögország óta a szónoklat és a politika elválaszthatatlan egymástól. Így az ókori Görögország összes híres szónoka jelentős politikai személyiség volt. Például Periklész, aki 15 évig uralkodott Athénban. Nevéhez fűződnek azok a törvényhozási intézkedések, amelyek az athéni állam további demokratizálódásához vezettek. A kutatók szerint Görögország legnagyobb belső jóléte egybeesik Periklész korszakával. Periklészről azt mondták, hogy „a meggyőzés istennője az ajkán pihent”, „villámnyilakat lőtt hallgatói lelkébe”.

Démoszthenész, az ókori Görögország legfigyelemreméltóbb szónoka, szintén jelentős politikai személyiség volt. Plutarkhosz ókori görög történész ezt írta róla:

Démoszthenész először saját ügyeinek javítása érdekében fordult a beszédművészethez, majd ügyességet és erőt elérve első lett az állami versenyeken, és felülmúlta az összes szónoki eminenciás polgártársát.

Démoszthenész az athéni rabszolgademokrácia védelmezője volt. Harminc éven át dühvel és elképesztő szívóssággal beszédet mondott Fülöp macedón király, Athén legfőbb ellensége ellen, és felszólította a polgárokat, hogy vessenek véget minden viszálynak egymás között, és egyesüljenek Macedónia ellen. Démoszthenész beszédei hatalmas benyomást tettek hallgatóira. Azt mondják, amikor Fülöp megkapta Démoszthenész beszédét, azt mondta, hogy ha ő maga hallotta volna a beszédet, valószínűleg az önmaga elleni háborúra szavazott volna.

Démoszthenész, aki kemény munkával készítette fel magát a társadalmi tevékenységekre (életrajzából ismert, hogy sok testi fogyatékos volt), és aki minden szónoki képességét a haza szolgálatának szentelte, helyesen tudta meghatározni. társadalmi természet szónoki beszéd. A híres „A koronán” beszédben, amelyben a macedón-barát Aischines párt képviselője ellen emelt szót, Démoszthenész a szónoklat és a politika kapcsolatát hangsúlyozta:

Az oratórium az ókori Rómában is jelentős politikai erő volt.

A közönség meggyőzésének képességét nagyra értékelték az arra készülő emberek politikai karriertés az állam uralkodóinak látták magukat a jövőben. Nem véletlen, hogy a Kr.e. 2. század közepén. Görög retorikusok jelentek meg Rómában, és ott nyitották meg az első retorikai iskolákat, és özönlöttek hozzájuk a fiatalok. A görög retorikus iskolák azonban nem voltak mindenki számára elérhetőek: a retorikus órák drágák voltak, és csak a görög nyelv tökéletes ismeretével lehetett bennük tanulni. A gyakorlatban csak az arisztokraták gyermekei, akikből később államfők lettek, járhattak görög iskolákba. Ezért a kormány nem avatkozott bele a görög retorikusokba, és kedvezően bánt iskoláikkal. De amikor a Kr.e. I. században. Megnyílt egy latin nyelvű retorikát oktató iskola, és a szenátus felkavarodott. Lehetetlen volt megengedni más osztályok képviselőinek, hogy magukhoz vegyék azokat a fegyvereket, amelyekkel fiaik még tanultak. 92-ben pedig rendeletet adtak ki „A latin retorikai iskolák betiltásáról”. Ott ez volt írva:

Értesítjük, hogy vannak, akik beléptek az újfajta a tanítás és ahová a fiatalok iskolába járnak; latin retorikusok nevet adták maguknak; a fiatalok egész nap náluk ülnek. Őseink határozták meg, mit tanítsanak gyermekeiknek, és milyen iskolába járjanak. Ezek az újítások, amelyeket őseink szokásaival és erkölcseivel ellentétesen hoztak létre, nem tetszenek nekünk, és helytelennek tűnnek.

Az ókori Rómában a szónoki karrier tiszteletreméltó és jövedelmező volt. Az egyik római történész ezt írta:

Kinek a művészete hasonlítható dicsőségében a szónoklathoz?<... >kinek a nevére tanítják a szülők a gyerekeiket, kit ismer név szerint az egyszerű tudatlan tömeg, kire mutogat? - természetesen a hangszóróknak.

Híres hangszórók Az ókori Róma, mint az ókori görögök, híres politikai személyiségek voltak. Így az egyik első római szónok Róma államférfija volt a Kr.e. 3.–2. században. Mark Cato idősebb. Cato, aki Karthágó kibékíthetetlen ellensége volt, a szenátusban minden beszédet azzal a mondattal zárt, amely mára hívószóvá vált: „És úgy gondolom, hogy Karthágót el kell pusztítani.” Ezt a kifejezést felhívásként használják az ellenség vagy valamilyen akadály elleni kitartó harcra.

A későbbi időszak kiemelkedő előadói híresek voltak államférfiak valamint az agrárreform támogatói – Tiberius és Caius Gracchi. Mark Antonius római politikus és hadvezér is előkelő helyet foglalt el a római beszélők között.

De akkoriban a legfontosabb politikai személyiség Marcus Tullius Cicero volt.

Két művészet létezik – írta Cicero –, amely az embert a becsület legmagasabb fokára emelheti: az egyik a jó parancsnok, a másik a jó szónok művészete.

Ez a mondás felfedi Cicero nézetét a szónoklat lényegéről. Az oratórium a politika funkciója.

Amint azt a történelem mutatja, a következő időszakokban kiemelkedő politikai személyiségek váltak jelentős előadókká.

Szem előtt kell tartani, hogy az oratórium mindig is bizonyos társadalmi osztályok, csoportok és egyének érdekeit szolgálta és szolgálja. Egyformán szolgálhatja az igazságot és a hazugságot, és felhasználható erkölcsi és erkölcstelen célokra egyaránt.

Kit és hogyan szolgál a szónoklat - ez a fő kérdés, amely a szónoklás története során megoldódott, az ókori Görögországtól kezdve. És ennek a kérdésnek a megoldásától függően határozták meg a szónoklathoz, a szónoklat tudományához és magához a szónokhoz való viszonyulást.

A beszélő erkölcsi helyzete talán a legfontosabb a szónoklatban. Nemcsak egy politikusnak fontos, hanem minden olyan felszólalónak, akinek szava befolyásolhatja az emberek sorsát, és segítheti őket a helyes döntés meghozatalában.

Vegyük észre a szónoklatnak még egy jellemzőjét. Komplex szintetikus természetű. Filozófia, logika, pszichológia, pedagógia, nyelvészet, etika, esztétika – ezekre a tudományokra épül a szónoklat. A különböző profilú szakembereket az ékesszólás különféle problémái érdeklik. A nyelvészek például kidolgozzák a szóbeli beszéd kultúrájának elméletét, és ajánlásokat adnak a beszélőknek arra vonatkozóan, hogyan használják fel anyanyelvük gazdagságát. A pszichológusok tanulmányozzák a beszédüzenetek észlelésének és hatásának kérdéskörét, foglalkoznak a nyilvános beszéd során fellépő figyelemstabilitás problémáival, tanulmányozzák a beszélő személyiségének pszichológiáját, valamint a hallgatóság pszichológiáját, mint az emberek szociálpszichológiai közösségét. A logika arra tanítja a beszélőt, hogy következetesen és harmonikusan fejezze ki gondolatait, helyesen strukturálja beszédét, bizonyítsa az előterjesztett tételek igazát és cáfolja meg az ellenzők hamis állításait.

Az oratórium soha nem volt homogén. Történelmileg az alkalmazási körtől függően különböző nemzetségekre és típusokra osztották. A hazai retorikában az ékesszólás következő fő típusait különböztetik meg: társadalmi-politikai, akadémiai, bírói, társadalmi, mindennapi, spirituális (teológiai-egyházi). Minden nem egyesít bizonyos beszédtípusokat, figyelembe véve a beszéd társadalmi szempontból betöltött funkcióját, valamint a beszéd helyzetét, témáját és célját.

A társadalmi-politikai ékesszólás magában foglalja az államépítés, a gazdaság, a jog, az etika, a kultúra kérdéseinek szentelt beszédet, amelyet a parlamentben, gyűléseken, nyilvános üléseken, üléseken stb.

tudományos – ismeretterjesztő előadáshoz, tudományos beszámolóhoz, recenzióhoz, üzenetekhez;

a bíróhoz - a tárgyalás résztvevőinek beszédei - az ügyész, az ügyvéd, a vádlott stb.;

társasági és mindennapi életbe - köszöntések, évforduló, vacsora, emlékbeszédek stb.;

teológiai és egyházi kérdésekhez - prédikációk, beszédek a zsinaton.

2. A nyilvános beszédkészség legmagasabb megnyilvánulása, a szónoki beszéd eredményességének legfontosabb feltétele az kapcsolatot a hallgatókkal. Ahogy tapasztalt hangszórók mondják, ez minden hangszóró dédelgetett álma. Valójában a beszédet úgy ejtik ki, hogy meghallgatják, helyesen észleljék és emlékezzenek rá. Ha a beszélőt nem hallgatják meg, ha a hallgatóság a „saját” dolgaival van elfoglalva a beszéd során, akkor a beszélő erőfeszítései és munkája kárba vész, egy ilyen beszéd hatékonysága nullára csökken.

A pszichológusok szerint a kontaktus az előadó és a hallgatóság közös lelki állapota, ez a kölcsönös megértés a beszélő és a hallgatóság között. Mi az eredménye ennek a közösségnek? Mindenekelőtt a közös mentális tevékenység alapján, azaz a beszélőnek és a hallgatónak ugyanazokat a problémákat kell megoldania, ugyanazokat a kérdéseket megvitatnia - a beszélőnek, bemutatva beszédének témáját, és a hallgatóknak, követve gondolatainak alakulását. Ha az előadó egy dologról beszél, a hallgatóság pedig másra gondol, akkor nincs kapcsolat. A tudósok a beszélő és a hallgatóság közös mentális tevékenységét intellektuális empátiának nevezik.

Nem véletlen, hogy az emberek azt mondják: „A szó fele azé, aki beszél, félig azé, aki hallgat.”

A kontaktus létrejöttéhez az érzelmi empátia is fontos, azaz a beszélőnek és a hallgatónak hasonló érzéseket kell átélnie a beszéd során. A beszélő hozzáállása a beszéd tárgyához, érdeklődése és meggyőződése átadódik a hallgatóknak, és válaszokat vált ki tőlük.

Így a beszélő és a hallgatóság közötti érintkezés akkor jön létre, ha mindkét fél ugyanazt a mentális tevékenységet végzi, és hasonló élményeket él át. A pszichológusok hangsúlyozzák, hogy az előadó és a hallgatóság közötti kapcsolatteremtés szükséges feltétele a hallgatók őszinte, valódi tisztelete, partnerként, kommunikációs elvtársként való elismerés.

Felmerül a kérdés: hogyan lehet megállapítani, hogy létrejött-e a kapcsolat vagy sem?

Külsőleg a kontaktus a hallgatóság viselkedésében, valamint magának a beszélőnek a viselkedésében nyilvánul meg.

Az előadó beszéde közben gyakran csend van a teremben. De mennyire más lehet ez a csend!

Egyes felszólalókat lélegzetvisszafojtva hallgatják, félve, hogy egyetlen szót is kihagynak. Ezt a csendet maga a beszélő szabályozza. A szónok viccei, humoros megjegyzései mozgást keltenek a teremben, mosolyt, nevetést okoznak a hallgatóságban, de ez a nevetés abbamarad, amint a beszélő újra elkezdi kifejezni gondolatait. A beszéd közben a többi felszólaló is némán ül, de nem azért, mert minden szaván fennakadnak, hanem mert nem akarják zavarni a beszélőt. Ez az úgynevezett „udvarias” csend. Ülnek, nem zavarják a rendet, nem beszélnek, de nem figyelnek, nem dolgoznak együtt a beszélővel, hanem a saját dolgaikon gondolkodnak, gondolatban mást csinálnak. Ezért maga a csend nem jelzi a beszélőnek a közönséggel való érintkezését.

A beszélők és a hallgatók közötti kölcsönös megértés fő mutatói a beszélő szavaira adott pozitív reakció, a hallgatók figyelmének külső kifejezése(tartásuk, koncentrált tekintetük, helyeslő felkiáltásuk, egyetértő fejbiccentésük, mosolyok, nevetés, taps), „munka” csend a teremben.

Nem szabad megfeledkezni arról, hogy a beszélőnek néha csak a hallgatóság egy részével sikerül kapcsolatot teremtenie, nem pedig az egész hallgatósággal. Azt mondhatjuk, hogy az érintkezés változó mennyiség. Lehet teljes és hiányos, stabil és instabil, és változhat a beszélő beszéde közben. Természetesen minden felszólalónak törekednie kell arra, hogy hallgatóival teljes, a beszéd elejétől a végéig stabil kapcsolatot létesítsen. És ehhez számos tényezőt figyelembe kell venni.

Az előadó és a hallgatóság közötti kapcsolatteremtést kétségtelenül mindenekelőtt a tárgyalt téma aktualitása, e problémakör újszerűsége, a beszéd érdekessége befolyásolja.

Érdekes tartalom, amely nagymértékben meghatározza egy szónoki beszéd sikerét, és kulcsa az előadó és a hallgatóság közötti kapcsolatteremtésnek.

A szónoki gyakorlatban azonban számos pontot és követelményt figyelembe kell venni, amelyek be nem tartása érvénytelenítheti az érdekes tartalmat, és csökkentheti a szónoki hatás hatékonyságát.

A hallgatósággal való kapcsolatteremtést nagyban befolyásolja az előadó személyisége, hírneve és a róla uralkodó közvélemény. Ha a beszélőt művelt, elvhű embernek ismerik, olyan embernek, akinek a szavai nem különböznek tetteitől, aki nem szórja szélnek a szavakat, aki „nem a szép szó kedvéért” beszél, akkor a a közönség bízni fog egy ilyen előadóban.

A hallgatókkal való kapcsolatteremtéshez fontos figyelembe venni a hallgatóság jellemzőit, amelyben beszélni fog.

Nyikolaj Sztyepanovics emeritus professzor, Csehov „Egy unalmas történet” című történetének hőse előadási tevékenységére felidézve ezt írja:

A jó karmester, aki a zeneszerző gondolatait közvetíti, húsz dolgot csinál egyszerre: felolvassa a kottát, hadonászik a pálcájával, követi az énekest, a dob felé halad, majd a kürt és így tovább. Nekem is így van, amikor olvasok. Előttem másfélszáz arc, nem egyforma, és háromszáz szem, amely egyenesen az arcomba néz. Az a célom, hogy legyőzzem ezt a sokfejű hidrát. Ha olvasás közben minden percben világos elképzelésem van a figyelmének fokáról és a megértés erejéről, akkor hatalmamban van.

Tekintsük a szónoki beszéd hallgatóságának fő jellemzőit. Először is fontos tudni, hogy a közönség homogén vagy heterogén.

Milyen szempontok alapján lehet megítélni a közönség homogenitását? Ide tartoznak a hallgatók olyan jellemzői, mint az életkor, a nem, a nemzetiség, az iskolai végzettség, a szakmai érdeklődés, a hangulat stb. Nyilvánvaló, hogy minél homogénebb a hallgatóság, minél egyhangúbb a hallgatók reakciója a beszédre, annál könnyebb a beszéd. előadni. Ezzel szemben a sokszínű közönség hajlamos másként reagálni a beszélő szavaira, és több erőfeszítést kell tennie a hallgatóság irányítására.

A hallgatóság lényeges jellemzője a hallgatók mennyiségi összetétele. Ha valaha is beszélt találkozón vagy konferencián, akkor emlékezni fog arra, hogy az egyik és a másik hallgatóságnál alkalmazott technikák, a viselkedés, az anyag bemutatásának formája, a kisebb és nagyobb hallgatóság megszólítása különbözött. Néha az emberek azon tűnődnek, melyik közönség előtt könnyebb beszélni – egy kicsiben vagy egy nagyban. Minden közönségnek megvannak a maga sajátosságai. A felszólalók egy része fél a nagyszámú hallgatóságtól, nagyon ideges lesz, elfogja – ahogy mondani szokás – „beszédláz”, szótlanok. Kisebb hallgatóságot könnyebb kezelni, de ebben az esetben az előadónak tisztában kell lennie a megvitatott kérdéssel. arról beszélünk, mivel aligha kényelmes látást olvasni kis számú hallgató előtt.

A hallgatóságot a közösségi érzés is jellemzi, amely a hallgatók érzelmi hangulatában nyilvánul meg.

Valószínűleg nem egyszer figyeltél meg érdekes jelenségeket előadásod során. Például enyhe zaj keletkezett a terem egy részében, és nagyon gyorsan terjed a helyiségben. A szomszédod helyeslően biccentett a beszélő felé. Ez bizonyos módon befolyásolta viselkedését, hozzáállását a beszélő szavaihoz. De elhangzott egy ironikus megjegyzés, és a többi hallgató élénken reagált rá. A hallgatók egymásra gyakorolt hatása különösen szembetűnő, amikor helyeslik vagy elutasítják a beszélő beszédét.

Mi a helyzet? Miért történik ez? Igen, mert a hallgatók különféle pszichológiai mechanizmusok működését tapasztalják: egyes hallgatók öntudatlanul ismétlik a körülöttük lévők cselekedeteit, mások tudatosan reprodukálják a mellettük ülők viselkedési mintáit, míg mások a hallgatók többségének véleménye és viselkedése befolyásolják. a jelenlévők. E mechanizmusok működése következtében a hallgatóságban olyan általános hangulat jön létre, amely jelentősen befolyásolja a beszélő és a hallgatóság közötti kapcsolatteremtést. Ezért a beszélőnek meg kell tanulnia irányítani a közönség hangulatát, és szükség esetén képesnek kell lennie arra, hogy megváltoztassa.

A beszélő és a hallgatóság közötti kapcsolatteremtést a hallgató pszichológiájának néhány sajátossága is befolyásolja. A hallgatók különleges követelményeket támasztanak a beszélővel szemben: biztosították neki főszerepés azt akarják, hogy felmentse. Ezért fontos, hogy a hallgatók magabiztosnak érezzék magukat a beszélő viselkedésében, nyugalmat és méltóságot lássanak az arcán, hangjában pedig határozottságot és határozottságot halljanak. Ezt mondja Oleg Antonovics Judin, a biológiai tudományok doktora, A. Kron „Álmatlanság” című regényének hőse a nemzetközi kongresszuson elhangzott beszédéről:

Szinte figyelmesen hallgattam az előttem beszélő előadót. Hazudnék, ha azt mondanám, hogy egyáltalán nem aggódom, de ez a sebész szorongása volt a műtét előtt; nem számít, mi történik a lelkében, a keze nem remeghet. Ezért amikor az elnök némi nehézségek árán kiejtette az egész életemet, ami számomra nagyon egyszerű vezetéknévnek tűnt, felálltam, és úgy közeledtem az elnöki asztalhoz, ahogyan a műtőbe szoktam, lassan, nyugodtan. bizalom minden mozdulatban, így sem az asszisztensek, sem a külső szemlélők, ne adj isten, még csak árnyéka sem volt kétségnek a sikerben.

Érdekes összehasonlítás, ugye: a szónok ugyanolyan magabiztossággal lép fel a pódiumra, mint amilyennel a műtőbe szokott lépni. Már a szónok megjelenése is pszichológiai hatással van a hallgatóságra - fel kell készítenie a hallgatókat a szónoki beszéd sikerére, senkinek sem lehet kétségei a sikerrel kapcsolatban. De a beszélő olyan ember, mint mindenki más. Az előadás előtt gondok, előre nem látható szövődmények adódhatnak, végül pedig hirtelen rosszul érzi magát. A hallgatóságot azonban nem érdeklik az előadó személyes tapasztalatai. Ez azt jelenti, hogy képesnek kell lennie elrejteni a hangulatát, átmenetileg elszakadni mindentől, ami nem kapcsolódik a közönség előtti előadáshoz. A. S. Makarenko a következőket tanította a pedagógusoknak:

A hangulatod bármilyen lehet; és a hangodnak valódi, jó, határozott hangnak kell lennie. A hangulatodnak semmi köze a hangodhoz... Gondoskodnod kell arról, hogy az arcod, a szemed, a hangod bizonyos esetekben autonóm legyen.

A közönségpszichológia sajátossága, hogy a hallgatók egyben nézők is. A szónok éppen csak megjelenik a pódiumon, a hallgatók pedig már értékelik, és kritikai megjegyzéseket váltanak egymással. Mi az a hangszóró, amely felkelti a hallgatók vizuális figyelmét? Természetesen mindenekelőtt a megjelenése.

A beszélő ruházatának meg kell felelnie annak a környezetnek, amelyben a beszédet elhangzik, takarosnak és rendezettnek kell lennie. A.F. Koni a következőket tanácsolta az előadóknak:

Egyszerűen fel kell öltözni és tisztességesen. Az öltönyben ne legyen semmi hivalkodó vagy kirívó (éles szín, szokatlan stílus); egy koszos, hanyag öltöny kellemetlen benyomást kelt. Ezt fontos megjegyezni, mert Az egybegyűltekre gyakorolt pszichológiai hatás a beszéd előtt kezdődik, attól a pillanattól kezdve, hogy az előadó megjelenik a nyilvánosság előtt.

A hallgatóság a beszéd közben is szorosan figyelemmel kíséri a beszélő viselkedését. A szónok szükségtelen, mechanikus mozdulatai elvonják a hallgatók figyelmét, és vita tárgyává válnak a hallgatóság körében. A hallgatók az előadó testtartására is odafigyelnek. Néhány hangszóró, miután elérte a pódiumot, lefekszik rá, most jobbra, most balra billeg, lábról lábra vált, és jelöli az időt. Mindez negatív hatással van a hallgatókra, és nem járul hozzá a beszélővel való kapcsolatfelvételhez.

A hallgatók korántsem közömbösek az iránt, hogy a beszélő merre néz. Gyakran megfigyelhető a következő kép: a főnök jelentést ad, beszél egy értekezleten és időnként kinéz az ablakon, a falakra pillant, szemét a padlóra hajtja, a plafonra emeli, megvizsgálja a kezét, azaz bárhová néz, csak nem a hallgatókra .

Még rosszabb is előfordul: a szónok úgy néz a hallgatóságra, mintha az üres térbe kerülne, távollevő tekintettel néz. Lehetséges-e ebben az esetben valódi kölcsönös megértésről beszélni az előadó és a hallgatóság között? Természetesen nem! Igaz, a közönséggel való szemkontaktus nem jelenti azt, hogy folyamatosan mindenkire kell nézni. De ha beszéd közben lassan áthelyezi a tekintetét a hallgatóság egyik részéről a másikra, akkor a jó szemkontaktus benyomását keltheti a hallgatósággal.

Az anyag bemutatásának formája jelentősen befolyásolja az előadó és a hallgatóság viszonyát.

Egy napon, a nyilvános beszédről szóló előadáson a könyv egyik szerzője a következő tartalmú megjegyzést kapott:

Óhatatlanul felmerül a kérdés: ki tiltsa meg egy beszéd szövegének lapról való olvasását?

Térjünk rá módszertani irodalom. Egyik szerző sem javasolja a szöveg írásbeli olvasását. Sőt, a pszichológusok figyelmeztetnek: ha egy szöveget lapról olvasunk fel egy félórás beszédben, annak tartalmának csak 17%-a érzékelhető.

A szónoki beszéd írásának és látványos olvasásának hagyománya jóval napjaink előtt kezdődött. Tehát a Kr.e. V. század végétől. Athénban megjelentek a logográfusok, vagyis a peres felek bíróság előtti felszólalására szóló beszédek írói. Beszédeket készítettek a „megrendelő” egyéniségét figyelembe véve.

Az ókori Görögország leghíresebb logográfusa Lysias volt, aki számos athéni tárgyalás résztvevőinek komponált beszédet.

A 18. századi Franciaországban illetlenségnek tartották előre megírt beszéd nélkül a szószékre menni. A beszéd szövegét el kell olvasni. Ez volt a szokás.

De I. Péter 1720-ban kiadta a 740. számú rendeletet, amely így szólt:

Hangsúlyozom: a szenátor urak ne a leírtak szerint tartsák meg beszédüket a közgyűlés jelenlétében, hanem csak szavakban, hogy mindenki számára látható legyen mindenki hülyesége.

E rendelet kiadásával a nagy uralkodó látszólag saját céljait követte, de a dokumentum akarva-akaratlanul az élő kimondott szó hatékonyságát hangsúlyozta.

Érdekes összehasonlítást alkalmazott a díjazott Nóbel díj William Bragg fizikus, aki kifejti nézeteit a tudományos beszélgetés művészetéről:

Úgy gondolom, hogy a közönséget összegyűjteni, majd írásos anyagot felolvasni nekik olyan, mintha egy barátot meghívnánk sétálni, megkérdeznénk, nem lenne-e kedve sétálni, majd beülni mellé az autóba.

Térjünk rá a történelemre. Ismeretes, hogy a legnagyobb orosz történész, V. O. Kljucsevszkij professzor egyszerűen „olvasásnak” nevezte előadásait, és valóban, feljegyzéseiből olvasta, lassan, csendesen, nyugodtan olvasta. De ezek az általa alkotott, általa talált, általa kigondolt szövegek voltak. A. F. Koni „a rugalmas és engedelmes szó uralkodójának” nevezte. Ahhoz, hogy helyet foglalhassanak Kljucsevszkij előadásán a hallgatóságban, a diákok kénytelenek voltak végigülni két vagy három előző órát.

Egy másik híres orosz történész, T. N. Granovsky professzor gondosan felkészült előadásaira, de soha nem olvasott feljegyzésekből. Keveset írt, és amit írt, akármilyen értékes is az, nem adhat teljes képet szónoki képességeiről. Ez egy improvizációs előadó volt.

A nevezett előadók maguk alkották meg beszédeik szövegét, fejtették ki gondolataikat, mondták ki ítéleteiket. Tehát akár olvasták, akár beszélték a beszédeiket, érdekes volt hallgatni őket. Sajnos az életben olyan előadókkal kell megküzdenie, akik egyszerűen mások szövegeit hangoztatják.

Itt van még egy érdekes tény. W. Churchill, a kifinomult politikus és tapasztalt parlamenti képviselő beszédeinek azokon a helyein, ahol az érvelés gyengesége érződött, két betűt tett a margóra: S. L. (lassabb, hangosabb - „lassabb; hangosabb”).

Ezek a példák ékesszólóan demonstrálják az ügyes beszédvezetés óriási jelentőségét a szónoki gyakorlatban.

A kapcsolatteremtés és a hallgatóság figyelmének megragadása biztosítja a nyilvános beszéd sikerét, és elengedhetetlen feltétele az információközvetítésnek, a hallgatókra gyakorolt kívánt hatás biztosításának, bizonyos ismeretek és hiedelmek megszilárdításának bennük.

Befejezésül hangsúlyozzuk, hogy a nyilvános beszéd gyakorlata olyan összetett, változatos és sokrétű, hogy lehetetlen mindent előre látni, és minden alkalomra tanácsot, ajánlást adni.

Nagyon fontos, hogy mindenki kreatívan közelítsen a szónoki beszéd elkészítéséhez és megtartásához, természetes adottságait és egyéni képességeit teljesebben és szélesebb körben használja ki, és ügyesen alkalmazza megszerzett retorikai készségeit és képességeit.

3. A beszédre való felkészülésnek öt fő szakasza van.

Téma kiválasztása. Meg kell határozni, mi szükséges és lehetséges a hallgatók érdeklődésének felkeltéséhez. A témát az élet szükségletei diktálják, a legfontosabb feladatokat modernség. A téma a „Miről lesz szó a beszédben” kérdésre válaszol. Például: „A nemzeti identitás elvesztéséről”, „A beszédéletlenségről”, „Az ifjúság nehézségeiről”...

A hallgatók és a beszélő közötti interakció és kölcsönös megértés fontos kritériumai az ilyen típusú emberi kapcsolatoknak: nélkülük gyakorlatilag hiányzik a beszéd hatékonysága, mert nincs egység a beszélő és hallgatósága között.

Fontos, hogy az előadó tudja, hogyan tudja fenntartani a hallgatóság érdeklődését, hogyan éreztesse meg velük azt a kérdést, amelyről beszél, hogyan befolyásolhatja az anyag megértését és asszimilációját a hallgatóság körében. Ezért számos követelményt állítanak az előadó elé, amelyek betartása szükséges a hallgatósággal való hatékony interakcióhoz. Meg kell értened a hallgatói csoport pszichológiáját is.

Az oratórium az a képesség, hogy egy beszédet úgy mondjunk el, hogy az a kívánt hatással legyen a hallgatóságra. A beszélőnek magas fokú készségekkel kell rendelkeznie az emberekkel való beszélgetés során, és képesnek kell lennie a szavak professzionális használatára is.

Erre azért van szükség, mert a hallgatóság figyelmének középpontjában álló személyt a hallgatói értékelik. A teremben az emberek mindent megnéznek: honnan kinézet egy személy, stílusa és személyes tulajdonságai. A sikeres beszélő az, aki ezt figyelembe veszi beszéde felépítésénél.

Ahhoz, hogy profinak nevezzük a hangszórót, a következőknek kell lennie:

művelt;
rendkívül intelligens;
ügyes, figyelemfelkeltő.

Az előadónak hozzáértően kell beszélnie, és jól kell értenie a témát, amelyről beszél, mivel kompetenciáját a nyilvánosságtól érkező kérdéseken keresztül tesztelik.

Hangszóró

"hangszóró" - kétértelmű szó. A szó a következőképpen definiálható:

nyilvános beszédet mondó személy;
olyan személy, aki rendelkezik az ékesszólás képességével.

A hallgatóság előtt beszélő előadó számára számos fontos kritérium van, amelyek nélkül a beszéd hatástalan lehet.

A hangszóróval szemben támasztott követelmények

Ahhoz, hogy egy előadó sikeres legyen a hallgatóság körében, először is takarosnak és jól öltözöttnek kell lennie. Célszerű, hogy a ruhák ne tartalmazzanak fényes részleteket, és ne legyenek tarka színek vagy szokatlan stílusúak. Mindig tisztán kell tartania a dolgokat.

Másodszor, fontosak a beszélő személyes és viselkedési tulajdonságai. Az előadó ne végezzen felesleges, mechanikus jellegű mozdulatokat, mert ez elvonja a hallgatóságot. A beszélő testtartása számít: az előadónak magabiztosan kell állnia. A bizonytalanság vagy a szükségtelen imbolygás negatívan befolyásolhatja a közönség hozzáállását.

Harmadszor, fenn kell tartani a szemkontaktust a hallgatósággal: a riport alatt ne terelje el a figyelmét idegen dolog, ne nézzen hátra, ne nézzen ki az ablakon. A lényeg az, hogy érdeklődéssel kell nézni a hallgatóságot, mivel azokat az előadókat, akik távollevő tekintettel nézik hallgatóikat, általában nehezebb észlelni. Nem kell egyszerre bejárni az egész csarnokot, elég, ha a terem egyik részéről a másikra mozgatja a tekintetét.

Célszerű, hogy az előadó ne egy papírlapról olvassa fel az anyagot, hanem emlékezetből reprodukálja, mert ekkor észrevehetően javul a közönség az anyag megítélése.

Kapcsolatteremtés az előadó és a hallgatóság között

A legfontosabb tényező bármelyik közül nyilvános beszéd– kapcsolatfelvétel a hallgatókkal. Ha nincs, akkor az előadás hatékonysága gyakorlatilag nem létezik.

Az előadótól a hallgatósághoz intézett visszajelzés a hallgatóság és az előadó érzelmi állapotának közösségét jelenti. A kölcsönös megértés és az intellektuális empátia is fontos – a gondolatok egysége beszélő ember a közgondolkodással.

A gondolkodási folyamatnak egyszerre kell fejlődnie a beszélőben és a hallgatóságban: a hallgatók csak így tudják teljesen felfogni, amit a beszélő mond.

Az is szükséges, hogy a beszéd hasonló érzéseket keltsen a beszélőben és a hallgatókban. Ez magának a beszélőnek a beszéd tárgyához való hozzáállásának a következménye. A közönség érzelmi reakciója lesz jelen, ha az előadó:

őszintén érdeklődik a történet témája iránt;
az anyagot hozzáférhető módon mutatja be;
meggyőződve a bemutatott információk megbízhatóságáról és fontosságáról;
tiszteli a hallgatókat és partnerként ismeri el őket.

Könnyedén meghatározhatja a kapcsolattartás mértékét - azt, hogy az előadó és a hallgatóság mennyit kommunikál egymással. Előadás közben általában csend van a teremben. Ez a csend azonban udvarias vagy működő.

Az egyik hallgatóságban az emberek reagálnak a beszélő szavaira, kifejezik hozzáállásukat a beszélő szavaihoz, és félnek kihagyni minden szót. Ezt bizonyítja érzelmi reakcióik a viccekre, megszólításokra, valamint testtartásuk (általában koncentrált).

Egy másik szobában előfordulhat, hogy az emberek nem hallgatnak a hangszóróra, még akkor sem, ha kívülről szintén halk. Egy ilyen közösségben a hallgatók nem akarják zavarni a beszélőt, átgondolják aggályaikat és ügyeiket.

Ezért a csend nem kritérium a beszélő és a hallgatóság közötti érintkezés mértékének értékeléséhez.

Hogyan érjünk el kölcsönös megértést a hallgatókkal

A kölcsönös megértés fő tényezői a következők:

a hallgatók reakciója a beszélő beszédére (nevetés, felkiáltások, taps);
a beszélő saját beszédébe vetett bizalma (az a személy, aki tudja, hogyan kell kapcsolatot építeni a hallgatókkal, világosan és magabiztosan beszél);
a bemutatott információ relevanciája (újszerűsége, érthetősége, fontossága, érdekessége);
a beszélő személyisége (számít a beszélő hírneve, műveltségének foka, vonzereje, az is fontos, hogy elvszerű-e).

A beszélőnek gyakran csak a hallgatóság töredékével sikerül kapcsolatot teremtenie. Az emberek figyelme állandóvá vagy változóvá, stabillá vagy instabillá válik. Mindez a tárgyalt kérdés sajátosságaitól, relevanciájának mértékétől és a nyilvánosság felkészültségének szintjétől függ.

A közönséggel való kapcsolat kialakításához (amikor az előadó és a hallgatóság egy), az előadónak figyelembe kell vennie a hallgatóság társadalmi helyzetét és fejlettségi szintjét.

Közönség

A hallgatók kulcsfontosságú szerepet töltenek be az oratórium és a beszéd felépítésében.

Ugyanakkor a beszélőnek figyelembe kell vennie, hogy beszéde legelején a hallgatók nem válnak a hallgatósággá. Ahhoz, hogy ez megtörténjen, különleges légkört kell teremtenie, amely támogatja az azonos érzelmi állapotban lévő embereket. Minél egységesebb az előadó és hallgatósága, annál könnyebb lesz lekötni a figyelmét.

Fontos, hogy az előadót a jelenlévők összlétszámához viszonyítva a legtöbben hallgatják.

Közönség jelei

A meglévő osztálytermi közösség számos speciális jellemzővel rendelkezik, amelyek közé tartozik:

egységesség;
a jelenlévők mennyiségi összetétele;
közösségtudat;
cselekvés motívuma.

A homogenitás magában foglalja a hallgatók társadalmi tényezőit - nemét, életkorát, státuszát, iskolai végzettségét és szakmai készségeit. A teremben tartózkodók száma gyakran számít.

Ha egy előadó egy kis közösségnek ad elő anyagot, akkor gyakran hiányzik a konszenzus. Ilyen háttérrel viták születnek, amelyek általában hiányoznak, ha nagy közönséggel beszélünk. Sőt, egy kis hallgatóságnál a vita és a párbeszéd fenntartása érdekében a beszélőnek jól kell ismernie a tárgyat, amelyről beszél.

A közösségi érzés a közönség fontos tulajdonsága. Akkor jelenik meg, amikor egy bizonyos érzelmi hangulat támad a teremben (például a közönség tapsolni kezdhet az előadónak, vagy éppen ellenkezőleg, megrázhatja a fejét az elutasítás jeleként). Egy ilyen közönségben mindenkinek megvan a saját véleménye, a közvéleményhez kapcsolódó személyes felfogása - az ember érzelmi értelemben veszi figyelembe a terem általános hátterét.

A hallgatók cselekvési motívuma

Ez a tulajdonság fontos, amikor a nyilvánosságot speciális közösségként értékeljük. Amikor az emberek eljönnek egy adott előadásra, valamilyen célt követnek, ami fontos számukra.

Három ilyen előfeltétel van:

az intellektuális-kognitív terv mozzanata (az ember azért jön, mert érti a történet tárgyát);
erkölcsi pillanat (egy személynek parancsra köteles részt venni ezen a beszéden);
érzelmi-esztétikai pillanat (az embernek nem számít, miről beszélnek, szívesen hallgatja a beszélőt).

Ezek a vonások alkotják minden egyes hallgató indítékát és hangulatát. A beszélőnek ezt figyelembe kell vennie.

Hogyan lehet befolyásolni a közönséget

Számos technika segíthet a közönség hatékonyabb kezelésében. Ezek tartalmazzák:

a közönség értékeinek tiszteletben tartása (a beszélőnek figyelembe kell vennie a nyilvánosság véleményét beszéd közben, érdeklődést kell mutatnia kérdései iránt, akkor a beszéd főbb pontjait jobban fogadják);
egység, ha az előadó és a közönség hasonló (még a stílus tekintetében is konzisztenciát érhet el: ez hozzájárul a szöveg jobb érzékeléséhez);
az előadó érzése a teremben tartózkodó emberek hangulatáról (a közönség megérezéséhez a beszélőnek kérdéseket kell feltennie nekik, és válaszolnia kell a hallgatóság helyes felkiáltására);
az eredményeket, a döntéseket és a következtetéseket röviden ismertetik a hallgatósággal abban a pillanatban, amikor érdeklődni kezdenek a tárgyalt téma iránt: akkor az előadás hatékonysága sokkal nagyobb lesz;
szünetek (az ember nem tudja fenntartani a figyelmét 30 percnél tovább. Hogy a hallgatók ne fáradjanak el, rendszeres időközönként tartson rövid szüneteket, amelyek során párbeszédre, véleménycserére vagy beszélgetésre kerül sor a hallgatósággal személyes tapasztalat kérdéses).

Fontos, hogy a szöveget hanggal ellátott prezentációkon keresztül vizualizáljuk. Ez segít a hallgatóknak jobban megérteni az anyagot.

A közönség előtti felszólalás mindig alapos felkészülést igényel, nem csak az anyag megismerése szempontjából. A beszélőnek jól kell ismernie a nyilvánosság pszichológiáját, preferenciáit és a jelenlévők társadalmi helyzetét is ahhoz, hogy helyesen strukturálja a viselkedését. Csak akkor tudják a beszédet a hallgatók a lehető legteljesebben érzékelni.

Szó "hangszóró"(latin orare - „beszélni”) két jelentésben használatos:

1) beszédet mondó, nyilvánosan felszólaló személy;

2) olyan személy, aki jól tud nyilvánosan beszélni, rendelkezik az ékesszóló képességgel és a szavakkal.

A.F. Merzljakov szerint „Szónok. nemcsak ésszel próbál meggyőzni, hanem különösen akarat szerint akar cselekedni. Az ész meggyőződése eszközül szolgál a cél eléréséhez - a szenvedélyek legerősebb fellobbanásához."

Ékesszólás a nyilvános beszéd felépítésének és elmondásának művészete annak érdekében, hogy a kívánt hatást érje el a hallgatóság. Ez a művészet ügyes szóhasználatot jelent, magas fokozat a beszélő készsége. Mivel maga a közönség figyelmének középpontjában áll, az előadót átfogó értékelésnek kell alávetni, a megjelenéstől, a viselkedéstől a személyes varázsig, vagyis ahhoz, hogy számíthasson a hallgatóság figyelmére és tiszteletére, az előadónak rendelkeznie kell bizonyos készségek és képességek. Ennek egy rendkívül intelligens, művelt és vizuálisan vonzó személynek kell lennie. Szabadon kell eligazodnia az irodalom és a művészet, valamint a tudomány és a technika terén egyaránt.

Az oratórium egy különleges pontja az közönség. A beszélőnek figyelembe kell vennie, hogy egy előadás vagy találkozó elején az előtte ülők még nem a hallgatóság. A beszélőnek több mint egy tucat ember figyelmét kell magára vonnia, hogy az egyéni hallgatókból különleges kollektív élményekkel rendelkező emberek szociálpszichológiai közössége alakuljon ki.

A már kialakult közönségnek van néhány jellemzője. Például ezen jelek egyike az a közönség homogenitása (heterogenitása), azaz a hallgatók neme, életkora, iskolai végzettsége és szakmai érdeklődése. A jelenlévők mennyiségi összetétele is fontos.

Nem szabad nagy közönség előtt megbeszélést szervezni, ahol nehéz olyan érveket használni, amelyeket mindenki megért. De egy kis közönségre az integritás hiánya jellemző. De könnyebb kezelni egy kis közönséget és megvitatni vele a vitás kérdéseket, a kommunikáció diszkurzív jellegére koncentrálhat. Ebben az esetben a beszélőnek nagyon jól kell ismernie beszédének tárgyát és céljait. De az előre elkészített jegyzetekből való olvasás ebben a helyzetben valószínűleg nem működik.

Közösségtudat- Ez egy másik jel, ami megkülönbözteti a közönséget. Ez akkor nyilvánul meg, amikor a hallgatók bizonyos érzelmi hangulatban vannak, amikor az egész hallgatóság egy érzelmi kitörésben tapsol a beszélőnek, vagy rosszallóan rázza a fejét. Egy ilyen közönségben minden emberből hiányzik a személyes „én”, mindenki aláveti magát az általános és tudattalan „mi”-nek.

Egy másik indíték az indíték hallgatói cselekvések. Az előadásokon való részvétel során az embereket bizonyos szempontok vezérlik. A pszichológusok a pillanatoknak három csoportját különböztetik meg.