Lunacharsky leváltása az oktatási népbiztosi posztról. Mellékletek Anatolij Lunacsarszkijhoz
Egy jelentős tisztviselő fia. A zürichi egyetemen tanult. Közel állt az Emancipation of Labor csoporthoz. 1897-ben az RSDLP Moszkvai Bizottságának tagjaként visszatért Oroszországba. Többször letartóztatták és kitoloncolták.
1904-től száműzetésben. Genfben a Vperjod és a Proletár újságok szerkesztőbizottságának tagja volt. 1907-ben eltávozott a bolsevizmustól, a Vperjod-csoport és az „istenépítés” támogatója. 1912-ben kilépett a "Vperyod"-ból, és 1913-ban csatlakozott a "Pravda" újság szerkesztőbizottságához.
A szovjet oktatási, felsőoktatási és szakképzési rendszer egyik szervezője és teoretikusa. A polgárháború alatt folyamatosan a frontokra utazott, agitációt és propagandát folytatott a csapatok között. Megpróbálta a régi értelmiséget bevonni a szovjet hatóságokkal való együttműködésre, megpróbálta megvédeni a tudósokat a csekai üldözéstől.
Az októberi forradalom elejétől tizenkét évig ő volt az első oktatási népbiztos. A kivételes és sokoldalú tehetségű ember - politikus, diplomata, szónok, kritikus, publicista, kutató, drámaíró és költő, akit nemcsak barátok, de ellenségek is dicsértek - ritka tudással rendelkezett a bölcsészettudomány legkülönbözőbb területein. , jól járatos volt a természettudomány, a biológia, a fizika, a kémia egyes területein, és az irodalom és a művészet legnagyobb és legkiválóbb műveltje volt. A művészet minden formájának kiváló ismerője, egyformán mélyen tanulmányozta a klasszikus ókor és a reneszánsz festészet szobrászatát, a gótikus építészetet és a középkori primitíveket, a klasszikus zene- és színháztörténetet, a metszetet és a balettet. De teljesen elképesztő volt hozzáértése a modern művészet- és irodalomtörténet terén. A nyugat-európai és orosz művészet, színház, zene, mozi, festészet, szobrászat, építészet területén egyetlen többé-kevésbé észrevehető jelenség sem ment el mellette. Számos könyve és esszéje ezekről a kérdésekről a 20. század kultúrájának, művészetének és irodalmának dokumentarista enciklopédiája.
A. V. Lunacharsky azonban leginkább az irodalom, a világ és az orosz elmélet és történelem területén dolgozott. „Irodalmi sziluettek”, nyugat-európai irodalomtörténeti kurzus, „Kritikai etűdök”, „Petishizmus és individualizmus” gyűjtemény, amelyek többször megjelentek és hatalmas példányszámban keltek el, valamint be nem gyűjtött műveinek hatalmas tömege. , folyóiratokban, gyűjteményekben, enciklopédiákban szétszórva (számuk meghaladja az ezret), a 18-20. századi orosz irodalom főbb jelenségeinek nagyjából általánosított, mély, szenvedélyes, izgalmas eredeti jellegzetességeit tartalmazzák. és a világirodalom a görög-római korszaktól napjainkig.
A Literary Encyclopedia, amelynek alapítója és főszerkesztője A. V. Lunacharsky volt, pótolhatatlan veszteséget szenvedett halálával. Őt úgymond ennek az összetett és nehéz vállalkozásnak a vezetésére teremtették. Hatalmas tudása és politikai tapintata segített elkerülni azokat a szélsőségeket, amelyekbe az irodalomkritika az évek során nem egyszer belezúdult. És mint kivételes érzékenységű, figyelmes, egyszerű és báj ember és elvtárs, tudta, hogyan kell maga köré csoportosítani az ügyhöz szükséges embereket.
1927-től diplomáciai munkával foglalkozott, helyettes. a leszerelési konferencián részt vevő szovjet delegáció vezetője. 1929-ben elhagyta a népbiztosi posztot, és a Szovjetunió Népbiztosai Tanácsa mellett működő Tudományos Bizottság elnökévé nevezték ki.
1933-ban Lunacharskyt kinevezték meghatalmazottnak Spanyolországban, de útközben súlyosan megbetegedett, és hamarosan meghalt.
A nap legjobbja
Látogatott: 6279 |
Igor Khyryak. A csernobili baleset fekete felszámolója |
szovjet állam. és a társadalmak. figura, publicista, kritikus, műkritikus, irodalomkritikus, drámaíró, műfordító. A Szovjetunió Tudományos Akadémiájának akadémikusa (1930). Tag SZKP 1895 óta. Első Nar. oktatási biztos (1917-29). 1933-ban kinevezték spanyolországi nagykövetnek, de Madridba vezető úton meghalt. Filozófiát és természettudományt tanult a Zürichi Egyetemen. Forradalmárt vezetett 17 éves korától propagandamunkát végez, a bolsevik párt kiemelkedő alakja volt. Az 1905-2007-es forradalom résztvevője és okt. Az 1917-es forradalom miatt börtönbe került, száműzetésbe esett. 1906-17-ben száműzetésben volt (Franciaország, Olaszország, Svájc). Tagja volt a szerkesztőbizottságnak. "Előre" és "Proletár", ahol együtt dolgozott V. I. Leninnel, aki L.-t nagyra értékelte, mint polemikus szónokot, és M. Gorkij szerint L.-t "rendkívül gazdagon tehetséges természetnek" tartotta. Lenin bírálta L.-t istenépítő elképzelései miatt, amelyek néhány 1904–11-es munkájában is tükröződtek, és kifejezte bizalmát, hogy meg fogja szabadítani magát az empirio-kritika iránti lelkesedéstől.
A zene foglalkoztatott. helyet L. tevékenységében, bár különleges. zene oktatást nem kapott. L. jól ismerte a zenei művészetet, számos kiváló zeneszerzővel és előadóval kommunikált, köztük F. I. Chaliapinnel, J. Sighettivel, A. Coates-szel, N. Ya. Myaskovsky-val, S. S. Prokofjevvel, L. V. Szobinovval, B. L. Javorszkijjal, B. V. Aszafjevvel. A marxista-leninista elveket az art-va tanulmányozásában megvalósítva L. volt a baglyok megalapítója. zene esztétika. Előadásai nagyban hozzájárultak a szovjet zenetudomány fejlődéséhez. Az egyszerűsítéssel és vulgarizálással küszködő L. szükségesnek tartotta, hogy a zenetudományi kutatások magukban foglalják a szerkezeti és esztétikai szempontokat is. elemzések, a zene sajátosságainak átfogó vizsgálata. prod. Az elméletiek között problémák, amelyek kidolgozásában L. lényeket mutatott be. hozzájárulás, - a marxista tudáselmélet alkalmazása a zene területén, a múzsák értelmezése. stílusok, esztétikai és szociológus. a zene értékelésének kritériumai. per. Számos klasszikus jelenség briliáns jellemzőit kapták. és modern zene.
Ahogy Mr. és L. pártvezér kiemelkedő szerepet játszott a baglyok felépítésében. zene kultúra. Minden újat és tehetséget feljegyzett, ami hasznos lehet a forradalom, a szocialista felemelkedés szempontjából. perben számos művészet mellett szólalt fel. kreativitás és a különböző stílusok szabad versengése. áramlatok. Aktívan kiállt L. a klasszikus védelmében. örökség, következetesen küzdve a múlt kultúrájának modernista és proletár tagadása ellen. L. szerepe fontos volt a Bolsoj T-ra megőrzésében és fejlesztésében a Polgári nehéz éveiben. háború. L. részt vett a Múzsák szervezésében. szakasz Állam. Akadémiai Tanács, Mus. Az RSFSR Oktatási Népbiztosságának osztálya, az Orosz Filharmonikusok támogatták a múzsák reformját. oktatásban, közreműködött a szimfónia megszervezésében. zenekarok és vonósok. kvartettek, állam. ritka és ősi zene gyűjteményei. eszközök, konc. országon belüli és nemzetközi tevékenysége. zene kapcsolatokat, a fiatal tehetségeket segítő alap létrehozását. L. kezdeményezésére egy leningrádi zenetudós-központ létrehozásához kapcsolódik. kutatás.
Első zenei munkájában - a könyvről szóló vélemények. A. A. Bersa "Mi a zene megértése" (1903) L. rámutat azon könyvek hasznosságára, amelyek megkönnyítik a tömegközönség számára a zenéhez való hozzáférést. kultúra. A "Richard Wagner fiatalkori eszméi" (1906) cikk a szociálesztétikának szentelődik. problémák: a zene fontos szerepe a szabadságért harcoló tömegek lelki életében és a forradalom nagy jelentősége a zene felvirágoztatásában; L. ezt a gondolatot későbbi beszédeiben (Richard Wagner útja, 1933 stb.) fejtette ki. Fő kritikus irány. L. zenével foglalkozó cikkeit az a vágy határozta meg, hogy "a demokratikus körökből származó laikusokat közelebb hozzuk a zenei világ előtte megnyíló intellektuális és érzelmi tudatosságához". Legtöbbjük az olvasók széles köréhez szól. L. koncertek vagy koncertciklusok előtt elmondott beszédeit ugyanazok a tulajdonságok különböztetik meg: „Állami zenekar népi koncertjei”, „Beszéd az első előadáson a dolgozóknak az egykori Mariinszkij Színházban”, „Beszéd a forradalmárok koncertje előtt” tengerészek” (1918), „Richard Strauss” (1920), „Beethoven”, Berlioz „Faust halála”, „Szkrjabinról” (1921), „Beszéd egy koncerten Oscar Fried vezényletével”, „Három éve a Stradivarius Quartet műve" (1923), harmonikaversenyeken elhangzott beszédek (1926, 1928) és mások. L. írta rövid megjegyzések operaelőadásokhoz ("Igor herceg", 1920; "Az aranykakas" és "Saltán cár meséje", 1921). Különleges helyet foglalnak el a Beethovenről írt művei, akiknek munkásságát L. az egyik legnagyobb múzsának tartotta. csúcsok mutatják az utat a progresszív zene felé. kreativitás ("Beethoven", "Továbbiak Beethovenről", 1921; "Beethoven és a modernitás", 1927; "Mi él számunkra Beethovenben", "Miért kedves nekünk Beethoven", 1929). Beethoven helye a történelemben, a Beethoven-hagyomány jelentősége a modernitás szempontjából is szerepel L. dedikált cikkeiben. Chopin, Weber, Wagner, Rus. 19. századi zeneszerzők Ragyogó példája egy konkrét történelminek jellemzők tartalmazzák az Art. "Richard Wagner útja" (1933), amelyben a pesszimista eredetét tisztázzák. A zeneszerző világképe az 1848-49-es németországi forradalom leverése után. L. mint kritikus a zeneszerzők munkásságát a történelmihez szorosan kapcsolódóan igyekezett megérteni. korszakban mutatják meg erősségeik és gyengeségeik valódi forrását. L.-nek ez a tulajdonsága egyértelműen kifejeződött az Art. "N. A. Rimszkij-Korszakov" (1933, alcímmel: "Zenekritikai fantasy halálának 25. évfordulójára"). Számos cikk (S. P. Diaghilev vállalkozásáról szóló fejezet – 1913, 1914, 1927) tartalmaz kritikát a modernista művészetről.
L. egyes munkáinak különlegesebbek. karakter. Közülük - "Taneyev és Scriabin" (1925), amelyben e zeneszerzők munkájának egyéni jellemzőit a társadalmak tükröződésének tekintik. a forradalom előtti időszak folyamatait, valamint a modális ritmuselméleti szövetségi konferencián elhangzott beszédet (1930), amely módszertani. a modális ritmus elméletének elemzése, B. L. Yavorsky. Következetes a realizmus védelmezője az irodalomban, t-re, ábrázol. art-ve, L. nem használta a "realizmus" kifejezést a zenével kapcsolatban (a zenei t-ra kivételével), inkább a zene fontosságáról beszélt. eszmék, amelyek megragadják a korszakot, az erőről, a tisztaságról, a pszichológiairól. kifejezésük valódisága ("R. Strauss", 1920; "Válasz a Konzervatórium komszomol tagjainak", 1926 stb.). L. élete során jelentek meg 2 Szo. cikkei: "A zene világában" (1923) és "A zeneszociológia kérdései" (1927).
Összetételek: A zene világában. Cikkek és beszédek, M., 1958, 1971; A színházról és a dramaturgiáról, Izbr. cikkek, 1-2. kötet, M., 1958; A. V. Lunacharsky. Kiadatlan anyagok, M., 1970 (Irodalmi örökség, 82. köt.). Irodalom: Dreyden Sim., Zene és forradalom. (A. V. Lunacharsky nyilatkozataiból), "SM", 1960, 3. sz.; A. V. Lunacharsky az irodalomról és a művészetről. Biblia index, 1902-1963, ösz. K. D. Muratova, L., 1964; Tsytovich T., A. V. Lunacharsky és a nyugat-európai zene tanulmányozásának problémái, in: A külföldi zene történetéből, M., 1971, p. 5-18; Djordjadze I., Lunacharsky - zenekritikus, "Sabchota helovneba", 1973, 4. szám (grúz nyelven); Lissa Z., Poglady Anatola Lunaczarskiego na muzyke, in: Polsko-rosyjskie miscellanea muzyczne, Kr., (1967).
I. A. Sats
Zenei enciklopédia 6 kötetben
L. egész életében érdeklődött a balett iránt. Szerző pl. kritikai és újságírói cikkek ebben a témában. Száműzetésben (1904-17) külföldi művészetről levelezett a Theatre and Art folyóiratnak (1911-15). L. "Párizsi levelei" közül több a külföldi orosz évadoknak szól ("Elena Spartanskaya". Ballet Storm, Theatre and Art, 1912, 22. sz.; Orosz és német újítások Párizsban, uo., 1912, 29. sz. , valamint a könyvben: Színház és forradalom, M., 1924, 375-78. oldal; Orosz előadások Párizsban, "Színház és művészet", 1913, 23. szám, valamint a Theatre and Revolution, M. könyvben, 1924, 431-37. Írt M. M. Fokine balettjeiről, újító keresésekről L. S. Bakst, A. N. Benois, N. K. Roerich, I. F. Stravinsky balettjében, kritikát fogalmazott meg. megjegyzései VF Nijinskyről - az "Afternoon of a Faun" balett rendezőjéről, és csodálta Nijinskyt táncosként. Általában véve eredményesnek értékelték S. P. Diaghilev, az Orosz Évszakok szervezőjének küldetését. Okt. után forradalom megjelentette az "Utazási esszéket" - a külföldre települt és Oroszország kreatív életéből kiszakadt Diaghilev társulat előadásairól ("Az aranyozott tömeg szórakoztatója", "Esti Moszkva", 1927, június 25; "Újdonságok a Diaghilev-szezon", uo., 1927, június 28.). A "Párizsi levelekben" egyetlen esztétikában. Diaghilev L. mellé Duncant tette, akit a modern ősének tartott. balett, amely előkészítette a drámai. Fokine balett. L. vonzotta Duncant egy fizikaiskola megszervezésére Oroszországban. és esztétikus gyerekeket nevelni. Duncan - táncos és tanár, L. számos cikket és emlékiratot dedikált ("Vendégünk", "Izvesztyija", 1921, augusztus 24.; és a Theatre and Revolution, M., 1924, 157-62. Isadora Duncan emlékei, a gyűjteményben: A föld morajlása, L., 1928, 37-40. és mások).
A köztársaság első oktatási népbiztosa, L. látta el az állam vezetését. az Oktatási Népbiztosság fennhatósága alá tartozó színházak. Harcolt a tudományosság megőrzéséért. opera- és balettszínházak, valamint koreográfiai. iskolák, bírálta a színházat. vulgáris szociológusok elképzelései, akik azt állították, hogy Rus. a balett sajátos. a földesúri rezsim terméke, a királyi udvar szeszélye. Támogatta a koreográfus K. Ya. Goleizovsky és F. V. Lopukhov tudományos kutatását. színházak.
Op.: Opera és Balett Színház. Szerepe és jelentősége. [Az akadémiai színházak szerepéről és jelentőségéről szóló jelentésből], "R. és T.", 1924, 1. sz.; [A Bolsoj Színházról], "Working Spectator", 1925, 5. sz.; Miért tartjuk meg a Bolsoj Színházat, [L.], 1925; A Bolsoj Színház századik évfordulójára: A színházról című könyvében. L., 1926, p. 48-58; Véleményem, "R. és T.", 1926, 47. sz.; Hogyan javítsuk a Bolsoj Színházat. Körülbelül két generáció művészetünkben, "Esti Moszkva", 1928, május 21.; [A Bolsoj Színházról], "Modern Színház", 1928, 1. sz. 21. o. 406-407; Az opera és balett új útjai, „Proletár zenész”, 1930, 5. sz. 4-10; 6. sz. 2-8.
Balett. Enciklopédia, SE, 1981
Lunacharsky A.V.
(1875-1933;önéletrajz) - nemzetség. Poltavában, egy tisztviselő családjában. Tekintettel a családban uralkodó radikális hangulatokra, már nagyon korán, gyermekkorában megszabadult a vallási előítéletektől, és áthatotta a forradalmi mozgalom iránti rokonszenv. Az I. Kijevi Gimnáziumban tanult. 15 éves korától, több lengyel elvtárs hatására, szorgalmasan tanulmányozni kezdte a marxizmust, és marxistának tartotta magát. Egyik résztvevője és vezetője volt egy kiterjedt diákszervezetnek, amely Kijev összes középfokú oktatási intézményére kiterjedt. 17 éves korától propagandamunkát kezdett a vasúti műhelyek dolgozói és a kézművesek körében. A középiskola elvégzése után elkerülte, hogy orosz egyetemre lépjen, és külföldre ment, hogy szabadabban tanuljon filozófiát és társadalomtudományokat. Bekerült a zürichi egyetemre, ahol két évig természettudományi és filozófiai szakon dolgozott, főként az empirikus-kritikai rendszer megteremtőjének, Richard Avenariusnak a körében, miközben a marxizmus elmélyültebb tanulmányozását folytatta irányítása alatt. Axelrod és részben GV Plekhanov.
Bátyja, Platon Vasziljevics súlyos betegsége arra kényszerítette L.-t, hogy megszakítsa ezt a munkát. Egy ideig Nizzában, majd Reimsben és végül Párizsban kellett élnie. Ekkorra már közeli ismeretsége Prof. M. M. Kovalevszkij, akinek könyvtárát és utasításait L. használta, és akivel nagyon jó kapcsolatokat épített ki, azonban állandó viták kísérték. Bátyja súlyos betegsége ellenére L.-nek sikerült előléptetnie őt és feleségét, Szofja Nyikolajevnát, aki jelenleg Szmidovics, így szociáldemokraták lettek, és később mindketten meglehetősen kiemelkedő szerepet játszottak a munkásmozgalomban.
1899-ben velük együtt L. visszatért Oroszországba, Moszkvába. Itt A. I. Elizarovával, Vlagyimir Iljics Lenin nővérével, Vlagyimirszkijjal és néhány mással együtt újrakezdi a Moszkvai Bizottság munkáját, propagandát folytat a munkáskörökben, röplapokat ír, és a Moszkva többi tagjával együtt sztrájkot vezet. bizottság. A.E. Szerebrjakova provokációja eredményeként, aki a Moszkva alatti periférikus szervezet tagja volt. bizottságban a szervezet legtöbb tagját letartóztatják, és L.-t is. Rövid idő elteltével azonban komoly bizonyítékok híján L.-t óvadék ellenében szabadlábra helyezik apjának Poltava tartományban, majd megkapja. engedélyt a Kijevbe költözésre. Itt, Kijevben L. újra munkába áll, de egy baleset, letartóztatása, valamint mindazok, akik jelen voltak egy jótékonysági esszén Ibsenről, leállítják a munkáját. Két hónap börtönbüntetés következik a Lukjanovszkij börtönben, ahol egyébként L. barátságot kötött M. S. Uritskyval. Alig szabadult ki ebből a börtönből, L.-t ismét letartóztatták a moszkvai ügyben, és Moszkvába vitték, ahol 8 hónapig a Taganskaya börtönben maradt. Ezt a következtetést használja fel intenzív filozófiai és történelemi, különös tekintettel a vallástörténeti munkára, amelyet két évig tanult Párizsban, a Guimet Múzeumban. A megerősített tanulmányok és egy magányos nagyon felborította L. egészségét, de végül szabadon engedik azzal a kilátással, hogy újabb közigazgatási ítéletet szabnak ki, és ideiglenes száműzetéssel Kalugába. Kalugában egy szoros marxista kör jön létre, amelybe L. mellett A. A. Bogdanov, I. I. Skvorcov (Sztepanov), V. P. Avilov és V. A. Bazarov tartozik. Itt javában folyt az intenzív szellemi munka, jelentős német művek fordításai jelentek meg egy marxista beállítottságú fiatal gyáros, D. D. Goncsarov segítségével. Nem sokkal A. A. Bogdanov távozása után L. és Szkvorcov aktív agitációba kezdett a vasúti raktárban, a tanárok körében stb. Ebben az időben L. barátsága a Goncsarov családdal egyre erősödött. Átköltözött a "Linen Factory" gyárukba, ott dolgozik a munkások között, és az első irodalmi művekhez költözik, nyomtatva. a "Courier" újságban. Később a vászongyár dolgozói ezt a gyárat átkeresztelték "L-ről elnevezett Papír- és Papírgyárra."
Végül L.-t három év száműzetésre ítélik a Vologda tartományba. Sikerül a hegyekben maradnia. Vologda, amely akkoriban nagyon nagy emigráns központ volt. Itt élt már A. A. Bogdanov, akinél L. letelepedett. Itt viták forrtak ki a Berdjajev vezette idealistákkal. Olyan emberek vettek részt bennük, mint Savinkov, Shchegolev, Zhdanov, A. Remizov és sokan mások. A vologdai tartózkodást L.-re elsősorban az idealizmus elleni küzdelem jellemzi. Itt a néhai S. Suvorov csatlakozik az egykori Kaluga társasághoz, amely nem szakította meg kapcsolatait, és közösen kiadják az Idealizmus problémái, Esszék a racionalista világnézetről című könyvet. Ez a könyv két kiadáson ment keresztül. L. sok cikket ír pszichológiáról és filozófiáról az „Oktatásban”, a „Pravdában”, melynek fő célja ugyanaz az idealizmus elleni küzdelem. Ugyanakkor az egész csoport eltávolodik Plehanov marxista materializmus-értelmezésétől. Így nem minden szociáldemokrata osztotta a csoport nézeteit, amely ennek ellenére jelentős súlyt kapott az akkori orosz ideológiai világban.
A Ladyzhensky kormányzóval folytatott veszekedés, amelyet számos furcsa esemény kísér, L.-t Totma kisvárosába veti, ahol akkoriban ő az egyetlen száműzetés. A helyi értelmiség L.-vel való kapcsolatfelvételi kísérleteit meghiúsítja a helyi rendőr félelmetes kiáltása, és L. feleségével, A. A. Bogdanov húgával, A. A. Malinovskajával együtt szinte teljes elszigeteltségben él. Itt írta mindazokat a műveket, amelyek később a Critical and Polemic Etudes című gyűjteményben jelentek meg. Itt írta meg Avenarius filozófiájának népszerűsítését. L. mindvégig a legerőteljesebben folytatja tanulmányait, könyvekkel veszi körül magát.
Száműzetése végén, 1903-ban L. visszatért Kijevbe, és az akkoriban félmarxista „Kiev responses” jogi lapban kezdett dolgozni. Eközben a pártban szakadás történt, és a békéltető Központi Bizottság Krasin, Karpov és mások vezetésével L.-hez fordult azzal a kéréssel, hogy támogassa politikáját. Azonban hamarosan, Bogdanov hatására, L. elhagyja a békéltető pozíciót, és teljes mértékben csatlakozik a bolsevikokhoz.
Genf VI. levele Lenin felkérte L.-t, hogy azonnal induljon el Svájcba, és vegyen részt a szerkesztőközpontban. a bolsevikok orgánuma. A külföldi munka első évei számtalan vitában teltek a mensevikekkel. L. nem annyira a "Vperyod" és a "Proletary" folyóiratokban dolgozott, mint inkább Európa összes gyarmata széles körének kitérőjében és a szakadás természetéről szóló tudósításokban. A politikai tudósítások mellett filozófiai témákról is beszélt.
1904 végén a betegség miatt L. Firenzébe költözött. Ott találta őt és a forradalom hírét és a Központi Bizottság parancsát, hogy azonnal induljanak el Moszkvába, aminek L. a legnagyobb örömmel engedelmeskedett. Moszkvába érve L. pirosba lépett. "Novaja Zhizn", majd sorra váltotta fel legális újságokkal, és fokozott szóbeli propagandát folytatott a munkások, diákok stb. körében. Még ezt megelőzően, a 3. pártkongresszuson Vlagyimir Iljics utasította L.-t, hogy számoljon be a fegyveres felkelésről. L. részt vett a stockholmi egységkongresszuson. 1906. január 1-jén L.-t egy munkásgyűlésen letartóztatták, de egy hónappal később kiengedték Krestyből. Kicsit később azonban súlyos vádat emeltek ellene, ami nagyon súlyos következményekkel fenyegetett. A pártszervezet tanácsa szerint L. a kivándorlás mellett döntött, amit 1906 márciusában Finnországon keresztül meg is tett.
Az emigráció éveiben L. csatlakozott a Bogdanov-csoporthoz, és vele együtt megszervezte a Vperjod-csoportot, részt vett folyóiratának szerkesztésében, valamint a capri és bolognai Vperjod munkásiskolák egyik legaktívabb vezetője volt. Ezzel egy időben Religion and Socialism címmel kétkötetes művet adott ki, amely a pártkritikusok többségéből meglehetősen heves elítélést váltott ki, akik valamiféle kifinomult vallás felé való elfogultságot láttak benne. A könyvben található terminológiai zavar kellő alapot adott az ilyen vádakra. L. olaszországi tartózkodása idejére közeledik Gorkijhoz, ami tükröződött többek között Gorkij V. G. Plekhanov által is meglehetősen szigorúan elítélt „Vallomás” című elbeszélésében.
1911-ben L. Párizsba költözött. Itt a Vperyod csoport egy kicsit más elfogultságot kap, köszönhetően Bogdanov távozásának. Egységes pártot igyekszik létrehozni, bár erre irányuló erőfeszítései hiábavalóak voltak. Abban az időben M. H. Pokrovszkij, F. Kalinin, Manuilszkij, Alekszinszkij és mások tartoztak hozzá.
L., aki a bolsevik tagja volt küldöttség a Stuttgarti Nemzetközi Kongresszuson, az ottani bolsevikokat képviselte abban a szekcióban, amely a szakma forradalmi jelentőségéről ismert állásfoglalást dolgozta ki. szakszervezetek. Itt meglehetősen éles összetűzések voltak ebben a kérdésben L. és G. V. Plekhanov között. Körülbelül ugyanez történt a koppenhágai kongresszuson is. L.-t az orosz vperjodisták egy csoportja delegálta oda, de itt is minden fontosabb pontban megegyezett a bolsevikokkal, és Lenin ragaszkodására a bolsevikokat képviselte a szövetkezeti bizottságokban. És ismét éles szembenállásba került Plehanovval, aki ott a mensevikeket képviselte.
Amint a háború kitört, L. csatlakozott az internacionalistákhoz, és Trockijjal, Manuilszkijjal és Antonov-Ovszenkóval együtt Párizsban szerkesztette az antimilitaristát. Nashe Slovo magazin stb. Az események objektív megfigyelésének lehetetlensége nagy háború Párizsból L. Svájcba költözött, és a Vevey melletti Saint-Liège-ben telepedett le. Ekkorra már meglehetősen közeli ismeretséget kötött Romain Rollanddal és barátságot August Forellel, valamint közeledett a nagy svájci költővel, K. Spittelerrel, akinek L. egyes műveit oroszra fordították (még nem publikálták). A februári forradalom után L. azonnal Leninhez és Zinovjevhez ment, és elmondta nekik, hogy visszavonhatatlanul elfogadja álláspontjukat, és felajánlja, hogy a Bolsevik Központi Bizottság utasításai szerint dolgozik. Ezt a javaslatot elfogadták.
L. ugyanebben a sorrendben, vagyis Németországon keresztül, néhány nappal később tért vissza Oroszországba, mint Lenin. A megérkezés után azonnal megkezdődött a forradalom előkészítésének legerőteljesebb munkája. L. és a bolsevikok között nem volt nézeteltérés, de az utóbbi Központi Bizottságának döntése értelmében L. Trockijhoz hasonlóan a Mezsrajonci szervezetben marad, hogy később csatlakozzon a bolsevikokhoz. szervezetet minél több támogatóval. Ezt a manővert sikeresen végrehajtották. A Központi Bizottság L.-t önkormányzati munkára küldte. Beválasztották a városi dumába, a dumában a bolsevik és a kerületek közötti frakció vezetője volt. A júliusi napokban L. aktívan részt vett az eseményekben, Leninnel és másokkal együtt hazaárulással és német kémkedéssel vádolták, majd bebörtönözték. A börtön előtt és a börtönben is ismételten életveszélyes helyzet alakult ki. A börtönből való kilépés után, az új dumaválasztások idején a bolsevik frakció hatalmasra nőtt, L.-t árucikké választották. városi fejét a városi ügyek teljes kulturális oldalának rábízásával. Egyidejűleg és folyamatosan L. végezte a leghevesebb agitációt, főleg a „Modern” cirkuszban, de számos üzemben és gyárban is.
Közvetlenül az októberi forradalom után a Bolsevik Párt Központi Bizottsága összeállítja a népbiztosok első tanácsát, és ebbe felveszi L.-t mint oktatási népbiztost. Amikor az egész kormány Moszkvába költözött, L. inkább Petrográdban maradt, hogy együtt dolgozhasson Zinovjev, Uritszkij elvtársakkal és másokkal, akiket veszélyes poszton hagytak ott. L. több mint egy évig Petrográdban maradt, és A moszkvai MH Pokrovszkij volt az Oktatási Népbiztosság vezetője. A polgárháború korszakában L.-nek folyamatosan el kellett szakadnia népbiztosságától, mivel meghatalmazott Forradalmi Katonai Tanácsként bejárta a polgár- és lengyel háború szinte minden frontját, és aktív agitációt folytatott a csapatok és a lakosság körében. a frontvonalról. Kinevezték a Forradalmi Katonai Tanács képviselőjévé is a Tulai erődített táborban Denikin legveszélyesebb napjaiban.
L. pártagitátorként, a Népbiztosok Tanácsának és az Oktatási Népbiztosnak tagjaként folytatta irodalmi munkásságát, elsősorban drámaíróként. Számos színdarabot írt, amelyek közül néhányat színpadra állítottak, folytatódott és folytatódott a fővárosokban és számos tartományban. városok.
[1929-től a Szovjetunió Központi Végrehajtó Bizottsága Tudományos Bizottságának elnöke. 1933-ban a Szovjetunió meghatalmazottja Spanyolországban. A Szovjetunió Tudományos Akadémiájának akadémikusa (1930).]
Lunacsarszkij, Anatolij Vasziljevics
(álnevek - Voinov, Anyutin, Anton Levy stb.) - politikai alak, műkritikus, irodalomkritikus, drámaíró és műfordító. Nemzetség. Poltavában egy radikális tisztviselő családjában. A középiskolát Kijevben végezte. 14 évesen ismerkedett meg a marxizmussal. A középiskolások földalatti szervezetének vezetője volt, amely mintegy 200 embert egyesített, tanulmányozta Dobrolyubovot, Pisarevot, Lavrovot stb., olvasott illegális szociáldemokráciát. irodalom, amely hajókon szervezte a mayevkákat a Dnyeperen át. 1892-ben L. csatlakozott a szociáldemokráciához. szervezet, agitátorként és propagandistaként dolgozott Kijev dolgozó külvárosaiban, részt vett a hektografált szociáldemokráciában. újság. A gimnáziumi bizonyítványban szereplő négyes viselkedés - a hatóságok politikai gyanúja miatt - lezárta Lunacsarszkij bejutását a fővárosi egyetemekre, aminek következtében Zürichbe távozott, ahol két évig természettudományt és filozófiát tanult irányítása alatt. az empirio-kritikus filozófus, R. Avenarius. L. külföldön találkozott GV Plehanovval és a Munkafelszabadítás csoport más tagjaival. 1897-ben visszatérve Moszkvába, L. A. I. Elizarovával és M. F. Vlagyimirszkijjal együtt helyreállította a letartóztatások miatt megsemmisült MK-t, agitátorként és propagandistaként dolgozott, valamint szórólapokat írt. A letartóztatás után L.-t kimentették apjának Poltavába. Ezt követi: letartóztatás egy előadáson, 2 hónap Lukyanovskaya börtönben, új letartóztatás a moszkvai titkosrendőrség utasítására, 8 hónapos magánzárka Tagankában, ideiglenes száműzetés Kalugába, végül három év száműzetés Vologda tartományban. A kapcsolat kiszolgálása után L. Kijevbe költözött, és 1904 őszén V. I. Lenin hívására Genfbe érkezett. A bolsevikok ekkor nehéz időszakon mentek keresztül. A párt vezető szervei a mensevikek kezébe kerültek, akik üldözték Lenint és hasonló gondolkodású embereit. Megfosztották az újságoktól, amelyek ellen a szociáldemokraták szellemi erejének nagy része volt. kivándorláskor a genfi bolsevikok kénytelenek voltak a mindennapi védekező hadviselésre szorítkozni a dühöngő Martovval, Dannel stb. L.-nek azonnal sikerült a beszéd nagy mesterének mutatnia magát. „Milyen csodálatos kombináció volt, amikor Lenin elpusztíthatatlan gondolatának történelmi kardjának súlyos csapásai a harcos okosság damaszkuszi szablyájának kecses lengéseivel párosultak” (Lepesinszkij, Forduláson). L. a bolsevikok egyik vezetője lett, tagja volt a gáz szerkesztőbizottságának. Vperjod és Proletár a Harmadik Párt Kongresszusán felolvasta a fegyveres felkelésről szóló jelentést, amelyet 1905 októberében a Központi Bizottság küldött Oroszországba, ahol agitátorként és az újság szerkesztőbizottságának tagjaként dolgozott. " Új élet"1906 újév napján letartóztatták, másfél hónapos börtön után L.-t bíróság elé állították, de külföldre menekült. 1907-ben a bolsevikok képviselőjeként részt vett az Internacionálé stuttgarti kongresszusán. Amikor az AA Bogdanov ultrabaloldali frakciója (ultimatisták, majd Vperjod-csoport) felállt, L. csatlakozott ehhez az irányzathoz, egyik vezetője lett, részt vett két Bogdanov-pártiskola megszervezésében (Capriban és Bolognában), részt vett mint pl. a vperjodisták képviselője az International koppenhágai kongresszusán. Az imperialista háború napjaiban Lunacsarszkij internacionalista pozíciót foglalt el. Az 1917-es márciusi forradalom után visszatérve Oroszországba, csatlakozott a járásközi szervezethez, együtt dolgozott a bolsevikokkal, a júliusi napokban az Ideiglenes Kormány letartóztatta és a „Keresztek” börtönébe zárták, majd a köztársasági szervezettel együtt kerületiek, visszatért a bolsevikok sorába. L. az októberi forradalom óta 12 éven át az RSFSR Oktatási Népbiztosságaként szolgált, amellett, hogy a párt és a kormány felelősségteljes politikai megbízatását teljesítette (a polgárháború idején a frontok kitérőit tette meg a Köztársaság Forradalmi Katonai Tanácsa; 1922-ben a szocialista-forradalmárok perében az egyik államügyészként tevékenykedett; utóbbi évek- részvétel a Szovjetunió képviselőjeként nemzetközi leszerelési konferenciákon stb.). Jelenleg L. - a Szovjetunió Központi Végrehajtó Bizottsága Akadémiai Bizottságának elnöke, a Tudományos Akadémia tagja, a Komakademiya Irodalmi és Művészeti Tudományos Kutatóintézet igazgatója, a "Litth Encyclopedia" főszerkesztője.
Lunacharsky filozófiai küldetésének középpontjában az a vágy áll, hogy filozófiailag megértse politikai gyakorlatát. Ezek a keresések azonban egyértelműen téves irányba fordultak. L. a dialektikus materializmust a modern burzsoá idealista filozófia számtalan válfaja, Avenarius empiriokritikájával próbálta ötvözni. Ez a próbálkozás L. „Vallás és szocializmus” című kétkötetes munkájában csúcsosodott ki, ahol L. azt próbálta bizonyítani, hogy „Marx filozófiája vallási filozófia”, és „a múlt vallásos álmaiból következik”. L.-nek ezek a revizionista filozófiai konstrukciói (az orosz szociáldemokrata machisták jól ismert gyűjteményében való részvételével, Esszék a marxizmus filozófiájáról, Szentpétervár, 1908) éles visszautasítást váltottak ki GV Plekhanovtól, de különösen a bolsevikok. Ezeknek az építkezéseknek a megsemmisítő bolsevik kritikáját elsősorban V. I. Lenin „Materializmus és empiriokritika” című könyve adja. L. nézeteit élesen bíráló cikkek jelentek meg a Párt Központi Szervében: „Nem úton” és „Vallás a szocializmus ellen, Lunacsarszkij Marx ellen”.
Fő filozófiai művében Lenin L. machista konstrukcióit vizsgálja és bírálja a polgári-reakciós filozófiai divat iránti szenvedély kapcsán, a marxizmus filozófiai alapjainak idealista revíziójára irányuló törekvésekkel, amelyek különös erővel nyilatkoztak azután. az 1905-ös forradalom leverése az akkori szociáldemokraták egy részénél. értelmiség. Közismert Lenin kibékíthetetlen hozzáállása ezekhez a tendenciákhoz, amelyeket teljesen jogosan tekintett a nemzetközi revizionizmus egyik irányzatának, mint a munkásmozgalom polgári befolyásának egyik megnyilvánulását. És annak ellenére, hogy a machista revízió szinte minden képviselője (beleértve Lunacsarszkijt is) úgyszólván saját „rendszerének” egyéni köntösében jelent meg, Lenin ragyogó éleslátással és könyörtelenséggel lelepleződött az egyéni, harmadrangú, gyakran csak az iskolai címkék terminológiai különbségei, az orosz machisták teljes egysége a főben és a lényegben - a dialektikus materializmus filozófiájának alapjainak tagadásában, az idealizmus felé csúszásban, ezen keresztül pedig a fideizmus felé, mint az egyik változat. vallásos világnézetről. Lenin e tekintetben nem tesz kivételt L.-vel kapcsolatban: „Vaknak kell lenni” – írta VI. –, „hogy ne lássuk az ideológiai kapcsolatot Lunacsarszkij „a legmagasabb emberi potenciálok istenítése” és a mentális „univerzális helyettesítése” között. Bogdanov fizikai természete. Ez egy és ugyanaz a gondolat, amely az egyik esetben túlnyomórészt esztétikai, a másikban ismeretelméleti szempontból fejeződik ki" (Lenin, Sobr. Sochin., 1. szerk., X. kötet, 292. o., a mi detente).
L. a művészet tág elméletén is dolgozott, amelyet először 1903-ban vázolt fel A pozitív esztétika alapjai című cikkében, amelyet 1923-ban változtatás nélkül újranyomtak. L. az életeszmény, vagyis a leghatalmasabb fogalmából indul ki és a szabad élet, amelyben a szervek csak ritmusos, harmonikus, sima, kellemes érzést érzékelnének; amelyben minden mozgás szabad és könnyű lenne; amelyben a növekedés és a kreativitás ösztönei fényűzően kielégíthetők. Az ember eszménye - vágyaiban szép és harmonikus, kreatív és az emberiség számára egyre növekvő életre szomjazó, az ilyen emberek társadalmának eszményképe - tág értelemben esztétikai ideál. Az esztétika az értékelés tudománya – három szempontból: igazság, szépség és jóság. Elvileg ezek az értékelések egybeesnek, de ha eltérés van közöttük, akkor egyetlen esztétika a tudáselméletet és az etikát emeli ki. Minden esztétikus, ami szokatlanul nagy tömegű érzékelést ad egységnyi energiafelhasználásra. Minden osztály, amelynek megvan a maga életképe és saját eszméi, rányomja bélyegét a művészetre, amely minden sorsában hordozóinak sorsától függ, mégis saját belső törvényei szerint fejlődik. Ahogy később, a "Vallás és szocializmus"-ban is, ebben az esztétikai koncepcióban L. Feuerbach és legnagyobb orosz követője, N. G. Csernisevszkij nagyon észrevehető hatása hatott ( cm.). A "pozitív esztétika" számos megfogalmazása rendkívül emlékeztet Csernisevszkij "A művészet esztétikai kapcsolatai a valósághoz" című művében. Az empirio-kritika iskolája azonban megakadályozta, hogy L. Feuerbach leghatalmasabb és legforradalmibb oldalára álljon – a tudáselmélet alapkérdéseire vonatkozó világos materialista irányvonalára. A feuerbachianizmust itt L. főként elvont, végső soron idealista, nem történeti humanizmusa oldaláról asszimilálja, amely a minden pre-marxi materializmusban benne rejlő metafizikai, antidialektikus jellegből nő ki. Ez a körülmény nagymértékben leértékeli L. érdekes kísérletét, hogy a társadalom- és természettudományok megállapításait figyelembe véve széles filozófiai alapon emelje fel a marxista művészetkritika építményét. L.-t a vulgarizálástól, leegyszerűsítéstől és fatalisztikus „gazdasági materializmustól” való állandó taszítása időnként nem menti meg egy másik típusú leegyszerűsítéstől, a társadalmi élet jelenségeinek biológiai tényezőkre való redukálásától. Teljesen nyilvánvaló, hogy itt L. vette át a fő. A feuerbachianizmus leggyengébb oldala, nevezetesen a társadalmi fejlődés, az osztályharc konkrét történelmi dialektikájának felváltása a biológiai fajták egy teljesen elvont kategóriájával - fajjal (a feuerbachianizmus ezen jellemzőjének kimerítő kritikáját lásd a "Német ideológia" című könyvből. ", "K. Marx és Fr. Engels archívuma" , I. kötet). Ugyanakkor meg kell jegyezni, hogy a „pozitív esztétika” biológiája nagymértékben nem materialista biológia, hanem csak L. Avenarius empirio-kritikájának (a „vitalitás”, „affektív” elméletének) biológiai sémája. stb.). És nem véletlen, hogy L. teljesen elfogadja az ókori szofista és szubjektivista Prótagorasz formuláját: „Az ember minden dolog mértéke” (lásd: A pozitív esztétika alapjai, 1923, 71. o.), ez a legősibb posztulátum. szubjektív idealizmus.
Az elmúlt 10 évben L. seal számos filozófiai és esztétikai nézetét feladta. Hozzáállását Lenin irodalmi örökségének tanulmányozásával és Plehanov irodalmi nézeteinek kritikai felülvizsgálatával korrigálta. Lunacharskynak számos színházi, zenei, festészeti és különösen irodalmi alkotása van. Ezekben a munkákban a szerző általános elméleti nézeteit fejlesztik és elmélyítik. L. művészettörténeti előadásait szemléleti szélességük, sokféle érdeklődési körük, kiterjedt műveltségük, élénk és magával ragadó előadásmódjuk különbözteti meg.
L. történelmi és irodalmi tevékenysége alapvetően az irodalmi örökség szisztematikus felülvizsgálatának tapasztalatán alapul a proletariátus kulturális és politikai feladatai szempontjából. A különböző osztályok és korszakok jelentős európai íróiról szóló számos cikk megnyitotta az utat a Szverdlovszki Egyetem hallgatói számára egy érdekes, kétkötetes előadás-kurzus előtt – „A nyugat-európai irodalom története a legfontosabb pillanataiban”. L. története a keletkezésének körülményei szerint nem lehetett más, mint improvizáció, hanem egy rendkívül sokoldalú művelt művészetkritikus rögtönzése, akinek ebben a művében sikerült lenyűgöző, elevenként kibontakoznia a bonyolult és bőséges anyagot. és plasztikus kép az osztályok, művészeti irányzatok állandó mozgásáról és harcáról.
L. nagyszerű munkát végzett az orosz irodalom hagyatékának átdolgozásában. Puskin és Lermontov, Nyekrasov és Osztrovszkij, Tolsztoj és Dosztojevszkij, Csehov és Gorkij, Andrejev és Brjuszov munkássága elismerést kapott cikkeiben (a legfontosabbak a „Kis sziluettek”, M., 1923; 2. kiadásban szerepeltek) , L., 1925). L. nem korlátozódik ennek vagy annak a művésznek a társadalmi genezisének megállapítására, hanem mindig arra törekszik, hogy meghatározza munkája funkcióját a proletariátus modern osztályharcában. Természetesen nem minden L. becslés vitathatatlan; Az érzelmi érzékelés időnként bizonyos károkat okoz a valódi tudományos kutatásban.
Lunacharsky rendkívül termékeny kritikus. Kritikai cikkeit a tudományos szemlélet és a temperamentumos publicisztika ötvözete, a hangsúlyos politikai irányultság jellemzi. E tekintetben különösen jelzésértékű az első forradalom korszakának kritikai cikkeinek gyűjteménye "Az élet válaszai". A harcos szenvedélye, az éles polemizmus teljesen áthatja ezt a könyvet, amelyben egy szemernyi képmutató polgári „objektivizmus” sincs.
L. az osztályproletár kulturális építkezés egyik úttörője. Annak ellenére, hogy politikai és filozófiai kérdésekben régóta közel állt Bogdanovhoz, L.-nek sikerült elkerülnie azokat az alapvető politikai hibákat, amelyeket Bogdanov a proletárkultúra problémájának kidolgozása során elkövetett. L. nem azonosította gépiesen a proletariátus osztálykultúráját és az osztály nélküli szocialista társadalom kultúráját, és megértette e két kultúra dialektikus kapcsolatát. Lunacsarszkij számára idegen volt Bogdan kijelentése a proletariátus politikai és kulturális mozgalmának egyenlő jogairól, és mindig is elismerte a politikai harc vezető szerepét a munkásosztály életében. Ellentétben azzal, hogy Bogdanov a proletárkultúra laboratóriumi előállítását hangsúlyozta, L. mindig a proletár kulturális mozgalom tömeges jellegének elvét védte. Mondanunk sem kell, hogy L. mélyen ellenséges volt Bogdanov mensevik tézisével szemben, miszerint a proletariátus hatalomátvétele lehetetlen mindaddig, amíg ki nem épült egy fejlett proletár kultúra.
L. az elsők között részletesen megfogalmazta a proletárirodalom kérdését. A kiindulópont és a fő alap természetesen itt a kérdés Lenin megfogalmazása volt a híres „Pártszervezet és pártirodalom” című cikkben. A proletár irodalmi mozgalom L. cikkeiben kezdett elméletileg felfogni és körvonalazni saját útját. 1907 elején a bolsevik folyóiratban. L. "A szociáldemokrata művészi alkotás feladatai" című történelmi cikke a Vestnik Zhiznben jelent meg. L. a proletárirodalom alapelveit még egyértelműbben fogalmazta meg több, 1914-ben megjelent Level a proletárirodalomról című írásában. Ezek közül az első a Mi a proletárirodalom és lehetséges-e? L. helyesen írta, hogy nem minden munkásokról szóló mű, mint ahogy nem minden munkás által írt mű sem tartozik a proletárirodalomhoz. "Amikor azt mondjuk: proletár, akkor ezt az osztályt mondjuk. Ennek az irodalomnak osztályjellegűnek kell lennie, osztályvilágnézetet kell kifejeznie vagy kialakítania." A mensevik A. Potresov likvidációs téziseit a proletárművészet létrehozásának lehetetlenségéről cáfolva, Lunacsarszkij többek között a már megjelent proletárköltők gyűjteményeire, a munkások közvetlen részvételére mutatott rá a jogi munkások szépirodalmi rovatában. nyomja meg. A cikk a következő jelentőségteljes szavakkal zárult: „Nyilvánvaló a proletariátus érdeklődése saját irodalma létrehozása és felfogása iránt. Fel kell ismerni e kulturális munka óriási objektív jelentőségét. A nagy tehetségek felbukkanásának objektív lehetősége a munkában a környezetet és a polgári értelmiség hatalmas szövetségeseit sem tagadhatjuk meg ... Vannak-e már szép alkotások ebből legújabb irodalom? Igen. Léteznek. Talán még nincs döntő remekmű; még nincs proletár Goethe; még nincs művészi Marx; de hatalmas élet bontakozik ki már előttünk, amikor elkezdjük a szocialista irodalommal való ismerkedést, odavezetést és felkészítést.
Ugyanakkor L. élénken részt vett az orosz proletárírók első külföldi köreinek megszervezésében, akik között olyan kiemelkedő személyiségek voltak, mint F. Kalinin, P. Beszalko, M. Geraszimov, A. Gasztev és mások. 1918-ban -1921-ben Lunacharsky a Proletkult aktív tagja volt.
Az 1923-1925 közötti irodalmi és politikai viták során L. hivatalosan egyik csoporthoz sem csatlakozott, hanem aktívan szembeszállt a proletárirodalom létezésének lehetőségét tagadó kapitulátorokkal (Trockij-Voronszkij), valamint az ultra- baloldali áramlatok a proletár írói mozgalomban (Ch. arr ún. naposztovszkij "baloldal" képviseletében). L. részt vett az SZKP KB (b) határozatának kidolgozásában a párt szépirodalmi politikájáról. A Proletár Irodalmi Nemzetközi Kapcsolattartó Iroda (ma MORP) 1924-es megalapításától a Forradalmi Írók Második Nemzetközi Konferenciájáig (Kharkov, 1930. november) L. vezette ezt az Irodát.
L. művészi tevékenységében a drámák a legelőkelőbb helyet foglalják el. L. első drámája, A királyi borbély 1906 januárjában íródott a börtönben, és ugyanabban az évben jelent meg. 1907-ben jelent meg az Öt bohózat amatőröknek, 1912-ben pedig egy vígjátékokat és novellákat tartalmazó könyv, Ötletek maszkokban címmel. L. legintenzívebb dramaturgiai tevékenysége az október előtti időszakra esik. Lunacsarszkij darabjait a nyugat-európai kapitalizmus felemelkedésének idejéből származó polgári drámai tapasztalatok széleskörű felhasználása jellemzi. A darabok filozófiai telítettsége mélységet és élességet ad, de gyakran ellentmondásossá is teszi őket, mert sokszor a szerző filozófiai nézeteinek vitatott vagy egyértelműen téves mozzanatait fejezik ki. Így a Bábel pálcája című vígjátékban a dogmatikus metafizikai gondolkodást nem a dialektikus materializmus, hanem az empirikus-kritikai agnoszticizmus szemszögéből kritizálják (lásd különösen Merkúr utolsó hosszú beszédét). A „Magi” drámai fantasy koncepciója erősen ellentmondásos. L. az előszóban leszögezi, hogy a darabban megvalósított „pánpszichikus monizmus” gondolatát soha nem merte volna elméleti tézisként felhozni, mert az életben csak az adatokra támaszkodhat. míg a költészetben bármilyen hipotézist fel lehet állítani. A költészet ideológiai tartalmának ez a szembeállítása a filozófia tartalmával természetesen téves.
Sokkal értékesebbek és érdekesebbek L. proletártörténeti dráma létrehozására tett kísérletei. Az első ilyen próbálkozás – „Oliver Cromwell” – alapvető kifogásokat vet fel. Cromwell történelmi progresszívségének és a Levellerek alaptalanságának hangsúlyozása (bár rokonszenvvel jellemezve) ellentmond egyrészt a dialektikus materializmus (a polgári objektivizmussal szemben) követelményének, hogy határozott álláspontot képviseljen. társadalmi csoport, és nem korlátozódik a progresszív vagy reakciós jelekre, másodsorban ellentmond az osztályerők valódi egyensúlyának az angol forradalomban és minden nagy polgári forradalomban. Mert csak az „alaptalan” plebejus elemek városon és vidéken való mozgása adott a harcnak akkora teret, ami a régi rend lerombolásához szükséges volt. Cromwellék, Lutherek, Napóleonok csak a Levellerek, a parasztháborúk, a jakobinusok és a burzsoázia ellenségei elleni őrjöngő, plebejus leverésnek köszönhetően tudtak diadalmaskodni. L. "Oliver Cromwell" drámájához érdemes hozzátenni azt a szemrehányást, amelyet Engels tett Lassalle-nek az utóbbi "Franz von Sickingen" drámájáról: az ábrázolás." Sokkal vitathatatlanabb a Thomas Campanella második történelmi dráma. A többi színdarab közül L. felhívja a figyelmet a „Faust és a város” és a „Felszabadult Don Quijote” című „olvasásra” című drámára, amelyek eleven példái az ősrégi képek új értelmezésének. Don Quijote képe például arra szolgál, hogy feltárja a kispolgári értelmiség szerepét a proletariátus és a burzsoázia osztályharcában. Ezek a darabok jellegzetes és érdekes kísérletek a fiatal polgári dráma hagyatékának kritikai feldolgozására. L. számos darabját többször is bemutatták különböző szovjet színházak színpadán, valamint fordításban és külföldi színpadon.
A színdaraboktól a szovjet témák a "Méreg" melodrámát érdemes megjegyezni. L. műfordításai közül különösen fontosak Lenau Faust című versének fordításai, amely válogatott verseskötet. Petőfi és K. F. Meyer.
Végezetül azt is meg kell jegyezni, hogy Lunacharsky számos filmforgatókönyv társszerzője. Így hát Grebnerrel együttműködve megírta a „Bear Wedding”-et és a „Salamandra”-t.
Bibliográfia: I. L. Könyvek az irodalomról: Kritikai és polemikus etűdök, szerk. "Pravda", Moszkva, 1905; A királyi borbély, szerk. „Ügy”, Szentpétervár, 1906; Az élet válaszai, szerk. O. N. Popova, Szentpétervár, 1906; Öt bohózat amatőröknek, szerk. "Csipkebogyó", Szentpétervár, 1907; Ideas in Masks, szerk. "Hajnal", M., 1912; Ugyanez, 2. kiadás, M., 1924; A munkásosztály kulturális feladatai, szerk. „Szocialista”, P., 1917; A. N. Radiscsev, a forradalom első prófétája és mártírja, Péter kiadása. tanács, 1918; Párbeszéd a művészetről, szerk. Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság, Moszkva, 1918; Faust és a város, szerk. Lit.-szerk. Narkompros osztálya, P., 1918; Magi, szerk. Teo Narkompros, Jaroszlavl, 1919; Vaszilisa, a bölcs, Guise, P., 1920; Iván a paradicsomban, szerk. "Művészetek Palotája", M., 1920; Oliver Cromwell, Giese, M., 1920; Kancellár és lakatos, Guise, M., 1921; Faust és a város, Guise, M., 1921; Kísértés, szerk. Vkhutemas, M., ІU22; Elszabadult Don Quijote, Guise, 1922; Foma Campanella, Guise, M., 1922; Kritikai etűdök, Guise, 1922; Drámai művek, köt. I-II, Guise, M., 1923; A pozitív esztétika alapjai, Giese, M., 1923; Művészet és forradalom, szerk. "Új Moszkva", M., 1924; A nyugat-európai irodalom története legfontosabb pillanataiban, ch. 1-2, Guise, 1924; Medveesküvő, Guise, M., 1924; Pyro, szerk. "Piros új", M., 1924; Színház és forradalom, Guise, M., 1924; Tolsztoj és Marx, szerk. "Academia", L., 1924; Irodalmi sziluettek, Guise, L., 1925; Critical Studies, szerk. Könyvszektor Lengubono, L., 1925; Az orosz irodalom sorsa, szerk. "Academia", L., 1925; Kritikai tanulmányok (nyugat-európai irodalom), ZIF, Moszkva, 1925; Poison, szerk. MODPIK, M., 1926; Nyugaton, Guise, M. - L., 1927; Nyugaton (Irodalom és Művészet), Guise, M. - L., 1927; Bársony és rongyok, Dráma, szerk. Moszkva színház. kiadó, M., 1927 (Stukken szerk.-vel együtt); N. G. Csernisevszkij, Cikkek, Giz, M. - L., 1928; Tolsztojról. Ült. cikkek, Giese, M. - L., 1928; Krisztus személyisége a modern tudománynak és irodalomnak (Henri Barbusse "Jézusról"), A. V. Lunacharsky és Al. Vvedensky, szerk. "Istentelen", M., 1928; Maxim Gorkij, Guise, M. - L., 1929.
II. Kranikhfeld V., A kritikusokról és egy kritikai félreértésről, "Modern világ", 1908, V; Plekhanov G., Művészet és közélet, Sobr. sochin., v. XIV; Averbakh L., Önkéntelen áttekintés. Szerkesztői levél helyett „Szolgálat”, 1924, 1/V; Polyansky V., A. V. Lunacharsky, szerk. "Nevelőmunkás", M., 1926; Lelevich G., Lunacharsky, "Újságíró", 1926, III; Pelshe R., A. V. Lunacharsky - teoretikus, kritikus, drámaíró, szónok, "Szovjet művészet", 1926, V; Kogan P., A. V. Lunacharsky, "Krasnaya Niva", 1926, XIV; Dobrynin M., Lunacharsky elvtárs néhány hibájáról, "Irodalmi poszton", 1928, XI - XII; Mikhailov L., A marxista kritika néhány kérdéséről, uo., 1926, XVII; Dobrynin M., Bolsevik kritika 1905, "Irodalom és marxizmus", 1931, I; Sakulin P., Megjegyzés A. V. Lunacharsky tudományos munkáihoz, "Jegyzetek a Szovjetunió Tudományos Akadémia 1930. február 1-jén megválasztott teljes jogú tagjainak tudományos munkáihoz", L., 1931; Sretensky N. N., Csendes holtág, rec. a st. „Kritika” az „Irodalmi enciklopédiában”, zhurn. „Az irodalmi poszton”, 1931, 19. sz.
III. Mandelstam R., A. V. Lunacharsky könyvei, GAKhN, L. - M., 1926; neki, Kitaláció az orosz marxista kritika értékelésében, szerk. N. K. Piksanova, Guise, M. - L., 1928; Ő, marxista művészetkritika, szerk. N. K. Piksanova. Guise, M. - L., 1929; Vladislavlev I.V., A nagy évtized irodalma (1917-1927), I. kötet, Guise, M. - L., 1928; Writers of the Modern Age, I. kötet, szerk. B. P. Kozmina, GAKhN, M., 1928.
R. NAK NEK.
(Lit. Enz.)
Lunacsarszkij, Anatolij Vasziljevics
nemzetség. 1875. november 23. Poltavában, ész. december 26 1933-ban Mentonban (Franciaország). Állami és közéleti személyiség, író, publicista. Filozófiát és biológiát tanult a Zürichi Egyetemen, irányítása alatt önállóan tanult. GV Plehanov és más forradalmi alakok. A Nagy Októberi Szocialista Forradalom után aktív résztvevője a baglyok építésének. kultúra. 1917-1929-ben ember. oktatási biztos, előtte 1929-1933. A Szovjetunió Központi Végrehajtó Bizottsága alá tartozó tudósok és oktatási intézmények bizottsága. 1929-től a Szovjetunió Tudományos Akadémiájának akadémikusa. Számos vállalkozás kezdeményezője volt a zene területén, beleértve a Szovjetunió első múzsáit is. versenyek (1925, 1927), hozzájárult a filharmóniai társaságok létrehozásához Leningrádban (1921) és Moszkvában (1922), számos múzsa. kollektívák, társaságok és bizottságok. 1903 óta szisztematikus zenei és újságírói munkát végzett. és kritikus. tevékenység, orosz nyelvű publikálás. újságok cikkek a múlt és jelen zeneszerzőinek munkásságáról, előadások és koncertek ismertetői. A szovjet időkben az ünnepélyes múzsákkal kapcsolatban jelentéseket és beszédeket tartott. rendezvényeket, megnyitó beszédet mondott a koncertekhez.
A legjelentősebb művek közé tartoznak a Chopin zenéjének kulturális jelentősége (1910), „A zenei drámáról” (1920), „Borisz Godunov” (1920), „Igor herceg” (1920), „Richard Strauss” című cikkek és beszédek. " (1920), "Beethoven" (1921), "Szkrjabinról" (1921), Berlioz "Faust halála" (1921), "V. V. Stasov és jelentősége számunkra" (1922), "AK Glazunov tevékenységének negyvenedik évfordulójára" (1922), "A Bolsoj Színház századik évfordulójára" (1925), "Tanejev és Szkrjabin" (1925) , "A szovjet hatalom színházpolitika alapjai" (1926), "Franz Schubert" (1928), "A zeneművészet társadalmi eredete" (1929), "Az opera és balett új útjai" (1930), "Richard útja" Wagner" (1933), "N. A. Rimszkij-Korszakov "(1933). L. zenetudományi munkáit többször is megjelentették különböző gyűjteményekben, amelyek közül a legteljesebb a" A zene világában "(M., 1958, 2. kiadás, 1971).
Lunacsarszkij, Anatolij Vasziljevics
Rus. baglyok. prózaíró, drámaíró, kritikus, irodalomtudós, kiemelkedő állam. és politikai alak, ismertebb más műfajok. Nemzetség. Poltavában (ma Ukrajna), a zürichi egyetemen (Svájc) filozófiai és természettudományi kurzusra járt, de nem kapott formális felsőfokú végzettséget, teljes egészében a forradalmi tevékenységnek szentelte magát (1895 óta az RSDLP tagja). Tag szerk. Bolsevik gáz. - "Előre", "Proletár", letartóztatták és száműzték; aktív tag okt. forradalom, az oktatás első népbiztosa baglyok. pr-va, ezt követően töltött be posztokat korábban. A Szovjetunió CEC tudósa, meghatalmazott Spanyolországban. Svájcban, Olaszországban, Franciaországban élt, ahol meghalt. Az egyik szervező oktatási rendszer, forradalomtörténeti és -filozófiai művek szerzője. gondolkodás, kulturális kérdések. Acad. A Szovjetunió Tudományos Akadémiája.
A sok lit. örökség L. érdeke allegorikus istorich. fantasy elemekkel játszik "Faust és a város" (1918 ), egy trilógia erről T. Campanelle, szerk. 2 óra alatt. - "Emberek" (1920 ), "Herceg" (1922 ); "Kancellár és lakatos" (1922 ), "gyújtogatók" (1924 ); pl. összeállította szo. "Ötletek maszkokban" (1924 ).
Megvilágított.:
A.A. Lebedev "Lunacsarszkij esztétikai nézetei" (2. kiadás, 1969).
I.P. Kokhno "Karaktervonások. A.V. Lunacharsky életének és munkásságának lapjai" (1972).
N. A. Trifonov "A. V. Lunacharsky és a modern irodalom" (1974).
A. Shulpin "A.V. Lunacharsky. Színház és forradalom" (1975).
"A Lunacharskyról. Kutatás. Emlékiratok" (1976).
"A.V. Lunacharsky. Kutatás és anyagok" (1978).
Nagy életrajzi enciklopédia. 2009 .
- Lermontov Enciklopédia – (1875.11.11., Poltava, Ukrajna, 1933.12.26., Menton, Franciaország), szovjet politikai és államférfi, író, a Szovjetunió Tudományos Akadémia akadémikusa (1930). Az Első Kijevi Gimnáziumban, majd a Zürichi Egyetemen tanult (1895-1898). Fiatal korom óta vettem... Mozi Enciklopédia
- (1875-1933), a forradalmi mozgalom résztvevője, államférfi, író, irodalomkritikus, a Szovjetunió Tudományos Akadémia akadémikusa (1930). 1895-től a kommunista párt tagja. 1903-07-ben bolsevik, a Vpered, Proletár, Új ... Enciklopédiai kézikönyv "Szentpétervár"
Lunacsarszkij Anatolij Vasziljevics (álnevek - Voinov, Anyutin, Anton Levy stb.) (1875. november 11., Poltava - 1933. december 26., Menton, Franciaország) - orosz és szovjet politikai és államférfi, művészeti kritikus, irodalomkritikus, drámaíró, műfordító , a Szovjetunió Tudományos Akadémia akadémikusa (1930).
Egy kijevi tisztviselő családjában született. Már a gimnáziumban, 14 évesen megismerkedett a marxizmus eszméivel, és kisiskolásként a kijevi középiskolák diákjaiból álló földalatti szervezetet vezetett (200 fő), akik az 1860-as évek demokratáinak munkáit tanulmányozták. és populisták, és május elsejei találkozókat szerveztek. 1892-ben csatlakozott a szociáldemokrata csoporthoz (1892), agitátorként dolgozott a kijevi munkásnegyedben. Politikailag megbízhatatlan lévén, nem kapott engedélyt a fővárosi egyetemekre, így Zürichbe távozott, ahol R. Avenarius idealista filozófus, empirio-kritikus tanítványa lett. Ott találkozott P. B. Akselroddal, V. I. Zasulich-csal, akik a marxista „Munkásfelszabadító Csoport” tagjai voltak; csodálta G. V. Plekhanovot, aki bevezette a klasszikus filozófia tanulmányozásába, valamint K. Marx és F. Engels munkáiba.
1897-ben visszatért Oroszországba, az RSDLP Moszkvai Bizottságának tagjává választották, de hamarosan letartóztatták és Kalugába száműzték. Ott más szociáldemokratákkal, különösen A. A. Bogdanovval, aki erős befolyást gyakorolt rá, propagandamunkát indított. Újra letartóztatták, Vologdába, majd Totmába (1901-1903) száműzték. Az RSDLP II. Kongresszusa után bolsevik lett. 1904 óta - száműzetésben Genfben, ahol bekerült az "Előre!" újságok szerkesztőségébe. és Proletár. Ugyanebben az 1904-ben publikálta első munkáját: A pozitív esztétika alapjai. Az RSDLP jelentős újságírójának tartották; az RSDLP III. Kongresszusán a fegyveres felkelés megszervezésének fontossága mellett érvelt, de már akkor is voltak filozófiai nézeteltérései V.I.
Miután 1908-ban megjelentette a Vallás és szocializmus című nagy művet, ő lett az "Istenépítés" fő teoretikusa - a marxizmus eszméinek teológiai és filozófiai újragondolása Mach és Avenarius filozófiája szellemében (az új proletár indoklása). Isten nélküli vallás, amely valójában a kollektíva és a haladás istenülésévé vált). Lunacharsky úgy vélte, hogy "Marx filozófiája vallási filozófia", és "a múlt vallásos álmaiból következik".
1909 decemberében az Előre! (Bogdanov, G. A. Alekszinszkij, M. N. Pokrovszkij, V. R. Menzsinszkij és mások), akik az orosz politikai emigránsok körében tevékenykedtek, és ellenezték a Duma emelvényének és más féllegális és legális lehetőségeknek az RSDLP pártforradalmi munkája érdekében történő felhasználását. Filisztinizmus és individualizmus (1909) című művében megpróbálta összeegyeztetni a marxizmust az empirio-kritikával és a vallással, ami éles szemrehányást váltott ki Leninből. 1910-1911-ben részt vett az olaszországi frakciópártgyűlések és „iskolák” munkájában.
1912-ben elköltözött a vperjodistáktól, 1913-ban pedig a Pravda újság szerkesztőbizottságába lépett. Az első világháború kitörésével internacionalistaként határozta meg magát, szembeszállt a sovinizmussal a politikában és a művészetben. Az 1917-es események Genfben találták meg, ahol egy január 9-i tüntetésen amellett érvelt, hogy „Oroszországnak most ki kell használnia a kormány tehetetlenségét és a katonák fáradtságát, hogy radikális puccsot hajtson végre az országokkal. a forradalom segítsége." Az 1917. februári forradalom után feleségét és fiát Svájcban hagyva visszatért Oroszországba, küldötte volt a Szovjetek első Összoroszországi Kongresszusának, amely 1917. június 3-án kezdte meg munkáját, de június 13-án letartóztatták. az Ideiglenes Kormány és a Kresty börtönbe zárták. Távollétében az RSDLP VI. Kongresszusának tiszteletbeli elnökévé választották (1917. augusztus). Augusztus 8-án kiengedték a börtönből, bemutatták a Proletarij újság és az Enlightenment folyóirat szerkesztőségében. 1917 októberi napjaiban az RSDLP (b) szentpétervári bizottságának tagjaként dolgozott.
1917 októberétől 1929-ig - oktatási népbiztos. A szovjet oktatási, felső- és szakképzési rendszer egyik szervezője és teoretikusa. Az 1918-1920-as polgárháború idején a frontokra utazott és kampányolt. Sokat tett azért, hogy a régi építészeti és kulturális emlékeket megőrizze az „új életforma” felépítésének feltételei között.
Megpróbálta rávenni a régi értelmiséget a szovjet hatóságokkal való együttműködésre, hogy megvédje a tudósokat a csekai üldözéstől. Ennek ellenére részt vett néhány kulturális műemlék lebontásában és a forradalom vezetőinek és elődeiknek szentelt új emlékek létrehozásában, a meglévők átalakításával. Támogatója volt az 1922-es "filozófiai hajó" megszervezésének (a legnagyobb orosz tudósok és gondolkodók tömeges kiutasítása külföldre), a régi professzorok politikai okokból való elbocsátása a szovjet egyetemekről. Az irodalom, a zene, a színház- és festészettörténet, az építészet, a vallásellenes propaganda különböző kérdéseivel foglalkozó nagyszámú mű egykori szerzője nem tudta megakadályozni és tulajdonképpen szentesítette a régi Tudományos Akadémia lerombolását. a Kommunista Akadémia megteremtése a hagyományos felsőoktatás ellensúlyaként.
Irányítása alatt a szovjet oktatási rendszer az ismeretek elsajátításáról az új generációk politikai feldolgozása felé fordult a kommunista ideológia jegyében. A művészi színvonal megítélését a művek társadalmi kritériumaival összekapcsolva, a Proletkult aktív tagja, Lunacharsky a szocialista realizmus elméletének egyik megalapozója lett. Nézeteiben és értékeléseiben nem mindig következetes, változó helyzetben gyakran változtatta azokat, mégis eredeti gondolkodóként, a kultúra és a művészet realizmusának tehetséges védelmezőjeként, termékeny agitátorként és propagandistaként, enciklopédikus tudású emberként lépett be az orosz kultúrába.
1927-től diplomáciai munkával foglalkozott: helyettes. a leszerelési konferencián részt vevő szovjet delegáció vezetője. A Népszövetség szovjet delegációját vezette
1929-ben elhagyta a népbiztosi posztot, amikor a Szovjetunió Népbiztosai Tanácsa mellett működő Tudományos Bizottság elnökévé nevezték ki.
1933-tól Spanyolország meghatalmazottjává nevezték ki, de útközben megbetegedett, és hamarosan meghalt (a dél-franciaországi Mentonban).
A hamvait a Kreml falában temették el.
Lunacsarszkij Anatolij Vasziljevics(1875. november 11. (23.), Poltava, az Orosz Birodalom- 1933. december 26., Menton, Franciaország) - orosz szovjet író, közéleti és politikai személyiség, fordító, publicista, kritikus, művészettörténész.
A Szovjetunió Tudományos Akadémia akadémikusa (1930. 02. 01.), 1917 októberétől 1929 szeptemberéig - az első oktatási népbiztos, aktív résztvevője az 1905-1907-es forradalomnak és az 1917-es októberi forradalomnak.
Életrajz
Anatolij Vasziljevics Lunacsarszkij Poltavában született 1875. november 23-án Vaszilij Fedorovics Lunacsarszkij államtanácsos és Alekszandra Jakovlevna Rosztovceva családjában. Nem sokkal Anatolij születése előtt egy igazi dráma tört ki: Alekszandr Jakovlevna, akinek hosszú kapcsolata volt Alekszandr Antonov Nyizsnyij Novgorod tisztviselőjével, teherbe esett. Abban a pillanatban azonban kapcsolatuk a szeretőjével véget ért. Alekszandra Jakovlevna már terhes feleségül vette Vaszilij Fedorovics Lunacsarszkijt, aki fiának ismerte fel az újszülött gyermeket, és első házasságából született két fiával – Mihaillal (később híres operaénekes) és Platonnal (kijevi gyermekorvos, egy kijevi magánház alapítója) – együtt nevelte fel. kórház 50 helyen). Maga Vaszilij Lunacsarszkij Fjodor Charnolusky csernyigovi földbirtokos és házvezetőnője törvénytelen fia volt. A Lunacharsky a "Charnolussky" vezetéknévből származó anagramma.
Anatolij Lunacsarszkij gyermekkorát Poltavában és Kijevben töltötte - aktívan megértette a tudományt, majd az Első Kijevi Gimnáziumban tanult - osztálytársa és gimnáziumi barátja Nikolai Berdyaev filozófus volt. Itt ismerkedett meg a szociáldemokrata eszmékkel és a forradalmi környezettel. Bár Lunacharsky gondolkodásmódjában az Igazság keresése, a filozófia és a művészet felé hajlott. Konvergál a bohém környezettel – a fiatal Lunacsarszkij verseket és színdarabokat, filozófiai értekezéseket ír, beszél Mefisztóról és a nietzschei világban elfoglalt helyéről, amelyben Isten meghal, és a város győzedelmeskedik. Lunacharsky ateizmusa, amiről annyit írtak szovjet idők, nem rendszerjellegű, és inkább Nietzsche munkái iránti szenvedélyéből fakadt, akit Anatolij Vasziljevics szeretett idézni az eredetiben. Lunacsarszkij inkább nem egyházi személy volt, mint meggyőződése szerint ateista.
Ismeretes, hogy Lunacsarszkij beszélt ukránul - általában poliglott volt, és a Komintern egyik ülésén oroszul kezdte beszédét, simán átváltott németre, majd - franciául, spanyolul, angolul és ismét - oroszul. A terem tapsban tört ki. De Lunacharsky önmagának ismerte az ukrán és a lengyel nyelvet - amit úgy hívnak -, hogy anyanyelvinek tartotta őket, és nem választotta el őket az orosztól. Lunacsarszkij Tarasz Sevcsenko munkásságáról szóló publicisztikai cikkei, a kortárs ukrán kultúráról szóló feljegyzései ismertek.
A 20. század legelején Lunacsarszkij Alekszandr Bogdanov, az ismert filozófus, orvos, enciklopédista és a baloldali mozgalom vezetője ideológiai befolyása alá került. Bogdanov „tekológiáját” Lenin bírálta (később Lenin és Bogdanov viszonya egyenesen ellenségessé vált). Ma azonban a fehérorosz gondolkodónak ezt a munkáját (Bogdanov születése szerint fehérorosz volt) tekintik a modern kibernetika alapjának. Később Bogdanov kezdeményezte a Szocialista Akadémia, a Proletkult és az első Vérátömlesztési Intézet létrehozását a Szovjetunióban (egy 1928-ban végzett vérátömlesztési kísérlet során Bogdanov meghalt). Lunacharsky nemcsak Bogdanovot csodálta - feleségül vette fiatal nővérét, Annát ...
1895-ben Lunacharsky belépett a zürichi egyetemre. Sokat olvas, hallgatja Richard Avenarius előadásait és szereti az idealizmust, amely alapvetően ellentmondott a marxista nézeteknek. Zürichben Lunacharsky csatlakozik a szabadkőműves páholyhoz, és megpróbálja felfogni a titkos tudás lényegét. Végül Lunacsarszkij abbahagyja Isten keresését – ateista lesz (meggyőződve) és marxistává (kételkedik). Az empirio-kritika területén végzett kutatásai (amelyet Lenin is kritizált) a Szocializmus és vallás című kétkötetes mű megírásához vezettek. A 90-es évek végén Lunacharsky találkozott Maxim Gorkijjal, és közösen új irányt alakítottak ki a filozófiában - az istenépítést. Az istenépítés egy keresztényellenes doktrína volt, amely Isten nélküli vallást hirdetett - ez az irányzat lett az ember-istenség eszméjének apoteózisa. Az istenépítők arra buzdítottak, hogy ne egy „objektíve nem létező” Istent keressünk, hanem egy bizonyos anyagból, a kollektíva erejéből építsük fel.
Valójában Lunacsarszkij sokkal tovább ment ebben a kérdésben, mint Lenin (Vlagyimir Iljics meglehetősen felületesen értette a vallási kérdéseket): a marxizmusban nem az Istenbe vetett hitet, hanem az Isten nélküli hitet látta – ez egy új szó a társadalmi gondolkodásban. A fiatal Lunacsarszkij számára azonban svájci korszaka egy küldetés kezdete volt: szociáldemokrata körökhöz csatlakozik, találkozik Plehanovval, körbeutazza Olaszországot és Franciaországot, megírja Garibaldi életrajzát (aki Lunacharsky bálványa lett).
1898-ban Lunacharsky visszatért Oroszországba. Moszkvában földalatti tevékenységet folytat. 1899-ben letartóztatták és száműzték - először Kalugába (ahol Lunacsarszkij találkozott Konsztantyin Ciolkovszkijjal, majd később - a forradalom után - megnyitja a Kaluga rögöt a világ előtt), majd Vologdába és Totmába. 1903-ban, az RSDLP szétválását követően Lunacsarszkij némi kétely után a bolsevikokat támogatta, és vitába bocsátkozott a mensevikekkel és Martovval... De már 1909-ben Lunacsarszkij (aki addigra börtönben volt és külföldre menekült) nem értett egyet Leninnel. Lenin meglehetősen keményen bírálta Lunacsarszkijt a Materializmusban és az empirikus kritikában. Valójában 1917-ig Lenin és Lunacsarszkij szórványosan kommunikált.
Nagyon stresszes időszak volt. Lunacsarszkij kritizálta a bolsevikokat az Állami Duma munkájában való részvétel miatt, később az első világháború idején pacifista pozícióból beszélt, és nem értette Lenin tézisét, miszerint az imperialista harcot polgárháborúvá kell változtatni. Lunacharsky számára a háború háború volt – szörnyű és emberellenes jelenség. Egyre gyakrabban jelenik meg a dekadens írók között, barátságot köt Gabriele d'Annunzióval és Marinettivel (a fasizmus előfutárai), ellátogat Maeterlinckhez, és vendégül látja Balmontot, Belyt, Andrejevet, Bryusovot. Lunacsarszkij csodálja Blokot – úgy tartják, hogy a „Tizenkettő” című verset Blok írta. Lunacharsky hatása alatt.
Az 1917-es februári forradalom sokkolta Anatolij Vasziljevicset. Zürichben hagyja családját, és Oroszországba érkezik. Itt csatlakozik a "mezhraiontsy" csoporthoz, kibékül Leninnel, és 1917 őszén a bolsevik párt élére kerül. Feleségének írt leveleiben bevallotta, hogy nem támogatja a fegyveres felkelés gondolatát, de kénytelen volt megbékélni vele.
Az októberi fegyveres felkelés után Lunacsarszkij a Népbiztosok Tanácsának tagja – oktatási biztosként. „Professzor népbiztos” – így beszéltek róla gúnyosan a szovjet kormány alulképzett tagjai, akik idegennek tekintették Lunacsarszkijt. Lunacharsky pedig nagyképűen és buzgón támogatta az új kultúrát és az új emberek társadalmát. „A kultúrának a tömegekhez kell tartoznia” – terjesztette elő ezt a tézist Lunacsarszkij Lenin előtt.
Lunacharsky helyreállítja az egyetemek tevékenységét. Lunacsarszkij költőkkel, írókkal, professzorokkal veszi körül magát, a polgárháború éhes éveiben további adagokat csap ki nekik, és átutakat ír ki a fronton azoknak, akik el akarják hagyni az országot. Lunacharsky bevezeti a rövidítések divatját ("politprop", "Sovnarkom" stb. - ezek a Lunacharsky-korszak újításai). Az általa felépített új világgal együtt új nyelv– 12 évig Lunacharsky felajánlotta, hogy lefordítja az orosz és a népek más nyelveit volt Oroszország latinul. Lunacharsky sok kulturális személyiséget mentett meg a haláltól. Ez csak irritációt váltott ki a bolsevikok körében - Anatolij Vasziljevics a "Barin" becenevet kapta. Ugyanakkor a fehér emigránsok sem kedvelték Lunacsarszkijt – például Arkagyij Avercsenko kigúnyolta őt az Egy tucat kés a forradalom hátában című filmben. Bár... Lunacsarszkij őszintén hitte, hogy a szovjetek földjén véget kell vetni a vallásnak – és ő volt az egyik kezdeményezője a templomok lerombolásának és vagyonuk államra ruházásának.
Leon Trockij így emlékezett vissza: „Lunacsarszkij nélkülözhetetlen volt a régi egyetemekkel és általában a pedagógiai körökkel való kapcsolatokban, akik magabiztosan várták a „tudatlan bitorlóktól” a tudományok és művészetek teljes felszámolását. Lunacsarszkij lelkesedéssel és minden nehézség nélkül megmutatta ennek a zárt világnak, hogy a bolsevikok nemcsak tisztelik a kultúrát, de nem is idegenek a kultúrától. A tanszék több papjának akkoriban tátott szájjal nézhette ezt a vandált, aki fél tucat új nyelven és két ősi nyelven olvasott, és mellékesen váratlanul felfedte, milyen sokoldalú. műveltség, hogy ez könnyen elég lesz egy tucat professzornak.
Lunacharsky és Anthony metropolita között nyilvános vita folyik az ember eredetéről. A Metropolitan az ember Istentől való eredetével érvelt, Lunacsarszkij a darwinizmus álláspontján állt. Hosszas vita után a metropolita ravaszul megjegyezte: "Nos, tegyük fel, hogy én Istentől származom, Anatolij Vasziljevics pedig egy majomtól." Lunacsarszkij azonnal visszavágott: „Nagy örömmel fogadom el ajánlatát. De vegye figyelembe: az én esetemben a fejlődés nyilvánvaló, de a te esetedben, sajnos!
Ugyanakkor Lunacharsky azzal a tézissel állt elő, hogy az ember csak szeretettel győzheti le a halált. Később Sztálin, aki őszintén gyűlölte Lunacsarszkijt (bár Anatolij Vasziljevics viszonozta), Gorkij „A lány és a halál” című versének kéziratára ezt írta: „Ez erősebb Goethe Faustjánál. A szerelem (pontosan így, lágy előjel nélkül. – K.B.) legyőzi a halált. I. Sztálin.
Az 1920-as évek végén Lunacharsky népbiztos egyre jobban félretolta magát. Igyekezett nem részt venni a párton belüli civódásokban és frakcióharcokban. Ehelyett sokat ír - prominens személyek életrajzai, irodalomkritika, elkezdi a munkát a Nagy Szovjet Enciklopédia kidolgozásán. Ugyanakkor kiterjedt levelezést folytat számos kulturális személyiséggel.
Amikor Nicholas Roerich oda akart költözni szovjet Únió, Lunacharsky volt az, aki megállította. "De miért? Osztom a bolsevikok meggyőződését!” Roerich meglepődött. „Igaz, de amikor a Szovjetunióba kerül, akkor nem lesz többé filozófus, és nem foglalkozik filozófiai kutatásokkal” – magyarázta Lunacharsky. Ugyanígy sok tehetséges írót megakadályozott abban, hogy megpróbáljon visszatérni hazájába. Mások - ugyanaz a Gorkij - Lunacharsky visszatért az emigrációból ...
Sok furcsa és egymásnak ellentmondó oldal egy személyben. A szovjet kormányban úgy nézett ki, mint egy fekete bárány. A hatalom terhelte, kreativitásra törekedett. Valószínűleg ez az oka annak, hogy a politikai táborban lévő társai nem tartották őt lehetséges versenytársnak ...
Az 1920-as évek elején Lunacharsky elvált Anna Aleksandrovna Bogdanovától. Ebben az időben egy új szenvedély jelent meg az életében - Natalia Rozenel színésznő. 25 évvel volt fiatalabb Lunacharskynál, testvére, Ilja Sats híres színházi rendező, a fiatal nézők színházának alapítója. De Lunacharsky beleszeretett - az emberek pletykái és előítéletei ellenére. A házasság hamarosan létrejött.
1929-ben Lunacharsky lemondott népbiztosi posztjáról. Egy ideig kisebb beosztásokat töltött be. Könyveket írt - ekkor jelent meg Faust-fordítása, valamint Leninről szóló esszék. Felmerült az ötlet, hogy írjunk egy monumentális emlékkönyvet a világproletariátus vezéréről.
1933-ban Lunacsarszkijt kinevezték a Szovjetunió rendkívüli és meghatalmazott spanyolországi nagykövetévé – Primo de Rivera diktátor rezsimjét éppen itt döntötték meg, és a baloldaliak kerültek hatalomra – a Miguel Azaña vezette szocialisták és anarchisták. Spanyolországot a Szovjetunió stratégiai partnerének tekintették Európában. Ekkorra Lunacharskoy erkölcsileg depressziós volt: Sztálin, akit nem kedvelt, minden hatalmat a kezében összpontosított. Hazájában, Ukrajnában éhínség tombolt, honfitársai millióinak életét követelve. Egy fiatalkori barát, Nikolai Skrypnik öngyilkos lett...
Lunacharsky egészen Spanyolországig dolgozott egy új könyvön Garibaldiról. A könyv egyik antihőse Viktor Emmanuel király, "bajuszos, pocakos kisgyermek, felfújt ambíciókkal, gonosz és bosszúálló intrikus." Ha szeretné, egy teljesen más személyt ismerhet meg ezen a képen ...
1933. december 26-án a Nizzától 30 km-re lévő Menton városában Lunacharsky megbetegedett. Először egy szívroham dobta ágyba, de a nap végére a nagy álmodozó szíve leállt. Holttestét elhamvasztották, a hamvait pedig a Kreml falában temették el. Trockij 1934 legelején, miután értesült Lunacharsky haláláról, ezt írta: "Nemcsak egy barát, hanem egy becsületes ellenfél sem fogja megtagadni az árnyéka tiszteletét."
Így ért véget egy nagyszerű ember élete, aki meglátta a fényt Poltavában, majd később egy új kultúra, egy új világ és egy új ember építőjévé vált. Őszintén hitt ügye szentségében, és megérdemli, hogy emlékezzenek rá – még minden tévedése és tévedése ellenére is.
És - mint egy koszorú Ukrajna nagy fiának - Valerij Brjuszov verse, amelyet Lunacsarszkijnak szentel 10 évvel a „professzor népbiztosának” halála előtt:
A győzelem napjaiban, hol egy kegyetlen forgószélben
Az összes múlt elsüllyedhet
Látó szemmel láttad
Az összeomlás felett egy építő út van.
Hadd igya meg a bátor győzteseket
Pusztítás isteni komló,
Előre láttad, messze,
A zűrzavar mögött a végső cél.
Elsőként állva a sorban megvilágítva
Fiatal alkotók, ti
A múltban rámutatott nekik, elítélték,
Kedves örökkévaló tulajdonságok.
A vakságban felemelt kalapács
Szerető kézzel fogtad
És a Belvedere bálvány meghasadt,
Ne emeld magad a piedesztálra.
Szélesre nyitod a kaput
Mindazoknak, akikben a remény remegése nem veszett el,
Úgy, hogy nagyszerű munkára szolgálnak
Összeolvadhatnánk sok örömtelivel,
Tehát a fekete mennydörgések alatt, a nagyon
A világ vihara - megvédeni az évszázadokat,
És az egyetemes új templom
Hajtsa fel a merev alapot.
