Evrenin kökeni teorileri. Evrenin kökenine dair kaç teori var? Büyük Patlama Teorisi: Evrenin Kökeni

Çevredeki dünyanın ihtişamı ve çeşitliliği her hayal gücünü hayrete düşürebilir. İnsanları, diğer insanları, çeşitli bitki ve hayvan türlerini çevreleyen tüm nesneler ve nesneler, yalnızca mikroskopla görülebilen parçacıklar ve anlaşılmaz yıldız kümeleri: hepsi “Evren” kavramıyla birleşiyor.

Evrenin kökenine ilişkin teoriler uzun zamandır insan tarafından geliştirilmiştir. Temel bir din veya bilim kavramının bile olmamasına rağmen, eski insanların meraklı zihinlerinde dünya düzeninin ilkeleri ve insanın kendisini çevreleyen uzaydaki konumu hakkında sorular ortaya çıktı. Bugün Evrenin kökenine dair kaç tane teorinin var olduğunu saymak zor; bunlardan bazıları dünyaca ünlü bilim adamları tarafından inceleniyor, diğerleri ise düpedüz fantastik.

Kozmoloji ve konusu

Modern kozmoloji - Evrenin yapısı ve gelişiminin bilimi - onun kökeni sorununu en ilginç ve hala yeterince çalışılmamış gizemlerden biri olarak görüyor. Yıldızların, galaksilerin ortaya çıkmasına katkıda bulunan süreçlerin doğası, güneş sistemleri ve gezegenler, onların gelişimi, Evrenin ortaya çıkışının kaynağı, boyutları ve sınırları: bunların hepsi sadece kısa liste Modern bilim adamlarının incelediği konular.

Dünyanın oluşumuyla ilgili temel bilmeceye cevap arayışı, günümüzde Evrenin kökeni, varlığı ve gelişimi hakkında çeşitli teorilerin ortaya çıkmasına yol açmıştır. Cevap arayan, hipotezler oluşturan ve test eden uzmanların heyecanı haklı çünkü Evrenin doğuşuna ilişkin güvenilir bir teori, tüm insanlığa diğer sistemlerde ve gezegenlerde yaşamın var olma olasılığını ortaya çıkaracaktır.

Evrenin kökenine ilişkin teoriler şu karaktere sahiptir: bilimsel kavramlar, bireysel hipotezler, dini öğretiler, felsefi fikirler ve mitler. Hepsi şartlı olarak iki ana kategoriye ayrılır:

1. Evrenin bir yaratıcı tarafından yaratıldığına dair teoriler. Başka bir deyişle, onların özü, Evreni yaratma sürecinin bilinçli ve ruhsal bir eylem, iradenin bir tezahürü olmasıdır.
2. Evrenin kökenine ilişkin teoriler bilimsel faktörlere dayanmaktadır. Onların varsayımları, hem bir yaratıcının varlığını hem de dünyanın bilinçli yaratılma olasılığını kategorik olarak reddeder. Bu tür hipotezler genellikle sıradanlık ilkesi denilen şeye dayanır. Sadece bizim gezegenimizde değil, diğer gezegenlerde de yaşamın mümkün olduğunu öne sürüyorlar.

Yaratılışçılık - Dünyanın Yaratıcı tarafından yaratıldığı teorisi

Adından da anlaşılacağı gibi yaratılışçılık (yaratılış), evrenin kökenine dair dini bir teoridir. Bu dünya görüşü, evrenin, gezegenin ve insanın Tanrı ya da Yaratıcı tarafından yaratıldığı anlayışına dayanmaktadır.

Bu fikir uzun bir süre baskındı, ta ki XIX sonu Bilimin çeşitli alanlarında (biyoloji, astronomi, fizik) bilgi birikimi sürecinin hızlandığı ve evrim teorisinin yaygınlaştığı yüzyıl. Yaratılışçılık, yapılan keşiflere karşı muhafazakar görüşlere sahip olan Hıristiyanların tuhaf bir tepkisi haline geldi. O dönemde hakim olan fikir, yalnızca dini teorilerle diğer teoriler arasında var olan çelişkileri güçlendirdi.

Bilimsel ve dini teoriler arasındaki fark nedir?

Çeşitli kategorilerdeki teoriler arasındaki temel farklar öncelikle taraftarları tarafından kullanılan terimlerde yatmaktadır. Yani bilimsel hipotezlerde yaratıcı yerine doğa, yaratılış yerine köken vardır. Bununla birlikte farklı teorilerin benzer şekillerde ele aldığı, hatta tamamen kopyaladığı konular da bulunmaktadır.

Karşıt kategorilere ait olan Evrenin kökenine ilişkin teoriler, onun görünüşünü farklı şekilde tarihlendirir. Örneğin en yaygın hipoteze göre (büyük patlama teorisi) Evren yaklaşık 13 milyar yıl önce oluşmuştur.

Buna karşılık, Evrenin kökenine ilişkin dini teori tamamen farklı rakamlar verir:

• Hıristiyan kaynaklarına göre, İsa Mesih'in doğduğu sırada Tanrı'nın yarattığı Evrenin yaşı 3483-6984 yıldı.
• Hinduizm dünyamızın yaklaşık 155 trilyon yaşında olduğunu öne sürüyor.

Kant ve kozmolojik modeli

20. yüzyıla kadar çoğu bilim adamı Evrenin sonsuz olduğu görüşündeydi. Zamanı ve mekanı bu niteliğiyle karakterize ettiler. Ayrıca onlara göre Evren statik ve homojendi.

Evrenin uzayda sınırsızlığı fikri Isaac Newton tarafından ortaya atılmıştır. Bu varsayım, zaman sınırlarının yokluğuna ilişkin bir teori geliştiren biri tarafından geliştirilmiştir. Teorik varsayımlarını daha da ileri götüren Kant, Evrenin sonsuzluğunu olası biyolojik ürünlerin sayısına kadar genişletti. Bu varsayım, antik çağ koşullarında ve kocaman dünya sonu veya başlangıcı olmayan sayısız sayıda var olabilir olası seçenekler Bunun sonucunda herhangi bir biyolojik türün ortaya çıkışı gerçekçidir.

Daha sonra Darwin'in teorisi, canlıların ortaya çıkma ihtimaline dayanarak geliştirildi. Gözlemler yıldızlı gökyüzü ve gökbilimcilerin hesaplamalarının sonuçları Kant'ın kozmolojik modelini doğruladı.

Einstein'ın Düşünceleri

20. yüzyılın başında Albert Einstein kendi Evren modelini yayınladı. Görelilik teorisine göre evrende aynı anda iki zıt süreç meydana gelir: genişleme ve büzülme. Bununla birlikte, çoğu bilim adamının Evrenin durağan doğası hakkındaki görüşlerine katılarak kozmik itici kuvvet kavramını ortaya attı. Etkisi, yıldızların çekiciliğini dengelemek ve Evrenin statik doğasını korumak için tüm gök cisimlerinin hareket sürecini durdurmak üzere tasarlanmıştır.

Einstein'a göre Evren modelinin belli bir boyutu vardır, ancak sınırları yoktur. Bu kombinasyon yalnızca uzayın kürede olduğu gibi kavisli olması durumunda mümkündür.

Böyle bir modelin uzayının özellikleri şunlardır:

• Üç boyutluluk.
• Kendini kapatmak.
• Galaksilerin eşit şekilde dağıldığı homojenlik (merkez ve kenarın olmaması).

A. A. Friedman: Evren genişliyor

Evrenin devrim niteliğinde genişleyen modelinin yaratıcısı A. A. Friedman (SSCB), teorisini genel görelilik teorisini karakterize eden denklemler temelinde inşa etti. Doğru, o zamanın bilim dünyasında genel kabul gören görüş, dünyamızın statik olduğu ve bu nedenle çalışmalarına gereken ilginin gösterilmediği yönündeydi.

Birkaç yıl sonra gökbilimci Edwin Hubble, Friedman'ın fikirlerini doğrulayan bir keşif yaptı. Galaksilerin yakın çevreden uzaklaştığı keşfedildi Samanyolu. Aynı zamanda hareket hızlarının kendileriyle galaksimiz arasındaki mesafeyle orantılı kalması da inkar edilemez hale geldi.

Bu keşif, yıldızların ve galaksilerin birbirlerine göre sürekli "dağılmalarını" açıklıyor ve bu da evrenin genişlediği sonucuna varıyor.

Nihayetinde Friedman'ın vardığı sonuçlar, daha sonra Sovyet bilim adamının Evrenin genişlemesine ilişkin hipotezin kurucusu olarak erdemlerinden bahseden Einstein tarafından kabul edildi.

Bu teori ile genel görelilik teorisi arasında çelişkiler olduğu söylenemez, ancak Evrenin genişlemesi sırasında yıldızların geri çekilmesine neden olan bir başlangıç ​​dürtüsü olmuş olmalıdır. Patlamaya benzetilerek bu fikre "Büyük Patlama" adı verildi.

Stephen Hawking ve Antropik İlke

Stephen Hawking'in hesaplamalarının ve keşiflerinin sonucu, Evrenin kökenine ilişkin insan merkezli teoriydi. Yaratıcısı, insan yaşamı için bu kadar iyi hazırlanmış bir gezegenin varlığının tesadüf olamayacağını iddia ediyor.

Stephen Hawking'in Evrenin kökenine ilişkin teorisi aynı zamanda kara deliklerin kademeli olarak buharlaşmasını, enerji kayıplarını ve Hawking radyasyonunun emisyonunu da sağlar.

Kanıt arayışı sonucunda uygarlığın gelişimi için uyulması gereken 40'tan fazla özellik tanımlanmış ve test edilmiştir. Amerikalı astrofizikçi Hugh Ross, böyle kasıtsız bir tesadüfün olasılığını değerlendirdi. Sonuç 10-53 sayısıydı.

Evrenimiz her biri 100 milyar yıldıza sahip bir trilyon galaksi içerir. Bilim adamlarının yaptığı hesaplamalara göre toplam gezegen sayısının 10 20 olması gerekiyor. Bu rakam daha önce hesaplanandan 33 kat daha az. Sonuç olarak, tüm galaksilerdeki hiçbir gezegen, yaşamın kendiliğinden ortaya çıkması için uygun koşulları bir araya getiremez.

Büyük Patlama Teorisi: Küçük Bir Parçacıktan Evrenin Kökeni

Büyük patlama teorisini destekleyen bilim insanları, evrenin büyük bir patlamanın sonucu olduğu hipotezini paylaşıyorlar. Teorinin ana varsayımı, bu olaydan önce mevcut Evrenin tüm unsurlarının mikroskobik boyutlara sahip bir parçacıkta yer aldığının ifadesidir. İçinde bulunan elementler, sıcaklık, yoğunluk ve basınç gibi göstergelerin ölçülemediği tekil bir durumla karakterize ediliyordu. Onlar sonsuzdur. Bu haldeki madde ve enerji fizik yasalarından etkilenmez.

15 milyar yıl önce parçacığın içinde ortaya çıkan kararsızlığa denir. Dağınık minik unsurlar bugün bildiğimiz dünyanın temelini attı.

Başlangıçta Evren çok küçük parçacıklardan (atomdan daha küçük) oluşan bir bulutsuydu. Daha sonra birleşerek yıldız galaksilerin temelini oluşturan atomları oluşturdular. Patlamadan önce ne olduğu ve patlamaya neyin sebep olduğu hakkındaki soruları yanıtlamak, Evrenin kökenine ilişkin bu teorinin en önemli görevleridir.

Tablo, büyük patlamadan sonra evrenin oluşum aşamalarını şematik olarak göstermektedir.

Evrenin Durumu	Zaman ekseni	Tahmini sıcaklık
Genişleme (enflasyon)	10 -45'ten 10 -37 saniyeye	10 26 K'dan fazla
Kuarklar ve elektronlar ortaya çıkıyor	10 -6 sn	10 13 K'den fazla
Proton ve nötronlar üretilir	10 -5 sn	10 12 Bin
Helyum, döteryum ve lityum çekirdekleri ortaya çıkıyor	10 -4 saniyeden 3 dakikaya kadar	10 11'den 10 9 K'ya
Atomlar oluştu	400 bin yıl	4000 bin
Gaz bulutu genişlemeye devam ediyor	15 Ma	300 bin
İlk yıldızlar ve galaksiler doğuyor	1 milyar yıl	20 bin
Yıldız patlamaları ağır çekirdek oluşumunu tetikliyor	3 milyar yıl	10 bin
Yıldız doğum süreci durur	10-15 milyar yıl	3 bin
Bütün yıldızların enerjisi tükendi	10 14 yıl	10 -2 bin
Kara delikler tükeniyor ve temel parçacıklar doğuyor	10 40 yıl	-20 bin
Tüm kara deliklerin buharlaşması sona eriyor	10 100 yıl	10 -60'dan 10 -40 K'ye

Yukarıdaki verilerden de anlaşılacağı üzere Evren genişlemeye ve soğumaya devam ediyor.

Galaksiler arasındaki mesafenin sürekli artması ana varsayımdır: Büyük Patlama teorisini farklı kılan şey budur. Evrenin bu şekilde ortaya çıkışı bulunan delillerle doğrulanabilir. Bunu çürütmek için nedenler de var.

Teorinin sorunları

Büyük patlama teorisinin pratikte kanıtlanmadığı göz önüne alındığında, cevaplayamadığı birçok sorunun olması şaşırtıcı değildir:

1. Tekillik. Bu kelime, Evrenin bir noktaya sıkıştırılmış durumunu ifade eder. Büyük patlama teorisinin sorunu, maddede ve uzayda meydana gelen süreçleri bu halde tanımlamanın imkansızlığıdır. Genel görelilik yasası burada geçerli olmadığından modelleme için matematiksel bir tanım ve denklemler oluşturmak imkansızdır.
   Evrenin başlangıç ​​durumuyla ilgili soruya cevap almanın temel imkansızlığı, teoriyi daha baştan itibarsızlaştırıyor. Popüler bilim açıklamaları bu karmaşıklığı örtbas etmeyi veya yalnızca geçiştirerek bahsetmeyi tercih ediyor. Ancak Big Bang teorisine matematiksel bir temel sağlamaya çalışan bilim insanları için bu zorluk, büyük bir engel olarak görülüyor.
2. Astronomi. Bu alanda büyük patlama teorisi galaksilerin oluşum sürecini açıklayamadığı gerçeğiyle karşı karşıyadır. Teorilerin güncel versiyonlarına dayanarak homojen bir gaz bulutunun nasıl ortaya çıkacağını tahmin etmek mümkündür. Üstelik yoğunluğunun şimdiye kadar metreküp başına yaklaşık bir atom olması gerekir. Daha fazlasını elde etmek için Evrenin başlangıç ​​durumunu ayarlamadan yapamazsınız. Bu alandaki bilgi ve pratik deneyim eksikliği, daha sonraki modellemenin önünde ciddi engeller haline gelmektedir.

Ayrıca galaksimizin hesaplanan kütlesi ile çekim hızı incelenerek elde edilen veriler arasında da bir tutarsızlık var.Görünüşe göre galaksimizin ağırlığı daha önce düşünülenden on kat daha fazla.

Kozmoloji ve kuantum fiziği

Bugün kuantum mekaniğini temel almayan hiçbir kozmolojik teori yoktur. Sonuçta atomik ve atom altı parçacıkların davranışlarının tanımlanmasıyla ilgileniyor. Kuantum fiziği ile klasik fizik (Newton tarafından açıklanan) arasındaki fark, ikincisinin maddi nesneleri gözlemlemesi ve tanımlaması, birincisinin ise gözlem ve ölçümün yalnızca matematiksel bir tanımını varsaymasıdır. Kuantum fiziği için maddi değerler araştırma konusu değildir; burada gözlemcinin kendisi incelenen durumun bir parçasıdır.

Bu özelliklere dayanarak kuantum mekaniği, gözlemci Evrenin bir parçası olduğundan Evreni tanımlamakta zorluk çeker. Ancak evrenin ortaya çıkışından bahsederken dışarıdan gözlemcileri hayal etmek imkansızdır. Dışarıdan bir gözlemcinin katılımı olmadan bir model geliştirme girişimleri, J. Wheeler'ın Evrenin kökenine ilişkin kuantum teorisiyle taçlandırıldı.

Bunun özü, Evrenin her an bölünmesi ve sonsuz sayıda kopyanın oluşmasıdır. Sonuç olarak paralel Evrenlerin her biri gözlemlenebilir ve gözlemciler tüm kuantum alternatiflerini görebilir. Üstelik orijinal ve yeni dünyalar gerçektir.

Enflasyon modeli

Enflasyon teorisinin çözmeyi amaçladığı asıl görev, büyük patlama teorisi ve genişleme teorisinin cevapsız bıraktığı soruların cevaplarını aramaktır. Yani:

1. Evren hangi nedenle genişliyor?
2. Büyük patlama nedir?

Bu amaçla, Evrenin kökenine ilişkin şişme teorisi, genişlemenin sıfır zamanına kadar tahmin edilmesini, Evrenin tüm kütlesinin bir noktada sınırlandırılmasını ve genellikle büyük patlama olarak adlandırılan kozmolojik bir tekillik oluşturulmasını içerir.

Şu anda uygulanamayan genel görelilik teorisinin yersizliği ortaya çıkıyor. Sonuç olarak, daha genel bir teori (veya "yeni fizik") geliştirmek ve kozmolojik tekillik sorununu çözmek için yalnızca teorik yöntemler, hesaplamalar ve çıkarımlar uygulanabilir.

Yeni alternatif teoriler

Kozmik enflasyon modelinin başarısına rağmen, buna karşı çıkan ve bunun savunulamaz olduğunu söyleyen bilim adamları var. Ana argümanları teorinin önerdiği çözümlerin eleştirisidir. Muhalifler, elde edilen çözümlerin bazı detayları eksik bıraktığını, yani başlangıç ​​değerleri problemini çözmek yerine teorinin bunları yalnızca ustaca örttüğünü savunuyorlar.

Bir alternatif, fikri büyük patlamadan önceki başlangıç ​​değerlerinin oluşumuna dayanan birkaç egzotik teoridir. Evrenin kökenine ilişkin yeni teoriler kısaca şu şekilde açıklanabilir:

• Taraftarları, alışılagelmiş dört uzay ve zaman boyutuna ek olarak ek boyutların da getirilmesini önermektedir. Evrenin ilk aşamalarında bir rol oynamış olabilirler. şu an sıkıştırılmış durumda olmak. Sıkıştırılmalarının nedeni hakkındaki soruya yanıt veren bilim insanları, süper sicimlerin özelliğinin T-dualitesi olduğunu söyleyen bir yanıt sunuyorlar. Bu nedenle dizeler ek boyutlara "sarılır" ve boyutları sınırlıdır.
• Brane teorisi. Buna M-teorisi de denir. Varsayımlarına göre Evrenin oluşum sürecinin başlangıcında soğuk, statik, beş boyutlu bir uzay-zaman vardır. Bunlardan dördünün (uzaysal) kısıtlamaları veya duvarları var - üç zar. Alanımız duvarlardan biri gibi davranıyor ve ikincisi gizli. Üçüncü üç zar, dört boyutlu uzayda bulunur ve iki sınır zarıyla sınırlanır. Teori, üçüncü bir zarın bizimkiyle çarpışmasını ve serbest bırakılmasını ele alıyor. büyük miktar enerji. Büyük patlamanın ortaya çıkması için uygun hale gelen koşullar budur.

1. Döngüsel teoriler, evrenin bir durumdan diğerine hareket ettiğini ileri sürerek büyük patlamanın benzersizliğini reddeder. Bu tür teorilerdeki sorun, termodinamiğin ikinci yasasına göre entropinin artmasıdır. Sonuç olarak, önceki döngülerin süresi daha kısaydı ve maddenin sıcaklığı, büyük patlama sırasında olduğundan önemli ölçüde daha yüksekti. Bunun gerçekleşme olasılığı son derece düşüktür.

Evrenin kökenine ilişkin ne kadar çok teori olursa olsun, yalnızca ikisi zamana direnip sürekli artan entropi sorununun üstesinden gelebildi. Bilim adamları Steinhardt-Turok ve Baum-Frampton tarafından geliştirildiler.

Evrenin kökenine ilişkin bu nispeten yeni teoriler geçen yüzyılın 80'li yıllarında ortaya atıldı. Buna dayalı modeller geliştiren, güvenilirliğin kanıtını arayan, çelişkileri ortadan kaldırmaya çalışan pek çok takipçisi var.

Sicim teorisi

Evrenin kökenine dair en popüler teorilerden biri sicim teorisidir. Fikrini açıklamadan önce en yakın rakiplerinden biri olan standart modelin kavramlarını anlamak gerekiyor. Maddenin ve etkileşimlerin, çeşitli gruplara bölünmüş belirli bir parçacık kümesi olarak tanımlanabileceğini varsayar:

• Kuarklar.
• Leptonlar.
• Bozonlar.

Bu parçacıklar, bileşenlere ayrılamayacak kadar küçük oldukları için aslında evrenin yapı taşlarıdırlar.

Sicim teorisinin ayırt edici bir özelliği, bu tür tuğlaların parçacık değil, titreşen ultramikroskopik sicimler olduğu iddiasıdır. Aynı zamanda farklı frekanslarda salınan teller, standart modelde tanımlanan çeşitli parçacıkların analogları haline gelir.

Teoriyi anlamak için sicimlerin herhangi bir madde değil, enerji olduklarını anlamalısınız. Dolayısıyla sicim teorisi, evrenin tüm unsurlarının enerjiden oluştuğu sonucuna varır.

İyi bir benzetme ateş olabilir. Ona bakınca maddi olduğu izlenimini edinirsiniz ama ona dokunulamaz.

Okul çocukları için kozmoloji

Evrenin kökenine dair teoriler okullarda astronomi derslerinde kısaca işleniyor. Öğrencilere dünyamızın nasıl oluştuğu, şu anda neler olduğu ve gelecekte nasıl gelişeceği ile ilgili temel teoriler anlatılır.

Derslerin amacı çocukları temel parçacıkların oluşumunun doğasıyla tanıştırmaktır. kimyasal elementler ve gök cisimleri. Çocuklar için Evrenin kökenine ilişkin teoriler, Büyük Patlama teorisinin sunumuna indirgenmiştir. Öğretmenler görsel materyal kullanır: slaytlar, tablolar, posterler, resimler. Ana görevleri çocukların kendilerini çevreleyen dünyaya olan ilgisini uyandırmaktır.

Nikolay Levashov

Evren Teorisi ve nesnel gerçeklik

Geçtiğimiz birkaç bin yıl boyunca insan sürekli olarak çevredeki Kozmosu anlamaya çalıştı. Evrenin çeşitli modelleri ve insanın evrendeki yeri hakkında fikirler yaratıldı. Yavaş yavaş, bu fikirler Evrenin sözde bilimsel teorisine dönüştü. Bu teori nihayet yirminci yüzyılın ortalarında oluşturuldu. Mevcut Big Bang teorisinin temeli Albert Einstein'ın Görelilik Teorisiydi. Diğer tüm gerçeklik teorileri, prensip olarak, bu teorinin yalnızca özel durumlarıdır ve bu nedenle, yalnızca insanın Evren hakkındaki fikirlerinin doğruluğu değil, aynı zamanda medeniyetin geleceği de Evren teorisinin gerçek durumu nasıl yansıttığına bağlıdır. işlerden.

Çevredeki doğa hakkında insan tarafından yaratılan fikirlere dayanarak teknolojiler, aletler ve makineler yaratılır. Ve bunların yaratılma şekli, dünya medeniyetinin var olup olmayacağını belirler. Eğer bu fikirler doğru veya kesin değilse, bu durum bir felakete ve biz insanoğlu olarak Dünya adını verdiğimiz güzel gezegendeki sadece medeniyetin değil, yaşamın da ölümüne dönüşebilir. Ve böylece, tamamen teorik kavramlardan, Evrenin doğası hakkındaki fikirler, uygarlığın geleceğinin ve gezegenimizdeki yaşamın geleceğinin bağlı olduğu kavramlar kategorisine giriyor. Dolayısıyla bu fikirlerin ne olacağı sadece filozofları ve doğa bilimcileri değil, yaşayan her insanı ilgilendirmelidir.

Dolayısıyla, Evrenin doğası hakkındaki fikirler, eğer doğruysa, medeniyetin benzeri görülmemiş ilerlemesinin anahtarı olabilir ve eğer doğru değilse, hem medeniyetin hem de Dünya'daki yaşamın ölümüne yol açabilir. Evrenin doğasına ilişkin doğru fikirler yaratıcı, hatalı fikirler ise yıkıcı olacaktır. Başka bir deyişle, Evrenin doğası hakkındaki fikirler kitle imha silahlarına dönüşebilir. atom bombası- çocuk oyuncağı. Ve bu bir metafor değil, gerçektir. Ve bu gerçek, birisinin onu kabul edip etmemesine bağlı değildir, ancak herhangi bir gerçek konum gibi, onu algılayan kişinin öznelliğine bağlı değildir, tıpkı örneğin güneş aktivitesinin doğru olup olmadığına bağlı olmaması gibi. ya da değil, kişi onun doğasını anlar. Güneş için, bir kişinin güneş aktivitesinin doğası hakkında ne tür fikirlere sahip olduğu hiç önemli değil. Bu fikirlerin gerçek olgulara ne kadar yakın olduğu yalnızca kişinin kendisi için önemlidir. Ve bana öyle geliyor ki, kendilerine bilim adamı diyen çoğu insan bu basit gerçeği unutmuş ve büyük ölçüde kişisel hırslarına hizmet eden ve gerçeği anlamaya hizmet etmeyen teoriler yaratmaya kapılmış durumda. Kendini adamış olanlar bilime çabalamalıdır.

Yukarıda söylenenlerin hepsi kurgu ya da laf değil, ne yazık ki gerçektir. Ve bu gerçek, çoğunluğun anlayamayacağı karmaşık formüller ve tanımlarda değil, yalnızca dar bir "uzmanlar" çevresi için gizlidir. Bu gerçek, eğitimli olsun ya da olmasın, okumayı bilsin ya da bilmesin, yaşayan her insan için anlaşılabilir bir durumdur. Üstelik bu sadece anlaşılır olmakla kalmıyor, aynı zamanda yaşayan her insan üzerinde az ya da çok doğrudan etkisi var. Evrenin doğası hakkındaki yanlış, hatalı fikirler sebep oldu çevre felaketi Dünyevi uygarlığın bu kadar güvenle ilerlediği yer. Bunun o kadar çok delili var ki, görmek isteyenin olup bitenden şüphesi bile olamaz. Her şey, modern uygarlığın izlediği teknokratik gelişme yolunun, dünya uygarlığının kendi kendini yok etmesine yol açtığını gösteriyor.

Modern bilim, çevremizdeki dünyada, insanın yaşadığı sözde orta dünyada olup bitenlere dair çok sayıda gözlem biriktirmiştir. Orta dünya, makrokozmos ile mikrokozmos arasında, Doğa yasalarının mevcut olduğu düzeyde yer almaktadır. Orta dünyamızda kişi yalnızca doğanın gerçek yasalarının tezahürlerini gözlemleyebilir. İnsanın beş duyusu ile algılayabildiği şeyler, buzdağının suyun üzerinde yükselen görünen kısmıdır. Ve geri kalan her şey, Emmanuel Kant'ın eserlerinde bahsettiği, başlı başına bir şey, bilinemeyendir. Beş duyuyu kullanarak evrenin doğru bir resmini oluşturmak mümkün olmadığından böyle bir anlayış kaçınılmaz olacaktır. Ve basit bir nedenden dolayı - insan duyuları, varoluş koşullarına uyum sağlamanın bir sonucu olarak oluşmuştur. ekolojik niş insanın yaşayan doğa türlerinden biri olarak işgal ettiği. Bu insani duyular onun bu ekolojik alanda rahat olmasına izin veriyor, ama daha fazlası değil. Duyular orta dünya için tasarlanmıştır, başka hiçbir şey için değil.

İnsan, mikrokozmosa ve makrokozmosa nüfuz etmesine izin vermiş gibi görünen birçok farklı cihaz yaratmıştır. Sorun çözülmüş gibi görünüyor: yaratılan cihazlar aracılığıyla insan mikro ve makro dünyaya nüfuz edebildi. Ancak birkaç küçük "ama" var. Ve en önemlisi, insan, bu cihazların yardımıyla, yalnızca duyularının yeteneklerini bu dünyalara genişletti, ancak duyularla hiçbir şey yapmadı. Bir başka deyişle duyu organlarının sınırlamaları mikro ve makrokozmos düzeyine aktarılmıştır. Bir çiçeğin güzelliğini kulaklarımızla görmek mümkün olmadığı gibi, beş duyuyla mikro ve makro dünyaya nüfuz etmek de imkansızdır. Bu tür cihazların yardımıyla bir kişinin elde ettiği şey, kişinin "kendinde şeyin" içine girmesine izin vermez, ancak yine de insanın yarattığı Evrenin doğası hakkındaki fikirlerin yanlışlığını görmesine izin verir. beş duyu. Evrenin çarpık, yanlış bir resminin ortaya çıkması ve oluşmaya başlaması tam da insan bilişinin sınırlı araçları nedeniyle oldu. Doğa yasalarının yalnızca kısmi tezahürlerini gözlemleyen insan, Evrenin doğasını anlama konusunda yanlış yolu izlemeye zorlandı.

Modern doğa anlayışının yaratılışının başlangıcında insan, herhangi bir açıklama yapılmadan kabul edilen varsayımlar olan varsayımları ortaya koymak zorunda kaldı. Prensipte her varsayım Tanrı'dır, çünkü Rab Tanrı da insan tarafından hiçbir kanıt olmadan kabul edilmiştir. Ve eğer ilk aşamada varsayımların kabulü haklıysa, o zaman evrenin bir resmini yaratmanın son aşamasında bu artık kabul edilemez. İnsanın Evrenin doğası hakkındaki fikirlerinin doğru gelişmesiyle birlikte, kabul edilen varsayımların sayısı, açıklıkları nedeniyle açıklama gerektirmeyen bir, en fazla iki varsayım kalana kadar yavaş yavaş azalmalıdır. Örneğin, duyularımızda bize verilen, maddenin nesnel gerçekliğinin varsayımı nedir? Elbette insan, duyuları aracılığıyla maddenin tüm şekil ve türlerini algılayamaz. Bir kişi, fiziksel olarak yoğun madde üzerinde çok gerçek bir etkiye sahip olan bir dizi radyasyonu duyuları aracılığıyla algılayamaz, ancak bu, bu madde biçimlerinin gerçek olmadığı anlamına gelmez.

Örneğin, oluşturulan cihazlar sayesinde oldukça iyi bilinen elektromanyetik salınımların spektrumunun %99'u çoğu insan duyularıyla algılanamamaktadır. Peki mevcut cihazların tespit edemediği şeyler hakkında ne söyleyebiliriz? Öyle ya da böyle, kişi bilmeye çalışır Dünya ve bu bilgi ne yazık ki anında gerçekleşemez. Bilgi, hatalı fikirlerin tarihin malı haline geldiği ve bunların yerini zamanla başarısız girişimler listesine ekleyebilecek yeni fikirlerin aldığı deneme yanılma yoluyla gelir. Ancak pratik tarafından reddedilen her teori, özünde olumludur, çünkü gerçeği arayan herkese, onu aramak için nereye gitmemesi gerektiğini söyler.

Gerçeğin bilgisinde doğru yönün işareti çok basit bir faktördür - bilgi taneleri toplandıkça teorilerdeki varsayımların sayısı azalmalıdır. Eğer bu olursa, her şey yolunda demektir. Ancak bu olmazsa ve varsayımların sayısı azalmayıp artarsa, bu, evrenin gerçek tablosunu anlamaktan uzaklaşmanın en kesin işaretidir. Bu da uygarlığın geleceği açısından tehlikelidir çünkü kaçınılmaz olarak kendi kendini yok etmesine yol açar. Evrenin doğası hakkındaki modern bilimde, örneğin 19. yüzyılda olduğundan çok daha fazla varsayım vardır. Ve varsayımların sayısı kartopu gibi büyümeye devam ediyor. Herkes bunlara o kadar alışmış ki, neredeyse her sözde bilimsel açıklamada varsayımların varlığına dikkat etmiyorlar. En basit sorular ünlü bilim adamlarını şaşırtıyor...

Desen tanıma

Çevresel uyaranlar tekil duyusal olaylar olarak algılanmaz; çoğunlukla daha büyük bir modelin parçası olarak algılanırlar. Hissettiklerimiz (gördüğümüz, duyduğumuz, kokladığımız veya tattığımız) neredeyse her zaman karmaşık bir duyusal uyaran modelinin parçasıdır. Bu nedenle, bir polis, sürücüye "eski fabrikanın yanındaki gölün yanından geçen demiryolundan geçmesini" söylediğinde, onun sözleri karmaşık nesneleri (geçit, göl, eski fabrika) tanımlamaktadır. Bir noktada polis posteri anlatıyor ve sürücünün ehliyetli olduğunu varsayıyor. Ama okuma sorununu düşünelim. Okuma, okuyucunun kendi başına hiçbir anlamı olmayan bir dizi çizgi ve eğriden anlamlı bir görüntü oluşturmasının gerekli olduğu karmaşık, istemli bir çabadır. Okuyucu, bu uyaranları harfler ve kelimeler oluşturacak şekilde düzenleyerek, anlamı hafızasından çıkarabilir. Her gün milyarlarca insan tarafından gerçekleştirilen tüm bu süreç, saniyenin çok küçük bir kısmını alır ve ne kadar çok sayıda nöroanatomik ve bilişsel sistemin dahil olduğu dikkate alındığında gerçekten hayret vericidir.

Dikkat

Polis memuru ve sürücü sayısız çevresel ipucuyla karşı karşıyadır. Eğer sürücü bunların hepsine (veya hemen hemen hepsine) dikkat etmiş olsaydı, kesinlikle hırdavatçıya asla ulaşamazdı. İnsanlar bilgi toplayan yaratıklar olmasına rağmen, normal koşullar altında dikkate alınacak bilginin miktarını ve türünü çok dikkatli seçtiğimiz açıktır. Bilgiyi işleme yeteneğimiz açıkça iki düzeyde sınırlıdır: duyusal ve bilişsel. Aynı anda çok fazla duyusal ipucuna maruz kalırsak “aşırı yüklenmiş” olabiliriz; ve eğer hafızaya çok fazla olay işlemeye çalışırsak aşırı yükleme de meydana gelir. Bunun sonucu bir arıza olabilir.

Örneğimizde polis memuru, sistemi aşırı yüklerse sonucun olumsuz etkileneceğini sezgisel olarak anlayarak, sürücünün kesinlikle fark edeceği birçok işareti görmezden gelir. Ve eğer diyalog metninin yanındaki resim sürücünün bilişsel haritasının doğru bir temsiliyse, o zaman sürücünün gerçekten umutsuzca kafası karışmış durumda demektir.

Hafıza

Bir polis hafızasını kullanmadan yolu tarif edebilir mi? Tabii ki değil; ve bu, algıdan ziyade hafıza için daha doğrudur. Ve aslında hafıza ve algı birlikte çalışır. Örneğimizde polisin tepkisi iki tür hafızanın sonucuydu. Birinci tür bellek, bilgiyi sınırlı bir süre boyunca, yani bir konuşmayı sürdürecek kadar uzun bir süre boyunca saklar. Bu hafıza sistemi, bilgileri kısa bir süre için, yenisi ile değiştirilene kadar saklar. Konuşmanın tamamı yaklaşık 120 saniye sürecektir ve hem polisin hem de sürücünün tüm ayrıntıları sonsuza kadar saklaması pek olası değildir. Bununla birlikte, bu ayrıntılar, her ikisinin de diyaloğu2 oluşturan öğelerin sırasını muhafaza etmesine yetecek kadar uzun süre hafızada saklandı ve bu bilgilerin bir kısmı, onların kalıcı hafızasında saklanabildi. Belleğin bu ilk aşamasına kısa süreli bellek (STM) denir ve bizim durumumuzda bu, çalışma belleği adı verilen özel bir bellek türüdür.

Öte yandan, polis memurunun yanıtlarının içeriğinin büyük bir kısmı onun uzun süreli hafızasından (LTM) türetilmiştir. Burada en belirgin kısım dil bilgisidir. Göle limon ağacı, sergi alanına lastik parkesi ya da sokağa basketbol sahası demiyor; DVP'sinden kelimeler çıkarıyor ve bunları az çok doğru kullanıyor. Açıklamasında Fiberboard'un da yer aldığını gösteren başka işaretler de var: "...unutmayın, Expo 84'leri vardı." Birkaç yıl önce meydana gelen bir olayla ilgili bilgiyi bir salisede yeniden üretebildi. Bu bilgi doğrudan algısal deneyimden gelmiyordu; çok sayıda başka gerçekle birlikte suntada saklandı.

Bu da polisin sahip olduğu bilgilerin algıdan, KVP'den ve DVP'den elde edildiği anlamına geliyor. Ayrıca, tüm bu bilgiler kendisi tarafından "anlamlı" bir tür diyagram biçiminde sunulduğu için onun düşünen bir kişi olduğu sonucuna varabiliriz.

Hayal gücü

Soruyu yanıtlamak için polis çevrenin zihinsel bir görüntüsünü oluşturdu. Bu zihinsel imge bilişsel bir harita biçimini aldı: ör. Birçok bina, cadde, yol işareti, trafik ışığı vb. için bir tür zihinsel temsil. Bu bilişsel haritadan anlamlı özellikler çıkarmayı, bunları anlamlı bir sıraya koymayı ve bu görüntüleri sürücünün benzer bir bilişsel harita oluşturmasına olanak sağlayacak dilsel bilgilere dönüştürmeyi başardı. Yeniden oluşturulan bu bilişsel harita daha sonra sürücüye şehrin tutarlı bir resmini verecek ve bu daha sonra belirli bir rota boyunca araba kullanma eylemine dönüştürülebilecek.

Dil

Soruyu doğru yanıtlamak için polisin dil konusunda kapsamlı bilgi sahibi olması gerekiyordu. Bu, yer işaretleri için doğru adların bilinmesini ve aynı derecede önemli olan dilin sözdiziminin bilinmesini gerektirir; kelimelerin düzenlenmesi ve aralarındaki bağlantılarla ilgili kurallar. Burada verilen söz dizilerinin bilgiçlik taslayan filoloji profesörünü tatmin etmeyebileceğini ancak aynı zamanda bir mesaj ilettiklerini kabul etmek önemlidir. Hemen hemen her cümle önemli gramer kuralları içerir. Polis “onlar ekonomi bölümündedir” demedi; dedi ki: “Eh, bu onların ekonomi departmanında” ve hepimiz onun ne demek istediğini anlayabiliyoruz. Dilbilgisi açısından doğru cümleler kurmanın ve kelime dağarcığından uygun kelimeleri seçmenin yanı sıra, polis memurunun mesajını iletmek için gereken karmaşık motor tepkileri koordine etmesi gerekiyordu.

Gelişim psikolojisi

Bu, oldukça yoğun bir şekilde incelenen başka bir bilişsel psikoloji alanıdır. Bilişsel gelişim psikolojisinde yakın zamanda yayınlanan teoriler ve deneyler, bilişsel yapıların nasıl geliştiğine dair anlayışımızı büyük ölçüde genişletti. Bizim durumumuzda, yalnızca konuşmacıların birbirlerini (az ya da çok) anlamalarına olanak tanıyan bir gelişimsel deneyimi paylaştığı sonucuna varabiliriz.

Düşünme ve kavram oluşumu

Bölümümüz boyunca polis ve şoför düşünme ve kavram oluşturma yeteneğini gösteriyor. Polise Pay-Pack'e nasıl ulaşılacağı sorulduğunda, bazı ara adımlardan sonra şu cevabı verdi; polisin sorusu: "Sirkin nerede olduğunu biliyor musun?" Sürücü bu dönüm noktasını biliyorsa kolaylıkla Pay-Pack'e yönlendirilebileceğini gösteriyor. Ancak bilmediği için polis soruyu cevaplamak için başka bir plan yaptı. Ayrıca sürücü ona Üniversite Moteli'nin harika bir kütüphanesi olduğunu söylediğinde polisin kafası karışmış gibi görünüyordu. Moteller ve kütüphaneler genellikle birbiriyle uyumsuz kategorilerdir ve bunu sizin kadar iyi bilen bir polis memuru şunu sorabilir: "Bu nasıl bir motel?" Son olarak bazı kelimeleri kullanması ("demiryolu geçidi", "eski fabrika", "demir çit" gibi) sürücünün sahip olduğu konseptlere yakın konseptler oluşturduğunu gösteriyor.

İnsan zekası

Hem polisin hem de sürücünün birbirlerinin zekası hakkında bazı varsayımları vardı. Bu varsayımlar, sıradan dili anlama, talimatları takip etme, sözlü açıklamaları eylemlere dönüştürme ve kişinin kendi kültürünün yasalarına göre davranma yeteneğini içeriyordu ancak bunlarla sınırlı değildi.

Yapay zeka

Örneğimizin bilgisayar bilimi ile doğrudan bir bağlantısı yoktur; Bununla birlikte, insan bilişsel süreçlerini modellemeyi amaçlayan Yapay Zeka (AI) adı verilen özel bir bilgisayar bilimi alanı, özellikle yapay zeka bilgisayar programlarının bilgiyi nasıl işlediğimize dair bilgi gerektirdiğinden, bilişsel bilimin gelişimi üzerinde büyük bir etkiye sahip olmuştur. İlgili ve oldukça heyecan verici bir konu<…>“Mükemmel bir robotun” insan davranışını taklit edip edemeyeceği sorusunu ele alıyor. Örneğin insanın algı, hafıza, düşünme ve dil ile ilgili tüm yeteneklerine hakim olan bir tür süper robot hayal edelim. Sürücünün sorusuna nasıl cevap verecekti? Robot kişiyle aynı olsaydı, cevapları da aynı olurdu, ancak tıpkı polisin yaptığı gibi ("sola dönüyorsunuz") hata yapacak bir program geliştirmenin ve sonra bu hatayı fark etmenin zorluğunu bir düşünün. , onu istediğini düzeltin (“hayır, sağa”).

Bilişsel psikolojinin canlanması

1950'lerin sonlarından başlayarak bilimsel ilgiler yeniden dikkat, hafıza, örüntü tanıma, imgeleme, anlamsal organizasyon, dil süreçleri, düşünme ve davranışçılığın baskısı altında bir zamanlar deneysel psikoloji için ilgi çekici olmayan diğer "bilişsel" konulara odaklandı. Psikologlar giderek dikkatlerini bilişsel psikolojiye yönelttikçe, yeni dergiler ve bilimsel gruplar düzenlendikçe ve bilişsel psikoloji konumunu daha da güçlendirdikçe, psikolojinin bu dalının 1930'lu ve 40'lı yıllarda moda olandan çok farklı olduğu ortaya çıktı. Bu yeni-bilişsel devrimi belirleyen en önemli faktörler arasında şunlar vardı:

Davranışçılığın “başarısızlığı”. Genellikle uyaranlara verilen dış tepkileri inceleyen davranışçılık, insan davranışının çeşitliliğini açıklamada başarısız oldu. Böylece, anlık uyaranlarla dolaylı olarak ilişkili olan içsel zihinsel süreçlerin davranışı etkilediği açık hale geldi. Bazıları bu içsel süreçlerin tanımlanabileceğine ve genel bir bilişsel psikoloji teorisine dahil edilebileceğine inanıyordu.

İletişim teorisinin ortaya çıkışı. İletişim teorisi sinyal tespiti, dikkat, sibernetik ve bilgi teorisi alanlarındaki deneylere ilham kaynağı olmuştur. Bilişsel psikoloji için gerekli alanlarda.

Modern dilbilim. Bilişle ilgili konuların kapsamı, dil ve gramer yapılarına yeni yaklaşımları içeriyordu.

Bellek çalışması. Sözel öğrenme ve anlamsal organizasyon üzerine yapılan araştırmalar, hafıza teorileri için güçlü bir temel sağlamış, hafıza sistemleri modellerinin geliştirilmesine ve diğer bilişsel süreçlerin test edilebilir modellerinin ortaya çıkmasına yol açmıştır.

Bilgisayar bilimi ve diğer teknolojik gelişmeler. Bilgisayar bilimi ve özellikle onun dallarından biri olan yapay zeka (AI), bizi bilginin bellekte işlenmesi ve saklanmasının yanı sıra dil öğrenimine ilişkin temel varsayımları yeniden düşünmeye zorladı. Yeni deneysel cihazlar araştırmacıların yeteneklerini büyük ölçüde genişletti.

Bilgi temsilinin ilk kavramlarından daha yeni araştırmalara kadar, bilginin ağırlıklı olarak duyusal girdiye dayandığı düşünülmüştür. Bu konu bize Yunan filozoflarından, Rönesans bilim adamlarından modern bilişsel psikologlara kadar gelmiştir. Peki dünyanın içsel temsilleri onun fiziksel özellikleriyle aynı mıdır? Gerçekliğin birçok iç temsilinin dış gerçekliğin kendisiyle aynı olmadığına dair kanıtlar giderek artıyor. izomorfik değillerdir. Tolman'ın laboratuvar hayvanları üzerinde yaptığı çalışma, duyusal bilgilerin soyut temsiller olarak depolandığını öne sürüyor.

Bilişsel haritalar ve içsel temsiller konusuna biraz daha analitik bir yaklaşım Norman ve Rumelhart (1975) tarafından benimsenmiştir. Bir deneyde, bir üniversite yurdu sakinlerinden evlerinin genel gider planını çizmelerini istediler. Beklendiği gibi, öğrenciler mimari detayların rölyef özelliklerini (odaların düzenlenmesi, temel olanaklar ve demirbaşlar) tanımlayabildiler. Ancak ihmaller ve basit hatalar da vardı. Birçoğu balkonu binanın dış kısmıyla aynı hizada tasvir etti, ancak aslında balkondan çıkıntı yapıyordu. Bir binanın planında bulunan hatalardan, kişinin içsel bilgi temsili hakkında çok şey öğrenebiliriz. Norman ve Rumelhart şu sonuca vardı:

“Bilginin bellekteki temsili tam bir kopyası değildir. gerçek hayat; aslında binalara ve genel olarak dünyaya dair bilgilere dayanan bilgilerin, çıkarımların ve yeniden yapılanmaların birleşimidir. Şunu da belirtmekte fayda var ki, öğrencilere hata işaret edildiğinde, hepsi kendi çizdikleri şeye çok şaşırdılar.”

Bu örnekler bizi bilişsel psikolojinin önemli bir ilkesiyle tanıştırdı. En bariz olan şey, dünya hakkındaki fikirlerimizin, onun gerçek özüyle tam olarak aynı olmamasıdır. Elbette bilginin temsili, duyu organlarımızın aldığı uyaranlarla ilgilidir ancak aynı zamanda önemli değişikliklere de uğrar. Bu değişiklikler veya modifikasyonlar, açıkça, zengin ve karmaşık bir bilgi ağıyla sonuçlanan geçmiş deneyimlerimiz3 ile ilgilidir. Böylece gelen bilgiler soyutlanır (ve bir dereceye kadar çarpıtılır) ve daha sonra insanın hafıza sisteminde depolanır. Bu görüş, bazı duyusal olayların doğrudan içsel temsillerine benzer olduğunu inkar etmez, ancak duyusal uyaranların, depolama sırasında, daha önce zengin ve karmaşık bir şekilde iç içe geçmiş bilginin bir işlevi olan soyutlamalara ve değişikliklere maruz kalabileceğini ve sıklıkla da geçtiğini öne sürer. yapılandırılmış.

Bilginin insan zihninde nasıl temsil edildiği sorunu bilişsel psikolojinin en önemli sorunlarından biridir. Bu bölümde bununla doğrudan ilgili bazı konuları tartışacağız. Halihazırda verilen birçok örnekten ve hatta ileride bizi bekleyen çok daha fazlasından açıkça anlaşılıyor ki, içsel gerçeklik temsilimizin dış gerçeklikle bazı benzerlikleri vardır, ancak bilgiyi soyutlayıp dönüştürdüğümüzde bunu önceki deneyimlerimizin ışığında yaparız.

Kavramsal Bilimler ve Bilişsel Psikoloji

Bu kitapta iki kavram sıklıkla kullanılacaktır: bilişsel model ve kavramsal bilim. Bunlar birbiriyle ilişkilidir, ancak şu anlamda farklılık gösterirler " kavramsal bilim"çok genel bir kavramdır, "bilişsel model" terimi ise ayrı bir kavramsal bilim sınıfını ifade eder. Nesneleri ve olayları gözlemlerken - hem deneysel olarak hem de kontrol altında ve doğal koşullarda - bilim adamları aşağıdaki amaçlarla çeşitli kavramlar geliştirirler:

Gözlemleri düzenleyin;

Bu gözlemlere anlam verin;

Bu gözlemlerden ortaya çıkan bireysel noktaları birleştirin;

Hipotezler geliştirin;

Henüz gözlemlenmemiş olayları tahmin etmek; diğer bilim adamlarıyla iletişimi sürdürmek.

Bilişsel modellerözel bir tür bilimsel kavramdır ve aynı görevlere sahiptirler. Genellikle farklı şekilde tanımlanırlar, ancak biz bilişsel modeli, gözlemlere ve bu gözlemlerden elde edilen çıkarımlara dayanan ve nasıl olduğunu açıklayan bir metafor olarak tanımlayacağız. bilgi keşfedilir, saklanır ve kullanılır5.

Bir bilim adamı, kavramlarını olabildiğince zarif bir şekilde oluşturmak için uygun bir metafor seçebilir. Ancak başka bir araştırmacı bu modelin yanlış olduğunu ispatlayıp revize edilmesini veya tamamen terk edilmesini isteyebilir. Bazen bir model, çalışan bir çerçeve olarak o kadar faydalı olabilir ki, kusurlu olsa bile destek bulur. Örneğin, bilişsel psikoloji yukarıda açıklanan iki tür hafızayı (kısa vadeli ve uzun vadeli) öne sürse de, böyle bir ikilemin gerçek hafıza sistemini yanlış temsil ettiğine dair bazı kanıtlar var. Ancak bu metafor bilişsel süreçleri analiz etmede oldukça faydalıdır. Bir model, analitik veya tanımlayıcı bir araç olarak geçerliliğini kaybettiğinde, basitçe terk edilir.

Gözlem veya deney sürecinde yeni kavramların ortaya çıkması bilimin gelişiminin göstergelerinden biridir. Bir bilim insanı doğayı değiştirmez - yani belki sınırlı anlamda - ama doğayı gözlemlemek bilim insanının onun hakkındaki fikirlerini değiştirir. Ve doğa hakkındaki fikirlerimiz de gözlemlerimize rehberlik ediyor! Bilişsel modeller, diğer kavramsal bilim modelleri gibi, gözlemlerin bir sonucudur, ancak bir dereceye kadar aynı zamanda gözlemlerin belirleyici faktörüdür. Bu soru daha önce bahsedilen sorunla ilgilidir: Gözlemcinin bilgiyi hangi biçimde temsil ettiği. Gördüğümüz gibi, iç temsildeki bilgilerin dış gerçekliğe tam olarak uymadığı birçok durum vardır. İçsel algısal temsillerimiz gerçekliği çarpıtabilir. "Bilimsel yöntem" ve hassas aletler, dış gerçekliği daha yakından incelemenin bir yoludur. Aslında, doğada gözlemlenenleri, doğanın doğru temsilleri olacak ve aynı zamanda gözlemcinin sağduyu ve anlayışıyla uyumlu olacak bu tür bilişsel yapılar biçiminde temsil etmeye yönelik devam eden girişimler vardır.

Kavramsal bilimin mantığı, doğa bilimlerinin gelişimi örneğiyle açıklanabilir. Maddenin, insan tarafından doğrudan gözlemlenmesinden bağımsız olarak var olan unsurlardan oluştuğu genel olarak kabul edilmektedir. Ancak bu unsurların nasıl sınıflandırıldığı, bilim adamlarının fiziksel dünyayı nasıl algıladıkları üzerinde büyük bir etkiye sahiptir. Bir sınıflandırmada dünyanın “elementleri” “toprak”, “hava”, “ateş” ve “su” kategorilerine ayrılır. Bu arkaik simya taksonomisi yerini daha eleştirel bir bakış açısına bırakınca oksijen, karbon, hidrojen, sodyum ve altın elementleri "keşfedildi" ve elementlerin birbirleriyle birleştiklerinde özelliklerini incelemek mümkün hale geldi. Bu elementlerden yapılan bileşiklerin özelliklerine ilişkin yüzlerce farklı yasa keşfedilmiştir. Elementler görünüşte düzenli bir şekilde bir araya geldiğinden, elementlerin atom kimyasının farklı yasalarına anlam verecek belirli bir düzende düzenlenebileceği fikri ortaya çıktı. Rus bilim adamı Dmitri Mendeleev bir dizi kart aldı ve üzerlerine o zamanlar bilinen tüm elementlerin adlarını ve atom ağırlıklarını yazdı - her birinin üzerine birer tane. Bu kartları tekrar tekrar bu şekilde düzenleyerek, sonunda bugün elementlerin periyodik tablosu olarak bilinen anlamlı bir diyagrama ulaştı.

Doğa -insanın bilişsel doğası da dahil olmak üzere- nesnel olarak mevcuttur. Kavramsal bilim insan tarafından ve insan için inşa edilmiştir. Bilim adamlarının oluşturduğu kavram ve modeller, evrenin “gerçek” doğasını yansıtan metaforlardır ve yalnızca insan eseridir. Gerçeği yansıtabilen bir düşünce ürünüdürler.

Yaptığı şey, doğal bilginin insan düşüncesi tarafından hem doğanın doğru bir temsili hem de anlayışa uygun olacak şekilde nasıl yapılandırıldığına dair uygun bir örnektir. Ancak elementlerin periyodik düzeninin birçok yoruma yol açtığını hatırlamak önemlidir. Mendeleev'in yorumu mümkün olan tek yorum değildi; belki de en iyisi bile değildi; doğal bir element düzenlemesine bile sahip olmayabilir, ancak Mendeleev'in önerdiği versiyon, fiziksel dünyanın bir kısmının anlaşılmasına yardımcı oldu ve açıkça "gerçek" doğayla uyumluydu.

Kavramsal bilişsel psikolojinin Mendeleev'in çözdüğü problemle pek çok ortak noktası vardır. Bilginin nasıl edinildiğine, saklandığına ve kullanıldığına ilişkin ham gözlemler biçimsel bir yapıdan yoksundur. Doğa bilimleri gibi bilişsel bilimler de hem entelektüel olarak uyumlu hem de bilimsel olarak geçerli çerçevelere ihtiyaç duyar.

Bilişsel modeller

Daha önce de söylediğimiz gibi, bilişsel psikoloji de dahil olmak üzere kavramsal bilimler doğası gereği metaforiktir. Doğal fenomen modelleri, özellikle bilişsel modeller, gözlemlere dayalı çıkarımlardan elde edilen yararlı soyut fikirlerdir. Elementlerin yapısı Mendeleev'in yaptığı gibi periyodik tablo şeklinde temsil edilebilir ancak bu sınıflandırma şemasının bir metafor olduğunu unutmamak önemlidir. Ve kavramsal bilimin metaforik olduğu iddiası onun yararlılığını hiç azaltmaz. Aslında model oluşturmanın amaçlarından biri de gözlemleneni daha iyi anlamaktır. Ancak kavramsal bilime başka bir şey için ihtiyaç vardır: araştırmacıya belirli hipotezlerin test edilebileceği ve bu modele dayalı olarak olayları tahmin etmesine olanak tanıyan belirli bir çerçeve sağlar. Periyodik tablo bu hedeflerin her ikisini de çok zarif bir şekilde yerine getirdi. Bilim adamları, kimyasal reaksiyonlarla ilgili sonsuz ve karmaşık deneyler yapmak yerine, içindeki elementlerin düzenine dayanarak, kombinasyon ve yer değiştirmenin kimyasal yasalarını doğru bir şekilde tahmin edebildiler. Dahası, henüz keşfedilmemiş elementleri ve bunların özelliklerini, varlıklarına dair fiziksel kanıtların tamamen yokluğunda tahmin etmek mümkün hale geldi. Bilişsel modellerle ilgileniyorsanız Mendeleev modeli benzetmesini unutmayın çünkü bilişsel modeller, doğa bilimlerindeki modeller gibi, çıkarımsal mantığa dayanır ve bilişsel psikolojiyi anlamak için faydalıdır.

Kısacası modeller gözlemlerden elde edilen çıkarımlara dayanmaktadır. Amaçları, gözlemlenen şeyin doğasının anlaşılır bir temsilini sağlamak ve hipotezlerin geliştirilmesinde tahminlerde bulunulmasına yardımcı olmaktır. Şimdi bilişsel psikolojide kullanılan çeşitli modellere bakalım.

Bilişsel modeller hakkındaki tartışmamıza, tüm bilişsel süreçleri üç parçaya ayıran oldukça kaba bir versiyonla başlayalım: uyaranların tespiti, uyaranların depolanması ve dönüştürülmesi ve yanıtların geliştirilmesi:

Daha önce bahsedilen S-R modeline yakın olan bu oldukça kuru model, zihinsel süreçlerle ilgili önceki fikirlerde şu veya bu şekilde sıklıkla kullanılıyordu. Her ne kadar bilişsel psikolojinin gelişiminin ana aşamalarını yansıtsa da o kadar az ayrıntı içeriyor ki, bilişsel süreçlere ilişkin "anlayışımızı" zenginleştirmesi pek mümkün değil. Ayrıca yeni hipotezler üretemez veya davranışları tahmin edemez. Bu ilkel model, evrenin toprak, su, ateş ve havadan oluştuğu şeklindeki eski fikirlere benzemektedir. Böyle bir sistem, bilişsel olgulara ilişkin olası bir görüşü temsil eder, ancak bunların karmaşıklığını doğru bir şekilde aktarmaz.

İlk ve en sık alıntı yapılan bilişsel modellerden biri bellekle ilgilidir. 1890'da James, bellek kavramını genişleterek onu "birincil" ve "ikincil" belleğe ayırdı. Birincil hafızanın geçmiş olaylarla ilgilendiğini, ikincil hafızanın ise kalıcı, "yok edilemez" deneyim izleriyle ilgilendiğini öne sürdü. Bu model şuna benziyordu:

Pirinç. 3

Daha sonra 1965 yılında Waugh ve Norman aynı modelin yeni bir versiyonunu önerdiler ve bunun büyük ölçüde kabul edilebilir olduğu ortaya çıktı. Anlaşılabilir, bir hipotez ve tahmin kaynağı olarak hizmet edebilir, ancak aynı zamanda çok basitleştirilmiştir. Bunu insan hafızasının tüm süreçlerini tanımlamak için kullanmak mümkün mü? Zorlu; ve daha karmaşık modellerin geliştirilmesi kaçınılmazdı. Waugh ve Norman modelinin değiştirilmiş ve genişletilmiş bir versiyonu Şekil 1'de gösterilmektedir. 2. Yeni bir depolama sisteminin ve birkaç yeni bilgi yolunun eklendiğini unutmayın. Ancak bu model bile eksiktir ve genişletilmesi gerekmektedir.

Geçtiğimiz on yılda bilişsel modeller oluşturmak psikologların favori eğlencesi haline geldi ve yaratımlarından bazıları gerçekten muhteşem. Genellikle aşırı basit modellerin sorunu, başka bir "blok", başka bir bilgi yolu, başka bir depolama sistemi, kontrol edilmeye ve analiz edilmeye değer başka bir öğe eklenerek çözülür. Bu tür yaratıcı çabalar, insanın bilişsel sisteminin zenginliği hakkında şu anda bildiklerimizin ışığında oldukça haklı görünüyor.

Artık bilişsel psikolojideki model buluşunun bir sihirbaz çırağı gibi kontrolden çıktığı sonucuna varabilirsiniz. Bu tamamen doğru değil çünkü bu çok geniş bir görev. bilginin nasıl keşfedildiği, temsil edildiği, bilgiye dönüştürüldüğü ve bu bilginin nasıl kullanıldığına dair analiz - kavramsal metaforlarımızı ne kadar basitleştirilmiş modellerle sınırlandırırsak sınırlandıralım, bilişsel psikolojinin tüm karmaşık alanını hala kapsamlı bir şekilde açıklayamayacağız. .

1 Elbette, bu dönüşümler dizisinin deneğin dünyaya ilişkin bilgisiyle başladığı, bunun da ona dikkati seçici olarak görsel uyaranların belirli yönlerine yöneltmesine ve diğer yönlerini göz ardı etmesine olanak tanıdığı iddia edilebilir. Dolayısıyla, yukarıdaki örnekte polis, sürücüye giden yolu tanımlar, esas olarak sürücünün geçmesi gereken yerde durur ve diğer işaretlere (en azından aktif olarak) dikkat etmez: evler, yayalar, güneş, diğer yer işaretleri. .

2 “Örneğin polis memurunun, sürücünün “Pay-Pack” aradığını, serginin nerede olduğunu bildiğini ve hatta (en azından “Hangi moteldeydin?” sorusunun sonuna kadar) bir süre hatırlaması gerekiyordu. Kalıyor musun?") sürücünün bir motelde kaldığını. Benzer şekilde, sürücünün iki Pay-Pack mağazası olduğunu (sadece su tesisatı malzemeleri satan mağazaya ihtiyacı olduğunu yanıtlamak için de olsa) bir süre hatırlaması gerekir; polis ona Expo'nun nerede olduğunu, eski değirmenin yanından geçmesi gerektiğini vb. bilip bilmediğini sordu.

3 Bazı teorisyenler bazı yapıların (örneğin dilsel yapıların) evrensel ve doğuştan olduğu görüşündedir.

4 Solso'ya göre kavramsal bilim, konusu kavramlar ve teorik yapılar olan bir bilimdir, fiziksel doğa Tıpkı doğa bilimlerinde olduğu gibi. Kavramsal bilim kavramı kavramdan daha dardır. beşeri bilimler Psikoloji, felsefe, sosyoloji, tarih vb. içerir. Kavramsal bilim, bizim "bilim metodolojisi" terimimiz olan bilim bilimine en yakın olanıdır. - Yaklaşık. Ed.

Bilişsel Psikoloji Ve bilişsel terapi. Bireyin yaratıcı enerjisi. ... algılama şeması önemli bir önkoşuldur bilişsel Psikoloji Ve bilişsel terapi. Bireyin yaratıcı enerjisi. ...

Bilişsel psiko-düzeltme yönü

Ders >> Psikoloji

... bilişsel psikodüzeltmeler Bilişsel Psikoloji Davranışçılığa ve Gestalt psikolojisine bir yanıt olarak ortaya çıktı. Bu nedenle bilişsel psiko-düzeltme... veya gerçek hayattaki korkular. Bilişsel psikolog müşteriye bunu söylemez...

Psikoloji yaşlanma

Özet >> Psikoloji

İnsan. Son zamanlarda yaşanan gelişmeyle birlikte bilişsel Psikoloji, yaşlıların zihinsel işlevleri alanında yapılan araştırmalar...'a aittir ve onunla özdeşleşir. İÇİNDE " bilişsel" teoriler Psikoloji J. Turner grubu)