Dilin yapısal doğası. dil kökeni

Dil, insanların düşünce ve arzularını ifade etme aracıdır. İnsanlar duygularını ifade etmek için de dili kullanırlar. İnsanlar arasında bu tür bilgi alışverişine iletişim denir. Dilim- bu, "insan toplumunda kendiliğinden ortaya çıkan ve gelişen, iletişim amaçları için tasarlanmış ve bir kişinin ve dünyanın bilgi ve fikirlerinin bütününü ifade edebilen ayrık (anlamlı) bir ses işaretleri sistemidir" 2 . Bu, insanlar arasında bir iletişim aracı olarak hizmet eden özel bir işaret sistemidir.

Bu tanımın merkezinde, ayrıntılı bir açıklama gerektiren "özel işaretler sistemi" kombinasyonu yer alır. işaret nedir? İşaret kavramıyla sadece dilde değil, günlük hayatta da karşılaşıyoruz. Örneğin bir evin bacasından duman çıktığını gördüğümüzde evin içinde sobanın ısıtıldığı sonucuna varırız. Ormanda bir silah sesi duyduğumuzda, birinin avlanmakta olduğu sonucuna varırız. Duman görsel bir işarettir, bir ateş işaretidir; bir atışın sesi işitsel bir işarettir, bir atış işaretidir. Bu en basit iki örnek bile, bir işaretin görünür veya işitsel bir biçiminin ve bu biçimin arkasında bir miktar içeriğin (“sobayı ısıtırlar”, “ateş eder”) olduğunu göstermektedir.

Dilsel bir işaret de iki yönlüdür: bir formu (veya göstereni) ve içeriği (veya gösterileni) vardır. Örneğin, kelime tablo dört harften (seslerden) oluşan yazılı veya sesli bir şekle sahiptir ve anlamı “bir mobilya türü: bacaklara sabitlenmiş bir tahta veya başka bir malzeme levhası” dır.

işaretlerinden farklı olarak doğal karakter (Sigara içmek- yangın işareti silah sesi- bir çekim işareti), bir kelimenin biçimi (gösteren) ile anlamı (içerik, gösterilen) arasında nedensel bir ilişki yoktur. Dilsel işaret koşulludur: belirli bir insan toplumunda, şu veya bu nesnenin böyle bir adı vardır (örneğin, tablo) ve diğer ulusal gruplarda farklı şekilde adlandırılabilir ( der Tisch- Almanca'da, la tablo - Fransızcada a tablo- İngilizcede).

Dilin kelimeleri, iletişim sürecinde gerçekten diğer nesnelerin yerini alır. Diğer nesneler için benzer "ikameler" genellikle işaretler olarak adlandırılır, ancak sözlü işaretlerin yardımıyla gösterilenler hiçbir şekilde her zaman gerçekliğin nesneleri değildir. Bir dilin sözcükleri, yalnızca gerçekliğin nesnelerinin değil, aynı zamanda insan zihninde ortaya çıkan çeşitli zihinsel imgelerin yanı sıra eylemlerin, işaretlerin de işaretleri olarak hareket edebilir.

Sözcüklere ek olarak, dilin önemli bir bileşeni de sözcük oluşturma ve bu sözcüklerden cümle kurma yollarıdır. Tüm dil birimleri tek başına ve düzensiz bir şekilde mevcut değildir. Birbirleriyle bağlantılıdırlar ve tek bir bütün oluştururlar - dil sistemi.

Sistem - (Yunanca systema'dan - "parçalardan oluşan bir bütün; bağlantı"), ilişkilerde ve bağlantılarda bulunan, bütünlüğü, birliği oluşturan öğelerin bir kombinasyonudur. Bu nedenle, her sistemin bazı özellikleri vardır:

birçok unsurdan oluşur;

elemanları birbiriyle bağlantılıdır;

bu unsurlar bir birlik, bir bütün oluşturur.

Bir dili bir sistem olarak nitelendirirken, hangi unsurlardan oluştuğunu, birbirleriyle nasıl ilişkili olduklarını, aralarında hangi ilişkilerin kurulduğunu, birliklerinin ne şekilde tezahür ettiğini belirlemek gerekir.

Dil birimlerden oluşur: sesler; biçimbirimler (önekler, kökler, son ekler, sonlar); sözler; deyimsel birimler; ücretsiz ifadeler; cümleler (basit, karmaşık); metinler.

Birimlerin her biri diğer işaretler tarafından belirlenir ve sırayla bunları belirler. Üç tür dil birimi ilişkisi vardır: dizimsel, paradigmatik ve kurucu.

Sözdizimsel (veya doğrusal) ilişkiler, konuşma akışındaki işaretlerin bağlantısını belirler: bu ilişkilere dayanarak, aynı sıradaki birimler birbirleriyle tam olarak dil yasaları tarafından belirlenen biçimlerde birleştirilir. Yani, bir kelime oluştururken duşech ka bir ismin köküne duşile fakat küçültme eki eklendi - ile -, temel kökün dönüşümünü etkileyen: kök değişikliklerinin son ünsüzü ( ile ile değiştirilir H ) ve önünde bir sesli harf bulunur. Bir fiil cümlesi oluştururken, fiil kontrolünün gerektirdiği durum formuna bağımlı zamir veya ismi koyarız ( (ne? – vin. s.) bir binayı görmek; binaya yaklaşma (neye? – dat. s.)).

Paradigmatik ilişkiler temelinde, aynı düzendeki birimler sınıflar halinde birleştirilir ve ayrıca sınıflar içinde gruplandırılır. Böylece homojen dil birimleri bir araya getirilerek dil düzeylerini oluştururlar (Tablo 1).

tablo 1

Her düzeyde, birimler daha karmaşık paradigmatik ilişkilere girer. Örneğin, kombinasyonlar yumuşak vagon – sert vagon, belirli binek araç türlerinin isimleri olan, birbirine zıttır ve minimal bir işaret sistemi oluşturur - zıt bir çift. Kombinasyonlardan birini kaldırın ve sistem çöker; dahası, kalan işaret anlamını yitirecektir (ne olduğu belli değil) yumuşak vagon değilse vagon sert).

Diğer dilsel göstergeler birbirleriyle çok boyutlu ilişkiler içindedirler, karşılıklı olarak birbirlerini koşullandırırlar ve böylece genel dil sistemi içinde özel sistemler oluştururlar. Örneğin, akrabalık terimleri uyumlu bir sistem oluşturur. Bu sistemdeki işaretler, birden fazla temelde (bir çiftte olduğu gibi) birbirine zıttır. yumuşak vagon – sert vagon) ve birkaçı için: yarı ( baba – anne, oğul – kız evlat), nesil ( Nene – anne – kız torun), doğrudan / dolaylı soy ( baba – oğul, amca dayı – erkek yeğen).

Dil işaretleri en karmaşık olanlardır. Bir birimden (kelime, deyimsel birim) veya bunların birleşiminden (cümle) oluşabilirler, ikinci durumda basit birimlerin birleşimi karmaşık bir birim oluşturur. Alt düzey dil birimlerinin üst düzey birimler için yapı malzemesi olma yeteneği, dil birimlerinin kurucu ilişkileri tarafından belirlenir. Örneğin, bağımsız bir dilsel işaret bir kelimedir. Biçimbirim dilde bağımsız olarak çalışmaz. Kendini sadece kelimede gösterir, bu nedenle kelimeler oluşturmaya hizmet eden minimal, bağımsız olmayan bir dilsel işaret olarak kabul edilir. Sözcükler, sırayla, tümceler ve cümleler oluşturur. Bir cümle, bir ifade, bir metin, değişen derecelerde karmaşıklığın bileşik işaretleridir.

Dilin neden belirli bir işaretler sistemi olarak tanımlandığı görülecektir. Böyle bir tanımın birkaç nedeni vardır. Birincisi, dil, diğer herhangi bir işaret sisteminden çok daha karmaşıktır. İkincisi, dil sisteminin göstergeleri değişken karmaşıklıkta, bazıları basit, diğerleri birkaç basitten oluşuyor: örneğin, pencere- basit bir işaret ve ondan oluşan kelime pencere pervazı- bir önek içeren bileşik bir işaret altında- ve son ek -Nick, aynı zamanda basit işaretlerdir. Üçüncüsü, bir dilsel göstergede gösteren ile gösterilen arasındaki ilişki güdülenmemiş, koşullu olsa da, her özel durumda dilsel göstergenin bu iki yanı arasındaki bağlantı sabittir, gelenek ve konuşma pratiği tarafından sabitlenir ve her seferinde değiştirilemez. bir bireyin iradesi: yapamayız tablo isim ev veya pencere- bu kelimelerin her biri "kendi" konusunun bir tanımı olarak hizmet eder.

Ve son olarak, dile özel bir işaret sistemi denmesinin temel nedeni, dilin insanlar arasında bir iletişim aracı olarak hizmet etmesidir. Herhangi bir içeriği, herhangi bir düşünceyi dilin yardımıyla ifade edebiliriz ve bu onun evrenselliğidir. İletişim aracı olarak hizmet edebilecek başka hiçbir işaret sistemi - aşağıda tartışılacaktır (bakınız 1.3) - bu özelliğe sahip değildir.

Bu nedenle dil, insanların düşüncelerini, duygularını ve isteklerini ifade etmek için bir araç olarak hizmet eden ve insan iletişiminin en önemli aracı olan özel bir işaretler ve bunları bağlama yolları sistemidir.

DİL:

• 1.Sistem fonetik, sözcüksel ve gramer araçları, düşüncelerin, duyguların, irade ifadelerinin ifade edilmesi için bir araç ve insanlar arasındaki en önemli iletişim aracı olarak hizmet ediyor. Kökeninde ve gelişiminde belirli bir insan topluluğuyla ayrılmaz bir şekilde bağlantılı olan dil, sosyal bir fenomendir. Dil, düşünceyle organik bir birlik oluşturur, çünkü biri olmadan diğeri olmaz.
• 2. Çeşit konuşma, belirli özelliklerle stilistik özellikler. kitap dili. konuşma dili. şiirsel dil. gazete dili. Konuşmayı 2. anlamda görün. "Dil" ve "konuşma" kavramları arasındaki ilişki konusunda modern dilbilimde farklı bakış açıları ortaya çıkmıştır. Her iki fenomenin ilişkisi ve etkileşimi ilk kez İsviçreli dilbilimci Ferdinand de Saussure tarafından not edildi: "Şüphesiz, bu konuların her ikisi de yakından ilişkilidir ve karşılıklı olarak birbirini varsayar: Konuşmanın anlaşılması ve anlaşılması için dil gereklidir. eylemini üretir; dil kurmak için söz de gereklidir; tarihsel olarak, söz olgusu her zaman dilden önce gelir. Vvedenskaya L.A., Pavlova L.G., Kashaeva E.Yu. Rus dili ve konuşma kültürü. Anka kuşu, 2002

Birçok araştırmacı (V. D. Arakin, V. A. Artemov, O. S. Akhmanova, L. R. Zinder, T. P. Lomtev, A. I. Smirnitsky, vb.), yeterli genel metodolojik ve dilsel temeller bularak bu kavramları ayırt eder. Dil ve konuşma çeşitli nedenlerle karşı karşıyadır: iletişim araçları sistemi bu sistemin uygulanmasıdır (gerçek konuşma süreci), dil birimleri sistemi iletişim eylemindeki sıralarıdır, statik fenomen dinamik bir fenomendir. , paradigmatik plandaki öğeler kümesi, dizimsel plandaki kümeleridir, öz - fenomen, genel - ayrı (özel), soyut - somut, temel - temel olmayan, gerekli - rastgele, sistemik - sistemik olmayan, istikrarlı (değişmez) - değişken (değişken), olağan - ara sıra, normatif - normatif olmayan, sosyal - bireysel, tekrarlanabilir - iletişim eyleminde üretilir, kod mesajların değişimidir, araç amaçtır, vb. Bireysel dilbilimciler farklı dil ve konuşma düzeylerinin bağıntılı birimleriyle ilgili olarak bu ayrımı tutarlı bir şekilde yapın: sesbirim - belirli bir ses, biçimbirim - hece, sözcük birimi - kelime, tümce - sözdizimi, cümle - tümce, karmaşık sözdizimsel tamsayı e - süper söz birliği. Diğer bilim adamları (V. M. Zhirmunsky, G. V. Kolshansky, A. G. Spirkin, A. S. Chikobava), bu kavramları tanımlayarak dil ve konuşma arasındaki farkı reddeder. Üçüncü araştırmacılar (E. M. Galkina--Fedoruk, V. N. Yartseva), dil ve konuşmayı karşıtlaştırmadan veya tanımlamadan, onları, doğada tamamlayıcı ve birbiriyle ilişkili özelliklerle karakterize edilen bir olgunun iki tarafı olarak tanımlarlar.

Dil ve konuşma

Her şeyden önce, biri ile diğeri arasındaki fark nedir?
Dil bir iletişim aracıdır ve bu nedenle katı gramer, tonlama ve telaffuz kurallarına ve kurallarına uygundur. Dili kullanarak, sürekli normalleştirme yansıması içindeyiz, kurallardan sapmaları düzeltiyoruz.

Günlük hayatta ana dilimizi nadiren kullanırız ve ne kadar iyi konuştuğumuza veya yazdığımıza pek dikkat etmeyiz. Çocuklar ayrıca dili konuşmazlar - ilk başta anlaşılmaz bile olsa konuşmayı kullanırlar. Konuşma ("nehir" kelimesinden gelir), iletişim ve düşüncenin birbirine yapıştırıldığı, ayrılmaz, ayrılmaz bir konuşma, yazma, okuma, dinleme, anlama akışıdır: konuştuğumuz gibi düşünürüz ve düşündüğümüz gibi konuşuruz. Kaprisli ve parçalı düşünceler, konuşma akışına tamamen yansır.

Dil yalnızca açık dilsel araçlar içerir, konuşma suskunluk, ihmaller, satır içi içerik, örtük araçlar, imalar ve gizli alıntılarla doludur. Pleshchenko T.P., Fedotova N.V., Chechet R.G. Stil ve konuşma kültürü. TetraSistemler, 2001

Dil, anadili olanlardan oldukça bağımsız bir şekilde var olur. Bizim için açık olmayan bir dil kendi yasalarını ve eğilimlerini oluşturur ve bu anlamda hepsi bizim için şüphelidir, ancak öte yandan, biz kendimiz dil hakkında, sahip olmadığımız sürece, şüpheliyiz. (konuşmaya sahibiz), ona tam olarak sahip değiliz ve elbette onu kontrol etmiyoruz.

Güzel konuşan, dili tam olarak bilmek zorunda değildir. Çoğu insan için ana dil bilgisi yüzeysel olmaktan daha fazlasıdır: okulda bile, çiftçilik yarım kürekle gider, ancak okuldan sonra birçok insan dili, aslında, tamamen unutur: normal yaşam bu bilgiyi gerektirmez ve insanların büyük çoğunluğu için yansıma ve düşünme tiksindiricidir, bu nedenle, dil bilgisi, filologlar ve dilbilimciler arasında bile çok nadirdir - bilgi yerine, normlarla geçinmeye çalışırız ve normlar yansıma veya yansıma gerektirmez, onlar mümkünse sadece gözlemlenmesi gerekir. bu en iyi senaryo. En kötü ihtimalle, dil bilgisini dogmalarla değiştiririz: "zhi, shi aracılığıyla yazar ve" bilgi değildir, ancak dogmadır, bunun arkasında hiçbir şey yoksa, örneğin fonetik bilgi ayakta durmaz.

Felsefe, dilin bir yansıması, söylenenin ve düşüncenin bir yansıması olarak anlaşılabilir ve yorumlanabilir. Dilleri önemli bir tarihsel dönem boyunca ciddi bir etkiye maruz kalmayan halklar, kendi dillerinin yansımasına girmeyi başardılar ve böylece kendi ulusal felsefelerini doğurdular: Çinliler, Hintliler, Mısırlılar, Yunanlılar, Romalılar, İngilizler. , Almanlar. Tarihin kendilerine böyle bir soluk vermediği, değişimlerin ve etkilerin koşuşturmacası içinde yaşayanlar, dillerini düşünmeden, kendi felsefelerini geliştirmeye vakit bulamadan varlar: Ruslar, Amerikalılar. Ve bu nedenle, isteseler de istemeseler de, anlasalar da anlamasalar da "dilin saflığı"nın tüm bu titizliği ve koruyucuları, ayağa kalkın ve sonunda değişimin sakinliği ve düşünme zamanının gelmesi için savaşın. , kendi dilleri üzerinde düşünme zamanı, felsefenin oluşum ve yaratılış zamanı.

Yokluk veya ilkel felsefe- talihsizlik ve keder tamamen teselli edilir - ancak bu tür dillerde edebiyat genellikle çok iyi ve güçlüdür, çünkü dil sürekli güncellenir ve yenilenir ve çok kolay ve özgürce oynanır. Ruslar, Fransızlar, Latin Amerikalılar ve Japonlar arasında özel bir felsefe yoktur - ama ne edebiyat!

Yansımadan yoksun konuşmanın zihnimizde benzersiz bir yanı vardır. - iç ses, sürekli bir diyalog içinde bizimle olmak ve - işte burada dilbilgisi ve diğer sistemlerden tam özgürlük! Bu iç ses, bir anlamda şizofreni bir bilinç akışıdır - bir monolog değil, bir kişilik içinde ve içinde bir diyalog olduğu sürece. Kendimize ve kendimize, iletişim kurduğumuz, ona ya içsel “ben” ya da ruhun sesi ya da vicdanın sesi ya da Tanrı diyerek bir ortak yaratırız.

Konuşmanın tüm gönüllülüğü ile, kural olarak, dil hakkında net fikirlerden mahrumuz. Örneğin, Rus dilinde vakaların kademeli ve tutarlı bir şekilde azaltılması hakkında bilgi sahibi olduğumuzdan, hangisinin daha sonra kullanılmayacağını belirlemekte özgür değiliz - bize hepsi kesinlikle gerekli gibi görünüyor: araçsal ve edatlı, Avrupa dillerinde bulunmayan, yalnızca çok yaygın olmakla kalmayıp, aynı zamanda diğer yaygın Avrupa durumlarını (yasal, suçlayıcı, datif ve tamlayan) agresif bir şekilde dışlar. Pleshchenko T.P., Fedotova N.V., Chechet R.G. Stil ve konuşma kültürü. TetraSistemler, 2001.

Son olarak, konuşma bilince etki eder ve eylemi teşvik eder; dil, anlamaya ve düşünmeye eğilimlidir.

I. Turgenev'in Rus dilinin zenginliği hakkındaki ünlü ifadesi, çoğunluk tarafından kelimenin tam anlamıyla ve en ilkel, morfolojik düzeyde anlaşılmaktadır.

Kelime hacmi açısından, Rusça İngilizce'den çok daha düşüktür. ve diğer dillerin çoğu da. Ancak analitik olmaması, esnek olması, ön ek, sonek ve sonların bol olması, cümledeki kelime sıralamasındaki serbestlik nedeniyle (sadece bu özgürlüğü nasıl kullanacağınızı bilmeniz yeterli!), serbest noktalama işaretleri (ve siz ayrıca bu özgürlüğe nasıl sahip olunacağını da bilmek gerekir!), Rusça kesinlikle diğer Avrupa dillerinden çok daha zengindir. Buna şunu da eklemeliyiz: Rus dilinin şüphesiz zenginliği, dilsel bir kokteyl olmasıdır: Yunanca, Tatarca, Moğolca, Almanca, Fransızca, İngilizce, daha az ölçüde - İtalyanca (spagetti makarna) ile güçlü bir şekilde karıştırılır. Slav ve Finno-Ugric kökleri ) ve İspanyolca (kanal-süvari) - ve sadece bir kelime kokteyli değil, aynı zamanda bir gramer kokteyli.

Daha da zengin - Rusça konuşma: tonlamalar, deyimsel olarak, imalar, aliterasyonlar, bazı inanılmaz ve sofistike özopizm, ancak Rusça konuşmanın ana zenginliği sessizlikte. İnsanlar sessiz - ama ne kadar etkileyici! İfade özgürlüğünün bin yıldan fazla bir süredir tehlikeli bir egzotik olduğu bir ülke, bu özgürlüğü tıkayanların ve işkencecilerin buna dayanamamaları ve histeri içinde bize bağırmamaları için nasıl susacağını biliyor: "Sessiz olmayın, deyin ki en azından bir kelime!".

Sovyet dilbiliminde, dilin kendi iç yasalarına göre geliştiği bir konum benimsenmiştir. Ancak, dil ve konuşmanın farklı nesneler olduğunu, dil ve konuşma birimlerinin farklı bilimlerde incelendiğini kabul edersek, o zaman konuşmanın kendi özel iç gelişim yasalarına sahip olması gerektiği sonucuna varmak gerekir. Böyle bir sonuç gözlemlenebilir gerçeklerle desteklenemiyorsa, orijinal öncülün yanlışlığının kanıtı olarak kabul edilmelidir. Dilde ve konuşmada özel gelişme yasalarını tanımak için ampirik bir temel bulunmadığından, dili ve konuşmayı farklı bilimlerin nesneleri olan farklı fenomenler olarak değil, bir fenomenin, bir konu olan farklı yönleri olarak düşünmek zorunda kalırız. bir bilimin.

Dil ve konuşmanın farklı olgular olarak görülmesinin üstesinden gelmek, öz kategorisi ve onun tezahürü, karşıt dil ve konuşmanın temeli olarak öne sürülerek sağlanır. Dil ve konuşma arasındaki ayrımın temeline ilişkin böyle bir anlayış, bazı olguları dile, bazılarını ise konuşmaya atfetme olasılığını dışlar. Bu açıdan bakıldığında dilde yeri olmayan birimler sözde, dilde yeri olmayan birimlerde yoktur. Dil ve konuşma, fenomenlerin farklılığında değil, özün farklılığında ve tezahüründe farklılık gösterir.

Bu açıdan bakıldığında, dilin birimleri sadece kelimeler ve onların biçimleri değil, aynı zamanda cümlelerin yanı sıra serbest ifadelerdir. Tümcelerde ve cümlelerde yalnızca her seferinde yeniden üretilenler değil, her iletişim eyleminde yeniden üretilenler de vardır - bunlar cümle modelleridir.

Dil böyle bir varlıktır , varoluş şekli ve tezahürü konuşmadır. Bir varlık olarak dil, tezahürünü konuşmada bulur. Dil analiz yoluyla, konuşma algı ve anlama yoluyla öğrenilir. "Kitap okur" ifadesinde kitap kelimesinin kullanılması, örneğin "dergi okur" gibi başka bir kelimede tecellisini bulabilecek bir şeyin tecellisine işaret eder. Hem birinci hem de ikinci cümlelerde korunan ve onlarda kendini farklı şekillerde gösteren belirli bir kimlik vardır. Bu cümleler, farklılıkları yönünden söze, kimlikleri yönünden ise dile atıfta bulunur.

Dil ve konuşma karşıtlığının nedenlerini tek bir olgunun farklı yönleri olarak ele alalım. 1 . Hem dilin hem de konuşmanın sosyal, sosyal bir doğası vardır.. Ama iletişim ediminde, dilin toplumsal doğası, bireysel konuşma biçimini alır. İletişim ediminde dil, bireysel konuşma biçiminden başka türlü var olmaz. Saussure için dil ve konuşma farklı olgulardır. Sosyal bir fenomen olarak dil, bireysel bir fenomen olarak konuşmaya karşıdır. Ona göre konuşmada kolektif, dilde bireysel hiçbir şey yoktur. Dil ve konuşma arasındaki ilişkinin bu şekilde anlaşılması, ancak dil ve konuşmanın farklı bilimlerin konularını temsil eden farklı fenomenler olduğunu varsayarsak mümkündür. Ve dilin konuşmadaki ilişkisi, özün tezahürüyle ilişkisi olarak kabul edilirse, bu anlayış tamamen dışlanır. Dil, doğası gereği sosyaldir; bireysel tezahür şekli sosyal doğa dil, bireysel biçimin özünde de toplumsal olduğunu kanıtlar. Birey toplumsalın karşıtı değildir, yalnızca bir toplumsal varlık biçimidir.

De Saussure'ün yorumcularından bazıları, toplumsal ve bireysel arasındaki ilişkiyi, nesnel ve öznel olanın korelasyonu olarak yorumlar: ancak onlara göre dil nesnel ve konuşma özneldir. Toplumsalın ve bireyin böyle bir yorumunun olasılığı, bireyin ve toplumsalın özünde zıt olduğu ve farklı fenomenleri temsil ettiği öncülünden kaynaklanır. Ama eğer birey toplumsalın bir varoluş biçimi olarak düşünülürse, o zaman birincinin ikincinin karşıtı olmadığı, dile nesnel bir nitelik atfediliyorsa, o zaman konuşmaya da atfedilmesi gerektiği sonucuna varmak gerekir. .

Bu temelde dil ve konuşma karşıtlığı, aynı birimleri hem dil birimleri hem de konuşma birimleri olarak ele alma ihtiyacını ima eder. Dil ile ilgili olup konuşma ile ilgili olmayan ve tersi de söz konusu olmayan birimler olamaz.

2. Dil ve söz, genel ve tekil bazında karşıttır, sabit ve değişken. Ama yine, genel ve bireysel, sabit ve değişken, ayrı ayrı var olan ayrı fenomenler olarak kabul edilemez.

Genel ve sabit, tekil ve değişken şeklinde bulunur. , ve her bireyde ve değişkende bir genel ve sabit vardır. Bunu örneklerle açıklayalım. "Resme baktı" cümlesinde resim kelimesini fotoğraf kelimesiyle değiştirebiliriz. Bu işlem sonucunda yeni bir cümle elde edeceğiz: "Fotoğrafa baktı." Ama karşılıklı ikame ilişkisi içinde olanda, ortak, sabit bir şey vardır. Bu genel, sabit, suçlayıcı bir dava biçimine sahip bireysel kelimelerde kendini gösterir. Dil, genel ve kalıcı taraftan alınan konuşmadır. Konuşma, birey ve değişken açısından alınan dildir. Herhangi bir dilsel birimin bir tarafı dile, diğeri ise konuşmaya döndü. Her dil birimi dikkate alınmalıdır hem dil yönünden hem de konuşma yönünden. Söz konusu temelde dil ve konuşmanın karşıtlığı, bazı birimlerin dile, diğerlerinin ise konuşmaya atıfta bulunma olasılığını dışlar. 3. Dil ve konuşma, belirli bir kuruluş ve süreç temelinde farklılık gösterir. Bir iletişim aracı olarak dil vardır ve dil aracılığıyla bir iletişim süreci olarak konuşma vardır. Konuşma, yüksek veya yumuşak, hızlı veya yavaş, uzun veya kısa olma özelliğine sahiptir; bu özellik dile uygulanamaz. Konuşma, muhatap yalnızca dinlerse monolog ve muhatap da iletişime katılırsa diyalojik olabilir. Dil ne monolojik ne de diyalojik olabilir. Konuşmanın dil birimlerinden farklı olarak kendi birimlerine sahip olması için, sürecin sahip olduğu ve gerçekleştirildiği aracın hangi özelliklere sahip olduğu ile ayırt edilmeleri gerekir. Graudina L.K., Shiryaev E.N. Rus konuşma kültürü. Norma, 2005.

Bir iletişim aracı olarak dilden farklı olarak konuşmada iletişim sürecini karakterize eden anları vurgulayabiliriz. Konuşmada, dilin belirli öğelerinin iletişim sürecinin belirli koşullarında tekrarlanma sıklığı farklıdır.

Matematiksel istatistik, frekansları çeşitli ortalamaları hesaplama biçiminde inceler. Frekans, bir yapı birimini değil, iletişim sürecinde tekrarını karakterize eder. Güç, bir dil birimi olarak fonemi değil, iletişim sürecinde sesin telaffuzunu karakterize eder. Sesin gücünü ölçmek için birimleri kullanabilirsiniz. Girişim, dilin birimlerini değil, iletişim sürecinin uygulanmasını karakterize eder. Parazit derecesini ölçmek için birimleri kullanabilirsiniz. Bu tür birimler sadece kelimeler veya onların biçimleri, deyimleri veya cümleleri değil, hatta paragraflar bile olamaz.

Burada, karmaşık tam sayıların yanı sıra paragrafların dilsel veya dilsel olmayan yapı birimleri olup olmadığını tartışmayacağız. Ancak bunların eylem, süreç birimi olmadığı açıktır; dilsel olmaktan ziyade dilsel olmayan bazı yapıların birimleridir.

Dilin değil, konuşma birimleri olarak karmaşık bütünlerin veya paragrafların seçilmesi, aynı zamanda, dil ve konuşmanın karşıtlığına ve ayrıca serbest ifadelerin veya cümlelerin konuşma birimleri olarak tahsis edilmesine dayanmaz.

Bize öyle geliyor ki, dilin yalnızca sözcükleri ve sözcük biçimlerini değil, aynı zamanda tümceleri ve cümleleri de dil birimleri olarak kabul ederken, yine de konuşmanın bir paragraf, karmaşık bir bütün olarak gördükleri kendi özel birimlerine sahip olması gerektiğini düşünen dilbilimciler yanılıyor gibi görünüyor. , bir cümle, vb. d.

Dolayısıyla dil, konuşma ve iletişim farklı fenomenler değil, bir fenomenin farklı yönleridir. Tüm dil birimleri, dil ve konuşma birimleridir: bir tarafta dile, diğer tarafta konuşmaya çevrilir. Graudina L.K., Shiryaev E.N. Rus konuşma kültürü. norm, 2005 .

En eksiksiz şekilde Prag İşlevsel Dilbilim Okulu tarafından geliştirilen bir sistemler sistemi olarak dil tanımı kuşkusuz haklıdır, ancak bu durumda gözlemlediğimiz mutlak karakter verilmemelidir. AA Reformatsky'de ayrı “dil yapısının daireleri veya katmanları”, kendi içlerinde kapalı sistemler olarak görünür, bunlar birbirleriyle etkileşime girerlerse (bir sistemler sistemi veya bir dil sistemi oluştururlar), o zaman yalnızca ayrı ve bütünleyici birimler olarak görünürler. . Birlikleri ortak bir düşmana karşı askeri operasyonların ortak göreviyle birleştirilen, ancak ulusal askeri liderlerinin ayrı komutası altında bulunan müttefik uluslar koalisyonu gibi bir şey ortaya çıkıyor.

Bir dilin yaşamında, durum elbette farklıdır ve dilin bireysel "katmanları veya sistemleri" birbirleriyle yalnızca cepheden değil, tabiri caizse büyük ölçüde, bireysel temsilcileri tarafından "tek" etkileşim içindedir. birde". Örneğin, İskandinav fetihleri ​​döneminde bir takım İngilizce kelimelerin İskandinavya paralelliklerine sahip olmasının bir sonucu olarak, bazı yaygın kelimelerin kökenlerinde ses biçiminde bir bölünme meydana geldi. İkili formlar böyle yaratıldı, ayrıldı düzenli süreçlerİskandinav fethinden önce sona eren Eski İngilizcenin fonetik sisteminde. Bu ikili formlar, anlamlarının farklılaşması için de temel oluşturdu.

Yani, bir fark vardı etek - "etek" ve gömlek (<др.-англ. scirt) — «рубашка», а также такие дублетные пары, как egg — «яйцо» и edge (

Benzer şekilde, Alman Rappe - "kara at" ve Rabe - "kuzgun" (her ikisi de Orta Yüksek Alman garre biçiminden), Knappe - "squire" ve Knabe - "oğlan", vb. Rus tozu - barut, zarar görmüş, genetik olarak ortak bir temele sahip. Hatta daha fazla önemli bir örnek Farklı “katmanlardaki” unsurların doğal etkileşimi, Germen dillerinin tarihinden iyi bilinen (sırasıyla Almanca vurgusunun kelimedeki doğası ve konumu ile ilişkilidir) sonlu unsurların fonetik indirgeme sürecidir. dilbilgisi sistemlerinde son derece önemli değişikliklere neden oldu.

uyarıldığı bilinmektedir ingilizce dili analitik eğilimler ve bu dilin sentetik yapıdan sapması, indirgenmiş eklerin kelimelerin dilbilgisel ilişkilerini gerekli açıklıkla ifade edememesiyle doğrudan ilişkilidir. Böylece, tamamen somut ve tamamen fonetik bir süreç, yalnızca yeni morfolojik değil, aynı zamanda sözdizimsel fenomenleri de hayata geçirdi.

Farklı "katmanlara" veya "homojen sistemlere" dahil olan öğelerin bu tür karşılıklı etkisi çok yönlü olabilir ve hem artan (yani fonemlerden morfoloji ve sözcük öğelerine) bir çizgi boyunca hem de azalan bir çizgi boyunca gidebilir. Bu nedenle, J. Vahek'e göre, bir yandan Çekçe'de (ayrıca Slovakça, Rusça vb.) Eşleştirilmiş sesli son ünsüzlerin farklı kaderi, diğer yandan İngilizce'deki ihtiyaçlardan kaynaklanmaktadır. ilgili dillerin daha yüksek düzlemleri. Slav dillerinde, nötrleştirme nedeniyle sersemletildiler ve İngilizce'de p - b, v - f vb.

Slav dillerinde (Çekçe, vb.), son sesli ünsüzlerin çarpıcı olması nedeniyle yeni eş sesli kelime çiftlerinin ortaya çıkması, cümlede net bir dilbilgisi aldıkları için anlamada önemli bir zorluk yaratmadı. Bu dillerdeki karakteristik ve cümle modeli işlevsel olarak aşırı yüklenmemiştir. . Ve İngilizce'de, tam olarak cümle modelinin işlevsel olarak aşırı yüklenmesi nedeniyle, son ünsüzlerin karşıtlığının yok edilmesi ve bunun sonucunda çok sayıda eşsesliliğin ortaya çıkması, iletişim sürecinde önemli zorluklara yol açacaktır.

Tüm bu durumlarda, farklı "katmanların" unsurları - fonetik ve sözcüksel - arasında bireysel olarak bağlantıların kurulmasıyla ilgileniyoruz.

Böylece, yalnızca dil sisteminin homojen üyeleri arasında değil, aynı zamanda heterojen olanlar arasında da düzenli ilişkiler kurulur. Bu, dilsel öğelerin sistemik bağlantılarının yalnızca aynı "kat" içinde (örneğin, yalnızca fonemler arasında) değil, aynı zamanda farklı "katmanların" temsilcileri (örneğin fonetik ve sözcük birimleri) arasında da oluşturulduğu anlamına gelir. Başka bir deyişle, dil sisteminin öğelerinin düzenli bağlantıları, elbette, aynı "kat" içindeki dil öğelerinin özel sistemsel ilişki biçimlerini dışlamayan çok yönlü olabilir.

V.A. Zvegintsev. Genel Dilbilim Üzerine Denemeler - Moskova, 1962

Dilin, sosyal olarak en önemli işlevlerin - düşünce oluşturma ve iletişim kurma - performansı, olağanüstü yüksek organizasyonu, dinamizmi ve her biri kendi özel amacı olmasına rağmen, tüm unsurlarının birbirine bağımlılığı ile sağlanır. (bir farklılık yaratmak anlamlar, ayırt etmek formlar, Tayin etmek nesneler, süreçler, çevreleyen gerçekliğin işaretleri, ifade etmek düşünce, bilgi vermek onu), tek bir genel dil görevine tabidir - bir iletişim ve karşılıklı anlayış aracı olmak. Buna uygun olarak, dilin açık (sürekli gelişen) sistem-yapısal bir varlık olarak anlaşılması zaten tartışılmaz hale gelmiştir. Ana kategoriler "sistem" ve "yapı"dır. Birincisi "bütünlük", "bütün", "bütünleşme", "sentez" (çağrışım) gibi kavramlarla, ikincisi ise "organizasyon", "yapı", "düzenlilik", "analiz" (parçalanma) kavramlarıyla ilişkilidir. ). Bu kategoriler arasındaki ilişkinin doğasına ilişkin farklı yorumlar vardır. Ancak en bilinenleri aşağıdakilerdir.

Dil sistemi, birbirleriyle belirli bağlantılar ve ilişkiler içinde olan dil birimlerinin bütünsel bir birliğidir. Doğalarına bağlı olarak ve bir bütün olarak dil sisteminin özgünlüğünü belirleyen dil birimleri arasındaki düzenli bağlantılar ve ilişkiler kümesi, dil sisteminin yapısı. Yapı, bir dil sisteminin ana özelliğidir. Bütünsel bir eğitim olarak dilin bileşenlere, bunların ara bağlantılarına, karşılıklı bağımlılıklarına ve iç organizasyonlarına ayrılmasını içerir. Bir dil sisteminin bileşenlerini adlandırmak için kullanılan terimler genellikle elemanlar, dil birimleri, dilsel işaretler, parçalar (gruplar), alt sistemler.

Öğe, dil sistemi de dahil olmak üzere herhangi bir sistemin bileşenleri için en genel terimdir. Dilbilimsel çalışmalarda, bir dil sisteminin öğelerine daha çok dil birimleri veya dil birimleri denir. (sesbirim, biçimbirim, sözcük, cümle), ve öğeler, dil birimlerinin oluşturulduğu bileşenlerdir (örneğin, bir dil biriminin ideal öğeleri, mem- anlamının en küçük bileşenleri; dilsel bir birimin maddi unsurları şunlardır: bir biçimbirim için - fonemler veya bir ölçek, bir ses kompleksi, bir ses kabuğu ve bir kelime için - biçimbirimler (kök, ön ek, sonek, son). Sonuç olarak, dilin tüm nesnelerine dilin birimleri denilemez.

Değerler, eğer varsa bir dil biriminin durumunu alabilirler. elinde bulundurmak aşağıdaki özellikler: 1) bir anlam ifade eder veya onun ifadesine veya ayrımına katılır; 2) bazı nesneler olarak seçilebilir; 3) bitmiş formda tekrar üretilebilir; 4) belirli bir alt sistem oluşturarak birbirleriyle düzenli ilişkilere girmek; 5) dil sistemine kendi alt sistemleri aracılığıyla girmek; 6) dilin diğer alt sistemlerinin birimleriyle hiyerarşik bir ilişki içindedir (bu tür ilişkiler "...'den oluşur" veya "içerilir ..." terimleriyle karakterize edilebilir); 7) daha karmaşık her birim, kendisini oluşturan öğelere kıyasla yeni bir niteliğe sahiptir, çünkü daha yüksek düzeydeki birimler, daha düşük düzeydeki birimlerin basit bir toplamı değildir.

Ayırmak mezhebe dayalı dil birimleri(fonemler, morfemler), yalın (kelimeler, deyimler, deyimsel birimler) ve iletişimsel(cümleler, cümle üstü birimler, noktalar, metinler).

Dil birimleri, konuşma birimleriyle yakından ilişkilidir. İkincisi, birincisini gerçekleştirir (nesnelleştirir) (fonemler, sesler veya arka planlar tarafından gerçekleştirilir; biçimbirimler - morflar, allomorflar; kelimeler (sözcükler) - kelime biçimleri (lexes, alloleks); cümlelerin blok diyagramları - ifadelerle). Konuşma birimleri, konuşma sürecinde dil birimlerinden serbestçe oluşturulan birimlerdir. Başlıca özellikleri şunlardır: verimlilik - konuşma sürecinde ücretsiz eğitim; kombinatoryallik- dil birimlerinin serbest kombinasyonunun bir sonucu olarak karmaşık bir yapı; daha büyük oluşumlara girme yeteneği (kelimeler tümcelerin ve cümlelerin parçası olarak; basit cümleler karmaşık cümlelerin parçası olarak; cümleler bir metin oluşturur).

Dil ve konuşma birimleri temel olarak gösterge oluşumlarıdır, çünkü bir göstergenin tüm işaretlerini açığa vururlar: maddi bir ifade düzlemine sahiptirler; bazı zihinsel içeriğin (anlamın) taşıyıcılarıdır; işaret ettikleri şeyle koşullu bir ilişki içindedirler, yani. düşüncenin nesnesini "doğal" özellikleri sayesinde değil, toplumsal olarak emredilmiş bir şey olarak belirlerler.

Bir dilin bir dizi işaret biriminden, anlamdan yoksun olduğu için genellikle yalnızca ses birimi hariç tutulur. Doğru, Prag Dilbilim Okulu bilim adamları, fonemi dilsel işaretlerin sayısına yönlendirdi, çünkü anlamsal içerik ayrımına katılır, dilin bir veya başka önemli birimini işaret eder. Bir morfem (kök, önek, sonek) ayrıca bilgiyi bağımsız olarak iletmediğinden ve bu nedenle bağımsız bir işaret olmadığından (ve yalnızca bir kelimenin parçası olarak kabul edildiğinden) bir yarı işaret karakterine sahiptir. Dilin kalan birimleri semboliktir.

Öğeler, dil birimleri ve dilsel işaretler, tek bir dil sisteminin parçalarından ve alt sistemlerinden ayırt edilmelidir.

Sistemin bir parçası olarak, grupların kendi aralarındaki bağlantılardan farklı olan iç bağlantıların kurulduğu herhangi bir dil birimi grubu düşünülebilir. Sistem içinde, alt sistemler bu şekilde oluşturulur (kelime - sözlük-anlamsal gruplar, anlamsal alanlarda; morfolojide - fiillerin çekimi veya isimlerin çekiminin alt sistemleri vb.).

Dil sistemini oluşturan dil birimleri homojen ve heterojen olabilir. Hiyerarşik ilişkiler, dilin homojen birimleri arasında dışlanır; sadece heterojen birimlerde doğaldırlar (fonem > morfem > sözlük birim (kelimeler) > deyim > cümle).Homojen dil birimleri a) doğrusal yapılar, zincirler ve kombinasyonlar (dil birimlerinin doğrusal bağlantılarına sözdizimsel denir) ve b) belirli gruplar, sınıflar ve kategorilere girme yeteneğini bulmak, böylece onların paradigmatik özelliklerini gerçekleştirmek.

dizimsel bağlantılar- bunlar, dil birimlerinin bitişiklik, yan yana gelme (şemaya göre) ilişkileridir. ve ben) ve belirli bir dil için tanımlanan yasalara göre uyumluluk. Belirli dizimsel yasalara göre biçimbirimler, sözcük biçimleri, cümle üyeleri, parçalar karmaşık cümle. Sözdizimsel kısıtlamalar, dilin her biriminin diğer birimlere göre doğrusal dizide iyi tanımlanmış bir konuma sahip olmasından kaynaklanmaktadır. Bu bağlamda, dilsel bir birimin konumu kavramı tanıtıldı. Dizimsel dizilerde aynı yeri işgal eden birimler bir paradigma (sınıf, kategori, blok, grup) oluşturur.

paradigmatik bağlantılar- bunlar iç benzerlik, ilişkilendirme veya seçim ilişkileri (şemaya göre) ile ilişkilerdir. yada yada). Tüm dil birimleri çeşitleri paradigmatik özelliklere sahiptir (ünsüz ve sesli harf fonemleri, morfemler, kelimeler vb. paradigmaları vardır). Bu tür bir ilişkinin en çarpıcı örneği sözlüksel paradigmalar, eş anlamlılar, zıtlıklar, sözlük-anlamsal gruplar ve alanlardır; morfolojide, çekim ve çekim paradigmaları.

Bir dilin birbirleriyle sözdizimsel ve paradigmatik ilişkilere girebilen, ancak hiyerarşik ilişkileri hariç tutan homojen birimleri kümesine düzey veya düzey denir. dil yapısı katmanı. Dilsel yapının seviyeleri arasında hiyerarşik ilişkiler kurulur, ancak paradigmatik ve sentagmatik bağlantılar hariç tutulur. Kural olarak, dil seviyesi, onu inceleyen dilbilim disiplinine (dilbilim bölümü) karşılık gelir (örneğin, "Sözlükbilim" bölümü). Dil seviyeleri temel ve orta seviye olarak ikiye ayrılır. Her seviye, dilin temel birimine karşılık gelir. Ana seviyeler şunları içerir: fonolojik / fonetik (temel birim - fonem), morfemik (morfem), simge/sözcüksel (sözlük, veya kelime), morfolojik (gram- kelime biçimleri sınıfı) ve sözdizimsel (sözdizimi veya sözdizimi). Ara seviyeler genellikle dikkate alınır: fonomorfemik veya morfonolojik (fonomorf veya morfonem), türevsel veya türevsel (türev), deyimsel (ifade etmek, veya deyimsel birim, deyimsel birim).

insan varoluşunun en büyük gizemlerinden biri. Dünyada yaşayan diğer tüm canlı türlerinin aksine neden sadece insanlar dil yoluyla iletişim kurabiliyor? Dil nasıl ortaya çıktı? Bilim adamları uzun yıllardır bu sorulara cevap bulmaya çalışıyorlar, ancak bugüne kadar sayısız teori ortaya koymalarına rağmen kabul edilebilir cevaplar bulamadılar; Bu teorilerden bazıları bu makalede tartışılacaktır.

İnsan dili: ortaya çıktı hayvanlar tarafından yapılan basit seslerden mi evrimleşmiş, yoksa insanlara mı verilmiş

Tanrı? Herkes bu dil konusunda hemfikir ana özellik insanı diğer türlerden ayıran özellik. Çocuklarımız sözlü konuşma becerilerinde ustalaşırlar, ancak dört yaşına kadar ulaşırlar; dört yaşında bir çocuk konuşamıyorsa, bu doğuştan veya edinilmiş bir patolojinin sonucudur. Genel olarak, konuşma yeteneği tüm insanlarda - ve Dünya'da yaşayan diğer canlı varlıkların hiçbirinde - doğasında vardır. Neden sadece insanlığın sözlü iletişim kurma yeteneği var ve biz bu yeteneği nasıl elde ettik?

İlk deneyler ve bilimsel hipotezler.

Eski Mısır'da bile insanlar hangi dilin en eski olduğunu düşündüler, yani sorunu ortaya koydular. dil kökeni.
temel bilgiler modern teoriler Dilin kökeni eski Yunan filozofları tarafından atılmıştır.
bakarak iki bilimsel okula ayrıldılar - "sigortaların" destekçileri ve "tezlerin" taraftarları.
"Fusei" teorisi(fusei - Yunanca. " Doğa tarafından") dilin doğal, "doğal" doğasını ve sonuç olarak oluşumunun ve yapısının doğal, biyolojik koşulluluğunu savundu. destekçiler doğal kökenözellikle nesnelerin adları, Efesli Herakleitos(MÖ 535-475), ilk sesler isimlerin karşılık geldiği şeyleri yansıttığı için isimlerin tabiat tarafından verildiğine inanıyordu. İsimler, nesnelerin gölgeleri veya yansımalarıdır. Nesneleri adlandıran, doğanın yarattığı doğru adı bulmalıdır, ancak bu başarısız olursa, yalnızca gürültü yapar.

destekçiler "Tesey" teorileri(bunlar - Yunanca. " kuruluş tarafından") arasında olanlar Abderli Demokritos(470/460 - MÖ 4. yüzyılın ilk yarısı) ve Stagira'dan Aristoteles (MÖ 384-322), dilin koşullu doğasını, şeylerin özüyle ilgili olmayan ve dolayısıyla yapaylığı aşırı terimlerle savundu. - toplumda oluşumunun bilinçli doğası. İsimler, geleneklere göre insanlar arasında bir anlaşmanın kurulmasından gelir. Bir şey ile onun adı arasındaki birçok tutarsızlığa dikkat çektiler: kelimelerin birkaç anlamı var, aynı kavramlar birkaç kelimeyle ifade ediliyor. İsimler doğa tarafından verilmiş olsaydı, insanları yeniden adlandırmak imkansız olurdu, ancak örneğin Platon ("geniş omuzlu") takma adıyla Aristokles tarihe geçti.

Bilim adamları, insanların engelleri nasıl aştıkları hakkında düzinelerce hipotez ortaya koydular. dilin görünüşü; Bu hipotezlerin çoğu çok spekülatiftir ve birbirinden önemli ölçüde farklıdır.

Seslerden dilin ortaya çıkışı teorisi.

Protozoalardan insanlara evrim fikrini destekleyen birçok biyolog ve dilbilimci, dilin yavaş yavaş hayvanların çıkardığı ses ve gürültülerden geliştiğine inanmaktadır. İnsan zekasının gelişmesiyle birlikte insanlar giderek daha fazla ses çıkarmayı başardılar; Yavaş yavaş, bu sesler anlamlar yüklenen kelimelere dönüştü.
Öyle ya da böyle, duyguları ifade etmek için tasarlanmış sesler, kavramları iletmek için kullanılanlardan çok farklıdır. Bu nedenle, olasılık insan dilinin kökeni hayvanların çıkardığı seslerden son derece küçüktür.

İnsan zihninin gücüyle dil yaratma teorisi

Bazı bilim adamları, insanların bir şekilde dili zihinleri aracılığıyla yarattığını öne sürdüler. Teorilerine göre, insan evrimleştikçe, insanların entelektüel yetenekleri sürekli olarak arttı ve sonunda insanların birbirleriyle iletişim kurmaya başlamasına izin verdi. Bu varsayım da çok mantıklı görünüyor, ancak çoğu bilim adamı ve dilbilimci bu olasılığı reddediyor. Özellikle, şempanzelerin dil becerilerini inceleyen bilim adamı ve dilbilimci Dwight Bolinger şöyle diyor:

“Dünyada yaşayan tüm yaşam formlarının Homo bunu [dil yaratmayı] yapmadan önce neden milyonlarca yıl beklemek zorunda kaldığını sormaya değer. Gerçekten de, önce belli bir zeka seviyesinin ortaya çıkması gerektiği için mi? Ama eğer zeka tamamen dile bağlıysa bu nasıl olabilir? dil muhtemelen bir önkoşul olamaz dilin ortaya çıkışı».

Zeka seviyesi dil yardımı olmadan ölçülemez. Dolayısıyla, insan zihninin gelişiminin bir sonucu olarak dilin ortaya çıkışı hakkındaki hipotez asılsızdır ve kanıtlanamaz.
Bilim adamları, diğer şeylerin yanı sıra, bir dil için gelişmiş bir zekanın gerekli olduğunu kanıtlayamazlar. Dolayısıyla, dilsel iletişim yeteneğimizi son derece gelişmiş zekamıza borçlu olmadığımız sonucuna varabiliriz.

Dilin aniden ortaya çıkışı teorisi

Bazı bilim adamları, dilin, kökeni için görünür önkoşullar olmadan, insanlarda aniden ortaya çıktığına inanmaktadır. Dilin orijinal olarak bir insanda ortaya konduğuna ve belirli bir evrim aşamasındaki insanlar bu özelliği kendi içlerinde keşfettiler ve bilgi iletmek ve iletmek için kelimeleri ve jestleri kullanmaya başladılar, yavaş yavaş kelime dağarcıklarını genişlettiler. Dilin aniden ortaya çıkışı teorisinin taraftarları, insanların konuşma yeteneğini evrim sürecinde DNA bölümlerinin rastgele yeniden düzenlenmesinin bir sonucu olarak kazandıklarını iddia ederler.

Bu teoriye göre, dil ve iletişim için gerekli olan her şey, insan onları keşfetmeden önce vardı. Ancak bu, dilin tamamen tesadüfen ortaya çıktığı ve ayrılmaz bir sistem olarak tasarlanmadığı anlamına gelir. Bu arada, dil karmaşık bir mantıksal sistemdir, en üst düzeydeki organizasyon, birinin rastgele oluşumuna inanmasına izin vermez. Ve bu teori, dilin ortaya çıkışı için bir model olarak kabul edilebilir olsa bile, hiçbir şekilde böyle bir kökeni için kabul edilebilir bir açıklama olarak kabul edilemez, çünkü dil gibi karmaşık bir yapı, bir yaratıcı olmadan kendi kendine ortaya çıkamazdı. .

işaret dili teorisi

Bu teori ortaya atıldı. Etienne Condillac, Jean Jacques Rousseau ve Alman psikolog ve filozof Wilhelm Wundt Dilin keyfi ve bilinçsiz olarak oluştuğuna inanan (1832-1920).
Bu teoriye göre, insanlar evrimleştikçe yavaş yavaş işaret sistemleri geliştirdiler çünkü işaretlerin kullanımının faydalı olabileceğini keşfettiler. İlk başta, herhangi bir fikri başkalarına aktarmaya çalışmadılar; kişi sadece bir eylem yaptı, diğeri gördü ve sonra bu eylemi tekrarladı. Örneğin, bir kişi bir nesneyi hareket ettirmeye çalışır, ancak kendisi bunu yapamaz; diğeri bu çabaları görür ve yardımına gelir. Sonuç olarak, kişi kendi kendine şunu fark etti: Bir şeyi hareket ettirmesine yardım edilmesi için, bir itmeyi betimleyen bir jest yeterlidir.

Bu teorinin en ciddi eksikliği, sayısız denemeye rağmen, yandaşlarından hiçbirinin jestlere ses eklemek için kabul edilebilir bir senaryo sunamamasıdır.
Yardımcı bir iletişim aracı olarak jestler kullanılmaya devam ediyor modern adam. Jestler, çalışmalar dahil olmak üzere sözlü olmayan (sözsüz) iletişim araçları paralinguistik ayrı bir dilbilim disiplini olarak

onomatopoeia teorisi

Bu hipotez 1880'de ortaya atıldı. maksimum miller(Miiller), ama kendisi bile bunu pek makul bulmadı. Bir hipoteze göre, başlangıçta kelimeler ifade ettikleri kavramlarla ses benzerliğine sahipti (onomatopoeia). Örneğin, "köpek" kavramı başlangıçta "yay-vay" veya "yaw-yaw" ünlemiyle ifade edildi ve kuş cıvıltısına veya vıraklamasına benzeyen sesler onları yapan kuşlarla ilişkilendirildi. Eylemler, insanların bu eylemleri gerçekleştirirken çıkardıkları seslerle belirtilirdi; örneğin, yemek, şövalye ile ve ağır bir taşı kaldırmak için gergin yuhlamalarla iletilirdi.

Müller'in teorisi oldukça mantıklı görünebilir ancak zamanımızın tüm dillerinde kelimelerin sesinin ifade ettikleri kavramların "ses görüntüsü" ile hiçbir ilgisi yoktur; ve modern dilbilimciler tarafından incelenen eski dillerde böyle bir şey yoktu.

Dilin evrimsel bir şekilde ortaya çıkmasının önündeki engeller

İnsanların basit şeyler ve eylemler için işaretler ve kelimeler icat edebileceğini düşünmek birçok kişiye mantıklı görünüyor, ancak insanlar sözdizimini nasıl icat etti? Sahip olduğu tüm kelimeler "yemek" ve "ben" ise, bir adamın "Bana yemek ver" demesine imkan yoktur. Sözdizimi o kadar karmaşık bir sistemdir ki, insanlar onu tesadüfen "keşfedemezler". Sözdiziminin ortaya çıkması için akıllı bir yaratıcı gerekliydi, ancak bir kişi bu yaratıcı olamazdı, çünkü keşfini başkalarına aktaramayacaktı. Konuşmamızı bir üst dil olmadan düşünmüyoruz - sahip olmayan bir dizi yardımcı kelime. sözlük anlamı, ancak diğer kelimelerin anlamlarını tanımlayın. İnsanların tesadüfen bu kelimeleri kullanmaya ve anlamaya başlamasına imkan yok.

Bir kişi, sözdizimsel yapılara başvurmadan düşüncelerini bir başkasına iletemez; sözdizimi olmayan konuşma, ünlemlere ve emirlere indirgenir.
Ayrıca evrimciler, yazının ortaya çıkışından bu yana dillerde meydana gelen değişimlerin örüntülerini açıklayamamakta ve bu değişimleri modern dilbilimciler için muhafaza etmektedir. En eski diller - Latince, Eski Yunanca, İbranice, Sanskritçe, Fenike, Eski Süryanice - herhangi birinden çok daha zordur. modern Diller. Bugünlerde bu dillerle karşılaşan herkes, bu dillerin mevcut dillerden kesinlikle daha karmaşık ve öğrenmesi daha zor olduğunu tereddüt etmeden kabul edecektir. Diller hiçbir zaman olduklarından daha karmaşık olmadılar; aksine, zamanla sadece daha basit hale geldiler. Ancak bu, var olan her şeyin zamanla daha karmaşık hale geldiğini söyleyen biyolojik evrim teorisi ile hiçbir şekilde tutarlı değildir.

Dil Yaratma Teorisi

Babil Kulesi hikayesine benzer gelenekler, tüm kıtaların en izole halkları arasında kaydedildi. Üç türe ayrılabilirler: ilki, dillerin bölünmesinden (Afrika, Hindistan, Meksika, İspanya, Burma halkları) bahsetmeden büyük bir yapıdan bahseder; ikinci türden sözlü vakayinameler, dillerin kökenine ilişkin versiyonlarını, yapıdan bahsetmeden (halkların Antik Yunan, Afrika, Hindistan, Avustralya, ABD, Orta Amerika) ve İncil gibi üçüncü türden hikayeler bu iki olayı birleştirir.

Yaratılışla ilgili Kutsal Kitap kaydından, dilin Tanrı bu dünyayı yaratmaya başlamadan önce bile var olduğu açıktır. Dil, iletişim kurmanın bir yoluydu Kutsal Üçlü- Üçlü Tanrı'nın hipostazları.
İnsanlık tarihi, Hıristiyanların Tanrı var olduğu sürece dilin var olduğunu ve İncil'e göre Tanrı'nın sonsuza kadar var olduğunu iddia etmelerine izin verir.

"Başlangıçta Tanrı göğü ve yeri yarattı. Yeryüzü şekilsiz ve boştu ve Tanrı'nın Ruhu suların üzerinde dalgalanıyordu. Ve Tanrı dedi: Işık olsun. Ve ışık vardı” (Yaratılış 1:1-3).

Fakat Tanrı neden yarattığı tüm canlılar arasında dili sadece insanlara bahşetmiştir? Bu sorunun cevabını Kutsal Yazıların ilk bölümünde buluyoruz:

“Ve Tanrı insanı kendi suretinde yarattı, onu Tanrı'nın suretinde yarattı; onları erkek ve dişi olarak yarattı” (Yaratılış 1:27).

Tanrı insanları kendi suretinde yaratmıştır ve Tanrı dilde ve iletişimde içkin olduğundan, insanlar da bu armağanı almıştır. Dolayısıyla dil, O'nun insanlara bahşetmiş olduğu İlâhi Şahsiyet'in veçhelerinden biridir. Bu son derece sağlam bir sonuçtur, çünkü dil bize Tanrı'nın doğası hakkında kısmi bir fikir verir. Tanrı gibi, dil de düşünülemeyecek kadar karmaşıktır. Onu incelemek bir ömür alabilir; fakat aynı zamanda, yürümeyi zar zor öğrenen çocuklar, dili anlamaya ve kullanmaya başlar.

dini teoriler

İncil'e göre, Tanrı, Adem'in soyundan gelenleri, çeşitli dillerde cennete bir kule inşa etme girişimleri nedeniyle cezalandırdı:
Bütün dünyanın bir dili ve bir lehçesi vardı... Ve Rab, insan oğullarının inşa etmekte olduğu şehri ve kuleyi görmek için indi. Ve Rab dedi: İşte, bir kavm var ve hepsinin bir dili var; ve yapmaya başladıkları şey bu ve yapmayı planladıklarının gerisinde kalmayacaklar. Aşağıya inelim ve orada onların dilini karıştıralım ki biri diğerinin konuşmasını anlamasın. Ve Rab onları oradan bütün yeryüzüne dağıttı; ve şehri inşa etmeyi bıraktılar. Bu nedenle ona bir isim verildi: Babil; Çünkü Rab bütün dünyanın dilini orada karıştırdı ve Rab onları oradan bütün yeryüzüne dağıttı (Yaratılış 11:5-9).

Yuhanna İncili, Logos'un (kelime, düşünce, zihin) İlahi Olan ile eşitlendiği şu sözlerle başlar:

“Başlangıçta Söz [Logos] idi ve Söz Tanrı ile birlikteydi ve Söz Tanrı idi. Başlangıçta Tanrı ile birlikteydi."

Havarilerin İşleri (Yeni Ahit'in bir parçası), havarilerin başına gelen ve dilin İlahi Olan ile bağlantısının takip ettiği bir olayı anlatır:

“Pentekost günü geldiğinde hepsi bir uyum içindeydiler. Ve aniden gökten bir gürültü geldi, sanki bir aceleden geliyormuş gibi güçlü rüzgar ve bulundukları tüm evi doldurdular. Ve onlara ateşten bir dil gibi bölünmüş diller göründü ve her birinin üzerine bir tane koydu. Ve hepsi Kutsal Ruh'la doldular ve Ruh'un onlara bildirdiği gibi başka dillerle konuşmaya başladılar. Yeruşalim'de göklerin altındaki her ulustan Yahudiler, dindar insanlar vardı. Bu ses duyulunca halk toplandı ve kafaları karıştı, çünkü herkes onların kendi dilinde konuştuklarını duydu. Ve hepsi şaşırdılar ve merak ettiler, kendi aralarında dediler: Bütün Galilelileri konuşanlar bunlar değil mi? Doğduğu kendi lehçesinin her birini nasıl duyuyoruz. Partlar ve Medler ve Elamitler ve Mezopotamya, Yahudiye ve Kapadokya, Pontus ve Asya, Frigya ve Pamfilya, Mısır ve Libya'nın Cyrene'ye bitişik bölgeleri ve Roma'dan gelenler, Yahudiler ve mühtediler, Giritliler ve Araplar, biz Onları bizim dilimizde Tanrı'nın büyük şeylerinden bahsederken duydunuz mu? Ve hepsi şaşırdılar ve şaşkınlık içinde birbirlerine dediler: Bu ne anlama geliyor? Ve diğerleri alay ederek şöyle dedi: tatlı şarap içtiler. Ama Petrus on birle birlikte ayağa kalktı, sesini yükseltti ve onlara haykırdı: Yahudilerin adamları ve Yeruşalim'de oturanların hepsi! Bunu sana bilsin ve sözlerime kulak ver…” (Resullerin İşleri, 2:1-14).

Pentekost Günü veya Üçlü Birlik Günü, dini önemine ek olarak, Dilbilimci veya Çevirmen Günü olmayı hak ediyor.

Bir proto-dilin varlığı

Araştırmacılar çoğu zaman halkların kökenini dillerine göre yargılarlar. Dilbilimciler, birçok Asya ve Afrika dilini, Shema veya Shema adlı Sami diline ve Nuh'un oğulları Ham adlı Hamitik diline ayırır. Sami dil grubuna; bağlantı dil aileleri; İbranice, Eski Babil, Asur, Aramice, çeşitli Arap lehçeleri, Etiyopya'daki Amharca dili ve diğer bazılarını içerir. Hamitik, eski Mısır, Kıpti, Berberi ve diğer birçok Afrika dili ve lehçesidir.

Ancak şu anda bilimde Hamitik ve Sami dillerini tek bir Sami-Hamitik grupta birleştirme eğilimi var. Japhet'in soyundan gelen halklar, kural olarak, Hint-Avrupa dillerini konuşurlar. Bu grup, Avrupa dillerinin büyük çoğunluğunun yanı sıra Asya halklarının dillerinin çoğunu içerir: İran, Hint, Türk.

Bu neydi "tek dil" Hangisi tüm dünya insanları tarafından konuşuldu?
Pek çok dilbilimci, İbranice'yi evrensel dille kastetmiştir; düzgün isimler Sürgündeki tüm halkların dillerinde korunan ilkel dünya, İbranice dilinin köklerinden inşa edilmiştir.

Yahudilik geleneğine göre milletlere bölünmeden önce insanların konuştuğu "Tek dil", "Kutsal Dil" idi. kutsal dil– “loshn koidesh”, Yaradan'ın Adem ile konuştuğu dildir ve insanlar bunu Babil pandemonisine kadar konuştular. Daha sonra peygamberler bu dili konuştular ve Kutsal Yazılar bu dilde yazıldı.

Tevrat'a göre İbranice dilinin ilk insanlar tarafından kullanıldığı gerçeği, başka dillere çevrilemeyecek bir kelime oyununun bulunduğu Kutsal Yazılar tarafından da belirtilir. Bu nedenle, eş, evlilik birliğinin birliğini ve kutsallığını gösteren ish'ten (kocadan) İbranice isha olarak adlandırılır. Adam (insan) adı Adem'den (toprak), Chava (Rusça Havva'da) Hai'den (yaşayan), “çünkü o tüm canlıların annesiydi”, Kabil Kaniti'den (edindim) vb. Bu dil, Sam'in soyundan gelen Ever adıyla İbranice olarak adlandırıldı, çünkü bu dili İbrahim'e aktararak sonsuza dek korudu. İbrahim kutsal dili yalnızca kutsal amaçlar için kullandı.

İbrahim'in günlük dili, kutsal dile çok yakın olan Aramice idi, ancak - genel kullanımın bir sonucu olarak - İbranice'nin saflığını, titizliğini ve gramer uyumunu kaybetti.
Yaklaşık olarak aynı şey başka bir Sami dili - Arapça için de söylenebilir. Yaşayan bir dil olarak Arapça, eşanlamlıların bolluğu ve nesnelerin ve ifadelerin kesin adlarının mevcudiyeti ile yazılı anıtların İbranicesini geride bırakır. Bu erdemler, elbette, peygamberler döneminde İbranice'ye sahipti. Bu nedenle, Kutsal Kitap'ın şiirsel bölümlerini okurken, genellikle Kutsal Kitap'ta yalnızca bir kez geçen sözcüklerle, tamamen farklı sözcük dağarcığıyla karşılaşırız. Yahudilerin sürgünde uzun süre kalmalarının bir sonucu olarak, Kutsal Dilin orijinal zenginliği kayboldu ve bize ulaşan İncil'in dili sadece eski İbranice'nin hayatta kalan bir kalıntısıdır. Bu, Rabbi Yehuda a-Levi'nin Kuzari kitabında ortaya koyduğu Yahudilik geleneği ve bakış açısıdır.

Bilim adamları uzun zamandır sezgisel olarak biliyorlar dillerin kökeni tek bir kaynaktan dünya. Böylece, 17. yüzyılın Alman filozofu Gottfried Wilhelm Leibnizçeşitli ailelerin sayısız dilini konuşan, sorunlarla oldukça fazla ilgilendi. aile ilişkileri diller ve genel dil teorisi. Leibniz, dillerin kökeninin "Yahudi teorisini", yani hepsinin Kutsal dilden - İbranice'den kökenine dair İncil teorisini reddetmesine rağmen, tek bir orijinal dili tanımaya meyilliydi. Ona “Âdem” yani Adem soyundan demeyi tercih etti.

Dilbilimciler şu sonuca varmışlardır: dünya dilleri, o zaman en azından büyük çoğunluğun ilgili - ortak - bir kökeni vardır.

Rusça konuşuyoruz; Latince est'de; ingilizce is, almanca ist. Bunların hepsi Hint-Avrupa dilleridir. Bununla birlikte, Sami dillerine dönelim: İbranice esh, Aramice'de o ya da öyle. İbranice'de altı, shesh, Aramice'de bok veya shis, Ukraynaca'da shist, İngilizce'de altı, Almanca'da sechs'dir. Yedi kelimesi İngilizce'de yedi, Almanca sieben'de İbranice sheva'dır. rakam " üç» bir dizi Hint-Avrupa dilinde: Farsça: ağaç, Yunan: ağaç, Latince: tres, Gotik: üç
Veya daha fazlasını al karmaşık örnek. Eski Yunancadan ödünç alınan fikir kelimesinin İbranice'de paralel bir kökü vardır. De'a İbranice'de "görüş", "görüş" anlamına gelir. İbranicede olduğu gibi diğer Sami dillerinde de yod, dalet ve 'ayin olmak üzere üç harften oluşan bu kelimenin kökü oldukça geniş bir kullanım alanına sahiptir: Yode'a - "o bilir", yada - "biliyordu", yivada' - bilinecek. Rus dilinde bilmek, yani “bilmek” fiili olduğunu ve eski Hint Vedalarının da “bilgi” anlamına geldiğini not edelim. Almanca'da bilgelik "bilmek"tir ve İngilizce'de bu kök bilge - "bilge", bilgelik - "bilgelik" sözcüklerinde görünür.

Yöntem Karşılaştırmalı analiz diller ayrıca, incelenen süreçlerin özüne derinlemesine nüfuz etmeyi, yüzeysel gözlemin benzer bir şey fark etmediği belirli yazışmalar sistemini ortaya çıkarmayı mümkün kılar.

nostaljik dil
Bilim adamlarının, Tevrat'a göre, insanlığın milletlere bölünmesinden önce yeryüzünde var olan insanlığın "tek dilini" en azından kısmen yeniden üretme konusundaki sezgisel arzusu, bize göre oldukça dikkat çekicidir. Sözde "Nostratik okul" takipçileri.
hatta "Nostratik" dilin küçük bir sözlüğünü bile derledi. "Nostratik" bu bilim adamları, Semitik-Hamitik, Hint-Avrupa, Ural-Altay ve diğer dillerin türediği belirli bir ilkel proto-dil olarak adlandırıyorlar.

Elbette bilimin, er ya da geç kanıtlanabilecek ya da çürütülebilecek, işleyen teoriler ve hipotezlerle uğraşma hakkı vardır.

5. Sonuç

Evrimciler, insan dilinin kökeni ve gelişimi hakkında pek çok teori ortaya atmışlardır. Ancak, tüm bu kavramlar kendi eksiklikleri ile bozulur. Evrim teorisi savunucuları, dil iletişiminin ortaya çıkışı sorusuna henüz kabul edilebilir bir cevap bulabilmiş değiller. Ancak bu teorilerin hiçbiri, dillerin olağanüstü çeşitliliği ve karmaşıklığı için kabul edilebilir bir açıklama sağlamaz. Dolayısıyla, yalnızca insanı yaratan değil, aynı zamanda ona konuşma armağanını da veren Yaratıcı Tanrı'ya imandan başka bir şey kalmadı. İncil, her şeyin Tanrı tarafından yaratıldığını anlatır; metni çelişkilerden yoksundur ve tüm soruların cevaplarını içerir. Dilin kökenini açıklamada inandırıcılığı olmayan evrim teorisinden farklı olarak, İncil'de ortaya konan yaratılış teorisi (dilin ilahi yaratılışı teorisi) her türlü itiraza dayanabilmektedir. Bu teori, tüm bu zaman boyunca muhaliflerinin umutsuzca ona karşı karşı argümanlar aramasına rağmen, bu güne kadar konumunu koruyor.