ev Sağlık

Kim Allah'ın kulu. Tanrı'nın Hizmetkarları - Ortodokslukta ne anlama geliyor?

Ve Kölelere kimin ihtiyacı var... P II Bu konuyu zaten ele aldık, ancak daha çok bu kutsal ilişkilerin (insan ve Tanrı) geleneksel anlayışına alternatif bir görüş olarak.

Aslında bugün soru, temelde farklı bir düzlemde ve farklı bir tarihsel geçmişe bakışla sorulmaktadır.

Bu yüzden, bunu çözmeye çalışacağım (her ne kadar bu sorunun nihai çözümüymüşüm gibi davranmasam da, özellikle de (tamamen rasyonel bir açıklaması olan) eski gelenek sağduyudan çok daha güçlü olduğundan), özellikle bazı Kilise'nin eski sözleri, onlar için (zihniyete yerleşmiş) "taşıyıcılar" için o kadar otantik hale gelir ki, sadece tarihsel geriye dönüklüklerini kaybederler (ve gerçeklik, geçmişte ne demek istediklerinin anlamını kaybedersiniz).

Gerçek şu ki, "Tanrı'nın kulu" kelimesi, insanlık tarihinin sözde köle sistemi (dönemi) zamanlarına kadar uzanmaktadır. Gerçekten de, o uzak zamanlarda “köle” kelimesinin İnsanlığın Yeni Tarihinde (Aydınlanma Çağı + Rönesans'ın hümanist hareketi) aldığı olumsuz çağrışıma sahip olmadığını söyleyen araştırmacılar haklıdır. Dikkat edin, Rönesans dönüş"köklere" ("karanlık" ve "ışık", "uyku" ve "uyanış", "körlük" ve "Yeni Çağ"ı ortaçağdan ayırmaya yarayan bilgi arasındaki tüm sevgili Rönesans antitezleri ödünç alındı, garip olmadığı için, Kutsal Yazılardan. Ve doğum, aydınlanma, uyanış ile analojiyle "Yeniden Doğuş" terimi, - o zamanın düşünürleri Rab İsa Mesih'in Nikodemus ile yaptığı müjde konuşmasından çıkardılar: "İsa dedi ki: ona cevap olarak: gerçekten, gerçekten, sana söylüyorum: eğer biri doğmazsa (versiyonlardan birine göre "yeniden doğmak" yukarıda), Tanrı'nın Krallığını göremez. (Yuhanna 3;3)

Temel muhafazakarlık ve ilahi bilgi + kült pratiğinin dini biçimlerinin belirli bir arkaizmi nedeniyle, Aydınlanma düşünürleri ile din adamları arasında entelektüel bir çatışmanın ortaya çıktığı açıktır. O zamanlar, insan yaşamının, temel yaşamın tüm biçimlerini ve anlamlarını kesinlikle belirleyen GERÇEKTEN dini bir toplum + dünya görüşü olduğunu açıkça anlamak gerekir. Kilisenin prenslerinin (kural olarak, o zamanın en güçlü ve zengin insanları) bu harekette yalnızca "Tanrı tarafından kurulmuş", asırlık dünya düzeni + kişisel cüzdanına bir tecavüz değil, aynı zamanda aynı zamanda bir İnsanı "Olimpiyat" kaidesine yükseltmek için entelektüel bir cazibe. Kilisenin en güçlü aydınları ikinci konuyu düşündüler. Tarihsel olarak, korkuları... mutlak bir doğrulukla gerçekleşti (ama bu başka bir konu).

Geri döneceğim. Unutmayalım ki, seküler-feodal parçalanmanın olduğu o günlerde Batı İmparatorluğunu sağlamlaştıran çekirdeğin Katolik Kilisesi olduğunu. Daha sonra, bu gerçek sayesinde, papalığı doğuran güçlü bir kilise kuvveti ortaya çıktı: Kilisenin bir kurumu olarak (kölelik döneminde) Tanrı'nın yeryüzündeki halifesi. Sakıncası yoksa, bu, insanlar ve mutlak sosyal ilişkiler üzerinde benzersiz bir güç modeliydi - bir köle ve her şeye gücü yeten bir Efendi (infaz etme ve affetme konusunda tam güce sahip bir tür dünyevi tanrı). Gregory VII'nin bir figürü (ona biraz saygı göstersem de), reformları (bekarlık, simony'nin yok edilmesi, gücün merkezileştirilmesi vb.) ikincisi ( Henry IV, Kannos'a paçavralar içinde tövbe getirdi), bu şaşırtıcı, ancak ruhta, antagonistik fenomende şaşkınlık uyandıramaz - Kilise'nin tüm hacmiyle dünyaya girişi. Papa'nın emriyle, bütün milletler kılıcı ve çarmıhı alarak papanın işaret ettiği kişilere karşı savaşırlar. " ben kendim imparatorum"- konuşmasını 1300'de sona erdi, kutlamada imparatorluk kıyafetlerinde ortaya çıkan ve evren üzerindeki manevi ve laik egemenliğinin bir işareti olarak önünde iki kılıcın taşındığı Papa Boniface VIII. 13. yüzyılda ve sonrasında, papalar yalnızca en değerli gördükleri kişilere kraliyet taçları dağıtmakla kalmadı, aynı zamanda kralları ve imparatorları görevden alarak bağımsız devletlerin iç politikalarına da müdahale etti. Ve hatta krallara verilen yeminden tebaalarına izin verdi.

Aynı zamanda, Hıristiyanlığın kendisinde bulunan nesnel çelişki, tüm gücüyle bu tarihsel koşullara yansıtılamazdı. Bu, "Kilise ile dünya, Tanrı'nın krallığı ile düşmüş insan arasındaki temel bir istikrarsızlık" hakkındadır. Kilise dünyaya girer, tarihsel olarak içinde kalır, ancak kendisi dünyadan değildir. Kilise her zaman gelecekteki parousia hakkında konuşur (yani, insanın gerçek kölelikten küresel kurtuluşu hakkında), Mesih'te tanrılaştırılmış, özgür insanlığa tanıklık eder. Kilise dünyadadır, ancak dini açıdan en hassas ruhlar (ihtiyarlar, itirafçılar, mistikler ve münzeviler) tarafından her zaman hissedilen dünyayı yener. Rönesans ve Aydınlanma figürlerinin nasıl trollediğini okuduğunuzda Katolik kilisesi, bunun için çok ciddi ve gerçek nedenleri olduğunu anlıyorsunuz (Roma din adamlarının eleştirisi çok daha erken başlamış olsa da). “Din adamları kasaplar, meyhaneler, kumarhaneler ve genelevler, böylece rahipleri "para uğruna fahişelerin pezevenkleri olmalarını" yasaklayan kararnameleri tekrar tekrar yayınlamak gerekiyordu, ama hepsi boşuna. Rahibeler Decameron'u okurlar ve alemlere bayılırlar ve bu alemlerin bir sonucu olarak kirli kanalizasyonlarda çocuk iskeletleri bulurlar. O zamanın yazarları, manastırları şimdi soyguncuların inleriyle, şimdi müstehcen evlerle karşılaştırdılar. Manastır duvarlarının dışında binlerce keşiş ve rahibe yaşıyor. Papa Alexander VI gibi insanların kardinal olduğu, Romalı kadın Vannotsi'den dört gayri meşru çocuğu olduğu ve papalık tahtına katılmasından bir yıl önce, zaten 60 yaşında bir adam olan keşişler hakkında ne söyleyebiliriz? Yakında bir kızı Laura'nın olacağı 17 yaşındaki Julia Farnese ile birlikte yaşamaya başladı. Papa II. Pius, Papa III. Paul ve Papa VIII. Masum, Papa Julius ve Papa III. dahası, ilginç olan, hepsinin, Rönesans sanat ve bilimlerinin tanınmış hamisi olan hümanist papalar olmalarıdır. Papa Clement VII, Giuliano de' Medici'nin gayri meşru oğluydu. Birçok kardinal, Raphael'in Vatikan'daki Parnassus'unda tasvir ettiği İmparatorluğun ünlü fahişesiyle ilişkilerini sürdürdü. Bu dönemde ahlaki yozlaşma korkunç boyutlara ulaştı. 1490'da Roma'da 6.800 fahişe vardı ve 1509'da Venedik'te 11.000 fahişe vardı. Almanya'da bu zanaat 12 yaşından itibaren uygulanmaya başlandı. Şu anda, el falı, fizyonomi, büyücülük, satanizm, okültizm ve astroloji gür renklerle çiçek açar. XVI. yüzyılda Mediciler Floransa'daki (Rönesans'ın bu beşiği) hakimiyetlerini yeniden kurduklarında, sonraki tüm tarihleri cinayetler, komplolar ve vahşetlerle işaretlendi. Aralarında mutlak bir Satanizm tarafından özellikle ünlü olan, papanın oğlu Caesar Borgia idi. Vicdanında çok sayıda vahşice işkence görmüş ruh "(A.F. Losev" Rönesans Estetiği "M. 1998." Düşünce ". S. 122-136)

"Tanrının hizmetkarı"

İncil-metinolojik kelime "Tanrının hizmetkarı" Mısır'dan Çıkış'a kadar uzanır. Okhotsimsky'li Andrew'un haklı olarak işaret ettiği gibi: “Levililer 25:55 kitabında, Rab İsrail oğullarından bahseder: “Onlar, Mısır diyarından çıkardığım kullarımdır.” Burada sadece konuşmuyoruz. Tanrı'ya bağımlılık hakkında değil, aynı zamanda insan köleliğinden kurtuluş hakkında (PEK DEĞİL - notum diyebilirim): onlar Mısırlıların köleleriydi - şimdi sadece benim kölelerim.

temel nokta bu. Dilerseniz, Allah bunu insanlara söyler. köle zamanı farklı bir anlamsal sözelleştirme basitçe anlaşılmadığında. Açık olmayacağı gibi, modern bir vaizin modern insanlara hitap etmesi (henüz dünyaya görünmeyen Mesih'i varsayalım): "Beni dinleyin! Köleler ...". Bunda rasyonel bir tahıl var. Ne kadar agresif (ideolojik terimlerle) basit olduğunu hatırlayın. anlamlar Hümanizm ve Aydınlanma Çağlarının figürleri ile her şeyi anlayacaksınız. Şimdi, bu basit ve artık aşikar sözler üzerinde şunu anlamak biraz zor: bir kişinin anlamı ve anlamı hakkında, çok fazla alın çarpıyor.
Ve sonra, Mesih insan için çarmıha gerildi! İnsan, Tanrı'nın gözünde bir değerdir. Üstelik, o kadar ciddiydi ki, ilahi kanın dökülmesi olmadan değildi.

"Peygamber Nehemya, yine kurtuluşa adanmış olan duasında (Neh. 1:10) İsraillileri Tanrı'nın hizmetkarları olarak adlandırır - bu kez Babil esaretinden. Peygamberlere aynı zamanda Tanrı'nın hizmetkarları da denir (2 Kral 24: 2) ve bağlamdan açıkça anlaşılıyor, (Mez. 115:7, 118, 134) Peygamber Yeşaya'nın kitabında, Rab İsrail'e şöyle diyor: "Sen benim kulumsun. Seni seçtim ve reddetmeyeceğim. sen." (İşaya 41:9).
Havariler kendilerini Tanrı'nın (veya Mesih'in) hizmetkarları olarak adlandırırlar (Rom. 1:1, 2 Petrus 1:1, Yakup 1:1, Yahuda 1:1) ve bu kulağa fahri bir unvan, seçilmişliğin ve havarisel otoritenin bir işareti gibi geliyor. . Elçi Pavlus, tüm inanan Hıristiyanları Tanrı'nın hizmetkarları olarak adlandırır. Hıristiyanlar "günahtan özgür kılınmış ve Tanrı'nın hizmetkarı olmuşlardır" (Rom. 6:22), "yücelik özgürlüğü" (Rom. 8:21) ve "ebedi yaşam" (Rom. 6:22) onları beklemektedir. Havari Pavlus için Tanrı'ya kölelik, günahın ve ölümün gücünden kurtuluşla eşanlamlıdır," diye devam ediyor Andrey Okhotsimsky (bkz. http://www.vladhram-uspenie.ru/ "Tanrı'nın Hizmetkarı - neden "köle"?).

Bu anlamda büyük St. Theophan the Recluse: “Kölelik antik dünyada yaygındı. Aziz Paul sivil hayatı yeniden inşa etmedi, ancak insanların adetlerini değiştirdi. Ve böylece sivil emirleri olduğu gibi alır ve onlara yeni bir yaşam ruhu koyar. Dışı olduğu gibi bırakır, içe döner ve ona yeni bir düzen verir. Dışsal olanın dönüşümü, ruhsal yaşamın özgür gelişiminin bir sonucu olarak içeriden başladı. İçi yeniden yapın ve eğer saçmaysa dış kendi kendine düşecek ”(Aziz Theophan Recluse. Efeslilere Havari Aziz Paul Mektubu'nun Yorumlanması. M., 1893.)

Bu nedenle, birkaç ön sonuç çıkarabiliriz (bağnazların bu sonuçları pek sevmeyecekleri açıktır, ancak yukarıda bazı insanların sağduyuya yönelik temel yetersizlikleri hakkında yazdım + bkz ... Tarih):

a)"Tanrı'nın kulu" ifadesi - kölelik döneminde (arkaik) o zamanki kişinin kulağına anlaşılabilir olarak kullanıldı.
b)"Tanrı'nın kulu" ifadesi, yalnızca köle sahibi sistem ve onun sosyo-hukuki sistemi için geçerlidir.
c) "Tanrı'nın kulu" ifadesinin günümüzde kullanılması, gerçek bir sosyo-kültürel ve devlet-hukuki temeli olmayan bir geleneğe bir övgüdür. Sembol bile değildir, çünkü sembol hala arkasında saklı olan gerçeği yansıtmaktadır.
G)çünkü içinde modern dünya, kölelik son derece olumsuz, şeytani-semantik bir çağrışıma sahiptir, kullanımı ("ilahi" geleneğin "dindar" çatısı altında da olsa) olabilir: 1) yalnızca köle sahibi zihniyetin takipçileri için otantik; 2) kaldırılmış, sosyo-kültürel bir zeminin yokluğunda + genel sosyal zihinsel modern insan modeli.

(devam edecek...)

Eski Kilise'de, “zaten İskenderiyeli Clement (+215), Stoacı evrensel eşitlik fikirlerinin etkisi altında, kölelerin erdemleri ve görünümleri bakımından efendilerinden farklı olmadığına inanıyordu. kölelerinin sayısı ve bazı işleri kendin yap. Tüm insanların eşitliği tezini formüle eden Lactantius (+320), Hıristiyan topluluklardan köleler arasında evliliğin tanınmasını talep etti. Ve kendisi özgür olmayan insanlar sınıfından çıkan Birinci Roma Piskoposu Calistus (+222), yüksek rütbeli kadınlar - Hıristiyanlar ve köleler, özgür erkekler ve özgür doğanlar arasındaki ilişkiyi tam teşekküllü evlilikler olarak bile tanıdı. Hıristiyan çevrede, daha ilkel Kilise zamanından beri, Antakyalı Ignatius'un (+1107) Hıristiyanlara özgürlüğü değersiz amaçlarla kötüye kullanmama tavsiyesinden açıkça görüldüğü gibi, kölelerin azat edilmesi uygulanıyordu.

Ancak, özgür ve köle ayrımının yasal ve toplumsal temelleri sarsılmaz kalır. Büyük Konstantin (+337) de onları ihlal etmiyor; kuşkusuz, Hıristiyanlığın etkisi altında, kilisede sözde duyuru (manumissio in ecclesia) aracılığıyla piskoposlara köleleri serbest bırakma hakkı veriyor ve bir yayınlıyor. kölelerin çoğunu hafifleten yasaların sayısı.

4. yüzyılda, esaret sorunu Hıristiyan ilahiyatçılar arasında aktif olarak tartışıldı. Bu nedenle Kapadokyalılar - Caesarea Başpiskoposu Basil (+379), Nazianzuslu Gregory (+389) ve daha sonra John Chrysostom (+407), İncil'e ve belki de Stoacıların doğal hukuk hakkındaki öğretilerine dayanarak, Eşitliğin hüküm sürdüğü, Adem'in düşüşünden dolayı ... insan bağımlılığının çeşitli biçimlerinin yerini aldığı cennetsel bir gerçeklik hakkında fikir. Ve bu piskoposlar günlük yaşamdaki kölelerin çoğunu hafifletmek için çok şey yapmış olsalar da, imparatorluğun ekonomik ve sosyal düzeni için önemli olan köleliğin genel olarak ortadan kaldırılmasına şiddetle karşı çıktılar.

Hatta Cyrus'lu Theodoret (+466) kölelerin aile, hizmetçiler ve mülkle ilgilenmekle yükümlü olan aile babasından daha güvenli bir varlığa sahip olduğunu savundu. Ve sadece Nyssa'lı Gregory (+395) bir kişinin her türlü köleleştirilmesine karşı çıkar, çünkü bu sadece tüm insanların doğal özgürlüğünü ihlal etmekle kalmaz, aynı zamanda Tanrı'nın Oğlu'nun kurtarıcı işini de görmezden gelir...

Batı'da Aristoteles'in etkisi altındaki Milano Piskoposu Ambrose (+397), efendilerin entelektüel üstünlüğünü vurgulayarak meşru köleliği meşrulaştırır ve savaş veya tesadüf sonucu haksız yere köleliğe düşenlere tavsiyelerde bulunur, Tanrı'ya olan erdem ve inancı test etmek için konumlarını kullanın.

Augustine (+430) da köleliğin meşruiyetine meydan okumaktan uzaktı, çünkü Tanrı köleleri özgür bırakmaz, kötü köleleri iyi yapar. Ham'ın babası Nuh'a karşı işlediği kişisel günahta görüşlerinin İncil ve teolojik gerekçesini görür, çünkü bu nedenle tüm insanlık köleliğe mahkumdur, ancak bu ceza aynı zamanda iyileştirici bir çaredir. Aynı zamanda Augustine, Havari Pavlus'un herkesin tabi olduğu günah hakkındaki öğretisine de atıfta bulunur. Tanrı Kenti Üzerine adlı eserinin 19. kitabında, köleliğin yerini aldığı ve Tanrı'nın yaratma planına, dünyevi düzene ve insanlar arasındaki doğal farklılığa karşılık geldiği aile ve devlette insanın bir arada yaşamasının ideal bir görüntüsünü çizer. ”(Theologische Realenzyklopaedie. Grup 31. Berlin - New-York, 2000. S. 379-380).

“Kölelik, yaklaşık 10.000 yıl önce tarımın gelişmesiyle ortaya çıkıyor. İnsanlar tutsakları tarım işlerinde kullanmaya başladılar ve onları kendileri için çalışmaya zorladı. İlk uygarlıklarda tutsaklar uzun süre köleliğin ana kaynağıydı. Diğer bir kaynak ise suçlular veya borçlarını ödeyemeyen kişilerdi.

Alt sınıf olarak köleler ilk olarak yaklaşık 3.500 yıl önce Sümer ve Mezopotamya kayıtlarında rapor edilmiştir. Asur, Babil, Mısır ve Orta Doğu'nun eski toplumlarında kölelik vardı. Aynı zamanda Çin ve Hindistan'da ve Amerika'daki Afrikalılar ve Hintliler arasında da uygulandı.

Sanayi ve ticaretin büyümesi, köleliğin daha da yoğun bir şekilde yayılmasına katkıda bulundu. İhracat için mal üretebilecek bir işgücüne talep vardı. Ve kölelik Yunan devletlerinde ve Roma İmparatorluğu'nda zirveye ulaştığı için. Köleler burada ana işi yaptılar. Çoğu madenlerde, el sanatlarında veya tarımda çalıştı. Diğerleri kullanıldı ev hizmetçiler ve bazen doktorlar veya şairler olarak. Yaklaşık MÖ 400. Atina nüfusunun üçte birini köleler oluşturuyordu. Roma'da kölelik o kadar yaygınlaştı ki, basit insanlar köleleri vardı.

Antik dünyada kölelik, her zaman var olan doğal bir yaşam yasası olarak algılanıyordu. Ve sadece birkaç yazar ve etkili insan onda kötülük ve adaletsizlik gördü ”(The World Book Encyclopedia. London-Sydney-Chicago, 1994. S. 480-481. Daha fazla ayrıntı için “Kölelik” başlıklı büyük makaleye bakın: Brockhaus F.A., Efron I. A. Ansiklopedik Sözlük V. 51. Terra, 1992. S. 35-51).

Kilisedeki bazı kelimeler o kadar tanıdık gelir ki, ne anlama geldiklerini çoğu zaman unutursunuz. Yani "Allah'ın kulu" ifadesiyle. Birçokları için kulağı kestiği ortaya çıktı. Bir kadın bana aynen şöyle sordu: “İlahi hizmetlerde insanlara neden Allah'ın kulu diyorsunuz. Onları aşağılıyor musun?"

Ona ne cevap vereceğimi hemen bulamadığımı itiraf etmeliyim ve önce kendim anlamaya ve literatüre Hıristiyan Doğu'da neden böyle bir cümle kurulduğuna bakmaya karar verdim.

Ama önce, antik dünyada, diyelim ki Romalılar arasında köleliğin nasıl göründüğüne bakalım, böylece karşılaştıracak bir şeyimiz olsun.

Eski zamanlarda, bir köle efendisine yakın durur, onun hanesi ve bazen bir danışman ve arkadaştır. Hanımın yanında tahıl büken, dokuyan ve öğüten köleler, mesleklerini onunla paylaştılar. Ustalar ve astlar arasında uçurum yoktu.

Ama zamanla işler değişti. Roma hukuku kişileri değil köleleri düşünmeye başladı (kişi), ama şeyler (res). Efendiler krallara, köleler evcil hayvanlara dönüştü.

Tipik bir Roma aristokratının evi böyle görünüyordu.

Evin hanımı - matron - bütün bir hizmetçi çetesi tarafından kuşatıldı. Bazen evde her biri kendi özel hizmetini taşıyan 200'e kadar köle vardı. Biri metresi için bir yelpaze taşıyordu (flabelliferae) , diğeri onu topuklarında takip etti (pedisquae) , üçüncü önde (anteambulatriks) . Kömür üflemek için özel köleler vardı (siniflonlar) , pansuman (süsler) , bayan için bir şemsiye taşıyor. (şemsiye) , ayakkabı ve gardırop saklama (Venüs) .

Evde iplikçiler de vardı (quasilliriae) , terziler (sarcinatrices) , dokumacılar (tekstoloji) , sütnine (besinler) , dadılar, ebeler (doğum) . Ayrıca birçok erkek hizmetçi vardı. Uşaklar evin etrafında koşturdu (imleçler) , arabacılar (hedarii) , tahtırevan taşıyıcıları (letariler) , cüceler, cüceler (nani, nane) , aptallar ve aptallar (moriones, fatui, fatuae) .

Mutlaka bir ev filozofu, genellikle bir Yunan (Graeculus) vardı ve onlarla Yunanca alıştırma yapmak için sohbet ettiler.

Kapının dışında korunan ilan, kapılar - Kapıcı. Girişteki kulübeye zincirlenmiş köpeğin karşısında zincirlenmişti.

Ancak konumu, papazla karşılaştırıldığında oldukça iyi kabul edildi. Bu, bayların sarhoş bir seks partisi sırasında kusma patlamalarını sildi.

Köle evlenemez, sadece cariyesi olabilir (contubernium) "yavru için". Kölenin ebeveyn hakları yoktu. Çocuklar, sahibinin malı idi.

kaçak köle (kaçak) yırtıcı balıklara yem olarak atılır, asılır veya çarmıha gerilir.

Eski Yahudiler köleliği reddetmediler, ancak yasaları antik dünyanın nezaketi ve insanlık için olağandışıydı. Kölelere çok çalışmak imkansızdı, mahkemede sorumlu tutuldular. cumartesi ve diğer resmi tatil işten tamamen serbest bırakıldılar (Ör. 20, 10; Tesniye 5. 14.).

Hıristiyanlık da köleliği hemen kaldıramadı. Havari Pavlus doğrudan şöyle diyor: "Ey kullar, efendilerinize bedene göre, Mesih'e göre, yüreğinizin sadeliğinde korku ve titreyerek itaat edin"(Ef. 6:6).

kutsal Theophan the Recluse bu ayeti şu şekilde yorumlamaktadır: “Kölelik antik dünyada yaygındı. Aziz Paul sivil hayatı yeniden inşa etmedi, ancak insanların adetlerini değiştirdi. Ve böylece sivil emirleri olduğu gibi alır ve onlara yeni bir yaşam ruhu koyar. Dışı olduğu gibi bırakır, içe döner ve ona yeni bir düzen verir. Dışsal olanın dönüşümü, ruhsal yaşamın özgür gelişiminin bir sonucu olarak içeriden başladı. İçi yeniden yapın ve dış, eğer saçmasa, kendiliğinden düşecektir. .

Fakat köle, haklarından mahrum edilmiş ve dilsiz çalışan bir sığır ise, o zaman neden Yunanca kelime olmasına rağmen hala Tanrı'nın hizmetkarı terimine sahibiz? doulo farklı şekillerde tercüme edilebilir. Ne de olsa üç anlamı var: köle, hizmetçi, tebaa.

Birçok Avrupa dilinde, Yeni Ahit'i tercüme ederken daha hafif bir anlam aldılar: hizmetçi. Örneğin, İngilizce'de Servant, Almanca'da Knecht veya Magd, Lehçe'de Sl'uga.

Adsız Slav tercümanları daha keskin bir versiyonu tercih ettiler - Sanskritçe arbha'ya benzeyen Proto-Slav kök küresinden bir köle - pulluk yapmak, başkasının evinde çalışmak. Dolayısıyla - bir köle, bir işçi.

Motifleri açık. Hristiyan Doğu, Acı Çeken Mesih'in imajına çok düşkündü. Elçi Pavlus O'nun hakkında zaten konuştu: “O (Mesih), Tanrı suretindeyken, bir kul suretini alarak Kendini alçalttı. (morfe doulou) insan suretinde ve görünüşte insan gibi olmak” (Filipililer 2:6-8).

Bu, Tanrı'nın Oğlu'nun, kendi üzerine utanç, onursuzluk ve bir lanet alarak ihtişam içinde kaldığı yerden ayrıldığı anlamına gelir. Kendisini ölümlülüğümüzün koşullarına tabi tuttu ve ihtişamını acı ve ölümde sakladı. Ve kendi bedeninde, mükemmel güzelliğinin suretinde yarattığı insanın düşüşle nasıl şekil değiştirdiğini gösterdi.

Bu nedenle - inanan kalbin doğal arzusu O'nu taklit etmek, bizim uğrumuza bir köle olarak adlandırılmaya başlamasından dolayı minnettarlıkla Tanrı'nın hizmetkarı olmak.

“Doğası gereği Tanrı'nın tüm hizmetkarları” diyor St. Keşiş Theophan, - çünkü kötü Nebukadnetsar Tanrı'nın hizmetkarıdır, ancak İbrahim, Davut, Pavlus ve onlar gibi diğerleri, Tanrı'nın sevgisi için kölelerdir.

Ona göre Allah'ın kulları Allah'tan korkan, Allah'ın razı olduğu kimselerdir. Tanrı'nın isteğine göre yaşarlar, gerçeği severler, yalanları hor görürler ve bu nedenle onlara her konuda güvenebilirsiniz.

Ve kendisini böyle adlandıran ilk kişi, büyük olasılıkla, Romalılara yazdığı mektupta elçi Pavlus'tur: “Paul, İsa Mesih'in hizmetkarıdır” (Rom. 1, 1).

Bu her birimiz için kölelik olurdu ....!

Sanayi ve ticaretin büyümesi, köleliğin daha da yoğun bir şekilde yayılmasına katkıda bulundu. İhracat için mal üretebilecek bir işgücüne talep vardı. Ve kölelik Yunan devletlerinde ve Roma İmparatorluğu'nda zirveye ulaştığı için. Köleler burada ana işi yaptılar. Çoğu madenlerde, el sanatlarında veya tarımda çalıştı. Bazıları ise evde hizmetçi, bazen de doktor veya şair olarak kullanılıyordu. Yaklaşık MÖ 400. Atina nüfusunun üçte birini köleler oluşturuyordu. Roma'da kölelik o kadar yaygındı ki sıradan insanların bile köleleri vardı.

Antik dünyada kölelik, her zaman var olan doğal bir yaşam yasası olarak algılanıyordu. Ve sadece birkaç yazar ve nüfuzlu insan onda kötülük ve adaletsizlik gördü.(The World Book Encyclopedia. London-Sydney-Chicago, 1994. S. 480-481. Daha fazla ayrıntı için, "Kölelik" başlıklı büyük makaleye bakın: Brockhaus F.A., Efron I.A.. Ansiklopedik Sözlük. T. 51. Terra, 1992. S 35-51).

Kareev N. I. Eğitim kitabı Antik Tarih. M., 1997. S. 265. “Eski Roma hukukunun öğretilerine göre köle, kişi (kişi) sayılmazdı. Kölelik, bir kişiyi uygun varlıklar çemberinden çıkardı, onu bir hayvan gibi bir şey, bir mülkiyet nesnesi ve efendisinin keyfi tasarrufu yaptı. (Nikodim, Dalmaçya-Istria Piskoposu. Kurallar Ortodoks Kilisesi yorumlarla. T. 2. St. Petersburg: Yeniden basım, 1912. S. 423).

Bununla birlikte, köleliğe ilişkin Roma normları, kölelerin yasal statüsünün hem kişisel hem de mülkiyet tarafını etkileyen iç tutarsızlık ile karakterize edilir.

“Bir efendinin bir köle üzerindeki hakkı, sıradan bir mülkiyet hakkıdır - dominum veya proprietas. Aynı zamanda, bir şey olarak bir kölenin niteliği ... adeta doğuştan gelen bir özelliktir. Bu nedenle köle, herhangi bir nedenle o anda efendisi olmadığında bile köle olarak kalır - örneğin, efendi köleyi terk eder, onu reddeder (servus derelictus). Bu durumda, köle servus nullius (hiçbir erkeğin) olacaktır ve herhangi bir şey gibi tüm gelenlerin özgürce işgaline tabi olacaktır... Bununla birlikte, Roma hukukçuları genellikle persona servi'den (kişiler olarak kölelerden) söz ederler. Efendinin köle üzerindeki hakkını sıradan bir mülkiyet olarak kabul ederek, aynı zamanda bazen bu hakka potestas (elden çıkarma hakları) derler; bu hakta ifade, efendi ile köle arasındaki ilişkide belirli bir kişisel unsurun tanınmasıdır.

Uygulamada, bir kölenin insan kişiliğinin tanınması, aşağıdaki hükümlere zaten yansımıştı.

Zaten ... eski zamanlardan beri, bir kölenin diğer hayvanlarla (cetera animalia) birlikte bir şey olmasına rağmen, bir kölenin gömüldüğü yerin aynı ölçüde dini bir yer (kutsal yer) olduğu kuralı yerleştirildi. özgür bir insanın mezarı.

Daha fazla tanındı ve kan aile bağları köleler - kognationes serviles: yakın akrabalık derecelerinde evliliğe engel teşkil ederler. Klasik hukukta, yakın akrabaları birbirinden ayırmak için köleleri transfer ederken bile bir yasak geliştirildi - bir kocadan bir eş, ebeveynlerden çocuklar ... İmparator Claudius'un fermanı, efendisi tarafından terk edilen yaşlı ve hasta bir kölenin olduğunu duyurdu. kaderin merhameti özgürleşir. İmparator Antoninus Pius'un iki anayasası daha belirleyiciydi: bunlardan biri efendiyi, kölesinin yasal (sine causa) öldürülmesi nedeniyle başka birinin öldürülmesiyle aynı cezaya çarptırdı; diğeri ise yetkililere, kötü muamelenin bir köleyi bir tapınağa veya imparator heykelinin yanına sığınmaya zorladığı durumlarda, konuyu araştırmaları ve efendiyi köleyi başka ellere satmaya zorlamaları talimatını verdi. Bu reçetelerin amaçlarına ne ölçüde ulaştığı başka bir sorudur, ancak yasal olarak efendinin kölenin kişiliği üzerindeki gücü artık sınırsız değildir.

Köle, bir şey olarak hiçbir mülküne sahip olamaz, hiçbir hakka sahip olamaz... Ancak, bu ilkenin tutarlı bir şekilde uygulanması, çoğu zaman efendilerin çıkarına olmayacaktır... Eski zamanlardan beri, köle Edinme yeteneği ile kredilendirildi - elbette, Bay lehine ... O tanınır ... yasal eylemlerde bulunma yeteneği, yani yasal kapasite. Aynı zamanda, bir enstrümantal vokal (konuşma aracı) olarak ustanın bir tür edinme organı olarak kabul edilir ve sonuç olarak ustadan işlemler için gerekli yasal kapasiteyi ödünç alır - ex persona domini ... Köle, bu nedenle, efendisinin yapabileceği tüm bu işlemleri sonuçlandırabilir. ; bu sonuncusu, bu işlemlere dayanarak, sanki kendisi hareket ediyormuş gibi tüm iddiaları tam olarak aynı şekilde ileri sürebilir.(Pokrovsky I. A. Roma hukuku tarihi. Petrograd, 1918. S. 218, 219, 220)

“Efendinin kişisel olarak pek az bildiği kölelerin konumu, çoğu zaman evcil hayvanların konumundan çok farklı değildi ya da belki de daha kötüydü. Bununla birlikte, köleliğin koşulları belirli sınırlar içinde donmaz, çok uzun bir evrim yoluyla yavaş yavaş daha iyiye doğru değişir. Kendi ekonomik çıkarlarına ilişkin makul bir görüş, efendileri kölelere karşı tutumlu bir tutum sergilemeye ve onların kaderini yumuşatmaya zorladı; kölelerin sayısı nüfusun özgür sınıflarından fazla olduğu zaman, bu aynı zamanda politik sağduyudan da kaynaklanıyordu. Din ve gelenek genellikle aynı etkiyi yarattı. Son olarak, yasa köleyi koruması altına alır, ancak daha önce evcil hayvanlar tarafından kullanılır ...

Antik yazarlar, Romalı kölelerin kendilerini içinde buldukları korkunç duruma dair bize pek çok açıklama bıraktılar. Yiyecekleri son derece kıttı ve kalitesi de iyi değildi: Açlıktan ölmemek için yeteri kadar verildi. Bu arada çalışma yorucuydu ve sabahtan akşama kadar devam etti. Değirmenlerde ve fırınlarda kölelerin konumu özellikle zordu, burada bir değirmen taşı veya ortasında bir delik bulunan bir tahta, genellikle kölelerin boynuna un veya hamur yemelerini önlemek için bağlıydı - ve madenlerde, hasta, sakat, yaşlı erkekler ve kadınlar yorgunluktan düşene kadar kamçı altında çalıştılar.Bir kölenin hastalığı durumunda, kendisine tam bir "ölme özgürlüğü" verildiği terk edilmiş "Aesculapius adasına" götürüldü. Yaşlı Cato, “yaşlı boğaların, hasta sığırların, hasta koyunların, eski vagonların, hurda demirlerin, yaşlı bir kölenin, hasta bir kölenin ve genel olarak gereksiz olan her şeyin satılmasını tavsiye eder. Kölelere yapılan zalimce muamele, hem gelenekler hem de gelenekler ve yasalar tarafından kutsallaştırıldı. "(Brockhaus F.A., Efron. I.A. Kararnamesi. cit. S. 36, 43-44).

Andreev V. Klasik dünya - Yunanistan ve Roma. Tarihsel yazılar. Kiev, 1877. S. 279-286.

İkiyüzlülük, bu alışıkların en karakteristik özelliğiydi:

Nikifor, arşimandrit. İncil Ansiklopedisi. M., 1990. Yeniden basım, 1891. S. 592-593.

“İsrail'de düşmanlıklarda yakalanan insanlar köleliğe düştüler (Deut. 20, 10-18) ... Bir İsrailli özel ihtiyaçlar için köleliğe satıldıysa (Ör. 21, 4, 6) 6 yıl sonra serbest bırakıldı (Ör. 21, 2) rüşvet ödemesiyle (Deut. 15, 13), ancak yalnızca ait olduğu ailede gönüllü olarak kalmak istemiyorsa. Yasa ayrıca köle kadınları da koruyordu (Ör. 21, 7-11; Lev. 19, 20-22). Bazen kölelerin serbest bırakılmasıyla ilgili yasa ihlalleri oldu (Yer. 34, 8), vakalar var tutsaklık sırasında fidye köleleri (Neh. 5, 8 ). Evin üyeleri olarak köleler, dini tatiller(Tesniye 12, 18) ve sünnet yoluyla (Yaratılış 17, 12) topluluğa kabul edildi "(Die Religion in Geschichte und Gegenwart. Auflage 3. Band 6. Tuebingen, 1986. S. 101).

“Yeni Ahit, örneğin benzetmelerde (Mat. 18:23-35; 25:14-30; Luka 12:35-48) ve davranış normlarında (Luka 17:7-10) köleliğe ilişkin çağdaş görüşleri yansıtır. Kölelikten ve esir almaktan ödünç alınan terimler mi? Pavlus, insanın kurtuluşunun gerekliliğini ve kurtuluş ekonomisini anlatır (örn. Rom. 6:15-23). Aynı zamanda, özgür bir kişinin ve bir kölenin durumunu eşitler - vaftiz yoluyla her ikisi de Mesih'te bir olur (Gal. 3, 28) ve Kurtarıcı'nın (parousia) yaklaşmasını beklerken, yeni dönüşümler çağırır. Kölelerin rütbelerinde kalmalarını ve efendilerine itaat etmelerini artık dinsel güdülere göre yerine getirmek için, efendi kölelere ılımlı ve kardeşçe davranmak zorundadır (1. Kor. 7, 20-24). daha insancıl hale getirmek için"(Lexikon fuer Theologie und Kirche. Band 9. Freiburg - Basel - Rom - Wien, 2000. S. 656-657).

Keşiş Aziz Theophan. Mesajın yorumlanması St. Elçi Pavlus Efesliler'e. M., 1893. S. 444-445.

eski kilisede “Daha şimdiden, Stoacıların evrensel eşitlik hakkındaki fikirlerinden etkilenen İskenderiyeli Clement (+215), erdemlerinde ve görünüşlerinde kölelerin efendilerinden farklı olmadığına inanıyordu. Bundan, Hıristiyanların kölelerinin sayısını azaltmaları ve bazı işleri kendilerinin yapmaları gerektiği sonucuna vardı. Tüm insanların eşitliği tezini formüle eden Lactantius (+320), Hıristiyan topluluklardan köleler arasında evliliğin tanınmasını talep etti. Ve kendisi özgür olmayan insanlar sınıfından çıkan Birinci Roma Piskoposu Calistus (+222), yüksek rütbeli kadınlar - Hıristiyanlar ve köleler, özgür erkekler ve özgür doğanlar arasındaki ilişkiyi tam teşekküllü evlilikler olarak bile tanıdı. Hıristiyan çevrede, daha ilkel Kilise zamanından beri, Antakyalı Ignatius'un (+1107) Hıristiyanlara özgürlüğü değersiz amaçlarla kötüye kullanmama tavsiyesinden açıkça görüldüğü gibi, kölelerin azat edilmesi uygulanıyordu.

... 4. yüzyılda esaret sorunu Hıristiyan ilahiyatçılar arasında aktif olarak tartışıldı. Bu nedenle Kapadokyalılar - Caesarea Başpiskoposu Basil (+379), Nazianzuslu Gregory (+389) ve daha sonra John Chrysostom (+407), İncil'e ve belki de Stoacıların doğal hukuk hakkındaki öğretilerine dayanarak, Eşitliğin hüküm sürdüğü, Adem'in düşüşünden dolayı ... insan bağımlılığının çeşitli biçimlerinin yerini aldığı cennetsel bir gerçeklik hakkında fikir. Ve bu piskoposlar günlük yaşamdaki kölelerin çoğunu hafifletmek için çok şey yapmış olsalar da, imparatorluğun ekonomik ve sosyal düzeni için önemli olan köleliğin genel olarak ortadan kaldırılmasına şiddetle karşı çıktılar.

Augustine (+430) da köleliğin meşruiyetine meydan okumaktan uzaktı, çünkü Tanrı köleleri özgür bırakmaz, kötü köleleri iyi yapar. Ham'ın babası Nuh'a karşı işlediği kişisel günahta görüşlerinin İncil ve teolojik gerekçesini görür, çünkü bu nedenle tüm insanlık köleliğe mahkumdur, ancak bu ceza aynı zamanda iyileştirici bir çaredir. Aynı zamanda Augustine, Havari Pavlus'un herkesin tabi olduğu günah hakkındaki öğretisine de atıfta bulunur. “Tanrı'nın Şehri Üzerine” adlı eserinin 19. kitabında, köleliğin yerini aldığı ve Tanrı'nın yaratma planına, dünyevi düzene ve doğal farklılığa karşılık geldiği aile ve devlette insanın bir arada yaşamasının ideal bir görüntüsünü çizer. İnsanlar arasında"(Theologische Realenzyklopaedie. Grup 31. Berlin - New-York, 2000. S. 379-380).

Daha fazlasını görün: Lopukhin A.P.. Yeni Ahit'in İncil tarihi. Kutsal Üçlü Sergius Lavra, 1998. S. 707-708.

G. W. H. Lampe tarafından düzenlenen bir Patristic Greek Lexicon. Oxford University Press, 1989. S. 385.

Langscheidts Taschenwoerterbuch Altgrieschisch. Berlin-Müenchen-Zürich, 1976. S. 119.

Yeni Ahit'in Yunancası, köle için başka bir kelime kullandı, oiketes (Phil. 10-18), doulos'tan bile daha belirsiz. Bu bir köle, ev, hizmetçi, işçi. (Nikodim, Dalmaçya-Istria Piskoposu. Kararname. Op. P. 165-167.)

Slavlar için, Latince sclavus kelimesinin kökeni ilgisiz değildir, ki - Almanca. Sklave, İngilizce. Köle, fr. Esklav. Slavların (etnonim) kabile adından doğdu ve daha sonra Latince'de kölelere veya kölelere atıfta bulunmak için kullanıldı. (Lexikon fuer Theologie und Kirche, age, s. 656).

Birkaç örnek verelim.

"Daniel, yaşayan Tanrı'nın kulu!" (Dan. 6:20).

"Ey Daniel, yaşayan Tanrı'nın kulu!" (Dan. 6, 20). Hizmetçi - hizmetçi, hizmetçi, hizmetçi (Müller V.K. İngilizce-Rusça sözlük. M., 1971. S. 687)

"Daniel, du Diener des lebendigen Gottes" (Dan. 6.21). Diener - hizmetçi, hizmetçi (Langenscheidts Grosswoerterbuch. Deutsch-Russisch. Band 1. Berlin - Muenchen, 1997. S. 408)

"Danielu, slugo zyjacego Boga!" (Dn. 6, 21). Sluga - (kitapçı) hizmetçi. Sluga Bozy - Tanrı'nın kulu (Gessen D., Stypula R. Büyük Lehçe-Rusça Sözlük. Moskova - Varşova, 1967. S. 978

"Yakup, Tanrı'nın kulu ve Rab İsa Mesih" (Yakub 1:1).

"Yakup, Tanrı'nın ve Rab İsa Mesih'in kulu" (Yak. 1, 1).

"Jakobus, Knecht Gottes ve Jesu Christi, des Herrn" (Yak. 1, 1). Knecht - hizmetçi, işçi. Knecht Gottes - Tanrı'nın kulu, Tanrı'nın kulu

"Jakub, sluga Boga ve Pana Jezusa Chrystusa" (Jk. 1, 1)

"Paul, Tanrı'nın bir kulu, İsa Mesih'in bir elçisidir" (Başt. 1, 1).

"Pavlus, Tanrı'nın kulu ve İsa Mesih'in elçisi" (Başt. 1, 1).

"Paulus, Knecht Gottes ve Apostel Jesu Christi" (Başt. 1, 1).

"Pawel, sluga Boga I apostol Jezusa Chrystusa" (Tt. 1, 1).

Veya Bakire Meryem'in Müjdesi'nden iyi bilinen bir ayet:

"Sonra Meryem dedi: İşte Rabbin cariyesi" (Luka 1b 38).

"Ve Meryem dedi ki, Rabbin cariyesine bakın" (Luka 1, 38). Hizmetçi - (ağız) hizmetçi (Müller V.K. Kararnamesi op. C. 352).

"Da sagte Maria: Ich bin die Magd des Herrn" (Luka 1, 38).

Na'dan rzekla Maryja'ya: "Oto ja sluzebnica Panska" (Lk. 1, 38). Sluzebnica - hizmetçi, hizmetçi. (Gessen D., Stypula R. op. op. P. 978)

İncil, Eski ve Yeni Ahit'in Kutsal Yazılarının kitapları. Brüksel, 1989, s. 1286, 1801, 1694,1575.

Eski ve Yeni Ahit'i içeren Kutsal Kitap. (Kral James versiyonu). New York, B. R. 2166, (Yeni Test.) 631, 586, 162.

Bibel'i öldür. Einheitsuebersetzung der Heiligen Schrift. Stuttgart, 1999. S. 1004, 1142, 1352, 1334.

Pismo Swiete Starego ve Nowego Testamentu. Poznan - Warszawa, 1987. S. 1041, 1372, 1356, 1181.

Luther'in İnciline Büyük Uyum'da, Sklave (köle) kelimesinin yaklaşık 60 kez, Skavin (köle) - yaklaşık 10 kez, Knecht (hizmetçi) - farklı anlamlarda ve birlik biçimlerinde kullanıldığını unutmayın. ve kümeler. sayılar - yaklaşık 500 kez ve Magd (hizmetçi) - yaklaşık 150 kez (Grosse Konkordanz zur Lutherbibel. Stuttgart, 1979. S. 841-844; 975-976; 1301).

Sözlük girişlerinin Uyum'daki kadar ayrıntılı olarak geliştirilmediği Rusça Eski ve Yeni Ahit Senfonisi'nde, köle kelimesi yaklaşık 400 vakada çeşitli şekillerde not edilir ve köle, köle - daha fazla 50 kereden fazla. Hizmetkar ve hizmetkar kelimeleri farklı durumlarda form ve sayılarda (tekil ve çoğul) - yaklaşık 120 kez, hizmetçi, hizmetçi - yaklaşık 40 kez (Senfoni. Eski ve Yeni Ahit. Hasat, 2001. S. 638-641, 642, 643 , 729, 730, 731).

Preobrazhensky A. Rus dilinin etimolojik sözlüğü. M., 1910-1914. s. 169-170. Orijinal Rus formu "soymak", sırasıyla bir hizmetçi, bir köle, bir bornoz - bir hizmetçi, bir köle anlamına gelir. (Fasmer M. Rus dilinin etimolojik sözlüğü. T. 3. M., 1987. S. 487.)

Lossky V. Dogmatik teoloji. İlahiyat Eserleri, No. 8. M., 1972. S. 172-173.

Şam Aziz John. Doğru sunum Ortodoks inancı. Kitap 3. Bölüm 21. Cehalet ve kölelik hakkında. Kreasyonların eksiksiz koleksiyonu. T. 1. St. Petersburg: Yeniden basım, 1913. S. 287.

Keşiş Aziz Theophan. Aziz Petrus'un Pastoral Mektuplarının Yorumlanması havari Paul. M.: Yeniden basım, 1894. S. 435, 29.

- P neden Ortodokslukta cemaatçilere "Tanrı'nın hizmetkarı" ve Katoliklikte "Tanrı'nın oğlu" deniyor?

-U Bu ifade doğru değil, - Sretensky Manastırı'nın sakini rahip Athanasius Gumerov. - Katolikler de dualarında kendilerini Tanrı'nın hizmetkarı olarak adlandırırlar. Katoliklerin ana hizmetine dönelim - Kitle. Kâhin, kâsenin kapağını kaldırarak, bir disko üzerinde ekmek kaldırır ve şöyle der: Kabul et, Kutsal Babamız, Her Şeye Gücü Yeten Ebedi Tanrı, ben, senin değersiz kulun, yaşayan ve gerçek Tanrım, sana sunduğum bu kusursuz kurbanı, sayısız günahım, hakaretim ve ihmalim için ve burada bulunan herkes ve yaşayan ve ölü tüm sadık Hıristiyanlar için. Eucharistic Dua'nın (I) başlangıcında, rahip yaşayanları sorar: “Unutmayın, Lord, hizmetkarlarınızı ve hizmetçilerinizi…. Senin imanını bildiğin, takvasını da bildiğin herkes…” Ayin kanonu sırasında rahip şunları söyler: “Bu nedenle, biz, Rab, hizmetkarlarınız ve kutsal insanlarınız, yeraltı dünyasından kutsanmış Acıyı ve Dirilişi ve aynı Mesih'in, Oğlunuz, Rabbimiz'in cennete görkemli Yükselişini hatırlayarak , nimetlerinden ve hediyelerinden şanlı Majestelerine getir... Ölülerin anılması sırasında, bir dua söylenir: “Yine Rab, hizmetkarlarını ve hizmetkarlarını ... bir inanç işareti ile bizden önce hatırla ve esenlik uykusunda yat.” Rahip, ayrılanlar için duanın devamında şöyle diyor: “Ve bize, merhametinin bolluğuna güvenen günahkar kulların, kutsal Havarilerin ve Şehitlerin, Yuhanna, Stephen ile bir pay ve birlik vermeye tenezzül ediyor, Matthias, Barnabas, Ignatius, Alexander, Marcellinus, Peter , Felicity, Perpetue, Agathia, Lucius, Agnes, Cecilia, Anastasia ve topluluğunda bizi kabul ettiğiniz tüm azizleriniz ... ". Latince metin famulus (köle, hizmetçi) ismini içerir.

Manevi bilincimiz dünyevi düşüncelerden arındırılmalıdır. Hukuki ve sosyal ilişkiler alanından ödünç alınan kavramları, içinde başka ilkelerin ve yasaların işlediği daha yüksek bir gerçekliğe uygulamamalıyız. Tanrı herkesi sonsuz yaşama yönlendirmek ister. Günahtan zarar görmüş bir doğası olan bir kişi, Cennetin Krallığında mutluluğu bulmak için sadece Tanrı'ya inanmamalı, aynı zamanda Rab'bin tüm iyi niyetini tam olarak takip etmelidir. Kutsal Yazılar, günahkar iradesini erteleyen ve kendisini Rab'bin kurtarma iradesine teslim eden bir kişiyi "Tanrı'nın hizmetkarı" olarak adlandırır. Bu çok onurlu bir unvan. İncil'deki kutsal metinlerde, "Rab'bin hizmetkarı" kelimeleri öncelikle, O'nu gönderen Baba'nın iradesini sonuna kadar yerine getiren Tanrı'nın Oğlu olan Mesih-Mesih'e uygulanır. Mesih, Yeşaya peygamber aracılığıyla konuşur: “Benim hakkım Rab'dedir ve ödülüm Tanrım'dadır. Ve şimdi kulu olmam için rahimden beni yaratan RAB diyor ki, Yakub kendisine getirilebilsin ve İsrail ona toplanabilsin; Rab'bin gözünde onurlandırıldım ve Tanrım benim gücümdür. Ve dedi: Yalnızca Yakub'un oymaklarını eski haline getirmek ve İsrail'in artakalanlarını geri getirmek için kulum olmayacaksın, aynı zamanda seni milletlere ışık yapacağım, kurtuluşum dünyanın dört bucağına ulaşsın." ( İşaya 49:16). Elçi Pavlus Yeni Ahit'te Kurtarıcı'dan söz eder: “Hizmetçi sûretinde, insan suretinde, ve görünüşte insan gibi görünerek kendisini itibarsız kılıyordu; Ölüme, hatta çarmıhın ölümüne bile itaat ederek Kendisini alçalttı. Bu nedenle Tanrı da O'nu çok yükseltti ve O'na her ismin üzerinde olan bir isim verdi” (Filip. 2:7-9). Kutsal Bakire Meryem Kendisi hakkında şunları söylüyor: “İşte, Rab'bin Hizmetkarı; bana senin sözüne göre yapılsın” (Luka 1:38). Tanrı Sözü başka kimleri "Tanrı'nın hizmetkarı" olarak adlandırır? Büyük erdemli: İbrahim (Yar.26:24), Musa (1.Ta.6:49), Davut (2Sam.7:8). Kutsal Havariler kendilerine şu unvanı uygularlar: “Tanrı'nın kulu ve Rab İsa Mesih'in Yakub'u” (Yakub 1:1), “İsa Mesih'in kulu ve havarisi Simon Petrus” (2 Pet. 1:1), "Yahuda, İsa Mesih'in kulu" (Yahuda 1:1), "Paul ve Timoteos, İsa Mesih'in kulları" (1:1). Tanrı'nın kulu olarak adlandırılma hakkı kazanılmalıdır. Tanrı'nın hizmetkarları olduklarını ve tutkularının kölesi, günahın kölesi olmadığını kendileri hakkında temiz bir vicdanla söyleyen kaç kişi var?

"Kurtar beni Tanrım!". Sitemizi ziyaret ettiğiniz için teşekkür ederiz, bilgileri incelemeye başlamadan önce lütfen Instagram'daki Ortodoks topluluğumuza abone olun Lord, Save and Save † - https://www.instagram.com/spasi.gospodi/. Topluluğun 60.000'den fazla abonesi var.
Birçoğumuz, benzer düşünen insanlar var ve hızla büyüyoruz, dualar, azizlerin sözleri, dua istekleri, tatiller ve Ortodoks etkinlikleri hakkında zamanında faydalı bilgiler yayınlıyoruz... Abone ol. Senin için koruyucu melek!

Kilise hayatında çok sık kullanılan çeşitli ayinler, ayinler vardır ve biz onlara zaten alışmışızdır. Ayrıca bazı kilise sözleri bize o kadar tanıdık geliyor ki bazen anlamlarını bile düşünmüyoruz. Bu nedenle, "Tanrı'nın kulu" gibi bir ifadenin kullanımı hakkında çok fazla tartışma var. Bazıları böyle bir ifadenin insan onurunu küçük düşürdüğüne inanıyor. Ancak aceleci sonuçlar çıkarmadan önce, cemaatçilerin neden Tanrı'nın hizmetkarları olarak adlandırıldığını anlamaya değer.

neden allahın kulu diyorsun

Hakaret ve hakaretten uzaklaşmak için hukuki veya toplumsal kavramları ödünç almamalı ve onları daha yüksek realitenin yorumlarına aktarmamalıdır. Maneviyatımız dünyevi kavramlardan arınmış olmalıdır. Rab'bin asıl amacı, herkesi sonsuz yaşama kavuşturmaktır. İnsan doğası günahtan zarar görürse, o zaman sadece Tanrı'ya inanmamalı, aynı zamanda onun iyi niyetini tam ve eksiksiz olarak takip etmelidir.

Kutsal Yazılarda, böyle bir kişi hakkında, günahkar düşüncelerinden ve eylemlerinden vazgeçip Rab'bin kurtarıcı iradesine teslim olursa, o zaman ona "Tanrı'nın hizmetkarı" denir. İncil metinlerinde bu unvan onursaldır.

Allah'ın kulunun veya Allah'ın kulunun ne anlama geldiğine dair çeşitli yorumlar vardır:

Yahuda'da "köle" kelimesi bağlamında aşağılayıcı bir anlam taşımıyordu. Bu sadece bir işçi anlamına geliyordu.
Rab'bin asıl görevi, bizim için sadece iyi şeyleri istemek ve bizi mükemmelliğe yönlendirmek. Kendi içinde küçük düşürücü hiçbir şey olmaması, kesinlikle iradesinin boyun eğmesidir.
Bu ifadenin duygusal bileşeni, dikkatimizi Rab'be olan güvenimizin derecesine ve O'na olan bağlılığımıza çekmelidir. Sadece gerektiğinde ve zor zamanlarda ona yönelmemeliyiz.
Kölelik düzeninin var olduğu dönemin tarihsel özelliklerini de hatırlamak gerekir. Sadece köleler ve onların paralı askerleri vardı. Ama bu durumda, "köle" haklarından mahrum edilmiş bir varlık değildir.
Neden Allah'ın kulu değil de Allah'ın kulu? Rab ile insan arasındaki ilişkinin belirli gelişim aşamalarından geçmesi gerektiğine inanılır: bir köle, bir paralı asker ve bir oğul. Bu sınıflandırma, müsrif oğul meselinde bulunur.

Kilisenin açıkladığı gibi

Birçok din adamı, "Allah'ın kulu" ifadesindeki vurgunun ikinci kelimeye yapılması gerektiğini söylemektedir. Eğer Rab ile ilişki kurarsan, o zaman başka biri olamazsın. Tanrı'nın kulu olmak, inanılmaz bir özgürlük kazanmak demektir. Rab'be "Kölelik" aynı zamanda kişinin tutkuları ve klişeleri üzerindeki kölelikten daha büyük bir özgürlük ölçüsü olarak kabul edilir.

Hıristiyan kültüründe sıklıkla karşılaştığımız çok sayıda gelenek, ritüel vardır ve bunlar bizi şaşırtmaz.

Aynısı, yaşamlarımıza sıkıca yerleşmiş ve bizim için o kadar yaygın hale gelen özel İncil ifadeleri için de geçerlidir ki, gerçekte ne anlama geldiklerini bile bilmiyoruz. Bu nedenle, "Allah'ın kulu" gibi bir kilise deyiminin yorumlanması ve kullanılması konusunda çeşitli görüşler vardır.

Birçok insan böyle bir muamelenin bir kişi için aşağılayıcı olduğunu düşünüyor. Ancak hemen durumun böyle olduğunu düşünmemek gerekir. İlk olarak, bu ifadeyi daha ayrıntılı olarak incelemeli ve inananlara neden Tanrı'nın hizmetkarları dendiğini anlamalısınız.

neden allahın kulu diyorsun

Bu kelimelerin gerçek anlamını anlamak için, köle kelimesinin kullanıldığı diğer yaşam alanlarından soyutlamak gerekir, o zaman yanlış anlamalar ve boş hakaretler olmaz, çünkü dinde bu ifadenin anlamı tamamen farklıdır. Manevi düşüncemiz, "köle" kelimesinin sıradan anlaşılmasına bağlı olmamalıdır.

Çünkü Yüceler Yücesi'nin en önemli arzusu, her insanın sonsuz bir varoluşa sahip olmasıdır. İnsanların günahlara batması durumunda, sadece Rab'be inanmakla kalmaz, aynı zamanda sorgulamadan ve alçakgönüllülükle Yüce iyi niyetine boyun eğmek zorunda kalırlar.

Nitekim, İncil'in kendisinde bu tür insanlar hakkında, hayatlarını değiştirmeye karar verdiklerinde ve günah işlemeyi bıraktıklarında, kirli düşüncelerden kurtulduklarında ve Yüce'nin iyi emrini izlemeye karar verdiklerinde, bu tür insanlara "Allah'ın emirleri" denir. hizmetçiler." Kilise kullanımında bu ifade fahri bir unvanı ifade eder.

Allah'ın kulu veya Allah'ın kulu ifadesinin birkaç yorumu vardır:

Yahudiler arasında "köle" ifadesi hiç de saldırgan bir şey olarak kullanılmadı. Bu kelimeye basitçe çalışkan denirdi.
Yüce Allah'ın temel arzusu, insanlara çeşitli hediyeler vermek ve bize ideale giden yolu göstermektir. Bu nedenle, Yüce Allah'ın iyi niyetini alçakgönüllülükle takip etmenin altında rahatsız edici bir şey yoktur.
Bu ifadenin şehvetli rengi, Yüce Olan'a ne kadar güvendiğimize ve O'na ne kadar sadık olduğumuza dikkatimizi çekmek için tasarlanmıştır. Sadece zor durumlarda yardım isteği ile Rab'be yönelmek değil, aynı zamanda sahip olduğunuz tüm nimetler için şükretmek de gereklidir.
Şunu da belirtmek gerekiyor belirgin özellikleri köle sisteminin olduğu dönem. Sadece köleler ve sahipleri vardı. Ancak bu durumda "köle", hakları olmayan bir kişi anlamına gelmez.
Ancak soru, neden tam olarak Tanrı'nın hizmetkarı değil de Tanrı'nın hizmetkarı olarak ortaya çıkıyor? Yüce Allah ile insanlar arasındaki ilişkinin üç düzeyde ilişki içerdiğine inanılır: köle, işçi ve çocuk. Gezici gençliğin efsanesinde böyle bir bölünmeden bahsedilir.

Kilisenin açıkladığı gibi

Saygıdeğer babaların çoğu, “Tanrı'nın kulu” ifadesindeki ikinci ifadeyi ayırmanın gerekli olduğuna inanmaktadır. Yüce Olan'a ait olduğunuz durumda, bu, başkasına ait olamayacağınız anlamına gelir.

Rab'be ait olmak, eşsiz bir özgürlük elde etmektir. Tanrı'nın "kölesi" olmak, kendi tercihlerinize ve kalıplarınıza köle olmaktan daha büyük bir özgürlük olarak kabul edilir.
Dolayısıyla bu kavramın dünya hayatındaki yorumu ile manevi hayattaki yorumu arasında bir ilişki bulmaya çalışmamalıdır. Sonuçta, Hıristiyanlıktaki ana şey, Yüce Olan'a inanmak ve Tanrı'nın kanonlarına uymaktır.

Rab'be "Kölelik"

Genel anlamda Rab'be ait olmak, Yüce Olan'a alçakgönüllü bir teslimiyet anlamına gelir ve günahkar davranışa ait başka bir anlayışa karşıdır.

Bununla birlikte, daha özel bir yorumda, bu, Rab'bin iradesine gönüllü olarak bağlılık, kişinin intikam korkusu temelinde kendi iradesini bastırması anlamına gelir, bu, Rab ile bir ilişkinin ilk aşaması olarak kabul edilir (ikinci ve üçüncü bir paralı asker ve bir paralı askerdir. gençlik).

Rahipler, Rab ile ilişkilerin üç aşamasına ayrılır:

Birincisi, ceza korkusuyla Allah'a uyan köledir;
para için itaat eden bir işçi;
ve Baba'ya olan sevgisinden dolayı boyun eğen delikanlı.

Rab ile ilişkilerin gelişiminde en yüksek aşama olarak kabul edilen oğlun aşamasıdır. İlahiyatçı Aziz John'un dediği gibi: “Aşk korkuyu dışlar ve ideal aşk korkudan kurtarır, çünkü korkuda acı vardır. Korkan mükemmel aşkı bilmez."