Dom Razno

Kada je došlo do razdvajanja? Patrijarh Nikon i crkveni raskol

Crkva je lepa dugo vremena odigrao je veliku ulogu u formiranju monarhije. Da bi se održao monarhijski apsolutizam, bilo je potrebno da ljudi vjeruju da je monarh glasnik bogova, a njegova moć dolazi ne samo od krvi, već i od viših sila.

Takođe, da bi se ojačala vlast, bilo je potrebno poboljšati strukturu države – ujediniti sve aspekte društva, stvoriti neke Opšti zahtjevi to nije moglo biti prekršeno. U tu svrhu car je odobrio i “Saborni zakonik” za 1649. godinu.

Između ostalog, bilo je i političkih motiva:

Pod Aleksejem Mihajlovičem, dio Ukrajine postao je dio Rusije - bilo je važno da među stanovništvom nije bilo vjerskih sukoba.

U 17. veku je bila veoma raširena teorija po kojoj je Moskva delovala kao Treći Rim, drugim rečima, kao veliki sveti grad. Aleksej Mihajlovič, koji je vladao od 1645. do 1676. godine, želeo je da učini sve da Moskva bude izjednačena sa Carigradom. Želio je da Rusija postane svojevrsni nasljednik Vizantijskog carstva, a za to je bilo potrebno poboljšati vjerski aspekt života ruskog naroda, ispravljajući sve nedosljednosti sa načinom života religioznih Grka.

Crkveni raskol 17. veka

U tom periodu pobožni kralj je izabrao novog patrijarha - Nikona.

Nikon je, došavši na crkvenu vlast, vidio mnoga kršenja u vjerskim obredima. Ova situacija se dogodila jer ljudi koji su se bavili prevođenjem vjerskih knjiga od kojih je društvo živjelo nisu bili u potpunosti pismeni i napravili su mnoge greške u prevođenju.

Upravo tako je započela velika crkvena reforma, koja će se kasnije često nazivati „Nikonovom reformom“ ili „crkvenom šizmom“.

Dakle, koje su se inovacije dogodile zahvaljujući ovoj reformi?

Jedan od simbola hrišćanske vere je krst. Poznati krst sa 4 kraja rezultat je ove reforme. Prije nje krst je bio od 8.
Prije reforme, vjernici su koristili dva prsta - simbol jedinstva Krista kao Boga i kao čovjeka. Nakon reforme zamijenjen je troprstim - jedinstvom tri suštine - sina, oca i svetog duha.
“Aleluja” - hvaljenje Isusa počelo je da se čini tri puta, a ne dva puta.
"Isus" je počeo da se piše sa dva "i". Ranije se ime pisalo sa jedan.
U nekim kršćanskim ritualima (na primjer, vjenčanje oko govornice) učesnici su se kretali od sjevera prema istoku, uz Nikonov lak prijedlog – mladenci su krenuli od juga prema istoku.
Mašne do zemlje, koje su prije uvijek bile relevantne, promijenjene su u uobičajene mašne do struka.
U tom periodu ikone su se počele drugačije slikati - prije toga su sveci bili prikazani u potpunosti, ali se tada pojavila praksa slikanja samo njihovih lica.
Uglas pjevanje, ljudima već poznato, prešlo se u polifoniju.

Reforma je izvršena 1650-1660. Inače, takav lični interes patrijarha bio je određen ne samo njegovim duhovnim interesima, već i njegovom ambicioznom žudnjom za vlašću – želio je pokazati da je crkvena moć veća od svjetovne. Želio je da podredi monarha svojim ličnim interesima.

I skoro je uspio. Patrijarh je u to vreme imao jednostavno ogromnu moć na dvoru: Nikon ne samo da je lično upravljao svim poslovima crkve, već se mešao i u državne poslove. Ponekad je čak i protivrečio Caru, što je bilo nezapamćeno.

Aleksej Mihajlovič, kako i priliči njegovom nadimku („Najtiši“), u početku se tome nije posebno opirao – dozvolio je da se patrijarh naziva „Veliki suveren“ i da vlada kraljevstvom dok je sam car bio odsutan. Međutim, Aleksej Mihajlovič je ubrzo počeo shvaćati da će tim tempom autokratija postati sporedna - 1666. oslobodio je Nikona sa položaja patrijarha i protjerao ga u manastir Ferapontov.

Međutim, kako su promjene utjecale na državu, šta je ta brojka ostavila iza sebe?

Stanovništvo 17. veka bilo je zaista religiozno - a ko može zamisliti tipičnog ruskog seljaka tog doba bez vere u svog Oca, odnosno Boga? Crkva i monarhijska vlast uvijek idu ruku pod ruku i to je normalno. U to vrijeme se vjerovalo da ako osoba ide protiv Boga, onda ide protiv kralja, a to je bilo neprihvatljivo i vrlo opasno u monarhizmu.

Zato su oni koji nisu podržavali inovacije ove reforme bili žestoko proganjani i pokušavali da ih natjeraju da se odreknu svojih uvjerenja – hvatani su, pogubljeni, mučeni. Postojala je neka vrsta inkvizicije koja se bavila ovim pitanjima.

Ljudi koji nisu prihvatili Nikonove reforme tada su nazivani starovercima (zovu ih i staroverci, raskolnici). Raskolnike je predvodio protojerej Avvakum.

Jedna zastrašujuća karakteristika tog vremena bila je da se ovaj pokret, na svoj način, pobunio i protiv sistema: nije se samo sakrio od svojih progonitelja – izveo je „vatreno krštenje“. Starovjerci su se okupljali u gomili i masovno samospaljivali, nazivajući to dobrovoljnim mučeništvom.

To su činili i zato što su smatrali da su nove reforme a priori oskrnavile crkvu, a da bi se spasile njihove duše bilo je potrebno izvršiti ili lični podvig ili samoodricanje od okolne stvarnosti.

Nikonova crkva ih je smatrala grešnicima, a „dobrovoljno mučeništvo“ samoubistvom, grehom. Stoga su starovjerci koji su bili uhvaćeni gotovo uvijek bili anatemisani.

RUSKI RASKOL U PRAVOSLAVNOJ CRKVI. CRKVA I DRŽAVA U 17. VEKU

1. Razlozi crkvena reforma

Centralizacija ruske države zahtijevala je ujedinjenje crkvena pravila i rituali. Već u 16. veku. uspostavljen je jedinstveni sveruski kodeks svetaca. Međutim, ostala su značajna odstupanja u liturgijskim knjigama, često uzrokovana greškama prepisivača. Otklanjanje ovih razlika postao je jedan od ciljeva sistema stvorenog 40-ih godina. XVII vijeka u Moskvi, krug "revnitelja drevne pobožnosti", koji se sastoji od istaknutih predstavnika klera. Takođe je nastojao da ispravi moral sveštenstva.

Širenje štampe omogućilo je uspostavljanje ujednačenosti tekstova, ali je prvo trebalo odlučiti na kojim modelima će se zasnivati ispravke.

Odlučujuću ulogu u rješavanju ovog pitanja imala su politička razmatranja. Želja da se Moskva („Treći Rim“) učini centrom svetskog pravoslavlja zahtevala je približavanje grčkom pravoslavlju. Međutim, grčko sveštenstvo je insistiralo na ispravljanju ruskih crkvenih knjiga i obreda prema grčkom modelu.

Od uvođenja pravoslavlja u Rusiju, Grčka crkva je doživjela niz reformi i značajno se razlikovala od starog vizantijskog i ruskog modela. Stoga se dio ruskog sveštenstva, predvođen „revniteljima drevne pobožnosti“, usprotivio predloženim transformacijama. Međutim, patrijarh Nikon je, oslanjajući se na podršku Alekseja Mihajloviča, odlučno sproveo planirane reforme.

2. Patrijarh Nikon

Nikon dolazi iz porodice mordovskog seljaka Mine, u svijetu - Nikite Minina. Patrijarh je postao 1652. Odlikovan svojom nepopustljivošću, odlučujući karakter Nikon je imao ogroman uticaj na Alekseja Mihajloviča, koji ga je nazvao svojim „sobinim (posebnim) prijateljem“.

Najvažnije obredne promjene bile su: krštenje ne sa dva, već sa tri prsta, zamjena sedždi sa pojasnim, pjevanje “Aleluja” tri puta umjesto dvaput, kretanje vjernika u crkvi pored oltara ne suncem, već protiv toga. Ime Hrista počelo je da se piše drugačije - "Isus" umesto "Isus". Izvršene su neke promjene u pravilima bogosluženja i ikonopisa. Uništene su sve knjige i ikone pisane po starim uzorima.

4. Reakcija na reformu

Za vjernike je ovo bilo ozbiljno odstupanje od tradicionalnog kanona. Na kraju krajeva, molitva koja se izgovara ne po pravilima nije samo neefikasna - ona je bogohulna! Nikonovi najuporniji i najdosljedniji protivnici bili su „revnitelji drevne pobožnosti“ (ranije je i sam patrijarh bio član ovog kruga). Optužili su ga da je uveo "latinizam", jer se grčka crkva od Firentinske unije 1439. smatrala "razmaženom" u Rusiji. Štaviše, grčke liturgijske knjige nisu štampane u turskom Carigradu, već u katoličkoj Veneciji.

5. Pojava raskola

Nikonovi protivnici - "staroverci" - odbili su da priznaju reforme koje je on sproveo. Na crkvenim saborima 1654. i 1656. Nikonovi protivnici su optuženi za raskol, izopšteni i prognani.

Najistaknutiji pristalica raskola bio je protojerej Avvakum, talentovani publicista i propovednik. Bivši pridvorni sveštenik, pripadnik kruga „revnitelja drevne pobožnosti“, doživeo je teško izgnanstvo, patnju i smrt dece, ali nije odustao od fanatičnog suprotstavljanja „nikonijanizmu“ i njegovom braniocu, caru. Nakon 14 godina zatvora u “zemaljskom zatvoru”, Avvakum je živ spaljen zbog “hule na kraljevsku kuću”. Najpoznatije djelo historijske obredne literature bio je Avvakumov „Život“, koji je napisao sam.

6. Starovjerci

Crkveni sabor 1666/1667 prokleo je starovjerce. Počeo je brutalni progon raskolnika. Pristalice raskola skrivale su se u teško dostupnim šumama severa, Trans-Volga i Urala. Ovdje su stvarali isposnice, nastavljajući da se mole na stari način. Često, kada su se kraljevski kazneni odredi približavali, priređivali su "spaljivanje" - samospaljivanje.

Monasi Soloveckog manastira nisu prihvatili Nikonove reforme. Do 1676. godine pobunjeni manastir je izdržao opsadu carskih trupa. Pobunjenici su, smatrajući da je Aleksej Mihajlovič postao sluga Antihrista, napustili tradicionalnu pravoslavnu molitvu za cara.

Razlozi fanatične upornosti šizmatika bili su ukorijenjeni, prije svega, u njihovom uvjerenju da je Nikonijanizam proizvod Sotone. Međutim, samo to samopouzdanje je bilo podstaknuto određenim društvenim razlozima.

Među raskolnicima je bilo dosta sveštenstva. Za običnog svećenika, inovacije su značile da je cijeli život proživio pogrešno. Osim toga, mnogi klerici su bili nepismeni i nespremni da savladaju nove knjige i običaje. Građani i trgovci takođe su uveliko učestvovali u raskolu. Nikon je dugo bio u sukobu sa naseljima, protiveći se likvidaciji „belih naselja“ koja su pripadala crkvi. Manastiri i patrijaršijska stolica bavili su se trgovinom i zanatima, što je iritiralo trgovce, koji su smatrali da sveštenstvo nezakonito upada u njihovu sferu djelovanja. Stoga je posad sve što je dolazio od patrijarha spremno doživljavao kao zlo.

Među starovercima bilo je i predstavnika vladajućih klasa, na primer, Bojarina Morozova i princeza Urusova. Međutim, ovo su još uvijek izolirani primjeri.

Glavninu raskolnika činili su seljaci, koji su odlazili u manastire ne samo zbog prave vjere, već i zbog slobode, od gospodskih i monaških nameta.

Naravno, subjektivno, svaki starovjerac je razloge svog odlaska u raskol vidio isključivo u odbacivanju „Nikonove jeresi“.

Među raskolnicima nije bilo episkopa. Nije imao ko da zaredi nove sveštenike. U ovoj situaciji, neki od staroveraca pribegli su „ponovnom krštenju“ nikonskih sveštenika koji su otišli u raskol, dok su drugi potpuno napustili sveštenstvo. Zajednicu takvih raskolničkih „nesvećenika” vodili su „mentori” ili „čitaoci” – najupućeniji vernici u Sveto pismo. Spolja, „nesveštenički“ trend u raskolu ličio je na protestantizam. Međutim, ova sličnost je iluzorna. Protestanti su načelno odbacivali sveštenstvo, smatrajući da čovjeku nije potreban posrednik u komunikaciji s Bogom. Raskolnici su nasilno, u slučajnoj situaciji, odbacili sveštenstvo i crkvenu hijerarhiju.

Ideologija raskola, zasnovana na odbacivanju svega novog, fundamentalnom odbijanju svakog stranog uticaja, sekularnom obrazovanju, bila je krajnje konzervativna.

7. Sukob crkve i svjetovne vlasti. Pad Nikona

Pitanje odnosa svjetovne i crkvene vlasti bilo je jedno od najvažnijih u političkom životu ruske države 15.-17. S tim je usko povezana borba između Josefita i nepohlepnih ljudi. U 16. veku Dominantni jozefitski trend u ruskoj crkvi napustio je tezu o superiornosti crkvene vlasti nad svetovnom. Nakon odmazde Ivana Groznog protiv mitropolita Filipa, potčinjavanje crkve državi izgledalo je konačno. Međutim, situacija se promijenila u vrijeme nevolje. Autoritet kraljevske moći poljuljan je zbog obilja varalica i niza krivokletstva. Autoritet crkve, zahvaljujući patrijarhu Hermogenu, koji je predvodio duhovni otpor Poljacima i od njih mučenički stradao, postao je najvažnija ujedinjujuća snaga. Politička uloga crkve se još više povećala pod patrijarhom Filaretom, ocem cara Mihaila.

Moćni Nikon je nastojao da oživi odnos između svetovne i crkvene vlasti koji je postojao pod Filaretom. Nikon je tvrdio da je sveštenstvo više od kraljevstva, jer predstavlja Boga, a svjetovna vlast je od Boga. Aktivno je intervenisao u sekularne poslove.

Postepeno, Aleksej Mihajlovič je počeo da se oseća opterećenom moći patrijarha. 1658. između njih je došlo do prekida. Car je tražio da se Nikon više ne naziva Velikim Vladarom. Tada je Nikon izjavio da ne želi da bude patrijarh „u Moskvi“ i otišao u manastir Vaskrsenje Novi Jerusalim na reci. Istra. Nadao se da će kralj popustiti, ali se prevario. Naprotiv, patrijarh je morao da podnese ostavku kako bi mogao biti izabran novi poglavar crkve. Nikon je odgovorio da se ne odriče čina patrijarha i da ne želi da bude patrijarh samo „u Moskvi“.

Patrijarha nisu mogli smijeniti ni car ni crkveni sabor. Tek 1666. godine u Moskvi je održan crkveni sabor na kojem su učestvovala dva vaseljenska patrijarha - Antiohijski i Aleksandrijski. Sabor je podržao cara i Nikonu je oduzeo patrijaršijski čin. Nikon je bio zatvoren u manastirskom zatvoru, gde je i umro 1681.

Rešenje „slučaja Nikon“ u korist sekularnih vlasti značilo je da se crkva više nije mogla mešati u državne poslove. Od tada počinje proces potčinjavanja crkve državi, koji se završio pod Petrom I likvidacijom patrijaršije, stvaranjem Svetog sinoda na čelu sa sekularnim zvaničnikom i transformacijom Ruske pravoslavne crkve u državu. crkva.

Crkveni raskol(grč. σχίσματα (schismata) - raskol) - narušavanje unutarcrkvenog jedinstva zbog razlika koje nisu vezane za iskrivljavanje pravog učenja o i, već iz ritualnih, kanonskih ili disciplinskih razloga. Osnivači i sljedbenici raskolničkog pokreta nazivaju se šizmaticima.

Šizmu treba razlikovati od drugih oblika otpadništva - i samonametnutog okupljanja (). Prateći sv. , stari sveti oci su raskolnicima nazivali one koji su bili podijeljeni u mišljenjima o određenim crkvenim temama i o pitanjima koja su omogućavala iscjeljenje.

Prema istaknutom komentatoru kanonskog prava Johnu Zonaru, raskolnici su oni koji razumno razmišljaju o vjeri i dogmi, ali se iz nekog razloga udaljavaju i formiraju svoje zasebne skupštine.

Prema riječima stručnjaka za crkveno pravo, biskupa dalmatinsko-istražnog, raskole stvaraju oni koji “drugačije razmišljaju o pojedinim crkvenim temama i pitanjima, koja se, međutim, lako mogu pomiriti”. Prema sv. , raskol treba nazvati „kršenjem potpunog jedinstva sa Svetom Crkvom, uz točno očuvanje, međutim, pravog učenja o dogmama i sakramentima“.

Upoređujući raskol sa herezom, sv. tvrdi da „šizma nije ništa manje zlo od hereze“. Svetac uči: „Zapamtite da se osnivači i vođe raskola, narušavajući jedinstvo Crkve, protive, i ne samo da Ga razapinju po drugi put, nego i razdiru Tijelo Hristovo, a to je tako ozbiljno da krv mučeništvom se to ne može iskupiti.” Episkop Milevitski Optatus (IV vek) smatrao je raskol jednim od najvećih zala, većim od ubistva i idolopoklonstva.

U današnjem smislu, riječ raskol se prvi put nalazi u Sv. . Bio je u raskolu s papom Kalistom (217-222), kojeg je optužio da slabi zahtjeve crkvene discipline.

Glavni razlog raskola u antičkoj crkvi bile su posledice progona: Decija (Novata i Felicisima u Kartagi, Novacijan u Rimu) i Dioklecijana (Iraklije u Rimu, donatisti u Afričkoj crkvi, Melitijan u Aleksandriji), kao i spor oko krštenja jeretika. Ozbiljne nesuglasice izazvalo je pitanje procedure prihvatanja u „pale“ – one koji su se odrekli, povukli i posrnuli tokom progona.

U Ruskoj pravoslavnoj crkvi postojali su raskoli: staroverski (prevladane edinoverskim zajednicama), obnoviteljski (prevaziđeni) i karlovački (prevaziđeni 17. maja 2007.). Trenutno je pravoslavna crkva u Ukrajini u stanju raskola.

Šta se dogodilo 1054.: rascjep Ekumenske crkve na dva ili rascjep jednog njenog dijela, Rimske pomjesne crkve?

U teološkoj istorijskoj literaturi često se nalazi izjava da je 1054. godine došlo do raskola Jedne ekumenske Crkve Hristove na istočnu i zapadnu. Ovo mišljenje se ne može nazvati uvjerljivim. Gospod je stvorio jednu jedinu Crkvu, i to o jednoj, a ne o dvije i, posebno, ne o nekoliko Crkava za koje je svjedočio da će postojati do kraja vremena i da neće biti pobijeđena ().

Štaviše, Mesija je jasno dao do znanja da je „svako kraljevstvo podijeljeno samo u sebi opustošeno; i svaki grad ili kuća podijeljena sama u sebi ne može opstati” (). To znači da da je Crkva zaista bila podijeljena protiv sebe, onda, prema Njegovom uvjeravanju, ne bi stajala. Ali ona će se sigurno oduprijeti (). U prilog činjenici da ne mogu postojati dvije, tri, hiljadu tri Crkve Hristove govori i slika po kojoj je Crkva Tijelo Hristovo (), a Spasitelj ima jedno Tijelo.

Ali zašto imamo pravo da tvrdimo da se Rimska crkva odvojila od pravoslavne crkve u 11. veku, a ne obrnuto? - Nema sumnje da je to tako. Prava Crkva Hristova, prema rečima apostola, jeste „stub i temelj istine“ (). Dakle, ta jedna od dvije Crkve (Zapadne, Istočne) koja nije stajala u istini, nije je sačuvala nepromijenjenu i otcijepila se.

Koji od njih nije mogao odoljeti? - Da bismo odgovorili na ovo pitanje, dovoljno je prisjetiti se koja ga crkva, pravoslavna ili katolička, čuva u nepromjenjivom obliku u kojem ju je primila od apostola. Naravno, ovo je Ekumenska pravoslavna crkva.

Pored toga što se Rimska crkva usudila da iskrivi, dopunivši ga lažnim umetkom o procesiji „i od Sina“, iskrivila je učenje o Majci Božjoj (mislimo na dogmu o besprijekorno začeće Djevica Marija); uveo novu dogmu o primatu i nepogrešivosti Pape, nazivajući ga Kristovim namjesnikom na zemlji; tumačio doktrinu o čovjeku itd. u duhu grube jurisprudencije.

Podijeliti

protojerej Aleksandar Fedosejev

Raskol je narušavanje potpunog jedinstva sa Svetom Crkvom, uz točno očuvanje, međutim, pravog učenja o dogmama i sakramentima. Crkva je jedinstvo, i čitavo njeno postojanje je u ovom jedinstvu i jedinstvu o Hristu i u Hristu: „ Jer svi smo kršteni u jedno tijelo jednim Duhom" (). Prototip ovog jedinstva je Trojstvo Konsupstancijalno, a mjera je sabornost (ili sabornost). Raskol je, naprotiv, odvajanje, odvajanje, gubitak i poricanje sabornosti.

Pitanje prirode i značenja crkvenih podjela i raskola postavljalo se svom žestinom već u nezaboravnim raspravama o krštenju 3. stoljeća. Svetac je tada s neizbježnom dosljednošću razvio doktrinu o potpunom nedostatku blagodati svakog raskola, upravo kao raskola: „ Moramo se čuvati prevare, ne samo očigledne i očigledne, već i one koja je prekrivena suptilnim lukavstvom i lukavstvom, kao u neprijateljskom izmišljanju nove obmane: prevariti neoprezne samim imenom hrišćanin. Izmislio je jeresi i raskole da zbaci vjeru, izopači istinu i razori jedinstvo. Koga sljepilo ne može zadržati na starom putu, novi je put zaveden i zaveden. Oduševljava ljude iz same Crkve i, kada su se očito već približavali svjetlosti i oslobađali se noći ovoga vijeka, opet se nad njima širi nova tama, tako da oni, ne držeći se Evanđelja i ne čuvajući zakon, ipak sebe nazivaju kršćanima i, lutajući u tami, misle da hodaju u svjetlu(Knjiga o jedinstvu Crkve).

U raskolu se i molitva i milostinja podstiču gordošću – to nisu vrline, već protivljenje Crkvi. Za njih, raskolnike, razmetljiva dobrota je samo sredstvo da se ljudi otrgnu od Crkve. Neprijatelj ljudskog roda ne plaši se molitve raskolnika oholog srca, jer Sveto pismo kaže: „ Neka njegova molitva bude grijeh" (). Đavolu su smešni njihovi raskolnici, bdenja i postovi, jer on sam ne spava i ne jede, ali to ga ne čini svetim. Sveti Kiprijan piše: „ Zar je moguće da neko ko se ne pridržava jedinstva Crkve misli da čuva vjeru? Da li je moguće da se neko ko se opire i deluje protivno Crkvi nada da je u Crkvi, kada blaženi apostol Pavle, govoreći o istoj temi i pokazujući sakrament jedinstva, kaže: jedno telo, jedan Duh, kao i poziv je brz u jednoj nadi vašeg poziva; jedan Gospod, jedna vjera, jedno krštenje, jedan Bog" ()? Karakteristično je da raskolnici sve druge raskole, osim svog, smatraju pogubnim i lažnim, nastalim pod uticajem strasti i gordosti, a svoju vlastitu šizmu, koja se ne razlikuje mnogo od drugih, prihvataju kao jedini srećni izuzetak u celokupnu istoriju Crkve.

Raskolnici, prolivajući krokodilske suze nad “kršenjem” crkvenih kanona, zapravo su davno bacili pod noge i pogazili sve kanone, jer pravi kanoni počivaju na vjeri u jedinstvo i vječnost Crkve. Kanoni su dati Crkvi, van Crkve su nevažeći i besmisleni - tako da zakoni države ne mogu postojati bez same države.

Sveštenomučenik Kliment, episkop rimski, piše korintskim raskolnicima: „ Vaša podjela je mnoge pokvarila, mnoge gurnula u malodušnost, mnoge u sumnju i sve nas u tugu, a vaša zbunjenost i dalje traje" Nepokajani grijeh raskola je još uvijek gore od greha samoubistvo (samoubistvo uništava samo sebe, a šizmatik uništava i sebe i druge, stoga je njegova vječna sudbina gora od samoubistva).

« Crkva je jedna i samo ona ima svu puninu blagodati ispunjenih darova Duha Svetoga. Ko god, kako god, ode od Crkve - u jeres, u raskol, u neovlašteno okupljanje, gubi zajednicu blagodati Božije; Znamo i uvjereni smo da je pad u raskol, herezu ili sektaštvo potpuno uništenje i duhovna smrt“- ovako sveti mučenik izražava pravoslavno učenje o Crkvi.

Ljudi podložni iskrivljavanju vjere čak pokušavaju manje koristiti riječ „šizma“. Kažu: „zvanična crkva“ i „nezvanična“, ili „različite jurisdikcije“, ili više vole da koriste skraćenice (UPC-KP, itd.). svetac: " Pravoslavlje i raskol su toliko suprotstavljeni jedno drugome da bi pokroviteljstvo i odbrana pravoslavlja prirodno trebalo da sputavaju raskol; snishodljivost prema raskolu bi prirodno trebalo da osramoti Pravoslavnu Crkvu».

Istorija pravoslavne crkve u zemljama postsovjetskog prostora posljednjih godina puna važnih i dramatičnih događaja, od kojih mnogi i dalje snažno utiču na trenutno stanje Ruske pravoslavne crkve. Sovjetski Savez se raspao i raste društvena stratifikacija društva, problemi vezani za informacijsku nejednakost rastu. Ruska pravoslavna crkva očuvala je svoje jedinstvo na cijeloj teritoriji bivše Sovjetski savez, stvarajući nove oblike crkvene strukture. Tokom protekle decenije formirane su autonomne Pomesne Crkve, što odražava novu političku realnost savremeni svet. Umjesno je govoriti o radikalnim promjenama u zemljama ZND koje se odnose na razumijevanje jedinstva Crkve danas. Riječ je prije svega o kanonskim i društvenim aspektima pravoslavne eklisiologije.

Negativne pojave, naravno, uključuju procese brze politizacije vjerskog života u zemljama bivšeg sovjetskog tabora. Uključenost u to političke partije nacionalističke prirode stvorile su osnovu za kasnije formiranje političkih i vjerskih struktura neprijateljskih pravoslavlju kao što su UGCC, UAOC, UOC-KP, TOC, itd. Ali ništa manje opasne nisu ni unutrašnje protivrječnosti, nesuglasice i disciplinski i psihološki podjeli unutar crkve. i parohijski život.

Glavno obilježje disciplinarno-psiholoških rascjepa, iz kojih proizilaze svi ostali paracrkveni pokreti, je njihov nastanak u eri sloma socijalizma i usred smrti masovnog ateizma. Budući da još ne postoji naučna literatura koja posebno obrađuje djelovanje crkvenih raskola i novih sekti, čini se primjerenim ukratko okarakterizirati niz karakteristika koje ih razlikuju od tradicionalnog sektaštva.

Prije svega, disciplinske i psihološke podjele šire se uglavnom ne u ruralnim područjima, već u velikim gradovima, sa gustom kulturnom i obrazovnom infrastrukturom. Kao što su studije pokazale, crkveni raskoli nalaze najplodnije tlo među stručnjacima sa sekundarnim i više obrazovanje. Otuda aktivna profesionalna orijentacija najnovijih raskola: oni nastoje religiozno shvatiti i „osvetiti“ djelatnost čovjeka kao specijaliste. Upravo je specijalnost područje najintenzivnijeg sektaškog i šizmatičkog samosvijesti i samoopredjeljenja. Stoga se novi sektaši često grupišu prema profesionalnim karakteristikama - naravno, u udruženja ove vrste mogu biti i obični amateri koji pokazuju interesovanje za ovu profesiju. Asocijacije raskolničkog tipa stvaraju se među piscima, istoričarima, doktorima i fizičarima koji pokušavaju da daju religiozno tumačenje činjenica u svojoj oblasti.

Neki ljudi vole da opravdavaju raskolnike govoreći da su ih, navodno, neke teške okolnosti natjerale na povlačenje iz Crkve - prema nekima se postupalo loše ili nepravedno, uvrijeđeno itd. Ali ti izgovori ne vrijede ni trunke. Ovo je o njima rekao sv. , u pismu raskolniku Novatu: “ Ako ste se, kako kažete, nehotice odvojili od Crkve, onda to možete ispraviti povratkom u Crkvu svojom voljom" Sveštenik jednom rekao: “ Radije bih griješio sa Crkvom nego se spasio bez Crkve" Florenski je htio reći da je samo u Crkvi spasenje i da napuštanjem Crkve čovjek vrši duhovno samoubistvo. Raskolnici su se rađali uz pobjedničke povike i umirali uz tupe stenjanje, ali Crkva je još živjela! Osuđena na smrt od raskolnika, ona postoji, puna je duhovnih moći, ona ostaje jedini izvor milosti na zemlji.

Kako bi spriječila pojavu jeresi, Ruska pravoslavna crkva je uvijek nastojala, opominjanjem i uvjeravanjem, da otpale vrati na put prave vjere, istinske hrišćanske pobožnosti, i pokušavala je uvijek iznova da sabere svoje izgubljeno. ovce, koje su izgubile glas svog pastira. Ne smijemo zaboraviti na veliku opasnost po duhovno zdravlje svake osobe koja proizilazi iz mogućeg pada u krivovjerje raskolom, budući da jeretički svjetonazor mnogo dublje prodire u dušu i zarazi je ranama grijeha, koje je vrlo teško riješiti. osloboditi se.

Sveti Oci prepoznaju mogućnost i neophodnost lečenja raskola u duhu crkvene ekonomije. Svetac u Pravilima iz Prve kanonske poslanice ukazuje na posebnosti prihvatanja pokajnika iz raskola:

« Na primjer, ako se neko, osuđen za grijeh, ukloni iz svećeništva, ne pokori se pravilima, ali sam zadrži položaj i svećeništvo, a s njim se neki drugi povuku, napuštajući Katoličku crkvu, riječ je o neovlaštenom okupljanju. . Razmišljati o pokajanju drugačije nego o postojanju u Crkvi je raskol... Prihvatiti krštenje raskolnika, kao što još nije strano Crkvi; a one na nedozvoljenim okupljanjima - da ih ispravimo pristojnim pokajanjem i obraćenjem i da se ponovo priključimo Crkvi. Tako i oni u crkvenim redovima, nakon što su se povukli zajedno sa neposlušnicima, kada se pokaju, često bivaju ponovo primljeni u isti red.».

Sv. vrlo prikladno definira raskol. : " Krist će suditi onima koji izazivaju raskole – onima koji nemaju ljubavi prema Bogu i kojima je više stalo do vlastite koristi nego do jedinstva Crkve, koji iz nevažnih i slučajnih razloga sijeku i kidaju veliko i slavno tijelo Hrista i, koliko zavisi od njih, uništi ga, govoreći o miru i onima koji ratuju" (Pet knjiga protiv jeresi, 4.7).

Kao što vidimo iz izreka svetih otaca i malo analize Problemi raskola moraju se izliječiti, ili još bolje, spriječiti. Sasvim je očigledno da, pored lične harizme sledećeg disidenta, veliku ulogu igraju nisko duhovno obrazovanje njegovih sledbenika, politički nemiri u državi i lični motivi. Došlo je vrijeme da se razvije veliki projekat za sprečavanje crkvenih raskola, koji pokriva sve moguće aspekte ovog problema. Apsolutno je neophodno stvoriti neko tijelo, crkvenu strukturu sa širokim ovlastima, sposobnu da obezbijedi odgovarajući nivo praćenja duhovnog stanja vjernika i brzog suzbijanja raskolničkih pokreta u redovima Ruske pravoslavne crkve.

Raskol je realna opasnost ne samo za integritet Crkve, već prije svega za duhovno zdravlje raskolnika. Takvi se dobrovoljno lišavaju spasonosne milosti i seju podjele unutar jedinstva kršćana. Raskol se ne može opravdati ni sa jedne tačke gledišta: ni politički, ni nacionalni, ni bilo koji drugi razlozi ne mogu se smatrati dovoljnim razlogom za razlaz. Za raskol i njegove vođe ne može biti ni simpatije ni razumijevanja – crkvene podjele se moraju boriti i eliminirati – da se ne dogodi nešto gore.

Uvod. Suština problema i analiza korištene literature

Na planeti Zemlji postoji mnogo religija. Jedan od njih – hrišćanstvo – pojavio se u 1. veku nove ere. e. Već 1054. godine kršćanstvo je podijeljeno na katoličko (sa središtem u Rimu) i pravoslavno (sa centrom u Carigradu). Nakon sklapanja Firentinske unije 1438. godine, prema kojoj je Vizantijska pravoslavna crkva bila podređena Katoličkoj crkvi, centar pravoslavlja preselio se u Moskvu, koja nije priznala uniju - tako se razvija mit o Moskvi kao „ pojavio treći Rim.

Sredinom 17. veka, u vezi sa crkvenom reformom patrijarha Nikona, rusko pravoslavlje je podeljeno na dva pokreta: „staroverce“ i „nikonjane“. Ova podjela je kasnije izazvala još manju fragmentaciju, posebno među starovjercima - sve do sekti.

Razlog za ovaj “raspad” kršćanstva je banalan: nesuglasice među ljudima koji ovu vjeru nose oko nekih njenih pojedinačnih aspekata koji se ne tiču njene suštine, nesuglasice koje samo prikrivaju želju tih ljudi za vlašću. Što se tiče istorije Rusije, interesantna je upravo prva faza od koje je počelo rasparčavanje Ruske pravoslavne crkve, odnosno vremena vezana za ime patrijarha Nikona. A kako su u Rusiji prije 1917. godine crkveni poslovi uvijek na određeni način bili povezani sa državnim poslovima, u tom periodu moći će se uočiti neke od karakteristika postojanja tadašnje državne vlasti, kao i sociokulturne pretpostavke i posljedice. raskola u ruskom pravoslavlju.

Dakle, nakon odabira "Patrijarh Nikon i crkveni raskol" kao tema rada izbor literature o ovaj problem. Djelo je pretežno istorijsko, pa su prva pronađena djela “kitova”. istorijska nauka koji su se bavili ovim problemom: V. O. Klyuchevsky, S. M. Solovyov, S. F. Platonov. U njihovim radovima, koji su bili kursevi ruske istorije, otkriveno je mnogo potrebnog materijala, sagledanog, naravno, sa različitih gledišta. Među delima Ključevskog čak smo uspeli da pronađemo i knjigu "Istorijski portreti", gdje su različite istorijske ličnosti predstavljene u umjetničkom i dokumentarnom obliku, omogućilo je uočavanje uloge pojedinca u konkretnom istorijskom događaju.

Pomogao u otkrivanju problematike razmatranog pitanja « Ruska civilizacija» I. N. Ionova je problematična knjiga o ruskoj istoriji. Uzimajući u obzir činjenicu da je tema rada specifična, koja zadire u jedan od ključnih aspekata ljudskog života - religiju, odlučeno je da se uključi i posebna literatura koja je postala "Istorija Hrišćanske Pravoslavne Crkve" protojerej Petar Smirnov. Ovo je dovoljno detaljna istorija Crkva u kojoj je bilo moguće pronaći takve činjenice kao što su specifične nesuglasice između starovjeraca i Nikonjana i daljnje fragmentiranje raskola. IN “Antologija o istoriji SSSR-a od antičkih vremena do kraja 18. veka” Pronađeni su fragmenti Epifanova "Životi protojereja Avvakuma", što je omogućilo da se sudi o surovosti kazni protiv protivnika reforme patrijarha Nikona. Pomogao da se prati dalja sudbina patrijarha "Istorija Rusije XVI-XVIII veka" L. A. Katsva i A. L. Yurganov.

1. O tome kako je sin seljaka postao patrijarh

Nikon, u svetu Nikita Minov, rođen je 1605. godine u selu Veldemanovo (u okviru sadašnjeg okruga Makarjevski Region Nižnji Novgorod), u seljačkoj porodici. Pošto je rano ostao bez majke, pretrpeo je mnogo tuge od svoje zle maćehe. Međutim, uspio je naučiti čitati i pisati, a već kao tinejdžer je veoma volio čitati.

Godine 1617, sa dvanaest godina, Nikita je napustio svoju porodicu u Makarjevsko-Želtovodski manastir na Volgi, koji je u to vreme imao veliku biblioteku. Prirodno veoma sposoban, Nikita je uspeo da stekne mnoga znanja u manastiru, a da se nikada nije zamonašio - otac ga je ubedio da se vrati kući.

Nakon očeve smrti, Nikita se oženio. U stanju da dobro čita i razumije crkvene knjige, prvo se našao na mjestu činovnika, a potom, nakon rukopoloženja, za svećenika jedne od seoskih crkava.

Sveštenik Nikita ubrzo je stekao takvu slavu da je pozvan u Moskvu, gde je kasnije imao svoju parohiju deset godina. Izgubivši troje dece, ubedio je svoju ženu da se zamonaši, a sam se povukao u manastir Anzerski na Belom moru (kod Soloveckog manastira), gde je primio monaški postrig i dobio monaško ime Nikon. Godine 1642. preselio se u isposnicu Kozheozersk (blizu rijeke Onje), gdje je već sljedeće godine postao iguman.

Godine 1645. Nikon je morao biti u Moskvi poslom za svoj manastir i lično se pojaviti pred carom Aleksejem Mihajlovičem. Kralj, religiozan čovjek, bio je zapanjen “veličanstvenim izgledom strogog monaha i njegovim snažnim govorom”. Godine 1646. Nikon se još više zbližio sa carem i on je insistirao da se Nikon premesti u Moskvu - pa je iste godine Nikon postao arhimandrit Novo-Spaskog manastira (u Moskvi), koji je pripadao porodici Romanov. Od tada, Nikon je počeo često posjećivati kralja radi „spasonosnih razgovora“. Godine 1648. car je insistirao da ga posveti za mitropolita i postavi u Novgorod Veliki. Nikon je u Novgorodu pokazao velike administrativne sposobnosti i izuzetnu hrabrost u smirivanju pobune protiv carskog guvernera 1649. godine. Ali Nikon je ostao mitropolit Novgorod samo četiri godine.

Godine 1652, posle smrti patrijarha Josifa, car Aleksej Mihajlovič je želeo da Nikon bude izabran za patrijarha. Nikon, ovom prilikom pozvan u Moskvu, dugo je odbijao patrijaršiju, znajući za zavist i neprijateljstvo bojara prema sebi (kao carevom miljeniku). Ali nakon što ga je car u suzama zamolio da postane patrijarh, Nikon je upitao: „Hoće li ga poštovati kao arhipastira i oca i hoće li mu biti dozvoljeno da gradi Crkvu?“ - dobio potvrdan odgovor, prihvatio je patrijaršiju (25. jula 1652.).

Dakle, rodom od seljaka postao je patrijarh. Treba napomenuti da Nikonov brzi uspon na crkvenoj hijerarhijskoj ljestvici od činovnika do patrijarha nije bio toliko posljedica njegovog odnosa s carem (uostalom, Nikonovo zbližavanje s Aleksejem Mihajlovičem (od 1646.) značajno je ubrzalo Nikonov razvoj karijere. ), već prije posljedica patrijarhovih ličnih kvaliteta, od kojih treba istaknuti njihovu obrazovanost, direktnost, snagu volje i istinsku želju da „opreme Crkvu“. Pojavom Nikona počinje nova, prekretnica u istoriji Ruske Crkve.

2. O odnosu patrijarha Nikona i cara Alekseja Mihajloviča

Kao što je gore pomenuto, istorija odnosa između Nikona i cara Alekseja Mihajloviča počela je davne 1645. godine, kada je Nikon, kao iguman Kožeoozerske pustinje, bio u Moskvi poslovno u manastiru i ukazao se caru - čak i tada je Nikon osećao naklonost. prema njemu sa strane suverena. Kasnije, kada je Nikon bio arhimandrit Novo-Spaskog manastira i mitropolit Novgorodski (što je, inače, omogućio car), njihovo prijateljstvo je postalo još jače. Ali nije bila sasvim obična: mladi, prirodno mek i upečatljiv kralj bio je potpuno podređen energičnom i moći gladnom patrijarhu. U Nikonu je car video ne samo prijatelja, već i učitelja (kao veoma religiozna osoba). Drugim rečima, mladi suveren ga je obožavao, bio spreman da učini mnogo za njega, a da ne kaže da Nikon to nije iskoristio.

Nikon je imao veliki uticaj na cara Alekseja Mihajloviča, kao što je Filaret nekada imao na svog sina, cara Mihaila Fedoroviča. Kao u vrijeme Filareta, ni o jednoj državnoj stvari se nije odlučivalo bez patrijarha. Nikon je počeo da se oseća sve važnijim. Kralj mu je i dalje vjerovao. Godine 1653. dao je Nikonu titulu „Veliki vladar“ (koju je prije Nikona imao samo jedan patrijarh Filaret, pa čak i tada kao carev otac), titulu koja direktno ukazuje na dvojnu vlast: moć Patrijarh je bio jednak carskom. Štaviše, 1654. car je, zarativši s Poljsko-litvanskom Zajednicom, potpuno prepustio državu Nikonu. Ali vojne kampanje doprinijele su kraljevoj zrelosti; on je stekao neku „nezavisnost uma i karaktera“. Stoga je po povratku počeo da se ponaša nezavisnije u odnosu na Nikona i počeo da obraća pažnju na ponašanje patrijarha, koji je sve više bio zanošen vlašću. Istina, car Aleksej nije odmah promenio prijateljski odnos prema patrijarhu Nikonu, ali su među njima počele da nastaju kratke nesuglasice, koje su se vremenom pojačavale.

Tako se vremenom odnosi između patrijarha i cara zahladili zbog činjenice da je car postao samostalniji, a patrijarh spremniji na vlast. Postavilo se pitanje moći između dvoje nekada prijateljskih ljudi.

3. Reforma crkve patrijarha Nikona. Pojava raskola u Ruskoj Crkvi iu ruskom društvu

Još pre nego što je primio patrijaršiju, Nikon je skrenuo pažnju na greške u liturgijskim knjigama. I prije njega su pokušavali da isprave ove greške; ali su ispravke vršene prema istim slovenskim knjigama, doduše starijim, ali i sa greškama učinjenim pri prepisivanju grčkih (vizantijskih) originala. Nisu se obavezali da ispravljaju grčke knjige samo zbog nepoznavanja grčkog jezika. Ali, ipak, „ispravljene“ knjige su štampane i puštene u opticaj, a štampana reč se već smatrala „nepovredivi“.

Godine 1654, dvije godine nakon stupanja na patrijaršijski tron, Nikon je pozvao na sabor ruske arhipastire, koji su prepoznali potrebu ispravljanja liturgijskih knjiga i obreda, što je bilo zapisano u odgovarajućem saborskom aktu.

U međuvremenu, monah Arsenij Suhanov, poslat tamo još ranije da prikupi starogrčke rukopise, vratio se sa Istoka i sa sobom donio preko šest stotina drevnih knjiga (neke od njih su napisane prije više od pet stotina godina). Dobivši ove priručnike za ispravljanje knjiga, Nikon je počeo da organizuje tako važan zadatak. Iz Kijeva su pozvani učeni monasi, za njihovog poglavara je postavljen Epifanije Slavenicki, stručnjak za grčki jezik, a učeni Grk Arsenije postao mu je pomoćnik. Bivši korektori bogoslužbenih knjiga ostali su po strani, zbog čega su se uvrijedili; a kasnije su upravo oni postali glavni protivnici patrijarha Nikona u pitanju crkvenih reformi.

Bez sumnje, moćni patrijarh je uticao na ispravku crkvenih knjiga, na osnovu sopstvenih pogleda na bogosluženje. Treba napomenuti i to da je proces ispravljanja crkvenih knjiga pod Nikonom karakterizirala neka žurba, vjerovatno uzrokovana patrijarhovom željom da se brzo utvrdi u svojoj ispravnosti. Ali, i pored svega toga, rad na ispravljanju bogoslužbenih knjiga pod patrijarhom Nikonom vođen je veoma pažljivo i temeljno, kao nikada do sada.

...Kada su potrebne knjige ispravljene, radi njihovog razmatranja i odobrenja, Nikon je 1656. godine sazvao novi sabor, na kojem su, zajedno sa ruskim arhipastirima, bila prisutna dva istočna patrijarha, kao „nosioci istinskog pravoslavne vere" Vijeće je odobrilo ispravljene knjige i odlučilo da se uvedu u sve crkve, a da se stare knjige oduzmu i spale. Tako je Nikon uspio pridobiti podršku Grčke (Bizantijske) Crkve, koja se smatrala „majkom Ruske Crkve“. Od tog trenutka, zapravo, raskol Rusa pravoslavna crkva.

"Inovacije" na mnogim mjestima nisu prihvaćene. Ruski narod se plaši svake novosti - toliko ih je uplašilo tako odlučno uvođenje novih crkvenih redova u svakodnevni život. Dakle, u početku je odbacivanje Nikonovih knjiga bilo čisto psihološko i stoga malo izraženo. Ali neki ljudi s teološkim obrazovanjem nisu odmah prihvatili ispravljene knjige iz razloga takozvane “crkvene ideologije”: u onim grčkim crkvenim knjigama na kojima su vršene ispravke vidjeli su odraz zajednice pravoslavnih i katolička crkva- Firentinska unija. Među takvima odmah su se javili oni koji su prije Nikona ispravljali (sa tugom na pola) crkvene knjige, ali su se pod njim, kao što je već rečeno, našli bez posla. Išli su da obrazuju narod: kažu da je Nikon započeo lošu stvar - kontaktirao je Grke (Grci su bili glavni savetnici u ispravljanju liturgijskih knjiga pod Nikonom), koji su pali pod „pogubni uticaj katolicizma“. Tako se u Ruskoj crkvi pojavio čitav pokret koji se odvojio od zvanične („Nikonijanske“) crkve, koja nije priznala crkvenu reformu patrijarha Nikona.

„Šizmatici“ ili, kako su sebe nazivali, „staroverci“ („staroverci“) su uglavnom bili neznalice, ali ništa manje uporni u tome da su sebe smatrali jedinim nosiocima „prave vere“, koja se doslovno razlikovala od "Nikonijana" kako slijedi:

№	Stara ruska crkva	Zvanična ruska pravoslavna crkva
1	Bogosluženja treba obavljati samo prema starim (uglavnom Josifovim) knjigama.	Božanske službe treba obavljati samo prema ispravljenim („Nikon”) knjigama.
2	Prekrižite i blagoslovite sa samo dva prsta (kažiprsta i srednji) sklopljena.	Prekrižite i blagoslovite sa samo tri prsta (palac, kažiprst i srednji), savijena u prstohvat.
3	Samo osmokraki krst se može poštovati.	Samo četverokraki krst se može poštovati.
4	Sa vjerskom procesijom oko hrama idite od istoka prema zapadu.	Sa vjerskom procesijom oko hrama idite od zapada prema istoku.
5	Napišite ime Spasitelja: „Isus“.	Napišite ime Spasitelja: „Isus“.
6	Otpjevajte "Aleluja" dva puta.	Otpjevajte "Aleluja" tri puta.
7	Treba se klanjati samo starim ikonama ili prepisanim sa starih.	Mogu se obožavati samo oni prepisani iz starogrčkih originala.
8	Liturgiju služiti na sedam prosfora.	Liturgiju služiti na pet prosfora.
9	Osmi član Simvola vere treba da glasi: „I u Duhu Svetom Gospoda istinitog i životvornog“.	Nema informacija.

Kao što se iz navedenog vidi, nesuglasice nisu zahvatile temelje pravoslavne vjere, već su se ticale samo njenih pojedinačnih aspekata. Dakle, odlučujuća uloga religioznih motiva u raskolu Ruske Crkve i dalje se može osporiti. Za većinu starovjeraca ove su suptilnosti jednostavno bile nepoznate. Raskol je za njih bio pokušaj očuvanja duhovnog ustrojstva zemlje, koja je aneksijom Ukrajine (1654.) počela da uspostavlja kontakte sa Evropom kao jednom od alternativa za svoj razvoj. Reforma crkve se poklopila sa kulturnom ekspanzijom Zapada, zbog čega je i doživljavana tako bolno.

Za ljude koji su stajali na početku raskolničkog pokreta sve je bilo mnogo ozbiljnije. Bili su ili vjerski fanatici ili populisti i gladni moći. Nažalost, ovih posljednjih je bilo više. Ali bilo je i onih za koje je odlučujuće i temeljno pitanje zaista bilo pitanje vjere. Među njima je i protojerej Avvakum, isti autor “Život protojereja Avvakuma, koji je napisao sam”- „najvažniji spomenik šizmatičke književnosti“. Bio je najvatreniji protivnik Nikonovih reformi, gotovo "patrijarh" starovjeraca, i privukao je na svoju stranu iste revnosne "prave vjernike", od kojih je vrijedno istaknuti slavnu plemkinju Feodosiju Prokopjevnu Morozovu. Inače, protiv Nikona se pobunio i čuveni Solovecki manastir, gde su uoči reforme svi njegovi protivnici bili prognani. Redovi šizmatika su se svakodnevno povećavali.

Protojerej Avvakum i Ivan Neronov, na prve Nikonove naredbe da se knjige isprave, izrazili su protest. “Mislili smo, okupivši se među sobom (reče Habakuk); Vidimo kako zima želi biti: srca su nam hladna, a noge drhte.” Nakon konsultacija, podneli su tužbu protiv Nikona - po njihovom mišljenju, on se nije ponašao kao pravoslavni hrišćanin. Nikon je bio ljut na svoje stare prijatelje i proterao ih je iz Moskve (Avvakum u Tobolsk, a Neronov u oblast Vologda).

Pod uticajem ovog protesta, Nikon je shvatio da je „bolje delovati sabornom presudom nego ličnim autoritetom“. Sabor je, kao što znate, odobrio i odobrio sve Nikonove ispravke; samo se jedan episkop - episkop Pavel Kolomna - nije složio sa saborom, zbog čega je skinut čina i zatvoren.

Njegovi protivnici su Nikonove sljedbenike uvredljivo nazivali „Nikonovcima“ i „štipačima“, a Avvakum je samog patrijarha nazvao Antihristom i čak je predvidio godinu njegove vladavine – 1666. (zbog ovakvih izjava Avvakum je postao Nikonov lični neprijatelj). Službena crkva također nije mirovala: starovjerce je proglasila jereticima i anatemisala, a druge pogubila (npr. protojerej Avvakum je spaljen 1682. godine).

Spaljivanju protojereja Avvakuma prethodile su njegove duge muke i lutanja u izgnanstvu - o tome svjedoče fragmenti "Životi...": „...i mene su sa svenoćnog bdenja odveli Boris Neledinski i strelci; Sa mnom su poveli šezdesetak ljudi; Odvedeni su u zatvor, a mene su noću vezali na lanac u patrijarhovoj avliji. Kad je svanulo radni dan, stavili su me na kola i ispružili, i odvezli me iz Patrijaršijskog dvora u Andronjevski manastir, a onda su me na lancu bacili u tamno ćebe, ušli u zemlju i seli tri dana, ni jelo ni pilo... Niko mi nije dolazio, samo miševi, i bubašvabe, i cvrčci koji vrište, i dosta buva... Ujutro je došao arhimarit i njegova braća i izveli me: oni grdi me što se nisam pokorio patrijarhu, a ja grdim i lajem iz Svetog pisma. Skinuli su veliku kapu i stavili malu. Dali su ga monahu pod komandom; Naredili su mi da ga odvučem u crkvu. U crkvi me vuku za kosu i guraju u bokove, menjaju me za vrat i pljuju mi u oči... Poslali su me i u Sibir sa ženom i decom. Tri hiljade milja do Tobolska, oko trinaest nedelja, vukli su pola puta sa zapregama i vodom i saonicama... Stoga je došao dekret: naređeno je da se vodi u Daury... Takođe iz reke Nerč, čopori su se vratili nazad u Ruse. Pet sedmica smo se goli vozili na sankama po ledu. Za plahost i propast su mi dali dva nagova, a sam protojerej i protojerej su tumarali peške, ubijajući se na ledu. Država je varvarska, stranci nisu miroljubivi, ne usuđujemo se ostaviti konje, a ne možemo da pratimo konje, gladne, klonule...”

Iz odlomaka "Životi..." može se suditi koliko su svirepo kažnjeni Nikonovi protivnici, a kazna izrečena njihovim porodicama (čak i nevina deca su bila podvrgnuta progonstvu).

Godine 1666. održan je još jedan sabor ruskog sveštenstva, koji je konačno odobrio sve izmene u bogoslužbenim knjigama koje su unesene Nikonovom reformom. Od tada se progon raskolnika još više pojačao. Ali nisu odustali, već su se samo još više ogorčili - pobjegli su u Sibir (sjetite se porodice Lykov, koja je postala poznata zahvaljujući brojnim publikacijama Vasilija Peskova u "Komsomolskaya Pravda"), počinio radnje samospaljivanja.

Dakle, crkveni raskol pod patrijarhom Nikonom imao je dosta preduslova: psiholoških, sociokulturnih, verskih, političkih. I bilo je, možda, neizbježno. Ali bilo je moguće bez nacionalne tragedije!

4. Raspad raskola u glasine

Raskol, kao što se već vidi, nije bio jednodnevna i neupadljiva pojava. Ovo je čitav sloj ruske istorije i kulture. Imajući u početku samo vjerski značaj, postepeno dobija značajan politički značaj: od negiranja novih crkvenih poretka, raskol je prešao na negiranje novih građanskih poredaka, kao što su regrutacija, nacionalni popisi stanovništva, pasoški sistem itd. revnosno se suprotstavljajući Petrovim reformama I, među novotarijama koje su osudili: brijanje brade i šišanje („navodno je slika Božija pokvarena“), pušenje i njuškanje duvana, kratke frakte, frakove i kravate, pozorišta, konjske trke, bakljonoše na sahranama, konzumiranje šećera, kafe, krompira, medicina (naročito anatomija), astronomija, hemija i druge prirodne nauke.

Raskol je mogao postati veoma uticajna snaga u državi da je bio organizovan. Uostalom, nakon smrti svojih prvih vođa (koji su bili pravi monasi i sveštenici), koji su na ovaj ili onaj način „vladali crkvenom službom“, staroverci su imali pitanje: „Ko će sada upravljati njihovom crkvenom službom?“ Neki su počeli mamiti svećenike iz „Nikonijeve“ crkve, dok su drugi odlučili bez svećenika, dajući pravo na bogosluženje laicima (uključujući i žene). Tako su nastala dva glavna raskolnička pokreta: svećenstvo i nesveštenstvo. S njima je počela dalja dezorganizacija starovjerničkog pokreta (vidi sliku).

Popovtsy:

Bespopovtsy:

Spasova saglasnost– sljedbenici ovog uvjerenja su tvrdili da u svijetu ne postoji ni Crkva ni svi njeni atributi (Biblija je fikcija, itd.); nazvan po glavnom vjerovanju svojih pristalica: „Neka sam Spasitelj spasi kako zna“.
Pomeranski pristanak- nazvan po mestu porekla - u Pomoriju, u blizini Bijelo more:
- Vygovtsy (Danilovtsy)- verovali su da Antihrist vlada Ruskom Crkvom još od vremena Patrijarha Nikona, stoga svako ko potiče iz nje mora biti ponovo kršten (oni koji su se venčali moraju biti razvedeni itd.), a oni sami moraju uvek biti spremni na samo- spaljivanje; nazvane po mjestu osnivanja - rijeci Vigi (osnivač - službenik Danilo Vikulin).
  - Filippovtsy- izdvajao se od Vigovaca, predvođenih izvjesnim strijelcem Filipom, razlikovao se od njih po tome što se nisu molili za pravoslavne kraljeve.
- Fedoseevtsy- vjerovali su, poput Vigovaca, da Antihrist vlada u Ruskoj Crkvi, stoga sve što se kupuje (hrana, odjeća) svakako mora biti očišćeno molitvama i naklonima (pošto je „zaraženo dahom Antihrista“); nazvan po osnivaču - bojaru Feodosiusu Urusovu (sekretar Feodosius Vasilyev - prema drugoj verziji).
Wanderers- Vjerujući da na ruskom tlu vlada Antihrist, odbacili su sve crkvene i građanske („Antihristove“) poretke i živjeli divljim, lutajućim životom.

Kao što se već može primijetiti, nesuglasice između starovjeraca također nisu bile fundamentalne prirode, ali su, ipak, bile jedan od razloga za ponovnu podjelu raskola (drugi razlog bila je želja ljudi za vlašću), u kojoj ponekad su se pojavile glasine potpuno suprotne prirode: na primjer, ako su krugovi bili što bliže službenoj pravoslavnoj crkvi, onda je Spasovljev pristanak bio blizak paganizmu. Daljnja fragmentacija bezsvećenstva dovela je do formiranja brojnih sekti čiji se odjeci mogu čuti i danas.

Tako je s vremenom raskol znatno oslabio, podijelivši se na mnoge dijelove, dok je „Nikonijanska“ crkva ostala jedinstvena, zahvaljujući hijerarhiji koja je u njoj postojala.

5. Svrha Patrijarha Nikona

Odnos cara Alekseja Mihajloviča prema patrijarhu Nikonu i Ruskoj pravoslavnoj crkvi uvek je bio naklonjen sprovođenju crkvene reforme. Međutim, zahlađenje odnosa između kralja i patrijarha znatno je zakomplikovalo situaciju. Kobnu ulogu odigrala je ranije spomenuta titula „Veliki vladar“, koju je Nikon primio od cara na dar davne 1653. godine.

Godine 1658. car mu je, u jednoj od svojih svađa sa patrijarhom, dao do znanja da je ljut na njega jer je Nikon nosio titulu „velikog suverena“ i zloupotrebio vlast. Da ne kažem da je car bio potpuno u pravu, jer je i sam dao ovu nesrećnu titulu Nikonu, ali to istovremeno ne opravdava patrijarha, koji je zaista bio „ponesen“ vlašću. Ali, na ovaj ili onaj način, 27. juna 1658. godine, patrijarh je, odsluživši poslednju liturgiju u Sabornoj crkvi Uspenja, skinuo svoje patrijaršijsko odežde i otišao iz Moskve u Novi Jerusalim. Ali, odlazeći, Nikon je ipak jasno stavio do znanja da, napuštajući Moskvu, nije napustio patrijaršiju. To je dovelo do neke zabune u Ruskoj crkvi, koja, ostavši praktično bez patrijarha, nije mogla izabrati novog, budući da se prethodni nije oslobodio vlasti. Odnosno, problem bi se mogao rešiti ili vraćanjem Nikona u Moskvu (što je, naravno, zavisilo od njega), ili uklanjanjem patrijaršije sa Nikona. Tvrdoglavo oklevanje i cara i patrijarha da se pomire primoralo je rusko sveštenstvo da odabere drugi, brži put: 1660. okupili su se u Moskvi na saboru da bi rešili pitanje patrijarha. Većina je odlučila da Nikonu oduzme patrijaršiju, ali se car (čije je prisustvo na crkvenim saborima bilo obavezno) složio sa argumentima manjine: pomesni sabor nema takvu moć nad patrijarhom u njegovom odsustvu – tako je Nikon zadržao patrijaršije, što je dodatno zbunilo stvar.

Godine 1665. dogodila se epizoda koja je mogla (ali nije) postati uspješan ishod crkvenog sukoba. Reč je o Nikonovom iznenadnom dolasku u Moskvu (gde ga je pozvao izvesni bojarin Zjuzin, navodno u ime cara, jednostavno pokušavajući da pomiri cara sa patrijarhom) decembra 1665. godine, kada je poslao pismo caru godine. koje je od njega tražio za pomirenje. Ovo pismo je, naravno, bilo potpuno iznenađenje za cara, a on, zbunjen, nije znao šta da radi, ali bojari koji su se protivili Nikonu uspeli su da utiču na cara u sopstvenim interesima: Nikon je jednostavno proteran iz Moskve nazad u manastir Vaskrsenje.

Sve dugotrajnije pitanje patrijaršije u Ruskoj pravoslavnoj crkvi na kraju je moglo biti riješeno samo međucrkvenim saborom. Konsultacije između ruskih arhipastira i istočnih patrijaraha dovele su do zajedničkog sabora ruskih i istočnih arhipastira koji se održao 1666-67. Prvo se Saborna crkva upoznala sa Nikonovim slučajem u njegovom odsustvu, a tek onda su pozvali samog patrijarha da sasluša njegova objašnjenja i opravdanja. Glavni zločin protiv Nikona bilo je njegovo neovlašćeno napuštanje patrijaršijskog prijestolja u Moskvi tokom 8 godina (od 1658. do 1666.). Patrijarh je to demantovao rekavši da nije napustio patrijaršiju, već je samo od kraljevskog gneva otišao u svoju eparhiju. Nikonu nije bilo dozvoljeno da prisustvuje narednim sastancima saveta. Pozvali su ga tek na posljednji sastanak, gdje su mu saopštili odluku katedralnog suda. Glavne tačke optužbe bile su sledeće: neovlašćeno preseljenje u manastir Vaskrsenje, lišavanje episkopa eparhije bez sabornog suđenja, okrutno postupanje prema potčinjenima. Presudom je Nikon lišen patrijaršijskog čina i sa činom prostog monaha poslat u udaljeni manastir na pokajanje. Sabor je takođe odlučio da car bude na čelu države, a patrijarh samo u crkvenim poslovima. Sabor je još jednom u potpunosti odobrio Nikonovu crkvenu reformu.

Nikon je proteran iz Moskve u Ferapontovsko-Belozerski manastir, gde je proveo oko 9 godina; u stvari, bio je zatvoren u manastirskom zatvoru. Držali su ga veoma strogo. „Godine 1672. Nikon je pisao caru: „Sada sam bolestan, gol i bos. Zbog svih potreba ćelije i nedostataka, obolio je od skorbuta, ruke su mu bile bolesne, lijeva ruka nije mogla da se podigne, oči su mu bile rana od isparenja i dima... Noge su mi bile otečene. Sudski izvršitelji vam ne daju ništa da prodate ili kupite. Niko mi ne dolazi, i nema ko da traži milostinju.” A ovo je kralj učinio svom nekada miljeniku i prijatelju?! Ispostavilo se da su sudbine Nikona i Avvakuma slične - obojica su stradali od carske autokratije, obojica su prognani i kažnjeni. Kao odgovor na ovu žalbu, kralj je dozvolio Nikonu da napusti svoju ćeliju i čita knjige. Pre svoje smrti, car je zaveštao da traži oproštaj od Nikona, na šta je on odgovorio: „Ako vladar ovde na zemlji nije imao vremena da primi oprost, onda ćemo ga tužiti pri drugom dolasku Gospodnjem. Po Hristovoj zapovesti ja mu opraštam, i Bog će mu oprostiti...”

Osramoćeni patrijarh je 1676. godine prebačen u susedni Kirilov manastir, gde je ostao do 1681. godine, kada je car Fjodor Aleksejevič naredio da se Nikon nakon 15-godišnjeg zatvora vrati na službu u njegov voljeni Novi Jerusalim. “Ovaj povratak bio je poput trijumfalne povorke 75-godišnjeg patrijarha, iscrpljenog radom i tugom, na mjesto mira.” Ali u blizini Jaroslavlja, na putu do svog manastira Vaskrsenja, Nikon je umro. U manastiru Vaskrsenje sahranjen je časno, kao patrijarh, a godinu dana kasnije stiglo je pismo istočnih patrijaraha u kome su Nikona oslobađali saborne presude i vraćali ga u čin patrijarha.

Zaključak. Pitanje vodstva u državi. Značaj Nikonove reforme i posledice podele

“Patrijarh Nikon i crkveni raskol” - tako se vjerovatno može nazvati čitavo doba u istoriji ruske države. Uostalom, gotovo svi politički i crkveni događaji u ruskoj državi 1650-70-ih vezani su za ime patrijarha Nikona. Ime Nikona se ne vezuje samo za važna prekretnica istorija Ruske Crkve – crkvena reforma radi ispravljanja liturgijskih knjiga i obreda – ali i prekretnica u istoriji formiranja državnosti u Rusiji – rešenje pitanja prevlasti u državi.

Do 1666-67. crkva je mogla imati značajan uticaj na ruske careve i knezove. IN današnja Rusija Crkva je odvojena od države. Šta se nalazi između? Očigledno, era u kojoj je na ovaj ili onaj način riješeno pitanje odnosa između crkve i države.

Pre patrijarha Nikona, kao što je već pomenuto, samo je patrijarh Filaret imao tako kontroverznu titulu „velikog suverena“, odnosno, na ovaj ili onaj način, kombinovao je duhovnu vlast sa svetovnom. Ali Filaret nije postavljao nikakva pitanja o vrhovnoj vlasti, vjerovatno zato što je bio carski otac. Za vreme patrijarha Nikona, koji je takođe bio obdaren pomenutom titulom, nastala je drugačija situacija. Prvo, iako je Nikon imao značajan uticaj na cara Alekseja Mihajloviča (koji je, međutim, vremenom oslabio), on se, ipak, nije slagao s njim. porodične veze, a to je već važna činjenica. I drugo, Nikon je bio energičnija osoba od Filareta, i stoga je težio da postigne više. Ali sa tom željom Nikon je donekle „otišao predaleko“, budući da se „u Rusiji sveštenstvo nikada nije stavljalo iznad knezova i kraljeva i nije tražilo svetsku vlast i direktan uticaj na državne poslove“. Nikon je postao zanesen svjetskom vlašću do te mjere da je potpuno zaboravljao crkvu kao svoj glavni poziv (na kraju krajeva, upravo je u crkvenim poslovima pokazao pravi talenat). Zato na katedralnom suđenju 1666-67. nije naišao na podršku sveštenstva, koje je svoje pokušaje da uzdigne svoj značaj pripisivalo ličnim ambicijama.

Međutim, vrijedi napomenuti da kada su istočni patrijarsi u prvobitnoj verziji rečenice Nikonu uključili izjavu da patrijarh uvijek i u svemu mora biti poslušan caru, rusko sveštenstvo je oštro kritiziralo ovu odredbu, koja je u konačnoj verziji pisalo je ovako: car mora imati prednost u državnim, a patrijarh u crkvenim poslovima. Tako je tada odlučeno i nikako drugačije važno pitanje o rukovodstvu u državi. Ali formulacija koju su predložili istočni patrijarsi i dalje je ostala u zraku svih narednih ruskih suverena, „zauvijek lišavajući crkvenu vlast u Rusiji mogućnosti da se u bilo čemu izjednači s kraljevskom vlašću“ i „pripremila je u budućnosti potpuna podređenost crkve državi.” .

Ali kakav god bio značaj i uloga Nikona u rješavanju pitanja prevlasti u ruskoj državi, njegov značaj kao crkvenog reformatora bit će neuporedivo veći. Značaj njegove reforme za Rusku Crkvu je ogroman do danas, budući da je obavljen najtemeljniji i najambiciozniji rad na ispravljanju ruskih pravoslavnih liturgijskih knjiga. Ona ga je dala moćan pritisak razvoj školstva u Rusiji, čiji je nedostatak obrazovanja odmah postao uočljiv tokom sprovođenja crkvene reforme. Zahvaljujući istoj ovoj reformi ojačane su neke međunarodne veze, koje su kasnije pomogle nastanku progresivnih atributa evropske civilizacije u Rusiji (naročito u vrijeme Petra I).

Čak i takva negativna posljedica Nikonove reforme kao što je raskol imala je, sa stajališta arheologije, istorije, kulture i nekih drugih nauka, svoje „plusove“: raskolnici su za sobom ostavili ogroman broj antičkih spomenika, a postali su i glavni sastavni deo novog koji je nastao u drugoj polovini XVII veka, klasa - trgovaca. Za vrijeme Petra I, raskolnici su bili i jeftina radna snaga u svim carevim projektima. Ali ne smijemo zaboraviti da je i crkveni raskol postao raskol u ruskom društvu i podijelio ga. Starovjerci su oduvijek bili proganjani. Raskol je bio nacionalna tragedija za ruski narod.

Ostaje da se istakne da autori rada iznose svoje lično mišljenje, moguće kontroverzno. Nastala je pod uticajem dela I. N. Jonova, V. O. Ključevskog, S. F. Platonova, P. Smirnova, S. M. Solovjova, predavanja njihovih nastavnika istorije, a takođe i zahvaljujući jednom pravoslavnom svešteniku, nekada poznatom jednom od autora (Stanislavu) .

Spisak korišćene literature

Ionov, I. N. Ruska civilizacija. IX – početak XX veka / I. N. Ionov. – M.: Obrazovanje, 1995.
Katsva, L. A., Yurganov, A. L. Istorija Rusije u 16.-18. veku: eksperimentalni udžbenik za VIII razred srednjih obrazovnih ustanova / L. A. Katsva, A. L. Yurganov. – M.: Miroš, 1994.
Klyuchevsky, V. O. Istorijski portreti. Likovi istorijske misli / V. O. Klyuchevsky. – M.: Pravda, 1990.
Klyuchevsky, V. O. O ruskoj istoriji / V. O. Klyuchevsky. – M.: Obrazovanje, 1993.
Platonov, S. F. Udžbenik ruske istorije za srednja škola: sistematski kurs / S. F. Platonov. – M.: Zveno, 1994.
Smirnov, P. Istorija hrišćanske pravoslavne crkve / P. Smirnov. – M.: Pravoslavni razgovor, 1994.
Solovjov, S. M. Čitanja i priče o istoriji Rusije / S. M. Solovjov. – M.: Pravda, 1989.
Čitanka o istoriji SSSR-a od antičkih vremena do kraja 18. veka: priručnik za nastavnike, 2. izd., revidirano. / Comp. P. P. Epifanov, O. P. Epifanova. – M.: Obrazovanje, 1989.

Firentinska unija je sporazum sklopljen između katoličke i pravoslavne crkve 1438. godine, prema kojem je pravoslavna crkva bila podređena Katoličkoj crkvi, za što je dobila pomoć pape u borbi protiv turskog jarma.

Mit o Moskvi kao „trećem Rimu“ ideološko je opravdanje za zakonitost prenosa globalne prevlasti nad pravoslavnima iz Carigrada u Moskvu: „...dva Rima [Rim i Carigrad] su pala, a treći [Moskva] stoji, a četvrtog nikad neće biti...”

Za vreme cara Mihaila Romanova, zemljom je zapravo upravljao patrijarh Filaret. Obračunavao se zemljišni fond, stalno se naplaćivali porezi, jačao sud, smanjivala se samovolja vlasti u centru i na lokalnom nivou, a manastirske privilegije smanjene. Filaret je govorio protiv mita, slobodoumlja, raskalašnosti, a u crkvenom životu bilo je više mira i reda. Ali nakon njegove smrti, u crkvi su počeli burni događaji. Mnogi crkveni poglavari bili su uznemireni činjenicom da su se mnoge netačnosti nakupile u crkvenim knjigama. U to vrijeme u Moskvi je formiran Krug revnitelja drevne pobožnosti, koji je uključivao poznate crkvene ličnosti: Nikon, Avvakum, carski ispovjednik Vonifantijev itd. Bili su ogorčeni moralom koji je vladao među sveštenstvom: neznanjem, pijanstvom; zalagali su se za „ispravku“ crkvenih službi i neslaganja u liturgijskim knjigama. Jerusalimski patrijarh Pajsije zahtevao je da car Aleksej donese sve crkvene knjige i rituale po grčkim uzorima. Kralj i dio klera podržali su Pajsija. Ali mnogi svećenici su vjerovali da ispravke treba izvršiti u skladu sa drevnim ruskim rukopisima i odlukama Stoglavskog vijeća. Proučavanjem rukopisa pokazalo se da u njima ima mnogo grešaka i ispravki. Tada su odlučili da se okrenu grčkim crkvenim knjigama. Patrijarh Nikon je bio reformator Ruske pravoslavne crkve.

Po uputstvu Alekseja Mihajloviča 1653. Nikon je počeo da sprovodi crkvenu reformu. Njegov glavni sadržaj se svodio na sljedeće: uspostavljen je zajednički kult bogosluženja za sve crkve po grčkom uzoru; znak krsta je uveden sa tri prsta, dva prsta su prokleta; lukovi do zemlje zamijenjeni su lukovima; uspostavljeno je jednoumlje tokom crkvenih bogosluženja; tokom vjerske procesije sada su se kretali prema suncu; drugačije su počeli pisati ime Hristovo - Isus umesto starog Isusa; “Aleluja” se počelo izgovarati tri puta umjesto dvaput; liturgijske knjige su ponovo prevedene sa grčkog i izvršene su ispravke; Samo ikone na grčkom jeziku bile su dozvoljene za obožavanje.

Zapravo, Nikonove reforme nisu utjecale na kanone Ruske Crkve; samo su uvedena pojašnjenja i jednoobraznost. Samo su se rituali promijenili. Ali reforma je odmah naišla na žestok otpor brojnih protivnika. Neki su bili nezadovoljni ne toliko sadržajem reforme koliko oblikom i metodama njene implementacije. Veliku grupu nezadovoljnih činili su nepismeni i nepismeni crkveni službenici. Imali su poteškoća u razumijevanju starih knjiga i bili su još manje spremni za rad s novim, revidiranim knjigama. Bilo je i ideoloških protivnika - tvrdoglavih čuvara antike uopće, nepomirljivih branitelja stare vjere.

Mnogi vjernici su se protivili kršenju starih dogmi; trostruki primjerak se nazivao đavolskim. Nikon je optužen za grčku jeres. Glavni Nikonov protivnik bio je protojerej Avvakum.

Godine 1654., na zahtjev Nikona, Crkveni sabor je odobrio sve reforme, a Sabor 1656. ekskomunicirao je sve pristalice starih obreda. Avvakum sa suprugom i četvero djece prognan je u Tobolsk.

Godine 1666. arhijerej je doveden na sabor u Moskvu, gdje je bio ogoljen, proklet i prognan na sjever, u Pustozersk. Ovdje je živio 14 godina, ali je nastavio pisati i prozivati samog kralja. Godine 1682. Habakuk je živ spaljen.

Ali glavni cilj čitavog Nikonovog života bio je ostvarivanje primata „sveštenstva nad carstvom“, što je značilo potčinjavanje kraljevskoj vlasti, vlasti patrijaraha. Postepeno se pojavila opozicija Nikonu među bojarima, koji su uspjeli da se posvađaju između patrijarha i cara. Aleksej Mihajlovič je prestao da prisustvuje službama koje je predvodio patrijarh i nije ga pozvao na prijem u palati.

Godine 1658. Nikon se odrekao patrijaršije i otišao u novojerusalimski manastir Vaskrsenja na rijeci Istri. Nadao se da će povratiti kraljevu naklonost. To se nije desilo. Kralj je čekao više od osam godina.

Godine 1666-1667 Na inicijativu cara u Moskvi se sastao Sabor na kojem su učestvovali vaseljenski patrijarahi - Pajsije Aleksandrijski i Makarije Antiohijski. Razgovaralo se o odnosu između “kraljevstva” i “sveštenstva”. Kao rezultat žučnih rasprava, donesena je odluka: "car ima prednost u građanskim poslovima, a patrijarh - u crkvenim poslovima." Crkveni savet je doneo presudu o svrgavanju Nikona i njegovom progonstvu kao jednostavnog monaha u Belozerski Ferapontov manastir. 15 godina kasnije, pod carem Fedorom, dozvoljeno mu je da se vrati u manastir Vaskrsenje koji je osnovao u blizini Moskve, ali Nikon je bio teško bolestan i umro je na putu kod Jaroslavlja.

Crkveno vijeće je 1667. godine proklelo sve branitelje starih obreda - starovjerce. Vijeće je zvanično priznalo da reforma nije Nikonov lični posao, već posao cara, države i crkve. Stoga su svi koji su se protivili reformi postali neprijatelji carske vlasti. Car je izdao niz uredbi kojima je naređeno guvernerima da traže i strogo kažnjavaju starovjerce. Počela je krvava borba između države i crkve sa svim pristašama stare vjere. Bili su brutalno proganjani i spaljivani na lomačama. Tako je došlo do raskola u Ruskoj pravoslavnoj crkvi. Nastao na osnovu vjerskih neslaganja, pretvorio se u jedan od oblika društvenog. protest masa. Pristalice stare vjere pobjegle su na sjever, u Povolžje, gdje se nisu pokoravale ni vlastima ni zvaničnoj crkvi i stvorile svoju crkvenu organizaciju. Raskolnici su stvorili svoje zajednice, izolovane od sveta. Hiljade porodica je otišlo u raskol. U redove starovjeraca bili su ljudi iz različitih društvenih slojeva. Većina su bili seljaci. Raskolnici su do danas sačuvali mnoge drevne knjige, neke od njih su prepisane. Među raskolnicima je osuđivano pijanstvo i pušenje duvana, a porodica poštovana. Razvio se poseban moral, zasnovan na poštovanju starijih, skromnosti, poštenju i radu.