Recenzenti: Ph.D. Philol. nauka, vanredni profesor B. I. Fominykh; dr. Philol. nauka, prof. A. K. Mikhalskaya

© Annushkin V.I., 2014

© Izdavačka kuća Flinta, 2014

Sva prava zadržana. Nijedan dio elektronske verzije ove knjige ne smije se reproducirati u bilo kojem obliku ili na bilo koji način, uključujući objavljivanje na Internetu ili korporativnim mrežama, za privatnu ili javnu upotrebu bez pismene dozvole vlasnika autorskih prava.

©Elektronsku verziju knjige pripremila je kompanija Liters (www.litres.ru)

Predavanje 1
Predmet filologije kao naučne teorije i pedagoške discipline

§ 1. Filologija-književnost-lingvistika u klasičnoj tradiciji i modernoj nauci

Uslovi filologija – književnost – lingvistika shvaćeni prvenstveno etimološki. Filologija je doktrina Riječi (nesumnjivo, u svetom smislu, tj. doktrina o riječi kao božanskom daru, sposobnosti govora i pisanja, ulaska u komunikaciju sa svojom vrstom i stvaranja svijeta „riječima“), lingvistika je doktrina o jeziku (prvenstveno o njegovoj strukturi, sistemu znakova koji izražavaju određena značenja, sredstvu komunikacije). Istorijski slijed u nastanku nauka je očigledan: filologija nastaje u antičko doba, lingvistika je relativno moderna nauka. Ako objasnimo razvoj nauke u vezi sa „tehničkim napretkom u stvaranju tekstova“ [Rozhdestvensky 1996: 19], onda je filologija nauka, čiji se nastanak opravdava stvaranjem pisama ili pisanog govora (tekstova), potreba da ih se komentariše, sistematizuje i predlaže pravila za njihovo korišćenje; lingvistika je nauka čiji su razvoj pokrenule mogućnosti štampanog govora, napredak u jezičkim kontaktima različitih naroda i potreba za proučavanjem mnogih jezika i njihove strukture. Ovo poslednje se ispostavlja mogućim upravo krajem 18. – početkom 19. veka, dakle, govoreći o „istoriji ruske lingvistike“ u drevna Rus' terminološki netačan. Preciznije bi bilo govoriti o istoriji filologije, verbalnih nauka i umetnosti govora, odnosno o istoriji onih stvarno postojećih naučnih i pedagoških predmeta u kojima se predstavljala naučna slika sveta. U modernom dobu informatičke tehnologije i masovne prirode naučne produkcije, postoji jedva mjerljiv broj nauka o govoru, koje će biti opisane u nastavku.

Filozofija riječi, ili (ako mogu tako reći) filozofija filologije, pretpostavljala je razumijevanje ljudske riječi kao božanskog dara, instrumenta za uređenje i stvaranje svijeta, društva, Univerzuma - i taj odnos prema riječi. je u potpunosti sačuvana u duhovnoj literaturi i etici govora. Filozofija moderne lingvistike pretpostavlja, prije svega, pozitivistički pogled na strukturu jezika, koji odražava materijalističku prirodu stvari. Filozofija riječi u njenom svetom smislu bila je, na neki način, zabranjena Sovjetsko vreme, a danas ima samo niz briljantnih anticipacija u djelima pojedinih autora (kako klasičnih tako i modernih, kako filozofa tako i teologa), ali nema više ili manje potpun opis.

Termin književnost nastala je u Rusiji krajem 18. veka. i dobila je intenzivan razvoj u prvoj polovini 19. veka, kada su sve filološke nauke bile ujedinjene ovim pojmom (vidi detaljnu analizu u nastavku), postajući, naravno, analogom filologije; ali i prije njega postojalo je verbalne nauke(izraz je uveo M.V. Lomonosov) - analog filoloških nauka u „predjezičkom“ periodu istorije ruske filološke i lingvističke nauke. Budući da se istorija ruske lingvistike u njenim najautoritativnijim udžbenicima slabo tiče „verbalnih nauka“ zbog nametanja sheme moderne naučne lingvistike klasičnoj ruskoj shemi filoloških = „verbalnih“ nauka, neophodno je razjasniti konzistentnu razvoj kako verbalne = filološke = lingvističke nauke u Rusiji, i dotakne se istorije i modernog shvatanja samih pojmova riječ - govor - jezik. Tome je posvećen ovaj dio kursa „Osnove ruske filologije“.

O terminu filologija treba reći odvojeno. U modernom filološkom obrazovanju razvila se paradoksalna situacija: do nedavno na filološkim fakultetima nije se predavao filološki predmet – up. sa drugim fakultetima, gde je nemoguće ne pronaći različite predmete prema klasifikaciji fakulteta, na primer, na Istorijskom fakultetu - razni predmeti istorije (opšta istorija, istorija Rusije, istorija drugih zemalja), na Filozofskom fakultetu - filozofija (različitih vremena i autora); isto će se naći i za hemiju, fiziku, biologiju itd. Možda samo u filološkom obrazovanju nije bilo predmeta uvod u filologiju. Zamijenili su ih propedeutički tečajevi uvoda u lingvistiku i književnu kritiku. Međutim, ovi predmeti ni na koji način nisu mogli zamijeniti drugi predmet pod nazivom „filologija“.

Pokušaji da se jasno razumije predmet filologije u modernoj nauci su činjeni, međutim, kao što ćemo vidjeti u nastavku, rezultati ovih pokušaja su ili umanjivani ili prešućeni.

Tako je 1978. naučnoj zajednici ponuđena knjiga Yu. V. Rozhdestvenskog „Uvod u opštu filologiju“, koja je predstavila jasan i istorijski zasnovan pogled na predmet filologije. „Filološko znanje“, započinje autor knjigu, „sastoji se od prodiranja ne samo u sadržaj određenog teksta, već i u njegovu interpretaciju“ [Rozhdestvensky 1996: 19]. Faze u tumačenju teksta omogućavaju dosljednu izgradnju razumijevanja predmeta pojedinih i općih filologija: posebno filologije, analizira se određeni tekst (njegovo porijeklo, autorstvo, ulazak u dato područje kulture) , u opštoj filologiji - „opći istorijski obrasci razumevanja i tumačenja tekstova na pozadini kulturnog razvoja, napretka u znanju i verbalnu komunikaciju, tehnički napredak u stvaranju tekstova” [Ibid.].

Predmet filologije u naučnoj teoriji i pedagoškoj praksi ne razlikuje se jasno od predmeta lingvistike. Nesavršeno shvaćanje filologije kao konglomerata lingvistike (lingvistike) i književne kritike ili kao skupa disciplina – izvan precizne definicije naučnog predmeta – mnogima je očigledno i zahtijeva jasan odgovor: šta je predmet filologije? Yu. V. Rozhdestvensky uvjerljivo pokazuje da je jedan od glavnih zadataka opće filologije klasifikacija postojećih vrsta tekstova do 70-ih godina 19. stoljeća. opšta filologija nastojala je da sistematizuje sve vrste tekstova, klasifikujući ih prema rodovima, vrstama i oblicima književnosti. Nakon što se „predmet filologije sveo na književnu kritiku i lingvistiku“, a „filolozi su preuzeli isključivo poetske oblike govora“, nauka je napustila „proučavanje različitih retoričkih oblika usmenog govora, jezika i stila dokumenata, jezika i stil naučne literature i još mnogo toga” [Isto: 20]. Dodajmo onome što je Yu. V. Rozhdestvensky napisao da je tema o kojoj mi pričamo o tome u odnosu na rusku nauku do sredine 19. veka zvao se književnost a upravo će se rodovi, vrste i žanrovi književnosti (sada novog informacionog društva) proučavati u opštoj filologiji.

Istaknimo i napomenu autora da „lingvistika nikada nije bila opšte znanje jezika. Metode lingvistike su posebno prilagođene da normalizuju i opisuju samo jedan aspekt jezika, naime, zvukove govora, riječi i rečenice. Lingvistika ne uključuje i ne može uključiti doktrinu lingvističkih tekstova – osnovu društvene i jezičke prakse” [Rozhdestvensky 1996: 20].

Utemeljen je i istorijski slijed filologije i lingvistike, a ne samo ulazak lingvistike u filologiju kao jednu od njenih komponenti: „...filologija je ta koja daje početnu i polaznu ideju jezika. Smjer i sadržaj lingvističkih istraživanja zavise od toga kako filologija određuje sastav lingvističkih tekstova i pravila za njihovo formiranje” [Isto: 20]. Naravno, Yu. V. Rozhdestvensky je primijetio rođenje teorije teksta, koja pokušava opisati tekst pomoću lingvističkih metoda, i, što je najvažnije, značajan napredak u jeziku, karakteriziran stvaranjem masovnih medija. Danas se dešava ono što je predvideo Yu. V. Rozhdestvensky: ogromna potreba za proučavanjem jezika poslovne proze, razvoj retorike i, s tim u vezi, komunikacionih tehnologija, prenošenje interesovanja u sferu usmenog govora, posebno u vezi sa razvojem medija koji oblikuju ideologiju i stil života u modernoj Rusiji. Rešavanje novih problema koje postavljaju novi jezički odnosi ljudi (a danas vidimo kako ti odnosi snažno zadiru u sferu duha) moguće je samo na osnovu „uzimanja u obzir celokupnog istorijskog iskustva filologije, koje povezuje kulturno nasleđe jezika sa razvojem materijala i govornih sredstava” [Isto: 20].

§ 2. Kritički osvrt na naučne pojmove i poglede na predmet filologije

Razmotrimo kako su filološka znanja i sam predmet filologije definisani u savremenim popularnim i stručnim rječnicima koje koriste filološka zajednica i studenti. U "Rječniku ruskog jezika" S. I. Ozhegova I N. Yu. Shvedova filologija se objašnjava kao „skup nauka koje proučavaju kulturu naroda, izraženu u jeziku i književnom stvaralaštvu” [Ozhegov, Shvedova 2005: 852]. Jasno je da u ovoj definiciji nema nezavisnosti predmeta filologije, a filologija je ograničena na „jezik i književnost“. Yu. S. Stepanov filologiju naziva „oblastom humanitarnog znanja koje za svoj neposredni cilj ima glavno oličenje ljudske riječi i duha – tekst. Filozofiju karakterizira skup naučnih disciplina i njihova interakcija – obje opće: lingvistika (uglavnom stilistika), književna kritika, historija, semiotika, kulturološke studije, i privatne, pomoćne: paleografija, tekstualna kritika, lingvistička teorija teksta, teorija diskursa. , poetiku, retoriku i dr." [Stepanov 1997: 592]. Iako se definiše glavni predmet filologije – tekst, filologija se opet objašnjava kao „skup disciplina“, koji na čudan način uključuje istoriju, semiotiku i kulturologiju – naučne discipline, čiji su predmeti, iako se mogu kombinovati, prilično nezavisan.

Karakteristično je da Yu. S. Stepanov od M. V. Lomonosova odmah prelazi na „odlučujući faktor za rusku filologiju leksikografski pristup" sa osvrtom na radove J. Grota "Filološka istraživanja" (1873), niz studija M. M. Pokrovskog zasnovanih na grčkom materijalu. i lat. jezika (1891). Ruska škola verbalnih nauka, književnosti, koja je postala analogija filologiji i razmatrala teoriju jezika, teoriju govora i teoriju elegantnog stila u jednom sistemu (prema I. I. Davydovu) u prvoj polovini 19. , pokazalo se zaobiđenim, izostavljenim, tihim.

Kada Yu. S. Stepanov piše o glavnim trendovima u modernoj filologiji, zastupljene su samo određene filologije: a) „tradicionalna interpretacija književnih tekstova“ (Yu. V. Rozhdestvensky je ukazao na ograničenost predmeta filologije na književne tekstove o prve stranice „Opšte filologije“: „Filolozi su se fokusirali isključivo na poetske forme govora“ [Rozhdestvensky 1996: 19] b) semiotički pristup (od A. Belya do Tartu škole, predstavljenog delima Yu. M. Lotmana); c) lingvistika teksta (S. I. Gindin, T. M. Nikolaeva, itd.); d) konceptualna analiza pojmova duhovne kulture (N.I. Tolstoj, Yu.S. Stepanov, V.N. Toporov, N.D. Arutjunova - grupa „Logička analiza jezika”); e) hermeneutika sa istorijskom i filozofskom pristrasnošću (A. F. Losev, S. S. Averintsev); f) komparativna stilistika (I. R. Galperin, A. D. Schweitzer); g) originalni pravac zasnovan na konceptu „jezičke ličnosti“, predstavljen radovima Yu. N. Karaulova [Stepanov 1997: 595]. Od navedenih pravaca, možda samo G. O. Vinokur, s jedne strane, i škola A. F. Loseva, s druge strane, direktno govore o pojmu filologija.

Karakterističan je zaključak Yu. S. Stepanova: „Moderna filologija teži „partikularizmu”, po principu „svaki jezik nije kao nijedan drugi”; Dakle, za razliku od lingvistike, ne postoji „univerzalno, ili opšte, F.“, već postoji jedinstvo različitih F. [Ibid: 595]. Tako, na kraju članka o filologiji, naučnik dolazi do zaključka da, striktno govoreći, ne postoji predmet opšte filologije.

Očigledno, uzimajući u obzir mišljenje Yu. S. Stepanova nudi vlastitu interpretaciju T. V. Matveeva, u čijem je rečniku filologija definisana kao „opšti naziv disciplina koje proučavaju duhovnu kulturu jednog naroda na osnovu tekstova” [Matveeva 2003: 379]. Zatim je, u suštini, autor ponovio spisak disciplina dostupnih Yu. S. Stepanovu: „...lingvistika, književna kritika, semiotika, kulturološke studije, tekstualna kritika, paleografija itd.“ [Ibid: 379]. Ne može se ne složiti s povijesnim tumačenjem filologije („Filologija se u početku razvijala kao proučavanje i komentarisanje antičkih spomenika kulture, a zatim se razvijala u različitim smjerovima, donekle gubeći svoj integritet i pretvarajući se u skup srodnih znanosti“). Dakle, predmet filologije je zamagljen između mnogih disciplina, njegov integritet je „izgubljen“, to je zbirka srodnih nauka, a sada filologija postoji kao kumulativni oblik humanitarnog znanja, fokusiran na tekst i izvlači iz njega mnogo informacija o “fizičkom i duhovnom postojanju čovjeka” [Ibid.: 379].

U najautoritativnijem i najpopularnijem rječniku danas "Kultura ruskog govora" Uopšte ne postoji članak „Filologija“, ali postoji kratak članak „Književnost“ (autor V.N. Šapošnjikov), u kojem autor drugo značenje pojma „književnost“ naziva „filološkim naukama: lingvistika, književna kritika, stilistika, itd.” [Kultura ruskog govora 2003: 652]. Kao što vidimo, ovde postoji i „skup srodnih nauka“ i termini književnost I filologija doživljavaju se kao sinonimi.

Sličnost između filologije i književnosti posebno jasno ističe T. V. Matveeva u članku „Književnost“: „Dugo vremena pojam S. kao sinonim za pojam filologija je gurnut u stranu i korišten vrlo rijetko. Trenutno se oživljava koncept S. kao personifikacija potrebe za spajanjem široko divergentne nastave jezika i književnosti, vraćanja filološkog pristupa, prema kojem se jezik smatra materijalom od kojeg nastaju govorna djela. , a ovi radovi – tekstovi se, pak, smatraju djelima verbalnog stvaralaštva“ [Matveeva 2003: 310].

Jedan od najuspješnijih eksperimenata u razjašnjavanju predmeta i historije filologije je članak S. S. Averintseva“Filologija”, objavljena u TSB-u i posthumno preštampana u zbirci radova pod nazivom “Sofija – Logos. Rječnik" [Averintsev 2006: 452–462]. Filologija se definiše kao „zajednica humanitarnih disciplina koje proučavaju suštinu duhovne kulture čovečanstva kroz lingvističku i stilsku analizu pisanih tekstova“ [Averintsev 2006: 452].

U ovoj definiciji skrećemo pažnju na sljedeće odredbe, koje vrlo precizno pokazuju stav autora, koji se s pravom smatra jednim od istaknutih klasičnih filologa:

1) opet nije data definicija filologije kao nauke, već se ona posmatra kao skup disciplina; 2) filologija je u korelaciji samo sa pisanim tekstovima - po našem mišljenju, filologija je vezana za sve vrste verbalnih dela, stoga duhovnu istoriju čovečanstva, izraženu rečima, treba početi sagledavati usmenim govorom, nastaviti sa pisanim i štampanim govorom , i da budu dovršeni (još nije završen!) medijski tekstovi, ma koliko nam se činili „plošni“; 3) filologija je vezana ne samo za duhovnu, već i za materijalnu kulturu, jer je kao verbalno stvaralaštvo povezana sa tehnologijom stvaranja govora, što je i kulturno usavršavanje – up. nova elektronska sredstva govorne komunikacije, koja takođe imaju pravo da se smatraju predmetom filologije.

Članak S. S. Averintseva sadrži izvanredna zapažanja o „strogosti“ filološke metode, koja se sastoji „ne u vještačkoj preciznosti matematiziranog mentalnog aparata, već u stalnom moralnom i intelektualnom naporu koji pobjeđuje proizvoljnost i oslobađa mogućnosti ljudskog razumijevanja .” Filologija je definisana kao „služba razumevanja” [Averintsev 2006: 456]. Uprkos pravednosti i etičkom naglasku ove teze, ovdje je opet data metaforična, a ne egzaktna naučna definicija predmeta filologije.

Istorijski nacrt razvoja filologije prepun je činjenica i zapažanja koji pokazuju evolucijski proces formiranja filologije od antike do sredine 19. stoljeća. Počelo je tezom da „filologija nije pratila kulturnog čovjeka svuda i ne uvijek“. Samo rođenje filologije „zaostaje za rođenjem pisane civilizacije“, a njeno pojavljivanje je „pokazatelj ne samo nivoa kulture, već i njenog tipa i sastava“ [Averintsev 2006: 452–462]. S obzirom na tačnost ovog zapažanja različitih kultura i civilizacija, važno je napomenuti da sama tekstura govora doprinosi nastanku određenih tipova teksta, posebno tekstova nauke i filologije, koje S. S. Averintsev naziva „a servis sa tekstom.”

Očigledno je da pokušaji da se odgovori na pitanje "šta je filologija?" bio bi uspješniji da su autori uzeli u obzir iskustva ne samo skorašnjih prethodnika, već i klasika ruske filologije i književnosti, pogotovo što su takvi pokušaji postojali. Među klasike nesumnjivo treba navesti profesora Rišeljeovog liceja K. P. Zeleneckog, koji je na kraju svog života, nakon četiri udžbenika retorike i književnosti objavljenih u Odesi 1849. godine i koji su postali glavni udžbenici Ruskog carstva 50-ih godina 20. 19. veka, napisao je knjigu „Uvod u opštu filologiju“ [Zelenetsky 1853]. Ova knjiga predstavlja povijest antičke filologije i opisuje filologiju u srednjem vijeku, posebno je opisano čuveno Boetijevo djelo „O braku filologije i Merkura“ [Zelenetsky 1853]. Ovo izvanredno djelo, prethodnica istoimenom djelu Yu. V. Rozhdestvenskog, u izvjesnom je smislu jedinstveno, jer nema analoga ni po širini istraživanja istorijskih i filoloških nauka, ni po broju spomenutih književnih izvori filoloških znanja. Osim toga, autorov pokušaj, na pozadini postojeće kritike retorike kao verbalne nauke, da stvori „nauku o reči“, čiji je barjak, prema K. P. Zelenetskom, zasađen u svojim delima o „književnosti“ od strane njegov učitelj, profesor na Moskovskom univerzitetu I. I. Davidov, očigledan je [Zelenetsky 1846: 18; Davidov 1837].

Knjiga Yu. V. Rozhdestvenskog u drugom izdanju zove se „Opšta filologija“. Zasluga Yu. V. Rozhdestvenskog je jasno odvajanje predmeta filologije od predmeta lingvistike i književne kritike. Predmet filologije je „književnost, odnosno jezički tekstovi. Zadatak filologije je, prije svega, da izdvoji književna djela koja imaju kulturnim značenje od onih koji ga nemaju. Da biste riješili ovaj problem, prvo morate pregledati čitav niz književnih djela. To se može učiniti samo klasifikacijom ovih djela“ [Rozhdestvensky 1990: 112].

Klasifikacija književnih djela prema vrsti, vrsti i žanru u njihovom istorijskom razvoju i trenutna drzava izveo Yu. V. Rozhdestvensky u “Općoj filologiji” [Rozhdestvensky 1996], a kasnije razvijen i proširen u “Teoriji retorike” [Rozhdestvensky 2004]. Očigledno je da historijski lingvistika kao naučni predmet slijedi filologiju. Ovaj istorijski slijed ogleda se u sljedećem sudu Yu. V. Rozhdestvenskog: „Nakon analize i klasifikacije književnih djela, ona se moraju pročitati i ocijeniti. Za pravilno čitanje tekstova i nauku o govoru" [Rozhdestvensky 1990: 113].

Lingvistika ima svoj predmet – sistem jezika i objašnjenje činjenica o jeziku na njegovim različitim nivoima (fonetskom, leksičkom, rečotvornom, morfološkom, sintaksičkom). Iako lingvistika uključuje razliku između pojmova jezika i govora, ona se ne bavi analizom govorne stvarnosti. Otuda želja mnogih lingvista da stvore nova područja proučavanja praktične primjene jezika. Rađaju se pravna lingvistika, komunikacijska lingvistika itd.

Klasični udžbenik A. A. Reformatskog počinje rečima: „Jezik je najvažnije sredstvo ljudske komunikacije“ [Reformatsky 1996: 15]. Paradoks je u tome što je „Uvod u lingvistiku“ A. A. Reformatskog više fokusiran na analizu jezičkog sistema i njegove strukture nego na njegovu upotrebu kao sredstva komunikacije. Štaviše, treba reći da se u lingvistici ni na koji način ne razmatraju pitanja društvene i jezičke prakse, život jezika u procesu stvaranja, prenošenja i očuvanja tekstova. Od lingvistike 20. vijeka. malo dotaknuvši probleme komunikacije, rođene su takve terminološke novoformacije kao što su „lingvistika komunikacije“ ili „gramatika komunikacije“. Objašnjavajući strukturu jezika, lingvistika se, u suštini, ne bavi i nije se bavila upotrebom jezika. Jezik se, naravno, koristi u govoru kao implementacija jezika, dok je tekst konačni proizvod govorne aktivnosti.

Budući da su nedostaci korelacije lingvistike s jezičkom stvarnošću postajali sve očigledniji, zahtijevalo se stvaranje novih znanosti koje su postale, na primjer, pragmatika (prema definiciji V. G. Gaka, „grana lingvistike koja proučava funkcioniranje lingvističkih formacije u govoru” [Ruski jezik 1997: 360] ) ili lingvistika teksta, odnosno analiza postojanja i funkcionisanja teksta. Ove nove formacije bile bi mnogo efikasnije kada bi se rodile na osnovu poznavanja tradicije ruske filologije, posebno postojećih učenja o govoru.

U "Pismima o dobrom i lijepom" D. S. Likhacheva postoji članak „O umetnosti reči i filologiji“, kasnije preštampan u zbirci „O filologiji“ [Lihačev 1989: 204–207]. D. S. Likhachev piše da se trenutno broj nauka povećava ne samo zbog pojave novih ili njihove diferencijacije, već i zbog pojave povezujućih disciplina. „Uloga filologije je upravo povezujuća, a samim tim i posebno važna. Povezuje historijske izvore sa lingvistikom i književnošću. On daje široki aspekt proučavanju istorije teksta. Ona povezuje književnost i lingvistiku u oblasti proučavanja stila dela – najsloženije oblasti književne kritike“ [Isto: 204]. Precizna definicija vezne uloge filologije od strane istaknutog akademika, međutim, nije implicirala preciznu definiciju same nauke. Možda postoji racionalno zrno u takvom opreznom stavu, jer je svaka definicija ograničena - nije li to tajna daljeg opsežnog i nadahnutog rasuđivanja D. S. Lihačova, gdje se priroda filologije otkriva u svoj svojoj širini?

Kao „najviši oblik humanitarnog znanja, koji povezuje sve humanističke nauke“ (opet ideja povezanosti), filologija je neophodna, na primjer, da povjesničari pravilno interpretiraju tekst. Ali „jezičko razumevanje teksta“ nije dovoljno: „...razumevanje teksta je razumevanje čitavog života nečije epohe iza teksta“ [Lihačov 1989: 206]. Filologija se definiše kao „veza svih veza. Kritičarima teksta, istraživačima izvora, istoričarima književnosti i istoričarima nauke to je potrebno, potrebno je istoričarima umetnosti, jer u srcu svake od umetnosti, u njenim „najdubljim dubinama“, leže reč i povezanost reči. Potreban je svima koji koriste jezik, riječi; riječ je povezana sa bilo kojim oblicima bića, sa bilo kojim znanjem o biću: riječju, još preciznije, kombinacijama riječi. Odavde je jasno da filologija ne leži samo u osnovi nauke, već i čitave ljudske kulture. Kroz riječ se formira znanje i kreativnost, a kroz prevazilaženje krutosti riječi rađa se kultura” [Isto: 206].

Naravno, u ovom rezonovanju. D. S. Lihačov prati klasičnu filozofsku i religioznu misao o „početnosti Reči“, koja prožima sve elemente bića. Ali radije, božanska Riječ, koja je u svemu "vidljivom i nevidljivom", simbolički izražava božansku prirodu svih stvari. U kojim se „dubokim dubinama“ može izraziti suština takvih neverbalnih umjetnosti kao što su slikanje, ples ili muzika? Priroda bilo koje pojave može se objasniti jezikom, ili (bilo da je to stilski uzvišeniji izraz) „riječju“. Sva umjetnost je simbolična i samo zato što je „verbalna“ jer jezikom možemo opisati ono što se izražava zvucima muzike, umjetnikovim kistom, pokretom plesača.

Veza između filologije i kulture je neosporna - ovom mišlju završava popularno-znanstveni članak D. S. Lihačova, svojevrsna hvalospjeva filologiji. „Filologija je duboko lična i duboko nacionalna nauka, neophodna pojedincu i neophodna za razvoj nacionalnih kultura“ [Isto: 207].

U vezi sa asimilacijom vrijednosti savremenog informacijskog i kulturnog prostora, javlja se i apel na „druge kulture“. Završni akord članka jednako je poetičan i uzvišen koliko i nejasan: „Filologija opravdava svoje ime („filologija“ – ljubav prema riječima), budući da je u osnovi zasnovana na ljubavi prema verbalnoj kulturi svih jezika, na potpunoj toleranciju, poštovanje i interesovanje za sve verbalne kulture“ [Lihačev 1989: 204]. Postavlja se pitanje: šta je verbalna kultura?

Uz svu dubinu i stilsku eleganciju pisma D. S. Lihačova o filologiji, mora se reći da ono ne sadrži tačnu definiciju filologije, što, možda, nije bio zadatak autora, budući da je svoju analizu prednjačio argumentom da „ Odgovor na pitanje šta je filologija može se dati samo kroz mukotrpno istorijsko proučavanje ovog pojma, počevši od renesanse, barem kada je filologija zauzela veoma značajno mesto u kulturi humanista (nastala mnogo ranije)” [Isto: 204].

Međutim, u istoriji nauke postojala je knjiga koju su savremeni istraživači slabo analizirali pokušavajući da razjasne suštinu filologije kao nauke i umetnosti. Ovo osnovna istraživanja, završeno G. O. Vinokur na predmetu „Uvod u proučavanje filoloških nauka“, koji je predavao u akademskim godinama 1943–1944 i 1945–1946 na Moskovskom državnom univerzitetu. M.V. Lomonosova i Moskovski državni pedagoški univerzitet po imenu. V. P. Potemkin [Vinokur 2000]. Precizno je postavio zadatak da prati istoriju filologije, upoređujući filologiju sa lingvistikom i drugim naukama, i mora se reći da je njegova monografija puna takvih „mukotrpnih istorijskih istraživanja”, o čijem je odsustvu u savremenim delima kasnije napisao D. S. Lihačov. Danas je ovo glavna knjiga koja dosljedno predstavlja historijsko proučavanje filologije kao fenomena nauke i umjetnosti. Međutim, jedan od zaključaka G. O. Vinokura: „...filologija nije i nikada nije bila nauka u pravom smislu te riječi, iako njeni zadaci uključuju primjenu naučnih podataka“ [Vinokur 2000: 72]. Uz svu širinu obrađenog materijala, ova studija više razmatra figuru filologa kao „osobe koja čita“, koja pravilno razumije i objašnjava tekst, a manje se bavi osobom kao kreatorom verbalne kulture, koja stvara, reproducira, pohranjivanje i prenošenje na sljedeće generacije najbolji radovi književnost. U vezi sa navedenim, sazreva formulacija i rešenje dva hitna problema:

1. Neophodno je proučavati istoriju ruske filologije, odnosno filološke verbalne nauke u Rusiji, koja je trenutno zamenjena istorijom ruske lingvistike sa nametanjem sheme i sadržaja moderne lingvistike na stvarnu istoriju i sadržaj tih nauka. koji su se izučavali na univerzitetima, gimnazijama, licejima 18.-19. Proučavanje istorije ruske filologije trebalo bi da se vodi kao proučavanje sastava „verbalnih nauka“ koje je prvi proglasio M. V. Lomonosov, a zatim razvijene na kursevima istaknutih ruskih filologa A. A. Barsova, A. N. Nikolskog, N. I. Greča, I. S. Rizhsky, A. F. Merzlyakov, Ya. V. Tolmachev, N. F. Koshansky, N. I. Davydov, K. P. Zelenetsky, F. I. Buslaev i drugi.

2. Uprkos činjenici da se filologija može smatrati skupom „filoloških disciplina“, filologija ima svoj predmet, koji se mora jasno razlikovati od lingvistike, književne kritike itd. Sastav pojmova filologije značajno se razlikuje od sastava. termina “ lingvistički rečnik“, kao što ovo posljednje vidimo u modernim izdanjima rječnika lingvističkih termina (uporedi enciklopedijski rečnik „Ruski jezik” koji je uredio Yu. N. Karaulov ili „Lingvistički enciklopedijski rečnik” koji je priredila V. N. Yartseva). U ovim rječnicima, inače, nema filoloških pojmova kao što su književnost, tekstura govora, instrument, govorni materijal, pravila govora, terminologija većine vrsta i žanrova književnosti koji čine „život jezika“ – stvarni jezični tekstovi (na primjer, govorništvo, dokument, epistolarno pisanje i mnogi drugi). Ova filološka terminologija govori o jezičko-govornoj stvarnosti modernog postinformacionog društva, a ako se ona ne opisuje kompetentno i efektivno, nije li to onda naša jezička, a potom i društvena zaostalost?

Moderna filologija se obraća gorućim problemima današnje društvene i govorne prakse. Cilj filologije je da opiše sve vrste moderne književnosti uz identifikaciju ciljeva, zadataka, sadržaja, oblika komunikacije, izražavanja ovih oblika u različitim žanrovima govora, te stilske originalnosti tekstova.

§ 3. Definicije filologije i predmeta filološkog stvaralaštva

Filološko stvaralaštvo kombinuje se sa analizom teksta, principima njegovog generisanja, percepcije i postojanja u kulturi. Nije slučajno što Yu. V. Rozhdestvensky smatra kulturu „formom komunikacije prihvaćenom u datom društvu ili društvenoj grupi“ [Rozhdestvensky 1999: 3]. Oblik komunikacije, karakterističan za dato stanje u društvu i koji odražava određeni stupanj razvoja tehnološkog napretka u stvaranju tekstova, diktira razvoj svih drugih oblika kulture. Metodologija koju je predložio Yu. V. Rozhdestvensky omogućava nam da posmatramo kulturnu istoriju čovečanstva kao odraz oblika književnosti, odnosno određenih tekstura govora, metoda stvaranja, prenošenja, skladištenja i reprodukcije teksta. Ovi kulturno značajni tekstovi odražavaju svu „ukupnost narodnih dostignuća“ (druga definicija kulture), koja se manifestuje u razvoju javnog morala, ekonomskom napretku, raznim vidovima semiotičke delatnosti (npr. u razvoju umetnosti), tj. su odraz oblika komunikacije u kojima društvo. Materija i duh su misteriozno isprepleteni: materija „počiva na duhu“ (tehnologija govora), ali stvarno utjelovljenje materiju u određenom tekstu diktiraju duh i ideologija, stil društva u cjelini, te filozofske i ideološke težnje pojedinih tvoraca tekstova. Filologija tako postaje osnova društvenih i ekonomskih kretanja, u potpunosti odražavajući temeljnu tezu evropske duhovne kulture o Riječi kao instrumentu stvaranja svijeta i stvarnosti oko nas.

Obratimo pažnju na to kako se filološki principi analize teksta kombinuju sa principima kulture: tekst može, ali i ne mora ući u dato područje kulture - filolog ne samo da prati ovaj proces, već i aktivno utiče na njega svojim sopstvene procene. U opštoj filologiji, sve vrste tekstova su sistematizovane - i ova sistematizacija može imati vrlo specifične prioritete. Tako je u ruskoj filologiji od 50-ih do 70-ih godina 19. vijeka došlo do pomaka u interesima od sistematizacije. svima postojeće vrste tekstova (koji se nazivaju rodovima i vrstama književnosti) na primarnu klasifikaciju oblika likovne proze.

Yu. V. Rozhdestvensky je više puta ukazivao na ograničenja ovog pristupa, njegove istorijske razloge i opasnost za buduće praktično postojanje društva, pozivajući na bavljenje svim vrstama prozaične literature (posebno poslovne komunikacije, medijske retorike), iskreno analizirajući porijeklo. sovjetske socijalističke retorike. Rezultat prezirnog odnosa prema prozaičnim oblicima govora trebao je biti gubitak u psihološkom ratu, koji je implicitno predviđen u prosudbama mnogih filoloških analitičara 80-ih i koji se na kraju i dogodio. Posljedica sadašnjeg zatupljenog stanja duha i javne svijesti u cjelini (koje se očituje u djelovanju najmjerodavnijih organa govora - medija) je i nekadašnje retorički pasivno stanje duha i raspoloženja, nesposobno za energični kreativni pronalaženje ideja i njihovo iskreno, retorički efektivno oličenje u verbalnoj stvarnosti. Međutim, nema sumnje u mogućnosti upotrebe efikasnih metoda filološke analize za savremenu društvenu i govornu praksu uz primjenu kriterija kulture kao nacionalne tradicije i kreativno razvijanje najboljih primjera primjene dostignuća klasične i moderne. nauke o govoru.

Sumirajući razmatranje stavova vodećih ruskih naučnika o temi filologije, treba napomenuti da filologija kao nauka ima dobro definisan predmet, ali se njeno definisanje suočava sa velikim poteškoćama zbog jedva vidljive istorije filologije i raznolikosti. pogleda na to. Ipak, sa sigurnošću možemo reći da predmet filologije postoji i zadatak istraživača je da generalizuju ova gledišta i iznesu nove ideje u vezi sa razvojem nove informaciono-govorne civilizacije.

Većina naučnika vjeruje da je početni predmet proučavanja filologa tekst. Sebe tekst nije ništa drugo do vintage i klasika riječ, ako ovo drugo shvatimo ne kao jedinicu jezika, već kao „ostvareni“ tekst, instrument komunikacije, instrument mišljenja i interakcije, skup značenjskih znakova koji se prenose s jedne osobe na drugu. Danas mnogi klasični termini poprimaju novi izgled, što se obično dešava kada čovječanstvo počne živjeti u novim vrstama govorne interakcije. Upravo to vidimo kao razlog za stvaranje novog termina diskurs, kojima se pripisuju nova svojstva i značenja u poređenju sa "zastarjelim" tekst, međutim, očito je da se radi o razvoju prethodnih značenja kulture u novoj informacijskoj i govornoj situaciji.

Smatramo da u definicijama filologije kao nauke treba uzeti u obzir sljedeće komponente:

1. Filologija je proučavanje pravila i obrazaca stvaranja, prenošenja, skladištenja, reprodukcije i funkcioniranja verbalnih djela. Modernu filologiju treba obratiti na sve postojeće vrste i vrste književnosti u razvijenom informatičkom društvu - od porodičnog i svakodnevnog govora do govora na elektronskim medijima (masovne informacije, informatika, internet, mobilne komunikacije itd.).

2. Filologija je nauka o kulturnom napretku čovječanstva, izraženom u metodama, principima i pravilima stvaranja tekstova (govora, verbalnih djela). Filološka znanja pokazuju kako tehnološki razvoj teksture govora utiče na značenje govora, omogućavajući razvoj svih oblika društvene kulture i raznih vrsta semioze. Složenost moderne društvene i govorne situacije leži u činjenici da se čovječanstvo prvi put suočava s tako složenim oblicima književnosti kao što su masovne informacije, čiji izgled stvara potpuno novu sliku osobe i radikalno mijenja stil života. formiran stilom govora. Optimalan razvoj ljudskog društva moguć je samo ako se zasniva na kulturi kao ukupnosti moralnih i intelektualnih dostignuća čovječanstva.

3. Filologija je nauka o klasifikaciji svih verbalnih djela date nacionalne govorne kulture. Predmet filologije su tekstovi svih postojećih rodova i vrsta književnosti. Ne bi bilo dovoljno predstaviti njegove zadatke samo na polju proučavanja stila pretežno književnog teksta.

Predmet filologije, prema Yu. V. Rozhdestvenskom, je „književnost, ili lingvistički tekstovi. Zadatak filologije je, prije svega, da izdvoji književna djela koja imaju kulturnim značenje od onih koji ga nemaju. Da biste riješili ovaj problem, prvo morate pregledati čitav niz književnih djela. To se može učiniti samo klasifikacijom ovih djela” [Rozhdestvensky 1990:113].

4. Odnos između filologije i lingvistike nije odnos između cjeline i dijela. “Za pravilno čitanje tekstova filologija ističe lingvistiku i nauka o govoru" [Isto: 113]. Ako je predmet filologije tekst, onda je predmet lingvistike sistem jezika i objašnjenje činjenica jezika na njegovim različitim nivoima (fonetskom, leksičkom, rečotvornom, morfološkom, sintaksičkom). Filologija nije „šira” od lingvistike, već ima svoj predmet proučavanja, koji se sastoji od obrađivanja sfere funkcionisanja verbalnih djela (tekstova) u kulturi, pravila njihovog stvaranja, prenošenja, reprodukcije i skladištenja u kulturi.

5. Budući da je „cjelokupni sastav kulture društva izražen u djelima riječi, Teorijski zadatak filologije je da izgradi naučnu sliku kulture, uzetu kroz prizmu riječi.(naglasak dodat. – V.A.). Ako je govor „instrument društvene organizacije“, onda filološko znanje postaje „osnova kompetentnog upravljanja društvom“ [Volkov 2006: 7].

Istorijski optimistična priroda savremene sociolingvističke situacije leži u mogućnostima primjene jezika u govornoj stvarnosti. Osnova za takvu primjenu može biti samo kriterij kulture kao stvaralačkog očuvanja nacionalne kulturne tradicije, oslanjanja na presedane djelovanja, koncepta ispravnosti i normi, mogućnost retorički djelotvornog izuma i utjelovljenja misli u lingvističkim (verbalnim) ) tekstovi.

U kontekstu filologije treba govoriti o ruskom jeziku, koji bi, po univerzalnom dogovoru, trebao ujediniti društvo i nadahnuti služenje istini, dobroti, istinskoj ljepoti i poboljšanju života - sve se to može izraziti u stvarnim tekstovima, ili, kako se tradicionalno govori, riječju. Ruski jezik nas ujedinjuje ne kroz jezički sistem, već kroz smislenih jezičkih tekstova. Drugim riječima, ujedinjeni smo filologija kao nauka o kulturi koja se manifestuje u tekstovima. Kultura u sebi nosi moralni princip, ideje dobrote, istine i lepote. Znak kulture je to oblik komunikacije, u kojoj se ispoljava kultura. Složenost savremene situacije je u tome što živimo u novom informatičkom društvu sa fundamentalno novim oblicima i tipovima komunikacije koje čovječanstvo dosad nije poznavalo. Naš zadatak je da ovladamo ovim novim oblicima govora na osnovu kreativne primene filoloških znanja.

Pitanja za diskusiju

1. Šta je filologija? Šta je opća (partikularna) filologija?

2. Koja je razlika između predmeta nauke: filologija – lingvistika – književna kritika? U kom istorijskom nizu su nastale ove discipline?

3. Šta savremeni naučnici pišu o filologiji:

– Yu. S. Stepanov – o predmetu filologije? O disciplinama koje čine filologiju kao nauku?

– D.S. Lihačov – o filologiji, govoru i kulturi?

– S. S. Averintsev – o istoriji i predmetu filologije?

– Yu. V. Rozhdestvensky – o opštoj i specifičnoj filologiji? O povezanosti filologije i kulture? O sistematizaciji rodova, vrsta i rodova književnosti?

– G. O. Vinokur – o zadacima filologije?

Predavanje 2
Reč-logosi i jezik-govor u ruskoj filološkoj tradiciji

§ 1. Logosička teorija nastanka svijeta i jezika riječi

Kada počinjete izučavati filologiju - nauku o Riječi, njenu manifestaciju u kulturi, potrebno je okrenuti se povijesti pojma riječ u ruskoj istorijskoj, naučnoj i filozofskoj tradiciji, upoređujući ovaj termin sa susednim sinonimnim pojmovima jezik i govor kao i bavljenje kulturama stranih jezika u kojima postoje slični koncepti.

ruski termin riječ ima temeljni početak u duhovnoj tradiciji evropske kulture kao Riječ-Logos, odnosno božanska sila milosti uz pomoć koje Gospod stvara svijet. Ova ideja je u osnovi evropske filozofske i filološke knjiškosti kao fenomena duhovne kulture evropskih naroda. Sama reč Riječ je sinonim za riječ Bog prema početku Jevanđelja po Jovanu: „U početku bješe Riječ. I Bog je imao Reč. A Reč je bila Bog." Gospod stvara svet svojom Božanskom Rečju (vidi Knjigu Postanka) – a ova funkcija božanskog Logosa, kako pokazuje istorija duhovnih tekstova, karakteristična je za većinu ideja o stvaranju sveta i nastanku jezika u druge duhovne civilizacije.

Ideja stvaranja svijeta odgovara logosnoj, odnosno verbalnoj teoriji porijekla jezika, kako o tome piše Yu. V. Rozhdestvensky. Logosična teorija o postanku svijeta i jezika nastala je u ranim fazama razvoja civilizacije i postoji u nekoliko tradicija: biblijskoj, vedskoj, konfucijanskoj. Razlika je u tome što evropska tradicija ovu ideju posvećuje autoritetom teologije i ideja stvaranja svijeta Riječju postaje kamen temeljac evropske teologije, dok u kineskoj tradiciji „teorija logosa, iako utjecajna, čini nemaju teološki karakter zbog odbijanja kineske filozofije od teističke ideje“ [Rozhdestvensky 1990: 6].

Skrenimo pažnju profesionalnim filolozima da ove teorije o nastanku svijeta i jezika mogu nastati tek rođenjem pisanja i nastankom pisane kulture, u okviru i kroz koje se te filozofske ideje formaliziraju. Nastanak svijeta, prema doktrinama glavnih pisanih kultura čovječanstva, zasniva se na duhovnom principu, koji su stari označavali različitim terminima: Bog, Logos, Tao, Riječ, itd. Riječ je postojala prije stvaranja čovjeka i direktno kontrolirane inertne materije. Stvaranje svijeta, prema evropskoj biblijskoj tradiciji, „nije izvršeno Božjim rukama, već Njegovom Riječju“ [Rozhdestvensky 1990: 6]. Ova energija i instrument, oličen u Riječi, u konfucijanizmu i hinduizmu tumači se u suštini na isti način, ali na različite načine. dakle, riječ postaje jedinstvena mjera stvaranja i prirodne strukture svijeta.

Sljedeći čin, koji se pripisuje duhovnim principima u svim civilizacijama, je stvaranje čovjeka i njegovo obdarivanje riječima. Prema činu božanskog stvaranja, čovjek je stvoren na sliku i priliku Božju. To znači da Bog “prenosi na čovjeka dar govora” i čovjek dobija sposobnost da imenuje životinje koje mu je Bog donio. Čovjek je jedina tvorevina Boga koja je obdarena jednom riječju. Kako o tome piše Yu. V. Rozhdestvensky, „božanska riječ, koja je stvorila čovjeka, postaje čovjekovo vlasništvo: čovjek počinje sam stvarati riječi“ [Rozhdestvensky 1990:7].

Sličnu sliku nalazimo u konfucijanskoj tradiciji Drevne Kine. U knjizi o stvaranju svijeta, “Jiang Ji Wen” (“Hiljadu likova”), dosljedno se kaže da su se prvo pojavili nebo i zemlja, voda i zemlja, iznad i ispod, kardinalni pravci, drveće i biljke, a onda se pojavila osoba koja je dobila dar govora. U nedostatku monoteističkog (tj. božanskog) principa u kineskoj tradiciji, u osnovi postoji isti slijed stvaranja svijeta iz nepostojanja određenim duhovnim principom, koji se u evropskoj tradiciji naziva Bog, a u Kineska tradicija se objašnjava kao dao – na pravi način.

U kineskoj književnosti funkcija Reči-Logosa biće data u dva koncepta Tao I wen: dao znači pravi put, i wen - književnost, ili Riječ, koja se prožima i manifestira u svim fenomenima postojanja. Poređenje evropskog koncepta književnost i kineski koncept wen, istaknuti ruski sinolog V. M. Aleksejev piše o „knjigi-ven kao eksponentu drevne istine-Tao” i citira odlomak iz rasprave Liu Xiea (5.–6. vek) „Wen xin diao long” iz poglavlja „Pravo o Taou”:

""Veliki je šarm i moć weni! Ona je rođena zajedno sa nebom i zemljom! Zaista, sunce, mjesec, planine i rijeke - sve ove linije i oblici prirode su suština (manifestacija) Veliki Tao!Kada su se rodila dva principa,muško i žensko,nebo i zemlja, tada je čovjek zahvaljujući svojstvima svoje duhovne prirode postao trojstvo sa njima.Na kraju krajeva, njegova duša je transupstancijacija duše neba i zemlje !Ova duša se rodila - i riječ se pojavila. Riječ se pojavila - i wen zasjala kao manifestacija originalno-proizvoljni Tao. U svemu, u svemu postoji wen! I u obrascu oblaka, koji nadmašuje svu umjetnost, i u ljepota prirode kojoj ne treba umjetnik... Slušajte melodiju šume, koja zvuči kao lutnja, ritam potoka koji teče preko kamenja, koji pjeva kao nježni jaspis ili zvono, i vi ćete vidite da svaki oblik svijeta rađa poseban izraz i stoga će svaki zvuk roditi wen.Dakle, budući da bezdušna priroda blista vanjskom ljepotom, može li njena produhovljena posuda (tj. čovjek) ostati?bez wen? Ne, nečiji wen se manifestovao u udubljenjima njegovog bića. Fu Xi (najstariji vladar) joj je dao prve crte lica, a Zhong-ni (Konfucije) joj je konačno dao krila. I tada su nebo i zemlja našli svoj izraz u riječi kojoj je wen saopćen, a ovaj wen riječi je duša neba i zemlje... Tao nam, posredstvom potpuno mudrog čovjeka (Konfučija), pokazuje wen, a potpuno mudar čovjek pokazuje wen riječi ljudima!“ Pročitao sam u drevnoj knjizi „Promjene“: „Pokret koji uzbuđuje svijet sadržan je u pisanoj riječi“ i razumijem da je razlog tome je wen kao izraz Taoa” [Aleksejev 1978: 51–52].

Sažimajući ove kulturne ideje o stvaranju svijeta i čovjeka kroz riječ, to ćemo i zaključiti riječ dominira cjelokupnim društvenim životom antike i srednjeg vijeka. Kao što Yu. V. Rozhdestvensky primjećuje pozivajući se na D. Frasera, „ništa društveno neophodna, ni struktura porodice ili klana, ni državnost ili bilo koja druga institucija koju je stvorilo društvo, tj. reč, govor percipiraju se kao osnova dominacije društvenih snaga nad čovjekom, njegovim umom i društvenom sviješću“ [Rozhdestvensky 1990: 9].

Očigledno, u skladu s kretanjem kulture, te ideje nisu umrle, već su se razvile u kasnijoj tradiciji. Riječ postao glavni pojam ruske filološke i filozofske kulture u Drevnoj Rusiji, a zatim se pojavio u klasičnim udžbenicima književnosti i retorike na ruskom tlu. Duhovna tradicija tumačenja riječi (Riječi kao Logosa) sačuvana je, naravno, do danas, međutim, zbog razdvojenosti teološkog i humanitarno-sekularnog znanja, riječ tek u današnjoj modernoj nauci počinje zadobivati ​​jedinstvo teološka i naučno-humanitarna misao. Navedimo primjer takvog duhovnog razumijevanja riječi u duhovnoj literaturi.

"Šta je riječ?" – pita se rumunski jeromonah Rafael (Noica) na početku poglavlja „Riječ Božja – kultura duha“ i odgovara: „Navikli smo da to shvatamo kao način uspostavljanja kontakta sa drugima radi razmene informacija. Ali vidimo da Sveto pismo kaže nešto drugačije o reči: „U početku beše Reč, i Reč beše u Boga, i Reč beše Bog“ (Jovan 1:1). "I reče Bog: Neka bude svjetlost. I bi svjetlost" (Post 1.3.). I sve što je Bog nazvao riječju postalo je. I ponovo se obraćam rečima Spasitelja, koji je rekao: „Reči koje vam govorim su duh i život“ (Jovan 6:63)“ [Noika 2006: 11].

Prema Noiki, duh i život zavise od Božje riječi. Riječ Božja kao osnova evropske kulture izražena je u glavnom tekstu evropske civilizacije – Svetom pismu. Jeromonah Rafail Noika predlaže da se reč „reč” poveže sa pojmom „kultura, kultura duha” (sa veliko slovo kod Noike. – V.A.). Stvarajući svijet, Bog ga stvara jednom jedinom riječju: “Neka bude!”, ali čovjeka stvara drugačije: “...napravimo čovjeka na Svoju sliku i priliku...” (Postanak 1:26) . A čovjek se razlikuje od drugih Božjih tvorevina „po riječ, koje nam je Bog dao." Bože "jednom riječju učio Adama."

IN Stari zavjet Kroz riječ se Bog obratio čovjeku i dao mu zakon preko proroka Mojsija, ali značajnije je Riječ Božja koja je ovaploćena u Sinu Božijem. Kao što Pismo Svetog Pavla Jevrejima kaže: „Bog... govorio nam je preko svog Sina, koga je postavio za naslednika svega...” (Jevr. 1,1-2). Dakle, „Njegov Sin je sama Riječ Božja: Riječ Božja se sada vraća da nastavi Svoje djelo kroz „dijalog“ sa čovjekom, opet nakon otuđenja koje se dogodilo u raju. Riječ možemo shvatiti kao energiju – kreativnu energiju” [Noika 2006:12].

Moderni lingvisti često govore o energiji sadržanoj u govornoj aktivnosti. Imajmo na umu da ova ideja seže do teološkog tumačenja božanske energije kojom Gospod prožima čovjeka: „Riječ Božja prebiva i prebiva u čovjeku. Bog, energijom riječi, pokušava biti u kontaktu sa čovjekom. Čovek pokušava da odgovori Bogu kroz reč molitve... Mi tu reč razumemo u njenom najdubljem smislu kao energiju” [Noika 2006:13].

Karakteristično je da su se ovi logosički koncepti mogli pojaviti tek nakon što je čovječanstvo ušlo u pisani period svog postojanja. Pisana kultura iz temelja mijenja ocjenu pojmova koje analiziramo reč-jezik-govor u poređenju sa prethodnom etapom prepismenog ljudskog razvoja.

§ 2. Jezik-govor-reč u folkloru

Da predstavimo istorijsku evoluciju pojma riječ, potrebno je okrenuti se „usmenom” periodu ljudskog života koji je prethodio pisanju. Folklorna tradicija, koja bilježi postojanje čovjeka izvan pisane kulture, nudi, kako se pokazalo, bitno drugačiju ocjenu pojma riječ, pogotovo ako to uporediš sa terminima jezik I govor. Dokaz za to može biti kvantitativna analiza upotrebe riječi jezik-govor-reč u odeljku „Jezik-govor” „Poslovice ruskog naroda” V. I. Dahla, što je omogućilo da se dobiju sledeći podaci: termin jezik koristi se u 83 poslovična teksta, terminski govor - tek sa 13 godina, termin riječ - u 55. Od ostalih sinonima, otkrivena je samo riječ glagol, jednom korišteno i, očito, uključeno u poslovice iz književnih tekstova. Posljednja napomena je važna, jer nam analiza odgovarajućih pojmova u tekstovima knjiga omogućava da uočimo bitno drugačiju sliku: na primjer, u „Knjizi Salomonovih izreka“, takođe izgrađenoj na poslovičnom principu, jednom od najčešćih termin-words je riječ usta, nedostaje u folklornim tekstovima [Annushkin 20076: 208–212].

Termin jezik je fundamentalna u metaforici folklornih tekstova. Izvorno značenje riječi jezik kako se tjelesni organ, u suštini, ne koristi, samo se nagoveštava izvorna svojstva jezika kako bi se na tom svojstvu izgradila semantički ekspresivna metafora. Na primjer: „Mali jezik pretvara velikog čovjeka“, „Drži jezik za zubima“, „Vrtji jezikom kao kravlji rep“ [Dal 1982: 256 – dalje navodimo stranice iz ovog izdanja]. Glavna stvar u poslovicama je značenje jezika kao oruđa komunikacije, oruđa koje organizira sav ljudski život. Jezik u narodnoj svijesti poprima neku vrstu filozofske procjene i ponekad toliko duboku da se mora razmišljati i nagađati o tumačenju datih poslovica. Evo prve poslovice iz ovog odjeljka:

Jezik je sidro za tijelo. Jezik razgovara sa Bogom.

Šta znači metafora? jezik = sidro? Ako vam sidro dopušta da zaustavite i držite brod na jednom mjestu, onda, očigledno, jezik ima ista svojstva i osobi se također preporučuje da jezik drži "na povodcu". Ova značenja sputavanja ili obuzdavanja jezika često se nalaze ne samo u duhovnoj literaturi, gdje se najčešće čuje savjet da se jezik „zauzdava“ (vidi, na primjer, u Jakovljevoj poslanici:), već i u poeziji (usp. . A. S. Puškin u „Borisu Godunovu“: „...Blago onome ko čvrsto vlada svojim rečima i drži svoje misli na uzici“).

Budući da namjena folklornih tekstova nije samo zabava, već podučavanje određenim pravilima svakodnevnog ponašanja, poslovice savršeno ispunjavaju i privatnu funkciju reguliranja pravila govornog ponašanja ili praktične upotrebe (vladanja) jezika. Pravila ponašanja općenito imaju svoj početni opis u folkloru, a svaka osoba od djetinjstva na razigran način savladava ove izuzetno ozbiljne i korisne savjete i preporuke za budući život. Od ovih pravila, znatan dio (prema nekim izvorima, treći) tiče se govornog ponašanja.

Pojasnimo, prema poslovicama, semantiku riječi-pojam jezik. Već prvi red poslovica obuhvata glavno figurativno značenje pojma jezik: alat za komunikaciju i interakciju, alat za upravljanje. On afirmiše moć jezika, koji vodi i samu osobu i njene postupke, kao i druge ljude i okolnosti. sri:

Mali jezik velikog čoveka(opcija: i cijelo tijelo) posjeduje.

Mali jezik pomera planine. Jezik - kao jelen(tj. jezik je alat).

Jezik je zastava, on vodi odred. Jezik pokreće kraljevstva(tj. jezičke kontrole).

Jezik daje poruku jeziku(ovako popularna svijest hvata ideju da je jezik sredstvo komunikacije koje obavlja komunikativnu funkciju).

Međutim, već u prvim poslovicama jasno je izražena ideja antinomije, kontradiktornih svojstava jezika, kada u nekim slučajevima jezik postaje dobar pomoćnik, au drugima donosi zlo i štetu. sri:

Jezik pije i hrani, i udara po leđima.

Hrani jezik hlebom i kvari stvar.

Jezik će te odvesti u Kijev (i do znaka, odnosno prije batina).

Razlika u terminu jezik od sinonimnih pojmova govor I riječ može se fiksirati u sledećem: jezik se shvata kao opšti pojam, način izražavanja misli (uz gore navedena značenja komunikacijskog sredstva, metoda komunikacije); govor shvaćeno kao implementacija jezika u zajednički tekst:

Kratak govor je dobar, ali dugačak govor je težak.

Dobro je slušati kratak govor, ali je dobro razmišljati kada slušate dug.

Bez riječi, ali nepošten u njegovoj ruci.

Kakva su svojstva, takvi su i govori.

Riječ shvaća se najčešće kao minimalni segment teksta, minimalna semantička jedinica jezika/govora, specifičan eksponent mentalno-stilske namjere. Na primjer:

Jedna riječ znači vječnu svađu.

Dodatna riječ dovodi do uznemirenosti (grijeh, sramota).

Neće poštedjeti (neće poštedjeti) ni svoju majku ni oca.

Rekao bih koju riječ, ali vuk nije daleko.

Veoma je važno imati na umu da se u nizu poslovica nalaze riječi-pojmovi jezik, govor, reč sinonimne, odnosno zamjenjive po značenju. To se dešava kada govorimo o upotrebi ovih riječi u značenju instrumenta komunikacije. sri moguće zamjene u poslovicama:

Dobra riječ (jezik, govor) je pola sreće.

Ono što je na umu je na jeziku(moguća zamjena: kako u govoru tako iu riječima).

Kakva su svojstva, takvi su i govori (kakve su riječi, takav je i jezik).

Znaj svraku po jeziku (po riječima, po govoru).

Ova sinonimija je sačuvana do danas kada su svojstva opisana jezik-reči-govor a u popularizaciji jezika kao sredstva komunikacije i uvjeravanja koristimo sljedeće ideje: Dobar govor je put do uspeha; Riječ politika je instrument njegove pobjede; Ako savladate jezik, ovladate svijetom.

Razvoj književnih i naučnih jezika dovodi do bogaćenja značenja, ali proces ovog bogaćenja je istorijski fenomen, koji je zanimljivo pratiti u njegovoj doslednoj evoluciji.

Radovi sovjetskog doba uglavnom ponavljaju podatke V. I. Dahla „Izreke ruskog naroda“, ali se uočavaju i neke neobične nijanse. Dakle, analiza pojmova koji nas zanimaju jezik-govor-reč u zbirci A. M. Žiguljeva "Ruske poslovice i izreke" pokazao je da je najobimniji odjeljak Riječ(56 poslovica). Termin riječ koncentriše ideju kapaciteta i kratkoće izražavanja misli na jednu riječ, dakle, iako je moguće napraviti neke sinonimne zamjene, ali u osnovi riječ izražava ideju kratke, efektivne akcije:

Laso se cijeni zbog svoje dužine, a riječ zbog svoje kratkoće.

Riječ vam neće zaglaviti u zubima.

Lepa reč inspiriše.

Svaka riječ ima svoje mjesto.

Postoji riječ - slatko kao med; postoji riječ - gorak je kao med.

Naravno, riječ ima značenje rađanja misli i govora - up.: Nema muke gore od muke riječi.

Termin govor, kako je gore zaključeno, i dalje ima, prije svega, značenje široko rasprostranjenog teksta, a ocjena počinjenog govornog čina je na prvom mjestu:

Nema smisla dugi i kratki govori(dugačak govor je namrgođen).

Glupi govori su poput prašine na vjetru(glupost se osuđuje).

Ni peni novca, ali govor je dobar(odobrava se sadržaj i estetika govora).

I elokventan, ali ne čist(uz vanjsku ljepotu uočava se govornikova nečistoća).

Ne možete ponovo slušati govor ljudi(daje se savjet da se ne zanosite pretjeranom komunikacijom s ljudima).

U svim ovim kontekstima pojam govor ne može se zamijeniti terminom jezik i samo u nekim slučajevima se taj izraz može koristiti riječ.

Termin jezik u zbirci A. M. Zhigulev prvenstveno implementira metafore ili figurativna značenja povezana s jezikom:

Bez jezika i zvona nijemo(aluzija na osobu koja ispadne glupa i neaktivna ako ne govori jezik).

Dajte slobodu svom jeziku - on će reći ono što ni ne zna(jezik se ponaša kao oruđe osobe koja ga kontroliše i može svjesno obuzdati ili olabaviti svoj jezik).

Bolje je spotaknuti se nogom nego jezikom(jezik je odabran jer se poslovica zasniva na igri na dijelovima tijela).

Najslađa stvar je jezik, najgorča stvar je jezik(izreka koja seže u čuveni mit o Ezopu, koji je svom gospodaru i gostima doneo nešto što je bilo i slatko i gorko).

Kao što vidimo, u gotovo svim poslovicama igra se u figurativnom (metaforičkom smislu) jezik kao dio tijela uz pomoć kojeg osoba obavlja svoju najvažniju funkciju verbalnog bića – funkciju govora, komunikacije, interakcije. Činjenica da je termin jezik u većini poslovica ne mogu se zamijeniti sinonimnim izrazima riječ I govor, sugeriše da u folkloru ne samo da se nije formirala naučna ideja o jeziku kao sistemu znakova, već ne postoji ni ideja o jeziku kao jedinstvenom „dijalektu“ kojim govori čitav narod. Zaista, u folkloru nema značenja jezika kao sistema znakova koje koristi određeni narod. U folklornim tekstovima nema značenja jezika kao „naroda“ – on će se pojaviti samo u pisanim tekstovima, odnosno u tekstovima Svetog pisma kao glavnog kulturnog teksta evropske civilizacije. Upravo će potonje značenje postati, kako ćemo u nastavku pokazati, jedan od prijelaza ka razumijevanju jezika kao fenomena koji stvara naciju.

Ako provedemo interkulturalnu studiju našeg materijala, onda, s jedne strane, možemo izvući zaključak o „općoj nadnacionalnoj prirodi pravila govora“, odnosno o univerzalnosti pravila za sve narode, a s druge strane. s druge strane, o čisto nacionalnom karakteru metoda verbalne komunikacije.figurativno izražavanje značenja. Evo nekoliko primjera poređenja poslovica sa identičnim značenjima, izgrađenih na osnovu specifično nacionalnih slika:

Dakle, analiza folklornih pojmova jezik-govor-reč nam omogućava da izvučemo sljedeće zaključke:

1. Uslovi jezik-govor-reč može se koristiti u folklornim tekstovima kao sinonimi za označavanje glavne komunikacijske funkcije jezika kao instrumenta komunikacije i interakcije među ljudima.

2. Glavni zadatak folklornih tekstova je o jezik - dati pravila govornog ponašanja, upozoravajući na opasnosti i mogućnosti jezika, govora, riječi. Svaka poslovica opisuje specifičnu situaciju upotrebe jezika i ima didaktičku i estetsku funkciju.

3. Razlika između tri navedena pojma je u tome jezik metonimijski označava glavno svojstvo čovjeka kao verbalnog bića, stoga je jezik najčešće se koristi u tekstovima poslovica. Govor teži označavanju uobičajenih tekstova koji implementiraju mogućnosti jezika, i riječ najčešće se koristi za označavanje minimalne jedinice jezika implementirane u komadu teksta.

4. Postoje nadnacionalna pravila za vođenje i građenje govora, koja su implementirana u folklornim tekstovima (a najsistematičnije u poslovicama). Štaviše, svaki nacionalni folklor ima svoj figurativni i verbalni sistem.

5. Značenje pojma još nije pronađeno u folklornim tekstovima jezik kao, prvo, dijalekt kojim govore svi ljudi, a drugo, sama nacija, narod (jezik = narod). Takođe nedostaje značenje riječi kao Logos, tj. jedinstvo Misao-Riječ, sveta pojava, oruđe za stvaranje svijeta, sinonim za Stvoritelja svijeta, života i prirode. Sva ova značenja će se otkriti samo u pisanim tekstovima, a ova logosična funkcija stvaranja svijeta riječima će se na jedinstven način manifestirati kako u ruskoj filozofiji riječi tako i u kineskom tumačenju pojmova. Tao I Wen(pravilo i književnost).

§ 3. Jezik-govor-reč u staroruskoj književnosti

Potragu za našim materijalom preporučljivo je voditi u dva pravca: 1) kroz analizu postojećih naučnih generalizacija o ovim rečima u rečnicima staroruskog jezika; 2) direktno obraćanje tekstovima staroruske književnosti (prvenstveno tekstovima duhovne književnosti, koja je bila osnova za formiranje ruske književnosti).

Okrenimo se klasičnim člancima „Rečnika staroruskog jezika“ I. I. Sreznjevskog, gde su po prvi put sumirane brojne informacije i tumačenja reči jezik-govor-reč[Sreznevsky 1989]. I. I. Sreznjevsky nudi veliku količinu empirijskog materijala preuzetog iz pisanih spomenika Drevne Rusije. Glavna značenja pojma jezik su sljedeće:

– jezik, član, dio tijela: Lezi i operi mi jezik. Psaltir 1280, psalam 86, 6;

- ljudi, pleme: I svi će jezici biti omraženi zbog imena Moga. Luk. XXIV.47. Ostromirovo jevanđelje;

– stranci, pagani (množina);

- ljudi, ljudi;

– prevodilac, dirigent: Nemoguće je doživjeti i vidjeti sva ta sveta mjesta bez uzde hodgitija i bez jezika. Dan. Ig.;

- jezik, zarobljenik, domorodac koji može dati informacije o neprijatelju: Jaša je progovorio svojim jezikom i odveo ga u Đurđevi. Ipatiev Chronicle. 1152

Ova informacija ukazuje na značajan napredak u značenju riječi jezik u pisanoj kulturi, a u Svetom pismu je taj termin jezik dobio značenje “narod, pleme” i takođe “narod, nacija”. Karakteristično je da se, očigledno, iz tog značenja kasnije razvilo imenovanje svakog nacionalnog jezika: Ruski jezik, engleski jezik, kineski jezik itd., ali takve fraze nismo našli u pisanim spomenicima. Shodno tome, označavanje jezika određenog naroda imenom naroda koji govori tim jezikom je kasnije dostignuće filološke kulture.

Razvoj u pisanoj kulturi novih formacija kao što su složene riječi poput dobar jezik I jezička bolest,često prevod sa grčkog. Ova značenja dobra i zla koja proizilaze iz upotrebe jezika su, naravno, predstavljena u folklornim tekstovima, ali su ovdje i složenija i raznovrsnija: očito je da je sama tekstura pisanog govora omogućila da se takvo što izvede. “neološki” eksperimenti. Ove riječi su pokazale greške koje govornik čini kada koristi jezik u procesu komunikacije:

– jezička bolest(opcija: jezička bolest) – inkontinencija jezika, govora;

– lingvistika - nanošenje štete jezikom (govorom).

Ove riječi, kao što pokazuje komentar I. I. Sreznjevskog, sežu do grčke riječi glossalgia [Sreznevsky 1989: III, 1646].

Istraživanje takvih riječi pokazalo je da one imaju jaku evaluativnu konotaciju, odnosno da su pozitivne ili negativne. Na primjer, pozitivne riječi uključuju: dobrog jezika, dobrog jezika, oštrog jezika; na negativno: malignitet, nedostatak jezika(što znači “nemost, nemogućnost govora”), vezan za jezik, kasni jezik– vidi za više detalja: [Annushkin 2003: 35–63].

Pa ipak, kako izvori pokazuju, termin jezik znatno inferiorniji u broju upotrebe termina riječ, koji je mnogo popularniji i korišćeniji. Materijali iz Rječnika I. I. Sreznjevskog nude 28 značenja pojma riječ naspram 11 značenja pojma jezik. Glavni su sljedeći:

– dar govora;

– izražavanje, sposobnost govora;

– stil govora, način izražavanja;

– značenje, smisao;

– govor, riječi;

– pisani govor, pismo, pismenost;

– riječ (kao književno djelo);

– podučavanje;

– razgovor;

– red;

– razlog, razlog;

- prijekor;

- svjedočenje, dokaz;

- odgovori (dajte svoju riječ na sudnji dan);

– saglasnost, dozvola itd. [Sreznevsky 1989: III, 415–420].

Sličan prioritet riječi gore jezik U upotrebi složenih riječi prema modelu “dobar jezik/dobar jezik” vidimo: postoji 46 složenih riječi tipa “dobar jezik/loš jezik” naspram samo 6 riječi tipa “dobar jezik/loš jezik”. Evo reči koje su istaknute prema podacima rečnika staroruskog jezika (pregledali smo ne samo Rečnik I. I. Sreznjevskog, već i Rečnik ruskog jezika 11.–17. veka, i Rečnik starog Ruski jezik (XI-XIV vek):

a) pozitivan po značenju - blagoslov, dobre riječi, lijepe riječi, lukave riječi, zlatne riječi, istinite riječi, jedinstvo riječi, velike riječi, gromoglasne riječi, kratkoća riječi, ljubav prema riječima, nedostatak riječi, velikodušnost, svete riječi, veličanje, pohvala, čuda;

b) negativan po značenju i ocjeni - basnoslovlje, blud, kurvin govor, sranje, kleveta, duboki razgovor, pokvareni razgovor, ogorčen razgovor, nepristojan razgovor, dvostruki razgovor, dugi razgovor, okrutnost, kleveta, kleveta, blasfemija, lažni govor, mudrost govora , neblagoslovlje, neformulisanje, vulgarnost, kleveta, praznoslovlja, kontradiktorna priča, smeh, sramota, isprazna priča, kontra-razgovor, taština, loš govor [Annushkin 2003: 37–42].

Nema sumnje da su sve ove riječi gradile pravila upotrebe riječi i služile praktičnoj retorici, koja se podjednako odnosila na pravila „jezika“, „riječi“ i „govora“. Da bismo osigurali ispravnost našeg istraživanja, potrebno je i analizirati pojam govor, koji ima mnogo sličnih i osebujnih značenja u odnosu na prethodna. U pomenutom Rječniku I. I. Sreznjevskog terminski govor ima 16 značenja, odnosno zauzima srednju poziciju u odnosu na pojmove riječ I jezik. Ona značenja koja se ponavljaju u poređenju sa pojmom riječ, podebljanim fontom:

zvuk, govor;

riječ;

govor, reči(množina);

– jezik, prilog;

razgovor, razgovor;

pregovaranje;

- rješenje;

– pitanje, stvar;

– optužba;

- prijava, kleveta;

spor, neslaganje;

dokaz, svjedočenje;

- način;

– predmet, stvar;

– vlasništvo (množina);

– glagol (gramatički termin) [Sreznevsky 1989: III, 223–225].

Dakle, glavni termin za filologiju (lingvistiku) Drevne Rusije u formulisanju stavova staroruskog pisara o upotrebi jezik-govor-reč je termin riječ. To je, po našem mišljenju, povezano prvenstveno sa dubokim filozofskim značenjem koje se ulaže u pojam riječ Evropska hrišćanska kultura. Naravno, ovaj termin razmatramo samo na materijalu ruske kulture, ne pozivajući se na druge evropske jezike, iako je očigledno da Ruska reč na početku Jevanđelja po Jovanu ima iste korespondencije na različitim evropskim jezicima: up. Engleska riječ, francuski le Mot, njemački Wort, itd.

Dakle, pisanu kulturu, koja se u ruskoj tradiciji počela ostvarivati ​​u staroruskoj književnoj književnosti, karakterišu sljedeće karakteristike u razvoju pojmova jezik-govor-riječ:

1. Termin jezik u ranoj pisanoj kulturi razvija se u novo značenje: „narod, pleme“, kao i „narod, nacija“. To je zbog činjenice da se jezik počinje povezivati ​​s nacijom, konceptualizira se kao glavno sredstvo stvaranja i obrazovanja nacionalnog jezika.

2. Glavni termin u pisanoj kulturi je termin riječ - Riječ označava ne samo jedinicu jezika, govora, već i dar govora, različite žanrove govora, i što je najvažnije, ima sveto značenje, sinonim za Riječ Božiju kao Sina Božjeg.

3. Koncepti jezik-govor-reč razvijaju se u vezi sa mogućnostima koje sam pisani govor omogućava. Dakle, složene riječi nastaju prema tipu „kvaliteta govora“ (dobro-, dobro-, zao-) + drugi dio (-jezik, – riječ, – govor).

* * *

Mnogo mišljenja o jezik I riječ nalazimo u određenim tekstovima drevne ruske književnosti, na primjer, u „Duhovnom cvjetnom vrtu” ili „Pčeli”, koji sadrži poučne misli i dobre savjete iz djela pisaca, filozofa, govornika antike, uglavnom djela sveti oci i učitelji crkve. "Cvjetnjak" seže do drevnih ruskih rukopisa, koji su sadržavali detaljne izvode o pravilima kršćanskog života. Naša analiza je izvršena na osnovu kasnijeg izdanja iz 1903. godine, ali i ovo kasnije izdanje pokazuje za potomstvo izražajnost poučnih pravila govora koja su grupirana u poglavlja “Riječ i njegov dar”, “Riječ i djelo”[Cvjetnjak 1903: 141–154]. Izreke "Cvjetnjak" ne samo ponavljati značenje i sadržaj niza općih folklornih sudova, nego i graditi nova načela duhovnog morala i govorne etike:

Jezik je najkorisniji i najštetniji organ kod ljudi.

Jedna susretljiva riječ može utažiti ljutnju, ali gruba vas može razbjesniti.

Loša riječ čini dobre ljude lošima, a dobra riječ čini loše ljude dobrim (Sv. Makar Veliki).

Jedan govor, jedna riječ, izgovorena nepromišljeno, ponekad je dovoljna da riješimo našu nesreću.

Pazite strogo na riječi koje izgovarate, da se kasnije ne pokajete.

Izgovorena riječ se ne može vratiti: dok je ne izgovoriš, ti si njegov gospodar; i kada je to rekao, to je tvoj gospodar.

Samo onaj koji u potpunosti posjeduje dar govora ko ne izgovori nijednu riječ uzalud.

Ne pričaj mnogo: mudri ljudi ne pričaju mnogo. Previše pričajući, čovjek ne može a da ne griješi. Moramo se potruditi da progovorimo malo i u pravo vrijeme, upravo kada vidimo da je šutnja beskorisna. Međutim, ni tada nemojte govoriti ono što ne znate.

Nemojte se ustručavati slušati dobre savjete i korisna uputstva, ali nemojte žuriti da sami date savjete i upute. Budite brzi da slušate i spori da odgovorite (Sir. 5:13).

Nije mudar onaj ko mnogo govori, već onaj koji zna kada treba da govori. Ćuti razumom, pričaj razumom.

Barem, Kristijane, ne žuri sa svojim usnama (Prop. 5:1); dopusti sebi da razmisliš da li će riječ koju rodiš svijetu biti za dobro tebe i drugih i koja će, ma koliko se činila malom i beznačajnom, živjeti do posljednjeg suda i pojavit će se na njoj kao svjedočanstvo ili o vama ili protiv vas (On ).

Kada pametan čovekželi nešto da kaže, prvo će razmisliti i razmisliti u sebi, a zatim razmisliti o onome što je rekao.

Mudar čovjek mnogo toga promisli prije nego što progovori, naime: šta, kome, gdje i kada treba da govori! (Sv. Ambre. Mediolanus).

Neko je za sebe rekao: Devet misli mi je u srcu svome, a desetu ću govoriti jezikom svojim (Sir. 25,9). Ovako oni koji znaju njegovu vrijednost drže svoju riječ! (Filar. M. Moskov.)

Riječ je slika misli i izraz naših osjećaja: stoga se iz riječi lako može naučiti unutrašnje, mentalno stanje osobe koja govori.

Bezobzirni govornik je kao bubanj: grmi iz sve snage, a iznutra je prazan.

Riječi bezumnog su kao bučni pljusak mora, koje udara o obale, ali ne zalijeva primorsko bilje (Sv. Grigorije. Bogoslov).

Ne otvarajte usta da se nasmijete: ovo je znak rasejane i nemarne duše, tuđe strahu Božijem (Abba Isaija).

Oblaci pokrivaju sunce; a mnogoslovlje pomračuje dušu koja se molitvenim promišljanjem počela prosvjetljavati (sv. Isak Sirin).

Kao što pčele ne podnose dim, tako besposleni i bogohulniki tjeraju anđele čuvare.

Jednako loši su loš život i loša riječ. Ako imate jednog, imaćete drugog (Sv. Grigorije. Bogoslov).

Pazi, čoveče, uzmi vlast nad jezikom i ne umnožavaj reči, da ne bi umnožio grehe (Sv. Anton Veliki).

Budite pažljivi prema sebi kako vam nikada ne bi izašla nijedna prazna riječ. I za jednu besposlenu reč biće sud (Matej 12:23) (prot. Avr. Nekrasov).

Volite da ćutite radije nego da govorite: jer tišina sabira, a govor raspršuje (Ava Isaija).

Kao što voda, zatvorena sa strane, juri uvis, i prepuštena samoj sebi, razliva se na sve strane i juri u nizine, tako se i duša, ograđena razboritim ćutanjem, sabira u sebi i stremi za tugom, dok se prepuštajući u višeznačnosti, ona se, da tako kažemo, preliva po spoljašnjim udaljenim objektima (Sv. Grgur Dvoeslov).

Pravovremena tišina je nešto drugo, kao majka najmudrijih misli (Ava Diadokh).

Tišina je početak očišćenja duše (Sv. Vasilije Veliki).

Bram je pitao Aeyeu Sisoyu: "Namjeravam da čuvam svoje srce." Starac mu odgovori: „Kako da čuvamo srce svoje kad nam je jezik kao otvorena vrata?“

Ko ne zna da ćuti, ne zna da govori.

Naučite malo razgovarati s ljudima, a mnogo sa sobom i sa Bogom.

Pre nego što krenete u bilo koje društvo, molite se Gospodu da čuva vaše usne i tokom razgovora mislite da je Bog sveprisutan i da vas čuje. Razgovarajte s Njim u svom srcu s vremena na vrijeme.

Neki ljudi kao da ćute, ali u srcu osuđuju druge; takav govori neprestano. A drugi govori od jutra do večeri, a u međuvremenu ćuti, jer ništa ne govori bez koristi (avva Pimen).

Dobri umovi imaju tendenciju da vole istinu u rasuđivanju drugih, a ne reči (Blaženi Avgustin).

Lagati znači predstavljati dokaz ludog prezira prema Bogu i kukavičkog straha od strane ljudi (Montaigne).

Kada morate govoriti, govorite istinu o svemu otvoreno, bez ikakvih nejasnoća, a laž je cijeli i direktan put u Gehenu.

Naviknite svoje srce da posmatra ono što vaš jezik uči (avva Pimen).

Bolja je mudrost koja ne blista rečima, već se dokazuje delima (Sv. Grigorije, Bogoslov).

Bolje je dobro živeti nego dobro govoriti (Sv. Tihon Zadon.).

Naravno, iz svakog takvog teksta proizilaze pozitivna pravila govora ili, naprotiv, zabrane loše upotrebe jezika. Sistematizacija ovih pravila je komplikovana zbog njihove dvosmislenosti i raznolikosti. Ipak, mogu se izvući sljedeći zaključci:

1. Jezik se procjenjuje antinomično, odnosno može biti i oruđe za postizanje dobra i odvesti čovjeka u nesreću.

2. Riječi se ocjenjuju prema etičkim i moralnim principima: riječ je ili loša i zla, ili dobra i dobra.

3. Govor izražava sva čovjekova osjećanja, koja se ocjenjuju ili sa pozitivne strane (pokornost, krotkost, milosrđe itd.), ili sa negativnim (bijes, bijes, grubost itd.).

4. Govor se ocjenjuje pozitivno na osnovu sljedećih principa: kada je jezik zadržan; povezan sa mudrošću, razumom; govor se izgovori na vrijeme; govor je u pripremi; štedi itd.

5. Govor se ocjenjuje negativno na osnovu sljedećih principa: kada je osoba neumjerena sa svojim jezikom; govor nije povezan sa mudrim mislima, razumom; govor se izgovori u pogrešno vrijeme; loše pripremljene; razgovarao sa prazne reči i smeh itd.

Prelazak na pisanu istoriju čovečanstva primorava nas da drugačije pogledamo ove pojmove, stavljajući taj termin na prvo mesto u evropskoj tradiciji. riječ. Ovu tvrdnju ilustruje ne samo sama činjenica naziva glavne nauke kojom se bavi jezik - govor - reč, filologije, čiji je predmet riječ, ali i zapažanja o funkcionisanju ovih pojmova u tekstovima klasičnih ruskih filoloških dela, gde tačno riječ u raznolikosti svojih manifestacija je glavni pojam „verbalnih nauka“.

Navedenu tezu potvrđuje i analiza klasičnih ruskih filoloških radova u kojima se koriste termini reč-jezik-govor.

U prvom ruskom naučnom radu koji opisuje filološke discipline, "Priče o sedam slobodnih mudrosti"(prema našoj pretpostavci, napisan je 1613–1620), termin riječ koristi se u dva značenja: 1) Reč Božija, Božansko otkrivenje („u telu po učenju Reči“) [Spafari 1978: 141]; 2) riječ kao govor - sri od Nikolaja Spafarija 1672. godine, kada je objašnjavao nauku o gramatici: „Od izričaja se pravi reč... I postoji reč od iskaza dodavanja“ [Spafariy 1978: 30], tj. od reči-„izricanja“ govor -"riječ" je sastavljena, a govor-"riječ" je "dodatak" riječi-"izricanja".

Slično objašnjenje riječi Kako govori nalazimo i u definicijama retorike: „Retorika je umjetnost,čak i podučava riječ ukrasiti i potaknuti” [Isto: 31]. Stoga nije slučajno što je M.V. Lomonosov, koji čini glavni sastav filoloških disciplina (a veliki naučnik, kao što znate, napisao „Kratak vodič za elokvenciju“ i „Rusku gramatiku“), te nauke nazvao ne „jezičkim“ ili „govor“, ali „verbalni“ (vidi pasus ispod o jeziku-reči-govoru od M.V. Lomonosova).

§ 4. Rusko-kineske analogije u imenovanju Reči i osnovnih verbalnih nauka

Dakle, glavni termin u ruskoj pisanoj kulturi postaje riječ - to dokazuje broj upotrebe i bogatstvo značenja dostupnih ovom terminu. Riječ označava ne samo jedinicu jezika, govora, već i dar govora, različite žanrove govora i dobija mnoga dodatna značenja. Osnovno značenje riječi zabilježeno je u glavnom kulturno značajnom tekstu evropske kulture – Svetom pismu, odakle se počinje širiti na druge tekstove sačuvane u kulturi.

Šta se nalazi u kineskoj filozofskoj i filološkoj tradiciji? Kao što je gore prikazano (vidi § 1), jedna od kanonskih drevnih kineskih knjiga o stvaranju svijeta, "Jiang Ji Wen" ("Hiljadu znakova"), dosljedno tvrdi da su se u početku pojavili nebo i zemlja, tama i svjetlost , voda i zemlja, vrh i dno, kardinalni pravci, drveće i biljke, a zatim - osoba koja je obdarena darom govora. Dakle, u odsustvu monoteističkog (tj. božanskog) principa, u kineskoj tradiciji vidimo suštinski identičan slijed stvaranja svijeta iz nepostojanja određenim duhovnim principom, koji se u evropskoj tradiciji naziva Bogom, a u kineskoj tradiciji se objašnjava kao Tao- pravi put. Evo kako o tome piše izvanredni sinolog akademik V. M. Aleksejev: „Ovo je istina

Mnogi ljudi filološke nauke doživljavaju kao nešto vrlo nejasno i apstraktno. Oni znaju da je ovaj proces povezan sa učenjem jezika, ali nemaju detaljnije informacije. A samo oni koji su završili Filološki fakultet mogu tačno i fascinantno otkriti sve aspekte verbalne nauke.

Koncept nauke

Filologija - koja se bavi proučavanjem duhovnosti različite nacije, analizira njihovo pisanje, detaljno sagledava karakteristike određenog jezika, a zatim prikuplja stečeno znanje u jedinstvenu celinu.

Poznato je da su pisani tekstovi jedan od izvora koji odražavaju istoriju jednog naroda. Prvi od njih pojavio se u obliku komentara na teške reči nalazi se u rječnicima, raspravama i vjerskim spisima. Homer je bio prvi čije su bilješke bile podvrgnute pažljivoj analizi.

Filologija obuhvata mnogo predmeta, a svaki od njih se bavi svojom granom. Romanogermanska filologija je, na primjer, najrasprostranjenija u svijetu, jer se bavi analizom romanskih i germanskih jezika.

Romanski jezici uključuju:

• francuski;
• talijanski;
• španski i drugi.

Njemačka grupa je među mnogima koji studira engleski i njemački, jedan od najraširenijih jezika danas.

Istorija razvoja

Filološke nauke su se pojavile davno, još u staroj Grčkoj. Prvo su nastajali, zatim se razvijali (u srednjem vijeku), a već u doba renesanse procvjetali su punom snagom. Sam koncept „filologije“ počeo je da se oblikuje u 18. veku. Tada smo govorili samo o klasičnoj grani, nakon koje je uslijedila slavenska grana. Osnivač slavenskog ogranka je češki naučnik Josef Dobrovski.

Nije teško razumjeti razlog zašto je započeo razvoj filologije. Evropljani su se počeli zanimati za svoje nacionalne korijene, izvore i razvojne trendove. Tome je doprinijela pojava romantičnog pogleda na svijet u tom periodu, kao i početak borbe protiv turskih osvajača.

Što se tiče drugih vrsta nauke: svaka od njih duboko proučava određenu granu i s njom povezane narode. U svijetu postoji mnogo javnih organizacija koje se bave jednim zajedničkim ciljem, okupljaju se s vremena na vrijeme i razmjenjuju svoja dostignuća.

Kompleks nauka

Da bismo u potpunosti razumjeli čime se filologija bavi, vrijedno je otkriti koje su filološke znanosti njezine komponente:

• Lingvistika. Drugi naziv je lingvistika, koja proučava samu suštinu jezika, njegovu funkciju, strukturu.
• Književne studije. Ispituje istoriju književnosti, njen razvoj i uticaj na kulturu naroda.
• Folkloristika. Narodna umjetnost, folklor, mitovi i legende glavni su predmeti proučavanja.
• Tekstologija. Fokus je na djelima raznih autora, povijesti njihovog pojavljivanja i njihovoj daljnjoj sudbini.
• Paleografija. Ova nauka proučava drevne rukopise, njihove oblike, stilove, vrijeme i mjesto nastanka.

Kao što se vidi iz ovih podataka, filološke nauke proučavaju jezik sa svih mogućih strana.

Poznati filolozi

Ko je filolog? Ovo je naučnik koji proučava lingvistiku. Ova figura detaljno proučava specifičnosti određenog jezika i izvodi zaključke o duhovnom naslijeđu ljudi koji ga govore. Ruski filolozi dali su ogroman doprinos stvaranju i razvoju ruskog jezika.

• Lomonosov M.V. bio je osnivač ruske gramatike. Bio je jedan od prvih koji je postavio stilistiku jezika. Ono što sada znamo o delovima govora je zasluga Mihaila Vasiljeviča. Kao vješt pjesnik, postavio je temelje za različite stilove.
• Vostokov A.Kh. Studirao je isključivo gramatiku i napisao mnoge knjige na ovu temu.
• Potebnya A.A. studirao ruski i ukrajinski jezici, posvetio je veliku pažnju gramatici.
• Shakhmatov A.A. proučavao porijeklo jezika. Napisao nekoliko radova na temu sintakse ruskog jezika.
• Peshkovsky A.M. istaknuta intonacija u govoru kao gramatičko sredstvo koje pomaže pravilnom izražavanju misli.
• Shcherba L.V. bio je otkrivač riječi u kategoriji stanja i raspravljao o ulozi imenice i glagola u rečenici.
• Vinogradov V.V. proučavao istoriju ruske lingvistike. Napisao je mnogo knjiga o stilovima ruskog jezika koje su u svojim delima koristili razni pisci. Posebno je vrijedan njegov doprinos leksikologiji i frazeologiji jezika.
• Karamzin N.M. proučavao ruski crkveni jezik, značajno približio književni i razgovorni stil komunikacije.
• Ushakov D.N. studirao je pravopis, leksikologiju i dijalektologiju. Napisao je 4 toma eksplanatornog rječnika koji sadrži 90.000 rječničkih natuknica. Rad na ovom projektu trajao je 6 godina.
• Dal V.I. svima poznat kao autor Velikog objašnjavajućeg rečnika, što samo po sebi pokazuje dubinu njegovog istraživanja ruskog jezika.

Filologija ruskog jezika

Ruska filologija dio je ogromne slavenske sekcije koja proučava ruski narod i njegovu baštinu. Još u 17. veku počelo je prikupljanje podataka o drevnim rukopisima, koje je izvršio grof Rumjancev.

U 18. veku Lomonosov je napisao dve poznate knjige o gramatici jezika i prednosti crkvenog jezika, nastavljajući time svoje proučavanje stilistike. Do sada ruski filolozi nisu prestali raditi, nastavljajući analizirati različite stilove, dijalekte i frazeološke jedinice. Tek sada su to moderne ličnosti koje ne samo da pišu djela, već i dijele svoja otkrića sa studentima. Uostalom, većina filologa radi u visokoškolskim ustanovama i istraživačkim institutima.

Strana filologija

Ovo je usmjereno na proučavanje stranih jezika, njihove istorije i karakteristika. Književno naslijeđe i djela detaljno se proučavaju, detaljna analiza stilova i dijalekata, čije poznavanje uvelike utiče na sposobnost osobe da govori i razumije izvornog govornika jezika koji se proučava. Prevodilačka praksa igra veliku ulogu.

Možete dugo proučavati pravila pravopisa, gramatike i fonetike, ali bez praktične govorne obuke nećete moći pravilno govoriti i prevoditi.

Kako postati filolog

Možete postati filolog i posvetiti se najzanimljivijim naukama upisom na Filološki fakultet. Postoje mnoge obrazovne institucije koje nude slične specijalitete. Neki od njih imaju odjele koji se bave različitim granama lingvistike: to može biti slovenska, indoevropska, romano-germanska filologija.

Prilikom odabira smjera svaki student za sebe odlučuje koji jezik i ljudi ga najviše zanimaju i čiju će duhovnost biti zanimljivo proučavati. Najbolji filološki fakulteti u Rusiji poznati su po takvim obrazovnim institucijama kao što su:

• Moskovski državni univerzitet;
• Ruski državni univerzitet za humanističke nauke;
• Državni univerzitet Nižnji Novgorod nazvan po Dobroljubovu;
• Južni federalni univerzitet;
• Irkutsk lingvistički državni univerzitet;

Ovo je lista najpopularnijih ustanova među mladima. Ali postoji mnogo više fakulteta na drugim univerzitetima na kojima možete studirati svoju omiljenu oblast.

Prema podacima Ministarstva obrazovanja Ruske Federacije, 26% maturanata bira filologiju. Ali malo ljudi razumije šta ih čeka.Foxtime je shvatio šta je filologija i čime se može baviti nakon diplomiranja na Filološkom fakultetu.

Šta je filologija?

Filologija je ciklus humanističkih nauka koje objedinjuje jedan cilj: proučavanje kulture jednog naroda kroz pisani i usmeni govor. Apsolvent Filološkog fakulteta postaje novinar, prevodilac, radi kao lektor u izdavačkoj kući, bavi se književnim i lingvističkim istraživanjem.

Filološke nauke

Filološke nauke proučavaju jezik iz svih mogućih uglova, a zadatak filologa je da na pristupačan način prenesu informacije javnosti. Prije definiranja filologije, važno je razumjeti koje nauke su uključene u filološki ciklus.

Klasična filologija je kompleks nauka o književnom naslijeđu Grčke i Rima. Učenici uče starogrčki i latinski jezik i upoznaju se sa tekstovima antičkih javnih ličnosti. Smjer je pogodan za one koji se zanimaju za istoriju starih jezika.

Communication Science proučava probleme razmjene informacija. Pogodno za one koji sanjaju da postanu novinari i rade u društveno-političkim medijima.

Opća lingvistika istražuje lingvističke obrasce. Pogodno za one koji se zanimaju za proučavanje lingvističkih procesa od antičkih vremena do danas. Diplomci rade kao urednici, prevodioci i nastavnici slovenski jezici, koja je tražena uz aktivni rast broja obrazovnih institucija sa etnokulturnom komponentom.

Primijenjena lingvistika odlučuje savremeni problemi jezicima, kao što su kompjuterska kritika teksta i mašinsko prevođenje. Istraživači sastavljaju elektronske rječnike i tezauruse. Studenti istražuju glavne primjene moderne lingvistike i identificiraju veze s novim informacionim tehnologijama. Diplomci rade u informatičkim oblastima, vrše forenzička lingvistička ispitivanja i predaju u školama i na univerzitetima.

Književna kritika proučava umjetnička djela, pronalazi veze između književnog nasljeđa različite zemlje i naroda, ističe tehnike koje koristi autor. Smjer će biti od interesa za kandidate koji su spremni da se posvete proučavanju književnosti.

Tekstualna kritika proučava tekstove djela, restaurira i tumači antičke rukopise. Smjer je pogodan za buduće zaposlenike istraživačkih instituta i izdavačkih kuća.

Folkloristika - nauka na razmeđu književne kritike, muzike i etnolingvistike. Studenti se upoznaju sa kretanjem umjetničkog sistema kroz vrijeme u nacionalnoj perspektivi, razvijaju vještine analize djela na različitim nivoima, što će im naknadno omogućiti proučavanje folklora udaljenih područja i predavanje na visokoškolskim ustanovama.

Prevod naziva se i filologija. Diplomci smera prevode strane radove i prilagođavaju književne prevode ruskom čitaocu. Posebno su traženi prevodioci sa slavenskih i orijentalnih jezika.

Tekst / Siluyanova Antonina

Moderna filologija, njeni objekti i materijal za učenje. Status filologije u savremenom sektoru nauka. Problem razumijevanja filologije u sadašnjoj fazi razvoja. filologija lingvistika folklorist

Prema S.S. Averintsev, Filologija (grč. philologia, lit. - ljubav prema riječi, od phileo - ljubav i logos - riječ) - zajednica humanitarnih disciplina - lingvistike, književne kritike, tekstualne kritike, proučavanja izvora, paleografije itd., proučavanja duhovnosti kulture čovječanstva kroz jezičku i stilsku analizu pisanih tekstova. Tekst u ukupnosti njegovih unutrašnjih aspekata i vanjski odnosi- izvorna stvarnost filologije. Dakle, ova definicija utvrđuje: status filologije (filologija je „zajednica humanističkih nauka“) i sastav njenih konstitutivnih nauka (lingvistika, književna kritika, tekstualna kritika, proučavanje izvora, paleografija itd.); Predmet proučavanja filologije je duhovna kultura čovječanstva; Metode istraživanja - jezička i stilska analiza; Materijal za istraživanje su pisani tekstovi.

U središtu F je problem razumijevanja.Za rješavanje problema koriste se naučne metode koje se mogu primijeniti na proučavanje historije bilo kojeg naroda (hermeneutika, kritika). I istovremeno sačuvati shvaćanje F kao istorijsko-filološkog. kompleks o starim narodima, tj. klasik. F u jednoj od njegovih verzija.

Moderna filologija kao grana nauke. Filološke nauke i discipline.

Zajedno sa istorijom, filozofijom, kulturološkim studijama i psihologijom, filologija čini polje humanizma. znanje. Uključuje niz disciplina.

Phil. nauke:

• 1) lingvistički
• 2) književni

Među filološkim naučnim. discipline uključuju nekoliko grupa naučnih disciplina:

• 1) Postoje na raskrsnici lingvistike i književne kritike.
• A) Retorika – njen glavni zadatak je proučavanje govorne komunikacije u njenom uticaju na čitaoca i slušaoca kroz poruku.
• B) Poetika (kreativna umjetnost) je doktrina o tome kako književnost funkcionira. delo koje je delo pisca, to je književni pokret.
• C) Lingvistička poetika je polje poetike koje se fokusira na jezik djela.
• D) Stilistika – termin je nastao početkom 19. veka u delima naučnika i pisca Novalisa (pravo ime Fridrih fon Handerberg). Zadatak stilistike je proučavanje i upotreba jezika.
• 2) Pomoćne filološke discipline:
  • A) Tekstologija - proučava rukom pisane i štampane umjetničke tekstove. djela, književna, publicistička u svrhu njihovog objavljivanja i interpretacije. Uveo ga je dvadesetih godina dvadesetog veka književni kritičar Tumaševski. Na Zapadu se koristi termin „tekstualna kritika“.
  • B) Izvorne studije - proučava načine pronalaženja sistematizacije izvora za istraživanja na daljinu. koriste lingvistika i književna kritika.
  • B) Bibliografija - bavi se naučnim i štampanim proizvodima i podacima o njima.
  • D) Paleografija i arheografija su istorijske i filološke discipline povezane sa proučavanjem antičkih tekstova.
• 3) Discipline na razmeđu filozofije i drugih nauka.
• A) Semiotika - proučava znakove i znakovne sisteme. Centralni koncept je znak.
• B) Hermeneutika - (starogrčka „objašnjavajuća, interpretativna umjetnost.“) Proučava načine tumačenja značenja.
• C) Teorija teksta - proučava tekst u semiotičkom smislu.
• D) Filološki. teorija komunikacije - proučava ljudske aktivnosti u stvaranju i razumijevanju teksta. Centralni koncept je ljudska komunikativna aktivnost.
• D) Filološka informatika - proučava načine i sredstva stvaranja, čuvanja, obrade i prenošenja filoloških informacija korišćenjem računarske tehnologije.

Pojava filologije kao praktične djelatnosti i kao znanja. Prva filološka zanimanja.

Filologija kao praktična djelatnost i kao praktična. referentna tačka. znanje istovremeno nastaje i na Zapadu i na Istoku. U doba kasne antike (helenizam) na zapadu i u doba kanovskog carstva na istoku. Karakteristično je da je prvi pravac praktične delatnosti u filozofiji vezan za rad na pisanim tekstovima i stvaranje biblioteke (III-II vek pne - Aleksandrijska biblioteka). Biblioteka u gradu Pergamonu u zapadnoj Aziji takmiči se sa AB. U budućnosti će biti otvorena škola pri biblioteci. Ovo je uticalo na filologiju u starom Rimu. *Naučnici: Dionizije Tračanski, Aristarh (književni naučnik, kritičar)

Drugi smjer u filologiji - praktično znanje bilo je povezano sa učenjem. U staroj Grčkoj u 5. veku pne. Usmjeravanje se sastojalo od čitanja i analiziranja tekstova, za koje su bili potrebni prijevodi i komentari. To je dalo svojevrsni podsticaj nastanku poetike u V-IV vijeku. BC. Platon i Aristotel su prvi opisali vrste književnih djela (epsko, lirsko, dramsko). Takođe, postavili su temelje za doktrinu žanrova. Prva filološka zanimanja nastala su zahvaljujući stvaranju prve gramatike grčkog jezika od strane Dionisija: tumač, prevodilac, nastavnik književnosti i učitelj retorike (retor). Više pažnje se poklanjalo vještini elokvencije. *Udžbenici iz retorike: „Platonovi dijalozi“, „Aristotelov traktat“, „Retorika“.

Prva filološka zanimanja:

• 1) Tumač tekstova
• 2) Prevodilac
• 3) Nastavnik književnosti
• 4) Nastavnik retorike

Specijalizacija filoloških znanja i diferencijacija filoloških nauka (sredina 19. - sredina 20. vijeka). Uporedni istorijski pristup proučavanju jezika, književnosti i folklora.

Unutar nauke „filologije“ neminovno se dešava proces diferencijacije filoloških nauka. U okviru nove filologije nastaju nacionalne filologije - slavenska, germanska, romanska, ali i dalje postoji klasična filologija.

Drugi pravac nauke vodi ka formulisanju filologije kao kompleksnog znanja (podeljenog na discipline lingvistiku, književnost i folkloristiku).

Početkom 19. stoljeća stvaraju se preduslovi za nastanak uporedne istorijske lingvistike. Rask, Bopp, Grimm, Vostokov dali su veliki doprinos njegovom razvoju, obnavljajući slike istorijske prošlosti jezika na osnovu identifikacije srodnih jezika i otkrivanja obrazaca njihovog razvoja. Među njihovim dostignućima su otkriće pravilnosti jezika, definicija indoevropskog jezička porodica, stvaranje komparativne gramatike za gornju grupu, morfološka struktura sanskrita (Bopp),

Dakle, dokazana je srodnost indoevropskih jezika, a uporedno-istorijska metoda postala je jedna od glavnih metoda proučavanja jezika.

Doprinos A. Kh. Vostokova uporednoj istorijskoj lingvistici.

Prvi predstavnik komparativne istorijske lingvistike u Rusiji bio je Aleksandar Hristoforovič Vostokov (1781-1864) (proučavao je samo slovenske jezike). Poznat je kao lirski pjesnik, autor jedne od prvih naučnih studija ruske toničke versifikacije, istraživač ruskih pjesama i poslovica, sakupljač građe za slovensku etimološku građu, autor dvije gramatike ruskog jezika, gramatike i rječnika crkvenoslovenskog jezika, te izdavač niza antičkih spomenika. Godine 1815. prešao je na proučavanje jezika spomenika staroslovenskog pisma. Godine 1820. objavio je “Raspravu o slovenskom jeziku” koja je sadržavala rekonstrukciju zvučnih značenja slova yus veliko i yus mala i postavila temelje uporedne slovenske lingvistike. Ovaj rad ispituje pitanja o periodizaciji istorije slovenskih jezika i njihovom mjestu među indoevropskim jezicima. OH. Vostokov je odgovoran za pripremu teorijske i materijalne osnove za kasnija istraživanja u oblasti historijskog tvorbe riječi, leksikologije, etimologije, pa čak i morfologije. Doprinos A.H. Vostokov je bio komparativni po metodi i istorijski po svrsi. Vostokov je treći osnivač komparativne metode u lingvistici. Vostokov je prvi ukazao na potrebu da se podaci sadržani u spomenicima mrtvih jezika uporede sa činjenicama živih jezika i dijalekata, što je kasnije postalo preduvjet za rad lingvista u komparativno-istorijskom smislu.

Pojava “naučne” filologije. Prelomni značaj radova F.A. Wolfa, A. Böcka, G. Hermanna u definisanju predmeta naučne filologije.

Važna prekretnica u razvoju filologije bila su djela niza njemačkih naučnika s kraja 18. - sredine 19. stoljeća: F. A. Wolfa, A. Böcka, F. Schleiermachera i drugih.

Njemačka od sredine 18. vijeka. tražio osnovu za ujedinjenje naroda. Ova potraga bila je zasnovana na narodnom duhu, narodnom stvaralaštvu, razumu, što je neminovno vodilo ka filologiji. U tom periodu postavljene su glavne karakteristike moderne filologije. Faza filologije, koja je započela na prijelazu iz osamnaestog u devetnaesti vijek, dovela je do naziva "nova filologija", a Wolf se smatra njenim osnivačem.

U procesu filoloških studija i nastave, Wolf dolazi do novog shvatanja filologije kao nauke o antici.

U ovoj nauci oni su podeljeni u dva dela:

1) Prvi dio čine takozvane uslužne nauke, „pripremanje pristupa predmetima” studija.

Ova grupa uključuje tri nauke:

• A) Gramatika je nauka „o svim periodima života jednog jezika“, tj. u stvari, to je lingvistika;
• B) hermeneutika - „umjetnost pronicljivog otkrivanja misli autora iz njihovog izlaganja“;
• C) filološka kritika koja proučava vrijeme nastanka, autentičnost i originalnost spomenika i njihov izvorni izgled.
• 2) Drugi dio čine nauke koje proučavaju različite aspekte života naroda stare Grčke i Starog Rima. To su antička geografija, istorija, mitologija, istorija književnosti, istorija umetnosti itd.

Ideje F.A. Wolfove ideje su razvijene u djelima njegovih savremenika.

Friedrich Schleiermacher (1768-1834) priznat je kao tvorac moderne hermeneutike kao nauke o razumijevanju. Za razliku od egzegeze, koja tumači samo svete tekstove, hermeneutika, prema Schleiermacheru, proučava razumijevanje bilo kojeg teksta. Njegova glavna teza: “Prvo razumi govor, a onda bolje od njegovog autora.” Hermeneutika je usko povezana s retorikom.

“Nova filologija” dobija smisao svog postojanja: u centru filologije je problem razumevanja; Za rješavanje ovog problema služe hermeneutika, kritika i dr.. Istovremeno, shvaćanje filologije je očuvano kao istorijsko-filološki kompleks znanja o antičkim narodima (klasična filologija u jednoj od njenih verzija). Tokom devetnaestog veka. doći će do razgraničenja između filologije i istorije. Tako je započela transformacija filologije kao kompleksnog znanja u filologiju kao kompleks nauka i naučnih disciplina.

Braća Grimm i formiranje folkloristike kao filološke discipline.

Folklorologija je nauka koja proučava narodnu umjetnost (folklor), koja se nalazi na razmeđi etnografije, književne kritike i muzikologije. Sfera naučnog interesovanja folkloristike obuhvata prikupljanje, objavljivanje, tipologiju i opšte proučavanje narodne umetnosti.

Pojava sistematskog interesovanja za narodnu umjetnost vezana je za amatere – sakupljače folklora. Tokom celog 18. veka zapadna evropa ovo interesovanje je raslo, a pojava romantičarskog pravca u filozofiji nauke i umetnosti početkom 19. veka postala je pokretačka snaga formiranja čitavog naučnog pravca – folkloristike. Njegovi predstavnici, među kojima i čuveni Wilhelm i Jacob Grimm (posebno Jacob), pokušavali su otkriti najstariji sloj mitoloških ideja u narodnoj umjetnosti, često koristeći metode slične onima koje se koriste u komparativnoj lingvistici.

Braća Wilhelm i Jacob Grimm su poznati njemački naučnici, osnivači njemačke filologije. Smatraju se i osnivačima germanistike, osnivačima mitološke škole u folkloristici i sastavljačima prvog etimološkog rječnika njemačkog jezika. Grimm je svjetsku slavu stekao zahvaljujući zbirci “Dječije i porodične priče” – zbirci bajki prikupljenih u njemačkim zemljama, koju su književno obradili Jacob i Wilhelm i

objavljena 1812. Utjecaj "Dječije i porodične bajke" braće Grimm. na razvoj folkloristike je ogroman; možemo reći da upravo od ove zbirke počinje svoje postojanje nauka o bajkama, kao poseban odjel za proučavanje usmene književnosti. Trenutno je kolekcija poznata kao “Bajke braće Grim”. Braća Grim su u bilješkama uz bajke navela brojne paralele iz folklora evropskih naroda.

Prve domaće naučne gramatike i rječnici (gramatike Barsova, Lomonosova).

„Ruska gramatika“ je jedno od glavnih filoloških dela M. V. Lomonosova i jedno od najvažnijih u istoriji ruske filologije. Prva štampana (tipografski objavljena) ruska naučna gramatika na maternjem jeziku. Objavljena je 1755. Prvi put je u potpunosti opisao ruski jezik tog vremena, po prvi put je zapravo uspostavljena norma književnog jezika.

Godine 1771. Anton Barsov je sastavio knjigu „ Kratka pravila Ruska gramatika". Od svih radova tog vremena, bilo je to najviše puni opis Ruski jezik i ujedno jedinstveno djelo ruske lingvističke misli. Međutim, ostao je u rukopisu i objavljen je tek 1981. godine.

Prvi naučni rječnici i gramatike

Adodurova i Barsova, gramatika je napisana 1740. godine, sastojala se od nekoliko delova:

• Pravopis
• · Etimologija
• · Sintaksa
• · Prozodija (naglasak riječi)

Barsov A (1730-1791), profesor na Moskovskom univerzitetu 30 godina, bio je Karamzinov učitelj. Takođe je učestvovao u izradi rečnika Ruske akademije. U procesu pripreme predložio je poboljšanja ruskog pravopisa, na primjer, uklanjanje slova fitu (? nečitko), jer je slično slovu ë ((ili a, ili možda o o) također nečitko).

Gramatika je opis jezika i sadrži jedinstveni materijal koji je učestvovao u formiranju jezika.

Gramatika se sastoji od 5 dijelova: pravopis, naglasak riječi, pravopis, porijeklo riječi, sastav riječi (sintaksa). Gramatika Barsov je 1981. bio profesor Uspenski. Zatim pola stranice vode.

V.K. Trediakovsky je prvi ruski filolog.

Trediakovsky Vasilij Kirilovič (1703 - 1769). Jedan od osnivača ruskog klasicizma. Na ruski je preveo Talmanov roman „Jahanje na ostrvo ljubavi“ (1730), koji je imao veliki uticaj na formiranje nove ruske književnosti.

Traktat „Nova i kratka metoda za komponovanje ruskih pesama” (1735) - ovde je Trediakovsky izneo principe silabičko-toničke versifikacije. (slog - slog, tonos - naglasak), tj. način organiziranja pjesme u kojem se naglašeni i nenaglašeni slogovi izmjenjuju određenim redoslijedom, nepromijenjenim za sve redove pjesme.

Kasnije je Lomonosov, razvijajući ideje Trediakovskog, stvorio koherentan sistem ruske verifikacije.

Nauka neguje mlade,

Radost se servira starima,

U srećnom životu ukrašavaju,

U nesretnoj situaciji oni se pobrinu za situaciju.

(Primjer silabičko-toničke verifikacije)

Trediakovsky je bio prva osoba u Rusiji koja je sebe nazivala filologom po vokaciji i naučnoj specijalnosti.

M.V. Lomonosov i razvoj ruske filologije.

Lomonosov je stajao na početku mnogih filoloških disciplina - lingvistike, komparativne lingvistike, književne kritike, poezije itd. U "Ruskoj gramatici" (1755) Lomonosov je razvio koncepte o dijelovima govora, sistematizovao probleme ruskog pravopisa i interpunkcije. Lomonosovljeve knjige „Kratak vodič za retoriku“ (1743) i „Retorika“ (1748) postale su prvi vodiči za elokvenciju na ruskom jeziku i uticale su na sve naredne faze razvoja ove discipline u Rusiji. On također stvara "Rusku gramatiku" - temelje i norme ruskog jezika, u kojoj je Lomonosov razvio koncepte dijelova govora, pravopisa i izgovora određene riječi. Lomonosov je tvorac teorije „tri smirenja“ („Predgovor o blagodetima crkvenih knjiga na ruskom jeziku“), koja je dugo vremena odredila razvoj stila ruske poezije. Opisao je osnovne principe interakcije između crkvenoslovenskih i ruskih elemenata u okviru ruskog književnog jezika, sistematizirao književne stilove i žanrove i uspostavio opći princip njihove interakcije: svako „zatišje“ treba da ima svoje žanrove („visoke“ - junačke pjesme, ode, tragedije; "srednja" - drame, satire, ekloge, prijateljska pisma, elegije; "niska" - komedije, epigrami, pjesme, basne). Najvažnija faza u formiranju silabičko-toničkog sistema verifikacije u Rusiji (zajedno sa Tredijakovskim) povezana je sa imenom Lomonosova. U svom “Pismu o pravilima ruske poezije” (1739) dokazao je da ruski jezik omogućava pisanje i dvosložnim i trosložnim metrima, da je moguće koristiti muške, ženske i daktilne rime i naizmjenično njih, ta silabičko-tonska versifikacija koja slijedi proširuje se na pjesme bilo koje dužine; Upravo je Lomonosov stvorio klasični ruski jambski tetrametar. Lomonosov je pisao tragedije (Tamira i Selim, Demofon), idile (Polidor), pjesme (Petar Veliki), anakreontske i satirične pjesme. Njegovi eksperimenti u žanrovima svečanih i duhovnih oda, koje su mnoge generacije ruskih pjesnika doživljavale kao uzorne, imali su najveći uspjeh. Lomonosovljeve akademske i sudske aktivnosti doprinijele su jačanju vrednosnog statusa poezije u ruskoj kulturi. Lomonosovljeva poezija uticala je na Deržavina, Puškina, Tjučeva i mnoge druge ruske pesnike 18.-19. veka, a početkom 20. veka jedinstveno je odgovarala stvaralaštvu Majakovskog i nekih drugih pesnika Srebrnog doba. V.G. Belinski je napisao da ruska književnost počinje od Lomonosova: „on je bio njen Petar Veliki“, jer je dao pravac „našem jeziku i našoj književnosti“.

Pitanje 11.

Ruska književnost 19. veka kao hipostaza filologije (dela A. A. Potebnje, Rečnik V. I. Dahla).

Potebnya (1835 - 1891) Humboltove ideje odigrale su veliku ulogu u oblikovanju pogleda na Potebnya. Na osnovu radova Humboldta i Steinthala, Potebnya je stvorio originalan koncept koji jezik smatra aktivnošću govornog mišljenja. P.-ovi radovi uticali su na razvoj filologije, posebno lingvistike, prvenstveno u oblasti sintakse. Najvažnija P. djela: “Misao i jezik” (1862), koja analizira veze između jezika i mišljenja; doktorska disertacija „Iz beleški o ruskoj gramatici“ (1--2, 1874, tom 3, 1899, tom 4, 1941), posvećena uglavnom sintaksičkim problemima (analiza pojmova reči, gramatičkih oblika, gramatičkih kategorija itd. . ); “Iz bilješki o teoriji književnosti” (1905).

Dahl's Dictionary. „Objašnjavajući rečnik živog velikoruskog jezika“ je rečnik koji je sastavio V. I. Dahl sredinom 19. veka. Jedan od najvećih rječnika ruskog jezika. To je temeljno djelo ruske filološke i leksikografske misli. Rečnik sadrži oko 200 hiljada reči. Rečnik je zasnovan na živom narodnom jeziku sa njegovim regionalnim modifikacijama, rečnik obuhvata vokabular pisanog i usmenog govora 19. veka, terminologiju i frazeologiju raznih struka i zanata. Rječnik ne pruža samo podatke o jeziku, već i o narodnom životu, vjerovanjima, znakovima i drugim etnografskim podacima.

Aleksandar Afanasjevič Potebnja i njegovi filološki pogledi.

Potebnja Aleksandar Afanasjevič (1835 - 1891) - ukrajinski i ruski filolog-slavista, član Petrogradske akademije nauka. Diplomirao na Harkovskom univerzitetu (1856). Godine 1860. odbranio je magistarski rad „O nekim simbolima u slovenskoj narodnoj poeziji“. Od 1875. profesor na Univerzitetu u Harkovu. Razvijao je pitanja teorije književnosti, folklora i etnografije, uglavnom opće lingvistike, fonetike, morfologije, sintakse, semasiologije. Uradio je mnogo na polju slovenske dijalektologije i uporedne istorijske gramatike. Potebnya je vjerovao da jezik kao jedna od vrsta ljudske aktivnosti ima 3 strane: - univerzalnu - nacionalnu - individualnu Govorna aktivnost, prema Potebnya, je interakcija jezika, znanje govornika i prenesenih misli, a ne logičke forme i forme. jezika. Govorna aktivnost je individualna i aktivna po prirodi. Razvijajući Humboltove ideje o jeziku kao delatnosti, Potebnja je jezik smatrao ORGANOM ZA STVARANJE MISLI I MOĆNIM ČINBENOM SAZNANJA. Analizirajući proces tvorbe riječi, Potebnya pokazuje da je prva faza tvorbe riječi jednostavan odraz osjećaja u zvuku. Zatim dolazi svijest o zvuku. Sljedeći korak: svijest o sadržaju misli u zvuku. Sa Potebnyine tačke gledišta, svaka riječ ima 2 značenja: jedno od njih se brzo zaboravlja nakon što se pojavi. U suštini, to nije značenje riječi, već samo znak, simbol pod kojim razmišljamo o stvarnom sadržaju riječi. Apercepcija (znanje o svetu) - naše prethodno iskustvo, zaliha stečenog znanja, unutrašnji oblik reči - je sredstvo apercepcije, upravo zato što izražava zajednička karakteristika karakteristično i za objašnjeno i za objašnjenje.

Evropske filološke škole (kraj 19. - početak 20. vijeka).

U Evropi se pojavljuju 4 glavne filološke škole, koje karakteriše različita specifična nacionalna građa i opšta građa vezana za klasiku. antike i svetog pisma. Postojala je njemačka škola, anglosaksonska, francuska i ruska. Njemački. Braća Grim, biblijska kritika i hermeneutika sa filozofskim naklonostima.

Anglosaksonska škola razvila je temelje semiotike (Charles Peirce, Charles Maurice). Razvijena je lingvistička filozofija (J. Austen)

Francuska škola - teorija diskursa. Metodologija interpretacije umjetničkog teksta, kulturološke studije. pravac uporedne istorijske lingvistike. (Emile Benveniste)

Ruska škola - nastavljena su djela Lomonosova, Tredyakovskog, djela Dahla, Potebnya,

Zelinsky, Sobolevsky. L.V. Shcherba, Vinokur, B. Larin, Likhachov, Averentsev, Bakhtin.

Opći lingvistički koncept Wilhelma von Humboldta.

Humboldt smatra se osnivačem teorije lingvistike i tvorcem integralnog sistema filozofije 19. veka. Svojim radovima doprinio je formiranju opšte lingvistike kao posebne discipline. Njegovo glavno djelo je esej “O razlici u strukturi ljudskih jezika i njenom utjecaju na duhovni razvoj čovječanstva.” (1830-1835)

„Jezik treba proučavati ne kao proizvod (ergon), već kao aktivnost (energiju). Jezik je manifestacija kreativnosti u duhu naroda”, piše Humboldt.

Jezik se, prema Humboltu, razvija kao prirodno dat objekat, kao prirodni organizam. Razlike u kulturama su samo posledice istorijskog razvoja, razlike u nacionalnim sistemima.

Evolucija jezika zauzima važno mjesto u Humboltovim pogledima.

Pitanje 15.

Početak domaće leksikografije.

Prvim objašnjavajućim rječnikom ruskog jezika smatra se crkveni rječnik P. A. Aleksejeva (1773-1776). Naučnik, teolog, crkveni pisac. Objašnjeno 20.000 riječi. Rečnik unos je uključivao: veliku reč, formalne karakteristike, tumačenje riječi, primjeri, izvodi iz tekstova. Rječnik je imao edukativnu svrhu.

Enciklopedija naučnika i crkveni termini. Gramatika kastiljanskog jezika.

Sanktpeterburška akademija nauka, pod vodstvom Lomonosova, započela je pripremne radove na stvaranju objašnjenja ruskog rječnika. 1783. osnovana je Ruska akademija. Od juna 1882 do septembra 1884 Katarina 2 počela je izdavati časopis "Sagovornik ljubitelja ruske riječi". Prvi broj „Sagovornika...” otvoren je Deržavinovom odom „Felica”. Do 1789-1794, 60 članova akademije bilo je zauzeto rječničkim radom.

Koncept naučne paradigme. Promjena naučnih paradigmi. Naučne paradigme u filologiji, njihova načela.

Naučna paradigma je model za postavljanje problema i njihovo rješavanje. Originalna konceptualna shema koja dominira naučnom zajednicom tokom određenog istorijskog perioda. Konceptualna mreža kroz koju naučnici gledaju na svijet.

Naučne paradigme u filologiji određene su temeljnim svojstvima jezika, njegovim leksičkim oblikom, sistemskim i strukturalnim osnovama njegove strukture, društveno determinisanom prirodom nastanka jezika i njegove upotrebe.

Principi prenose najoriginalnije misli i inovativne teorije paradigmi. Modernu lingvistiku karakteriziraju 4 principa:

• - ekspanzionizam
• - funkcionalizam
• - antropocentrizam
• - obrazloženost

Ekspanzionizam je pristup drugim nacijama. Identifikacija novih oblasti znanja na granicama nauke i pojava novih dualnih nauka.

Antropocentrizam je proučavanje jezika s ciljem razumijevanja njegovog ljudskog govornika. Identifikacija ljudskog faktora.

Funkcionalizam je želja da se identifikuju različite funkcije jezika i da se njima objasni jezička forma.

Objašnjenje je želja da se pronađe razumno objašnjenje za svaki jezički fenomen.

Naučne paradigme su istorijski ograničene. Kada se nakupi kritična masa činjenica, koju je teško objasniti sa dominantne pozicije, ona se zamjenjuje drugom. Thomas Kuhn je ovu promjenu paradigme nazvao naučnom revolucijom. To je moguće samo u prirodnim naukama, dok su humanističke i društvene nauke teška situacija. Nijedna od postojećih paradigmi ne nestaje u potpunosti.

Sredinom 20. vijeka. Strukturalizam je istisnuo paradigmu lingvistike, au 19. veku i tradicionalnu.

Domaća filologija 20. vijeka. Destinacije i škole.

Ruska filologija 20. veka zasniva se na tradicijama 19. veka.

Smjerovi i škole:

• 1) Teorija filologije.
• 2) Razvoj metodologije i pojmovno-terminološkog aparata filoloških nauka.
• 3) Doktrina fonema i fonologije.
• 4) Jezik je tanak. Literature
• 5) Istorija i teorija ruskih studija.
• 6) Istorija i teorija staroruske književnosti.
• 7) Teorija i praksa leksikografije
• 8) Slavistika
• 9) Etnolingvistika
• 10) Sociolingvistika
• 11) Semiotički pristup jeziku, književnosti i kulturi
• 12) Strukturalna poetika
• 13) Folklor
• 14) Poezija
• 15) Rekonstrukcija prajezika i definisanje pradomovine Indoevropljana i drugih naroda.

Ruski filolog Roman Jakobson: prilozi lingvistici i poetici.

Roman Osipovič Yakobson je ruski i američki lingvista i književni kritičar. Godine 1926. postao je jedan od osnivača Praškog lingvističkog kruga, gdje je bio potpredsjednik. Svoju teoriju jezika razvio je na osnovu kritičkog promišljanja ideja F. de Saussurea u saradnji sa N. S. Trubetskoyem i drugim lingvistima. U središtu Ya.ovog istraživačkog interesovanja bilo je dvojno jedinstvo zvuka i značenja u govoru i jeziku (osnova poetike). Ya je dao značajan doprinos razvoju fonologije, njenom ažuriranju i širenju. (Predložio je da se kao predmet razmatraju distinktivne karakteristike, a ne foneme, proširio je primjenu strukturnih principa na područje morfologije, značajno je ojačao ulogu dijakronije u fonologiji, što mu je omogućilo da produbi teoriju evolucije jezika). Koristeći tipološki pristup, pronašao je ključ za objašnjenje dubokih pomaka i promjena koje se dešavaju u jeziku. Imao je važnu ulogu u razvoju najnovijih metoda gramatičkog opisa jezičkih pojava. Ya. je učinio mnogo da odredi mjesto lingvistike među drugim naukama (na primjer, matematika, biologija). Bio je inicijator upotrebe lingvistike u semiotici. Takođe, stvara potpuno novi koncept poetike, koji se zasniva na lingvističkom pogledu na verbalno stvaralaštvo – književnost, poeziju i folklor. Jacobson postavlja temelje za smjer neurolingvistike. Roman Yakobson umire 1982. godine u Bostonu i traži da na njegovom nadgrobnom spomeniku napiše samo 2 riječi „ruski filolog“.

Pitanje 19.

Model Romana Jakobsona (rad “Lingvistika i poetika”).

Centralno mjesto u istraživanju R. Jacobsona zauzimala je veza između lingvistike i književne kritike, kat. manifestovao se u poetici (rad „Lingvistika i poetika“, 1975). Prema Jacobsonu, poetika u studijama književnosti treba da zauzme vodeće mjesto u odnosu na sve vrste govornog ponašanja i vrste umjetnosti. Glavni problem poetike je pitanje "zahvaljujući čemu govorna poruka postaje umjetničko djelo?" Jacobson je formulirao komunikacijsku shemu i tipologiju tipova prijevoda.

To su 6 funkcija jezika i 6 instanci govornog čina: Vezanost za pošiljaoca - adresata, na koju odgovara emotivna funkcija jezika, koja ima za cilj da izrazi svoj stav prema onome što govori; Vezanost za adresata je konativna funkcija jezika. Ovo uključuje oblike govora kao što su vokativ i imperativ. Izražava direktan uticaj na sagovornika; Postavljanje poruke je poetska funkcija. Ovo je centralna funkcija verbalne umetnosti, koju karakteriše veća pažnja na formu nego na sadržaj poruke; Instalacija jezika na sistemu povezana je sa kodom – metajezičkom funkcijom, tj. funkcija interpretacije; Postavljanje stvarnosti – kontekst – referentna ili kognitivna funkcija fokusirana je na kontekst i referenca je na objekt o kojem se govori u poruci; Instalacija na kontakt je fatička ili funkcija uspostavljanja kontakta. Za nju nije važan prijenos informacija, već održavanje kontakta.

Pitanje 20.

MM. Bahtin kao teoretičar evropske kulture i umjetnosti (filozofski i filološki pogledi).

Mikhail Mikhamilovič Bahtimn (5. (17. novembar 1895. - 6. mart 1975.) - ruski filozof i mislilac, teoretičar evropske kulture i umetnosti. Istraživač jezika, epskih oblika pripovijedanja i žanra evropskog romana. Tvorac nove teorije evropskog romana, uključujući koncept polifonije (polifonije) u književno delo.

Prema Bahtinu, temeljna osnova filologije je ideja dijalogizma. Riječ je u odnosu dijaloga s drugim riječima. To znači da se ne obraća samo objektu, procesu i sl. koje označava, već „razgovara“, „odjekuje“ sa drugim riječima ovog i drugih tekstova. Isto važi i za izjave i tekstove.

„Živeti znači učestvovati u dijalogu“, napisao je M.M. Bakhtin

Opći filološki značaj teksta u današnjoj fazi. Tekst u svijetu tekstova. Intertekstualni i tekstualno-formativni odnosi između tekstova.

Široki pojam teksta je lingvističko djelo neograničene dužine. Tekst je pojam u lingvistici koji je u modernoj filozofiji i nauci dobio interdisciplinarni i opšti metodološki značaj.

Tekstovi ne postoje sami, već u interakciji jedan s drugim, formirajući svijet tekstova - zasebno područje stvarnosti ispunjeno tekstovima. Interakcija tekstova zasniva se na dijaloškim odnosima među njima. Ideja o dijaloškim odnosima između tekstova pripada M.M. Bahtina, koji smatra da su dijaloški odnosi semantički odnosi.

Intertekstualni odnosi (lat. inter - između) su odnosi između teksta i postojećih tekstova koji su u njemu uključeni (njihovi fragmenti). Termin je uvela Y. Kristeva u razvoju ideja M.M. Bahtin o dijaloškim odnosima između tekstova.

Svaki od tekstova, ne samo književni, postoji u svom intertekstualnom prostoru. Uključuje tekstove, “reakciju” na koju je ovaj tekst. Ovakav prostor demonstrira onaj fragment moderne kulture i kulture prošlosti na koji se tekst odnosi i koji se u tekstu „transformiše“.

Odnosi formiranja teksta. Tekstotvorni odnosi su odnosi između tekstova, od kojih je jedan izveden iz drugog (drugih).

Primjeri: tekst napomene je derivat teksta anotiranog djela; tekst novinskog broja je derivat tekstova koji čine ovo izdanje; reklamni tekst i „isti“ reklamni tekst prenet, na primjer, u književni tekst; glasine i tekst koji ih širi.

Funkcionalno razumijevanje teksta i njegov značaj za savremenu filologiju.

Funkcije teksta (prema Yu.M. Lotmanu).

Tekst je tkanje, struktura i povezana prezentacija neograničene dužine. (koncept lingvistike) Humanističke nauke su identifikovale svoju specifičnost izdvajanjem posebne metode – analize teksta.

F. de Saussure: „Budući da jezička aktivnost u većini slučajeva nije dostupna neposrednom promatranju, lingvista mora računati s pisanim tekstovima kao jedinim izvorima.“

Tekstovi su predmet istraživanja ne samo u lingvistici, već iu drugim naukama: istoriji, književnoj kritici. Na pitanje šta je tekst još nije dobio tačan odgovor. Tekst su riječi, rečenice u određenoj vezi i nizu koje čine bilo koji iskaz, dokument, sastav, odštampan, napisan ili utisnut u pamćenje.

Osobine teksta kao filološkog objekta:

• - komunikativnost (tekst se kvalifikuje kao najviša komunikativna jedinica jezika)
• - organizacija sistema (osobina koja izražava principe strukture teksta)

Tekst ne samo da ima značenje - on ima značenje. Yu.M. Lotman je napisao o funkcijama teksta:

• 1) Funkcija je kontejner za određeno značenje; tekst pakira značenje.
• 2) Tekst je generator značenja. Isti tekst mogu različito tumačiti različiti ljudi
• 3) Tekst kao kondenzator kulturnog pamćenja. Tekstovi stupaju u interakciju jedni s drugima, formirajući svijet tekstova. U modernim humanističkim naukama ne govore o tekstu, već o diskursu. Diskurs je govor koji se smatra društvenom radnjom. Diskurs je širi fenomen od teksta i dinamike (proces i rezultat odjednom).

Prirodni ljudski jezik: Saussureovo i Humboldtovo razumijevanje jezika. Plodnost funkcionalnog razumijevanja jezika za modernu filologiju.

Prirodni ljudski jezik oduvijek je bio u fokusu filologije. F. de Saussure je formulisao važnost jezika u tradicionalnom smislu: jezik je potreban filologiji da bi uporedila tekstove iz različitih epoha i dešifrovala natpise na arhaičnim jezicima. Takođe je napisao: „Jedini i pravi predmet lingvistike je jezik, razmatran sam po sebi i za sebe.” Prema Saussureu, jezik je sistem znakova. Prema Humboltu, jezik je aktivnost, tj. je u stalnom pokretu. Dakle, jezik se proučava kao sistem znakova u procesu aktivnosti (života), a glavno u čemu se manifestuje relevantnost jezika u fikciji jesu načini kombinovanja jezičkih sredstava u tekstu (metafore, različiti tropi). Ono što je bitno u jeziku iz perspektive filoloških nauka: Funkcionalnost. Jezik pruža sva područja našeg života. Bez toga nema komunikacije i svijesti. Komunikativna funkcija i kognitivne (kognitivne) funkcije jezika. Jezik kao sistem ima svoje jedinice: riječ i rečenicu. Jezik u akciji: jedinica - iskaz. Za razliku od riječi i rečenica, izgovor stvara govornik/pisac u ime slušaoca/čitaoca svaki put iznova i u novoj situaciji. Jezik u akciji je mehanizam koji proizvodi iskaze o osobi, predmetima i pojavama.

Savremena filologija kao grana nauke i pravac visokog stručnog obrazovanja. Ciljevi i zadaci predmeta “Osnove filologije”

Zajedno sa filozofijom, istorijom, istorijom umetnosti, kulturološkim studijama, pedagogijom, psihologijom i drugim naukama, filologija čini oblast humanističkih nauka. Filologija je jedna od grana unutar humanističkih nauka. Filologija obuhvata niz nauka i naučnih disciplina.

Filološke nauke su lingvistika (lingvistika, lingvistika) i književna kritika.

Broj filoloških naučnih disciplina obuhvata nekoliko grupa naučnih disciplina.

• 1) Discipline koje postoje na razmeđu lingvistike i književne kritike. Glavni:
  • retorika(starogrčka retorika). Osnovni zadatak moderne retorike je proučavanje govorne komunikacije u njenom uticaju na čitaoca/slušaoca kroz poruku. Moderna retorika je interdisciplinarna filološka nauka koja postoji na raskrsnici lingvistike, književne kritike, teorije argumentacije i filozofije;
  • poetika (starogrčki poietike techne - stvaralačka umjetnost). U modernoj filologiji poetika je doktrina o tome kako je književno djelo strukturirano, šta je stvaralaštvo pisca, književni pravac. Grana poetike koja se fokusira na jezik djela čini lingvističku poetiku. Međutim, moderna poetika proučava ne samo umjetnička i književna djela, već i druga – publicistička, reklamna, itd.;
  • stilistika (francuski stylistique, od latinskog stilus, stylus - šiljati štap za pisanje, način pisanja). Termin „stilistika“ nastao je početkom 19. veka. u djelima njemačkog naučnika i pisca Novalisa (pravo ime Friedrich von Hardenberg). Stilistika se kao naučna disciplina oblikovala sredinom 19. veka, zapravo „na ruševinama“ retorike, koja je do tada prestala da postoji. U proučavanju jezika kao zasebnog objekta stvarnosti, stilistika ima svoj zadatak - proučavanje upotrebe jezika. Njena pažnja usmjerena je na pitanja poput stilskih jezičkih sredstava, mogućnosti njihove upotrebe u tekstu općenito i u tekstovima. različite vrste, različiti govornici/slušaoci. Tradicionalno, postoji razlika između lingvstilistike i književne stilistike. Drugi usmjerava svoju pažnju na govor umjetničkog djela kao manifestaciju umjetnosti riječi.
• 2) Pomoćne filološke discipline. Najvažnije od njih:
  • tekstualna kritika(lat. textus – veza, tkanina i logos – riječ), koja proučava rukom pisane i štampane tekstove umjetničkih, književnokritičkih i publicističkih djela za njihovo objavljivanje i interpretaciju. Termin „tekstualna kritika“ uveo je kasnih 1920-ih B.V. Tomashevsky. Na Zapadu se pretežno koristi termin „tekstualna kritika“;
  • izvorne studije, koje proučavaju metode pronalaženja i sistematizacije izvora za dalju upotrebu od strane lingvistike (lingvistički izvori), književnih studija (književni izvori);
  • bibliografija (starogrčki biblion - knjige i grafo - pišem), koja se bavi knjigovodstvom naučnih i štampanih proizvoda i informacija o njima. Bibliografija kao naučna disciplina obuhvata lingvističku, književnu itd. bibliografiju.

U pomoćne discipline spadaju i istorijske i filološke discipline. Oni rješavaju probleme vezane za proučavanje drevnih tekstova; to su paleografija (od grčkog palaids - drevni i grapho - pisanje) i arheografija (od grčkog archaios - drevni i grapho - pisanje).

• 3) Discipline koje postoje na razmeđu filologije i drugih nauka. Navedimo neke od njih:
  • semiotika(starogrčka semeiotika - proučavanje znakova), proučavanje znakova i znakovnih sistema. Centralni koncept semiotike je znak;
  • hermeneutika (starogrčki hermeneutike (techne) - interpretativno (umjetnost)), proučavanje načina tumačenja značenja. Centralni koncepti hermeneutike: značenje, razumijevanje;
  • teorija teksta, koja proučava tekst u semiotičkom smislu. Tekst nije samo niz jezičkih znakova koji utjelovljuje značenje, već i, na primjer, slika, grad, osoba i drugi nizovi nastali od nejezičkih znakova ili od kombinacije jezičkih i nejezičkih znakova koji utjelovljuju značenje. To su, na primjer, izjave poput "Leti!" u kombinaciji s gestom koji pokazuje, na primjer, na avion koji leti na nebu (znači: "Avion leti!"). Centralni koncept teorije teksta je tekst;
  • filološka teorija komunikacije koja proučava ljudske aktivnosti u stvaranju i razumijevanju teksta. Centralni koncept je komunikativna aktivnost homo loquensa;
  • filološka informatika, koja proučava načine i sredstva stvaranja, pohranjivanja, obrade, proučavanja, prenošenja itd. filoloških informacija korištenjem informacionih (računarskih) tehnologija.

U modernoj filologiji također je očuvana tradicionalna podjela filologije po jeziku (grupi jezika). Postoje različite filologije: slovenska, germanska, romanska, turska itd., ruska, ukrajinska, altajska, burjatska itd. Svaka od filologija proučava odgovarajuće jezike/odgovarajući jezik i književnost.

Svaka od filoloških nauka i disciplina ima posebnu unutrašnju strukturu, svoje veze sa drugim filološkim, humanističkim i prirodnim naukama i disciplinama.

Filologija je jedna od oblasti obuke specijalista sa visokim stručnim obrazovanjem. Savremeni filolog se priprema za rad sa jezicima (domaćim i stranim), beletristikom (domaćim i stranim) i usmenom narodnom umjetnošću, razne vrste tekstovi - pisani, usmeni i virtuelni (uključujući hipertekstove i tekstualne elemente multimedijalnih objekata), usmena i pismena komunikacija. To je određeno važećim Federalnim državnim obrazovnim standardom u oblasti pripreme „Filologija“ (diploma).

U sistemu stručnih dodiplomskih disciplina iz oblasti priprema „Filologija“ izdvajaju se dva ciklusa: 1) discipline u kojima se izučavaju osnovni pojmovi i pojmovi filološke nauke i njena unutrašnja stratifikacija; studenti razvijaju razumijevanje suštine i značaja informacija u razvoju savremenog informacionog društva (opšti stručni ciklus); 2) discipline u kojima se izučavaju osnovni principi i pojmovi iz oblasti teorije i istorije osnovnog jezika (jezika) i književnosti (književnosti); teorija komunikacije i filološka analiza teksta; daje predstavu o istoriji, trenutnom stanju i perspektivama razvoja filologije (stručni ciklus).

“Osnove filologije” je jedna od akademskih disciplina prvog ciklusa. Kurs osnova filologije ima za cilj davanje holističke ideje o filologiji u njenim vezama sa drugim naukama; postaviti ideološke osnove da studenti shvate pojedine grane filologije (slavistiku, turkistiku, germanistiku, romanistiku i dr.; rusistika, ukrajistika i dr.; lingvistika, književnost i folkloristika) kao sastavnice cjeline; uvesti zajedničke karakteristike naučna istraživanja u oblasti filologije.

Ciljevi predmeta: 1) predstaviti sliku nastanka i glavne faze razvoja filologije; 2) razmatra glavne predmete filologije; 3) ocrtati problem filološke metodologije. Svaki od zadataka se realizuje u posebnom dijelu nastavne discipline.

• 1 Radzig S.I. Uvod u klasičnu filologiju. M., 1965. P. 77 i dalje.
• 2 Vinokur G.O. Uvod u izučavanje filoloških nauka. M., 2000. str. 13.
• 3 Zelenetsky K. Uvod u opću filologiju. Odesa, 1853. str. 4.
• 4 Konrad N.I. Zapad i Istok. M., 1972. P. 7.
• 5 Panin L.G. Književnost kao filološka disciplina // Metodologija moderne lingvistike: problemi, traženja, perspektive. Barnaul, 2000. str. 121-127.
• 6 Ruski jezik. Encyclopedia. M., 1979. P. 372.
• 7 Ruski jezik. Encyclopedia. Ed. 2. M., 1997. P. 592.
• 8 Benveniste E. Opća lingvistika. M., 1974. P. 31.
• 9 Vinokur G.O. Jezička kultura. Eseji o lingvističkoj tehnologiji. M., 1925. P. 215.
• 10 Vinokur G.O. Uvod u izučavanje filoloških nauka. M., 2000. str. 51.

PITANJA I ZADACI

• Prva filološka zanimanja. Objasnite razloge njihovog nastanka.
• U kakvom je odnosu prema prvim filološkim zanimanjima profesija nastavnika retorike?
• Šta je savremena filologija “prema S.S. Averintsev"; “prema Yu.S. Stepanov"?
• Kako je moderna filologija definisana u ovome udžbenik?
• Šta vidite kao razloge razlika u definicijama filologije koje se spominju u prethodna dva pitanja?
• Šta je predmet filologije?
• Koji su izvori materijala koji proučava savremena filologija?
• Koje su metode istraživanja u filologiji?
• Koje je mjesto filologije u sistemu nauka? V savremeni svet?
• Po čemu se razlikuju filološke nauke i naučne discipline?
• Navedite najvažnije filološke naučne discipline. Kako su oni povezani? sa filološkim naukama?
• Povezati pojmove „filologija – filološka nauka – filološka naučna disciplina“.

GRAĐA ZA ČITANJE

Sergey Averintsev. Pohvale za filologiju

Šta je filologija i zašto je studiraju? Riječ "filologija" sastoji se od dva grčka korijena. "Philane" znači "voleti". “Logos” znači “riječ”, ali i “značenje”: značenje dato u riječi i neodvojivo od konkretnosti riječi. Filologija se bavi “značenjem” – značenjem ljudskih riječi i ljudske misli, značenjem kulture – ali ne golim značenjem, kao što to čini filozofija, već značenjem koje živi unutar riječi i oživljava riječ. Filologija je umjetnost razumijevanja onoga što je rečeno i napisano. Stoga je njeno neposredno područje studiranja jezik i književnost. Ali u širem smislu, čovjek "govori", "izražava se", "doziva" svoje bližnje svakim postupkom i gestom. I u tom aspektu - kao biće koje stvara i koristi "govorne" simbole - filologija uzima osobu. To je filološki pristup biću, njen poseban, svojstven pristup problemu ljudskog. Ne smije se brkati sa filozofijom; njen posao je mukotrpan, poslovni rad na riječi, na tekstu. Riječ i tekst moraju biti bitniji za pravu filologiju od najbriljantnijeg “koncepta”.

Vratimo se na riječ “filologija”. Nevjerovatno je da njeno ime uključuje korijen glagola “loin” - “voleti”. Filologija dijeli ovo svojstvo svog imena samo sa filozofijom (“filozofija” i “filozofija”). Filologija zahtijeva od osobe koja je studira neku posebnu diplomu, ili poseban kvalitet, ili poseban vid ljubavi prema svom materijalu. Jasno je da govorimo o nekoj vrlo nesentimentalnoj ljubavi, o nekom prividu onoga što je Spinoza nazvao „intelektualnom ljubavlju“. Ali da li je moguće studirati matematiku ili fiziku bez “intelektualne ljubavi”, koja se vrlo često razvija u istinsku, sveobuhvatnu strast? Bilo bi apsurdno zamisliti da matematičar manje voli broj nego što filolog voli riječ, ili, još bolje, da broj zahtijeva manje ljubavi od riječi. Ne manje, ali bitno drugačije. Ta intelektualna ljubav koju to zahtijeva - po samom imenu! - filologija, ni viša ni niža, ni jača ni slabija od intelektualne ljubavi koju zahtijevaju takozvane egzaktne nauke, ali na neki način kvalitativno drugačija od nje. Da bismo shvatili šta je to tačno, moramo pobliže pogledati ne naziv filologije, već samu nju. Štaviše, moramo ga razlikovati od njegovih lažnih sličnosti.

Postoje, nažalost, dva vrlo uobičajena načina da se filologiji da naizgled relevantan, vitalan, „suglasan sa modernošću“ izgled. Ova dva puta se razlikuju jedan od drugog. Štaviše, one su suprotnosti. Ali u oba slučaja radi se, po mom dubokom uvjerenju, o imaginarnoj relevantnosti, o imaginarnoj vitalnosti. Oba puta udaljavaju filologiju od ispunjavanja svojih pravih zadataka pred životom, prije modernosti, pred ljudima.

Dozvolio bih sebi da prvi put nazovem metodološkom familijarnošću. Strogu intelektualnu ljubav zamjenjuje manje-više sentimentalna i uvijek površna „simpatija“, a cjelokupno nasljeđe svjetske kulture postaje skladište predmeta takve simpatije. Tako je lako iz konteksta istorijskih veza izvući zasebnu reč, zasebnu izreku, zaseban ljudski „gest” i pobedonosno demonstrirati javnosti: pogledajte koliko nam je ovo blisko, kako nam je „saglasno”! Svi smo u školi pisali eseje: „Šta nam je blizu i drago...“; Dakle, važno je shvatiti da je za pravu filologiju svaki ljudski materijal „drag“ – u smislu intelektualne ljubavi – a nijedan ljudski materijal nije „blizak“ – u smislu poznate „kratkoće“, u smislu gubitka vremenska distanca.

Filologija može ovladati duhovnim svijetom stranog doba samo nakon što iskreno uzme u obzir udaljenost ovoga svijeta, njegove unutrašnje zakone, njegovo postojanje u sebi. Nema riječi, uvijek je lako "približiti" bilo koju starinu modernoj percepciji ako prihvatimo premisu da su u svakom trenutku "humanistički" mislioci u principu imali isto razumijevanje svih kardinalnih pitanja života i samo ponekad , nažalost, „odali danak vremenu“, koje su „pogrešno shvatili“ i „podučili“ ovo i ono, što se, međutim, može velikodušno zanemariti... Ali ovo je lažna premisa. Kada modernost upozna drugu, minulu eru, mora se paziti da se ne projektuje na historijski materijal, kako prozore vlastite kuće ne bi pretvorila u ogledala, vraćajući je u njen već poznati izgled. Dužnost filologije je u krajnjoj liniji da pomogne modernosti da upozna samu sebe i da se uzdigne na nivo sopstvenih zadataka; ali sa samospoznajom situacija nije tako jednostavna ni u životu pojedinca. Svako od nas neće moći pronaći sebe ako u svakom svom sagovorniku i saputniku u životu traži sebe i samo sebe, ako svoje postojanje pretvori u monolog. Da biste pronašli sebe u moralnom smislu te riječi, morate sami sebe pobijediti. Da biste pronašli sebe u intelektualnom smislu te riječi, odnosno upoznali sebe, morate biti u stanju da zaboravite sebe i, u najdubljem, najozbiljnijem smislu, "pogledati izbliza" i "slušati" druge, napuštajući sve spremno -dali ideje o svakom od njih i iskazujući iskrenu volju za nepristrasno razumijevanje. Nema drugog puta do sebe. Kako je rekao filozof Hajnrih Jakobi, „bez „ti” nema „ja” (uporedi opasku u Marksovom „Kapitalu” o „čoveku Petru”, koji je u stanju da spozna svoju ljudsku suštinu samo gledajući u „čoveka Pavla” ”), Ali isto tako tačno, era će moći da stekne potpunu jasnoću u razumevanju sopstvenih zadataka samo kada ne traži ove situacije i te zadatke u prošlim epohama, već shvati, na pozadini svega što nije ono samo po sebi, svoju jedinstvenost. U tome treba da joj pomogne istorija, čiji je zadatak da otkrije „kako je to zapravo bilo“ (izraz nemačkog istoričara Rankea). U tome joj treba pomoći filologija, udubljivati ​​se u tuđu riječ, u tuđu misao, pokušavati shvatiti ovu misao onako kako je bila prva „misao“ (ovo se nikada ne može u potpunosti ostvariti, ali treba težiti ovome i samo ovome) . Nepristrasnost je savjest filologije.

Ljudi koji su daleko od filologije imaju tendenciju da vide „romantiku“ filološkog rada u emocionalnoj strani stvari („Ma, on je baš zaljubljen u svoju starinu!..“). Istina je da filolog mora voljeti svoj materijal – vidjeli smo da sam naziv filologije svjedoči o ovom zahtjevu. Istina je da je pred velikim duhovnim dostignućima prošlosti, divljenje ljudski dostojnija reakcija od tužilačke pameti o onome što nesretni starci „nisu uzeli u obzir“. Ali nije svaka ljubav prikladna kao emocionalna osnova za filološki rad. Svako od nas zna da u životu nije sve jako i iskreno osećanje može postati osnova za istinsko međusobno razumijevanje u braku ili prijateljstvu. Pogodna je samo ona vrsta ljubavi koja uključuje stalnu, neumornu volju za razumijevanjem, koja se potvrđuje u svakoj od mogućih specifičnih situacija. Ljubav kao odgovorna volja da se razumeju tuđe stvari je ljubav koju zahteva filološka etika.

Dakle, put približavanja istorije književnosti savremenoj književnoj kritici, put namjernog „ažuriranja“ građe, put neskromno subjektivne „empatije“ neće pomoći, već će filologiji omesti da ispuni svoj zadatak za modernost. Kada pristupamo prošlim kulturama, moramo biti oprezni od iskušenja lažne razumljivosti. Da biste istinski osjetili predmet, morate naletjeti na njega i osjetiti njegov otpor. Kada proces razumijevanja teče previše neometano, poput konja koji je razbio tragove koji ga povezuju s kolima, ima razloga da se takvom razumijevanju ne vjeruje. Svako od nas iz životnog iskustva zna da je osoba koja je prelako spremna da se „oseti“ u naše postojanje loš sagovornik. Ovo je još opasnije za nauku. Koliko često srećemo „tumače“ koji znaju da slušaju samo sebe, kojima su „koncepti“ važniji od onoga što tumače! U međuvremenu, valja zapamtiti da sama riječ „tumač” u svom izvornom značenju znači „tumač”, odnosno tumač u nekom dijalogu, tumač koji je dužan u svakom trenutku svog objašnjavajućeg govora nastaviti striktno da sluša. na govor koji se objašnjava.

Ali uz iskušenje subjektivizma, postoji još jedno, suprotno iskušenju, još jedan lažni put. Kao i prva, ona je povezana s potrebom da se filologija prikaže pod maskom modernosti. Kao što znate, naše vrijeme je stalno povezano s uspjesima tehničke inteligencije. Slutskyjeva maksima o osramoćenim tekstopiscima i trijumfalnim fizičarima je možda najistrošenija od aktualnih riječi posljednje decenije. Junak ere je inženjer i fizičar koji izračunava, koji dizajnira, koji „gradi modele“. Ideal ere je tačnost matematičke formule. To dovodi do ideje da filologija i druge “humanističke nauke” mogu postati moderne samo ako poprime forme mišljenja karakteristične za egzaktne nauke. Filolog se takođe obavezuje da će izračunati i izgraditi modele. Ova tendencija se u naše vrijeme otkriva na različitim nivoima – od ozbiljnih, gotovo herojskih nastojanja da se preobrazi duboka struktura nauke do maskenbalske igre u matematičkim izrazima. Voleo bih da se moje sumnje u istinitost ovog trenda pravilno razumeju. Najmanje od svega namjeravam negirati zasluge škole, koja se obično označava kao „strukturalizam“, u razvoju metoda koje se svakako opravdavaju kada se primjenjuju na određene razine filološkog materijala. Ne bi mi palo ni na pamet da se sprdam sa pjesnikom koji na mjesto amaterske aproksimacije u opisu poezije stavlja tačnu statistiku. Provjera harmonije sa algebrom nije izum mizantropa iz Salijerijeve kompanije, već zakon nauke. Ali nemoguće je svesti harmoniju na algebru. Egzaktne metode - u smislu riječi "preciznost" u kojoj se matematika naziva "egzaktnom naukom" - moguće su, strogo govoreći, samo u onim pomoćnim disciplinama filologije koje nisu specifične za nju. Filologija, kako mi se čini, nikada neće postati „egzaktna nauka“: to je njena slabost, koja se ne može jednom za svagda otkloniti lukavim metodološkim izumom, ali se mora uvek iznova prevazilaziti naporima naučnika. volja; To je i njena snaga i ponos. Danas često čujemo rasprave u kojima jedni traže od filologije objektivnost egzaktnih nauka, a drugi govore o njenom „pravu na subjektivnost“. Čini mi se da su obje strane u krivu.

Filolog ni u kom slučaju nema „pravo na subjektivnost“, odnosno pravo da se divi svojoj subjektivnosti, da neguje subjektivnost. Ali on se od samovolje ne može zaštititi pouzdanim zidom preciznih metoda, on se mora suočiti s ovom opasnošću licem u lice i savladati je. Činjenica je da svaka činjenica u istoriji ljudskog duha nije samo ista činjenica kao i bilo koja činjenica „prirodne istorije“, sa svim pravima i svojstvima činjenice, već je istovremeno i svojevrsni apel na nas, tihi poziv, pitanje. Pesnik ili mislilac prošlosti zna (zapamtite reči Baratinskog):

I kako sam našao prijatelja u generaciji,

Naći ću čitaoca u potomstvu.

Mi smo ti čitaoci koji ulazimo u komunikaciju sa autorom, sličnu (mada ni po čemu sličnu) komunikaciji među savremenicima („...I kako sam u generaciji našao prijatelja“). Proučavajući riječ pjesnika i misao mislioca prošlog vremena, analiziramo, ispitujemo, raskomadamo ovu riječ i tu misao kao predmet analize; ali istovremeno dozvoljavamo onome ko je pomislio ovu misao i rekao ovu riječ da nam se dopadne i bude ne samo objekt, već i partner našeg mentalnog rada. Predmet filologije ne čine stvari, već riječi, znakovi i simboli; ali ako se stvar samo dopušta da se gleda, sam simbol, zauzvrat, „gleda“ u nas. Veliki njemački pjesnik Rilke ovako se obraća posjetiocu muzeja koji gleda u drevni torzo Apolona: „Ovdje nema nijednog mjesta koje vas ne vidi. „Moraš promijeniti svoj život“ (pjesma govori o torzu bez glave, a samim tim i bez očiju: ovo produbljuje metaforu, lišavajući je površne jasnoće).

Dakle, filologija je "rigorozna" nauka, ali ne i "egzaktna" nauka. Njegova strogost se ne sastoji u vještačkoj preciznosti matematiziranog misaonog aparata, već u stalnom moralnom i intelektualnom naporu koji pobjeđuje proizvoljnost i oslobađa mogućnosti ljudskog razumijevanja. Jedan od glavnih zadataka čovjeka na zemlji je razumjeti drugu osobu, ne pretvarajući je mislima ni u "brojnu" stvar, niti u odraz vlastitih emocija. Ovaj zadatak stoji pred svakom osobom pojedinačno, ali i čitavom erom, čitavim čovječanstvom. Što je veća strogost filološke nauke, to će tačnije moći da pomogne u ispunjavanju ovog zadatka. Filologija je služba razumijevanja.

Zato to vrijedi učiniti.

Citat od: Youth. 1969. br. 1. str. 99--101.

D. S. Likhachev. O umjetnosti riječi i filologiji

Sada se s vremena na vrijeme iznova postavlja pitanje potrebe „povratka filologiji“.

Postoji popularna ideja da se nauke, kako se razvijaju, razlikuju. Čini se stoga da je podjela filologije na niz znanosti, od kojih su najvažnije lingvistika i književna kritika, neizbježna i, u suštini, dobra. Ovo je duboka zabluda.

Broj nauka se zaista povećava, ali nastanak novih nije samo zbog njihove diferencijacije i „specijalizacije“, već i zbog pojave povezujućih disciplina. Fizika i hemija se spajaju, formirajući niz srednjih disciplina, matematika dolazi u dodir sa susednim i nesusednim naukama i dolazi do „matematizacije“ mnogih nauka. I izvanredan napredak našeg znanja o svijetu događa se upravo u intervalima između „tradicionalnih“ nauka.

Uloga filologije je upravo povezujuća, te stoga posebno važna. Povezuje historijske izvore sa lingvistikom i književnošću. On daje široki aspekt proučavanju istorije teksta. Kombinira studije književnosti i lingvistike u oblasti proučavanja stila djela - najsloženije oblasti književne kritike. Po svojoj suštini, filologija je antiformalistička, jer nas uči da ispravno shvatimo značenje teksta, bilo da se radi o istorijskom izvoru ili umjetničkom spomeniku. Zahtijeva duboko poznavanje ne samo istorije jezika, već i poznavanje stvarnosti određenog doba, estetskih ideja tog vremena, istorije ideja itd.

Navest ću primjere koliko je važno filološko razumijevanje značenja riječi. Novo značenje proizlazi iz kombinacije riječi, a ponekad i iz njihovog jednostavnog ponavljanja. Evo nekoliko stihova iz pesme „Daleko“ dobrog sovjetskog pesnika, i štaviše, jednostavnog, pristupačnog, N. Rubcova.

I sve strši

Komšija se drži na vratima,

Probuđene tetke se motaju iza njega,

Riječi strše

Boca votke viri,

Besmislena zora viri kroz prozor!

Opet je prozorsko staklo na kiši,

Opet se osjeća kao magla i hladnoća.

Da u ovoj strofi nema posljednja dva stiha, onda ponavljanja „strči“ i „strči“ ne bi bila puna značenja. Ali samo filolog može objasniti ovu magiju riječi.

Činjenica je da književnost nije samo umjetnost riječi – ona je umjetnost prevladavanja riječi, stjecanja posebne “lakoće” riječi ovisno o kombinacijama u koje su riječi uključene. Iznad svih značenja pojedinih riječi u tekstu, iznad teksta, još uvijek postoji određeno nadznačenje koje tekst iz jednostavnog znakovnog sistema pretvara u umjetnički sistem. Kombinacije riječi, a samo one stvaraju asocijacije u tekstu, otkrivaju potrebne nijanse značenja riječi i stvaraju emocionalnost teksta. Kao što se u plesu savladava težina ljudskog tijela, u slikarstvu se prevladava jedinstvenost boje zahvaljujući kombinacijama boja, u skulpturi se prevladava inercija kamena, bronze, drveta, tako su u književnosti uobičajena rječnička značenja riječi. prebroditi. Riječi u kombinacijama dobivaju nijanse koje se ne mogu naći u najboljim povijesnim rječnicima ruskog jezika.

Poezija i dobra proza ​​su asocijativne prirode. A filologija tumači ne samo značenja riječi, već i umjetnička vrijednost ceo tekst. Apsolutno je jasno da se ne može proučavati književnost a da nije barem malo lingvista, ne može se biti tekstualni kritičar, a da se ne udubljuje u skriveno značenje teksta, cijelog teksta, a ne samo pojedinih riječi teksta.

Riječi u poeziji znače više od onoga što kažu da jesu, "znakovi" onoga što jesu. Ove riječi su uvijek prisutne u poeziji – bilo kada su dio metafore, simbola ili su same po sebi, ili kada su povezane sa stvarnostima koje zahtijevaju od čitatelja neko znanje, ili kada su povezane s povijesnim asocijacijama.

Stoga ne treba zamišljati da je filologija povezana prvenstveno s lingvističkim razumijevanjem teksta. Razumijevanje teksta je razumijevanje cjelokupnog života nečije epohe iza teksta. Dakle, filologija je veza svih veza. Kritičarima teksta, istraživačima izvora, istoričarima književnosti i istoričarima nauke to je potrebno, potrebno je istoričarima umetnosti, jer u srcu svake od umetnosti, u njenim „najdubljim dubinama“, leže reč i povezanost reči. Potreban je svima koji koriste jezik, riječi; riječ je povezana sa bilo kojim oblicima bića, sa bilo kojim znanjem o biću: riječju, još preciznije, kombinacijama riječi. Odavde je jasno da filologija leži u osnovi ne samo nauke, već i čitave ljudske kulture. Kroz riječ se formira znanje i kreativnost, a kroz prevazilaženje krutosti riječi rađa se kultura.

3. Evolucija koncepta “Riječ” bila je usko povezana sa formiranjem ciklusa nauka o riječima (naravno, nazivati ​​ih “naukama” može se učiniti samo uz veliki stepen konvencije). Kako riječi-logosi nisu samo istiniti, već i lažni, osjeća se potreba za naukom o pravom rasuđivanju koja prodire kroz ljusku riječi - logika je postala takva nauka. U skladu s činjenicom da riječi služe ne samo spoznaji, već i izražavanju individualnih i grupnih emocija, želja, težnji itd., nastale su dvije nauke o rasuđivanju koje nisu dobile zajednički naziv - dijalektika i retorika. Retorika se prvobitno smatrala umjetnošću oratorski govor, dijalektika - kao umjetnost utvrđivanja istine kroz otkrivanje kontradikcija u izjavama protivnika, tj. kao umjetnost razgovora koja vodi do ispravnog znanja. Aristotel, univerzalni genije, stvorio je „paralelne“ radove u svakoj od ovih oblasti: „Kategorije“, „O tumačenju“ i „Analitika“ bile su posvećene logici; nauke o govoru - dijalektika i retorika - rasprave “O sofističkim opovrgavanjima” i “Retorika”.

Istovremeno je stvorena i treća nauka, filologija - o "čistoj" riječi, o riječi kao takvoj. Već oko 4. vijeka. BC. u grčkom jeziku pojavio se glagol fLoKhoueso “voleti nauku, težiti učenju” i odgovarajući nazivi: imenica fLoKhou!a “ljubav prema naučnom rasuđivanju, naučnoj raspravi, naučnom razgovoru” (usp. iznad podjele na logiku i dijalektiku) i pridjev fLoKhouos; "ljubav naučno rezonovanje, naučna debata." Isprva su ove riječi djelovale kao antonimi za tskgoHoueso “ne voljeti nauku i naučne sporove”: “<...>„Moj stav prema rasuđivanju“, kaže Laches u Platonu, „je dvosmislen: na kraju krajeva, mogu se činiti da sam istovremeno i ljubitelj riječi (fLoKhouos;) i njihov mrzitelj (dkgoKhouos;)“ („Laches“, 188 f. ; prijevod S. Ya. Sheinman-Topstein). Kasnije, kod Plotina, Porfirija (III vek), Prokla (5 vek), pojam „filolog“ dobija značenje „pažljiv prema rečima, proučavanje reči“. Stres shift -- fLoHooos; - naglasio je razliku od ranije uspostavljenog cpiXoXoyoQ što je uopšteno značilo obrazovanu osobu. Zauzvrat, obje riječi su bile u suprotnosti sa riječju phLosophos; „ljubeće znanje, mudrost, sofija“ (pri tome je znanje apstrahovano od reči i predstavljeno kao samostalna celina).

Još u helenističkoj eri (III-I vek pne), pre razdvajanja dva značenja reči (fLoKhouos; i fLoKhouos;), tj. Prije pojave posebne discipline, naučnici su se već bavili filologijom, ne razlikuju je, međutim, od gramatike, i zvali su se uraddatiso! "gramatičari, gramatičari." U Aleksandriji je osnovan Mouceiov (svetište muza), državna ustanova pod posebnom brigom kralja, i čuvena biblioteka za koju su nabavljani rukopisi iz cijelog grčkog svijeta. Za objavljivanje djela grčkih klasika, a prije svega Homera, aleksandrijski gramatičari (i u suštini filolozi) pokrenuli su ogroman posao: sortirali su i birali rukopise, upoređivali tekstualne verzije, odvajali autentično od pripisanog, utvrdili najmjerodavniji tekst. , isticali i komentarisali nejasne pasuse, zastarele i nerazumljive reči itd. Poznati filolog i gramatičar Aristofan iz Aleksandrije (257-180 pne) može se smatrati osnivačem naučne leksikografije.

U doba kršćanstva, glavni predmet pažnje ljubitelja riječi, filologa, je božanska riječ: liturgijska, molitvena itd. Postepeno, tumačenja Svetog pisma („reč o reči”) postaju veoma suptilna, filološki i teološki sofisticirana, a zajedno sa rečju fLoKhouos; (u svom novom, filološkom značenju) pojavljuje se još jedan termin - fLoHoush; “naučni komentator, skolijasta” [ovaj termin je prvi put zabilježen kod Origena (oko 185-253 ili 254)]. Tako je nastala jedna od glavnih disciplina u proučavanju riječi – kritika biblijskog teksta, koja je u 19. i 20. vijeku. razvio u hermeneutiku i stopio se sa filozofijom.

Sadašnje stanje pojma “Riječ” povezuje se, prije svega, sa filologijom kao posebnom granom ljudskog znanja. U ruskoj filologiji postoje dvije glavne definicije toga: jedna pripada F.F. Zelinsky, drugi - G.O. Vinokuru. Zelinskijeva definicija kaže: istorijsko-filološka nauka je „nauka koja za sadržaj ima proučavanje stvaranja ljudskog duha u njihovom nizu, odnosno u njihovom razvoju“ (1902, 811). Za to je potrebno teško razgraničiti „sfere uticaja“ njenih dvaju oblasti – filologije i istorije. Budući da je “MamepiaMbuoe nemoguće razlikovati oba područja” (1902,811-812), Zelinsky pokušava povući granice između njih, oslanjajući se na ideje njemačke nauke s kraja prošlog stoljeća: prema samom autoru, njegov članak „prvi je pokušaj izgradnje sistema F<илологш>(tačnije, istorijska i filološka nauka) o osnovnoj ideji pozajmljenoj od Wundta, prema kojoj „F.<илолог1я>- to je razvijena strana istorijske i filološke nauke upućena spomenicima, istoriji; istorija i F<илолопя>- ne dvije različite nauke, već dva različita aspekta iste oblasti znanja” (1902, 816, 812).

Toplo podržavajući ovu izjavu Zelinskog, G.O. Vinokur je kategorički izjavio: „Sa svom odlučnošću, potrebno je prije svega utvrditi stav da filologija nije nauka, tačnije, da ne postoji nauka koja bi se, za razliku od drugih, mogla označiti riječju „filologija“. .” Empirijski sadržaj svega čime se filologija bavi u potpunosti je pokriven predmetom odgovarajućih posebnih nauka koje proučavaju pojedinačne aspekte istorijske stvarnosti” (1981, 36). Ova teza zahtijeva čisto terminološko pojašnjenje vezano za naučne pokušaje da se razdvoje objekt nauke i njen predmet. Za razliku od objekta, predmet istraživanja je određen odabranom metodom, pa stoga filološko istraživanje ima svoj predmet.

Inače, sam Vinokur to naziva: ovo je poruka shvaćena u krajnje širokom smislu (1981, 36-37). „Poruka nije samo riječ, dokument, već i razne vrste stvari“, osim ako se ne ograničimo na njihovu praktičnu primjenu. To je, na primjer, namještaj smješten u muzeju. Mi ga, naravno, „možemo uzeti u svoje ruke“, ali u našim rukama u ovom slučaju „imaćemo samo komad drveta, a ne sam stil njegove obrade, a ne njegovo umetničko i istorijsko značenje. Ovo poslednje se ne može „uzeti u ruke“, može se samo razumeti“ (1981, 37). Vinokurovo gledište je iznenađujuće moderno: za "filološku semiotiku" naših dana, i niz riječi i niz stvari podjednako su nosioci informacija. Ali univerzalni (invarijantni, arhetipski) akumulator značenja je upravo riječ, a prije svega pisana riječ: kako Vinokur ispravno primjećuje, „pisani tekst je idealna poruka“ (1981, 37-38).

Dakle, filologija je područje humanitarnog znanja čiji je neposredni predmet proučavanja glavno oličenje ljudske riječi i duha - komunikacija, i njen najsavršeniji oblik - verbalni pisani tekst. Istovremeno, filologija se bavi isključivo tekstovima upućenim čitaocu, čak i neodređenom. Tekst, u principu lišen obraćanja, nema nikakve veze sa filologijom - nemoguće ga je razumjeti.