Kratko i pristupačno: šta je nacija. Prazne riječi: kratka istorija pojma "nacija"
od lat. nacija - narod) - istorijski. zajednica ljudi formirana na osnovu zajedništva njihovog jezika, teritorije, ekonomije. života, kulture i određenih karakternih osobina. Ekonomičan osnova za nastanak N. je takav razvoj proizvodi. snaga i ukupnost proizvodnje. odnosa, koji su prvi put ostvareni tokom tranzicije iz feudalizma u kapitalizam. Razvoj kapitalizma stvara socio-teritorijalnu podelu rada, koja ekonomski vezuje stanovništvo u N. To vodi i do političke. koncentracija, ka stvaranju nac država na mjestu nekadašnje zavade. fragmentacija zemlje (vidi K. Marx i F. Engels, Radovi, 2. izdanje, tom 4, str. 428 i tom 21, str. 406–16). N. proizlazi iz srodstva. i ne-odnosi. plemena, rasa i narodnosti. Rus. N. se razvio iz dijela staroruskog. Nacionalnost regije je, pak, nastala iz srodstva. Istočnoslovenska plemena, ali su joj se pridružili mnogi elementi iz zapadnog okruženja. i jug Slavenski, germanski, ugrofinski i turkofoni narodi itd. Francuski N. nastao je kao rezultat spajanja Gala, Germana, Normana i dr. Sjeverne Amerike. N. je nastao od doseljenika iz gotovo cijele Evrope. zemlje s kojima su se djelomično miješali crnci iz Afrike i Indijanci. Ne možete zamijeniti nacionalno zajednica rase, plemena, kao i religije. i država zajednica. Ima ih mnogo različite N., koje uglavnom pripadaju istoj rasi. Postoje N., čiji dijelovi ispovijedaju različite religije. S druge strane, postoje različiti N. koji ispovijedaju istu religiju. Ima N. koji žive u istoj državi i nemaju svoje državljanstvo. državnosti, i, obrnuto, ima mnogo takvih?., zap. Neki od njih žive u različitim državama. Dakle, rasna, plemenska, religijska. i država zajednica ne može biti uključena u opšti pojam i definiciju N. kao njene neophodne karakteristike. Lenjin je pokazao, kritikujući stavove populiste Mihajlovskog, da u periodu formiranja N. više nije postojala klanska i plemenska organizacija društva, a N. je, kao i nacionalnosti, nastao na teritorijalno-ekonomskoj osnovi. veze. Stoga se ne mogu smatrati jednostavnim nastavkom i ekspanzijom rodovskih i plemenskih veza. Klanovi i plemena - istorijski. zajednice ljudi iz doba primitivnog komunalnog poretka, i nacionalnosti iz doba robovlasnika. i feud. društva - prethodio N. Ekonomski. Osnova procesa nacionalnog formiranja, učvršćivanja njihove jezičke, teritorijalne i kulturne zajednice, bio je razvoj robne proizvodnje, nastanak lokalnih tržišta, njihovo spajanje u jedinstveno nacionalno. tržište. „Stvaranje... nacionalnih veza“, pisao je Lenjin, „nije bilo ništa drugo do stvaranje buržoaskih veza“ (Op. , tom 1, str. 137–38). Zajednički jezik i teritorija, zasnovani na zajedničkoj ekonomiji. životi su glavni znakovi N. Zajednički jezik, teritorija, ekonomska. život i kultura N., izrasli na temeljima kapitalizma i, još više, socijalizma, kvalitativno su različiti i na svoj način društveni tip, karakter, stepen razvoja su istorijski viši od sličnih zajednica među klanovima, plemenima i narodnostima koje su nastale u pretkapitalističko doba. formacije. Razvoj kapitalizma eliminira svađu. ekonomski, politički i kulturno nejedinstvo stanovništva koje govori istim jezikom, kroz rast industrije, trgovine i tržišta. To dovodi do ekonomičnosti i politički konsolidacije narodnosti u N., do stvaranja centralizovane nac. state-in, što, zauzvrat, ubrzava konsolidaciju N. Economic. i politički N. konsolidacija doprinosi formiranju jedinstvenog nacionalnog. jezika iz jezika narodnosti na osnovu konvergencije pisanih lit. jezik sa narodnim jezikom; nacionalni jezik postepeno prevazilazi dijalekatsku fragmentaciju nacionalnog jezika, što doprinosi i stvaranju stabilnih veza među ljudima na datoj teritoriji. Karakteristike istorijskog razvoj N., njen ekonomski. građevina, kultura, način života, običaji i tradicija, geosaobraćaj. i istorijski sredine ostavljaju traga na njegovom duhovnom izgledu i stvaraju karakteristike nacionalnog. karakter ili psihologija ljudi koji čine datu N., pobuđuju u njima posebna “nacionalna osjećanja” i “nacionalnu svijest”. Ali ove karakteristike se ne mogu tumačiti u duhu nacionalne ideologije. “ekskluzivnost”, prema kojoj su neki N. vrijedni, poslovni, revolucionarni itd., dok drugi nemaju ili ne mogu posjedovati ove kvalitete. Konstatujući ovu ili onu osobinu u datom N., mi je uopšte ne poričemo u drugim N., već samo naglašavamo da je ona posebno jasno i snažno razvijena u ovom N. u ovog trenutka i jedinstveno je kombinovana sa drugim osobinama i karakteristikama njenog karaktera. U eksploatatorskom društvu klasni položaj i interesi ljudi, a ne njihova nacionalnost. pripadnost presudno određuju pokretački motivi i ciljevi njihovog djelovanja, uklj. njihov nacionalni volju, osećanja, svest i samosvest. National svijest izražava ne samo pripadnost osobe određenoj grupi. nacije, ali i ovaj ili onaj odnos prema drugim N., ovo ili ono shvatanje nacionalnog. interesovanja sa stanovišta definisano društvena grupa , klasa. National karakter je fenomen duhovnog života, on odražava ekonomski. i društveno-političke. N. struktura se manifestuje u njegovoj kulturi i formira se pod njihovim uticajem. Opće ekonomske život, kultura i karakter buržoazije. N. je vrlo relativan i ne isključuje klasni antagonizam. Ako u kulturi N. pod kapitalizmom postoje „dve kulture“, onda i njen karakter i njena nacionalnost. čini se da se i svijest “podijelila na dva”. Burzh. nacionalizam i prolet. internacionalizam su dva suprotstavljena pogleda na svijet i dvije suprotstavljene politike u naciji. pitanje. Odgovarajuće klase različitih nacionalnosti imaju zajedničke društvene, klasne, a takođe i posebne nacionalne. osobine. njemački Buržoazija se razlikuje po nacionalnosti. crte iz francuskog, američkog, japanskog, iako je njihova klasna svijest u suštini ista. Klasna svijest, interesi i karakter buržuja i proletera bilo kojeg N. su direktno suprotni jedni drugima. Proletarijat je po svojoj prirodi internacionalan, a istovremeno ostaje i nacionalni. Rus. radnik se razlikovao i razlikuje od njemačkog, engleskog, francuskog jezika i drugih nacionalnosti. karakteristike, prema uslovima života i kulture, a samim tim i prema karakteristikama nacionalnog. karaktera, iako su njihove klasne crte i interesovanja, ciljevi, ideali i osjećaji zajednički i internacionalni. Potonji igraju odlučujuću ulogu u njegovom karakteru, manifestirajući se u njegovoj nacionalnosti. karakteristike. Ove tačke nisu otkrivene u staljinističkoj definiciji „zajednice mentalnog sastava“ buržoazije. N. i nacionalni specifičnosti (videti "Marksizam i nacionalno pitanje", Soch., tom 2, M., 1954), koje su buržoaziji ostavile rupe u zakonu. teorije "nacionalne isključivosti". Dakle, obilježja nacionalnog psihologije (karakter) takođe čine neophodan, iako ne primarni, već derivatni znak N. Neki od znakova N. mogu biti zajednički, isti za nekoliko. N. Postoje različiti N., koji govore istim jezikom (na primjer, Britanci i Sjevernoamerikanci, Portugalci i Brazilci, Meksikanci, Kubanci, Argentinci i Španci), ili žive na zajedničkoj teritoriji, ili imaju blisku teritorijalnu, ekonomsku, državnu . i kulturne veze i kao rezultat toga imaju mnogo toga zajedničkog u svojoj istoriji, kulturi, načinu života, običajima, tradiciji i psihologiji. N. ima ne samo nešto posebno, nešto što ih razlikuje jedno od drugog, već i zajedničko što ih spaja i povezuje. Priroda ekonomskog sistem određuje društvenu strukturu i politički. Struktura N., priroda njenog života i kulture, psihologija i duhovni izgled. U buržoaziji sociologije ne postoji opšteprihvaćena teorija N. Njom dominiraju nenaučne. etatističke teorije koje povezuju N. sa državom. U drugima, idealistički. teorije strše nacionalne. svijest, "nacionalni duh" ili nac. karakter kao vođa, a ponekad i kao jedinstvo. karakteristika N. (američki sociolozi V. Sullbach, G. Kohn, američki advokat K. Eagleton, itd.). N. se smatra samo subjektivnim osećanjem i željom, voljom, odlukom proizvoljne grupe ljudi (G. Kohn) ili „psihološkim konceptom“, „nesvesnom mentalnom zajednicom“ (Marittain). Mn. moderno buržoaski ideolozi se oslanjaju na teorije O. Bauera i K. Rennera, koje su N. svele na zajednicu nacionalnosti. karakter na osnovu zajedničke sudbine, na zajednicu „istomišljenika“. Savremeni ideolozi reformizam, revizionizam i nacionalizam. komunizam klizi ka buržoaziji. nacionalizam i šovinizam velikih sila, naduvavajući nacionalizam. momente u razvoju svojih zemalja, pripisujući svim N. uopšte, uklj. i socijalistički N., ono što je svojstveno buržoaziji je borba za potčinjavanje drugih zemalja i nacija. Analizirajući suštinu i nastanak N. i nac. države, Marks i Engels su pokazali neminovnost zamene N. višom vrstom istorijskog. zajednica; kapitalizam rađa nacionalnosti i istovremeno stvara tendencije i materijalne pretpostavke za njihovo ujedinjenje i spajanje. Marks i Engels su istakli da eksploatacijom svetskog tržišta buržoazija čini proizvodnju i potrošnju svih zemalja kosmopolitskom. „Zamijeniti staru lokalnu i nacionalnu izolaciju i egzistenciju na račun proizvoda vlastita proizvodnja dolazi do sveobuhvatne komunikacije i sveobuhvatne zavisnosti nacija jednih od drugih. Ovo se podjednako odnosi i na materijalnu i na duhovnu proizvodnju. Plodovi duhovne aktivnosti pojedinih naroda postaju zajednička svojina. Nacionalna jednostranost i uskogrudost postaju sve nemogući..." (Djela, 2. izd., tom 4, str. 428). Lenjin je ove odredbe razvio u odnosu na novu istorijsku eru, otkrio nedosljednost dvije tendencije kapitalizma u nacionalnom pitanju - trendovi u buđenju naroda i internacionalizaciji njegovog ekonomskog života, pokazali su rješavanje ovih suprotnosti u procesu socijalističke izgradnje, razvili program za partiju proletarijata u nacionalnom pitanje.Socijalistička revolucija stvara osnovu i uslove za transformaciju buržoaskog naroda u socijalističke ljude, za prelazak u socijalizam naroda koji nisu prošli (potpuno ili djelimično) fazu kapitalizma.Socijalistički N. se radikalno razlikuju od buržoaskih. u njihovim ekonomskim osnovama, društvena struktura , društveno-politički i duhovni izgled, jer su oslobođeni društvenih, klasnih antagonizama svojstvenih buržoaziji. N. Socialist. N. od samog početka ne teže izolaciji jedni od drugih, već zbližavanju. Sve nacionalnosti i narodnosti SSSR-a ujedinile su se u jednu porodicu naroda i postigle ogroman uspjeh u razvoju svoje nacionalnosti. državnosti, privrede i kulture. Na toj osnovi je ojačalo prijateljstvo naroda SSSR-a i nastala je multietnička zajednica. sove ljudi su novi, najviši tip historije. zajednice ljudi – njihova internacionalna. zajednica. Važan uslov koji je doprineo razvoju socijalizma. N., partija je kritikovala kult ličnosti, kršenje principa lenjinističkog nacionalnog. političari. Partija je odlučno okončala ove izopačenosti i poduzela mjere koje su ojačale prijateljstvo naroda SSSR-a, međunarodno. njihove veze sa narodima socijalističkog logora i radnim ljudima cijelog svijeta. Period ekstenzivne izgradnje komunizma predstavlja etapu daljeg sveobuhvatnog razvoja i približavanja socijalizma. N., njihovo postizanje potpunog ekonomskog, političkog, kulturnog, duhovnog jedinstva. Izgradnja komunizma u SSSR-u i drugim zemljama svjetskog socijalističkog sistema priprema uslove za potpuno dobrovoljno spajanje N. nakon pobjede komunizma u cijelom svijetu. Uslovi i preduslovi za ovu buduću etapu spajanja N. su: a) stvaranje jedinstvenog svetskog komunista. ekonomija; b) potpuno i široko rasprostranjeno nestajanje klasnih razlika; c) izjednačavanje ekonomskih i kulturni nivo svih N. i zemalja na osnovu njihovog opšteg uspona; d) potpuno odumiranje po ovom osnovu države i države. granice, stvarajući puni prostor za mobilnost stanovništva širom svijeta; e) razvoj komunističkih život i kultura naroda, internacionalna po svojim osnovama, karakteru i sadržaju; f) maksimalna konvergencija N.-ovog duhovnog izgleda i psihologije, karaktera; g) nastanak zajedničkog svetskog jezika, najverovatnije dobrovoljnim usvajanjem jednog od najrazvijenijih savremenih jezika kao takvog. jezicima koji već obavljaju funkcije sredstava međunarodnog komunikacija. Program KPSS naglašava da su sva pitanja nacionalnog i nacionalnog razvoja. Stranka odlučuje o odnosima iz perspektive raspona. internacionalizam i lenjinistički nacionalizam političari; ne može se ni preuveličavati ni ignorisati nacionalno karakteristike i razlike, niti odgađati progresivni proces njihovog brisanja, niti ga veštački ubrzavati, pritiskom i prinudom, jer to može samo usporiti procese zbližavanja između N. A nakon izgradnje u osnovi komunizma u SSSR-u, bilo bi pogrešno je proglašavati politiku spajanja N. Ali greše i oni koji se žale na procese postepenog brisanja nacionalnog koji su u toku. razlike i karakteristike. Komunizam ne može ovekovečiti i sačuvati nacionalizam. karakteristike i razlike, jer stvara novo, međunarodno. zajednica ljudi, međunarodna jedinstvo celog čovečanstva. Ali takvo jedinstvo i potpuna fuzija N. će se ostvariti tek nakon pobjede socijalizma i komunizma u svjetskim razmjerima. Lit.: Marx K. i Engels F., O kolonijalnom sistemu kapitalizma. [Sat. ], M., 1959; Lenjin V.I., O nacionalnom. i nacionalno-kolonijalno pitanje. [Sat. ], M., 1956; nego, Sažeci eseja o nacionalnom. pitanje, Soch., 4. izdanje, tom 41, str. 273, Lenjinova zbirka, XXX, [M. ], 1937, str. 61–70, 98–112, 189–99; KPSU u rezolucijama i odlukama, 7. izdanje, 1. deo, M., 1953, str. 40, 47, 54, 82, 286, 314–15, 345, 361, 416–17, 553–62, 709–18, 759–66; Dio 4, 1960, str. 127–32; Materijali XXII kongresa KPSS, M., 1961; Materijali XXIII kongresa KPSS, M., 1966; Programski dokumenti borbe za mir, demokratiju i socijalizam, M., 1961; Kammari M.D., socijalist. nacije SSSR-a u uslovima tranzicije iz socijalizma u komunizam, "Komunista", 1953, br. 15; njegov, Ka potpunom jedinstvu, M., 1962; socijalista nacije SSSR-a, M., 1955; Tzameryan I., Sov. multinacionalna roc-vo, njegove karakteristike i razvojni putevi, M., 1958; Dunaeva?. ?., Kooperacija socijalista. nacije u izgradnji komunizma, M., 1960; Zaobilazeći kapitalizam. [Sat. Art. ], M., 1961; Formiranje socijalista nacije u SSSR-u. [Sat. Art. ], M., 1962; Aleksejev V.V., Rod, pleme, nacionalnost, nacija, M., 1962; Batyrov Sh. B., Formiranje i razvoj socijalista. nacije u SSSR-u, M., 1962; Kravtsev I. E., Razvoj nacionalnog. odnosi u SSSR-u, Kijev, 1962; Čekalin M.V., Komunizam i N., Lenjingrad, 1962; Od socijalizma do komunizma. Sat. Čl., M., 1962 (vidi čl. Oleynik I.P., Kammari M.D. i Dzhunusov M.S.); Semenov Yu. I., Iz istorije teorijskog. razvio V. I. Lenjin nacional. broj, "Narodi Azije i Afrike", 1966, br. 4 (članak sadrži materijale iz rasprave o pitanju N. u sovjetskoj književnosti); Synopticus [Renner K.], Država i nacija, trans. iz njemačkog, Sankt Peterburg, 1906; Springer R. [Renner K.], Nat. problem. (Borba nacionalnosti u Austriji), prev. iz njemačkog, Sankt Peterburg, 1909; Bauer O., Nat. pitanje i socijaldemokratija, prev. iz njemačkog, Sankt Peterburg, 1909; Kautsky K., Nat. problemi [prev. s njim. ], P., 1918. Vidi i lit. kod čl. Nacionalizam. M. Kammari. Moskva.
Riječ „nacija“ lako koristimo u svakodnevnom govoru, smatrajući je općeprihvaćenom i svakome od nas potpuno razumljivom. Međutim, znamo li šta je definicija riječi “nacija”? Odakle je došao i u kojim slučajevima ga je prikladno koristiti? U ovom članku ćemo pogledati ova pitanja.
Malo istorije
Termin "nacija" je prilično složena definicija, jer se gledišta naučnika i istraživača upadljivo razlikuju jedno od drugog. Ernest Gellner proučavao je koncept ove riječi sa stanovišta modernizma. Prije industrijalizacije čovječanstva, odnosno prije nego se pojavila potreba za njegovim obrazovanjem i koordiniranim radom, takav koncept nije postojao. Autor je napisao da se samo aristokrate mogu ujediniti u koncept „nacije“ pred sudom, jer on još nije bio poznat nižim slojevima društva. jednostavno rečeno, jednostavni ljudi nisu sazreli za nacionalizam. Prednacionalna država bila je zasnovana na jednoj stvari - potčinjavanju monarsima. Kasnije, sa industrijalizacijom, biti građanin je značilo biti ravnopravan član društva. Odnosno, osoba se nije nazivala samo građaninom – osjećala se kao dio jednog naroda.
Definicija šta znači nacija
Nacija - u prijevodu s latinskog znači "pleme", "narod". Ovaj koncept se prvi put spominje u ruskim dokumentima na prijelazu iz 17. u 18. stoljeće kao posuđeni koncept. Često se koristi za označavanje etničke zajednice ili nacionalnosti. Tek nakon Velike francuske revolucije termin „migrirao“ je u upotrebu na ruskom jeziku. Uvarov u trijadi „Pravoslavlje. Autokratija. Nacionalnost“ spominje riječ „nacija“, čiji pojam i definicija odjekuje „nacionalnost“, u stvari, njen sinonim. Belinski je pisao sredinom 19. veka: data reč razlikuje se od pojma “ljudi” po tome što pokriva cijelo društvo, dok ovaj drugi pokriva samo njegove niže slojeve.
Šta je nacija?
Ovo pitanje, na koje se čini da ima jednostavan odgovor, opasno je sa mnogim zamkama, pa ga treba detaljnije razmotriti. U suštini, nacija je društveno udruženje koje u početku nije povezano s političkim prizvukom. Odnosno, prvo nastaje narod, a onda nacija. Na primjer, u početku su se pojavili Litvanci, a tek nakon toga nastala je država Litvanija. S tim u vezi, sovjetski političari su surovo pogriješili, nazivajući nacijom Sovjetski ljudi. Oni su ovaj koncept sveli na političko značenje, zaboravljajući da ljude ne spaja kultura, biološko srodstvo ili druge neophodne karakteristike. Dok se ideja nacije prvenstveno zasniva na činjenici da društvo ljudi ima jedinstvenu kulturu i istoriju. Dakle, punopravna nacija ne može imati ni jednu kariku - ima ih mnogo. Među njima su politika, kultura, istorija i drugi faktori.
Netačno je slavenske narode nazivati Rusima, jer svaki od njih ima svoje kulturne karakteristike i svoj mentalitet. Rusi su samo jedna od podgrupa slovenskih naroda. Sa takvim greškama nastaje zabuna i postaje nejasno gde su zapravo Rusi, a gde ostali slovenski narodi.
Dakle, nacija je zajednica koja je nastala u industrijskoj eri. U međunarodnom pravu, značenje riječi "nacija" je sinonim za nacionalnu državu.
U nastavku razmatramo nekoliko definicija nacije:
- Nacija je društvo koje objedinjuje zajednička kultura. Koncept "kulture" uključuje norme ponašanja, simboli, komunikacije itd.
- Dvoje ljudi pripada istom narodu samo ako i sami priznaju pripadnost njemu. Odnosno, nacija je proizvod vjerovanja ljudi, njihove spremnosti da slijede općeprihvaćena pravila i norme.
Koji faktori ujedinjuju grupu ljudi u naciju?
Značenje riječi nacija je:
- Boravak na istoj teritoriji, gdje se primjenjuje isti zakon. Njegove granice priznaju i druge države.
- Etnička zajednica. Ovaj koncept uključuje kulturu, jezik, istoriju, način života.
- Razvijena privreda.
- Država. Svaki narod ima pravo da se naziva nacijom ako je organizovan u državu i ima svoje zakonodavstvo, sistem upravljanja itd.
- Nacionalna svijest. To je ono što igra izuzetno važnu ulogu, jer čovjek mora shvatiti da je dio svog naroda. On ne samo da mora poštovati njene zakone, već i da ih voli. Narod koji sebe zapravo ne smatra nacijom, čak i ako ima sve gore navedene karakteristike, smatra se narodom, ali ne nacijom. Na primjer, nakon Drugog svjetskog rata, Nijemci su sebe prestali smatrati nacijom, pa se jednostavno zovu “njemački narod”, ali patriotski nastrojeni Amerikanci, koji su u suštini mješavina mnogih etničkih grupa, su nacija. Uzmite posljednjeg predsjednika Amerike: iako je etnički Haićanin i rasno Crnac, on je ipak Amerikanac.
Znakovi nacionalnosti
Činjenica da osoba ima nacionalni identitet ukazuje se na znakove kao što su:
- poznavanje istorije svog naroda, što se naziva etničko pamćenje;
- poznavanje običaja i tradicije, osjećaj poštovanja prema njima;
- poznavanje maternjeg jezika;
- osjećaj nacionalnog ponosa, koji je svojstven skoro svakom stanovniku države.
Svi ovi znaci ukazuju da je pred vama - dostojan predstavnik jednog ili drugog naroda. Oni čine da se osjećate posebnim, drugačijim od drugih, ali u isto vrijeme daju vam osjećaj pripadnosti nečemu velikom - društvenoj cjelini, etničkoj grupi, naciji. Ovo znanje može zaštititi osobu od osjećaja usamljenosti i bespomoćnosti pred globalnom opasnošću.
Etnicitet i nacija - pojmovi i razlike
Etnička grupa je narod koji ima istu kulturu i živi na istoj teritoriji, ali se ne smatra državom zbog njenog odsustva. Etnička pripadnost se često stavlja na isti nivo kao i nacija, balansirajući ove koncepte. Drugi smatraju da je nacija viši nivo, ali se u isto vrijeme praktički ne razlikuje od nje. Međutim, u stvarnosti su ti pojmovi potpuno drugačiji. Etnos nije država, već se smatra plemenom koje ima svoju kulturu, ali nije opterećeno nacionalnim identitetom. Etničke grupe koje su se istorijski razvile ne postavljaju sebi nikakve političke ciljeve, nemaju ekonomske veze sa susjednim državama i nisu priznate od njih na zvaničnom nivou. Ali nacija je i politički pojam koji se sastoji od rada mase ljudi koji sebi postavljaju određene ciljeve i ostvaruju ih. Najčešće su političke prirode. Nacija je društvena snaga na koju treba računati.
Umjesto zaključka...
Šta je nacija, sa stanovišta nekih stručnjaka? Zapravo, ako krenemo od verzija o porijeklu čovjeka (posebno, sjetite se priče o Adamu i Evi), svako od nas ima jednu etničku grupu, jedan narod. Svako od nas je stanovnik Zemlje i nije toliko važno u kom dijelu svijeta živite, kakav oblik očiju i boju kože imate - sve ove nijanse su se povijesno razvijale pod utjecajem klime.
Nacija je socio-ekonomska, kulturna, politička i duhovna zajednica industrijskog doba. Postoje dva glavna pristupa razumijevanju nacije: kako političke zajednice građani određene države i kao etnička zajednica sa zajedničkim jezikom i identitetom.
U međunarodnom pravu je sinonim za nacionalnu državu.
Pristupi razumijevanju nacije
Politička nacija
Zagovornici konstruktivizma smatraju da su nacije vještački entiteti, namjerno osmišljeni, stvoreni od strane intelektualnih elita (naučnici, pisci, političari, ideolozi) na osnovu nacionalnog projekta – ideologije nacionalizma, koja se može izraziti ne samo u političkim manifestima, već i iu književnim delima, naučni radovi itd. Prema konstruktivistima, nacionalizam ne budi naciju, koja do tada ostaje stvar po sebi, već stvara novu naciju tamo gdje je nije bilo. U ovom slučaju, geografske granice nacionalnog projekta su stvarne političke granice države, a etničke razlike stanovništva koje učestvuje u izgradnji takve nacije uopšte nisu bitne.
Jedan od glavnih teoretičara konstruktivizma, Benedict Anderson, definira nacije kao “zamišljene zajednice”: “Predlažem sljedeću definiciju nacije: to je zamišljena politička zajednica, a zamišlja se kao nešto neizbježno ograničeno, ali u isto vrijeme suveren.” Ne misli se, naravno, na to da su nacije neka vrsta fikcije uopšte, već da zaista postoje samo racionalno misleći pojedinci, a nacija postoji samo u njihovim glavama, „u mašti“, zbog činjenice da je to kako se identifikuju, a ne na bilo koji drugi način.
Konstruktivisti negiraju kontinuitet između etničkih grupa predindustrijskog društva i modernih nacija; ističu da su nacije proizvodi industrijalizacije, širenja univerzalnog standardiziranog obrazovanja, razvoja nauke i tehnologije (posebno štamparstva, masovnih komunikacija i informacija) i da u predindustrijskoj eri etničke grupe i etnički identitet nisu igrali tako važnu ulogu, budući da je tradicionalno društvo nudilo mnoge druge oblike identiteta (klasa, religija, itd.).
Etnička pripadnost
Etnonacija (teorija sociobiološkog primordijalizma nacije) shvata naciju kao prelazak etnosa u posebnu nacionalnu fazu razvoja, odnosno kao biološki fenomen. Pojava ove vrste nacionalizma povezana je sa formiranjem mističnog koncepta „narodnog duha“ (Volksgeist) u okviru njemačkog „populističkog“ (volkisch) i rasističkog, ariozofskog nacionalizma 18.-19. stoljeća (posebno , u djelima predstavnika njemačkog romantizma). Rani njemački nacionalistički romantičari vjerovali su da postoji određeni “narodni duh” - iracionalno, natprirodno načelo koje se utjelovljuje u raznim narodima i određuje njihovu originalnost i različitost jedni od drugih, a koji je našao izraz u “krvi” i u rasi. Sa ove tačke gledišta, „narodni duh“ se prenosi „krvlju“, odnosno nasljeđem, pa se nacija shvaća kao zajednica koja potiče od zajedničkih predaka, povezana srodničkim vezama.
U vezi nacionalizma i rasizma u Njemačkoj, začudo, odlučujuću su ulogu odigrala lingvistička istraživanja, koja su također imala svoje porijeklo od romantičnih nacionalista kao što je Jacob Grimm. Otkrili su sličnosti između modernih evropskih jezika i sanskrita, na osnovu kojih je zasnovana doktrina „ jezičke porodice“, gdje su odnosi među jezicima upoređivani sa srodničkim vezama (jezici predaka i jezici potomci). Kao što vidimo, iz činjenice sličnosti jezika izvučen je zaključak o srodstvu naroda koji njima govore, a posebno iz postavke o postojanju indoevropske porodice jezika izvučen je zaključak o biološko porijeklo svih evropskih naroda, a posebno Germana, od Proto-Indoevropljana, mitskih drevnih "Arijaca", koji su obdareni idealiziranim osobinama
Od 1950-ih godina dvadesetog veka, teorija etnonacije je brzo počela da gubi tlo pod nogama u zapadnoj nauci. Razlog za to bila je, prije svega, činjenica na koju je ukazao jedan od glavnih protivnika primordijalizma, Benedict Anderson: „Teoretičari nacionalizma su često bili zbunjeni, ako ne i iritirani, sljedeća tri paradoksa: objektivna modernost nacija u očima istoričara, s jedne strane, i njihova subjektivna starina u očima nacionaliste, s druge..." Radi se o da su istorijska istraživanja pokazala da su se nacije u zapadnoj Evropi formirale ne tako davno - u ranoj modernoj eri, au drugim krajevima i kasnije - u istočnoj Evropi u 19. veku, u Aziji i Africi u 20. veku, tako da je vrlo je problematično uzdići ih na bilo koju etničku grupu, od koje je ovaj narod navodno viši stepen razvoja. Na primjer, francuska nacija nastala je u doba prosvjetiteljstva i Velike francuske revolucije kao rezultat zajednice kulturno raznolikih naroda - Gaskona, Burgunda, Bretonaca, itd. Mnogi od njih su nastavili postojati u 19. i 20. stoljeću. , nikada u potpunosti "francuzirajući". S tim u vezi, izraz poput: „Francuska kultura 12. veka“ izgleda sumnjivo. Štaviše, nakon kolapsa kolonijalnog sistema 1950-ih i 1960-ih, nove nacije su brzo počele da se formiraju u Aziji i Africi, uključujući širok spektar etničkih grupa. I to uprkos činjenici da prije samo nekoliko decenija narodi Afrike, koji su kasnije postali dio određenih nacija, nisu ni imali ideju o takvoj zajednici kao nacija i nacionalnost; oni su, zajedno sa idejama o nacionalnu državu i ideologiju nacionalizma, donijeli su im evropski kolonijalisti.
Nacija i nacionalnost
Potrebno je razlikovati takve međusobno povezane, ali ne i identične pojmove kao što su „nacija“ i „nacionalnost“. Koncept “nacionalnosti” u Rusiji i drugim zemljama postsovjetskog prostora, izražavajući etničku zajednicu, samo je jedan od faktora nacije i nacionalnosti. Stoga je uži od pojma „nacije“. Ovo se ne odnosi na druge zemlje u kojima je državljanstvo pripadnost određenoj naciji na osnovu državljanstva. Izvor etničke povezanosti među ljudima je zajedništvo kulturnih karakteristika i prirodni uslovi biće, što dovodi do diferencijacije date primarne grupe od druge. Teoretičari rasizma su vjerovali da su genetske karakteristike osnova etničke grupe, ali to se empirijski opovrgava (na primjer, abhaski crnci). Nacija je složenija i kasnija formacija. Ako su etničke grupe postojale kroz svjetsku historiju, onda se nacije formiraju tek u periodu novog, pa čak i savremenog doba.
Nacija može biti dva tipa: multietnička (multietnička) ili monoetnička. Etnički homogene nacije su izuzetno rijetke i nalaze se uglavnom u udaljenim krajevima svijeta (na primjer, Island). Tipično, nacija se gradi na osnovu velikog broja etničkih grupa okupljenih istorijskom sudbinom. Na primjer, švicarska, francuska, britanska, ruska i vijetnamska nacija su multietnička, dok Amerikanci nemaju nikakvo posebno etničko lice. Latinoameričke nacije su rasno heterogene - sastavljene od bijelaca, Afrikanaca, Kreola i Amerikanaca.
U nekim slučajevima, pojam “narod” je sinonim za naciju; u ustavnom pravu zemalja engleskog i romanskog govornog područja – termin koji obično znači “država”, “društvo”, “ukupnost svih građana”.
U SSSR-u se pod nacijom češće podrazumijevala svaka etnička grupa unutar države, a za multietničku zajednicu koristio se izraz „multinacionalni narod“ koji je uključivao, na primjer, sovjetske, indijske, američke, jugoslovenske i druge. U terminologiji na engleskom jeziku (i u većini trenutne ruske terminologije), nacija se povezuje s državom, na primjer, pišu o Indijancima kao o „multietničkoj naciji“. Neki istraživači smatraju da je definicija etničkih grupa kao nacija u SSSR-u bila povezana s političko-tehnološkom potrebom da se pravo nacija na samoopredjeljenje iskoristi za borbu protiv multietničkih zemalja kapitalističkog svijeta.
Nacija i etnicitet u akademskoj nauci
Naučno-funkcionalni pristup razlikovanju nacije i etničke grupe je da etničke grupe proučava etnologija, a za istraživanja u oblasti etnologije daju se zvanja kandidata i doktora istorijskih, socioloških ili kulturoloških nauka (u zavisnosti od tema istraživanja). Teorija političkih doktrina proučava naciju i nacionalizam. Ne postoji „nacionalologija“, ona je upravo politička doktrina. Za istraživanja u ovom pravcu dodeljuju im se zvanje kandidata i doktora političkih nauka. Ovaj naziv nije dat za etnička istraživanja. Etnologija nije uključena u program obuke politikologa, nacija nije uključena u etnološke discipline.
Akademska nauka negira koncept „etnonacije“, a kao naciju priznaje samo političko udruženje građana na osnovu zajedničkog građanstva.
Nacija i jezik
Jezik takođe nije univerzalna razlikovna karakteristika nacije: jedinstvenost nacije nije nužno praćena jedinstvenošću njenog jezika. Postoje nacije koje međusobno dijele isti jezik (kao što su njemački, engleski, arapski, srpsko-hrvatski, azerbejdžanski), a postoje i nacije koje govore stranim jezikom svim ili gotovo svim etničkim grupama - Indijanci, Han Kinezi ( dva glavna govorni jezik U Kini, Peking i kantonski, iako se nazivaju dijalektima, jezički su udaljeniji jedan od drugog nego što je engleski od njemačkog). Postoje i primjeri da značajan dio predstavnika određene nacije ne govori jezikom svog naroda.
U Švajcarskoj, jedna nacija govori četiri jezika: nemački (65% stanovništva), francuski (18,4%), italijanski (9,8%) i romanš (0,8%). U Njemačkoj postoji mnogo lokalnih dijalekata koji se uvelike razlikuju od standardnog njemačkog. U Pakistanu je nacionalni jezik urdu. Njime govori samo 7% stanovništva.
Formiranje nacija
Pojava nacija je istorijski povezana sa razvojem proizvodnih odnosa, prevazilaženjem nacionalne izolacije i fragmentacije, sa formiranjem zajedničkog ekonomskog sistema, posebno zajedničkog tržišta, stvaranjem i širenjem zajedničkog književnog jezika, zajednički elementi kultura itd. Tako su prvi evropski narodi izrasli na osnovu već uspostavljenih velikih narodnosti koje su imale zajednički jezik, teritoriju i druge etničke karakteristike, što je predstavljalo uslov za formiranje ovih nacija. U drugim slučajevima, nacije su se formirale i kada ih nije bilo puna spremnost sve uslove njihovog obrazovanja. Tako su se u nizu zemalja Azije i Afrike u borbi za nezavisnost, a posebno nakon njenog osvajanja, formirale nacije na teritoriji koja je istorijski nastala kao rezultat kolonijalnih podela od plemena i narodnosti različitih po jeziku, kulturi, ekonomskim odnosima i postale oblik teritorijalno-ekonomske kohezije, političke i kulturni razvoj ove zemlje. Također treba uzeti u obzir da formiranje nacija nije univerzalna faza razvoja svih naroda svijeta. Mnogi mali narodi (plemena, jezičke i teritorijalne grupe) često se spajaju s velikim narodima.
Ernest Gellner smatrao je industrijsko društvo uslovom za nastanak nacionalizma, a Benedikt Anderson je smatrao nacionalizam uslovom za prelazak na industrijsko društvo.
Pjesnici, umjetnici, novinari, istoričari i lingvisti igraju veliku ulogu u formiranju nacije (ponekad se kaže da su gotovo svi evropski narodi projekti predstavnika romantizma). Na formiranje škotske nacije veliki su utjecali Robert Burns i Walter Scott, danske - Hans Christian Andersen i Bertel Thorvaldsen, poljske - Frederic Chopin, Adam Mickiewicz i Henryk Sienkiewicz, talijanske - Giuseppe Mazzini, finske - Elias Lönrot, jevrejski - Ben Yehuda, njemački - Friedrich Schiller, Johann Goethe i Johann Herder i tatarski - Gabdulla Tukai.
Priča
Prve moderne nacije, prema klasičnoj studiji nacionalizma Benedikta Andersona, bile su latinoameričke, nastale tokom borbe protiv španske krune, nakon čega su slijedile Sjedinjene Države, a zatim Francuska. Prvi put se pojam nacije u svom političkom značenju pojavio upravo u vrijeme Velike Francuske revolucije, kada se pojavila potreba za formiranjem određene zajednice koja bi zamijenila izgubljenu „nacionalnost francuske krune“.
Prije 1750. godine već je vrlo teško otkriti početke nacionalizma; nacionalizam je fenomen New Agea.
U 1800-im nastaje njemački nacionalizam, zatim grčki i skandinavski nacionalizam (1810-20), talijanski nacionalizam (1830), a 1850-1900 nacionalizam se širi na istočnu Evropu i Indiju, a početkom XX vijeka - na zemlje Azija i Afrika. Nacije Vijetnamaca i Kambodžana postale su najmlađe nacije u istoriji - njihovo rođenje dogodilo se u godinama 1930-50.
Dakle, ideologija nacionalizma se u jednom od svojih aspekata sastoji u izolaciji i izdvajanju posebne nacije iz ukupnog broja nacionalnosti koje su živjele prije nastanka nacije na određenoj teritoriji. Nakon izolacije jedne nacije, paradigma nacionalizma počinje raditi na formiranju, zaštiti i jačanju njene nacije (usp. formiranje većine slovenskih naroda u vrijeme raspada Austro-Ugarske).
Nacionalna kultura
Nacija je prvenstveno politički fenomen, pa tek onda etnički i društveni. Stoga je glavni zadatak nacije da u političkim interesima reprodukuje kulturni identitet zajednički svim građanima zemlje. U tu svrhu postoje ministarstva kulture, čiji je zadatak da odrede format nacionalne kulture koji je svima zajednički.
Nacionalna kultura uopšte ne može se ograničiti na uski okvir homogene etničke zajednice. Naprotiv, potpuni razvoj nacije zahtijeva mnogo viši nivo diferencijacije duhovnih orijentacija i načina života od etničke diferencijacije. Uključuje različite varijante subkultura koje su određene etničkim, geografskim, društvenim, ekonomskim i klasnim faktorima. Često se primjećuje da se nacija ne formira uspostavljanjem uniformnosti. To je izuzetno heterogena formacija, koja se sastoji od komponenti različitih vrsta, iako svaka od njih pojedinačno sadrži zajedničko kulturne karakteristike koji izdvajaju ovu naciju. Karakteristična karakteristika nacionalne kulture je njihova široka diferencijacija prema profesionalnim i društvenim karakteristikama.
Psihološki aspekt
U tradicionalnoj ekonomiji, osoba se rađa, živi i umire u istom krugu, okružena je istim ljudima, a da ne osjeća potrebu za drugom zajednicom. Industrijsko društvo razbija ovu sliku: ljudi postaju sve mobilniji, susjedske i porodične veze se raskidaju. Nacija obnavlja mentalne i društvene veze čovjeka na novom nivou, koji odgovara globalnom obimu svakodnevnog života. Benedict Anderson je naciju nazvao "zamišljenom zajednicom" - zajednicom koja se stvara i održava ne ličnim poznanstvom članova, već snagom njihove mašte, njihovim bratskim osjećajima.
(Posjećeno 11 puta, 1 posjeta danas)
Nacija(od latinskog “natio” - narod) - 1) U zapadnoevropskoj tradiciji, u početku, nacija je sinonim za etnicitet. Dalje, ukupnost podanika jednog suverena, građana jedne republike. Pojavom “nacionalne države” (nacionalne države) – skupa subjekata, građana države (istorijski uspostavljene multietničke zajednice). Dakle, španska nacija je etnički sastavljena od Španaca, Katalonaca i Baskijaca. Jedno uobičajeno gledište je da se nacije formiraju nastankom industrijskih društava. Drugo gledište je da se N. može prepoznati kao etnos koji je stvorio nacionalnu državu ili je bio jezgro carstva. Postoji i stanovište da se iz kruga etničkih grupa koje imaju nacionalnu državnost nacijom mogu smatrati samo oni koji su dali značajan doprinos procesu formiranja svjetskih kultura. 2) U istočnoj Evropi i Aziji dominantno je gledište da se nacija smatra etničkom grupom, koja može uključivati i druge etničke grupe (prema L.N. Gumilyov - „Ksenija“) koje dijele osnovne nacionalne interese. Zbog navedenog, nacionalizam u nekim slučajevima znači prioritet interesa jedne etničke grupe; u drugim slučajevima - interesi civilnog društva i nacije.
Koncept nacije (od latinskog “natio”) dugo je bio i bio je percipiran kao sinonim za grčku riječ “ethnos”. Međutim, u doba visokog srednjeg vijeka u Evropi, zbog određenih obilježja razvoja zapadnoevropske kulture, ona dobija drugačiji zvuk i percepciju, postajući percipirana kao „zemljaštvo“. „Na primjer, na veoma poznatom Univerzitetu u Pragu u Evropi u vrijeme Jana Husa, službeno su postojale četiri „nacije“ (četiri korporacije studenata i nastavnika): češki, poljski, bavarski i saksonski.”
Nakon toga, semantičko opterećenje ovog pojma na Zapadu nastavilo je svoju evoluciju, istovremeno stvarajući dvije tradicije tumačenja ovog pojma u nauci. „Istočna“ tradicija i „zapadna“ tradicija. Štaviše, unutar njih, kao iu slučaju kategorija „etničnost“ i „etničnost“, ne postoji konsenzus o definisanju suštine ovog fenomena, ali postoji veliki broj različita gledišta, često u zavisnosti od političkih, ideoloških, kulturnih i ličnih preferencija autora. Kao rezultat toga, postoji velika konfuzija u tumačenju i upotrebi pojma “nacija”, kao i u njegovom odnosu sa kategorijama “etničnost”, “narod”, “nacionalizam” i dr.
IN Zapadna tradicija (koju često nazivamo anglo-rimskom, francuskom ili etatističkom tradicijom), zasnovana na formacijskom pristupu procesu društveno-istorijskog razvoja, nacija je pojava karakteristična isključivo za novo i savremeno doba. Pojava nacija kao istorijskog fenomena povezana je sa formiranjem „nacionalnih država“ (nacionalnih država), kao i sa formiranjem kapitalističkih odnosa i nastankom buržoazije. Jedno uobičajeno gledište je da se nacije formiraju nastankom industrijskih društava. Formiranje nacije, prema E. Gellneru, direktan je rezultat početka procesa modernizacije, tj. tranzicija iz tradicionalnog agrarnog društva u industrijsko i postindustrijsko društvo. Prije nego što je započeo proces modernizacije, nacije kao takve nisu postojale.
Prema zapadnoj tradiciji shvatanja nacije, ona je sledeća karika u lancu razvoja ljudskih grupa: klan – pleme – etnicitet – nacija. Ili u njegovom marksističko-lenjinističkom tumačenju: klan - pleme - nacionalnost (narod) - nacija. Koncept nacije sam po sebi je nadklasni koncept. Nacija kao poseban ljudski kolektiv je istorijski uspostavljena multietnička zajednica – skup podanika, građana države. Na primjer, španska nacija je etnički sastavljena od Španaca, Katalonaca i Baskijaca. Stoga nije iznenađujuće da je u tom shvaćanju kategorija „nacija“ migrirala iz anglosaksonskog pravnog sistema i čvrsto ušla u upotrebu u sistemu. međunarodno pravo. Kada govorimo o Ujedinjenim nacijama (UN), govorimo o nacijama u smislu država („nacije-države“).
Koncept “nacije” u zapadnoj tradiciji je u principu neodvojiv od koncepta “nacionalne države”. U ovoj tradiciji tumačenja fenomena nacije, glavne karakteristike nacije su postojanje jedinstvene kulture, nacionalnog identiteta i državnosti ili želja za sticanjem istih. Nacionalnost osobe nije određena njegovom etničkom pripadnošću, već isključivo državnom i pravnom pripadnosti.
Nacionalna samosvijest, drugim riječima, sposobnost prepoznavanja sebe kao pripadnika nacionalnog kolektiva, definitivna je osobina nacije. Ona nastaje u modernim vremenima, kada se uobičajeni oblici zajedništva ljudi (klanovi, radionice, zajednice) korporativne prirode urušavaju, čovjek ostaje sam sa svijetom koji se brzo mijenja i bira novu nadklasnu zajednicu – naciju. Nacije nastaju kao rezultat politika koje imaju za cilj podudaranje etnokulturnih i državnih granica. Politički pokret samopotvrđivanje naroda sa zajedničkim jezikom i kulturom kao jedinstvenom cjelinom je nacionalizam . Nacionalizam može biti ujedinjenje (nacionalni pokreti u Nemačkoj i Italiji u 19. veku) i disjunktivni (nacionalni pokreti u Austrougarskoj u 19. – 20. vijeku).
U okviru ove tradicije tumačenja nacije i nacionalizma, postali su rašireni postmoderni koncepti konstruktivizma, koji negiraju prirodnu i inicijalno datu suštinu ovih pojava (E. Gellner, B. Anderson, E. Hobsbawm i drugi).
Poput etnosa, oni na naciju gledaju kao na društveni i intelektualni „konstrukt“, vještačku društvenu formaciju, proizvod svrsishodnog djelovanja političkih elita (E. Gellner) ili kolektivne „mašte“ (B. Anderson).
Prema E. Gellneru: “Nacije kao prirodni, Bogom utvrđeni načini klasifikacije ljudi, kao neka vrsta iskonske... političke sudbine, su mit.” Nacija je konstrukt koji stvara nacionalizam: “Nacionalizam je taj koji rađa nacije, a ne obrnuto.”
Nacionalizam je „politički princip čija je suština da se političke i nacionalne jedinice moraju poklapati. Nacionalistički osjećaj je osjećaj ogorčenja uzrokovan kršenjem ovog principa, odnosno osjećaj zadovoljstva uzrokovan njegovom primjenom. Nacionalistički pokret je pokret inspirisan osjećajima ove vrste."
B. Anderson nije toliko kategoričan u svojim zaključcima i definiše naciju kao „imaginarnu političku zajednicu, a zamišlja se kao nešto neizbježno ograničeno, ali u isto vrijeme i suvereno“. "To imaginarni jer pripadnici čak i najmanjeg naroda nikada neće znati, sresti, pa čak ni čuti za većinu svojih sunarodnika, dok slika njihove zajednice živi u glavama svakog od njih.
Nacija je zamišljena ograničeno, jer čak i najveći od njih, koji broji, recimo, milijardu živih ljudi, ima konačne, iako pomične, granice, iza kojih su druge nacije. Nijedna nacija ne zamišlja sebe da je srazmjerna cijelom čovječanstvu. Čak ni najmesijanski nastrojeni nacionalisti ne sanjaju o danu kada će se svi pripadnici ljudske rase pridružiti svojoj naciji, kao što je to bilo moguće u nekim epohama kada su, recimo, kršćani mogli sanjati o potpuno kršćanskoj planeti.
Ona zamišlja suveren, jer je ovaj koncept rođen u eri kada su prosvjetiteljstvo i revolucija uništavale legitimitet hijerarhijske dinastičke države koju je uspostavio Bog. Punoletstvo u onoj fazi ljudske istorije kada su se čak i najvatreniji pristalice bilo koje univerzalne religije neizbežno susreli sa životom pluralizam Takve religije i alomorfizam između ontoloških tvrdnji svake religije i teritorija njene rasprostranjenosti, nacije sanjaju da budu slobodne i, ako pod vlašću Boga, onda odmah. Zalog i simbol ove slobode je suverena država.
I konačno, ona je zamišljena kao zajednica, jer, bez obzira na stvarnu nejednakost i eksploataciju koja može postojati u svakoj naciji, nacija se uvijek shvata kao duboko, horizontalno zajedništvo. Na kraju krajeva, to je bratstvo koje je u protekla dva stoljeća dalo milionima ljudi priliku ne toliko da ubijaju koliko da dobrovoljno umru za tako ograničene proizvode mašte."
Koncept nacije i nacionalizma u zapadnoj tradiciji je efikasan istraživački alat javni život Zapadni svet. Međutim, to nije primjenjivo u drugim regijama. U tom smislu, tipični su problemi nesklada između teorije i prakse koji su se pojavili među boljševicima i sovjetskim naučnicima kada su pokušavali primijeniti prozapadne marksističke teorije na ruskom tlu, gdje jednostavno nije bilo nacija u zapadnoevropskom smislu. Po dolasku na vlast, boljševici su bili prisiljeni podijeliti etničke grupe koje su živjele u SSSR-u na "nacije" i "narodnosti", pri čemu su se nacije smatrale etničkim grupama koje su, kada su provodile administrativno-teritorijalno razgraničenje, dobile status sličnosti sa državnošću (u obliku saveznih i autonomnih republika), a sve ostale etničke grupe koje nemaju svoje administrativno-teritorijalne jedinice smatrane su nacionalnostima. Istovremeno, argument za valjanost i svrsishodnost davanja jedne ili druge etničke grupe statusom sličnim državnosti bio je nategnuti kriterijum prisustva ili odsustva etničke grupe sopstvene radničke klase, kao i nivo urbanizacije.
U sovjetskoj nauci općenito je bilo teško govoriti o bilo kakvoj objektivnosti u definiranju i razmatranju suštine „nacije“, budući da je njome u potpunosti dominirala marksističko-lenjinistička ideologija zasnovana na „progresivnim“ i eurocentričnim postulatima i ekonomskom determinizmu, koji je automatski prekinuo svaku raspravu o tome ovaj problem a ne "uočavanje" činjenica koje su u suprotnosti sa teorijom. Stoga ne čudi što je u njemu dugo vremena dominirala, koja je zapravo postala zvanična, bez ikakve kritičke analize, definicija „nacije“, koju je 1912. dao I.V. Staljin u svom djelu “Marksizam i nacionalno pitanje”. Analizirajući polemiku dvojice istaknutih marksističkih teoretičara Karla Kautskog i Otta Bauera, I.V. Staljin je dao sljedeću definiciju nacije: „Nacija je povijesno uspostavljena stabilna zajednica ljudi koja je nastala na temelju zajedničkog jezika, teritorije, ekonomskog života i mentalnog sklopa, manifestirana u zajedničkoj kulturi. Karakteristike Nacije (ne rasne, ne plemenske, već istorijski uspostavljene i stabilne zajednice ljudi) su po njegovom mišljenju: „zajednički jezik“; “zajednička teritorija”; „zajedništvo privrednog života, ekonomska povezanost“; "zajednicki mentalitet". I samo prisustvo svih ovih karakteristika zajedno omogućava nam da ovu ili onu zajednicu smatramo nacijom.
Nakon toga, gotovo se niko od sovjetskih naučnika nije usudio da dovede u pitanje valjanost ove definicije, iako su navedene karakteristike bile, u jednom ili drugom stepenu, inherentne drugim etničkim zajednicama koje su identifikovali sovjetski naučnici: plemenu, kao i nacionalnosti. Staljinovi znaci nisu mogli da objasne fenomen, na primer, da se Jevreji i Cigani realizuju kao nacija (bez zajedničke teritorije i privrede), kao ni Švajcarci (koji govore tri jezika). Međutim, sve je bilo u istom tonu već 80-ih godina 20. stoljeća u Filozofskom enciklopedijski rečnik data je definicija nacije slična „Staljinovoj“ kao „istorijske zajednice ljudi koja se formira tokom formiranja zajedničke teritorije, ekonomskih veza, književnog jezika i određenih osobina kulture i karaktera“.
U okviru sovjetskih društvenih i humanističkih nauka, posebno u dualističkom konceptu evolucionističko-istorijskog pravca primordijalizma, nacija kao tip „etnosocijalnog organizma (ESO)” i društveno-istorijska zajednica bila je jasno vezana za određenu socio-istoriju. -ekonomska formacija. U odnosu na kapitalističku društveno-ekonomsku formaciju korišćena je kategorija „buržoaska nacija“; u odnosu na socijalistički sistem – “socijalistička nacija”. „Socijalistička nacija je nova društvena zajednica ljudi koja je izrasla iz nacije ili nacionalnosti kapitalističkog društva u procesu likvidacije kapitalizma i pobjede socijalizma; koje su zadržale, iako su dobile kvalitativno novi razvoj, određene etničke karakteristike, ali se cjelokupna struktura političkog, društveno-ekonomskog i duhovnog života radikalno preobrazila na socijalističkoj međunarodnoj osnovi.”
Socijalističke nacije trebale su zamijeniti nadnacionalne, međunarodne zajednice, što se trebalo dogoditi u eri zrelog komunizma.
Već u postsovjetskom periodu V.A. Tiškov, glavni predstavnik konstruktivizma u ruskoj nauci, tumačeći naciju u okviru ove tradicije, primetio je da treba napustiti razumevanje pojma „nacija“ u njegovom etničkom značenju, koristeći ga isključivo u okviru zapadne tradicije, u skladu sa svjetskom pravnom i zapadnoevropskom političkom praksom. Etničko tumačenje nacije (kao etno-nacije), po njegovom mišljenju, opasan je plod kreativnosti političara i može dovesti do akutnih etničkih sukoba, ratova i raspada država.
Nacija je, po njegovom mišljenju, „politički slogan i sredstvo mobilizacije, a nikako naučna kategorija“, „fenomen koji jednostavno ne postoji, a donosi sudove o osobama i snagama koje deluju u društvenom prostoru na osnovu pravog kriterija za mitsku definiciju.”
U okviru ove tradicije tumačenja suštine nacije u ruskoj nauci i novinarstvu, postoje i druga gledišta. U osnovi se ne slažući s tezama konstruktivista i marksista, jedan broj autora smatra da se etnička grupa koja je stvorila nacionalnu državu ili je bila jezgro carstva može prepoznati kao nacija. Postoji i stanovište da se iz kruga etničkih grupa koje imaju nacionalnu državnost nacijom mogu smatrati samo oni koji su dali značajan doprinos procesu formiranja svjetskih kultura. Na primjer, S.P. Pihtin je naciju tumačio kao „kvalitativno novu zajednicu u razvoju ljudske samoorganizacije“. Po njegovom mišljenju: „Čovječanstvo se razvija u oblicima koji se mijenjaju određenim redoslijedom. Porodica, klan, pleme, ljudi - to su faze ovog procesa, koji pripada prirodnoj prirodi svih kontinenata na kojima postoji vrsta Homo sapiens. Pod utjecajem političke istoriječovječanstvo, narodni oblik samoorganizacije, koji je dominirao nekoliko milenijuma, dobio je novi kvalitet. Prvi put se pojavio tek u 17.-18. veku nove ere. Za razliku od svih drugih oblika samoorganizacije, nacija nije prirodni istorijski, već politički oblik, spoljni znakšto je država."
“Uopšte, nacija je etnosocijalna, kulturno-istorijska i duhovna zajednica ljudi koja je nastala u procesu formiranja države i ubrzanja razvijene kulture. Termin “država” u ovoj definiciji je ključni element koji razlikuje ovu vrstu zajednice od zajednice koja se zove narod. Istorija prirode, čiji je deo ljudska priroda, stvara nacije. Kada narodi stupe u političke odnose, formiraju se nacije. Moderna etnička karta svijeta uključuje do 2000 naroda, politička karta ima manje od 200 nacija.” . Zbog toga: „Rusku naciju nazivamo multietničkom zajednicom koju je stvorio ruski narod i koja uključuje sve brojne autohtone narode integrirane u rusku duhovnu, kulturnu i državnu tradiciju. Rusi kao narod, pak, predstavljaju etničku zajednicu koju čine Velikorusi, Malorusi, Bjelorusi i Rusini.” .
U okviru ove tradicije razumijevanja suštine nacije izdvaja se filozofski i historijski koncept A.G. Dugin, u kojem on, radeći analizu marksističkog i postmodernog pristupa, poziva na pragmatičnu upotrebu ovog pojma isključivo u političkom i formalno-pravnom smislu, kako je to uobičajeno na Zapadu. On smatra da je: „Nacija“ politički i pravni fenomen, koji se gotovo u potpunosti poklapa sa konceptom „građanstva“. Pripadnost naciji potvrđuje se prisustvom obaveznog dokumenta koji ukazuje na činjenicu državljanstva.”
Po mišljenju A.G. Dugina: „Nacija“ u klasičnom smislu ovog pojma označava građane koji su politički ujedinjeni u jednu državu. Nije svaka država “nacionalna država”. Nacionalne države (ili nacionalne države) su moderne države evropskog tipa, najčešće sekularne i zasnovane na političkoj dominaciji buržoazije. Samo na građane takve moderne sekularne (sekularne, nereligiozne) buržoaske države možemo opravdano primijeniti definiciju „nacije“. U drugim slučajevima, to će biti neovlašteni prijenos jednog semantičkog kompleksa u potpuno drugi.
Znakove etnosa nalazimo u svim društvima - arhaičnim i modernim, zapadnim i istočnim, politički organizovanim i koji žive u zajednicama. A znakovi nacije nalaze se samo u modernim, zapadnim (po tipu organizacije) i politiziranim društvima.”
„Nacija je čisto politički i moderni fenomen. U jednoj naciji, glavni oblik društvene diferencijacije je klasa (u marksističkom smislu, tj. zasnovana na stavu o vlasništvu nad sredstvima za proizvodnju). Nacija postoji samo u kapitalizmu. Nacija je neraskidivo povezana sa “modernom državom” i ideologijom Novog doba. Nacija je evropski fenomen."
"Istočno" tradicija tumačenja fenomena nacije i nacionalizma, za razliku od zapadne tradicije, nije zasnovana na evrocentričnim, progresivističkim pozicijama, već na policentrizmu. Ovaj pristup nam omogućava da prevaziđemo skučenost formacijskog pristupa u njegovim marksističkim, neomarksističkim ili postmodernim tumačenjima, gde se kao osnova i apsolutizuje iskustvo razvoja zapadnoevropske kulture. Zbog toga, nažalost, mnogi istraživači, kao što smo već vidjeli, fenomenima nacije i nacionalizma u svom zapadnoevropskom poimanju daju globalni karakter i pogrešno ih primjenjuju na proučavanje društvenih procesa u drugim regijama svijeta, što dovodi do iskrivljavanje predmeta istraživanja i izaziva pravedno odbacivanje rezultata njihovog istraživanja.
Položaj policentrizma, na osnovu kojeg su stajali istaknuti mislioci kao što su F. Ratzel, N.Ya. Danilevsky, K.N. Leontjev, O. Spengler, L.N. Gumiljov i drugi autori sugerišu prisustvo na Zemlji nekoliko kulturnih centara sa svojim jedinstvenim izgledom i originalnošću razvoja (Bliski istok, Indija, Kina, ostrva pacifik, istočna Evropa). Svi ovi kulturni centri mogu se opisati konceptima razvijenim od strane „istočne“ tradicije proučavanja društvenog života. „Istočna“ tradicija tumačenja nacije i nacionalizma pogodnija je i za analizu društvenog života Rusije, u kojoj posebna uloga pripada predstavnicima njemačke i ruske filozofske i politološke škole.
U „istočnoj“ (etničkoj) tradiciji (uobičajenoj u Njemačkoj, istočnoj Evropi i Aziji), pojam nacije je sinonim za koncept etniciteta. Nacija (ili etno-nacija) je etnička grupa koja može uključivati druge etničke grupe (prema L.N. Gumilyovu - „Ksenija“) koje dijele osnovne nacionalne interese. U ovoj tradiciji ne može se bez razumijevanja etničke prirode nacije, njene prirodne suštine, izražene u kulturi i nacionalnom karakteru.
Podsjetimo, u skladu sa stavovima L.N. Gumiljov, etnos je stabilna ljudska zajednica povijesno formirana na temelju izvornog stereotipa ponašanja, kolektiv ljudi koji imaju zajedničku samosvijest, neki svojstveni stereotip ponašanja i koji se suprotstavljaju svim drugim sličnim grupama, zasnovan na podsvjesnoj simpatiji. (antipatija) ljudi koji se prepoznaju po principu „svoje – tuđe“. Etnička pripadnost se očituje u postupcima ljudi i njihovim odnosima, što omogućava podjelu na “nas” i “strance”. Posebnost etnosa nije u jeziku, ne u pejzažu teritorije koju zauzima, ne u ekonomskim strukturama, već u načinu života i tradicijama ljudi koji ga čine. Etnički identitet postoji svuda istorijski životčovječanstvo, postajući u procesu izgradnje nacije druga ravan nacionalnog identiteta.
Svaki narod ima svoju jedinstvenu duhovnu sliku i svoju posebnu istorijsku misiju. Nečiju nacionalnost određuje ne toliko njegov državno-pravni status koliko njegova samosvijest, koja ima i etničku i nacionalnu komponentu.
Pojava ove tradicije tumačenja fenomena nacije u Nemačkoj datira od kraja 18. veka i vezuje se za rad I. Herdera i nemačkih romantičara. Ne prihvatajući tumačenje nacije kao skupa podanika, građana jedne države (političke nacije), oni formiraju ideju o naciji kao etničkoj, prirodnoj zajednici ljudi, izražavajući „nacionalni duh“ („Volksgeist“ ) i zasnovano na zajedničkoj kulturi, vrijednostima, ideološkim karakteristikama i zajedničkog porekla.
Tumačenje nacije ne u smislu političke nacije, već etno-nacije, neminovno je dovelo do drugačijeg razumijevanja nacionalizma nego u zapadnoj tradiciji. G. Kohn je predložio razliku između zapadnog (također poznatog kao politički, građanski, državni, liberalni nacionalizam, dominantan u Engleskoj, Francuskoj i SAD) i istočnjačkog (etničkog, kulturnog, organskog, dominantnog u Njemačkoj i Rusiji) nacionalizama. Istovremeno, mnogi autori neopravdano brkaju etnički nacionalizam sa tribalizmom ili etno-separatizmom, što po našem mišljenju nije sasvim tačno. Ali o tome će se detaljnije govoriti u sljedećem paragrafu.
U ruskoj filozofskoj i političkoj tradiciji, poznati mislioci kao što su: L.A. bavili su se definicijom i razumijevanjem ideje, suštine nacije. Tihomirov, V.S. Solovjov, N.A. Berđajev, S.N. Bulgakov, P.B. Struve, I.A. Iljin i mnogi drugi. Istovremeno, riječ nacija koristili su različiti autori i kao opisivanje etničke zajednice, državne pripadnosti pojedinca, oblika struktura vlade i sama država, ali uvek u bliskoj vezi sa svojim Duhom, Idejom.
L.A. Tihomirov, naciju je smatrao jednim od četiri elementa državnog ustrojstva i definisao je kao „čitavu masu pojedinaca i grupa čije zajedničko stanovanje daje povod za ideju vrhovne vlasti, koja podjednako vlada nad njima. Država pomaže nacionalnom jedinstvu iu tom smislu doprinosi stvaranju nacije, ali treba napomenuti da država uopće ne zamjenjuje i ne ukida nacije. Čitava historija je puna primjera nacije koja je doživjela potpuni kolaps države i, nakon stoljeća, mogla je ponovo stvoriti; na isti način, nacije često mijenjaju i transformišu svoje sisteme vlasti. Uopšte, nacija je osnova, čijom je slabošću slaba i država; država koja slabi jednu naciju time dokazuje njenu nelikvidnost.”
S. Bulgakov je pisao o naciji kao o „živom duhovnom organizmu“, pripadnost kome „uopšte ne zavisi od naše svesti; postoji i pre njega i pored njega, pa čak i uprkos njemu. To nije samo tvorevina naše svijesti ili naše volje, nego, naprotiv, upravo ta svijest o nacionalnosti i volja za njom su suština njenog nastajanja u smislu da općenito, svjesni i voljni život već pretpostavlja određenu egzistencijalna srž ličnosti kao hranljiva i organska sredina u kojoj nastaju i razvijaju se, naravno, stičući sposobnost uticaja na samu ličnost.”
P.B. Struve je smatrao da je: „Narod je duhovno jedinstvo stvoreno i podržano zajednicom duha, kulture, duhovnog sadržaja, ostavljeno prošlošću, živi u sadašnjosti i u njoj stvorenoj budućnosti. „U srcu nacije je uvijek kulturna zajednica u prošlosti, sadašnjosti i budućnosti, zajednička kulturno nasljeđe, zajednički kulturni rad, zajedničke kulturne težnje."
A.V. Gulyga je, analizirajući stavove ruskih filozofa o suštini nacije, primijetio: „Nacija je organsko jedinstvo, čijim se dijelom čovjek osjeća od rođenja do smrti, izvan kojeg se gubi i postaje nezaštićen. Nacija je zajednica sudbine i nade, metaforički rečeno. Berđajev je u pravu: „Svi pokušaji da se racionalno odredi nacionalnost dovode do neuspjeha. Priroda nacionalnosti je neodrediva po bilo kojim racionalno uočljivim kriterijumima. Ni rasa, ni teritorija, ni jezik, ni vjera nisu karakteristike koje definiraju nacionalnost, iako svi igraju jednu ili drugu ulogu u njenoj definiciji. Narodnost je složena istorijska formacija, nastala je kao rezultat složene mešavine rasa i plemena, mnogih preraspodela zemalja sa kojima vezuje svoju sudbinu u toku duhovnog i kulturnog procesa koji stvara svoj jedinstveni duhovni vrhunac. A kao rezultat svih historijskih i psiholoških istraživanja, ostaje nerazgradivi i neuhvatljivi talog, u kojem leži sva tajna nacionalne individualnosti. Nacionalnost je tajanstvena, mistična, iracionalna, kao i svako individualno postojanje.” Uništavanje tradicionalnih temelja (vrednosni sistem uspostavljen vekovima) destruktivno je za naciju...
Nacija je zajednica svetih stvari... Nacije se neće spajati, ali nema potrebe za postavljanjem dodatnih pregrada između njih. Nacionalnost nije pitanje porijekla, već ponašanja, ne “krvi”, nego kulture, tog kulturnog stereotipa koji je postao domaći. To je ono što Nemci zovu Wahlheimat. Svako je slobodan da bira sopstvenu nacionalnost, ne može biti uvučen u nju ili istisnut iz nje. Možete živjeti među Rusima, a da ne prihvatite njihovu "vjeru". (Tada jednostavno ne morate tražiti vodstvo, ne možete smatrati narod sredstvom, materijalom za manipulaciju, to izaziva proteste i ekscese). Potpuno prihvatanje kulture naroda, stapanje s njom, spremnost da se podijeli sudbina naroda, čini svakog “nevjernika” Rusom, kao i Nijemcem, itd.
Ruska nacija je multietnička i ima mnogo korijena. Zato je tako brojna. Ruski narod uopšte nije odnos „po krvi“, ovde nije bitno poreklo, već ponašanje, tip kulture. Ne morate biti rođeni Rus, važno je to postati. Ali to uopće nije potrebno postati. U Rusiji ima mnogo naroda, ali Ruse je oduvijek odlikovala nacionalna tolerancija; upravo je to Rusiju pretvorilo u moćnu državu kakva je naša zemlja bila vekovima.” .
Izuzetno važni u okviru ruske filozofske i politološke tradicije razmatranja fenomena nacije su koncepti „Duh nacije“, „Nacionalna ideja“.
„Duh nacije je najsuptilnije, duboko uklopljeno u vekove nacionalne istorije, ontološko jezgro nacionalne samosvesti. Duh nacije prkosi verbalnom opisu (“ niko nikada nije video duha“), ali on je taj koji kao bezuvjetni generirajući princip ulazi u cjelokupnu nacionalnu ideju, nacionalnu ideologiju i nacionalno-istorijsko djelovanje, određujući ono što se zove nacionalni karakter , kao najosnovnija konstanta nacionalnog postojanja. Tamo gdje je živ nacionalni duh, živ je i narod." Duh nacije formira se u zoru njenog formiranja. „Osnova i početak je kompleks religioznih ideja i vjerovanja, koji, prelamajući se u specifičnim historijskim uvjetima, stvaraju izgled nacije, njegove specifičnosti, razmjere njegovog istorijskog potencijala (pasionarnosti).“ . Ali pošto je „duh supstancija koja se rečima ne može izraziti, onda se ispostavlja da je jedino verbalno razotkrivanje koncepta istorijske strastvenosti nacionalna ideja." . "Koncept strastvenost nacionalni duh se manifestuje prvenstveno u sadržaju njegove nacionalne ideje. Oni narodi i civilizacije koji posjeduju i čuvaju svoje temeljne duhovne i ideološke temelje su istorijski najstabilniji (Indija, Kina, zemlje islamskog svijeta). A oni narodi koji nisu bili u stanju da sačuvaju svoju nacionalnu ideju ili nisu našli za nju ideološke forme adekvatne nacionalnoj istoriji nestali su sa istorijskog polja ili su na ivici nacionalne degeneracije (narodi Afrike, zapadna evropa, a sada i Rusija). Ukratko, ova teza se može formulirati na sljedeći način: postoji ideja - postoji strast, nema ideje - nema strasti .» .
Bez uzimanja u obzir pojmova „Duh nacije“ i „Nacionalne ideje“, koji dodatno otkrivaju suštinu nacije (etno-nacije) u „istočnoj“ tradiciji njenog tumačenja, kategorija „nacije“ blijedi, gubi svoj unutrašnji sadržaj, osuđujući se na duhovnu degeneraciju. S tim u vezi, padaju mi na pamet riječi pjesme jeromonaha Romana (Matijušina):
„Bez Boga, nacija je gomila,
Ujedinjeni porokom
Ili slijep ili glup
Ili što je još gore - okrutna je.
I neka se bilo ko popne na tron,
Govor u visokom slogu.
Gomila će ostati gomila
Dok se ne okrene Bogu!” .
Treba napomenuti da se u okviru moderne ruske škole političkih nauka pojavio niz radova u kojima autori pod kategorijom „nacija” podrazumevaju superetničku grupu, koja pokušava da pomiri zapadnu i „istočnu” tradiciju. tumačenje fenomena nacije i nacionalizma. Na primjer, istoričar D.M. Volodikhin piše: „Ja izjednačavam koncepte „superetnosa“ i „nacije“. Sa ove tačke gledišta, superetnos može biti multietnički (može imati najmanje 10 ili 20 etničkih grupa) ili monoetnički. Dakle, nacija može biti multietnička ili monoetnička. Druga stvar je da se nacija uvijek i uvijek gradi oko svakodnevnih, jezičkih i kulturnih preferencija jedne etničke grupe. Superetnos, odnosno nacija, nije spoj heterogenih elemenata u šareno jedinstvo koje je zauvijek zamrznuto u svojoj nepovredivosti. Nacija, uz svu univerzalnost svoje vjerske nadvrijednosti i visoke kulture, ipak ima jezik, historiju i svakodnevne prioritete jedne etničke grupe. A uz njih su vezani i neki uključci iz istorije života drugih etničkih grupa koje su postale dio nacije. Voditelj. Preovlađujuće. U nekom trenutku nacionalne geneze, ona je nepodijeljeno dominantna. Jednom riječju, etnosgraditelj.” .
Radovi I.A. s pravom se mogu smatrati vrhuncem kreativnog naslijeđa ruske filozofske i politološke škole. Iljina, u kojem daje filozofsko-pravno tumačenje suštine nacije i posebno, drugačije od zapadnog, tumačenje fenomena nacionalizma.
istorijski tip etničke grupe, koji je socio-ekonomski integritet koji se formira i reprodukuje na osnovu zajedničke teritorije, ekonomskih veza, jezika, određenih kulturnih karakteristika, psihološkog sastava i etničkog identiteta.
Odlična definicija
Nepotpuna definicija ↓
NATION
od lat. natio - narod) - tip etničke grupe (vidi), karakterističan za razvijeno klasno društvo. Nastanak N. istorijski se vezuje za formiranje kapitalizma, uklanjanje feudalne rascjepkanosti, jačanje ekonomskih i drugih veza, širenje pismenosti i književnosti na maternjem jeziku i jačanje etničke pripadnosti. (nacionalna) samosvest. Prve evropske etničke grupe formirane su u granicama centralizovanih država, na osnovu jedne ili više blisko povezanih etničkih grupa. u odnosu na nacionalnost (vidi), na primjer, Francuzi. N. - od sjevernih Francuza i Provansalaca. Na istoku i jugoistoku Evrope počelo je formiranje nacionalnosti unutar multietničkih grupa. država (Austro-Ugarska, Turska, Rusija); konačni politički N. je ovdje upisan kao rezultat pojave manje-više jednonacionalnog. države (Poljska, Rumunija itd.) ili autonomije unutar višenacionalnih država (na primjer, savezne i autonomne republike u SSSR-u). U zemljama Amerike etničke grupe su formirane od grupa različitih etničkih grupa. Evropski doseljenici koji su se mešali jedni s drugima iu različitom stepenu sa Indijancima i crncima. Glavni jezik ovih nacionalnosti obično je postajao jezik metropole (Španija, Portugal, Engleska, itd.), a okvir za njihovo formiranje bile su granice država u nastajanju. U mnogim zemljama Azije i Afrike formiranje nacionalnosti, koje se razvilo uglavnom nakon njihovog oslobođenja od kolonijalne zavisnosti, još nije u potpunosti završeno. U ruskoj sociologiji dugo je preovladavala definicija nacije kao istorijski uspostavljene stabilne zajednice ljudi koja je nastala na osnovu zajedničkog jezika, teritorije i ekonomije. život i mentalni magacin, manifestovan u zajednici kulture. Međutim, od sredine 60-ih. ova se definicija počela pojašnjavati i dopunjavati, na primjer, znakom nacionalnosti. (etnička) samosvijest, povežite se sa opšti koncept etnicitet. Trenutno, kada se definiše N., naglasak se često ne stavlja na etničku pripadnost. znakove, i u znakove faza ili etnosoc., razlikuju N. od nacionalnosti koja mu je istorijski prethodila. Ove karakteristike uključuju ujedinjenje jezika, gl. arr. u procesu širenja svoje književne forme kroz obrazovni sistem, književnost i medije; razvoj profesionalne kulture i umjetnosti; formiranje klasnih i društvenih sastav koji odgovara industrijsko-naučnom dobu. razvoja, kroz određeni oblik državnosti ili visoko razvijeni pokret za njeno postizanje, kao i kroz definisanje ekonomskog. zajednice unutar svoje nacionalne stanje u. Lit.: Kozlov V.I. Neki problemi teorije nacije // Br. priče. 1967, br. 1. V.I. Kozlov
Odlična definicija
Nepotpuna definicija ↓
