Au printemps 1921, le régime communiste en Russie était au bord de l’effondrement. Le pays était en proie à une guerre paysanne, les ouvriers se mirent en grève dans les usines, puis les marins de Cronstadt, le soutien le plus fiable du parti de Lénine depuis 1917, se révoltèrent. Pourquoi les manifestations de masse de 1921 n’ont-elles pas conduit à une nouvelle révolution ? Les Blancs et autres émigrés auraient-ils pu aider les marins rebelles ? La dictature bolchevique et le totalitarisme stalinien étaient-ils inévitables en Russie, ou existait-il d’autres options pour sortir de la guerre civile ? Le candidat en a parlé sciences historiques, professeur agrégé, Faculté d'histoire.

Paysans contre Lénine

"Lenta.ru" : Au début de 1921, les bolcheviks pouvaient triompher : la guerre avec la Pologne était terminée, Koltchak et Wrangel étaient vaincus. Et puis soudain, presque simultanément, de nombreux soulèvements paysans antisoviétiques éclatèrent dans tout le pays, puis le soulèvement de Cronstadt. Pourquoi le régime bolchevique a-t-il soudainement chancelé à ce moment-là ?

Nous avons encore une idée pas tout à fait correcte de la guerre civile. Elle est souvent décrite uniquement comme un affrontement entre les armées rouge et blanche. En fait, de nombreux mouvements insurgés, principalement paysans, ont joué un rôle important dans la guerre civile.

Autrement dit, une guerre paysanne générale faisait également rage en Russie à cette époque ?

Certainement. La guerre paysanne est devenue un aspect intégral de la Grande Révolution russe. Cela a commencé en 1917 et en différentes formes a eu lieu à l’arrière des armées blanche et rouge lors d’affrontements à grande échelle sur la ligne de front entre elles en 1918-1920. Mais à l’époque, l’insurrection était freinée par la crainte qu’elle ne fasse involontairement le jeu de l’une des principales parties au conflit.

Et quand, à la fin de 1920, les principales forces blanches furent vaincues, les paysans ne purent plus craindre que leur lutte contre le gouvernement bolchevique ne soit exploitée par ses opposants ?

Bien sûr. Fin 1920 - début 1921, après la défaite de la contre-révolution blanche, rien ne pouvait les empêcher de protester massivement contre la dictature rouge et ses excédents, perçus comme un pillage du village. C'est le premier facteur.

Deuxièmement, après la fin de la phase active de la guerre civile, les paysans et les ouvriers espéraient un assouplissement de la politique économique des bolcheviks. Ils étaient extrêmement fatigués du « communisme de guerre », des pressions sévères exercées sur les campagnes, de la militarisation du travail et des problèmes d’approvisionnement constants dans le contexte d’une interdiction commerciale. Mais tout s'est avéré exactement le contraire : au lieu de donner un répit aux gens, les bolcheviks ont commencé à serrer encore plus les vis du « communisme de guerre ». En fin de compte, tout cela a provoqué un mécontentement massif, qui s'est exprimé à la fois dans la croissance mouvement de protestation, et dans le renforcement de la résistance armée.

Cette résistance a-t-elle été généralisée ou a-t-elle pris le caractère de foyers locaux ?

Au début de 1921, de grandes formations rebelles opéraient partout. Ils couvraient la Sibérie, la région de la Volga, l'Ukraine, le Don, le Kouban et bien d'autres territoires. Rien que dans la province de Tambov, une armée forte de 50 000 hommes opérait sous le commandement de. Ces soulèvements ont encore aggravé la crise socio-économique du pays et rendu difficile l’approvisionnement des grandes villes.

Bientôt, des troubles éclatèrent parmi les ouvriers, mécontents de la réduction des rations, de l'affectation aux usines et de l'interdiction du libre échange de marchandises avec les paysans (des détachements de barrage spéciaux étaient stationnés aux entrées des villes). Les protestations massives des ouvriers de Petrograd en février 1921 furent particulièrement critiques pour les autorités. La combinaison de la résistance paysanne et des protestations ouvrières était tout à fait capable de démolir le régime bolchevique.

À cette époque, le pouvoir communiste avait presque perdu son soutien dans les campagnes et perdait désormais le contrôle des villes. Une situation explosive est apparue lorsque plusieurs crises se sont combinées simultanément : celles de la nourriture, du carburant et des transports. De plus, lors des troubles de février 1921, les travailleurs présentèrent des revendications non seulement économiques, mais aussi politiques de nature démocratique.

Marins mutins

Et dans ce contexte, un soulèvement éclata à Cronstadt.

Oui, c'était une performance spontanée. Elle s’est avérée être directement liée aux manifestations ouvrières de Petrograd en février 1921, directement mentionnées dans les rapports du KGB. Les marins de Cronstadt avaient auparavant réagi très douloureusement au sort de la paysannerie - ils restaient constamment en contact avec leurs proches du village et étaient au courant de ce qui se passait dans le village. Mais la situation fut fortement aggravée par la nouvelle des grèves massives des ouvriers de Petrograd, sur lesquelles le gouvernement bolchevique essaya par tous les moyens de garder le silence. C’est pourquoi les marins de Cronstadt décidèrent de soutenir le prolétariat de Petrograd.

Il faut dire qu'il n'y avait rien d'inhabituel à cette époque - le mécontentement à l'égard de la politique bolchevique couvait également au sein de l'Armée rouge. Et il existe de nombreux exemples de cela - le soulèvement du commandant de division Alexandre Sapojkov en 1920 dans la région de la Volga ou le soulèvement du commandant de brigade Grigori Maslakov en 1921, qui s'est rangé du côté des makhnovistes, ainsi que d'autres manifestations moins connues. dans les troupes.

Mais de quoi étaient insatisfaits en 1921 les marins de la flotte baltique, considérés depuis l'été 1917 comme le soutien le plus fiable des bolcheviks ?

C'est vrai : les marins de Cronstadt ont non seulement aidé Lénine et son parti à accéder au pouvoir en octobre 1917, mais ont également participé activement à la dispersion de l'Assemblée constituante. Ce n’est pas pour rien que Trotsky les appelait alors « la beauté et la fierté de la révolution russe ».

Mais au printemps 1921, eux aussi étaient déçus par les bolcheviks. Les habitants de Cronstadt les accusaient d'avoir trahi les idéaux de la Révolution d'Octobre, de s'éloigner de leurs slogans initiaux, d'usurper le pouvoir et d'établir un État-commissaire.

Ce que c'est?

Ce mot était utilisé par les marins rebelles de Cronstadt pour désigner la nouvelle bureaucratie bolchevique, qui remplaçait l'ancienne élite : agents de sécurité, commissaires et gestionnaires de toutes sortes. La principale revendication des Kronstadtois était donc le retour de la révolution à ses origines d’Octobre. L'épine dorsale des rebelles était les équipages des cuirassés Petropavlovsk et Sébastopol - d'anciens marins qui ont activement participé aux événements de 1917.

Est-il vrai que certains bolcheviks sympathisaient avec les marins rebelles et étaient même prêts à les soutenir ?

Si nous parlons des bolcheviks de Cronstadt, alors c'est le cas. Au moment du soulèvement, l’organisation du parti de Cronstadt était en crise profonde. C'était le résultat de la crise et des troubles dans l'ensemble du parti bolchevique, où la déception et le mécontentement se sont également propagés. Environ 40 pour cent des habitants de Cronstadt l'ont quitté immédiatement avant le soulèvement, et après le début de celui-ci, sur deux mille cinq cents membres du parti, plus de 900 personnes l'ont quitté et ont rejoint les rebelles.

Lors du 10e congrès du RCP(b), qui s'est tenu parallèlement à ces événements, les chiffres suivants ont été cités : environ 30 pour cent de l'organisation du parti de Cronstadt soutenaient les rebelles, 30 pour cent s'y opposaient et environ 40 pour cent restaient neutres. . Après la répression du soulèvement, les membres du Bureau provisoire du RCP (b), créé par ceux qui n'ont pas quitté le parti, mais n'ont pas combattu activement les rebelles, ont été arrêtés et fusillés.

« La défense est la mort du soulèvement armé »

Y avait-il des sympathisants avec les revendications des marins de Cronstadt dans la direction du Parti bolchevique ?

Non, il n'y en avait pas. A cette époque, il y avait une lutte interne acharnée au sein de l'élite bolchevique : discussion sur les syndicats, confrontation entre différentes factions. Les factions de « l'opposition travailliste » et du « centralisme démocratique » ont vivement critiqué l'orientation autoritaire et bureaucratique de la direction du parti, mais se sont immédiatement ralliées à elle lors du soulèvement de Cronstadt. Pour tous, la préservation de la dictature du parti unique des bolcheviks était plus importante que les contradictions internes.

Ce n'est pas pour rien que des représentants de tous les groupes d'opposition ont été inclus dans le détachement combiné des délégués au Xe Congrès du RCP (b), qui a participé à la prise de Cronstadt. Cependant, lors du congrès lui-même, certains intervenants ont souligné le lien entre la crise politique et les politiques incorrectes des partis. Par exemple, le chef de « l’opposition ouvrière » Alexandre Chliapnikov a déclaré directement que « les causes du mécontentement mènent au Kremlin ».

Pourquoi les rebelles n’ont-ils pas fait sauter la glace devant Cronstadt pour rendre difficile la prise d’assaut ?

Il est difficile de dire à quel point cela était techniquement possible. Le brise-glace le plus puissant de la flotte baltique, Ermak, se trouvait à cette époque à Petrograd. Les mines terrestres auraient probablement aidé, mais en raison de la confusion générale, les rebelles n'ont pas profité de cette opportunité. La glace a été partiellement soufflée autour d'un seul des forts, mais cela ne l'a pas empêché d'être capturée lors de l'assaut.

Mais pourquoi les rebelles se sont-ils comportés avec autant de passivité ?

C'est vrai : les marins de Cronstadt n'ont pas du tout utilisé de tactiques offensives. Mais, comme le disait Lénine, « la défense est la mort du soulèvement armé ». Mais il y a une explication à cela. Lorsque les habitants de Cronstadt ont adopté leur célèbre résolution exigeant des élections libres pour les Soviétiques et un retour aux véritables idéaux de la révolution russe, ils n’auraient jamais imaginé que leur action se terminerait par une violente effusion de sang.

Les marins de Cronstadt espéraient-ils vraiment sérieusement que Lénine parviendrait à un accord avec eux ?

Oui, au départ, les habitants de Kronstadt espéraient vraiment une résolution pacifique du conflit, car ils n'avançaient aucune revendication contraire aux déclarations officielles sur le pouvoir des Soviétiques et la protection des intérêts des travailleurs. On espérait que, sous la pression d’en bas, la direction bolchevique accepterait des négociations et une sorte de compromis. À propos, de nombreux bolcheviks pensaient de la même manière. Le célèbre révolutionnaire Viktor Kibalchich (Victor Serge), qui vivait alors à Petrograd et travaillait dans l'appareil du Komintern, a laissé plus tard des souvenirs intéressants à ce sujet.

Il a écrit que lorsque Lénine et Trotsky ont officiellement déclaré que le soulèvement de Cronstadt était le résultat d'une conspiration des services secrets français et des généraux blancs, peu de bolcheviks y ont cru. Tout le monde comprit qu'en réalité la cause de la rébellion n'était pas les intrigues des espions occidentaux et les machinations de la contre-révolution, mais le mécontentement désespéré des marins et des ouvriers. Par conséquent, la répression impitoyable du soulèvement et les répressions brutales qui ont suivi contre ses participants, au cours desquelles plus de deux mille personnes ont été abattues, ont provoqué l'amertume et le choc chez de nombreux bolcheviks ordinaires.

Glace de Cronstadt

J'ai lu que le général Wrangel avait tenté d'entrer en contact avec les rebelles de Cronstadt à travers la Finlande et avait même proposé d'envoyer des cosaques du Don stationnés sur l'île de Lemnos pour les aider.

Les dirigeants de l'émigration blanche ont fait des déclarations similaires, mais les habitants de Cronstadt ont catégoriquement rejeté toute tentative de négociations politiques avec les forces de la contre-révolution. Pour eux, c'était impensable, et même les marins de Cronstadt semblaient avoir trop raison. Lorsque le chef du Parti socialiste révolutionnaire, Viktor Tchernov, en exil, leur propose de les aider, les rebelles refusent poliment ses services.

Il faut comprendre que les rebelles ne se considéraient pas comme des opposants au pouvoir soviétique. Au contraire, ils avançaient le slogan « Le pouvoir aux Soviétiques, pas aux partis ! » Il est parfois interprété à tort comme un appel aux « Soviétiques sans », mais une telle formulation n’existait pas. En 1951, le menchevik Rafail Abramovich, réfléchissant à ces événements dans la revue pour émigrés Socialist Messenger, les décrit ainsi : « C'était un soulèvement contre la dictature bolchevique de la part même du bolchevisme. » Les marins de Cronstadt affirmaient qu'ils luttaient pour le pouvoir réel des Soviétiques, mais contre l'État commissaire bolchevique.

Il y a un épisode de la série « Trotsky » où, après la répression du soulèvement, il arrive à Cronstadt et erre confusément parmi les cadavres. Est-il vrai que Trotsky y organisa plus tard un défilé militaire en l'honneur de la victoire sur les marins rebelles ?

Trotsky n'est pas venu à Cronstadt. Il a accueilli le défilé militaire des participants à la répression du soulèvement de Cronstadt le 3 avril 1921 à Moscou. Mais là, Lev Davidovitch, toujours enclin aux discours longs et enflammés, a prononcé un discours très court, s'en tirant avec des phrases toutes faites. En fait, il a compris qu'il n'y avait rien à célébrer - après tout, les bolcheviks ont tiré sur les leurs.

Fragment de la série "Trotsky". Au générique du film, la date du début du soulèvement de Cronstadt est indiquée par erreur comme étant 1918 et non 1921.

Kino1TV : séries TV et films HD / YouTube

Par la suite, s'étant déjà retrouvé dans l'opposition, puis en exil, Trotsky chercha par tous les moyens à minimiser son rôle dans la répression du soulèvement de Cronstadt. Parfois, en réponse à des reproches, il a directement nié son implication dans cette affaire. En effet, le célèbre train blindé du Conseil militaire pré-révolutionnaire se trouvait non loin de Petrograd et il participa personnellement à la coordination des opérations militaires de l'Armée rouge.

Qui a directement mené l’assaut sur Cronstadt ?

Toukhatchevski était connu pour son penchant à utiliser armes chimiques. J'ai lu que les marins de Cronstadt allaient aussi être gazés, comme plus tard les paysans de Tambov.

Oui, il était prévu d'attaquer les principaux cuirassés rebelles avec des « gaz asphyxiants et des obus empoisonnés », mais ils n'ont pas eu le temps d'exécuter cet ordre de Toukhatchevski. Trotsky a confié à Toukhatchevski la tâche de prendre immédiatement Cronstadt, en utilisant pour cela toutes les forces et tous les moyens possibles. Cette ruée est compréhensible. Premièrement, la glace du golfe de Finlande devait bientôt se briser, et Cronstadt deviendrait alors complètement imprenable.

Deuxièmement, la direction bolchevique était parfaitement consciente qu'un retard à Cronstadt pourrait conduire à une aggravation de la situation lors de l'attaque de Petrograd. Par conséquent, pour Lénine et Trotsky, sans la répression rapide du soulèvement de Cronstadt, il était difficile de maintenir le contrôle de Petrograd et du pays tout entier. Si un soulèvement armé dans la marine s'était accompagné d'une protestation des ouvriers urbains, alors, comme je l'ai déjà dit, la dictature bolchevique de 1921 aurait très bien pu s'effondrer.

Un jour, en étudiant des documents d'archives judiciaires, j'ai remarqué un document intéressant. Il s'agissait d'une résolution sur le choix d'une mesure préventive, approuvée par le chef adjoint de la Direction principale de la sécurité de l'État (GUGB) du NKVD de l'URSS, le major principal de la sécurité de l'État Kobulov et datée du 16 janvier 1939. Sur la base de l'extrait ci-dessus du document, il deviendra clair pourquoi il a suscité un tel intérêt chez moi.

"Moi, détective du 2e département du 2e département du GUGB D. E. Belov", a-t-il été noté dans la résolution, "après avoir examiné les documents sur Pavel Alexandrovitch Alexandrov, né en 1866, originaire de l'ancienne province de Saint-Pétersbourg , non partisan, travaille comme conseiller juridique dans le trust sucrier, vit à Moscou, rue B. Dmitrovka, dans la maison n° 20, app. trente.

Alexandrov P. A. a occupé pendant longtemps, jusqu'à la Révolution d'Octobre 1917, des postes de responsabilité au sein des gouvernements tsariste et provisoire et a mené une lutte active contre la classe ouvrière et le mouvement révolutionnaire.

En 1894, Alexandrov a travaillé comme enquêteur médico-légal au 1er commissariat du tribunal de district de Saint-Pétersbourg.

À partir du 12 décembre 1895, il travailla comme compagnon du procureur du tribunal du district de Mitavsky, puis fut muté au même poste au tribunal du district de Pskov.

De 1897 à 1909, il a travaillé comme enquêteur judiciaire pour les affaires les plus importantes du tribunal spécial du district de Saint-Pétersbourg et, en 1916, il a travaillé comme enquêteur judiciaire pour les affaires particulièrement importantes du même tribunal.

Au début de 1917, P. A. Aleksandrov enseignait les techniques d'enquête d'espionnage dans les cours de contre-espionnage de la Direction principale. État-major général.

En 1917, sous le gouvernement provisoire... Alexandrov fut nommé à la commission chargée de mener une enquête sur les dirigeants et organisateurs du Parti bolchevique V.I. Lénine et d'autres..."

La résolution déclarait en outre que la commission dont Alexandrov était membre avait fabriqué des documents d'enquête sur le soi-disant « espionnage » de Lénine et des bolcheviks en faveur de l'Allemagne. Alexandrov était l'un des membres les plus actifs de la commission et l'initiateur des interrogatoires d'agents de la police secrète tsariste, d'officiers du contre-espionnage, de provocateurs du mouvement bolchevique et ouvrier, qui, bien sûr, n'ont donné que des témoignages qui convenaient à l'enquête et à Kerensky, qui a dirigé cette enquête. Personnellement, les Alexandrov, selon le rédacteur de la résolution, ont ordonné la détention de V.I. Lénine. Pour étayer sa conclusion, le détective du GUGB Belov a cité un extrait du protocole d'interrogatoire d'Alexandrov il y a plus de quatorze ans, qui a été convoqué à l'OGPU pour des explications dans cette affaire. « La tâche de notre commission, déclara l'ancien accusateur de Lénine le 27 juillet 1925, était de prouver la haute trahison et l'espionnage en faveur de l'Allemagne de la part des dirigeants du parti bolchevique... la figure centrale et majeure du parti bolchevique. Bien entendu, l'enquête était V.I. Lénine, qui, sur la base des éléments de l'enquête, était impliqué comme accusé avec le reste des bolcheviks..."

Le contexte de cette provocation est très clair. Le gouvernement provisoire, afin d'expliquer les échecs du front et, surtout, de se justifier dans les troubles politiques et économiques internes et ainsi d'empêcher la croissance de la révolution, a décidé de faire d'une pierre deux coups, c'est-à-dire de placer tous les rejeter la responsabilité de tous les troubles sur les bolcheviks « traîtres » et régler leurs comptes avec les prétendants potentiels au pouvoir dans le pays. Les efforts personnels de Kerensky, qui a obtenu des dividendes politiques et ouvert la voie à la dictature, sont également compréhensibles. L'avocat en herbe Alexandrov n'était pas non plus dépourvu de vanité. Eh bien, comme vous le savez, l’avidité et l’ambition exorbitantes ont le plus souvent donné lieu à des provocations et à des crimes.

Le choix d'Alexandrov par Kerensky n'était pas fortuit. En 1917, après avoir rejoint le Parti socialiste-révolutionnaire, Kerensky se souvenait que c'était Alexandrov, lors de l'enquête sur l'affaire Kuroshi, autrefois sensationnelle, qui avait rendu un service important aux socialistes-révolutionnaires en détournant de leur part de graves accusations de tentative d'assassinat contre le fils de un amiral célèbre.

Il convient de rappeler brièvement l’essence de cette question.

L'amiral Kuroshi est devenu célèbre pour sa cruauté dans la répression des actions révolutionnaires des marins militaires. Ses « exploits » étaient marqués de la plus haute miséricorde : il reçut le grade le plus élevé et reçut une commande. Mais bientôt le malheur lui arriva. A la datcha de l'amiral, des inconnus ont attenté à son fils de quinze ans. Certes, tout s'est terminé par une simple blessure par balle. La vengeance était attestée par une note trouvée sur les lieux du crime, qui rapportait au nom des socialistes-révolutionnaires que le jeune Kuroshi avait été puni pour les actes sanglants de son père.

L'incident a reçu une large publicité et a été discuté à la Douma d'État. La décision a été prise de mener une enquête formelle. Ils l'ont affecté à Aleksandrov, un enquêteur chargé d'affaires particulièrement importantes, qui avait déjà à son actif plusieurs infractions pénales résolues.

Alexandrov a connu des difficultés considérables. Il n’a pas été difficile pour lui d’établir que le fils de Kuroshi avait organisé la tentative d’assassinat en se blessant, et que la note « des socialistes-révolutionnaires » avait été écrite par son camarade. Mais l'amiral et ses amis influents ont exigé... « une tentative d'assassinat de la part des socialistes » et des « représailles judiciaires » contre eux. L'enquêteur a subi des pressions de la part des hautes autorités et des avertissements de toutes sortes. Il est possible que les sociaux-révolutionnaires l'inquiétaient également et que leurs menaces fussent plus réelles. Il ne faut pas nier qu’un « avocat progressiste » puisse partager leur point de vue. Quoi qu’il en soit, la « juste cause de l’amiral Kuroshi » a échoué et a reçu une publicité indésirable pour le plaignant. Au péril de sa carrière, Alexandrov ne pensait même pas que plusieurs années s'écouleraient et que l'un des socialistes-révolutionnaires les plus influents, Kerensky, en signe de « gratitude », exigerait de lui la même chose que l'amiral Kuroshi voulait auparavant : la falsification du cas. Cette fois, l’enquêteur ne s’est pas obstiné, n’a pas parlé d’honneur, de droit et de justice. Il développa une activité enviable, essayant « d’obtenir » des documents compromettants et révélateurs contre les bolcheviks. De nombreux faits en témoignent. Par exemple, le jour même où Alexandrov reçut l'ordre d'ouvrir l'enquête, il commença à interroger des témoins et commença par faire appel à des mannequins qui n'avaient rien à voir avec Lénine ou les bolcheviks. Les protocoles d'interrogatoire, et environ deux cent cinquante d'entre eux accumulés sur une courte période, représentaient 21 volumes.

Voici un extrait d'un document :
"PROTOCOLE D'INSPECTION

1940 11 mai - 14 jours, procureur militaire du parquet militaire principal de l'Armée rouge de Voronov, sur proposition du procureur du camarade de l'URSS. Pankratiev a inspecté le « procès » initié en 1917 par le gouvernement provisoire contre Vladimir Ilitch Lénine...

Après examen, il s'est avéré :

« Affaire » intitulée « Enquête préliminaire sur le soulèvement armé des 3-5 juillet à Petrograd contre le pouvoir de l'État... » De tous les documents rassemblés sur le « cas » de Lénine et de [leur] ami, il s'ensuit que l'ensemble L'enquête s'est concentrée sur l'enquêteur des affaires particulièrement importantes du tribunal du district d'Alexandrov de Petrograd, qui dans cette « affaire » a fait preuve d'une initiative exceptionnelle dans toutes ses actions, a tenté par tous les moyens de créer artificiellement une accusation d'espionnage pour l'Allemagne contre V.I. Lénine. »

Le volume n°1 contenait la « Proposition » du procureur de la Chambre de première instance en date du 10 juillet 1917, qui autorisait Alexandrov à « commencer l'enquête sur l'affaire du soulèvement armé des 3-5 juillet ». Il existait également un protocole d'interrogatoire de l'enseigne Ermolenko du 16e régiment de fusiliers sibériens (connu à la fois dans le département de sécurité et dans le contre-espionnage comme une personne facile à utiliser dans toute provocation), réalisé le même jour par Alexandrov. Dans son témoignage ultérieur, Alexandrov, alors qu’il devait déjà en assumer la responsabilité, a affirmé qu’il n’avait aucune idée du véritable rôle d’Ermolenko. C'est difficile à croire, car il a lui-même non seulement utilisé les services du contre-espionnage, tant dans la conduite de l'affaire Oulianov-Lénine que dans d'autres affaires, non seulement s'est renseigné sur les accusés et les témoins, mais a également collaboré au contre-espionnage, donnant un cours magistral sur cours spéciaux agents du contre-espionnage. De plus, Alexandrov a utilisé le témoignage d'Ermolenko, qui aurait vu Lénine « quitter les services secrets allemands », comme base pour les accusations portées contre les bolcheviks.

Le volume n° 4 est curieux par son contenu : il contient le décret de l'enquêteur Alexandrov, en date du 21 juillet 1917, sur l'inculpation d'Oulianov-Lénine et d'autres bolcheviks. Les bolcheviks ont été accusés du fait qu'« en tant que citoyens russes, par accord préalable entre eux et d'autres personnes afin d'aider les États en guerre contre la Russie dans leurs actions hostiles contre elle, ils avaient conclu un accord avec les agents desdits États. - promouvoir la désorganisation de l'armée russe et de l'arrière afin d'affaiblir la capacité de combat de l'armée, pour cela, en utilisant les fonds reçus de ces États, ils ont organisé une propagande parmi la population et les troupes appelant au renoncement immédiat aux actions militaires contre le ennemi, ainsi que dans les mêmes buts dans la période du 3 au 5 juillet 1917. a organisé un soulèvement armé à Petrograd contre le pouvoir suprême existant dans l'État, accompagné d'un certain nombre de meurtres, de violences et de tentatives d'arrestation de certains membres du gouvernement, dont la conséquence a été le refus de certaines unités militaires d'exécuter les ordres de l'état-major et l'abandon non autorisé de positions, ce qui a contribué au succès de l'armée ennemie..."

Le volume n°5 contenait les témoignages de 27 personnes, ainsi que des informations sur l’annonce officielle par Alexandrov de la recherche de Ya M. Sverdlov. L’enquêteur a également déposé ici des coupures de presse incluses dans l’affaire provenant de publications de la Petrogradskaya Gazeta, qui « ont révélé la trahison des bolcheviks », par exemple l’article « Le comportement provocateur à long terme de Lénine ». Ici, le protocole de l'interrogatoire du camarade ministre de l'Intérieur Beletsky attire l'attention. Il a exposé le contenu de la prochaine dénonciation de Roman Malinovsky, l'une des figures éminentes du parti bolchevique, membre du Comité central et chef de la faction bolchevik de la Douma et en même temps agent secret du secret tsariste. police. Ainsi, ce fourbe, qui jouissait de la confiance particulière de Vladimir Ilitch, qui rejetait tout soupçon à l'égard de Malinovsky, rapporta à ses chefs de police que « Lénine jouissait du patronage particulier du gouvernement autrichien ».

Parmi les 11 protocoles d'interrogatoire disponibles dans le sixième volume, le plus remarquable est le témoignage d'un certain Burtsev sur les activités provocatrices de V.I. Lénine en Russie, qu'il aurait « dû observer ».

Les 14 premières pages du volume n° 7 sont des éléments issus de la perquisition des appartements de Lounatcharski et de Trotski. Viennent ensuite les protocoles d’interrogatoire de quatre personnes et les résultats d’une perquisition dans l’appartement de Lénine dans la maison d’Elizarov. Le dernier document a été rédigé par le chef du département de contre-espionnage, ce qui constitue une preuve convaincante de l'aide dont Aleksandrov a eu recours. Et - encore une fois le témoignage. Aujourd'hui, ils sont déjà 14, dont le journaliste Zaslavsky. Des informations sur les activités d'espionnage de Lénine étaient exigées des personnes interrogées. La centième page du volume est une ordonnance distincte d'Alexandrov, datée du 28 juillet 1917, adressée à l'enquêteur du tribunal de district de Kiev pour vérifier les sommes d'argent de la banque de Kiev qui auraient pu être reçues au nom de Lénine, ainsi que que d'établir les faits de la présence de ce dernier à Kiev ou de sa détention par la police.

Pour donner du « poids » à l’enquête. Alexandrov a interrogé des témoins tels que le ministre de l'Agriculture Tchernov, le rédacteur en chef du journal « Journal du travailleur » Benesh et le ministre du Travail Skobelev. Leur témoignage figure dans le tome n°10.

Eh bien, dans le 11e volume suivant, il y a des enregistrements de l'interrogatoire répété du « témoin principal » - l'adjudant Ermolenko et l'un de ses « mentors » - le chef du département central de contre-espionnage de la Direction principale de l'état-major général de Medvedev. Ce dernier "a partagé des informations sur les espions allemands qu'il connaissait - les bolcheviks".

Le tome n°12 est lui aussi « solide ». Il comprenait deux interrogatoires de Plekhanov (10-14 septembre 1917), à qui l'on demandait des informations sur Lénine. Muranov (rédacteur en chef du journal Pravda) et Martov, ainsi que 9 autres personnes, ont dû montrer la même chose.

Le 13e volume expose moins les bolcheviks qu'Alexandrov lui-même. Il était entièrement composé de documents de renseignement, notamment le protocole de l'interrogatoire de Romana Firstenberg dans le contre-espionnage et des listes de « patients qui ont souffert pendant le soulèvement bolchevique ».

Le volume suivant contient des copies de télégrammes envoyés à temps différent adressée à Lénine et à sa sœur Maria, ainsi qu'à Kollontaï, diverses correspondances, protocoles d'interrogatoire d'Unshlikht et de 6 autres personnes.

Les documents de l'inspection par Alexandrov des opérations des banques commerciales russo-anglaises et Azov constituaient la base des quinzième et seizième volumes.

À la recherche de documents compromettant les bolcheviks, Alexandrov étudie méticuleusement la presse bolchevik. Ainsi, l’inspection d’un seul journal, « Soldatskaya Pravda », a occupé 81 pages du volume n° 17. Des copies des rapports de trésorerie de la Pravda ont également été déposées ici.

Le 18ème tome s'est révélé très riche. Je citerai un extrait du protocole d'inspection de ce volume par le procureur militaire du parquet militaire principal de l'Armée rouge Voronov : « T. Le numéro 18, note le document, contient : 1) l'interrogatoire de Kollontai le 22.VII.1917 ; 2) le mandat d'arrêt contre Kollontai ; 3) [décision] de libérer Kollontai sous caution ; 4) interrogatoires de Zakharov, Rozanov, Rakhya ; 5) l [iste] cas] 41 - déclaration du 10.VII.1917 de Trotsky au gouvernement provisoire selon laquelle le décret sur l'arrestation des bolcheviks, Lénine et autres devrait également s'appliquer à lui ; 6) interrogatoire 24. VII. 17 Trotsky par l'enquêteur Sergievsky ; 7) résolution 24.VII. 17 concernant l'arrestation de Trotsky; 8) la résolution de l'enquêteur Alexandrov du 4 janvier 2017 visant à modifier la mesure préventive contre Trotsky sous caution d'un montant de 3 000 roubles, déposée par sa sœur 1 ; 9) interrogatoire 24. VII - Raskolnikov ; 10) [interrogatoire] -«- 24. VII. - Rochal-Ilyina ; 11) [interrogatoire] - « - 25. VII. - Lounatcharski ; 12) décret sur l'arrestation de Lounatcharski ; 13) interrogatoires de Sakharov ; 14) [interrogatoires] Sumenson ; 15) le mandat d’arrêt contre Sumenson.

Le 19e volume, qui contient les protocoles d'interrogatoire de 46 (I) personnes, est encore plus révélateur du travail énergique et pointilleux d'Alexandrov.

Dans le 20e volume, après le témoignage de Galperin et de 10 autres accusés et témoins, une demande distincte de l'enquêteur Alexandrov a été déposée, obligeant la police criminelle à retrouver Felix Kohn.

Je citerai le protocole d'inspection du dernier, 21e tome. Selon la conclusion du procureur militaire Voronov, il contient « les interrogatoires de : 1) Kollontai, Dan, Plushevsky, Terekhov, Kusovsky, Kollontai (elle a refusé de témoigner), Stasova E. - sur la réunion du Comité central du 10 juin. , 1917 ; Surits, Stepankovsky, Shimanovsky, Bogdanov, Starinkevich, Zaslavsky, Globatchev, Pozner, Pyatositsky, le général Alekseev, le ministre des Affaires étrangères Milyukov, A. M. Peshkov-Gorky ; 2) la décision de l'enquêteur Alexandrov sur le fait de ne pas avoir fourni au tribunal de district les données sur la recherche d'Oulianov non identifié et d'autres personnes.

Alexandrov fut arrêté le 17 janvier 1939. Il faut dire que ce n'était pas sa première arrestation. Il fut arrêté pour la première fois par la Tchéka en 1918. Mais apparemment, ce n’est pas sans l’intervention de Lénine qu’il fut libéré. Je devais lui donner des explications appropriées aux Soviétiques. les organismes d'application de la loi, comme déjà signalé, et en 1925. Mais même alors, tout s’est bien passé pour lui. Mais en 1939-1940. l’enquête a pris son « cas » au sérieux. Cela a été expliqué nouvelle épidémie la campagne antisoviétique et antiléniniste des politiciens bourgeois qui tentaient une fois de plus de rejeter la responsabilité de la détérioration de la situation internationale sur l'Union soviétique.

Lors des premiers interrogatoires, Alexandrov a montré qu’il n’avait pas mené de lutte active contre la classe ouvrière, qu’il n’avait pas fabriqué de fausses informations sur l’espionnage de V.I. Lénine et qu’il avait donné l’ordre de l’arrêter sur la base des instructions de Kerensky. En un mot, il ne semblait voir aucune culpabilité spécifique en lui. Lorsqu'on lui présenta son témoignage de 1925, ainsi que le dossier en plus de vingt volumes qu'il avait monté sur les accusations de Lénine et d'autres bolcheviks, qu'Alexandrov considérait vraisemblablement comme morts pendant la guerre civile, l'enquêteur tsariste pour des raisons particulièrement importantes cas (il a reçu l'Ordre de Saint-Stanislav, 2e et 3e degrés, une médaille à la mémoire d'Alexandre III et l'Ordre de l'Étoile d'Or de Boukhara, 2e degré) et l'homme de main ingénieux de Kerensky a été contraint d'admettre beaucoup de choses. Ainsi, lors de son interrogatoire le 13 mars 1939, il reconnut avoir pris une part active à la commission d'enquête sur l'affaire Lénine.

Il expliquait son activité par le fait que le soulèvement bolchevik de juillet n'avait pas suscité sa sympathie. Il y avait en outre des raisons d’ordre purement psychologique. Alexandrov était irrité par le rappel forcé forcé au service après ses vacances. Ce sont les événements de juillet, qui ont effrayé le gouvernement provisoire et l’ont obligé à chercher à la hâte une issue à la situation, qui ont interrompu les merveilleuses vacances d’Alexandrov. Il a été inclus dans la commission d'enquête sur ordre du ministre de la Justice Skoryatin (à l'époque). Alexandrov a nommé d'autres membres de la commission : le procureur de la Chambre de première instance Korinsky, les enquêteurs Sergievsky, Bokitko et Stsepura, les enquêteurs de district Monsansky et Friddrisberg. Deux jours plus tard, lors de l’interrogatoire suivant, il reconnut avoir rédigé l’ordre d’arrestation de Lénine, mais celui-ci était signé par tous les membres de la commission. Il a également révélé la tâche principale que les autorités ont assignée à ces derniers : prouver la trahison des dirigeants bolcheviques et leur espionnage en faveur de l'Allemagne. Il y avait d'autres témoignages : à propos d'un examen qui prouvait la non-implication du capital allemand dans la publication du journal Pravda, dont il n'était pas habituel de parler ; sur la méfiance à l'égard du « témoin principal » Ermolenko, sur lequel ils ont également fermé les yeux ; sur ordre d'Alexandrov de procéder à l'arrestation forcée de Lénine... sur ordre du procureur.

Le 9 août 1939, Alexandrov écrivit une déclaration officielle dans laquelle il tentait d'ennoblir son service actif auprès du gouvernement provisoire et de Kerensky personnellement, et de présenter d'une manière complètement différente son propre rôle dans les représailles imminentes contre Lénine et les bolcheviks. Il s'est avéré que pendant les années de la réaction tsariste, il sympathisait non seulement avec les révolutionnaires socialistes, mais aussi avec tous les sociaux-démocrates, y compris les bolcheviks. Il a d’ailleurs prêté assistance à certains d’entre eux.

"Au total, j'ai travaillé pendant environ 45 ans, dont 23 ans sous le régime tsariste et 22 ans sous le pouvoir soviétique", a écrit Alexandrov. - Durant toutes mes activités judiciaires sous le régime tsariste, je n'ai mené aucune affaire politique et je n'ai jamais combattu contre la classe ouvrière. Au contraire, il a rendu service aux vieux bolcheviks et aux citoyens politiques Bonch-Bruevich (un bolchevik avec 45 ans d'expérience dans le parti) et Nogin. En confirmation de cela, je vous demande d'inclure dans l'enquête ce qui m'a été donné par le citoyen ! Bonch-Bruevich a écrit un certificat officiel] selon lequel je « l'ai arraché ainsi que feu Nogin aux mains et aux persécutions du département de sécurité et les ai aidés, au mépris du département de sécurité, à vivre à Leningrad... » 2.

Alexandrov a confirmé dans un communiqué le témoignage donné aux employés de l'OGPU au sujet de sa participation à l'enquête sur les activités des bolcheviks en juillet

événements de 1917. Il a toutefois insisté sur le fait qu'il avait traité l'affaire de manière objective. Dans le même temps, il a évoqué « une lettre officielle de l’un des principaux accusés, feu commissaire du peuple, le citoyen Lounatcharski, adressée au Comité exécutif central panrusse pour m’accorder le droit électoral ». Plaidant coupable du zèle intéressé avec lequel « avec mon expérience caractéristique j'ai commencé l'enquête et la collecte de preuves révélant les bolcheviks comme espionnage », il a affirmé avoir vérifié toutes les preuves. "Les principaux points et preuves", note le communiqué, "ont été avancés par l'enquête : la participation du capital allemand à la publication du journal Pravda, la réception d'argent d'Allemagne par Lénine à des fins d'espionnage et la présence de d'une base d'espionnage - Stockholm. Ayant accepté cette preuve, je l'ai examinée et j'ai déterminé que CETTE PREUVE EST INSONDABLE. L'ENQUÊTE A ÉTABLI L'ACCUSATION INFONDEZ (ci-après, je le souligne. - Auteur).

Alexandrov rapporte en outre que les conclusions finales qu'il a tirées sur le caractère farfelu de l'affaire lui ont permis, après deux ou un mois et demi, d'élaborer une résolution « pour libérer chaque accusé ». Ce fait, selon Alexandrov, constitue une preuve convaincante de son objectivité, sinon il ne se serait pas permis de libérer l'accusé avant la fin de l'enquête, exposant ainsi l'accusation à des attaques et faisant ainsi échouer le compromis des bolcheviks prévu par le Parti provisoire. Gouvernement.

Il était plus difficile pour Alexandrov d'expliquer la logique et « l'objectivité » des instructions qu'il avait données pour rechercher Lénine, même après que « tous les accusés aient été libérés contre une petite caution », car il témoignait que le gouvernement provisoire et l'enquête n'avaient besoin que d'un seul coup. LÉNINE. "Lorsque le procureur de la chambre Korinsky", Alexandrov a exposé ses motifs à décharge, "m'a invité et m'a invité à arrêter Lénine, j'ai refusé, car à ce moment-là l'accusation avait été réfutée. Il m'a dit sèchement : « Je vais te forcer. » Et en effet, un jour ou deux plus tard, j'ai reçu un ordre écrit... de Kerensky exigeant catégoriquement son arrestation. Je ne me suis pas non plus entièrement conformé à cela, ayant écrit à la police locale uniquement au sujet du « drive », j'ai parlé au téléphone avec le chef de la police (rue Mokhovaya, local), qui m'a prévenu que cela ne serait pas exécuté. Cela m'a calmé... En août - plus précisément en septembre - 1917, j'ai quitté la commission sur les événements de juillet... »

Les explications d’Alexandrov n’ont pas semblé entièrement convaincantes au procureur militaire Voronov, et il a tiré les conclusions suivantes : Alexandrov a joué un rôle primordial dans la création d’une « affaire de haute trahison » provocatrice contre V.I. Lénine ; Alexandrov lui-même a sélectionné tous les éléments incriminants avec une diligence particulière ; avec l'aide du contre-espionnage, il recherche les personnes « nécessaires et utiles » à l'enquête - provocateurs et agents de la police secrète ; l'ordre de perquisitionner et d'arrêter V.I. Lénine a été donné par Alexandrov ; toute la correspondance avec le contre-espionnage de l'état-major concernant « l'affaire Oulianov-Lénine » a été menée personnellement par lui. En mai 1940, Voronov, sur la base de ces conclusions, dressa un acte d'accusation qui notait notamment : « Le 17 novembre 1939, Pavel Alexandrovitch Alexandrov fut arrêté par le Commissariat du peuple aux affaires intérieures de l'URSS.

L'enquête sur son cas a établi qu'Alexandrov... à l'été 1917 à Petrograd, sur les instructions personnelles de Kerensky, a dirigé une commission d'enquête qui, avec sa participation à la direction, a créé une enquête provocatrice contre V.I. Lénine et les bolcheviks sur accusations de « trahison d’État »…

Bien que l'enquête menée dans l'affaire ait prouvé que le capital allemand n'a pas participé à la publication du journal Pravda, et qu'un certain nombre de témoins interrogés aient prouvé l'absurdité des accusations portées par Alexandrov contre V.I. Lénine, Alexandrov est toujours sans fondement, fondant son témoignage sur des personnes spécifiquement encadrées, telles que : l'adjudant Ermolenko, Aleksinsky, Martov, le chef du contre-espionnage Medvedev, le colonel Nikitine, le capitaine d'état-major Golenishchev-Kutuzov, le général de division Neslukhovsky, le directeur du département de police Beletsky, le général Alekseev et d'autres1, 21. VII. En 1917, il rédigea un décret pour accuser Oulianov-Lénine et d'autres d'espionnage et de haute trahison.

Sur la base de ces « données » d’enquête obtenues, la majorité des journaux de Petrograd ont découvert la compromission flagrante de V.I. Lénine et d’autres dirigeants du Parti bolchevique. Cette circonstance est suffisamment confirmée par l’examen des « documents » d’enquête rassemblés par Alexandrov dans le « cas » de V.I. Lénine... »

Beaucoup de choses s’expliquent lorsque vous lisez attentivement les documents d’enquête. Voici un extrait d'un document :

"PROTOCOLE D'INTERROGATION

Le 1er juin 1940, le procureur militaire du parquet militaire principal de l'Armée rouge, Voronov, a interrogé Pavel Alexandrovitch Alexandrov arrêté à la prison de Butyrka, qui a déclaré :

Question : Alexandrov, comprenez-vous de quoi on vous accuse ?

Réponse : Oui, je comprends bien.

Question : De quoi plaidez-vous coupable ?

Réponse : Je plaide coupable du fait qu'en tant qu'enquêteur sur des affaires particulièrement importantes sous le gouvernement provisoire en 1917, sur ordre du gouvernement provisoire, j'ai été l'un des membres actifs de la commission d'enquête chargée d'enquêter sur l'affaire d'espionnage de Lénine et d'autres bolcheviks.

Question : Eh bien, avez-vous installé l'espionnage ?

Réponse : Non, je ne l'ai pas installé. Au contraire, il a établi qu’il n’y avait pas eu d’espionnage de la part de Lénine. Cela a été confirmé par mon examen du cas, qui a clairement établi que le capital allemand n'a pas participé à la publication du journal Pravda.

Question : Et sur la base de quelles données, Alexandrov, avez-vous rédigé une résolution le 21 juillet 1917 pour traduire Lénine et d'autres en justice pour espionnage et haute trahison ?

Réponse : J'ai écrit cette résolution sur la base de documents reçus du contre-espionnage

Question : De quel type de matériaux s'agissait-il ?

Réponse : Il existe de nombreux enregistrements d'interrogatoires menés par le contre-espionnage.

Question : Les avez-vous crus ?

Réponse : Oui, au début, j'y ai cru, mais ensuite j'ai commencé à revérifier.

Question : Alexandrov, pourquoi mentez-vous ? D'après l'affaire que vous avez menée contre V.I. Lénine, que j'ai examinée, il ressort clairement que vous avez commencé l'enquête le 10 juillet et que le même jour vous avez interrogé Ermolenko ?

Réponse : Oui, j'avoue que dès le premier jour où l'enquête m'a été confiée, j'ai interrogé l'adjudant Ermolenko.

Question : Pourquoi avez-vous ouvert une enquête avec Ermolenko ?

Réponse : Parce que le procureur de la chambre Korinsky m'a dit qu'un témoin très important comparaîtrait devant moi, que je devais interroger correctement.

Question : Qui est Ermolenko ?

Réponse : Comme je l'ai appris plus tard, c'est un provocateur bien connu, mais en 1917, je n'en savais rien.

Question : Eh bien, cet Ermolenko vous a-t-il donné un témoignage précieux ?

Réponse : Oui, il m'a donné un témoignage détaillé accusant Lénine d'espionnage.

Question : Avez-vous cru à ce témoignage ?

Réponse : Au début, oui. mais ensuite, lorsque je les ai vérifiés, je suis devenu convaincu que ces témoignages étaient faux, donnés par lui selon les instructions de quelqu'un d'autre, et n'étaient en aucune façon confirmés dans les documents d'enquête que j'avais obtenus.

Question : Ce n’est pas clair, Alexandrov. Vous dites que vous avez obtenu des informations réfutant l'espionnage de Lénine et d'autres, et l'examen des documents de votre enquête sur cette affaire a établi que vous avez fait preuve d'une initiative exceptionnelle dans cette affaire, avez rédigé des enquêtes sur Lénine, tenté de l'arrêter, vérifié tout les banques ont tout rassemblé dans la presse sur ce qui était contre Lénine.

Réponse : Oui, j'avoue que j'ai essayé de tout établir. ce qui était possible en matière d'espionnage.

Question : Avez-vous donné l’ordre d’arrêter Lénine ?

Réponse : Je n'ai pas donné l'ordre d'arrêter Lénine, mais j'ai donné l'ordre que Lénine soit amené pour interrogatoire sur la base d'un ordre écrit de Kerensky.

Question : Pourquoi Kerensky est-il intervenu dans l'enquête ?

Réponse : Le procureur de la chambre m'a proposé d'arrêter Lénine, mais comme je pensais qu'aucune information sur l'espionnage n'avait été obtenue, j'ai refusé d'exécuter l'ordre du procureur de la chambre Korinsky, qui en avait informé Kerensky, et ce dernier a proposé par écrit de arrêter Lénine.

Question : Avez-vous exécuté les ordres de Kerensky ?

Réponse : Non, je ne l'ai pas fait. Je pensais que l'affaire avait échoué, alors j'ai triché un peu, j'ai donné l'ordre à la police d'amener Lénine pour un interrogatoire.

Question : Eh bien, si Lénine avait été arrêté, ne l’auriez-vous pas arrêté ?

Réponse : Non, je ne l'arrêterais pas, je prouverais qu'il n'est pas coupable.

Question : Ce que vous faites est invraisemblable, étrange et même naïf, Alexandrov. Vous avez rédigé un décret pour traduire Lénine en justice et l'arrêter, avez reçu un ordre de Kerensky d'arrêter V.I. Lénine, et maintenant vous dites que vous n'auriez pas arrêté Lénine. Soyez franc, dites que vous mentez. Vous avez fait de gros efforts pour retrouver Lénine et l'arrêter.

Réponse : Je dis la vérité, j’ai obtenu des informations établissant la complète innocence de Lénine, c’est pourquoi je ne l’aurais pas arrêté.

Question : Mais ce n'est pas clair, dans tous les interrogatoires vous avez surtout essayé d'obtenir des informations sur l'espionnage de V.I. Lénine.

Réponse : Oui, j'avoue que j'étais un enquêteur expérimenté, j'ai essayé de mener l'enquête du mieux possible, puisque la tâche de la commission d'enquête était de prouver la haute trahison et l'espionnage en faveur de l'Allemagne de la part des dirigeants bolcheviques, surtout de la part de Lénine.

Question. De votre témoignage, il résulte que vous et d'autres membres de la commission d'enquête avez essayé de créer artificiellement une accusation contre Lénine et d'autres et avez fondé cette accusation sur le témoignage de mannequins spécialement comme Ermolenko.

Réponse : Oui, c'est le cas. Je l'ai montré en 1925 à l'OGPU.

Question : Avez-vous travaillé dans le contre-espionnage ?

Réponse : Je n'occupais aucun poste dans le contre-espionnage, je n'y étais pas détaché, mais je donnais seulement des cours sur les techniques d'enquête. Mais j’ai inclus dans le dossier les documents que le contre-espionnage m’a fournis sur le cas de Lénine.

Question : Qu'avez-vous à ajouter, Alexandrov ?

Réponse : Je vous demande d'écrire quoi. Lorsque j’ai obtenu des informations complètes sur l’innocence de Lénine, j’en ai fait part au procureur de la chambre, Korinsky, et lui ai suggéré d’abandonner l’affaire. Korinsky n'était pas d'accord avec le classement de l'affaire. J'ai eu un rendez-vous avec le ministre de la Justice Zarudny, j'ai rapporté toute l'affaire, il l'a gardé pendant 6 jours et puis me l'a dit. que nous devons y mettre un terme, et ensuite ils décideront. Je n'ai rien de plus à ajouter."

Que pouvez-vous ajouter d'autre ici ? La falsification est la falsification. Et pourtant, il semble que l'intention du gouvernement provisoire de « mettre un terme à l'œuvre d'Oulianov-Lénine » soit perçue par certains à notre époque comme... un indice des décennies plus tard. En faisant revivre diverses « unions monarchiques » et « sociétés nobles », les opposants au pouvoir soviétique et les bolcheviks se mettent en quatre pour discréditer les idées de la Révolution d'Octobre et, en premier lieu, V.I. Lénine. J’espère que les documents ci-dessus modéreront quelque peu cette fausse ferveur patriotique.

------------------

1 Lors des interrogatoires, Alexandrov, expliquant son zèle à attirer de tels grandes quantités témoins et accusés, a déclaré qu'il recherchait l'objectivité. Mais les faits racontent une autre histoire. Par cette « manœuvre », il a exercé une pression psychologique sur Lénine, qui, en raison de sa décence, ne pouvait pas accepter sereinement que de nombreuses personnes souffraient à cause de lui et, comme vous le savez, était déjà prêt à comparaître devant le tribunal. Dans cette affaire, Trotsky n’a pas rendu service à Lénine. Par sa reddition volontaire « entre les mains de la loi », par son « acte noble », il. élevant son autorité personnelle, il a humilié la dignité de Lénine, le forçant à succomber à la provocation du gouvernement provisoire, du directeur principal de cette « représentation » Kerensky et du « sous-directeur » agile et sans scrupules Alexandrov. D'ailleurs. ce dernier se justifia plus tard en disant qu’il ne croyait pas à la culpabilité de Lénine, mais n’exigea sa comparution que pour accomplir des formalités. Après l'interrogatoire, il disait... Il a libéré Lénine et les autres, et c’est ce qu’il a fait avec les autres. La libération sous caution de toutes les personnes arrêtées prouve une fois de plus que le gouvernement provisoire n'avait besoin de Lénine que pour le juger et le punir. Et il a voulu le faire avec les mains d’un enquêteur ingénieux qui a falsifié l’affaire « d’espionnage ».

2 Donc dans le document.

Colonel de justice
N. L. ANISIMOV

Conformément à la Terreur rouge, les gens étaient passibles d'exécution non pas pour des actes criminels, mais pour appartenance à des « éléments hostiles ». La Tchéka a puni ses opposants potentiels à titre préventif. « Nous exterminons la bourgeoisie en tant que classe », déclarait le député de Dzerjinskaïa, Martyn Latsis, le 1er novembre 1918, dans la revue spéciale « Terreur rouge ». "Au cours de l'enquête, ne cherchez pas de documents ni de preuves démontrant que l'accusé a agi en paroles ou en actes contre le régime soviétique."

La motivation de la peine capitale pourrait être très différente. Premièrement, il s’agit d’une « revanche de classe ». Après la tentative d’assassinat de Lénine, les journaux prolétariens étaient remplis d’appels à la destruction massive des « contre-révolutionnaires ». L'institution des otages des classes non prolétariennes a été introduite, sous réserve d'exécution pour meurtres ou attentats à la vie de responsables du gouvernement soviétique. Rien que selon le rapport officiel de la Tchéka (évidemment sous-estimé), en réponse à la tentative d'assassinat de Lénine et à l'assassinat du président de la Tchéka de Petrograd, Moisei Uritsky, 500 otages ont été abattus rien qu'à Petrograd.

Un autre député de Dzerjinski, Yakov Peters, a admis qu'en réponse à la tentative d'assassinat de Lénine à Moscou, plusieurs ministres tsaristes avaient été abattus. Ceci en dépit du fait que, selon la version officielle, c'est le socialiste-révolutionnaire Kaplan qui a tiré sur Lénine ; par conséquent, les ministres tsaristes ne pouvaient pas du tout être impliqués dans cet « acte de contre-révolution ». Selon les mêmes rapports officiels des organes locaux de la Tchéka, "pour l'attentat contre Lénine", par exemple, 38 propriétaires fonciers de la province de Smolensk, 50 habitants de Perm, quatre habitants du petit district de Morshansk, etc. ont payé de leur vie .

Après la liquidation du front nord de la guerre civile, l'officier de sécurité Mikhaïl Kedrov, connu comme l'organisateur du camp de Solovetski, a été envoyé à Arkhangelsk. Moins connue est son activité dans la création du camp d’extermination de Kholmogory. Les gardes blancs capturés y furent emmenés et détruits. Lorsque les exécutions des Blancs de l'armée du Nord prirent fin, au cours de l'hiver 1920/21, des prisonniers du front du Sud et d'autres fronts de la guerre civile commencèrent à être amenés à Kholmogory. C'était ici la «station finale» de leur itinéraire, et c'est ici qu'ils furent éliminés.

Lorsqu’il n’y avait pas de terreur totale, il existait également une grande variété de prétextes pour les exécutions. « Garde blanche évidente », « convictions contre-révolutionnaires », « koulak », « ancien membre du parti cadet », « fils/fille d'un général » - de telles formulations pour justifier la peine de mort regorgent de rapports officiels de organes locaux de la Tchéka pendant la guerre civile. Ils ont également été abattus pour la « réception criminelle du cadavre d'un fils » (qui a été abattu, évidemment), et le représentant du Centre de la Tchéka de l'Oural, Goldin, a un jour présenté la résolution suivante : « Tirez sur [un tel et -donc] comme un criminel incorrigible.

Le même Goldin a déclaré : « Pour l'exécution, nous n'avons besoin ni de preuves, ni d'interrogatoires, ni de soupçons. Nous trouvons cela nécessaire et tirons, c’est tout. Selon ce principe, les « mains propres » de la révolution ont agi en de nombreux endroits.

Le vice-président de la Douma d'État et chef du Parti libéral-démocrate Vladimir Jirinovski a tenté d'empêcher la célébration du prochain anniversaire de Vladimir Lénine (Oulianov). Pour ce faire, il a envoyé un télégramme au commandant du Kremlin de Moscou, Sergueï Khlebnikov, lui demandant de fermer le passage vers la Place Rouge le 22 avril, rapporte un correspondant de Rosbalt.

Comme indiqué dans le télégramme, le 22 avril, "les députés de la faction LDPR demandent la fermeture des passages vers la Place Rouge, l'arrestation des personnes rassemblées dans le jardin Alexandre et l'interdiction du dépôt de gerbes au mausolée de Lénine".

Soloukhin : Lénine est un criminel, 23 chefs d'accusation

Vladimir Ilitch Lénine est responsable non seulement de tout ce qu'il a fait personnellement de 1917 à 1924,

mais pour tout ce que, suivant son chemin, accomplissant ses ordres, le parti qu'il a créé a fait. Si nous devions juger Lénine personnellement, il suffirait qu’une condamnation à mort tue, par exemple, la famille royale innocente ou un Goumilyov innocent, mais nous devons formuler l’accusation point par point. Involontairement, vous devrez vous répéter d'une certaine manière, mais pour des raisons de clarté et d'exhaustivité des formulations, vous devez l'accepter. Ainsi, le parti bolchevique RCP(b), PCUS(b), PCUS, créé par Lénine comme instrument de pouvoir et de violence, est à blâmer :

1. ... dans le fait qu'en son nom, un groupe de révolutionnaires extrémistes a arrêté le gouvernement provisoire le 25 octobre 1917, puis a dispersé l'Assemblée constituante, c'est-à-dire qu'ils ont pris le pouvoir dans ce qui était alors une république russe en des moyens violents et anarchiques.

2. ...le fait que ce groupe a pris le pouvoir non seulement par la force, mais aussi par la tromperie, non pas pour le bien-être et la prospérité des nombreux peuples habitant le pays, mais pour mener une expérience socio-politique dans le pays, dans le but d'utiliser la population et tous les pays riches comme ressources, matériel, matières premières, masse pour cette expérience...

3. ...c'est qu'après avoir constaté que 90 pour cent de la population ne voulait pas participer à cette expérience utopique, ceux qui ont pris le pouvoir, au lieu d'abandonner l'expérience et de se retirer d'eux-mêmes, ont déclenché une terreur monstrueuse et sans précédent dans le pays. , ce qui fait que plus d'un tiers de la population...

4. ...le fait qu'au nom du parti une guerre fratricide sanglante a été déclenchée, et que la fleur de la nation, même si elle a partiellement survécu à cette guerre, a été expulsée du pays...

5. ...que, afin de satisfaire leurs ambitions politiques, au nom du parti, un acte de vandalisme visant à tuer la famille royale, des enfants et des femmes innocents a été commis...

6. ...c'est que pendant leur règne, les dirigeants, enlevant tout le grain aux paysans, ont inspiré à plusieurs reprises la famine, qui a coûté des millions de vies, conduisant au cannibalisme et à la consommation d'enfants...

7. ...le fait que de nombreux soulèvements qui ont naturellement éclaté contre une violence brutale ont été réprimés avec une cruauté encore plus grande, littéralement noyés dans le sang : les soulèvements de Poutilov, Kolpinsky, Izhora, Kronstadt, Yaroslavl, Rogachev, Astrakhan, Ijevsk, Perm, Penza , Tambov, soulèvements dans toute la Sibérie et dans toute l'Asie centrale...

8. ... dans le fait qu'au nom du parti a été réalisée l'extermination massive des cosaques du Don et du Kouban (décossackisation de la Russie), lorsque les troupes du CHON ont détruit des villages entiers avec des femmes et des enfants...

9. ...c'est que, sous prétexte de lutter contre la famine (causée par les envahisseurs du pouvoir et du pays eux-mêmes), les richesses incalculables accumulées au fil des siècles dans les églises et les monastères ont été volées et emportées...

10. ...c'est que dans les endroits où vivent des musulmans, des centaines de mosquées et de madrassas, ainsi que des mollahs et des enseignants, ont été détruits...

11. ...c'est qu'en Bouriatie seulement, en 1936, 36 monastères bouddhistes (datsans) ont été incendiés, ainsi que d'anciennes bibliothèques (tibétaines), des valeurs historiques, artistiques et matérielles...

12. ... c'est que plus de 90 pour cent des monastères et des églises ont été détruits dans tout le pays, et rien qu'à Moscou, il y a 450 églises, dont le grand sanctuaire de Russie - la Cathédrale du Christ Sauveur...

13. ... c'est qu'en 1929-1930 la collectivisation forcée des paysans a été réalisée avec la destruction de 6 millions de fermes parmi les plus solides (environ 15 millions de personnes), avec la destruction, par exemple, au Kazakhstan, de plusieurs millions de fermes. troupeaux, troupeaux et troupeaux...

14. ... est-ce que la collectivisation a conduit à l'aliénation du paysan de la terre, du travail intéressé, à ce que nous appelons maintenant la dépaysannerie de la Russie, à la décadence complète de l'agriculture, à la désolation complète du village, la terre est envahie par les mauvaises herbes et les prairies fertiles avec des buttes et des buissons...

15. ... c'est que, ayant pour objectif non pas la prospérité de son peuple, mais une révolution mondiale fantomatique et utopique, un système communiste mondial, et à cette fin, en utilisant un pays asservi et violé uniquement comme source de moyens et de ressources pour la mise en œuvre d'une idée utopique, au nom du parti pendant des décennies, le pays le plus riche a été pillé, il y a eu un défrichement barbare précipité des forêts, un rafting barbare précipité de bois a eu lieu le long de toutes les rivières coulant vers le nord, ce qui entraîna à la fois la mort du bois (bois flotté) et la mort des rivières dont le fond était tapissé de trente couches de bois flotté, le sous-sol était dévasté, pétrole, gaz, or, diamants de Yakoute, pierres précieuses de l'Oural, minerais rares, l'argent en était extrait avec rapacité, et tout était à vendre, et tout était matière première ; les fourrures étaient pompées de nos forêts, les poissons nobles de nos rivières, et tout était à vendre, tout était ignoré par la population indigène ; il y a eu une construction maniaque de barrages géants, une création maniaque de réservoirs géants (réservoirs), qui ont conduit à l'inondation de millions d'hectares de prairies et de champs fertiles ; il y a eu une destruction d'unique globe Sols noirs de Voronej, empoisonnement du lac Baïkal, destruction complète mer d'Aral, destruction au Kazakhstan, dans l'Altaï et en Khakassie de jusqu'à 30 millions [ha] de steppes de pâturages herbacées (terres vierges)...

16. ...c'est que le pays a été pendant des décennies couvert d'un réseau de camps qui ont écrasé des dizaines de millions de vies humaines...

17. ...le fait que le système de violence, d'oppression et d'anarchie a détruit la société en tant que telle, l'a conduite à un déficit de moralité, d'humanité, de spiritualité, qui, à son tour, a conduit à l'alcoolisme total et à l'épanouissement total du crime. ..

18. ... c'est que, ayant frappé les gens avec la paralysie de la peur, une personne sur cinq a été recrutée comme informateurs secrets (sextes, informateurs), et ainsi pas moins d'un cinquième de la population a en outre été violée et moralement corrompue, parce qu'elle ne peut pas être considéré comme moralement complet l'identité d'un informateur secret, d'un informateur... (Khrouchtchev a rendu public environ un cinquième d'entre eux, révélant les activités de Beria...)

19. ... c'est que, ayant commencé à mentir dès le premier jour de la domination du pays, le parti a menti pendant plus de soixante-dix ans et, continuant à mentir de diverses manières aujourd'hui, a habitué la population au mensonge, faisant du mensonge la loi de la vie dans le pays et corrompt ainsi, au-delà de toutes mesures, la population moralement et éthiquement. Le mensonge était nécessaire au parti et consistait dans le fait que la dictature d'un groupe de révolutionnaires extrémistes était présentée comme la dictature du prolétariat, que ce groupe d'intellectuels (semi-intellectuels) extrémistes se proclamait lui-même l'avant-garde de la classe ouvrière. et la paysannerie. Le mensonge était que le pillage du pays était présenté comme une préoccupation pour le bien-être du peuple, que l'asservissement sans précédent d'une personne (d'un peuple) était présenté comme une liberté sans précédent, que l'appauvrissement de la population était présenté comme une prospérité, que, en bref, tout ce qui était noir était présenté comme blanc...

20. ... c'est que le groupe dirigeant au nom du parti et pour le compte du parti a imposé pendant des décennies sa volonté à la population du pays, ne tolérant aucune désobéissance ni même dissidence, pervertissant ainsi la psychologie des gens , les transformant en esclaves obéissants et silencieux (les désobéissants et ceux qui ne se taisaient pas étaient confisqués et détruits)...

21. ... dans le fait qu'au nom du parti des peuples entiers ont été expulsés de leurs habitats historiques dans les steppes, les déserts et la taïga kazakhs, où les 3/4 de ces peuples ont péri : Allemands de la Volga, Tchétchènes, Ingouches, Karachais , Tatars de Crimée, Balkars, Turcs géorgiens...

22. ...c'est que, dans le but d'une idée utopique (c'est-à-dire irréalisable) d'une révolution mondiale et d'un système communiste mondial, le parti contenait des dizaines de partis et de régimes « filles » avec leurs journaux de parti, totalitaires structures en divers pays monde, essayant de désintégrer les peuples, de dresser une partie du peuple contre une autre, ce qui a conduit à des effusions de sang fratricides, à la terreur, à la déstabilisation et, là où un succès au moins partiel a été obtenu, à l'effondrement de l'économie, à la faim, à la paupérisation...

23. ... c'est qu'à la suite de toutes ses actions, le parti (et il a toujours été au pouvoir et a conduit le peuple en avant) a amené le pays jusqu'à la dernière ligne, le plongeant dans un tel abîme économique, des catastrophes démographiques, sociales, interethniques, environnementales dont on ne sait désormais pas comment sortir de cet abîme.

Le 21 mars, la Douma d'Etat a organisé une table ronde « Évaluation du rôle des bolcheviks et de leurs dirigeants dans le monde et histoire russe" Nous portons à l'attention des lecteurs du portail « L'Orthodoxie et le monde » le texte du rapport prononcé lors de la table ronde par Vladimir Lavrov, docteur en sciences historiques, chercheur en chef à l'Institut d'histoire russe de l'Académie des sciences de Russie, professeur au Séminaire théologique orthodoxe Nikolo-Ugreshsky.

Parti de l'immoralité

"Nous ne croyons pas à la moralité éternelle et nous dénonçons la tromperie de tous les contes de fées sur la moralité", a déclaré Lénine dans le célèbre discours "Tâches des unions de jeunesse" prononcé au troisième congrès de l'Union de la jeunesse communiste russe en octobre 1920 ( Lénine, PSS, T. 41, C 313). Selon Lénine, la « morale » est ce qui sert à la construction du socialisme et du communisme. Par conséquent, il était « moral » pour les communistes de tirer et de massacrer les saints porteurs de la passion royale. C'est pourquoi Lénine a organisé la Terreur rouge d'État et créé des centaines de camps de concentration dès 1918, et Staline a organisé le Goulag et l'Holodomor...

Racisme social et génocide

Basé sur l'idéologie marxiste-léniniste, le Parti communiste a mené une politique de racisme social et de génocide - la destruction physique des entrepreneurs et de la noblesse, de la vieille intelligentsia et du clergé russes, des paysans travailleurs et des cosaques.

Si Hitler prêchait le racisme national et le génocide, alors Lénine et Staline prêchaient le racisme social et le génocide, c'est-à-dire, dans les deux cas, le racisme et le génocide, des millions de victimes innocentes, dans les deux cas des crimes contre l'humanité imprescriptibles. De plus, Hitler n’a pas détruit principalement les Allemands, mais Lénine et Staline ont porté le coup principal à la nation russe. Et les Russes ne se sont toujours pas remis de ce coup dur, et le feront-ils ?

Après tout, en détruisant la paysannerie ouvrière à la suite d’une collectivisation forcée, Staline a brisé les reins du peuple russe. Par conséquent, le racisme social des communistes signifiait aussi un racisme anti-russe. Et si les Russes ne reprennent pas leurs esprits, d’autres prendront leur place et la Russie cessera d’exister.

Traître à la patrie

Lénine a appelé à plusieurs reprises à la « défaite de la monarchie tsariste et de ses troupes » au cours de la Première Guerre mondiale. guerre mondiale, appelait à « la transformation d'une guerre nationale en guerre civile » (Voir : Lénine. PSS. T.26. P.108-109, 6 ; collection Leninsky. T. 2. P. 195).

La faction bolchevique suivit les instructions de Lénine Douma d'État, votant traîtreusement contre l'allocation d'argent pour la défense pendant l'agression allemande. Et Lénine lui-même a collaboré avec la direction criminelle de l’Allemagne du Kaiser et a reçu de l’argent des Allemands pour mener à bien le coup d’État bolchevique ; Des documents à ce sujet ont été conservés tant en Allemagne qu'à Moscou dans les anciennes Archives centrales du Parti (RGASPI. F. 2. Op. 2. D. 226). C'est pourquoi, en juillet 1917, un mandat d'arrêt fut émis contre Lénine pour trahison. Si nous utilisons la terminologie actuelle, Lénine est alors un agent étranger.

Après avoir mené le coup d'État d'octobre, dispersé le premier parlement à part entière de Russie - l'Assemblée constituante panrusse et conclu le traité pro-allemand de Brest-Litovsk, Lénine a infligé une défaite militaire à la Russie pendant la Première Guerre mondiale. et a déclenché la plus terrible guerre civile. C’est pourquoi, le 27 juin 2012, le président russe, s’exprimant au Conseil de la Fédération, avait toutes les raisons de déclarer que la perte de la Russie était le résultat d’une trahison nationale envers le gouvernement léniniste.

De plus, si environ 1 million de nos compatriotes sont morts pendant la Première Guerre mondiale, alors pendant la guerre civile - de 12 à 15 millions de personnes, et la famine provoquée Guerre civile, emporté au moins 3 à 5 millions de plus, c'est-à-dire que Lénine seul est coupable de la mort de 15 à 20 millions de citoyens russes... Et si l'on ajoute ceux qui ont été tués par la faute de Staline, alors Hitler sera dépassé de deux monstres communistes.

Par exemple, rien que pendant la famine de 1932-1933, organisée par Staline et d'autres dirigeants du Parti communiste, environ 8 millions de personnes sont mortes... Comme l'a admis à juste titre le Premier ministre russe le 30 octobre 2012, « Staline a mené une guerre avec son propre peuple.

En même temps, la question se pose de savoir dans quel type d'état se trouve-t-il trahison nationale Et guerre avec le peuple n'ont toujours pas reçu d'évaluation juridique par l'État et ne sont pas officiellement reconnus comme des crimes ? Dans un tel État, tout peut arriver, y compris de terribles rechutes du stalinisme et la vengeance du Parti communiste de la Fédération de Russie avec des slogans démagogiques de gauche.

Antichrist rouge

Le Saint Patriarche Tikhon a averti le 1er janvier 1918 dans la Cathédrale du Christ-Sauveur que la construction socialiste en cours était similaire à la construction de la Tour de Babel et se terminerait par le même effondrement. "Le Très-Haut se moquera de nos projets et détruira nos conseils... L'Église condamne une telle construction, et nous avertissons résolument que nous n'aurons pas de succès", telles sont les paroles prophétiques du saint patriarche.

Et dans le Message du 1er février 1918, selon l'ancien style, le patriarche parlait des bolcheviks dirigés par Lénine : « Ce que vous faites n'est pas seulement un acte cruel : c'est véritablement un acte satanique, pour lequel vous êtes soumis. au feu de la Géhenne dans la vie future - l'au-delà et terrible malédiction descendants dans la vraie vie - terrestre. Par l’autorité que Dieu nous donne, nous vous interdisons d’approcher les Mystères du Christ, nous vous anathématisons... »

La Russie n'a pas écouté le patriarche saint, sage et instruit, mais a suivi l'Antéchrist rouge - en conséquence, la tour utopique et impie de Babel s'est effondrée et le pays est resté en ruines. À bien des égards, nous avons perdu le 20e siècle, et nous pouvons aussi perdre le 21e, en continuant à vénérer Lénine et ses partisans. Et cela se terminera de la même manière : manque de compétitivité de l’économie, effusion de sang et nouvel effondrement du pays.

En outre, il convient de mentionner spécialement un crime du régime communiste tel que le meurtre des saints passionnés royaux. Ce n’est pas le colonel Nikolai Romanov qui a été attaqué par les communistes. Après tout, les armées blanches n’avaient pas l’intention de restaurer la monarchie et la famille royale ne représentait aucune menace pour le pouvoir soviétique. Les communistes avaient affaire à la grande Russie orthodoxe millénaire, dont le symbole était la famille royale. C’est précisément cette Russie historique que le militant athée Lénine détestait et détruisait.

Ce ne sont pas les aiguilleurs d'Ekaterinbourg, mais Lénine et Sverdlov qui portent la responsabilité principale d'un crime d'une telle ampleur que le régicide et l'infanticide. Corps suprême Le gouvernement soviétique (le Comité exécutif central panrusse, dirigé par Sverdlov) et le gouvernement léniniste ont approuvé et dissimulé le crime d'Ekaterinbourg, c'est-à-dire qu'ils ont participé à ce crime et que Lénine et Sverdlov sont donc des criminels. Pour cela, le Seigneur amena bientôt Yashka dans la tombe et frappa Ilitch de folie et de démence.

Tant que les Antéchrists rouges resteront dans un lieu sacré, au cœur même de la Russie – sur la Place Rouge – il ne pourra y avoir ni renaissance spirituelle, morale ni économique de la Russie. Jusqu'à ce que l'État condamne légalement les crimes de Lénine, de Staline et de leur parti, d'ici là, le passé criminel, telle une tumeur cancéreuse, rongera et décomposera la Russie... et pourra se décomposer...

Pour les croyants orthodoxes russes, préserver l’idole de Lénine sur la Place Rouge est une profanation d’un sanctuaire et un blasphème contre une Russie orthodoxe millénaire.

Parti non systémique

Les politologues écrivent beaucoup que le Parti communiste est devenu systémique et est l'une des branches du parti du Kremlin au pouvoir, et que son chef est généreusement nourri et obéissant. Des gens naïfs qui ne connaissent pas l’histoire. Le leader communiste n'est pas exempt de l'idéologie marxiste-léniniste, qui nie et déteste la démocratie, le parlementarisme, les libertés politiques et propriété privée. Il n’est pas à l’abri des membres aigris et agressifs de son propre parti, ni des voyous des rues comme Oudaltsov et Anpilov. Et en tant qu’historien, j’en témoigne : il n’y a pas eu un siècle sans que des événements, des tournants et des procès majeurs n’aient eu lieu. Le 21ème siècle ne sera pas comme ça. Et au prochain tournant historique, le parti de Lénine ne pourra s’empêcher de succomber à la tentation de s’emparer et d’usurper à nouveau le pouvoir, d’ériger à nouveau la tour de Babel…

Commission parlementaire

En relation avec tout ce qui a été dit, j’estime nécessaire de créer une commission publique-étatique (parlementaire) chargée d’enquêter sur les activités de Lénine et d’étudier les questions liées au massacre de l’empereur Nicolas II et de sa famille. Il faut élaborer des projets de loi : sur la liquidation de la nécropole communiste de la Place Rouge ; sur le retour des armoiries dorées de la Russie sur les tours du Kremlin (le président de la Fédération de Russie ne devrait pas travailler sous les symboles communistes de l'URSS s'il est président de la Russie).

Des projets de loi devraient être préparés : sur le retour des noms historiques (originaux) aux villes et aux rues au lieu de noms communistes ; à propos de la construction sur le site d'un mausolée païen - le Temple des Nouveaux Martyrs et Confesseurs, qui brillaient sur la terre russe.

Il est nécessaire de procéder à un examen médico-légal de la signature de l'empereur Nicolas II dans le cadre de ce qu'on appelle la renonciation ; La célèbre commission gouvernementale dirigée par Nemtsov a choisi de ne pas procéder à cet examen très important. Si la signature s’avère falsifiée, alors la renonciation elle-même est un faux !

Étonnamment, l’Église n’a reçu qu’une seule place dans la commission de Nemtsov et les historiens de l’Institut d’histoire russe de l’Académie des sciences de Russie n’ont pas été invités du tout. Nemtsov lui-même n'est ni criminologue ni historien, et la partie historique des activités de la commission était dirigée par le procureur-criminologue Soloviev, qui n'est pas non plus un historien professionnel. En conséquence, nous avons obtenu ce que nous avons obtenu : la méfiance à l’égard de l’Église orthodoxe russe à l’égard des résultats des activités de la commission Nemtsov.

Par conséquent, le noyau de la nouvelle commission devrait être constitué de professionnels et non de fonctionnaires ; ses activités doivent devenir transparentes et l'Église doit bénéficier d'une représentation décente, ne serait-ce que parce que les questions liées au sort des saints font l'objet d'enquêtes.

Enfin, la commission parlementaire devrait préparer un acte historique et juridique d'État sur les crimes contre l'humanité commis en URSS par la faute des dirigeants du parti léniniste. L’adoption d’une telle loi pourrait laisser le passé derrière soi et devenir le point de départ de la renaissance tant attendue de la Russie.

Et enfin, il est nécessaire de proposer une modification de la Constitution de la Fédération de Russie. La Russie doit devenir le successeur légal non seulement de l’URSS communiste, mais de toute la Russie millénaire : et Rus antique, et le Royaume de Moscou, et l'Empire russe, et la République fédérative démocratique de Russie, légalement proclamée par l'Assemblée constituante, et l'URSS.

Il est temps de faire un choix spirituel et moral : de qui sommes-nous les héritiers et successeurs - la Sainte Russie ou les foutus athées ?