État de Rome papa mercredi Italie avec son centre à Rome. Fondée en 756 à la suite de la donation de ces terres au pape Étienne II par le roi franc Pépin le Bref après sa campagne contre les Lombards, qui menaçaient Rome. Pour justifier le pouvoir temporel des papes (d'autant plus que Rome et ses environs étaient alors considérés comme appartenant à Byzance), un faux document fut fabriqué - le soi-disant. "Le don de Constantin"

Caractéristique de P.g. c'est que son dirigeant était en même temps le chef de tous les catholiques. La noblesse féodale locale considérait le pape avant tout comme le seigneur suprême et menait souvent une lutte acharnée pour le trône. Cela a été aggravé par l'ordre de succession au trône de P.G. - en raison du célibat, le pape ne pouvait pas avoir d'héritiers, et chaque nouveau pape était choisi. Outre le clergé, Rome a également participé aux élections. les seigneurs féodaux, dont les factions cherchaient à installer leur protégé (l'ordre fut modifié en 1059, lorsque les papes commencèrent à être élus uniquement par les cardinaux). Souvent, les résultats des élections papales étaient influencés par la volonté de puissants empereurs et rois d’autres pays.

Sous Charlemagne, le pape était effectivement un vassal du souverain franc. Les électeurs du pape ont prêté serment d'allégeance au roi. En 800, le pape Léon III couronna solennellement Charles empereur à Rome. Dans les domaines papaux, il y avait des fonctionnaires impériaux qui rassemblaient la cour. Après l'effondrement du pouvoir carolingien sur le trône papal à partir de la seconde moitié. 9ème siècle Un véritable saut en avant s’opère : les papes sont souvent de simples marionnettes de la clique de Rome. la noblesse De 850 à 1050, la durée moyenne du pontificat n'était que de 4 ans. En 962, le pape Jean XII couronne la Sainte Rome empereur. Empire allemand, le roi Otton Ier, reconnu comme le seigneur suprême de P.g. Du deuxième étage. XIe siècle renforcer la position de la papauté dans l'Église et dans la vie politique de l'Occident. L'Europe s'est déroulée parallèlement au renforcement du pouvoir des papes dans leur État. Mais pour Rome. Pour les citadins, le pape restait avant tout un seigneur féodal, et à Rome en 1143 éclata un soulèvement dirigé par Arnold de Brescia. Les rebelles ont déclaré Rome république. La domination papale sur Rome ne fut rétablie que quelques années plus tard avec l'aide des troupes de Frédéric Ier Barberousse.

Aux XII-XIII siècles. Les papes ont réussi à étendre considérablement le territoire de leur État. Dans P.g. Des villes aussi grandes que Pérouse, Bologne, Ferrare, Rimini... étaient incluses. En 1274, Rodolphe de Habsbourg reconnut officiellement l'indépendance de la ville. des empereurs de la Sainte Rome. empires. En économie développement de P.G. est nettement en retard par rapport au Nord développé. Italie. Les papes n'ont pas permis l'autonomie gouvernementale dans les villes ; dans les villages, la dépendance personnelle des paysans dans ses formes les plus sévères est restée longtemps. Durant la « captivité d'Avignon » (1309-1377), les papes perdirent en effet le contrôle de leur État. P.g. était dans un état de querelle et d'anarchie. En 1347, une nouvelle tentative fut faite pour établir une république à Rome (soulèvement de Cola di Rienzo). Dans les années 70 du XIVe siècle. efforts des papes pour regagner la domination sur le Nord. L'Italie, exigeant d'énormes sommes financières les moyens et la diplomatie habile ont apporté le succès. Cependant, le « Grand Schisme » qui a suivi et la lutte entre Rome ont suivi. et les papes d'Avignon fondèrent à nouveau P.G. dans l'anarchie, a conduit à sa ruine. Au XVe siècle. le pouvoir des papes sur tout le territoire de leur État fut restauré, et ce au début. XVIe siècle territoire de P.G. même quelque peu élargi. P.g. a existé jusqu'en 1870, date à laquelle elle a été annexée par l'Italie. Actuellement P.g. est le Vatican (depuis 1929) - un État nain au centre de Rome d'une superficie de 44 hectares.

RÉGION POPALE - theo-kra-ti-che-go-su-dar-st-vo en Italie centrale dans les années 756-1870, dont le souverain était le papa Roman.

Capitale - Rome. Après la mort du pape, le pape nouvellement élu devint le nouveau grand-vi-télé des États pontificaux (jusqu'en 1059, ho-ven-st-vom et light-ski-mi feo-da-la-mi, depuis 1059 - kol-le-gi-ey kar-di-na-lov (voir).

Au moment de la création des États pontificaux, vivait Pi-pin Ko-rot-kiy, né en 756 par le pape Ste-fa-nu II (752-757) sur une partie du territoire de Ra-venn-skogo ek-zar-ha-ta. Jusqu'au milieu du IXe siècle, les États pontificaux fact-ti-che-ski entrèrent dans la composition de l'empire Karo-ling (voir), mais pon-ti-fi-ki en cent Yan-mais s'efforcèrent d'obtenir un politique non-pour-vi-si-mo-sti. À cette fin, la Curie romaine a créé un faux document, connu sous le nom de « don Kon-stan-ti-nov ». En collaboration avec lui, les papes de Rome auraient eu le pouvoir politique au 4ème siècle sous l'empereur Kon-stan-ti, M. Ve-li-kim.

De 962 jusqu’à la fin du XIIe siècle, les États pontificaux font partie du Saint Empire romain germanique. Dans la lutte re-zul-ta-te us-on-foot des papes avec imp-pe-ra-to-ra-mi pour in-ve-sti-tu-ru États pontificaux ob-re-la politique non- dépendance, et ses frontières aux XIIe et XIIIe siècles se sont considérablement élargies. En 1188, il y avait ici un peu d'argent. En 1274, Rodolphe Ier de Habsbourg reconnut officiellement l'indépendance des États pontificaux vis-à-vis du pouvoir des empereurs romains im-peri-rii. Au XIVe siècle, à l'époque de l'Avin-on-sko-go-go-ple-ne-niya des papes (1309-1377), le pa-pas fact-ti-che-ski ut-ra-ti -li contrôlent la région papale, mais au XVe siècle, s'appuyant sur l'aide de con-do-t-e-tranchées, ils restaurent leur domination et transformèrent la région papale en un puissant État central-tra-li-zo-van-noe -su-dar-st. Aux XVIe et XVIIe siècles, une monarchie absolue s'est formée dans les États pontificaux. L'autonomie municipale a été créée, les plus difficiles ont été conservées pendant longtemps sous les formes jaunes d'ex-plua-ta-tion de cr-st-yan. Tout cela a progressivement conduit au déclin économique des États pontificaux, particulièrement visible dans le contexte de la tempête du développement du territoire voisin.

Depuis la fin du XVIIIe siècle, les États pontificaux sont devenus l'objet d'ag-res-siia de la part de Léonovo-France. En 1808, Na-po-le-on I divisa les États pontificaux, annexant la majeure partie de son territoire à la France, et en même temps mena une vaste se-ku-la-ri-za-tion de l'église-de-l'im-st-va. Le Congrès de Vienne de 1814-1815 rétablit les États pontificaux. Au cours de l'unification de l'Italie, elle attira plus d'une fois l'attention des troupes de J. Ga-ri-bal -di, en 1870, à l'occasion de l'adhésion de Ri-ma au co-ro- italien. lion-st-vu, pré-kra-ti-la su-sche-st-in-va-nie. Dans la course aux papes, seuls Va-ti-kan et quelques autorités ex-ter-ri-to-ri-al sont restés. En collaboration avec La-te-ran-ski-mi with-gla-she-ni-mi-mi 1929 entre l'Italie et le Saint-Siège était à -know su-ve-re-ni-tet Va-ti-ka-na , qui est devenu le droit de pré-em-personne de la région papale.

États pontificaux
Les États pontificaux, officiellement l'État de l'Église (italien Stato della Chiesa, latin Status Ecclesiae) sont un petit État de la péninsule italienne sous la domination souveraine directe du pape. Elle est limitrophe au nord avec la République socialiste d'Italie et au sud avec le Royaume des Deux-Siciles.

Divulgacher: information brève

Titre complet	État de l'Église
Nom simplifié	États pontificaux, État romain
Devise	Pax Christi à Regno Christi (La Paix du Christ dans le Royaume du Christ)
Hymne	Marche triomphale ( Marcia Triomphale)
langues officielles	Latin et italien
Capital	Rome
Forme de gouvernement	Théocratie élective
Chef d'état	Pie XI
Chef du gouvernement	Eugénio Pacelli
Monnaie de l'État	Lyre papale
Année de fondation	752 (fondé) 1919 (restauré)

Divulgacher: Carte politique

Histoire

Après les guerres napoléoniennes et la restauration de l'ordre ancien après le Congrès de Vienne, l'État pontifical était instable et faisait face à des rébellions libérales, notamment la République romaine de 1848, qui fut écrasée en 1850 par l'armée française, laissant fermement l'État pontifical. opposés à l'unification de l'Italie, totalement dépendants du soutien français, ce qui a finalement détruit la papauté. Après la chute du Royaume des Deux-Siciles, le gouvernement piémontais a demandé aux Français de lui permettre de reprendre l'État pontifical, ce qu'ils ont accepté à condition que le Latium reste intact. Cela durera jusqu'en 1870, lorsque le déclenchement de la guerre franco-prussienne obligea la garnison française à se retirer, permettant au royaume d'Italie de conquérir l'ensemble de l'État pontifical, mettant ainsi fin au règne du pape sur l'Italie centrale pendant des millénaires.
La Papauté, en protestation, refusa d'établir des relations avec le nouveau royaume d'Italie, Sa Sainteté, afin d'éviter toute manifestation de reconnaissance de l'autorité du gouvernement italien, ne quitta même pas le Vatican, excommunia le roi d'Italie et a exigé que tous les catholiques italiens s'abstiennent de voter aux élections. En 1919, l'emprisonnement prend fin avec la conclusion d'un traité de paix entre l'Italie et les puissances centrales.
Après l’effondrement de l’Italie après la Guerre mondiale, Rome risquait d’être capturée par la République socialiste d’Italie. Cependant, le roi Ferdinand du nouveau Royaume des Deux-Siciles ne pouvait pas permettre que le centre du catholicisme tombe entre les mains des syndicalistes et mena une expédition militaire pour défendre Rome, plaçant l'État pontifical sous la protection de la Sicile avec le soutien important de l'État pontifical. Les garnisons d'occupation autrichiennes et les volontaires étrangers qui composaient le corps relancé des Zouaves de Pasque.
Après la fin de la guerre, l’État pontifical ne contrôle plus qu’une petite partie de son territoire nominal et ressemble davantage à un État souche. Cependant, elle est reconnue comme indépendante par la majeure partie de la communauté internationale.

Politique

Le nom pluriel des États pontificaux fait référence aux différentes parties constitutives régionales qui conservent leur identité mais sous l'autorité du Pape. Le Pape est représenté dans chaque province par un gouverneur : dans l'ancienne Principauté de Bénévent, à Bologne, en Romagne et dans les Marches d'Ancône, il est appelé un légat papal et un délégué papal dans l'ancien duché de Pontecorvo, en Campanie et dans la Province Maritime. D'autres titres comme vicaire papal, vicaire général et plusieurs titres nobles comme comte ou encore prince sont également utilisés. Cependant, tout au long de l'histoire de la papauté, de nombreux chefs de guerre et même des bandits ont gouverné des villes et des petits duchés sans aucun titre accordé par le pape.
La Curie se concentre sur la santé défaillante de Pie XI, et les noms de quatre candidats favoris sont murmurés partout : Elia Dalla Costa (archevêque de Padoue, un homme vénéré pour sa foi profonde et sa sainteté, et décoré de l'Ordre de la Couronne de Italie pour ses services humanitaires pendant la Seconde Guerre mondiale), Achille Lienard (archevêque de Lille, réformateur social et partisan du mouvement syndical et du mouvement missionnaire « Prêtre ouvrier »), Eugenio Pacelli (archevêque de Sardes, pape traditionnel qui veut pour préserver l'ordre actuel et prendre soin de sa ville natale de Rome) et Alfredo Ildefonso Schuster (archevêque de Milan, militariste et partisan de la onzième croisade, cette fois contre le syndicalisme).

• Chef du gouvernement : Cardinal Eugène Pacelli
• Secrétaire aux Affaires étrangères: Cardinal Alfredo Ottaviani
• Ministre de l'Économie : Cardinal Domenico Tardini
• Ministre du renseignement : Cardinal Théodor Innitzer

Économie

L'agriculture, l'artisanat, l'élevage et la pêche sont les principales sources traditionnelles de revenus. L'agriculture se caractérise par la culture du raisin, des fruits, des légumes et des olives. Le développement industriel des États pontificaux est limité à la ville de Rome et à ses environs, ce qui rend le pays largement impropre à une guerre totale. À cause de problèmes économiques Dans certains pays, le taux de change de la lire est indexé sur le taux de change du ducat sicilien.

Culture

La ville éternelle de Rome est presque entièrement synonyme de haute culture, même si peu de choses l’indiquent depuis la restauration de l’indépendance. Les réfugiés ont envahi la ville et même dix ans plus tard, beaucoup sont toujours là, leurs tentes réduites en bidonvilles.

Histoire de la papauté Samuel Horatsievich Lozinsky

Chapitre deux. Formation de l'État pontifical (VI-VIII siècles)

Les rois, les nobles et la plupart de la population ostrogothe professaient l'arianisme. Les dirigeants ostrogoths s'appuyaient sur une vaste propriété foncière romano-gothique - à la fois laïque et ecclésiastique. Le pape a continué à étendre ses possessions et les rois ariens ne lui ont posé aucun obstacle à cet égard. Mais ils étaient loin d’être indifférents à la question de savoir qui serait élu pape. Ainsi, en 498, Symmachus et Lawrence étaient candidats au trône papal. Le premier était un opposant à Byzance et s'opposait à la formulation adoptée là-bas sur les deux natures du Christ. Lawrence, au contraire, se laisse guider par l'empereur et s'oriente vers une tentative d'adoucissement de la formule adoptée en 451 sur cette question. Une lutte acharnée s'engage entre les deux candidats et leurs partisans, et les rues de Rome sont tachées de sang. Symmaque se rendit chez le roi ostrogoth Théodoric à Ravenne et, comme on dit, obtint son « affirmation » en soudoyant les courtisans. Sa ligne anti-byzantine coïncidait avec les intérêts de Théodoric. A Rome, à cette époque, Laurent fut proclamé pape (dans la liste des papes - antipape, 498 (501) -505). De retour à Rome, Symmachus (498-514) publia le premier décret papal sur les élections (499). Désormais, du vivant du pape (à son insu), toute campagne électorale était interdite afin d'empêcher l'influence des laïcs sur les élections. Il découlait du décret que le pape avait le droit d'indiquer le successeur souhaité (« désignation ») ; si une telle désignation ne pouvait avoir lieu en raison du décès inattendu du pape ou de sa grave maladie, alors le nouveau pape était élu par le clergé. L’ancienne forme traditionnelle d’élections « par le clergé et le monde » a été abolie. Mais en réalité, le décret de 499 importance pratique je n'avais pas. Ainsi, en 526, le roi Théodoric exprima un jugement positif (judicium) sur le pape élu Félix IV (III) (526-530) et élimina son rival comme personne inapte à un poste aussi important. Le « Livre pontifical » (Liber pontificalis) parle ouvertement de « l'ordre » de Théodoric d'élire Félix. Son prédécesseur, le pape Jean Ier (523-526), ​​​​était mécontent de Théodoric, qui lui ordonna de se rendre à Constantinople et d'obtenir des secours pour les ariens des pays du Danube. Cette mission ayant échoué pour Jean Ier, à son retour à Rome, il fut jeté en prison par Théodoric, où il mourut quelques mois plus tard. Il est caractéristique que le successeur de Félix IV (III), Ostrogoth d'origine, « le premier pape allemand », Boniface II (530-532), ait tenté d'entrer en conflit avec le pouvoir royal, mais a été contraint de s'avouer publiquement coupable de lèse-majesté. Les papes suivants furent également nommés sous les rois Ostrogoths. Pour leur approbation, les papes, selon la loi de 533, payèrent aux rois Ostrogoths de 2 à 3 mille solides ; Ce règne dura jusqu'en 680.

En 532, le Sénat romain publia un décret interdisant la corruption des électeurs papaux. Dans le même temps, le Sénat a déclaré que les bijoux étaient retirés des églises et dépensés pour corrompre les électeurs. Le roi Ostrogoth Atalaric ordonna au préfet de Rome de graver ce décret sur une tablette de marbre et de le clouer à l'église Saint-Pierre. Pétra.

La lutte pour le trône papal n'était pas seulement personnelle, mais aussi politique ; Le royaume arien ostrogoth cherchait à se renforcer et à créer une base solide en Italie, tandis que Byzance rêvait de réunifier l'empire. Le pape, nommé par le roi ostrogoth, se trouva dans une position difficile également parce que Byzance rejetait la formule romaine des deux natures dans le Christ, penchant vers le monophysisme. Le pape Agapius I (535-536), qui se rendit à Constantinople, réussit à persuader l'empereur Justinien et le patriarche de Constantinople Mennas de déclarer formellement qu'eux, tout en rejetant complètement les formulations répandues dans la moitié orientale de l'empire sur la nature du Christ et l'interprétation monophysite de la vraie doctrine, se range complètement du point de vue du concile de Chalcédoine en 451 et ne reconnaît que la formule du Christ unique engendré en deux natures. Ainsi, semble-t-il, l'unité de la confession de foi et la reconnaissance de la primauté du pape Agapius avaient été restaurées. Il était censé venir à Constantinople pour diriger le concile dans le but de proclamer définitivement le credo adopté à Chalcédoine. La mort d'Agapius ne lui donna pas l'opportunité de diriger le prochain concile.

L'empereur envoya son candidat au trône papal à Rome. Il s'agissait de Vigilius, l'ami personnel et secrétaire du défunt Agapius. En Italie, à cette époque, éclata une guerre entre Byzance et le royaume ostrogoth. Le roi Théodagate n'était en aucun cas attiré par le protégé de Byzance, et même avant l'arrivée de Vigile, Silverius fut « élu » pape (536-537). Il a été élu en violation des règles canoniques. Comme l'assure le « Livre papal », des pots-de-vin, des menaces et même des punitions sévères à l'encontre de personnes « inflexibles » ont été utilisés simultanément. Pendant ce temps, la situation militaire de Rome se détériore fortement. Le roi Théodagate s'enfuit, la ville n'avait aucune envie de résister longtemps à l'avancée de l'armée byzantine, et Silverius entama des négociations secrètes avec le commandant Bélisaire et lui ouvrit les portes au moment où la garnison ostrogothe romaine quittait Rome par une autre porte. La position de Silverius était d'autant plus difficile que le nouveau roi ostrogoth Vitiges assiégeait Rome, où commençait la famine, et où les mourants cherchaient les coupables de leurs désastres. Les agents de Vigilius accusèrent le pape « gothique » Silverius de tout. Le fait qu'il ait trahi Théodagata et laissé lui-même Bélisaire entrer à Rome ne pouvait pas aider Silvère. Quiconque a trahi les Goths, disait-on à Rome, peut aussi trahir les Byzantins. À Rome, une rumeur persistante se répandait selon laquelle Silverius menait des négociations secrètes avec le nouveau roi ostrogoth Vitiges. Sous l'influence du peuple indigné, Silvère fut déposé et envoyé à Patara (Asie Mineure). Bélisaire amena Vigile sur le trône papal (537-555).

Le roi Ostrogoth Vitiges fut incapable de mettre fin au siège de Rome et fut finalement capturé par Bélisaire. Les Ostrogoths le considéraient comme un traître et Totila (541-552) monta sur le trône, utilisant à ce moment-là la lutte révolutionnaire des esclaves et des colons, qui s'opposaient à l'oppression des grands propriétaires terriens. Totila reconquiert les régions perdues et entre à Rome en 546, d'où les éléments possédants, craignant la « tyrannie de la foule », émigrent en toute hâte vers Byzance. Parmi ceux qui ont fui se trouvait le pape Vigile. Il se cacha d'abord en Sicile, puis passa 10 ans à Constantinople, où il approuva un certain nombre de mesures en faveur des monophysites, auparavant considérés comme hérétiques par la Rome papale.

Le césaropapisme de Justinien et la transformation du pape en instrument de l'empereur provoquèrent le mécontentement en Italie, en Afrique et en Gaule. Ils ont commencé à parler ouvertement de la séparation de l’Église entre l’Occident et l’Est. Craignant un schisme, Vigilius changea de position et s'opposa au monophysisme. En réponse, Justinien a ordonné que Vigilius soit supprimé du diptyque, c'est-à-dire de la liste des personnes dignes d'un respect particulier de la part de l'Église. Vigile écrivit à deux reprises des lettres de repentir et reçut de Justinien la permission de retourner à Rome, mais en chemin, il mourut la même année 555, lorsque le royaume ostrogoth tomba et que l'Italie devint brièvement partie de l'empire byzantin.

Justinien envoya le diacre Pélage de Constantinople à Rome pour être « élu » pape. Le commandant Narsès, qui remplaça Bélisaire et était en fait le dictateur de Rome, exécuta exactement la volonté de Justinien.

Cependant, pendant dix mois, aucun ecclésiastique n'était prêt à initier « l'élu » Pélage ; finalement, les deux prêtres cédèrent à la volonté de Narsès et Pélage devint le pape « légitime » (556-561). Entouré de soldats, Pélage Ier se présente devant le peuple, qui prend note avec « satisfaction » de la déclaration du nouveau pape selon laquelle il n’a fait aucun mal à Vigile et que ce dernier « repose en Dieu comme ses prédécesseurs ». La rumeur, cependant, lui reprochait non seulement l'arrestation de Vigilius, mais aussi sa mort, et même aujourd'hui, des historiens « pieux » comme Seppelt et Devries ne veulent pas admettre que Pélage n'était pas impliqué dans la mort de Vigilius. Cela s'explique probablement par le fait qu'un certain nombre d'évêques d'Italie ont barré le nom de Pélage Ier du diptyque et que le pape, malgré toutes les assurances d'indépendance de l'empereur monophysite, n'a pas pu obtenir l'inclusion dans la liste des « personnalités honorées ». de l'église."

Le mécontentement à l’égard du pape en Gaule était encore plus fort. Le roi franc Childebert Ier demanda à Pélage des éclaircissements sur la religion chrétienne. La propre réponse du pape provoqua des attaques contre le « caméléon » Pélage, et les métropolitains de Milan et d'Aquilée annoncèrent leur retrait de « l'Église romaine ». Les excommunications mutuelles commencèrent. Au milieu de ces événements, Pélage mourut et l'empereur Justinien s'empressa de donner des ordres selon lesquels, après l'élection d'un nouveau pape, l'approbation impériale serait requise comme condition préalable à sa consécration. Ainsi, le chef de l’Église occidentale était assimilé aux patriarches de la partie orientale de l’empire.

Sous les successeurs immédiats de Pélage Ier, les Lombards occupèrent la plaine du fleuve. Ils s'y sont également installés. À l'exception de Ravenne, les Lombards s'emparèrent de toutes les terres au nord de Rome. Au sud, ils formèrent les duchés indépendants de Spolète et de Bénévent en 573. Rome était presque coupée du reste de l’Italie et la famine y faisait rage. Constantinople, occupée par la guerre avec la Perse, n'a pas fourni d'aide à Rome. À cette époque, Pélage II (579-590) fut élu au trône papal, tentant d'entamer des négociations avec le roi franc pour combattre les ariens lombards. Cette alliance fut particulièrement approuvée par l'empereur Maurice (582-602), et bien que le roi franc Childebert II parvint en 584 à atténuer quelque peu la situation difficile de l'Italie du Nord, les Lombards avancèrent néanmoins. Ensuite, le pape a changé de position et s'est penché vers des négociations pacifiques avec les Lombards, tandis que le pouvoir impérial de Constantinople exigeait une lutte décisive contre les « maudits extraterrestres ariens », étant incapable d'envoyer un seul soldat pour aider l'Italie.

Les revendications politiques croissantes de la papauté reposaient sur une base matérielle de plus en plus renforcée. sous la forme d'importantes propriétés foncières qui sont devenues la propriété de l'Église. Ceux qui voulaient acheter le bonheur éternel au ciel avec un pot-de-vin terrestre se sont dépêchés de se placer sous la haute main du pape. L'évêché romain concentra bientôt entre ses mains les terres les plus riches du Différents composants Italie, notamment à proximité de Rome et sur l'île de Sicile.

Mais ce n’est pas seulement l’Italie qui a accordé sa richesse au pape ; son exemple fut suivi par la Gaule, la Dalmatie et même l'Afrique et l'Asie lointaines. Cependant, les donateurs recherchaient non seulement le « salut céleste », mais aussi le salut terrestre auprès de celui qui était « le substitut du Christ ». Grâce à son influence et à sa richesse, le pape a pu aider ceux qui lui ont cédé leurs terres et les protéger de l'oppression fiscale extrême des fonctionnaires impériaux.

Ce « patronage » s'exprimait notamment dans le fait qu'un paysan qui était dans le besoin ou souffrait de difficultés fiscales, militaires et autres se tournait vers l'église pour obtenir de l'aide et pour « l'aide » reçue, il devait transformer son terrain en un terrain loué à l'église, à partir duquel il lui versait désormais une certaine somme annuelle en argent ou en nourriture. Après la mort du paysan, ce terrain passa entre les mains de l'Église. Elle pouvait louer « sa » parcelle aux héritiers du paysan. Le paysan patronné par l'Église était qualifié de précariste (du mot latin praeces - « demande »), il « détenait » cette terre sur un droit « précaire ». Le développement de la société féodale, qui absorba le petit paysan, le poussa dans les bras de l'Église, et les précaristes devinrent une couche toujours croissante au début du Moyen Âge. L'Église elle-même contrôlait de vastes terres, implantait des précaristes sur ses parcelles et faisait preuve d'une grande initiative en matière de « fourniture d'assistance aux pauvres », puisque ses revenus fonciers dépendaient entièrement de la culture de ces terres par les mêmes pauvres.

De nombreuses parcelles de terre à la disposition du pape furent réunies en un fief papal (patrimonium), dont la majeure partie était située sur l'île de Sicile. Le fief sicilien était constitué de 400 grandes parcelles de terrain, elles-mêmes constituées d'un nombre plus ou moins important de petites fermes.

L'advarat administratif complexe des domaines pontificaux se composait presque exclusivement, surtout à son sommet, d'un clergé, dirigé par un recteur, qui occupait souvent simultanément une sorte de siège épiscopal. Peu à peu, les laïcs furent finalement expulsés de l'appareil administratif et le clergé (clergé) de divers degrés commença non seulement à s'occuper des affaires patrimoniales, mais aussi à surveiller la vie des évêchés et des derks individuels.

Directement dépendantes de la nomination papale, ces personnes étaient l'instrument de l'évêque romain et, en organisant des fiefs papaux, renforçaient en même temps le pouvoir et l'importance du pape dans le monde chrétien. Et plus Rome s'enrichissait, plus son appareil administratif se gonflait, plus l'influence du pape s'étendait, grâce au clergé qui était à son service, vitalement intéressé par le pouvoir matériel du vicaire du siège apostolique. Cet intérêt matériel renforça la foi dans la vérité et la sainteté de tout ce qui venait de Rome, et l'interprétation en matière de foi, approuvée par le pape, reçut la force du droit canonique. Ainsi, les responsables pontificaux sont devenus des propagandistes de l’hégémonie de l’évêque romain, de sa suprématie, de la « primauté du pape ».

Les domaines pontificaux étaient cultivés par des paysans, dont la grande majorité appartenait aux métayers « éternels » semi-libres, les soi-disant colons, qui assumaient des devoirs en nature et effectuaient des travaux de corvée. La tendance générale de l'économie papale était d'éviter la médiation des grands fermiers et de cultiver la terre avec l'aide de ces colones, ainsi que des petits fermiers, qui, en termes de conditions de travail, n'étaient pas très différents des colones. La part de leurs paiements « pour toujours » fut fixée par le pape Grégoire Ier (590-604).

L'Église avait besoin des colonnes et s'opposait à leur libération. Ainsi, le concile de 590 à Séville interdit aux prêtres de libérer des colones afin d'éviter la fuite des terres ecclésiastiques. Dans l'esprit de cette résolution, la cathédrale de Tolède à la toute fin du VIe siècle. déclarait invalides tous les actes de libération des paysans si les prêtres ne transféraient pas les parcelles correspondantes à l'église lors de cette libération. En outre, le concile de Lleida, confirmant ce décret et lui donnant le caractère de droit canonique, condamna la pratique des prêtres accordant la liberté aux colons, afin d'empêcher les moines et les prêtres eux-mêmes de s'engager dans un travail paysan « inapproprié ». Désormais, même un prêtre riche, qui avait la possibilité d'indemniser l'Église pour la libération d'une colonie, devait se rappeler que les terres de l'Église avaient besoin de travailleurs, qu'il n'était pas du tout approprié qu'un prêtre ou un moine les remplace. En interdisant la libération de ses colons, l’Église comprenait le fait que les laïcs donnaient la liberté à leur peuple et fournissaient ainsi à l’Église le travail dont elle avait besoin. Les libérés devinrent sous sa protection, c'est-à-dire qu'ils furent soumis à la juridiction de l'Église, qui en tira des bénéfices très importants, surtout plus tard, à l'occasion du développement du droit seigneurial.

Les paiements des colones étaient principalement en nature. Mais les colons, en plus des devoirs naturels, devaient également supporter une pension monétaire.

D'après les lettres du pape Grégoire Ier, il ressort clairement que les colons de l'île de Capri, en plus du vin et du pain, versaient une pension de 109 solides d'or par an. Le paiement des pensions par les petits paysans est indiqué par leurs plaintes fréquentes contre les actions de l'administration papale, qui, lors de la collecte des pensions, comptait 73 solidi-or par livre au lieu de 72, trompant ainsi les paysans d'un solidi par livre.

Quiconque s'installait sur les terres papales devait payer une pension, même s'il n'était pas engagé dans l'agriculture.

Il est difficile de dire quels étaient les revenus des domaines pontificaux en raison du manque de données précises ; nous devons nous limiter aux informations aléatoires dispersées dans les rapports et lettres survivants de divers recteurs aux papes et dans les réponses de ces derniers. Donc, au milieu du VIe siècle. le fief fertile de Picenum donnait à la papauté 500 solidi d'or par an ; le domaine en Gaule rapporta 400 des mêmes solidi au siècle suivant. Selon le chroniqueur byzantin Théophane, l'empereur Léon III l'Isaurien (717-741), ayant confisqué les domaines du pape en Sicile et en Calabre, augmenta ses revenus de 3,5 talents d'or. Selon l'historien allemand Grisar, 400 parcelles siciliennes, que possédait le pape avant d'être confisquées par Léon l'Isaurien, rapportèrent à l'État 1 500 solidi sous forme d'impôt, et après confiscation ils donnèrent au trésor 25 000 solidi.

Les revenus importants de la cour papale sont également attestés par les dépenses mentionnées dans les documents.

Les sommes versées par les papes aux rois lombards étaient particulièrement importantes. On sait que pendant les 12 années de son règne, le pape Pélage II a apporté environ 3 000 livres d'or au trésor lombard.

Grégoire Ier dépensa également des sommes énormes pour la défense de la ville contre les Lombards et pour la rançon des prisonniers capturés par eux. En 595, il écrit à l'impératrice Constance à Constantinople : « Combien est payé quotidiennement par l'Église romaine pour pouvoir vivre (la ville de Rome) au milieu des ennemis, c'est impossible à dire. En bref, je peux dire que, tout comme le pieux empereur entretient dans la région de Ravenne auprès de la principale armée d'Italie un trésorier (sacellarius) qui doit faire les dépenses quotidiennes pour les affaires nécessaires, de même ici à Rome je suis le trésorier impérial pour les mêmes affaires. .»

Selon une autre information, le même pape distribuait annuellement 80 livres d'or aux 3 000 religieuses qui se trouvaient à Rome à cette époque.

Les énormes fonds que le trésor papal recevait de ses nombreux terrains donnaient à la papauté la possibilité d'agir comme une force économique importante.

Depuis les possessions papales de différentes régions d'Italie, d'énormes quantités de céréales et de tous les autres produits agricoles, ainsi que diverses marchandises, étaient livrées à Rome par voie terrestre et maritime, qui étaient stockées dans de grandes granges d'église, connues sous le nom de « gorrey ».

Plus le pouvoir impérial déclinait et plus il lâchait les rênes du gouvernement, plus les monts pontificaux acquéraient d'importance et plus ils jouaient un rôle important dans la vie quotidienne de Rome. Le 1er de chaque mois, du pain, du vin, du fromage, des légumes, de la viande, du jambon, du poisson, du beurre, des vêtements et même des articles de luxe étaient distribués depuis les montagnes. Le bureau papal tenait une liste spéciale de personnes qui avaient le droit de recevoir des produits et des marchandises des montagnes, et cette liste comprenait des résidents non seulement de Rome, mais également d'autres villes d'Italie. En plus de la nourriture, le bureau papal émettait également de l'argent.

Peu à peu, la papauté a remplacé le préfet de l'alimentation de l'État de Rome. L'autorité civile céda à la papauté le droit de percevoir des impôts en nature dans un certain nombre de localités d'Italie. Désormais, les impôts de l'État en nature commencèrent à être apportés aux montagnes papales, et à partir de là, les soldats et les fonctionnaires recevaient de la nourriture, qui s'habituaient à l'idée que leur travail n'était pas payé et nourri par l'État, mais par l'évêque de Rome. Si pendant un certain temps les institutions étatiques et papales ont fonctionné en parallèle, alors peu à peu les premières ont commencé à être supplantées par les secondes. Même l'émission de salaires en espèces dépassait les capacités de l'État en déclin, et l'évêque romain devint une sorte de trésorier, versant aux fonctionnaires civils et militaires les salaires qui leur étaient dus. Ayant besoin d'argent, les autorités laïques se sont tournées vers les papes pour obtenir des prêts, dans la plupart des cas de nature semi-obligatoire, en échange desquels le droit de lever des impôts monétaires était transféré au bureau papal. Désormais, le représentant du pape agit comme agent des impôts et le pays s'habitue de plus en plus au fait que l'évêque de Rome remplit les fonctions d'autorité gouvernementale. L'administration de la capitale, l'approvisionnement de la ville en eau, la protection des murs de la ville, etc., commencent à passer entre les mains du pape. De temps en temps, la papauté crée même des détachements militaires plus ou moins importants qui viennent en aide aux troupes gouvernementales dans leur lutte contre les nombreux ennemis de l'empire. Souvent, les papes concluaient indépendamment des traités avec des forces hostiles à Byzance ou devenaient médiateurs entre les parties combattantes, jouant ainsi un rôle politique de plus en plus important dans la vie de l'empire décrépit.

La papauté a utilisé ce rôle pour renforcer son influence religieuse non seulement en Italie, mais aussi bien au-delà de ses frontières. En récompense de leur aide, un certain nombre d’évêques occidentaux se placèrent volontairement sous la direction de Rome, et le pape acquit un pouvoir qu’aucun autre évêque ne pouvait égaler. Des représentants du pape - les soi-disant vicaires - furent envoyés par lui en Gaule, en Angleterre et en Illyrie, et partout la voix de Rome se fit entendre lorsqu'il s'agissait non seulement de questions ecclésiales, mais aussi de celles qui n'avaient qu'un rapport très lointain avec l'Église. .

Le vicaire (généralement un archevêque) portait un large col spécial en laine blanche avec trois croix brodées en soie - ce qu'on appelle le pallium, symbolisant un berger portant un mouton sur ses épaules. Le premier pallium fut délivré en 513 à l'évêque d'Arles. Peu à peu, la coutume s'établit selon laquelle chaque archevêque devait recevoir un pallium du pape. Cela fut solennellement annoncé en 707 par le pape Jean VII. Le pape facturait un certain montant pour le pallium, et l'archevêque ou le métropolite qui le recevait prêtait serment d'allégeance au pape. Le passage d'un archevêque d'un siège à un autre impliquait la nécessité de racheter le pallium. La remise du pallium par le pape était une expression extérieure du pouvoir - économique et politique - que l'évêque romain acquérait en dehors de la région qui lui était directement subordonnée.

La décomposition de la société esclavagiste romaine et l'émergence de relations féodales ont conduit à la perte de l'importance politique et économique des villes. La ville tomba en décadence, les domaines et les villas prospérèrent. L'occupation de postes urbains, qui n'avait jamais attiré les nobles et les riches comme une étape vers la plus haute fonction publique, avec le transfert du pouvoir central à Constantinople et la cessation du Sénat à Rome, a perdu de son importance pour l'aristocratie et sa délocalisation la campagne commença. Le lien entre les différentes parties de l’empire était déchiré : l’Orient vivait une vie séparée de l’Occident. En hiver, les communications entre Constantinople et Rome cessaient presque ; Plus de deux fois par an, il était difficile pour la nouvelle capitale de communiquer avec l'ancienne, et même l'approbation du nouveau pape par l'empereur était longtemps retardée. Ainsi, après l'élection de Célestin (422-432), un an et demi s'écoula jusqu'à ce que l'empereur de Constantinople approuve le nouveau pape. Le lien spirituel n'est pas moins sensiblement rompu : la langue grecque est oubliée en Italie ; les enseignements religieux et philosophiques de l'Asie Mineure n'atteignirent pas Rome, et l'influence des peuples germaniques « barbares » devint de plus en plus perceptible en Occident.

L'Italie, en particulier ses parties nord et centrale, avec Rome à sa tête, était complètement séparée de Byzance, et pendant les « années difficiles » du siège de Rome par les Lombards, l'Italie tenta de se séparer formellement de Constantinople par un soulèvement. Cette tentative émanait apparemment de soldats qui n'avaient pas reçu de solde depuis longtemps.

Cependant, les rebelles, dont les rangs comprenaient, outre les soldats, les éléments urbains les plus pauvres et les paysans sans terre, se heurtèrent à une forte résistance de la part du clergé italien, dirigé par le pape. A l'aide de ses colonnes, l'Église réprima le soulèvement sous prétexte que les Lombards deviendraient maîtres de l'Italie si le gouvernement byzantin était renversé.

En réalité, l'Église craignait pour sa richesse : juste au moment du soulèvement, le pape Grégoire Ier exigeait le strict paiement des impôts des paysans. Le soulèvement, réprimé non pas tant par les forces byzantines que par le clergé romain, montra aux Lombards, qui convoitaient depuis longtemps les terres italiennes de l'Empire byzantin, leur impuissance. Il n'est donc pas surprenant qu'ils poursuivent leurs conquêtes, d'autant plus que la population italienne, souffrant des lourdes taxes de l'empire, n'a pas résisté aux Lombards. Même Rome, en la personne du pape Grégoire Ier, a racheté à plusieurs reprises les Lombards avec de grosses sommes d'argent : par exemple, en 598, il a apporté 500 livres d'or aux « barbares » ; ce n'était pas le seul cas d'un tel sauvetage. de Rome du danger lombard. Les garnisons impériales individuelles, peu nombreuses et dispersées dans les villes, étaient totalement insuffisantes pour se protéger contre les Lombards, et des colonies militaires frontalières dotées de petites forteresses commencèrent à apparaître dans le pays.

Les colonies militaires étaient formées sur les terres d'un grand propriétaire foncier, et ce dernier devenait généralement (initialement « choisi ») le tribun régissant la colonie. Peu à peu, tout le pouvoir - non seulement militaire, mais aussi judiciaire et administratif - passa des mains des fonctionnaires byzantins aux mains des grands propriétaires fonciers. L'Église possédant de vastes terres, les évêques devenaient également tribuns, acquérant les droits et responsabilités de ces derniers.

En tant que grands magnats fonciers, dont les propriétés étaient situées dans de nombreux endroits, les papes ont de plus en plus souligné leurs prétentions au pouvoir dans « toute l'Église », se faisant appeler « consuls de Dieu », « esclaves des serviteurs de Dieu », à qui le soin de tous les chrétiens ont été confiés. Cela a inévitablement mis le pape en conflit avec l’empire. Grégoire Ier ne voulait pas supporter la position privilégiée du patriarche de Constantinople et revendiquait le droit d'accepter un recours contre lui. A cette fin, il incita les évêques d'Antioche et d'Alexandrie à résister aux ordres du patriarche de Constantinople. Les papes ont nié le titre « œcuménique », attribué « contrairement à toutes les lois » par le patriarche de la capitale de l'empire, et ont persuadé l'empereur byzantin de retirer à l'Église ce « titre impie et fier », déclarant que seul le titre de Il pourrait exister un « évêque suprême », auquel seul pourrait légalement prétendre l'évêque de Rome, qui est le chef de toute l'Église, comme successeur direct de l'apôtre Pierre.

Grégoire Ier, avec ses écrits et, en particulier, sa vulgarisation des idées du « bienheureux » Augustin, a eu une grande influence sur la pensée médiévale. À Augustin, la papauté a emprunté l'idée selon laquelle « l'Église du Christ » se confond complètement et complètement avec la « vraie Rome » - la « puissance mondiale de Dieu » ; Rome est personnifiée par le siège romain, créé par le « prince des apôtres », martyrisé à Rome.

Les écrits théologiques de Grégoire Ier reprennent les idées mystiques grossières d'Augustin, ses idées superstitieuses sur l'origine du monde, sur le ciel, la terre et Dieu. Ils ont été déclarés comme étant la vraie foi, contraignante pour tous les chrétiens, comme « les Écritures dictées par l’esprit saint ».

Grégoire Ier et son successeur ont imposé aux croyants l'idée qu'à travers un service religieux - la messe - l'Église influence Dieu, aidant les gens à être libérés des péchés et à être « sauvés ».

Cette influence sur Dieu se produirait prétendument en raison de la « grâce » spéciale dont dispose le clergé. En plus de la grâce, le salut nécessite également l’aide du Christ, des anges et des saints. Les médiateurs dans cette affaire sont encore une fois les évêques. Nous avons également besoin des « bonnes actions » de la personne elle-même, qui, pour chaque péché, doit apporter à Dieu un « sacrifice destructeur de culpabilité ». Parmi les bonnes actions, la papauté a mis en premier lieu l'aumône, c'est-à-dire les dons en faveur de l'Église, que Grégoire Ier, avec son économie exceptionnelle qui le caractérise, n'a jamais oublié dans ses nombreux sermons et lettres. Pour confirmer la capacité réelle de l'Église à « sauver les pécheurs », toutes sortes de « miracles » ont été cités, qui, surtout depuis l'époque de Grégoire Ier, sont devenus un argument indispensable et une partie intégrante de toutes les histoires et enseignements catholiques. De nombreux écrits de Grégoire Ier ont acquis la force de lois divines dans les Églises dépendantes de la papauté, et tout écart par rapport à celles-ci était sévèrement puni - d'abord principalement spirituellement, puis matériellement et physiquement. L'Église a élevé ses fidèles dans l'ignorance et l'esclavage, menaçant les tourments les plus terribles pour s'écarter du dogme de l'Église. Les punitions terrestres étaient un moyen plus efficace d'éduquer les croyants que les punitions d'un autre monde. S'attaquant cruellement à ceux qui s'écartent des dogmes de l'Église, la papauté a de plus en plus souligné l'importance du clergé, seul et exclusif propriétaire de la « grâce », nettement séparé de la masse des laïcs, qui ne peuvent pas communier directement avec Dieu, puisqu'ils ne le font pas. posséder cette grâce. Les dispositions d’Augustin selon lesquelles « il n’y a pas de salut en dehors de l’Église » et que « celui qui ne reconnaît pas l’Église comme sa mère ne reconnaît pas le Christ comme son père » ont reçu une interprétation nouvelle et élargie. Les masses pitoyables et « gâtées » du peuple, qui ne font pas partie de la classe spirituelle élue, sont condamnées à la « malheureuse nécessité de pécher » (misera necessitas peccandi). Seule l'Église, en la personne du clergé, qui doit naturellement occuper une place de premier plan dans le monde entier, peut sauver de cette nécessité. Les revendications de la « primauté » du spirituel sur le profane se reflètent déjà dans les déclarations prétentieuses des VIe et VIIe siècles, lorsque la papauté ne se sentait pas encore assez forte et se considérait heureuse sous le joug de l'empire. Même les lettres de Grégoire Ier reflètent encore la soumission de la papauté à l'empire ; l'expression extérieure de cette soumission était l'ajout du mot « pieux » au nom de chaque empereur. Au fil du temps, cependant, les papes renforcés entrèrent en lutte avec les empereurs au nom de leur suprématie et nièrent ouvertement le principe de l'égalité des principes spirituels et laïques. Comme des seigneurs féodaux laïcs individuels qui se sont battus entre eux pour le pouvoir, pour la richesse, pour la primauté, la papauté sape le pouvoir du pouvoir laïc et prend farouchement les armes contre l'égalité de deux forces, spirituelle et laïque, qui ne devrait avoir aucune place là où un « La « république chrétienne » a été proclamée, absorbant bien entendu l’État.

Se référant à Augustin, Grégoire Ier, dans un discours à l'empereur, dit que « la puissance terrestre sert la puissance céleste » et que l'État chrétien devrait être le prototype du royaume idéal de Dieu (civitas dei).

L'expulsion du « monstre à deux têtes » de l'ordre mondial « divin » et la subordination de l'ensemble du monde chrétien au principe d'unité sont devenues la tâche principale de la papauté depuis l'époque de Grégoire Ier.

L'invasion lombarde de l'Italie en 568 acheva le mouvement des tribus « barbares ». Cependant, comme le dit Engels, nous parlons de la participation à cette conquête des « Allemands, et non des Slaves, qui étaient encore en mouvement longtemps après eux ». Déjà sous le règne d'Héraclius (610-641), Byzance commençait à être exposée au danger de la péninsule balkanique, d'où les tribus slaves progressaient avec succès. Presque simultanément, la périphérie orientale de l’empire commença à subir la pression de ses voisins orientaux, d’abord les Iraniens, puis les Arabes. Coups d'État continus dans les palais, changements fréquents d'empereurs, luttes religieuses et sociales au sein d'une société féodale, asservissement des petits propriétaires paysans et des membres de la communauté par les grands propriétaires fonciers - tout cela a miné la force de Byzance, et ce au début du VIIIe siècle. il semblait qu'elle deviendrait une proie facile pour les Arabes. En 716, les Arabes entrèrent en Galatie et atteignirent la mer Noire, et un an plus tard, sous le calife Omar II, ils étaient déjà aux murs de Constantinople. Son siège commença. A ce moment, un coup d'État place Léon III l'Isaurien (717-741), un commandant remarquable d'origine syrienne, à la tête de l'empire. Dans la banlieue semi-sémite de Byzance, le mécontentement à l'égard de la politique religieuse de l'empire grandit. Ce mécontentement prend la forme d’une lutte contre la vénération des icônes. La prédication des Pauliciens, qui appelaient à lutter contre la vénération des icônes, eut du succès auprès des masses. La principale cause de mécontentement était la lutte pour les terres entre les autorités de l'État et les riches monastères, qui élargissaient considérablement leurs possessions à partir de la seconde moitié du VIe siècle. L'empire, dont l'existence était en danger de mort, ne pouvait trouver son salut qu'avec l'aide de nouveaux contingents militaires, ce qui nécessitait également de nouvelles répartitions étendues des terres. Une partie du clergé blanc était également mécontente de la croissance de la propriété foncière monastique. Léon III l'Isaurien craignait que, sous l'influence de ce mécontentement, les paysans de la périphérie ne se rangent du côté des envahisseurs musulmans, car les paysans détestaient profondément les moines qui les opprimaient, qui constituaient le noyau du parti de l'icône. -les fidèles (iconodules). Léon III l'Isaurien commença la lutte contre la vénération des icônes. Non seulement de nombreuses icônes furent supprimées, mais les moines, qui étaient plus de cent mille dans l'empire, furent persécutés.

Le monachisme dans ses vastes domaines jouissait de divers privilèges, qui leur étaient accordés par des chartes spéciales sous Justinien (à Byzance on les appelait chrysobuls). Parmi ces privilèges, un préjudice particulier aux intérêts de l'État a été causé par la libération des terres du monastère des impôts et par ce qu'on appelle l'excusion, c'est-à-dire le retrait de certaines propriétés foncières de son autorité.

Les moines étaient si zélés dans la distribution des icônes que Constantinople, selon un étranger venu dans la capitale byzantine, était « une arche pleine de reliques et d'autres reliques religieuses ».

L'annonce officielle de l'édit de 726 contre les icônes entraîne les premiers « martyrs » de la politique « sacrilège » de Léon III l'Isaurien. L'édit interdisait le culte des icônes, le considérant comme de l'idolâtrie. Deux ans plus tard, Léon III publia un nouvel édit ordonnant la suppression de toutes les icônes et images de saints. Le patriarche Herman, qui refusa d'exécuter l'ordre impérial, fut destitué. Cependant, les réformes religieuses ne pouvaient à elles seules lutter contre un ennemi extérieur et le gouvernement dut prendre un certain nombre d’autres mesures, principalement financières. La réception d'impôts de l'Italie en raison du développement des principes féodaux s'est accompagnée de grandes difficultés et le gouvernement, à des fins fiscales, a décidé de lutter contre les manifestations les plus dangereuses du séparatisme. Dans le même temps, tous les propriétaires fonciers étaient soumis à des impôts et une confiscation partielle des terres était effectuée, affectant principalement l'Église. Le pape souffrit beaucoup, à qui le gouvernement de Léon III l'Isaurien lui enleva ses domaines en Sicile et en Calabre, où la puissance de Byzance était encore forte. De plus, l'Illyrie et la péninsule balkanique ont été soustraites au pouvoir du pape et l'autorité de l'Église sur elles a été transmise au patriarche de Constantinople. Cela a causé d’énormes dommages matériels et moraux à la papauté. En réponse, le pape Grégoire II (715-731) condamna Léon III comme hérétique et commença à fournir de l'aide à tous ceux qui n'étaient pas satisfaits des mesures de l'empereur. En 732, Grégoire III (731-741) convoqua un concile qui condamna l'iconoclasme. Dans sa politique iconoclaste, Léon III s'appuie largement sur une partie de la paysannerie asservie. En particulier, un mécontentement particulier a été exprimé par les éléments allemands (et slaves) de la paysannerie, qui « ont réussi à sauver et à transférer à l'État féodal les fragments du véritable système tribal sous la forme d'une communauté - la marque et ont ainsi donné le classe opprimée, la paysannerie, même dans les conditions du servage le plus brutal du Moyen Âge, une cohésion locale et des moyens de résistance.

En plus des paysans, du côté de Léon III se trouvait la masse des soldats, qui étaient pour la plupart constitués de petits paysans pauvres et recevaient de petites parcelles de propriété en guise de compensation. D'une importance particulière, dans le sens d'attirer des éléments semi-paysans et paysans aux côtés de Léon III, était le recueil d'actes législatifs « Églogue », qui réglementaient notamment les relations entre le propriétaire foncier et le locataire et le paysan. louche et une propriété foncière limitée à grande échelle. Ce coup porté à la grande propriété foncière provoqua la peur parmi la noblesse italienne - à la fois laïque et spirituelle - et la souleva contre le gouvernement de Léon III l'Isaurien. Cette noblesse a utilisé démagogiquement sa politique iconoclaste pour dissimuler vraies raisons de votre insatisfaction.

L’empereur Léon III a été déclaré blasphémateur et hérétique cherchant à éradiquer la « vraie religion ». L'Italie fut appelée à se rebeller contre lui. Aux slogans religieux s'ajoutent des slogans politiques : l'Italie doit se séparer de l'empire étranger et sacrilège avec des empereurs et des patriarches de Constantinople étrangers à l'Italie.

Là encore, comme à l'époque du soulèvement des soldats, un parti fut organisé pour s'efforcer d'accomplir cette tâche. Le « nationalisme » de ce parti ne l’a cependant pas empêché de négocier avec le roi lombard (et encore moins personnifiant le « nationalisme italien ») afin de lutter ensemble contre le Byzance « étranger ». Les véritables dirigeants du mouvement étaient le pape, les évêques et les grands propriétaires terriens, dont les intérêts étaient menacés par les mesures financières et politiques de Léon III.

Un certain nombre d’églises occidentales, et en particulier des monastères, engagés dans la production et la vente de diverses icônes et désireux de réprimer vigoureusement les mesures iconoclastes des empereurs « sacrilèges », ont vanté les actions salvatrices du « Vicaire romain du Christ ». Tout cela a préparé un terrain favorable en Occident pour la création d’une Église occidentale unifiée, trouvant son protecteur « naturel » en la personne de son chef – l’évêque de Rome.

Le discours du pape Adrien Ier au concile de Nicée en 787, où il obtint la condamnation de l'iconoclasme, fut d'une grande importance. Cela a été largement facilité par le fait qu'après le court règne de Léon IV, son épouse Irina, entièrement sous l'influence des adorateurs d'icônes, est devenue l'impératrice byzantine. Elle signa volontiers les canons adoptés par le concile en 787. Elle fut tolérée en tout par le nouveau patriarche Tarase, ardent opposant aux iconoclastes. Cependant, l'armée, qui était auparavant le soutien des empereurs iconoclastes, renversa Irina du trône. Avec elle, la dynastie isaurienne cesse d'exister.

Les prétentions du pape Adrien de lui restituer les terres confisquées par l'empereur Léon III furent ignorées. En Occident, l’autorité du pape s’est encore renforcée à la suite de la lutte contre Byzance.

Le prestige ecclésiastique de la papauté s'accroît également grâce à sa lutte contre l'hérésie adoptienne qui, sous l'influence des Arabes, pénètre à Byzance, en Occident et en particulier en Espagne. L'essence de cette hérésie était l'affirmation selon laquelle le Christ, de par sa nature humaine, n'était le fils de Dieu que par adoption (adoptio). Les Adoptiens étaient dirigés par deux évêques espagnols : Elipand de Tolède et bientôt rejoints par Mgr Félix d'Urgel.

L'hérésie adoptienne était perçue comme une « infection » apportée par les Arabes en Espagne. Charlemagne, dans les domaines duquel cette hérésie commençait aussi à se propager sensiblement, voyait dans les Adoptiens un élément dangereux qui affaiblissait la résistance aux conquêtes arabes en Europe. Le pape, intéressé par l'amitié de Charles, condamna sévèrement ce mouvement hérétique : il possédait de vastes possessions territoriales dans la péninsule ibérique, qui lui auraient été perdues en cas de victoire adoptienne. Cette perte aurait été d'autant plus sensible pour la papauté qu'elle contrôlait largement la jeune église espagnole et y nommait des évêques avec sa propre autorité. Il n’est donc pas surprenant que le pape Adrien ait vigoureusement insisté pour convoquer un concile pour excommunier les adoptants et ait envoyé des messages aux évêques italiens, francs et espagnols, les exhortant à ne pas déposer les armes devant l’ennemi.

Lors du concile de 792 à Ratisbonne, l'adoptianisme fut assimilé au nestorianisme, et Mgr Félix fut contraint de renoncer à l'hérésie, d'abord devant le concile, puis à Rome devant le pape. Cependant Félix revint bientôt à l'hérésie ; il a fallu deux nouveaux conseils pour condamner l'adoptionnisme. Dans la lutte contre les Adoptiens, l'alliance entre le pape et le roi franc se renforce et le pape acquiert la réputation d'un fidèle défenseur de la « vraie religion » aux yeux du clergé occidental. Ainsi la papauté dans la seconde moitié du VIIIe siècle. conquiert une position de force et apparaît simultanément comme un combattant pour les intérêts « nationaux » de l’Italie et pour la « pureté de la foi chrétienne ».

Malgré l'âpre lutte qui éclate entre Rome et Byzance à propos de l'iconoclasme, la papauté ne peut songer à une rupture complète avec l'empire : la proximité immédiate des Lombards ne cesse d'inquiéter Rome. Il semblait que la papauté devait se préparer à la guerre contre les Lombards. Cependant, la haine de l'aristocratie terrienne et de la clique monastique pour la politique de la dynastie isaurienne était si grande que les papes préférèrent entamer des négociations avec les ariens lombards plutôt que de faire un compromis avec les iconoclastes byzantins. Les papes Grégoire II et Grégoire III ont choisi de verser de grosses sommes d'argent au roi lombard Liutprand (712-744) et même de lui céder une partie de leur territoire. Dans le dos de Constantinople, des relations diplomatiques secrètes s'établissent entre Rome et Pavie, la capitale lombarde. Lorsque le pape fut convaincu que le roi lombard pouvait bénéficier des fruits de sa victoire sur les forces byzantines en Italie, il entama des négociations avec Byzance. Les négociations furent délibérément retardées par Rome ; il rêvait de créer une sorte de troisième force qui pourrait être alternativement dirigée soit vers Byzance, soit vers les Lombards et préserver ainsi sa propre indépendance, ainsi que les intérêts des grands propriétaires fonciers d'Italie - à la fois laïques et ecclésiastiques. À l’ombre d’une telle troisième force, la noblesse foncière italienne, au nom de laquelle la papauté agissait, aurait vécu tranquillement. La monarchie franque semblait être une telle force pour la papauté.

Le pape Étienne III (752-757) se rendit chez le roi franc Pépin le Bref (741-768), qui s'était illégalement emparé du pouvoir. Selon l'historien de l'Église française Duchesne, ce pape avait deux âmes : d'une part, il était sujet byzantin et devait défendre les intérêts de son empereur contre les barbares – les Lombards, d'autre part, il cherchait à libérer de grandes les propriétaires fonciers d'Italie de toute ingérence de Byzance et défendaient « l'indépendance » de Rome de toute puissance étrangère.

En fait, Étienne III dut négocier avec Pépin pour protéger Rome à la fois des Byzantins et des Lombards. Cette protection profita également aux grands propriétaires terriens francs, qui souhaitaient empêcher l'établissement des Lombards ou des Byzantins dans le nord et le centre de l'Italie. Au conseil de l'aristocratie foncière franque du Quercy sur Oise, l'idée de défendre « la cause de Saint-Pierre et de la Sainte République romaine » rencontra de la sympathie. Le roi Pépin promit de généreuses récompenses pour sa participation à la guerre contre les Lombards et, en 754, à Suse, les Francs les vainquirent.

Pendant ce temps, le pape Étienne III, afin de renforcer l'alliance avec les Francs, couronnait solennellement Pépin de la couronne royale et interdisait aux Francs pour les temps futurs, sous peine d'excommunication, de choisir des rois d'une autre famille que celle « qui a été érigée par piété divine et consacrée par l'intercession des saints apôtres par les mains de leur vice-roi." , souverain grand prêtre."

Désormais, Pépin devient « l’élu de Dieu », « l’oint de Dieu ». Ainsi commença l'alliance entre le trône franc et l'autel. Le trône reçut une base « divine », tandis que l'autel, par la bouche d'Etienne III, exigeait une récompense pour cela. Le roi franc Pépin, qui battit les Lombards, remit solennellement au pape les terres qui leur avaient été prises. Ce « Don de Pépin » (756) représentait un territoire important. Il comprenait : l'Exarchat de Ravenne (qui comprenait à cette époque également Venise et l'Istrie), la Pentapole avec cinq villes côtières (aujourd'hui Ancône, Rimini, Pesaro, Fano et Sénégal), ainsi que Parme, Reggio et Mantoue, les duchés de Spolète. et Bénévent et, enfin, l'île de Corse. Quant à Rome et sa région, elle n’était pas aux mains des Lombards, elle ne leur fut donc pas conquise par Pépin, elle ne pouvait pas être « offerte » au pape, mais appartenait à l’empire. Néanmoins, le « don de Pépin » incluait également Rome, qui devint la capitale de l’État pontifical, communément appelée Région ecclésiastique.

Extrait du livre Qui sont les papes ? auteur Sheinman Mikhaïl Markovitch

Extrait du livre Esthétique médiévale russe des XIe-XVIIe siècles auteur Bychkov Viktor Vassilievitch

Extrait du livre Idées directrices de la vie russe auteur Tikhomirov Lev

Chapitre VIII. Au tournant de l'époque. Deuxième moitié du XVIIe siècle Nikonovskaïa réforme de l'église, qui approuvait au niveau de l'État la possibilité de changements dans le culte de l'Église développé au fil des siècles, plaçait les apologistes du Moyen Âge au centre du droit et ouvrait grand les portes (malgré

Extrait du livre Volume 4. Dionysos, Logos, Destin [Religion et philosophie grecques de l'ère de la colonisation à Alexandre] auteur Hommes Alexandre

VI Le pouvoir suprême comme base de l'État. - Gouvernement et sujets. - Distinction entre nation, Etat et pouvoir suprême Afin de ne pas se perdre dans l'analyse des relations qui lient l'Etat, il est cependant nécessaire de définir précisément ce qu'est un Etat.

Extrait du livre Franc-maçonnerie, culture et histoire russe. Essais historiques et critiques auteur Ostretsov Viktor Mitrofanovitch

XXXV Les rapports de l'État avec l'Église. - Question sur leur séparation. - C'est impossible dans une monarchie. - La signification éducative de l'Église. - Domaines de compétence de l'Église et de l'État. - Leur séparation et leur union Par l'essence même de son principe, la monarchie a avant tout besoin

Extrait du livre Histoire des religions. 2ieme volume auteur Kryvelev Joseph Aronovitch

Chapitre deux DIEUX HUMAINS Sparte et Athènes, VIII-VI siècles. Les dieux sont impuissants à aider leurs amis en difficulté. Euripide Alors que les ruraux accueillaient le développement de la civilisation urbaine avec méfiance, voire hostilité, pour les citadins eux-mêmes, de nouvelles conditions ouvraient des perspectives

Extrait du livre Essais sur l'histoire de l'Église orthodoxe œcuménique auteur Dvorkin Alexandre Léonidovitch

Chapitre deux. ÉDUCATION ET MORALITÉ Depuis l'époque de l'impératrice Elisabeth, l'éducation de la jeunesse noble est progressivement passée entre les mains de précepteurs français. Bien entendu, le nombre insuffisant de familles ne pouvait pas encore se permettre de soutenir des tuteurs parisiens, et l'éducation

Extrait du livre Discussion sur le sabbat auteur Bacchiocchi Samuel

Chapitre deux. L'ISLAM AU MOYEN AGE (DEUXIÈME MOITIÉ

Extrait du livre Bytvor : l'existence et la création des Rus et des Aryens. Livre 1 par Svetozar

XIX. Le pape Léon le Grand et le développement de l'idée de suprématie papale Littérature : Meyendorff, Unité impériale ; Bolotov ; Chadwick; Prévite-Orton ; Marcheur.1. Tournons-nous vers la tendance du christianisme occidental que nous avons déjà évoquée, comme le développement de l'idée de la suprématie papale à Rome.

Extrait du livre de l'auteur

IV. Développement de la théorie de la suprématie papale et poursuite des divergences entre les Églises. Apogée du pouvoir

Extrait du livre de l'auteur

PARTIE IV : LA SIGNIFICATION DE LA LETTRE PASTORALE POPALE MEURT

Cependant, dans ces territoires, les évêques n'avaient aucun pouvoir politique.

La naissance de l'État

Le début des États pontificaux fut posé par le roi franc Pépin le Bref qui, en juin 752, après sa campagne contre les Lombards, fit don au pape Étienne II du territoire de l'ancien exarchat de Ravenne, considéré comme le « retour » de les terres au pape, bien qu'elles ne lui appartenaient pas auparavant. Par la suite, Pépin le Bref « arrondit » à plusieurs reprises les possessions papales, et c'est ainsi que les États pontificaux furent créés en 756.

L'expansion du territoire de l'État papal était chaotique, de sorte qu'elle comprenait souvent des terres isolées les unes des autres. Les tentatives des premiers papes pour reconstruire un État centralisé avec appareil administratif Ils rencontrèrent le séparatisme féodal caractéristique du Moyen Âge et, pour maintenir le pouvoir du pape, ils furent contraints de s'appuyer sur le roi des Francs. La dépendance des papes à l'égard des rois francs ne convenait pas à l'aristocratie féodale locale ; en 799, le pape Léon III fut même battu par des assaillants inconnus. Une commission envoyée par Charlemagne à Rome a constaté qu'il y avait eu de nombreuses « aventures de nature criminelle » dans la vie du pape. En outre, le pouvoir d'État du pape se limitait au début souvent à la collecte de revenus, en concurrence avec le pouvoir des rois francs et des empereurs byzantins. Ainsi, par exemple, Pépin le Bref s'est proclamé roi d'Italie et Charlemagne a annulé les décisions du tribunal de l'Église ; sous le règne de ce dernier, le pape était en réalité un vassal du souverain des Francs. Dans les domaines papaux, il y avait des fonctionnaires impériaux qui rassemblaient la cour. En 800, le pape Léon III à Rome couronna solennellement Charles empereur, après quoi il dut lui-même lui prêter serment d'allégeance.

Charlemagne semble avoir été initialement enclin à établir un vaste État pontifical en Italie. Cependant, après avoir écrasé les Lombards qui menaçaient Rome, il abandonna toutes ses promesses, décidant de garder l'Italie pour lui. Dans le même temps, il s'engage néanmoins en faveur d'une certaine expansion des possessions de l'État ecclésial dont le centre est à Ravenne. Par la suite, l'héritier de Charlemagne, Louis le Pieux, souhaitant s'attirer les faveurs de l'Église, lui cède plusieurs territoires en 774-817. Outre ces faveurs, Corvey et Pryumskoe Les abbayes ont reçu le droit de frapper leurs propres pièces.

Par la suite, pour justifier le pouvoir temporel des papes (Rome et ses environs étaient alors considérés comme appartenant à Byzance), un faux document fut fabriqué – le soi-disant « Don de Constantin ». Les limites exactes des terres papales aux VIIIe-IXe siècles sont encore inconnues ; dans un certain nombre de cas, les rois « ont donné » à l’évêque romain des terres qu’ils n’avaient pas encore conquises, et les papes eux-mêmes ont revendiqué des terres que personne ne leur avait réellement données. Certains actes de donation de Pépin le Bref et de Charlemagne auraient été détruits par l'Église pour justifier la supériorité du pouvoir ecclésial sur le pouvoir séculier.

La particularité de l'État pontifical était que son dirigeant était en même temps le chef de tous les catholiques. La noblesse féodale locale considérait le pape avant tout comme le seigneur suprême et menait souvent une âpre lutte pour le trône. Cela a été aggravé par l'ordre de succession au trône dans l'État papal - en raison du célibat, le pape ne pouvait pas transférer le pouvoir par héritage et chaque nouveau pape était élu. Initialement, au début du Moyen Âge, outre le clergé, la population de Rome et les seigneurs féodaux romains participaient aux élections, dont les groupes cherchaient à installer leur protégé. Souvent, les résultats des élections papales étaient influencés par la volonté de puissants empereurs et rois d’autres pays. L'ordre fut modifié en 1059, lorsque les papes commencèrent à être élus uniquement par les cardinaux.

Après la mort de Frédéric II, le Saint-Empire romain germanique fut à nouveau plongé dans l’anarchie féodale. Après cent ans de lutte entre les Guelfes et les Gibbelins, les partisans du pape en sortent temporairement victorieux. Cependant, cette victoire n'était que temporaire ; le renforcement de nouveaux état nation en lice pour la domination en Europe. Bientôt, le trône papal fut confronté aux revendications croissantes du roi de France.

Une telle élection provoqua immédiatement la résistance des cardinaux français et du roi de France Charles V ; Au même moment, Urbain VI est impliqué dans un conflit avec la reine napolitaine Giovanna I, issue de la dynastie angevine française. En 1378, la majorité française des cardinaux rassemblés sur le territoire napolitain élisent comme pape le Français Robert de Genève, qui prend le nom de Clément VII, et s'installe bientôt à Avignon. Une scission s'amorce : certains pays reconnaissent l'un des deux papes, selon le bloc d'États auquel ils appartiennent. Les deux papes formèrent leurs propres curies, publièrent des décrets parallèles, procédèrent à des nominations parallèles et tentèrent de lever les mêmes impôts.

En 1407, sous le patronage du roi de France, les papes de Rome et d'Avignon tentent de se réconcilier en se réunissant dans la ville de Savone. Cependant, tous deux ont amené leurs troupes et se sont assis à la table des négociations, les armes à la main, raison pour laquelle la réconciliation n'a jamais eu lieu.

En 1408, l'ensemble des États pontificaux fut conquis par le roi Vladislav de Naples, qui rêvait d'unir l'Italie sous son règne. Dans les années 1410, il y eut une série de guerres entre lui et le pape.
Au même moment, en 1409, les cardinaux opposés aux deux papes convoquèrent un concile œcuménique à Pise. Il a déposé les deux papes, les qualifiant de schismatiques, d'hérétiques et de transgresseurs de serment, et a élu son propre pape, Alexandre V.

Le saut avec les papes s'achève avec l'élection de Martin V (1417-1431). Sous lui, un ordre extérieur est venu ; mais Rome était en ruines, les États pontificaux tout entiers étaient dévastés. C’est ce qui a permis aux papes de renforcer plus facilement leur pouvoir ; ils pouvaient nommer leurs fonctionnaires dans toutes les parties de l'État et forcer les aristocrates luttant pour l'indépendance, mais épuisés, à obéir.

Cependant, le triomphe des papes était loin d’être complet ; Ainsi, en 1434, le pape Eugène IV fut expulsé de Rome par la noblesse indignée et passa plusieurs années en exil. La principale raison de la faiblesse des papes résidait dans le système de distribution de diverses parties de l'État en fiefs aux parents et amis des papes ; Les chefs de fief qu'ils créaient commençaient généralement à lutter pour l'indépendance dès que les circonstances le favorisaient.

Les événements de 1848 portèrent la dette nationale à 71 millions de couronnes (1859), le paiement des intérêts exigea 4 547 000 couronnes ; les revenus s'élevèrent à 14 500 000, mais le déficit s'accrut d'année en année.

Lors de la guerre de 1859 entre la France et l'Autriche, le gouvernement papal souhaitait rester neutre ; mais dès que les troupes autrichiennes quittèrent Bologne, Ferrare et Ancône, qu'elles avaient occupées pour protéger l'ordre, un mouvement populaire commença dans ces lieux, se répandant dans toute la Romagne, renversant l'administration papale et formant un gouvernement provisoire ; ce dernier propose une dictature au roi Victor Emmanuel, qui y nomme son commissaire, et Garibaldi prend le commandement de l'armée rapidement constituée. Selon la paix de Zurich, la Romagne devait être restituée au pape, mais cela s'est avéré impossible. Le gouvernement provisoire, réuni à Bologne, ne voulait pas renoncer à ses acquis et organisa un vote populaire les 11 et 12 mars 1860 qui décida à une large majorité d'annexer les légations papales au royaume de Sardaigne.

Au cours du même mois de mars, les troupes sardes entrent en Romagne et battent les troupes papales sous le commandement de Lamorisière ; l'annexion est devenue un fait accompli. Le pape ne possédait que ce qu'on appelle le Patrimonium Petri au sens étroit du terme, c'est-à-dire Rome et ses environs immédiats. Sous sa nouvelle forme, son État ne pouvait tenir que grâce à la protection du corps français implanté à Rome. Pour combattre les partisans du Risorgimento, le pape Pie IX créa un régiment de zouaves pontificaux en 1860. Rome a été proclamée capitale du Royaume-Uni italien créé en 1861, mais pendant les 9 premières années, elle est restée Turin. Le royaume chercha à annexer Rome, mais n'y parvint pas dans un premier temps, puisque le Second Empire français de Napoléon III, qui maintenait des troupes dans la ville, se faisait le garant du pouvoir temporel des papes. Les deux attaques de Garibaldi (en 1862 et 1867) contre les États pontificaux restèrent inefficaces.

Bibliographie

• Lozinsky S.G. Histoire de la papauté. - M., 1986.
• V. V-v.// Dictionnaire encyclopédique de Brockhaus et Efron : en 86 volumes (82 volumes et 4 supplémentaires). - Saint-Pétersbourg. , 1890-1907.

19ème siècle XXe siècle

Donnez votre avis sur l'article "États pontificaux"

Extrait caractérisant les États pontificaux

- Mon Dieu! Qu'est-ce que c'est? Pourquoi est-il ici? - se dit le prince Andrei.
Dans le malheureux homme sanglotant et épuisé, dont la jambe venait d'être enlevée, il reconnut Anatoly Kuragin. Ils prirent Anatole dans leurs bras et lui proposèrent de l'eau dans un verre dont il ne parvenait pas à saisir le bord avec ses lèvres gonflées et tremblantes. Anatole sanglotait profondément. "Oui c'est lui; "Oui, cet homme est en quelque sorte étroitement et profondément lié à moi", pensa le prince Andrei, ne comprenant pas encore clairement ce qui se trouvait devant lui. – Quel est le lien de cette personne avec mon enfance, avec ma vie ? - se demanda-t-il, sans trouver de réponse. Et soudain, un nouveau souvenir inattendu du monde de l'enfance, pur et aimant, s'est présenté au prince Andrei. Il se souvenait de Natacha telle qu'il l'avait vue pour la première fois au bal en 1810, avec un cou et des bras fins, avec un visage effrayé et heureux, prêt à se réjouir, et un amour et une tendresse pour elle, encore plus vifs et plus forts que jamais. , réveillé dans son âme. Il se rappelait maintenant le lien qui existait entre lui et cet homme qui, à travers les larmes qui remplissaient ses yeux gonflés, le regardait d'un air éteint. Le prince Andrei se souvenait de tout, et une pitié et un amour enthousiastes pour cet homme remplissaient son cœur heureux.
Le prince Andrei ne pouvait plus tenir le coup et commença à pleurer des larmes tendres et aimantes sur les gens, sur lui-même, sur eux et sur ses délires.
« La compassion, l'amour pour les frères, pour ceux qui aiment, l'amour pour ceux qui nous détestent, l'amour pour les ennemis - oui, cet amour que Dieu a prêché sur terre, que la princesse Marya m'a enseigné et que je n'ai pas compris ; C’est pour ça que je me sentais désolé pour la vie, c’est ce qui me restait encore si j’étais en vie. Mais maintenant, il est trop tard. Je sais cela!"

La vue terrible du champ de bataille, couvert de cadavres et de blessés, combinée à la lourdeur de la tête et à la nouvelle des vingt généraux familiers tués et blessés et à la conscience de l'impuissance de sa main auparavant forte, fit une impression inattendue sur Napoléon, qui aimait habituellement regarder les morts et les blessés, testant ainsi sa force spirituelle (comme il le pensait). Ce jour-là, la vue terrible du champ de bataille a vaincu la force spirituelle en laquelle il croyait en son mérite et sa grandeur. Il quitta précipitamment le champ de bataille et retourna au monticule Shevardinsky. Jaune, gonflé, lourd, les yeux ternes, le nez rouge et la voix rauque, il était assis sur une chaise pliante, écoutant involontairement les bruits des coups de feu et ne levant pas les yeux. Avec une mélancolie douloureuse, il attendait la fin de cette affaire dont il se considérait comme la cause, mais qu'il ne pouvait arrêter. Le sentiment humain personnel a pris pendant un court instant le pas sur ce fantôme artificiel de la vie qu'il avait servi pendant si longtemps. Il a enduré les souffrances et la mort qu'il a vues sur le champ de bataille. La lourdeur de sa tête et de sa poitrine lui rappelait la possibilité de souffrir et de mourir pour lui-même. A ce moment-là, il ne voulait ni Moscou, ni la victoire, ni la gloire pour lui-même. (De quelle gloire avait-il besoin de plus ?) La seule chose qu'il voulait maintenant était le repos, la paix et la liberté. Mais alors qu'il se trouvait sur les hauteurs de Semenovskaya, le chef de l'artillerie lui proposa de placer plusieurs batteries sur ces hauteurs afin d'intensifier le feu sur les troupes russes rassemblées devant Kniazkov. Napoléon accepta et ordonna qu'on lui apporte des nouvelles de l'effet que produiraient ces batteries.
L'adjudant vint dire que, sur ordre de l'empereur, deux cents canons étaient braqués sur les Russes, mais que les Russes étaient toujours là.
« Notre feu les élimine en rangées, mais ils restent debout », dit l'adjudant.
«Ils en veulent encore!.. [Ils le veulent toujours!..]», dit Napoléon d'une voix rauque.
- Monsieur ? [Souverain ?] - répéta l'adjudant qui n'écouta pas.
«Ils en veulent encore», croassa Napoléon en fronçant les sourcils, d'une voix rauque, «donnez leur en». [Vous le voulez toujours, alors demandez-leur.]
Et sans son ordre, ce qu'il voulait était fait, et il donnait des ordres uniquement parce qu'il pensait qu'on attendait des ordres de sa part. Et il fut de nouveau transporté dans son ancien monde artificiel de fantômes d'une sorte de grandeur, et de nouveau (comme ce cheval marchant sur une roue motrice en pente s'imagine qu'il fait quelque chose pour lui-même) il commença docilement à exécuter ce cruel, triste et difficile , inhumain le rôle qui lui était destiné.
Et ce n’est pas seulement à cette heure et à ce jour que l’esprit et la conscience de cet homme, qui supportait plus lourdement que tous les autres participants à cette affaire, le poids de ce qui se passait, se sont assombris ; mais jamais, jusqu'à la fin de sa vie, il ne put comprendre ni le bien, ni la beauté, ni la vérité, ni le sens de ses actions, trop opposées au bien et à la vérité, trop éloignées de tout ce qui est humain pour qu'il en comprenne le sens. Il ne pouvait pas renoncer à ses actions, louées par la moitié du monde, et devait donc renoncer à la vérité, à la bonté et à tout ce qui est humain.
Non seulement ce jour-là, parcourant le champ de bataille parsemé de morts et de mutilés (comme il le pensait, par sa volonté), il, regardant ces gens, compta combien de Russes il y avait pour un Français, et, se trompant, trouva Il y a de quoi se réjouir que pour un Français il y ait cinq Russes. Non seulement ce jour-là il écrivait dans une lettre à Paris que le champ de bataille était superbe parce qu'il y avait cinquante mille cadavres dessus ; mais aussi sur l'île de Sainte-Hélène, dans le calme de la solitude, où il dit qu'il comptait consacrer son temps libre à l'exposition des grandes actions qu'il avait accomplies, il écrivit :
"La guerre de Russie avait du être la plus populaire des temps modernes : c"était celle du bon sens et des vrais intérêts, celle du repos et de la sécurité de tous ; elle était purement pacifique et conservatrice.
C'était pour la grande cause, la fin des hasards elle commencement de la sécurité. Un nouvel horizon, de nouveaux travaux allaient se dérouler, tout plein du bien être et de la prospérité de tous. "était plus question que de l"organisateur.
Satisfait sur ces grands points et tranquille partout, j'aurais eu aussi mon congrès et ma sainte alliance. Ce sont des idées qu'on m'a volées. Dans cette réunion de grands souverains, nous avons eussions traits de nos intérêts en famille et compte de clerc à maître avec les peuples.
L"Europe n"eut bientot fait de la sorte véritablement qu"un même peuple, et chacun, en voyageant partout, se fut toujours trouvé dans la patrie commune. Il eut demande toutes les rivières navigables pour tous, la communauté des mers, et que les grandes armées permanentes fussent réduites désormais à la seule garde des souverains.
De retour en France, au sein de la patrie, grande, forte, magnifique, tranquille, glorieuse, j"eusse proclame ses limites immuables; toute guerre future, purement défensive; tout agrandissement nouveau antinational. J"eusse associe mon fils à l"Empire ; ma dictature eut fini, et son règne constitutionnel eut commencer…
Paris est devenue la capitale du monde, et les Français l"envie des nations !..
Mes loisirs ensuite et mes vieux jours eussent été consacrés, en compagnie de l"impératrice et durant l"apprentissage royal de mon fils, à visiter lentement et en vrai couple campagnard, avec nos propres chevaux, tous les recoins de l"Empire, recevant les plaintes, redressant les torts, semant de toutes parts et partout les monuments et les bienfaits.
La guerre russe aurait dû être la plus populaire de tous les temps. les temps modernes: c'était une guerre de bon sens et de bénéfices réels, une guerre de paix et de sécurité pour tous ; elle était purement pacifique et conservatrice.
C'était pour un grand objectif, pour la fin du hasard et le début de la paix. Un nouvel horizon, de nouvelles œuvres s'ouvriraient, pleins de prospérité et de bien-être pour tous. Le système européen serait fondé, la seule question serait son établissement.
Satisfait de ces grandes affaires et partout calme, j'aurais moi aussi mon congrès et mon alliance sacrée. Ce sont les pensées qui m’ont été volées. Dans cette réunion des grands souverains, nous discuterions de nos intérêts en famille et prendrions en compte les peuples, comme un scribe avec un propriétaire.
L'Europe constituerait en effet bientôt un seul et même peuple, et tous, voyageant n'importe où, se trouveraient toujours dans une patrie commune.
Je dirais que tous les fleuves devraient être navigables pour tous, que la mer devrait être commune, que les grandes armées permanentes devraient être réduites aux seules gardes des souverains, etc.
De retour en France, dans ma patrie, grande, forte, magnifique, calme, glorieuse, j'en proclamerais les frontières inchangées ; toute guerre défensive future ; toute nouvelle propagation est antinationale ; J'ajouterais mon fils au gouvernement de l'empire ; ma dictature prendrait fin et son règne constitutionnel commencerait...
Paris serait la capitale du monde et les Français feraient l'envie de toutes les nations !..
Puis mon temps libre et derniers jours se consacrerait, avec l'aide de l'Impératrice et pendant l'éducation royale de mon fils, à petit à petit, comme un vrai couple de village, sur leurs propres chevaux, visitant tous les coins de l'État, recevant des plaintes, éliminant les injustices, dispersant les bâtiments dans toutes les directions et partout de bonnes actions.]
Lui, destiné par la Providence au rôle triste et non libre de bourreau des nations, s'assurait que le but de ses actions était le bien des peuples et qu'il pouvait guider le destin de millions de personnes et accomplir de bonnes actions par le pouvoir !
« Des 400 000 hommes qui passent la Vistule », écrit-il plus loin à propos de la guerre de Russie, « la moitie était Autrichiens, Prussiens, Saxons, Polonais, Bavarois, Wurtembergeois, Mecklembourgeois, Espagnols, Italiens, Napolitains. L'armée impériale, proprement dite, était pour un tiers composé de Hollandais, Belges, habitants des bords du Rhin, Piémontais, Suisses, Genevois, Toscans, Romains, habitants de la 32e division militaire, Brême, Hambourg, etc.; elle comptait à peine 140 000 hommes parlant français. L'expédition do Russie couta moins de 50 000 hommes à la France actuelle; l'armée russe dans la retraite de Wilna à Moscou, dans les différentes batailles, a perdu quatre fois plus que l'armée française ; l"incendie de Moscou a coute la vie a 100000 Russes, morts de froid et de misere dans les bois; enfin dans sa marche de Moscou a l"Oder, l"armee russe fut aussi atteinte par, l"intemperie de la saison; «elle ne comptait un fils arrivé à Wilna que 50,000 hommes, et à Kalisch moins de 18,000.»
[Sur les 400 000 personnes qui ont traversé la Vistule, la moitié étaient des Autrichiens, des Prussiens, des Saxons, des Polonais, des Bavarois, des Wirtembergers, des Mecklembourgeois, des Espagnols, des Italiens et des Napolitains. L'armée impériale, en effet, était composée pour un tiers de Hollandais, de Belges, d'habitants des bords du Rhin, de Piémontais, de Suisses, de Genevois, de Toscans, de Romains, d'habitants de la 32e division militaire, de Brême, de Hambourg, etc. ; il y avait à peine 140 000 francophones. L'expédition russe coûta à la France proprement dite moins de 50 000 hommes ; l'armée russe en retraite de Vilna vers Moscou dans diverses batailles a perdu quatre fois plus que l'armée française ; l'incendie de Moscou a coûté la vie à 100 000 Russes morts de froid et de pauvreté dans les forêts ; enfin, lors de sa marche de Moscou vers l'Oder, l'armée russe souffrit aussi de la rigueur de la saison ; à son arrivée à Vilna, il ne comptait que 50 000 personnes et à Kalisz moins de 18 000.]
Il imaginait que, par sa volonté, il y avait une guerre avec la Russie, et l'horreur de ce qui s'était passé ne frappait pas son âme. Il accepta hardiment l'entière responsabilité de l'événement, et son esprit sombre trouva une justification dans le fait que parmi les centaines de milliers de personnes qui moururent, il y avait moins de Français que de Hessois et de Bavarois.

Plusieurs dizaines de milliers de personnes gisaient mortes dans différentes positions et uniformes dans les champs et les prairies qui appartenaient aux Davydov et aux paysans appartenant à l'État, dans ces champs et prairies dans lesquels pendant des centaines d'années les paysans des villages de Borodine, Gorki, Chevardin et Semionovsky avaient simultanément récolté des récoltes et fait paître le bétail. Aux postes de secours, sur environ une dîme de l'espace, l'herbe et la terre étaient trempées de sang. Des foules de différentes équipes de personnes blessées et non blessées, aux visages effrayés, d'une part retournaient à Mozhaisk, d'autre part, retournaient à Valuev. D'autres foules, épuisées et affamées, conduites par leurs chefs, avancèrent. D’autres encore sont restés immobiles et ont continué à tirer.
Sur tout le champ, auparavant si gaiement beau, avec ses étincelles de baïonnettes et de fumée au soleil du matin, il y avait maintenant une brume d'humidité et de fumée et une odeur étrange d'acidité du salpêtre et du sang. Les nuages ​​se sont rassemblés et la pluie a commencé à tomber sur les morts, sur les blessés, sur les effrayés, sur les épuisés et sur les gens qui doutaient. C'était comme s'il disait : « Assez, assez, les gens. Arrêtez ça... Reprenez vos esprits. Que fais-tu?"
Épuisés, sans nourriture et sans repos, les gens des deux côtés ont commencé à douter également s'ils devaient encore s'exterminer les uns les autres, et l'hésitation était perceptible sur tous les visages, et dans chaque âme la question se posait également : « Pourquoi, pour qui devrais-je tuer et être tué ? Tue qui tu veux, fais ce que tu veux, mais je n'en veux plus ! Le soir, cette pensée avait également mûri dans l’âme de chacun. A tout moment, tous ces gens pouvaient être horrifiés par ce qu'ils faisaient, tout laisser tomber et courir n'importe où.
Mais même si à la fin de la bataille les gens ressentaient toute l'horreur de leur action, même s'ils auraient été heureux de s'arrêter, une force incompréhensible et mystérieuse continuait toujours à les guider et, en sueur, couverts de poudre et de sang, les laissait un par un. troisièmement, les artilleurs, bien que trébuchant et haletant de fatigue, portaient des charges, chargeaient, visaient, appliquaient des mèches ; et les boulets de canon ont volé tout aussi rapidement et cruellement des deux côtés et ont aplati le corps humain, et cette chose terrible a continué à se produire, qui n'est pas le fait de la volonté des gens, mais de la volonté de celui qui dirige les hommes et les mondes.
Quiconque regarde les derrières bouleversés de l’armée russe dirait qu’il suffit aux Français de faire encore un petit effort et que l’armée russe disparaîtra ; et quiconque regarde les derrières des Français dirait que les Russes n'ont qu'à faire un petit effort de plus et les Français périront. Mais ni les Français ni les Russes ne firent cet effort, et les flammes de la bataille s'éteignirent lentement.
Les Russes n’ont pas fait cet effort car ce ne sont pas eux qui ont attaqué les Français. Au début de la bataille, ils se tenaient seulement sur la route de Moscou, la bloquant, et de la même manière ils ont continué à se tenir à la fin de la bataille, comme ils se tenaient au début de celle-ci. Mais même si l'objectif des Russes était d'abattre les Français, ils ne pourraient pas faire ce dernier effort, car toutes les troupes russes ont été vaincues, il n'y avait pas une seule partie des troupes qui n'ait été blessée dans la bataille, et le Les Russes, restés sur place, perdirent la moitié de leur armée.
Les Français, avec le souvenir de toutes les victoires précédentes de quinze ans, avec la confiance dans l'invincibilité de Napoléon, avec la conscience qu'ils avaient conquis une partie du champ de bataille, qu'ils n'avaient perdu qu'un quart de leurs hommes et qu'ils avaient encore vingt mille gardes intacts, il était facile de faire cet effort. Les Français, qui ont attaqué l'armée russe pour la mettre hors de position, ont dû faire cet effort, car tant que les Russes, comme avant la bataille, bloquaient la route vers Moscou, l'objectif français n'était pas atteint et tout leurs efforts et leurs pertes ont été vains. Mais les Français n'ont pas fait cet effort. Certains historiens disent que Napoléon aurait dû laisser intacte sa vieille garde pour que la bataille soit gagnée. Parler de ce qui se serait passé si Napoléon avait donné sa garde, c'est la même chose que de parler de ce qui se serait passé si le printemps s'était transformé en automne. Cela ne pouvait pas arriver. Napoléon n'a pas donné ses gardes parce qu'il n'en voulait pas, mais cela n'a pas pu être fait. Tous les généraux, officiers et soldats de l'armée française savaient que cela ne pouvait se faire, parce que l'esprit déchu de l'armée ne le permettait pas.
Napoléon n'était pas le seul à ressentir ce sentiment onirique que le terrible mouvement de son bras tombait impuissant, mais tous les généraux, tous les soldats de l'armée française qui ont participé et n'ont pas participé, après toutes les expériences des batailles précédentes. (où, après dix fois moins d'efforts, l'ennemi s'enfuit), éprouva le même sentiment d'horreur devant cet ennemi qui, ayant perdu la moitié de l'armée, se tenait aussi menaçant à la fin qu'au début de la bataille. La force morale de l’armée attaquante française était épuisée. Non pas la victoire qui est déterminée par les morceaux de tissu ramassés sur des bâtons appelés bannières, et par l'espace sur lequel les troupes se tenaient et se tiennent, mais une victoire morale, qui convainc l'ennemi de la supériorité morale de son ennemi et de sa propre impuissance, a été conquise par les Russes sous Borodine. L'invasion française, comme une bête enragée qui reçut une blessure mortelle dans sa course, sentit sa mort ; mais cela ne pouvait pas s’arrêter, tout comme l’armée russe, deux fois plus faible, ne pouvait s’empêcher de dévier. Après cette poussée, l'armée française pouvait encore atteindre Moscou ; mais là, sans nouveaux efforts de la part de l'armée russe, elle dut mourir, saignant de la blessure mortelle infligée à Borodino. La conséquence directe de la bataille de Borodino fut la fuite sans cause de Napoléon de Moscou, le retour par l'ancienne route de Smolensk, la mort de la cinq cent millième invasion et la mort de la France napoléonienne, qui fut établie pour la première fois à Borodino. par la main de l'ennemi spirituel le plus puissant.

La continuité absolue du mouvement est incompréhensible pour l'esprit humain. Les lois de tout mouvement ne deviennent claires pour une personne que lorsqu'elle examine les unités arbitrairement prises de ce mouvement. Mais en même temps, c’est de cette division arbitraire du mouvement continu en unités discontinues que découle l’essentiel de l’erreur humaine.
On connaît le soi-disant sophisme des anciens, qui consiste dans le fait qu'Achille ne rattrapera jamais la tortue qui le précède, malgré le fait qu'Achille marche dix fois plus vite que la tortue : dès qu'Achille dépasse l'espace qui le sépare à partir de la tortue, la tortue marchera devant elle un dixième de cet espace ; Achille marchera ce dixième, la tortue marchera un centième, etc. à l'infini. Cette tâche paraissait insoluble aux anciens. L'inutilité de la décision (qu'Achille ne rattraperait jamais la tortue) provenait du fait que des unités de mouvement discontinues étaient arbitrairement autorisées, alors que le mouvement d'Achille et de la tortue était continu.
En prenant des unités de mouvement de plus en plus petites, nous ne faisons que nous rapprocher de la solution du problème, mais nous n'y parvenons jamais. Ce n'est qu'en admettant une valeur infinitésimale et une progression ascendante de celle-ci jusqu'au dixième et en prenant la somme de cette progression géométrique que nous parvenons à une solution à la question. Une nouvelle branche des mathématiques, ayant atteint l'art de traiter des quantités infinitésimales et d'autres questions plus complexes liées au mouvement, apporte désormais des réponses à des questions qui semblaient insolubles.
Cette nouvelle branche des mathématiques, inconnue des anciens, admet, lorsqu'elle considère les questions de mouvement, des quantités infinitésimales, c'est-à-dire celles dans lesquelles la condition principale du mouvement est restaurée (continuité absolue), corrigeant ainsi cette erreur inévitable que l'esprit humain ne peut pas cela ne sert à rien de faire lorsqu’on considère, au lieu d’un mouvement continu, des unités individuelles de mouvement.
Dans la recherche des lois du mouvement historique, c’est exactement la même chose qui se produit.
Le mouvement de l’humanité, résultat d’innombrables tyrannies humaines, se produit continuellement.
La compréhension des lois de ce mouvement est le but de l'histoire. Mais pour comprendre les lois du mouvement continu de la somme de tout l'arbitraire des gens, l'esprit humain autorise des unités arbitraires et discontinues. La première méthode de l’histoire consiste à prendre une série arbitraire d’événements continus et à la considérer séparément des autres, alors qu’il n’y a pas et ne peut pas y avoir le début d’un événement et qu’un événement suit toujours continuellement un autre. La deuxième technique consiste à considérer l’action d’une personne, un roi, un commandant, comme la somme de l’arbitraire des gens, alors que la somme de l’arbitraire humain ne s’exprime jamais dans l’activité d’un seul personnage historique.
La science historique, dans son mouvement, accepte constamment d’examiner des unités de plus en plus petites et s’efforce ainsi de se rapprocher de la vérité. Mais aussi petites que soient les unités acceptées par l'histoire, nous estimons que l'hypothèse d'une unité séparée des autres, l'hypothèse du début d'un phénomène et l'hypothèse selon laquelle l'arbitraire de tous les peuples s'exprime dans les actions d'un personnage historique sont des erreurs. faux en eux-mêmes.
Chaque conclusion de l'histoire, sans le moindre effort de la part de la critique, se désintègre comme de la poussière, sans rien laisser derrière elle, du seul fait que la critique choisit comme objet d'observation une unité discontinue plus ou moins grande ; ce à quoi il a toujours droit, puisque l'unité historique prise est toujours arbitraire.
Ce n'est qu'en admettant une unité infiniment petite d'observation - le différentiel de l'histoire, c'est-à-dire les pulsions homogènes des gens, et en ayant acquis l'art de l'intégration (en prenant les sommes de ces infinitésimaux), que nous pouvons espérer comprendre les lois de l'histoire.
Les quinze premières années du XIXe siècle en Europe ont représenté un extraordinaire mouvement de millions de personnes. Les gens abandonnent leurs occupations habituelles, se précipitent d'un bout à l'autre de l'Europe, se volent, s'entretuent, triomphent et désespèrent, et tout le cours de la vie change pendant plusieurs années et représente un mouvement intensifié, qui d'abord s'accroît, puis s'affaiblit. Quelle était la raison de ce mouvement ou selon quelles lois s’est-il produit ? - demande l'esprit humain.
Les historiens, répondant à cette question, nous décrivent les actions et discours de plusieurs dizaines de personnes dans l'un des immeubles de la ville de Paris, appelant ces actions et discours le mot révolution ; puis ils donnent biographie détaillée Napoléon et quelques personnes qui lui sont sympathiques et hostiles, parlent de l'influence de certains de ces personnages sur d'autres et disent : c'est pourquoi ce mouvement s'est produit, et telles sont ses lois.
Mais l'esprit humain non seulement refuse de croire à cette explication, mais dit directement que la méthode d'explication n'est pas correcte, car avec cette explication, le phénomène le plus faible est considéré comme la cause du plus fort. La somme des arbitraires humains a fait la révolution et Napoléon, et seule la somme de ces arbitraires les a tolérés et les a détruits.
« Mais chaque fois qu’il y a eu des conquêtes, il y a eu des conquérants ; chaque fois qu’il y avait des révolutions dans l’État, il y avait des gens formidables », dit l’histoire. En effet, chaque fois que des conquérants apparaissaient, il y avait des guerres, répond l'esprit humain, mais cela ne prouve pas que les conquérants aient été les causes des guerres et qu'il était possible de trouver les lois de la guerre dans l'activité personnelle d'une seule personne. Chaque fois que je regarde ma montre, je vois que l'aiguille s'approche de dix heures, j'entends que l'évangile commence dans l'église voisine, mais du fait qu'à chaque fois l'aiguille arrive à dix heures quand l'évangile commence, Je n'ai pas le droit de conclure que la position de la flèche est la raison du mouvement des cloches.
Chaque fois que je vois avancer une locomotive à vapeur, j'entends le bruit d'un sifflet, je vois l'ouverture d'une vanne et le mouvement des roues ; mais de là je n'ai pas le droit de conclure que le sifflement et le mouvement des roues soient les causes du mouvement de la locomotive.
Les paysans disent qu'un vent froid souffle à la fin du printemps parce que le chêne se déploie, et en effet, chaque printemps, un vent froid souffle lorsque le chêne se déploie. Mais bien que la raison du vent froid qui souffle lorsque le chêne se déploie me soit inconnue, je ne peux pas être d'accord avec les paysans sur le fait que la cause du vent froid est le déploiement du bourgeon du chêne, uniquement parce que la force du vent est au-delà de la limite. influence du bourgeon. Je ne vois que la coïncidence de ces conditions qui existent dans chaque phénomène de la vie, et je vois que, peu importe combien et avec quels détails j'observe l'aiguille d'une horloge, la valve et les roues d'une locomotive et le bourgeon d'un chêne. , je ne reconnais pas la raison de la cloche, le mouvement de la locomotive et le vent printanier . Pour ce faire, je dois changer complètement de point d'observation et étudier les lois du mouvement de la vapeur, des cloches et du vent. L’histoire devrait faire de même. Et des tentatives en ce sens ont déjà été faites.
Pour étudier les lois de l’histoire, il faut changer complètement de sujet d’observation, laisser tranquilles les rois, les ministres et les généraux, et étudier les éléments homogènes et infinitésimaux qui dirigent les masses. Personne ne peut dire dans quelle mesure il est possible pour une personne de parvenir ainsi à comprendre les lois de l’histoire ; mais il est évident que sur cette voie se trouve seulement la possibilité de saisir les lois historiques et que sur cette voie l'esprit humain n'a pas encore déployé un millionième de l'effort que les historiens ont déployé pour décrire les actes des divers rois, généraux et ministres et pour présentant leurs considérations à l' occasion de ces actes .

Les forces des douze langues d'Europe se sont précipitées en Russie. L'armée et la population russes se replient, évitant une collision, vers Smolensk et de Smolensk vers Borodino. L'armée française, avec une vitesse toujours croissante, se précipite vers Moscou, vers le but de son mouvement. La force de sa rapidité à l'approche de la cible augmente, tout comme la vitesse d'un corps en chute augmente à mesure qu'il s'approche du sol. À des milliers de kilomètres se trouve un pays affamé et hostile ; Des dizaines de kilomètres nous séparent du but. Chaque soldat de l'armée napoléonienne le sent, et l'invasion approche d'elle-même, à force de rapidité.
Dans l'armée russe, à mesure qu'elle recule, l'esprit d'amertume contre l'ennemi éclate de plus en plus : en reculant, il se concentre et grandit. Il y a un affrontement près de Borodino. Ni l'une ni l'autre armée ne se désintègre, mais l'armée russe immédiatement après la collision recule aussi nécessairement qu'une balle recule nécessairement lorsqu'elle entre en collision avec une autre balle se précipitant vers elle avec plus de vitesse ; et tout aussi inévitablement (bien qu’ayant perdu toute sa force dans la collision) la boule d’invasion qui se disperse rapidement roule sur un espace supplémentaire.
Les Russes reculent de cent vingt verstes - au-delà de Moscou, les Français atteignent Moscou et s'y arrêtent. Pendant cinq semaines, il n'y a pas eu une seule bataille. Les Français ne bougent pas. Comme un animal mortellement blessé qui, saignant, panse ses blessures, ils restent cinq semaines à Moscou sans rien faire, et soudain, sans nouvelle raison, ils reviennent en courant : ils se précipitent sur la route de Kalouga (et après la victoire, depuis encore une fois, le champ de bataille resta derrière eux près de Maloyaroslavets), sans s'engager dans une seule bataille sérieuse, ils coururent encore plus vite vers Smolensk, au-delà de Smolensk, au-delà de Vilna, au-delà de la Bérézina et au-delà.
Le soir du 26 août, Koutouzov et toute l'armée russe étaient sûrs que bataille de Borodino gagné. Kutuzov a ainsi écrit au souverain. Kutuzov a ordonné les préparatifs d'une nouvelle bataille afin d'achever l'ennemi, non pas parce qu'il voulait tromper qui que ce soit, mais parce qu'il savait que l'ennemi était vaincu, tout comme chacun des participants à la bataille le savait.
Mais le soir même et le lendemain, les nouvelles commençaient à arriver les unes après les autres sur des pertes inouïes, sur la perte de la moitié de l'armée, et une nouvelle bataille se révélait physiquement impossible.
Il était impossible de livrer bataille lorsque les informations n'avaient pas encore été recueillies, que les blessés n'avaient pas été évacués, que les obus n'avaient pas été réapprovisionnés, que les morts n'avaient pas été comptés, que de nouveaux commandants n'avaient pas été nommés pour remplacer les morts, que les gens n'avaient pas mangé ou dormi.
Et en même temps, immédiatement après la bataille, le lendemain matin, l'armée française (grâce à cette force de mouvement rapide, maintenant augmentée comme dans le rapport inverse des carrés des distances) avançait déjà d'elle-même sur les troupes russes. armée. Koutouzov voulait attaquer le lendemain, et c'est ce que voulait toute l'armée. Mais pour attaquer, il ne suffit pas d’en avoir envie ; il doit y avoir une opportunité pour le faire, mais cette opportunité n’a pas été là. Il était impossible de ne pas reculer vers une transition, puis de la même manière il était impossible de ne pas reculer vers une autre et une troisième transition, et enfin le 1er septembre, lorsque l'armée s'approcha de Moscou, malgré toute la force du sentiment montant dans le Dans les rangs des troupes, la force des choses exigeait que ces troupes marchent vers Moscou. Et les troupes se retirèrent encore une fois, jusqu'au dernier passage et livrèrent Moscou à l'ennemi.
Pour ceux qui ont l'habitude de penser que les plans de guerre et de bataille sont élaborés par les commandants de la même manière que chacun de nous, assis dans son bureau devant une carte, réfléchit sur comment et comment il gérerait telle ou telle bataille. , des questions se posent quant à savoir pourquoi Koutouzov n'a pas fait ceci et cela lors de sa retraite, pourquoi il n'a pas pris position devant Fili, pourquoi il ne s'est pas immédiatement retiré sur la route de Kalouga, n'a pas quitté Moscou, etc. penser ainsi, oublier ou ne pas connaître ces conditions inévitables dans lesquelles se déroulent toujours les activités de tout commandant en chef. L'activité d'un commandant n'a pas la moindre ressemblance avec l'activité que nous imaginons, assis librement dans un bureau, analysant une campagne sur la carte avec un nombre connu de troupes, des deux côtés et dans une certaine zone, et commençant notre considérations avec quel moment célèbre. Le commandant en chef n'est jamais dans ces conditions de début d'un événement dans lesquelles nous considérons toujours l'événement. Le commandant en chef se trouve toujours au milieu d'une série d'événements émouvants, de sorte qu'à aucun moment il n'est capable de réfléchir à toute la signification de l'événement en cours. L'événement est imperceptiblement, instant après instant, gravé dans son sens, et à chaque instant de cette gravure séquentielle et continue de l'événement, le commandant en chef est au centre. le jeu le plus difficile, intrigues, soucis, dépendances, pouvoir, projets, conseils, menaces, tromperies, il est constamment dans le besoin de répondre aux innombrables questions qui lui sont proposées, toujours en contradiction les unes avec les autres.
Les scientifiques militaires nous disent très sérieusement que Koutouzov, bien avant Filey, aurait dû déplacer ses troupes sur la route de Kalouga, que quelqu'un a même proposé un tel projet. Mais le commandant en chef, surtout dans les moments difficiles, n'est pas confronté à un seul projet, mais toujours à des dizaines en même temps. Et chacun de ces projets, fondés sur la stratégie et la tactique, se contredisent. Il semblerait que la tâche du commandant en chef consiste uniquement à choisir l'un de ces projets. Mais il ne peut pas non plus faire cela. Les événements et le temps n'attendent pas. On lui propose, disons, le 28, de se rendre sur la route de Kalouga, mais à ce moment-là, l'adjudant de Miloradovich se lève d'un bond et demande s'il doit maintenant faire des affaires avec les Français ou se retirer. Il doit donner des ordres maintenant, à l'instant même. Et l'ordre de retraite nous fait quitter le virage sur la route de Kalouga. Et à la suite de l'adjudant, l'intendant demande où prendre les provisions, et le chef des hôpitaux demande où emmener les blessés ; et un courrier de Saint-Pétersbourg apporte une lettre du souverain, qui ne permet pas la possibilité de quitter Moscou, et du rival du commandant en chef, celui qui le mine (il y en a toujours, et pas un, mais plusieurs), propose un nouveau projet, diamétralement opposé au projet d'accès à la route de Kalouga ; et les forces du commandant en chef lui-même ont besoin de sommeil et de renforts ; et le vénérable général, contourné par une récompense, vient se plaindre, et les habitants implorent protection ; l'officier envoyé pour inspecter la zone arrive et rapporte exactement le contraire de ce que l'officier envoyé avant lui a dit ; et l'espion, le prisonnier et le général en reconnaissance - tous décrivent différemment la position de l'armée ennemie. Les gens habitués à ne pas comprendre ou à oublier ces les conditions nécessaires activités de tout commandant en chef, nous présentent, par exemple, la position des troupes à Fili et supposent en même temps que le commandant en chef pourrait résoudre en toute liberté la question de l'abandon ou de la défense de Moscou le 1er septembre. , alors qu'avec la position de l'armée russe à cinq milles de Moscou, cette question n'aurait pas pu se poser. Quand ce problème a-t-il été résolu ? Et près de Drissa, et près de Smolensk, et surtout le 24 près de Chevardin, et le 26 près de Borodine, et chaque jour, heure et minute de la retraite de Borodino à Fili.

Les troupes russes, s'étant retirées de Borodino, se tenaient à Fili. Ermolov, qui était allé inspecter la position, s'est rendu chez le maréchal.
"Il n'y a aucun moyen de se battre dans cette position", a-t-il déclaré. Koutouzov le regarda avec surprise et le força à répéter les mots qu'il avait prononcés. Lorsqu'il parla, Koutouzov lui tendit la main.
« Donnez-moi votre main », dit-il, et, la tournant pour prendre son pouls, il dit : « Tu ne vas pas bien, ma chère. » Pensez à ce que vous dites.
Kutuzov, sur la colline Poklonnaya, à six milles de l'avant-poste Dorogomilovskaya, descendit de la voiture et s'assit sur un banc au bord de la route. Une immense foule de généraux se rassemblait autour de lui. Le comte Rastopchin, arrivé de Moscou, les rejoignit. Toute cette brillante société, divisée en plusieurs cercles, parlait entre eux des avantages et des inconvénients de la position, de la position des troupes, des plans proposés, de l'état de Moscou et des questions militaires en général. Tout le monde sentait que même s’ils n’avaient pas été appelés à cela, même si cela ne s’appelait pas ainsi, c’était un conseil de guerre. Les conversations ont toutes porté sur des questions générales. Si quelqu'un rapportait ou apprenait des nouvelles personnelles, cela était dit à voix basse, et ils revenaient immédiatement aux questions générales : aucune blague, aucun rire, aucun sourire n'était même perceptible entre tous ces gens. Tout le monde, évidemment avec effort, a essayé de rester à la hauteur de la situation. Et tous les groupes, parlant entre eux, essayaient de rester près du commandant en chef (dont le magasin était le centre de ces cercles) et parlaient pour qu'il puisse les entendre. Le commandant en chef écoutait et posait parfois des questions sur ce qui se disait autour de lui, mais lui-même n'entrait pas dans la conversation et n'exprimait aucune opinion. Pour la plupart, après avoir écouté la conversation d'un cercle, il se détourna avec un air de déception - comme s'ils ne parlaient pas de ce qu'il voulait savoir. Certains ont parlé du poste choisi, critiquant moins le poste lui-même que les capacités mentales de ceux qui l'ont choisi ; d'autres prétendaient qu'une erreur avait été commise plus tôt et que la bataille aurait dû avoir lieu le troisième jour ; d'autres encore parlaient de la bataille de Salamanque, dont parlait le Français Crosard, qui venait d'arriver en uniforme espagnol. (Ce Français, avec l'un des princes allemands qui ont servi dans l'armée russe, s'est occupé du siège de Saragosse, prévoyant l'opportunité de défendre également Moscou.) Au quatrième cercle, le comte Rastopchin a déclaré que lui et l'escouade de Moscou étaient prêts mourir sous les murs de la capitale, mais que tout pourtant il ne peut s'empêcher de regretter l'incertitude dans laquelle il se trouve laissé, et que s'il l'avait su auparavant, les choses auraient été différentes... Le cinquième, montrant la profondeur de leurs considérations stratégiques, parlaient de la direction que devraient prendre les troupes. Le sixième a dit des bêtises totales. Le visage de Koutouzov devenait de plus en plus inquiet et triste. De toutes les conversations de ces Koutouzov, il a vu une chose : il n'y avait aucune possibilité physique de défendre Moscou en plein sens ces mots, c'est-à-dire qu'il n'était pas possible à tel point que si un commandant en chef fou avait donné l'ordre de déclencher une bataille, alors la confusion se serait produite et la bataille n'aurait finalement pas eu lieu ; cela n'aurait pas été dû au fait que tous les hauts dirigeants non seulement ont reconnu cette position comme impossible, mais ont discuté dans leurs conversations uniquement de ce qui se passerait après l'abandon incontestable de cette position. Comment les commandants pouvaient-ils diriger leurs troupes sur un champ de bataille qu’ils considéraient comme impossible ? Les commandants inférieurs, même les soldats (qui raisonnent aussi), reconnaissaient également la position comme impossible et ne pouvaient donc pas aller se battre avec la certitude de la défaite. Si Bennigsen insistait pour défendre cette position et que d'autres en discutaient encore, alors cette question n'avait plus d'importance en elle-même, mais n'avait d'importance que comme prétexte à disputes et à intrigues. Koutouzov l'a compris.
Bennigsen, ayant choisi une position, exposant avec ardeur son patriotisme russe (que Koutouzov ne pouvait écouter sans grimacer), a insisté sur la défense de Moscou. Kutuzov voyait l'objectif de Bennigsen aussi clair que le jour : si la défense échouait, blâmer Kutuzov, qui avait amené les troupes sur le Mont des Moineaux sans bataille, et en cas de succès, s'en attribuer la responsabilité ; en cas de refus, se disculper du délit de quitter Moscou. Mais cette question d’intrigue n’occupait plus désormais l’esprit du vieillard. Une terrible question le préoccupait. Et il n’a entendu de réponse à cette question de personne. La question qui se posait désormais à lui était simplement celle-ci : « Ai-je vraiment permis à Napoléon d'atteindre Moscou, et quand l'ai-je fait ? Quand cela a-t-il été décidé ? Etait-ce vraiment hier, quand j'ai envoyé l'ordre à Platov de se retirer, ou le soir du troisième jour, quand je me suis assoupi et j'ai ordonné à Bennigsen de donner des ordres ? Ou même avant ?... mais quand, quand cette terrible affaire a-t-elle été décidée ? Moscou doit être abandonnée. Les troupes doivent battre en retraite et cet ordre doit être donné. Donner cet ordre terrible lui semblait équivaloir à renoncer au commandement de l'armée. Et non seulement il aimait le pouvoir, s'y était habitué (l'honneur rendu au prince Prozorovsky, sous lequel il était en Turquie, le taquinait), mais il était convaincu que le salut de la Russie lui était destiné et cela uniquement parce que, contre le par la volonté du souverain et par la volonté du peuple, il fut élu commandant en chef. Il était convaincu que lui seul, même dans ces conditions difficiles, pouvait rester à la tête de l'armée, que lui seul au monde pouvait connaître sans horreur l'invincible Napoléon ; et il fut horrifié à la pensée de l'ordre qu'il allait donner. Mais il fallait décider quelque chose, il fallait arrêter ces conversations autour de lui, qui commençaient à prendre un caractère trop libre.
Il appela les généraux supérieurs.
"Ma tête fut elle bonne ou mauvaise, n"a qu"a s"aider d"elle meme, [Est-ce que ma tête est bonne ou mauvaise, mais il n'y a personne d'autre sur qui compter", dit-il en se levant du banc, et se rendit à Fili, où étaient stationnés ses équipages.

Dans la plus belle et spacieuse cabane du paysan Andrei Savostianov, le conseil s'est réuni à deux heures. Hommes, femmes et enfants de paysans grande famille entassés dans la cabane noire par l’entrée. Seule la petite-fille d'Andrei, Malasha, une fillette de six ans, à qui Son Altesse Sérénissime, après l'avoir caressée, lui a donné un morceau de sucre pour le thé, est restée sur le feu dans la grande hutte. Malasha regarda timidement et joyeusement depuis le poêle les visages, les uniformes et les croix des généraux, entrant l'un après l'autre dans la hutte et s'asseyant dans le coin rouge, sur de larges bancs sous les icônes. Le grand-père lui-même, comme l'appelait intérieurement Malasha Kutuzova, était assis à l'écart d'eux, dans un coin sombre derrière le poêle. Il s'assit, s'enfonça profondément dans une chaise pliante, et sans cesse grognait et redressait le col de son manteau qui, bien que déboutonné, semblait toujours lui serrer le cou. Ceux qui entraient les uns après les autres s'approchaient du maréchal ; Il serrait la main des uns, hochait la tête pour les autres. L'adjudant Kaisarov a voulu tirer le rideau de la fenêtre face à Koutouzov, mais Koutouzov lui a fait un signe de la main avec colère et Kaisarov s'est rendu compte que Son Altesse Sérénissime ne voulait pas que son visage soit vu.
Il y avait tellement de monde autour de la table en bois du paysan, sur laquelle étaient posés des cartes, des plans, des crayons et des papiers, que les aides-soignants apportèrent un autre banc et le placèrent près de la table. Les gens qui sont venus se sont assis sur ce banc : Ermolov, Kaisarov et Tol. Sous les images mêmes, en premier lieu, était assis avec George au cou, le visage pâle et maladif et le front haut se confondant avec sa tête nue, Barclay de Tolly. Depuis le deuxième jour déjà, il souffrait de fièvre et, à ce moment précis, il tremblait et avait mal. Uvarov s'est assis à côté de lui et, d'une voix calme (comme tout le monde l'a dit), faisant rapidement des gestes, a dit à Barclay. Dokhtourov, petit et rond, haussant les sourcils et croisant les mains sur le ventre, écoutait attentivement. De l'autre côté, le comte Osterman Tolstoï était assis, appuyant sa large tête sur son bras, avec des traits audacieux et des yeux pétillants, et semblait perdu dans ses pensées. Raevsky, avec une expression d'impatience, frisant ses cheveux noirs sur ses tempes avec son geste habituel en avant, jeta un coup d'œil d'abord à Koutouzov, puis à la porte d'entrée. Le visage ferme, beau et gentil de Konovnitsyne brillait d’un sourire doux et rusé. Il rencontra le regard de Malasha et lui fit des signes avec ses yeux qui firent sourire la jeune fille.
Tout le monde attendait Bennigsen, qui terminait son délicieux déjeuner sous prétexte d'une nouvelle inspection des positions. Ils l'attendirent pendant quatre à six heures, et pendant tout ce temps ils ne commencèrent pas la réunion et eurent des conversations superflues à voix basse.
Ce n'est que lorsque Bennigsen entra dans la hutte que Koutouzov sortit de son coin et se dirigea vers la table, mais à tel point que son visage n'était pas éclairé par les bougies placées sur la table.
Bennigsen a ouvert le conseil avec la question : « Devrions-nous quitter sans combat l’ancienne et sacrée capitale de la Russie ou la défendre ? Un long et général silence suivit. Tous les visages fronçaient les sourcils et, dans le silence, on pouvait entendre les grognements et la toux de colère de Koutouzov. Tous les yeux le regardaient. Malasha a également regardé son grand-père. Elle était la plus proche de lui et vit son visage se plisser : il était définitivement sur le point de pleurer. Mais cela n’a pas duré longtemps.
– L’ancienne capitale sacrée de la Russie ! - il parla soudain, répétant les paroles de Bennigsen d'une voix colérique et soulignant ainsi la fausse note de ces paroles. - Laissez-moi vous dire, Votre Excellence, que cette question n'a aucun sens pour un Russe. (Il se pencha en avant avec son corps lourd.) Une telle question ne peut pas être posée, et une telle question n'a aucun sens. La question pour laquelle j'ai demandé à ces messieurs de se réunir est une question militaire. La question est : « Le salut de la Russie est dans l’armée. Est-il plus rentable de risquer la perte de l’armée et de Moscou en acceptant une bataille, ou de rendre Moscou sans bataille ? C’est la question sur laquelle je veux connaître votre opinion. (Il se laissa tomber sur sa chaise.)