Préambule
L’essence de la réforme de l’Église de Nikon réside en 17 points principaux :
- au moins d'une manière ou d'une autre, ne serait-ce que pas à l'ancienne

Nikon voulait non seulement corriger certaines erreurs des scribes, mais aussi modifier tous les anciens rites et rituels de l'église russe conformément aux nouveaux grecs. « La tragédie de la réforme créatrice et divisée était qu’on essayait de « faire régner le droit sur le côté tortueux ». L'archiprêtre Avvakum a transmis l'ordre du patriarche Nikon de « corriger » les livres à « l'inspecteur », élève des jésuites, Arsène le Grec : « Règle, Arsen, au moins d'une manière ou d'une autre, ne serait-ce que pas à l'ancienne" Et là où dans les livres liturgiques il était auparavant écrit « jeunes » - c'est devenu « enfants » ; là où il était écrit « enfants » - c'est devenu « jeunes » ; là où il y avait une « église » - il devenait un « temple », là où il y avait un « temple » - il y avait une « église »... Des absurdités aussi pures sont apparues comme « l'éclat du bruit », « pour comprendre les orteils » (c'est-à-dire avec les yeux) », « voir avec le doigt », « les mains cruciformes de Moïse », sans oublier la prière « au mauvais esprit » insérée dans le rite du baptême.

1. Double doigt remplacé par triple doigt
2. L'ancienne coutume d'élire le clergé par la paroisse a été abolie - il a commencé à être nommé
3. Reconnaissance des autorités laïques comme chef de l'Église - sur le modèle des églises protestantes
4. Prosternations annulées
5. Les mariages avec des personnes d'autres confessions et des proches sont autorisés
6. La croix à huit pointes a été remplacée par une croix à quatre pointes
7. Lors des processions religieuses, ils ont commencé à marcher contre le soleil
8. Le mot Jésus a commencé à être écrit avec deux et - Jésus
9. La liturgie a commencé à être servie à 5 prosphores au lieu de 7
10. Louer le Seigneur quatre fois au lieu de trois fois
11. La parole de vérité a été supprimée du Credo des paroles concernant le Saint Seigneur
12. La forme de la prière de Jésus a été modifiée
13. Le baptême versé est devenu acceptable au lieu de l'immersion
14. La forme de la chaire a été modifiée
15. Le capuchon blanc des hiérarques russes a été remplacé par le kamilavka des Grecs
16. Modifié forme ancienne bâtons d'évêque
17. Le chant religieux et les canons d'écriture des icônes ont été modifiés

1. La forme ancienne, héritée des temps apostoliques, du signe de croix à deux doigts, était appelée « hérésie arménienne » et a été remplacée par celle à trois doigts. Comme signe sacerdotal de bénédiction, ce qu'on appelle le malaxa, ou signe nominatif, a été introduit. Dans l'interprétation du signe de croix à deux doigts, deux doigts tendus signifient les deux natures du Christ (Divine et humaine), et trois (cinquième, quatrième et première), repliés au niveau de la paume, signifient la Sainte Trinité. En introduisant le tripartisme (c'est-à-dire uniquement la Trinité), Nikon a non seulement négligé le dogme de la virilité divine du Christ, mais a également introduit l'hérésie « divine-passionnée » (c'est-à-dire qu'en fait, il a soutenu que non seulement la nature humaine de Christ, mais toute la Sainte Trinité a souffert sur la croix). Cette innovation, introduite dans l'Église russe par Nikon, constituait une distorsion dogmatique très grave, puisque le signe de croix a toujours été un symbole visible de la foi pour les chrétiens orthodoxes. La vérité et l’antiquité de la constitution à deux doigts sont confirmées par de nombreux témoignages. Il s'agit également d'images anciennes qui ont survécu jusqu'à nos jours (par exemple, une fresque du IIIe siècle du tombeau de Sainte Priscille à Rome, une mosaïque du IVe siècle représentant la pêche miraculeuse de l'église Saint-Apollinaire de Rome, une image peinte de l'Annonciation de l'église Sainte-Marie de Rome, datant du Ve siècle) ; et de nombreuses icônes russes et grecques du Sauveur, de la Mère de Dieu et des saints, miraculeusement révélées et peintes dans les temps anciens (toutes sont répertoriées en détail dans l'ouvrage théologique fondamental des Vieux Croyants « Réponses de Poméranie ») ; et l'ancien rite d'acceptation de l'hérésie jacobite, que, selon le concile de Constantinople de 1029, l'Église grecque contenait dès le XIe siècle : « Celui qui ne baptise pas avec deux doigts comme le Christ, qu'il soit maudit » ; et livres anciens - Joseph, archimandrite du nouveau monastère Spassky, le psautier de cellule de Cyrille de Novoezersky, dans le livre grec original de Nikon le Monténégrin et d'autres : « Si quelqu'un n'est pas marqué de deux doigts, comme le Christ, qu'il soit maudit »3; et la coutume de l'Église russe, adoptée lors du baptême de la Rus' par les Grecs et qui n'a été interrompue qu'à l'époque du patriarche Nikon. Cette coutume fut confirmée conciliairement dans l'Église russe lors du concile de Stoglavy en 1551 : « Si quelqu'un ne bénit pas avec deux doigts, comme le Christ, ou n'imagine pas le signe de la croix avec deux doigts ; qu'il soit maudit, comme le rekosha du Saint Père. En plus de ce qui a été dit ci-dessus, la preuve que le signe de croix à deux doigts est une tradition de l'ancienne Église œcuménique (et pas seulement de l'Église locale russe) est également le texte du timonier grec, où il est écrit ce qui suit : «Les anciens chrétiens formaient leurs doigts différemment pour représenter la croix sur eux-mêmes que les chrétiens modernes, puis ils la représentaient avec deux doigts - le majeur et l'index, comme le dit Pierre de Damas. La main entière, dit Pierre, signifie une hypostase du Christ, et les deux doigts signifient ses deux natures. Quant au triple exemplaire, aucun élément de preuve en sa faveur n'a encore été trouvé dans les monuments antiques.

2. Les prosternations acceptées dans l'Église d'avant le schisme ont été abolies, qui constituent une tradition ecclésiale incontestable établie par le Christ lui-même, comme en témoigne l'Évangile (le Christ a prié dans le jardin de Gethsémané, « est tombé sur sa face », c'est-à-dire fait prosternations) et dans les œuvres patristiques. L'abolition des prosternations a été perçue comme une renaissance de l'hérésie antique des non-adorateurs, puisque les prosternations en général et, en particulier, pratiquées dans Prêté sont un signe visible de respect pour Dieu et ses saints, ainsi qu'un signe visible de profonde repentance. La préface du Psautier de l'édition de 1646 disait : « Car cela est maudit, et une telle méchanceté est rejetée des hérétiques, qui ne se prosternent pas jusqu'à terre, dans nos prières à Dieu, dans l'église aux jours fixés. De même, et non sans un décret de la charte des saints pères, une telle méchanceté et hérésie, une telle inflexibilité de hérisson, ont pris racine chez de nombreuses personnes pendant le Saint Grand Carême, et pour cette raison aucun fils pieux de l'Église apostolique ne peut entendre . Une telle méchanceté et une telle hérésie, n'ayons pas un tel mal chez les orthodoxes, comme le disent les saints pères. »4

3. La croix en trois parties à huit pointes, qui depuis l'Antiquité en Russie était le principal symbole de l'Orthodoxie, a été remplacée par une croix en deux parties à quatre pointes, associée dans la conscience peuple orthodoxe avec l'enseignement catholique et appelé le « kryzh latin (ou Lyatsky) ». Après le début de la réforme, la croix à huit pointes fut expulsée de l'église. La haine des réformateurs à son égard est attestée par le fait que l'une des figures marquantes de la nouvelle Église, le métropolite Dimitri de Rostov, l'a appelé « Brynsky » ou « schismatique » dans ses écrits. Seulement avec fin XIX siècle, la croix à huit pointes a commencé à revenir progressivement dans les églises des Nouveaux Croyants.

4. Le cri de prière - le chant angélique « Alléluia » - a commencé à être quadruplé chez les Nikoniens, puisqu'ils chantent « Alléluia » trois fois et la quatrième, équivalente, « Gloire à toi, ô Dieu ». Cela viole la sainte trinité. Dans le même temps, l’antique « alléluia extrême (c’est-à-dire double) » fut déclaré par les réformateurs comme étant « l’abominable hérésie macédonienne ».

5. En confession Foi orthodoxe– Dans le Credo, prière énumérant les principaux dogmes du christianisme, le mot « vrai » a été supprimé des mots « dans le Saint-Esprit du Seigneur véritable et vivifiant », mettant ainsi en doute la vérité de la Troisième Personne de la Sainte Trinité. Une traduction d'un mot "?? ??????», qui figure dans le Credo grec original, peut être double : à la fois « Seigneur » et « vrai ». L'ancienne traduction du Symbole incluait les deux options, soulignant l'égalité du Saint-Esprit avec les autres personnes de la Sainte Trinité. Et cela ne contredit pas du tout l’enseignement orthodoxe. La suppression injustifiée du mot « vrai » a détruit la symétrie, sacrifiant le sens au profit d’une copie littérale du texte grec. Et cela a provoqué une juste indignation parmi beaucoup. De la combinaison « né, non créé », la conjonction « a » a été supprimée - le même « az » pour lequel beaucoup étaient prêts à aller au bûcher. L’exclusion du « a » pourrait être considérée comme une expression de doute sur la nature incréée du Christ. Au lieu de la déclaration précédente « Il n'y aura (c'est-à-dire pas) de fin à Son royaume », « il n'y aura pas de fin » est introduit, c'est-à-dire que l'infinité du Royaume de Dieu s'avère être liée au futur et donc limité dans le temps. Les changements dans le Credo, consacrés par des siècles d'histoire, ont été perçus particulièrement douloureusement. Et cela n’était pas seulement le cas en Russie, avec son « ritualisme », son « littéralisme » et son « ignorance théologique » notoires. Nous pouvons rappeler ici un exemple classique de la théologie byzantine - l'histoire avec un seul « iota » modifié, introduite par les ariens dans le terme « consubstantiel » (grec « omosios ») et le transformant en « commun-essentiel » (grec « omiousios »). »). Cela a déformé l'enseignement de saint Athanase d'Alexandrie, inscrit dans l'autorité du premier concile de Nicée, sur la relation entre l'essence du Père et du Fils. C'est pourquoi Conciles œcuméniques interdit, sous peine d’anathème, toute modification, même la plus insignifiante, du Credo.

6. Dans les livres de Nikon, l'orthographe même du nom du Christ a été modifiée : au lieu de l'ancien Jésus, que l'on trouve encore parmi d'autres peuples slaves, Jésus a été introduit, et seule la deuxième forme a été déclarée la seule correcte, qui était élevé au rang de dogme par les théologiens néo-croyants. Ainsi, selon l’interprétation blasphématoire du métropolite Démétrius de Rostov, l’orthographe du nom « Jésus » avant la réforme signifierait « aux oreilles égales », « monstrueux et dénué de sens »5.

7. La forme de la prière de Jésus, qui, selon l'enseignement orthodoxe, a un pouvoir mystique particulier, a été modifiée. Au lieu des mots « Seigneur Jésus-Christ, Fils de Dieu, aie pitié de moi, pécheur », les réformateurs ont décidé de lire « Seigneur Jésus-Christ, notre Dieu, aie pitié de moi, pécheur ». La prière de Jésus dans sa version pré-Nikon était considérée comme une prière universelle (universelle) et éternelle, basée sur les textes évangéliques, comme la première confession apostolique sur laquelle Jésus-Christ a créé son Église6. Il s’est progressivement généralisé et est même entré dans les Règles de l’Église. Les saints Éphraïm et Isaac le Syrien, saint Hésychius, les saints Barsanuphe et Jean et saint Jean le Climaque en ont des indications. Saint Jean Chrysostome en parle ainsi : « Je vous en supplie, frères, ne violez ni ne méprisez jamais cette prière. » Mais les réformateurs exclurent cette prière de tous les livres liturgiques et, sous la menace d’anathèmes, interdisèrent qu’elle soit récitée « dans les chants religieux et dans les assemblées générales ». Plus tard, ils ont commencé à la qualifier de « schismatique ».

8. Lors des processions religieuses, des sacrements du baptême et des mariages, les nouveaux croyants commençaient à marcher contre le soleil, alors que, selon la tradition de l'Église, cela était censé se faire dans la direction du soleil (posolon) - en suivant le Soleil- Christ. Il convient de noter ici qu'un rituel similaire consistant à marcher contre le soleil était pratiqué par différentes nations dans un certain nombre de cultes magiques nuisibles.

9. Lors du baptême des enfants, les Nouveaux Croyants ont commencé à autoriser et même à justifier l'arrosage et l'aspersion d'eau, contrairement aux décrets apostoliques sur la nécessité du baptême en trois immersions (50e canon des Saints). Dans le cadre de cela, les rites des catholiques et des protestants ont été modifiés. Si, selon les anciens canons de l'Église, confirmés par le Concile de 1620, dirigé par le patriarche Filaret, les catholiques et les protestants devaient être baptisés avec une triple immersion totale, ils n'étaient désormais acceptés dans l'Église dominante que par l'onction.

10. Les nouveaux croyants ont commencé à servir la liturgie sur cinq prosphores, arguant que sinon « le corps et le sang du Christ ne peuvent pas exister » (selon les anciens livres de service, il était censé servir sur sept prosphores).

11. Dans les églises, Nikon a ordonné de démolir les « ambons » et de construire des « casiers », c'est-à-dire que la forme de la chaire (élévation du pré-autel) a été modifiée, chaque partie ayant une certaine signification symbolique. Dans la tradition pré-Nikon, quatre piliers de la chaire signifiaient les quatre Évangiles ; s'il y avait un pilier, cela signifiait la pierre roulée par un ange de la grotte avec le corps du Christ. Les cinq piliers de Nikon ont commencé à symboliser le pape et les cinq patriarches, ce qui contient une hérésie latine évidente.

12. Le capuchon blanc des hiérarques russes - symbole de la pureté et de la sainteté du clergé russe, qui les distinguait parmi les patriarches œcuméniques - a été remplacé par Nikon par le « bonnet à cornes kamilavka » des Grecs. Aux yeux des personnes pieuses russes, les « klobutsy à cornes » étaient compromis par le fait qu'ils étaient dénoncés à plusieurs reprises dans un certain nombre d'ouvrages polémiques contre les Latins (par exemple, dans l'histoire de Peter Gugniv, qui faisait partie de la Palea, Le Livre de Cyril et Chet Minea de Makary). En général, sous Nikon, il y a eu un changement dans l'ensemble des vêtements du clergé russe selon le modèle grec moderne (à son tour soumis à Forte influence du côté de la mode turque - larges manches de soutanes comme des robes orientales et kamilavka comme des fez turcs). Selon le témoignage de Pavel d'Alep, à la suite de Nikon, de nombreux évêques et moines souhaitèrent changer de robe. « Beaucoup d'entre eux sont venus voir notre professeur (le patriarche Macaire d'Antioche - K.K.) et lui ont demandé de leur donner un kamilavka et une cagoule... Ceux qui ont réussi à les acquérir et à qui le patriarche Nikon ou le nôtre les ont confiés, leurs visages s'ouvrirent et brillait. A cette occasion, ils se sont rivalisés et ont commencé à se commander des kamilavkas en tissu noir de la même forme que nous et les moines grecs avions, et les capuches étaient en soie noire. Ils crachaient devant nous sur leurs vieilles capuches, les jetaient par-dessus la tête et disaient : « Si cette robe grecque n'avait pas été d'origine divine, notre patriarche ne l'aurait pas enfilée le premier. »7 À propos de ce mépris insensé pour son antiquité natale et de ce fait de ramper devant les coutumes et les ordres étrangers, l'archiprêtre Avvakum a écrit : « Oh, oh, les pauvres ! Rus', pour une raison quelconque, tu voulais les actions et les coutumes allemandes ! et appela le tsar Alexeï Mikhaïlovitch : « Respirez à l'ancienne, comme vous le faisiez sous Stefan, et dites en russe : « Seigneur, aie pitié de moi, pécheur ! » Et laissez Kireleison tranquille ; C'est ce qu'on dit en Enfer ; crache dessus ! Vous, Mikhaïlovitch, êtes Russe, pas Grec. Parlez dans votre langue naturelle ; ne l'humiliez pas à l'église, à la maison et dans les proverbes. Comme le Christ nous l’a enseigné, c’est ainsi que nous devons parler. Dieu ne nous aime pas moins que les Grecs ; Saint Cyrille et son frère nous ont remis la lettre dans notre langue. Que voulons-nous de mieux que cela ? Est-ce le langage des anges ? Non, ils ne le donneront pas maintenant, jusqu’à la résurrection générale. »9

13. L'ancienne forme des bâtons épiscopaux a été modifiée. A cette occasion, l'archiprêtre Avvakum a écrit avec indignation : « Oui, lui, le maléfique Nikon, a commencé dans notre Russie avec son peuple partageant les mêmes idées la chose la plus mauvaise et la plus désagréable - au lieu du bâton de Saint Pierre le Wonderworker, il a de nouveau acquis les bâtons sacrés avec les serpents maudits qui ont détruit notre arrière-grand-père Adam et le monde entier, que le Seigneur lui-même a maudit de tout le bétail et de toutes les bêtes de la terre. Et maintenant, ils sanctifient et honorent ce serpent maudit par-dessus tout le bétail et les bêtes et l'amènent dans le sanctuaire de Dieu, dans l'autel et dans les portes royales, comme si une certaine consécration et tout le service religieux avec ces verges et avec les serpents maudits amenés à agir partout, comme une sorte de trésor précieux, ils commandent de porter ces serpents devant leur visage pour les exposer au monde entier, et ils constituent la consommation de la foi orthodoxe »10.

14. Au lieu du chant ancien, un nouveau chant a été introduit - d'abord le petit russe polonais, puis l'italien. Les nouvelles icônes ont commencé à être peintes non pas selon des modèles anciens, mais selon des modèles occidentaux, c'est pourquoi elles sont devenues plus semblables aux peintures profanes qu'aux icônes. Tout cela a contribué à cultiver chez les croyants une sensualité et une exaltation malsaines, auparavant non caractéristiques de l'orthodoxie. Peu à peu, la peinture d'icônes antique a été complètement remplacée par la peinture religieuse de salon, qui imitait servilement et maladroitement les modèles occidentaux et portait le nom fort d'« icônes du style italien » ou « du goût italien », dont parlait le théologien vieux-croyant Andrei Denisov. de la manière suivante dans « Réponses poméraniennes » : « Les peintres actuels, qui (c'est-à-dire les apostoliques - K.K.) ont changé la tradition sacrée, ils peignent des icônes non pas à partir des anciennes ressemblances des saintes icônes miraculeuses grecques et russes, mais à partir de jugement de soi : l'apparence de la chair est rendue blanche (épaissie), et dans d'autres dessins, ils ne ressemblent pas aux anciens saints ayant des icônes, mais comme le latin et d'autres, ceux des Bibles sont imprimés et peints sur des toiles. Cette nouvelle publication picturale nous fait douter... »11 L'archiprêtre Avvakum caractérise encore plus nettement ce type de peinture religieuse : « Avec la permission de Dieu, sur notre terre russe, les peintures d'icônes d'isugraphes incomparables se sont multipliées... Ils peignent l'image d'Emmanuel du Sauveur; le visage est gonflé, la bouche est rouge, les cheveux sont bouclés, les bras et les muscles sont épais, les doigts sont gonflés, les cuisses sont également épaisses au niveau des pieds, et tout le corps est ventre et gros comme un Allemand, sauf pour l'épée qui n'est pas écrite sur la cuisse. Sinon, tout a été écrit selon une intention charnelle : parce que les hérétiques eux-mêmes aimaient la graisse de la chair et réfutaient les choses d'en haut... Mais la Mère de Dieu est enceinte à l'Annonciation, tout comme la crasse immonde. Et le Christ sur la croix est disproportionné : le petit gros est mignon et ses jambes sont comme des chaises. »12

15. Les mariages sont autorisés avec des personnes d'autres confessions et des personnes dont les degrés de parenté sont interdits par l'Église.

16. Dans l'Église des Nouveaux Croyants, l'ancienne coutume consistant à élire le clergé par la paroisse a été abolie. Elle a été remplacée par une résolution nommée d'en haut.

17. Finalement, par la suite, les Nouveaux Croyants ont détruit l'ancienne structure canonique de l'Église et ont reconnu le gouvernement laïc comme chef de l'Église - suivant le modèle des Églises protestantes.

Réformes de l'Église menées. Le baptême à trois doigts a été introduit, les arcs partant de la taille au lieu des arcs jusqu'au sol, les icônes et les livres paroissiaux ont été corrigés selon les modèles grecs. Ces changements ont suscité des protestations parmi de larges couches de la population. Mais Nikon a agi durement et sans tact diplomatique, provoquant ainsi schisme de l'église.

1666-1667 : Concile ecclésiastique. Il a soutenu la réforme de l'Église, approfondissant le schisme au sein de l'Église orthodoxe russe.

La centralisation croissante de l’État de Moscou exigeait une Église centralisée. Il fallait l'unifier - l'introduction du même texte de prière, du même type de culte, des mêmes formes de rituels magiques et de manipulations qui composent le culte. À cette fin, sous le règne d'Alexeï Mikhaïlovitch, le patriarche Nikon a mené une réforme qui a eu un impact significatif sur le développement ultérieur de l'orthodoxie en Russie. Les changements étaient basés sur la pratique du culte à Byzance.

Outre les changements dans les livres paroissiaux, les innovations concernaient l'ordre du culte :

Le signe de croix devait être fait avec trois doigts et non avec deux ;

La procession religieuse autour de l'église doit s'effectuer non pas dans le sens du soleil (d'est en ouest, salage), mais contre le soleil (d'ouest en est) ;

Au lieu de s'incliner au sol, les arcs doivent être faits à partir de la taille ;

Chantez Alléluia trois fois, pas deux et quelques autres.

La réforme a été proclamée lors d'un service solennel dans la cathédrale de l'Assomption de Moscou lors de la soi-disant Semaine de l'Orthodoxie en 1656 (le premier dimanche du Carême).

Le tsar Alexeï Mikhaïlovitch a soutenu la réforme et les conciles de 1655 et 1656 l'a approuvé.

Cependant, cela a suscité les protestations d'une partie importante des boyards et des marchands, du bas clergé et de la paysannerie. La protestation était basée sur des contradictions sociales qui prenaient une forme religieuse. En conséquence, une scission a commencé au sein de l’Église.

Ceux qui n'étaient pas d'accord avec les réformes ont été appelés schismatiques ou Vieux croyants. Les schismatiques étaient dirigés par l'archiprêtre Avvakum et Ivan Neronov. Les moyens du pouvoir furent utilisés contre les schismatiques : prisons et exil, exécutions et persécutions. Avvakum et ses compagnons furent dépouillés de leurs cheveux et envoyés à la prison Pustozersky, où ils furent brûlés vifs en 1682 ; d'autres ont été capturés, torturés, battus, décapités et brûlés. L'affrontement a été particulièrement brutal dans le monastère Solovetsky, qui a été assiégé par les troupes tsaristes pendant environ huit ans.

Le patriarche Nikon a tenté d'établir la priorité du pouvoir spirituel sur le pouvoir laïc, de placer le patriarcat au-dessus de l'autocratie. Il espérait que le tsar ne pourrait plus se passer de lui et, en 1658, il renonça ouvertement au patriarcat. Le chantage n’a pas abouti. Le conseil local de 1666 condamna Nikon et le dépossède de son grade. Le Concile, reconnaissant l'indépendance du patriarche dans la résolution des problèmes spirituels, a confirmé la nécessité de subordonner l'Église à l'autorité royale. Nikon fut exilé au monastère Belozersko-Ferapontov.

Résultats de la réforme de l'Église :

1) La réforme de Nikon a conduit à une scission au sein de l’Église entre le courant dominant et les vieux croyants ; transformer l’Église en partie de l’appareil d’État.

2) la réforme de l'Église et le schisme ont constitué une révolution sociale et spirituelle majeure, qui reflétait les tendances à la centralisation et a donné une impulsion au développement de la pensée sociale.

L'importance de sa réforme pour l'Église russe est encore aujourd'hui énorme, puisque le travail le plus approfondi et le plus ambitieux a été réalisé pour corriger les livres liturgiques orthodoxes russes. Elle l'a donné poussée puissante le développement de l'éducation en Russie, dont le manque d'éducation est immédiatement devenu perceptible lors de la mise en œuvre de la réforme de l'Église. Grâce à cette même réforme, certains liens internationaux furent renforcés, ce qui contribua plus tard à l’émergence d’attributs progressistes de la civilisation européenne en Russie (surtout à l’époque de Pierre Ier).

Même une conséquence aussi négative de la réforme de Nikon qu'un schisme avait, du point de vue de l'archéologie, de l'histoire, de la culture et de certaines autres sciences, ses « avantages » : les schismatiques ont laissé derrière eux un grand nombre de monuments antiques et sont également devenus les principaux composante de la nouvelle classe apparue dans la seconde moitié du XVIIe siècle, celle des marchands. À l’époque de Pierre Ier, les schismatiques constituaient également une main-d’œuvre bon marché dans tous les projets de l’empereur. Mais nous ne devons pas oublier que le schisme ecclésial est également devenu un schisme dans la société russe et l’a divisée. Les vieux croyants ont toujours été persécutés. Cette scission constitue une tragédie nationale pour le peuple russe.

Au 21e siècle, il n'en reste plus un seul en Russie institution sociale, qui ne serait pas affectée par certaines transformations, à l'exception de la plus conservatrice d'entre elles : l'Église orthodoxe russe. Les différends et les discussions sur la réforme de la vie de l'Église durent depuis longtemps. Les questions concernant le remplacement des textes du slave de l'Église par le russe, la transition vers le nouveau calendrier julien et l'adoption de règlements pour les laïcs sont largement débattues dans les médias laïcs et orthodoxes.

Cependant, il est nécessaire de rappeler, au moins brièvement, le schisme ecclésial du XVIIe siècle, lorsque l'Église orthodoxe a subi une réforme, qui a entraîné une scission au sein du peuple russe, et dont les conséquences n'ont pas été surmontées à ce jour.

Raisons de la réforme de l'Église au XVIIe siècle

Les discussions sur la nécessité d’une réforme de la vie de l’Église ont commencé dans les années 1640. A cette époque, un « cercle de fanatiques de la piété » est organisé dans la capitale. Les représentants du clergé membres du cercle préconisaient l'unification des textes ecclésiastiques et des règles de culte. Cependant, il n'y avait pas d'unité sur la question du choix d'un modèle sur la base duquel les changements seraient apportés. Certains ont suggéré de prendre comme modèle les anciens livres paroissiaux russes, tandis que d'autres ont suggéré de prendre les livres grecs.

En conséquence, ceux qui préconisaient d’aligner les livres et les rituels paroissiaux sur les canons byzantins ont gagné, et il y avait plusieurs explications à cela :

• Le désir de l'État russe de renforcer sa position internationale parmi les pays orthodoxes. La théorie de Moscou comme Troisième Rome, avancée au XVe siècle par Philothée, l'aîné de Pskov, était populaire dans les cercles gouvernementaux. Après le schisme de l’Église de 1054, Constantinople est devenue le centre spirituel de l’Église orthodoxe. Philothée croyait qu'après la chute de Byzance, la capitale russe était devenue un bastion de la véritable foi orthodoxe. Pour confirmer ce statut de Moscou, le tsar russe avait besoin du soutien de l’Église grecque. Pour ce faire, il était nécessaire de rendre le culte conforme aux règles grecques.
• En 1654, le territoire de l'Ukraine polonaise, par décision de la Rada Pereyaslav, rejoint l'État russe. Dans les nouveaux pays, la liturgie orthodoxe était menée selon les canons grecs, de sorte que l'unification des règles liturgiques contribuerait au processus d'unification de la Russie et de la Petite Russie.
• Stabilisation de la situation politique intérieure. Un peu de temps s'est écoulé depuis que les événements du Temps des Troubles se sont calmés et de petites poches d'agitation populaire éclataient encore périodiquement dans le pays. L'établissement de l'uniformité dans les règles de la vie ecclésiale semblait au gouvernement un outil important pour maintenir l'unité nationale.
• L'écart entre le culte russe et les canons byzantins. Les modifications des règles liturgiques, qui ont provoqué le schisme de l'Église, ont été secondaires dans la mise en œuvre de la réforme de l'Église.

Le tsar Alexeï Mikhaïlovitch et le patriarche Nikon

Alors sous quel tsar le schisme ecclésial du peuple russe s'est-il produit ? Sous l'empereur Alexeï Mikhaïlovitch, qui régna de 1645 à 1676. C'était un dirigeant actif qui s'intéressait avec diligence à toutes les questions concernant la Russie. Se considérant véritablement orthodoxe, il accordait une grande attention aux affaires de l'Église.

En Russie, le schisme de l'Église est associé au nom du patriarche Nikon, connu dans le monde sous le nom de Nikita Minin (1605-1681). À la demande de ses parents, il devient ecclésiastique et réussit dans ce domaine à faire une brillante carrière. En 1643, il reçut le rang spirituel élevé d'abbé du monastère de Kozheozersk dans la province d'Arkhangelsk.

En 1646, Nikon, arrivé à Moscou pour régler les affaires monastiques, fut présenté au jeune tsar Alexeï Mikhaïlovitch. Le souverain de dix-sept ans aimait tellement l'abbé qu'il le quitta à la cour, le nommant archimandrite du monastère Novospassky de Moscou. Grâce à la faveur royale, Nikon reçut par la suite le rang de métropolite de Novgorod.

Le tsar Alexei Mikhaïlovitch et le patriarche Nikon - initiateurs de la réforme de l'Église au XVIIe siècle

Sur ordre du tsar, en 1651, Nikon fut de nouveau renvoyé à Moscou et à partir de ce moment, son influence sur Alexei Mikhailovich augmenta encore plus. Il entra en totale confiance dans le souverain, participa activement aux décisions de nombreux questions gouvernementales. Nikon atteint l'apogée de sa carrière en 1652, montant sur le trône patriarcal après la mort du patriarche Joseph. À partir de ce moment-là, les préparatifs de la réforme de l'Église, dont la nécessité se faisait sentir depuis longtemps, commencèrent.

En bref sur les réformes du patriarche Nikon et le schisme de l'Église

La première chose vers laquelle le nouveau patriarche orienta ses activités fut la rédaction de tous les livres paroissiaux, qui devaient être mis en conformité avec les canons grecs. Cependant, la date initiale du schisme ecclésial du XVIIe siècle est considérée comme 1653, lorsque des changements ont été introduits dans les règles liturgiques et qu'une confrontation a commencé entre le patriarche Nikon et ses partisans - d'une part, et les adeptes des anciens rituels. - de l'autre.

Arrêtons-nous maintenant brièvement sur les réformes de Nikon et le schisme ecclésial qui les a suivies :

• remplacer le signe à deux doigts par celui à trois doigts. Cette innovation a suscité le plus de critiques parmi les opposants aux réformes. Le signe de croix, exécuté d'une manière nouvelle, était considéré comme un manque de respect envers le Seigneur lui-même, car trois doigts faisaient une « figue pour Dieu » ;
• écrire « Jésus » au lieu de « Jésus » ;
• réduction du nombre de prosphores pour la liturgie ;
• pendant le service, au lieu de s'incliner au sol, il fallait faire des arcs ;
• les mouvements pendant la procession se faisaient désormais à contre-jour ;
• en chantant à l'église, ils ont commencé à dire « Alléluia » trois fois au lieu de deux.

Les réformes menées par le patriarche Nikon sont devenues la cause principale du schisme ecclésial du XVIIe siècle.

Qu’est-ce que le schisme ecclésial et quelles sont ses causes ?

Le schisme de l'Église russe est la séparation d'une partie importante de la population croyante de l'Église orthodoxe et de ceux qui s'opposent aux réformes de l'Église menées par le patriarche Nikon.

Si nous parlons brièvement des raisons du schisme ecclésial du XVIIe siècle, qui a influencé toute l'histoire ultérieure État russe, ils étaient alors directement liés aux politiques à courte vue des autorités laïques et ecclésiales.

Il convient de noter que le schisme ecclésial, que l'on peut brièvement décrire comme un refroidissement et une confrontation, a eu un impact négatif sur les relations entre les autorités et l'Église. La raison en était les méthodes dures suivies par le patriarche Nikon pour mener à bien sa réforme. Par ordre du tsar, en 1660, un concile spirituel déposa Nikon du trône patriarcal. Par la suite, il fut privé de son rang sacerdotal et exilé au monastère Feropontov Belozersky.

Avec le retrait de Nikon du pouvoir, les réformes de l'Église n'ont pas été limitées. En 1666, le Conseil de l'Église approuva officiellement de nouveaux rituels et livres paroissiaux, qui devaient être acceptés par toute l'Église orthodoxe. Par décision du même Concile, les partisans de « l'ancienne foi » ont été excommuniés de l'Église et assimilés à des hérétiques.

Examinons maintenant de plus près les causes et les conséquences du schisme de l'Église :

• les méthodes par lesquelles les réformes de l'Église ont été menées ont aliéné une partie importante du clergé et du peuple, à savoir la confiscation forcée des livres paroissiaux, des icônes et d'autres sanctuaires qui ne correspondaient pas aux canons grecs et leur destruction publique ultérieure ;
• la transition brusque et inconsidérée vers de nouvelles règles de culte a suscité parmi les masses la conviction qu'elles cherchaient à leur imposer une foi différente. De plus, ceux qui refusaient d'accepter les innovations étaient soumis à de graves châtiments corporels, ce qui n'ajoutait pas de sympathie au patriarche Nikon et à son entourage ;
• faible niveau d'éducation, et parfois analphabétisme complet du clergé paroissial, incapable d'expliquer aux paroissiens l'essence du changement dans la liturgie ;
• traduction injuste de certains textes du grec vers le russe, qui, bien que légèrement, commençaient à différer des précédents textes russes anciens. La plus grande indignation parmi les croyants a été provoquée par les changements dans le sens de la prière du Credo, où dans la nouvelle édition le Royaume de Dieu est parlé au futur, et non au présent, comme c'était le cas auparavant ;
• manque d'unité et d'accord au sein de l'environnement ecclésial sur la question des réformes en cours. En conséquence, parmi le clergé, des opposants aux innovations sont apparus, qui sont devenus les chefs spirituels des Vieux-croyants.

Le schisme de l'Église en Russie est associé au nom de l'archiprêtre Avvakum Petrov, un célèbre chef des Vieux-croyants. En raison de son désaccord avec les réformes de l'Église, il fut exilé en Sibérie pendant onze longues années. Après avoir enduré de nombreuses épreuves et adversités, il est resté dévoué à la « vieille foi ». En conséquence, selon la décision du Conseil de l'Église, Avvakum a été condamné à l'emprisonnement dans une prison en terre, puis brûlé vif.

Miloradovitch S.D.
Le voyage d'Avvakum à travers la Sibérie. 1898.

Les causes et les conséquences du schisme ecclésial peuvent être brièvement décrites comme le rejet des réformes de Nikon par une partie importante des croyants, ce qui a ensuite abouti à une guerre de religion. Les vieux croyants ont été persécutés et persécutés par le gouvernement et ont été contraints de chercher le salut à la périphérie de l'État russe. La réponse des Vieux Croyants à la politique de l’Église fut l’auto-immolation massive, appelée « gari ».

Dans la littérature historique, on rencontre souvent la définition d'un schisme ecclésial comme point de départ de troubles populaires massifs qui ont périodiquement secoué la terre russe tout au long des XVIIe et XVIIIe siècles. En effet, les Vieux Croyants ont trouvé un fort soutien parmi le peuple, c'est autour d'eux que tous ceux qui étaient mécontents de l'ordre existant dans le pays ont commencé à se rassembler.

La signification du schisme de l'Église

• Le schisme ecclésial en Russie au XVIIe siècle est devenu une tragédie nationale. Il y avait une division du peuple russe entre ceux qui sont restés au sein de l'Église orthodoxe, accomplissant des services divins selon les nouvelles règles, et en vieux croyants, qui ont continué à adhérer aux rites de l'église d'avant la réforme.
• À la suite du schisme de l’Église, l’unité spirituelle du peuple russe a cessé d’exister. Pour la première fois dans l’histoire de l’État, une hostilité pour des raisons religieuses surgit. En outre, la désunion sociale au sein de la population commença à apparaître plus clairement.
• La suprématie du pouvoir royal sur le pouvoir ecclésial est établie. La réforme de l'Église a été initiée par le gouvernement et réalisée avec son soutien. Et ce fut le début du fait que la gestion des affaires de l'Église commença progressivement à devenir un département d'État. Ce processus prit finalement fin sous Pierre le Grand, qui abolit l'institution du patriarcat.
• La position internationale de la Russie et ses liens avec les pays du monde orthodoxe se renforcent.
• Si nous parlons brièvement de la signification positive du schisme de l'Église, alors le mouvement émergent des Vieux-croyants a apporté une contribution significative au développement de l'art russe. Ils ont créé un certain nombre de centres spirituels, leur propre école de peinture d'icônes et ont préservé les anciennes traditions russes d'écriture de livres et de chant znamenny.

Le concept de schisme ecclésial est apparu sous le règne d'Alexeï Mikhaïlovitch et est depuis lors devenu à plusieurs reprises un sujet de recherche historique. La plupart des historiens affirment que la véritable cause du schisme de l’Église au XVIIe siècle n’était pas une dispute sur les modifications du culte. Il s'agit d'une question importante : les autorités laïques et ecclésiastiques peuvent-elles décider comment et de quelle manière le peuple croit au Christ ou le peuple a-t-il le droit de préserver intacts les rituels et le mode de vie de l'Église établis il y a plusieurs siècles ?

~~~~~~~~~~~

De nombreux historiens modernes admettent que cette réforme, hormis les conflits et les désastres, n’a rien apporté à la Russie. Nikon est réprimandé non seulement par les historiens, mais aussi par certains hommes d'Église parce que, prétendument à la demande du patriarche Nikon, l'Église s'est divisée et à sa place deux sont apparues : la première - une église renouvelée par des réformes, l'idée originale de Nikon (le prototype de l'Église orthodoxe russe moderne), et la seconde - cette vieille église, qui existait avant Nikon, qui reçut plus tard le nom d'Église des Vieux-croyants.

Oui, le patriarche Nikon était loin d’être « l’agneau » de Dieu, mais la façon dont cette réforme est présentée dans l’histoire suggère que la même Église cache les véritables raisons de cette réforme ainsi que les véritables ordonnateurs et exécuteurs testamentaires. Il y a une autre réduction sous silence des informations sur le passé de Rus'. La grande arnaque du patriarche Nikon...

Nikon, dans le monde Nikita Minin (1605-1681), est le sixième patriarche de Moscou, né dans une famille paysanne ordinaire, en 1652 il avait atteint le rang de patriarche et quelque part à partir de ce moment-là, il commença « ses » transformations. De plus, en assumant ses fonctions patriarcales, il s’assura le soutien du tsar pour ne pas s’immiscer dans les affaires de l’Église. Le roi et le peuple se sont engagés à accomplir cette volonté, et elle s'est réalisée. Seul le peuple n’a pas été interrogé, l’opinion du peuple a été exprimée par le tsar (Alexeï Mikhaïlovitch Romanov) et les boyards de la cour. Presque tout le monde sait à quoi a abouti la fameuse réforme de l'Église des années 1650-1660, mais la version des réformes présentée aux masses ne reflète pas toute son essence. Les véritables objectifs de la réforme sont cachés aux esprits non éclairés du peuple russe. Un peuple qui a été dépouillé de la véritable mémoire de son grand passé et piétiné tout son héritage n'a d'autre choix que de croire en ce qui lui est offert sur un plateau d'argent. Il est juste temps de retirer les pommes pourries de ce plateau et d’ouvrir les yeux des gens sur ce qui s’est réellement passé.

La version officielle des réformes de l'Église de Nikon non seulement ne reflète pas ses véritables objectifs, mais présente également le patriarche Nikon comme l'instigateur et l'exécuteur, bien que Nikon n'était qu'un « pion » entre les mains habiles des marionnettistes qui se tenaient non seulement derrière lui, mais également derrière le tsar Alexeï Mikhaïlovitch lui-même.

Et ce qui est également intéressant, c’est que malgré le fait que certains ecclésiastiques blasphèment Nikon en le qualifiant de réformateur, les changements qu’il a apportés continuent de s’opérer jusqu’à ce jour dans la même église ! C'est deux poids, deux mesures !

Voyons maintenant de quel genre de réforme il s'agissait.

Les principales innovations de la réforme selon la version officielle des historiens : Le soi-disant « droit du livre », qui consistait à réécrire les livres liturgiques. De nombreuses modifications textuelles ont été apportées aux livres liturgiques, par exemple, le mot « Jésus » a été remplacé par « Jésus ». Le signe de croix à deux doigts a été remplacé par celui à trois doigts. Les prosternations ont été annulées. Les processions religieuses ont commencé à se dérouler dans le sens inverse (non pas le salage, mais le contre-salage, c'est-à-dire contre le soleil). J'ai essayé d'introduire une croix à 4 pointes et j'ai réussi pendant une courte période.

Les chercheurs citent de nombreux changements de réforme, mais ceux-ci sont particulièrement soulignés par tous ceux qui étudient le thème des réformes et des transformations sous le règne du patriarche Nikon.

Quant au « droit du livre ». Lors du baptême de Rus' à la fin du Xe siècle. Les Grecs avaient deux chartes : Studite et Jérusalem. C'est à Constantinople que fut d'abord diffusée la Charte des Ateliers, qui fut transmise à la Russie. Mais la Charte de Jérusalem, qui, au début du XIVe siècle, commença à se répandre de plus en plus à Byzance. omniprésent là-bas. À cet égard, au cours de trois siècles, les livres liturgiques ont également changé imperceptiblement. C'était l'une des raisons de la différence entre les pratiques liturgiques des Russes et des Grecs. Au XIVe siècle, la différence entre les rites religieux russes et grecs était déjà très visible, même si les livres liturgiques russes étaient tout à fait cohérents avec les livres grecs des Xe-XIe siècles. Ceux. Il n’était pas du tout nécessaire de réécrire les livres ! De plus, Nikon a décidé de réécrire des livres de charateens grecs et russes anciens. Comment cela s’est-il réellement passé ?

Mais en fait, le cellérier de la Laure de la Trinité-Serge, Arseny Sukhanov, est envoyé par Nikon à l'Est spécifiquement pour des sources pour le « droit », et ainsi à la place de ces sources il apporte principalement des manuscrits « non liés à la correction des textes liturgiques ». livres » (livres pour lecture à la maison, par exemple, les paroles et conversations de Jean Chrysostome, les conversations de Macaire d'Egypte, les paroles ascétiques de Basile le Grand, les œuvres de Jean Climaque, patericon, etc.). Parmi ces 498 manuscrits, il y avait aussi environ 50 manuscrits, même d'écriture non ecclésiale, par exemple les œuvres de philosophes helléniques - Troie, Afilistrate, Phocley "sur les animaux marins", Stavron le philosophe "sur les tremblements de terre, etc.). Cela ne signifie-t-il pas qu'Arseny Soukhanov a été envoyé par Nikon pour rechercher des « sources » pour détourner l'attention ? Soukhanov voyagea d'octobre 1653 au 22 février 1655, soit près d'un an et demi, et n'apporta que sept manuscrits pour éditer les livres paroissiaux - une expédition sérieuse aux résultats frivoles. La « Description systématique des manuscrits grecs de la Bibliothèque synodale de Moscou » confirme pleinement les informations concernant seulement sept manuscrits apportés par Arseny Sukhanov. Enfin, Soukhanov, bien entendu, ne pouvait pas, à ses risques et périls, obtenir des ouvrages de philosophes païens, des manuscrits sur les tremblements de terre et les animaux marins au lieu des sources nécessaires à la correction des livres liturgiques. Par conséquent, il disposait des instructions appropriées de Nikon pour cela...

Mais à la fin, cela s'est avéré encore plus « intéressant » : les livres ont été copiés à partir de nouveaux livres grecs, imprimés dans les imprimeries jésuites parisiennes et vénitiennes. La question de savoir pourquoi Nikon avait besoin des livres des « païens » (bien qu'il serait plus correct de dire des livres védiques slaves et non païens) et des anciens livres charatiens russes reste ouverte. Mais c'est avec la réforme de l'église du patriarche Nikon que commença le grand incendie de livres en Russie, lorsque des chariots entiers de livres furent jetés dans d'immenses feux de joie, aspergés de résine et incendiés. Et ceux qui résistaient à la « loi du livre » et à la réforme en général y furent envoyés ! L'Inquisition, menée en Russie par Nikon, n'a épargné personne : boyards, paysans et dignitaires de l'Église ont été envoyés aux incendies. Eh bien, à l'époque de Pierre Ier, l'imposteur, l'habit du Grand Livre a acquis un tel pouvoir qu'à l'heure actuelle, le peuple russe ne dispose plus d'un seul document original, d'une chronique, d'un manuscrit ou d'un livre. Pierre Ier a poursuivi le travail de Nikon visant à effacer à grande échelle la mémoire du peuple russe. Les vieux croyants sibériens ont une légende selon laquelle sous Pierre Ier, tant de vieux livres imprimés étaient brûlés en même temps qu'après cela, 40 livres (l'équivalent de 655 kg !) d'attaches en cuivre fondu furent retirées des foyers.

Pendant les réformes de Nikon, non seulement les livres, mais aussi les gens ont été brûlés. L'Inquisition n'a pas seulement parcouru les étendues de l'Europe et, malheureusement, elle n'a pas moins affecté la Russie. Le peuple russe a été soumis à de cruelles persécutions et exécutions, dont la conscience ne pouvait pas accepter les innovations et les distorsions de l'Église. Beaucoup préféraient mourir plutôt que de trahir la foi de leurs pères et grands-pères. La foi est orthodoxe et non chrétienne. Le mot orthodoxe n’a rien à voir avec l’Église ! L'Orthodoxie signifie Gloire et Règle. Règle - le monde des dieux, ou la vision du monde enseignée par les dieux (les dieux étaient autrefois appelés des personnes qui avaient atteint certaines capacités et atteint le niveau de la création. En d'autres termes, ils étaient simplement des personnes hautement développées). russe église orthodoxe a reçu son nom après les réformes de Nikon, qui s'est rendu compte qu'il n'était pas possible de vaincre la foi indigène des Rus, il ne restait plus qu'à essayer de l'assimiler au christianisme. Le nom correct du député de l’Église orthodoxe russe dans le monde extérieur est « Église orthodoxe autocéphale au sens byzantin ».

Jusqu'au XVIe siècle, même dans les chroniques chrétiennes russes, vous ne trouverez pas le terme "Orthodoxie" en relation avec la religion chrétienne. En relation avec le concept de "foi", des épithètes telles que "de Dieu", "vrai", "chrétien" , « droit » et « foi » sont utilisés. Et même maintenant, vous ne rencontrerez jamais ce nom dans les textes étrangers, puisque l'Église chrétienne byzantine est appelée - orthodoxe, et est traduite en russe - l'enseignement correct (au mépris de tous les autres « faux »).

Orthodoxie - (du grec orthos - droit, correct et doxa - opinion), un système de vues « correct », fixé par les autorités faisant autorité d'une communauté religieuse et obligatoire pour tous les membres de cette communauté ; orthodoxie, accord avec les enseignements prêchés par l'église. L'orthodoxe est principalement appelé l'église des pays du Moyen-Orient (par exemple, l'Église orthodoxe grecque, l'islam orthodoxe ou le judaïsme orthodoxe). Adhésion inconditionnelle à certains enseignements, ferme cohérence des vues. Le contraire de l'orthodoxie est l'hétérodoxie et les hérésies.

Jamais et nulle part dans d'autres langues vous ne pourrez trouver le terme "Orthodoxie" en relation avec la forme religieuse grecque (byzantine). La substitution de termes d'imagerie à la forme externe agressive était nécessaire parce que LEURS images ne fonctionnaient pas sur notre sol russe, nous avons donc dû imiter des images familières existantes.

Le terme « paganisme » signifie « autres langues ». Ce terme servait auparavant aux Russes simplement pour identifier les personnes parlant d’autres langues.

Changer le signe de la croix à deux doigts par celui à trois doigts. Pourquoi Nikon a-t-il décidé d'apporter un changement si « important » au rituel ? Car même le clergé grec a admis que nulle part, dans aucune source, il n'est écrit sur le baptême à trois doigts !

Concernant le fait que les Grecs avaient auparavant deux doigts, l'historien N. Kapterev fournit des preuves historiques indéniables dans son livre « Le patriarche Nikon et ses adversaires en matière de correction des livres paroissiaux ». Pour ce livre et d'autres documents sur le thème de la réforme, ils ont même tenté d'expulser Nikon Kapterev de l'académie et ont essayé par tous les moyens d'interdire la publication de ses documents. Aujourd'hui, les historiens modernes disent que Kapterev avait raison de dire que les doigts à deux doigts ont toujours existé chez les Slaves. Mais malgré cela, le rite du baptême à trois doigts n'a pas encore été aboli dans l'Église.

Le fait que deux doigts existent depuis longtemps en Russie ressort au moins du message du patriarche de Moscou Job au métropolite géorgien Nicolas : « Ceux qui prient, il convient de se faire baptiser avec deux doigts... ».

Mais le baptême à deux doigts est un ancien rite slave, que l'Église chrétienne a initialement emprunté aux Slaves, en le modifiant quelque peu.

Voici ce qu'écrit Svetlana Levashova dans son livre « Révélation » à ce sujet :

"...En partant au combat, chaque guerrier suivait un rituel unique et prononçait le sort habituel : "Pour l'HONNEUR !" Pour la CONSCIENCE ! Pour la FOI ! En même temps, les guerriers effectuaient un mouvement magique - ils touchaient les épaules gauche et droite avec deux doigts et le milieu du front avec le dernier... Et le rituel du mouvement (ou baptême) était « emprunté » par le même église chrétienne, en y ajoutant la quatrième partie inférieure... partie du diable. En conséquence, tous les chrétiens se sont retrouvés avec le rituel bien connu du baptême des doigts, bien qu'avec une séquence modifiée - selon le rite chrétien, les doigts sont d'abord placés sur le front, puis sur le ventre (au niveau du nombril), puis sur l'épaule droite et enfin sur l'épaule gauche.

En général, si nous analysons l’Église pré-Nikon, nous verrons qu’à cette époque, une grande partie de celle-ci était encore védique. Les éléments du culte solaire des Slaves étaient présents dans tout : dans les vêtements, dans les rituels, dans le chant et dans la peinture. Tous les temples ont été strictement construits sur les sites d'anciens temples védiques. À l’intérieur des temples, les murs et les plafonds étaient décorés de symboles à croix gammée. Jugez par vous-même, même la procession religieuse avait lieu après le salage, c'est-à-dire selon le soleil, et la procédure du baptême se déroulait sans fonts d'eau, les gens se signaient avec deux doigts et bien plus encore. Ce n'est que Nikon qui a introduit des éléments du culte lunaire dans l'Église russe, et avant lui, ils étaient relativement peu nombreux.

Le patriarche Nikon, comprenant l'attitude particulière du peuple russe envers les rituels anciens, qui ne pouvaient être éradiqués non seulement parmi la population ordinaire, mais aussi parmi l'aristocratie et les boyards, a décidé de les effacer complètement de la mémoire en remplaçant simplement certains rituels par d'autres ! Et il a réussi comme personne auparavant. Cela a été un succès pour la simple raison qu'après le baptême forcé des Rus' dans la religion grecque (christianisme), les 2/3 de la population ont été exterminés. Et au fil du temps, après seulement quelques siècles, très peu de personnes se souvenaient et pouvaient transmettre à leurs descendants une véritable connaissance du passé. La mémoire du passé ne vivait que dans les rituels, les traditions et les fêtes. De vraies vacances slaves ! Mais eux aussi étaient destinés à une tâche difficile.

Malgré le baptême de la Russie dans une nouvelle religion, le peuple a célébré et continue de célébrer ses anciennes fêtes slaves. Toujours! Tout le monde aime probablement manger des crêpes à Maslenitsa et dévaler les toboggans sur glace. Peu de gens savent que cette fête s'appelait auparavant Komoeditsa. Et cela a été célébré à une époque complètement différente. Ce n'est que lorsque Nikon a lié les fêtes des Slaves au culte lunaire que de légers changements ont eu lieu dans certaines fêtes. Et Maslenitsa (Komoeditsa) est par essence une véritable fête slave. Cette fête est tellement appréciée des Russes que les ecclésiastiques se battent encore contre elle, mais en vain. Les Slaves avaient de nombreuses fêtes au cours desquelles leurs dieux bien-aimés étaient vénérés.

Le scientifique et académicien Nikolai Levashov, lors d'une de ses rencontres avec des lecteurs, a raconté quelle méchanceté le patriarche Nikon avait commise :

Il s'avère qu'il suffisait d'imposer des fêtes chrétiennes aux fêtes slaves, aux dieux - les saints, et "le tour est dans le sac", comme on dit.

Le patriarche Nikon a trouvé une solution très correcte pour détruire la mémoire de notre passé. C’est remplacer une chose par une autre !

C'est ainsi que s'est poursuivie, par les mains de Nikon, la transformation de l'homme russe, libre par nature et par vision du monde, en un véritable esclave, en « Ivan, qui ne se souvient pas de sa parenté ».

Voyons maintenant de quel genre de vacances et de saints N. Levashov a parlé dans son discours.

date
vacances russes
Fête chrétienne

06.01
Fête de Dieu Veles
la veille de Noël

07.01
Kolyada
Nativité

24.02
Jour de Dieu Veles (patron du bétail)
Fête de la Saint Blasia (patron des animaux)

02.03
Journée plus folle
Fête de la Saint Marianne

07.04
Maslenitsa (célébrée 50 jours avant Pâques)
Annonciation

06.05
Jour de Dazhbog (le premier pâturage du bétail, l'accord entre les bergers et le diable)
Fête de la Saint Saint Georges le Victorieux (patron du bétail et patron des guerriers)

15.05
Fête de Boris le Producteur de Pain (célébration des premiers pousses)
Transfert des reliques des fidèles Boris et Gleb

22.05
Jour de Dieu Yarila (dieu du printemps)
Transfert des reliques de St. Nicolas du Printemps, apportant du temps chaud

07.06
Triglav (trinité païenne - Perun, Svarog, Sventovit)
Sainte Trinité (Trinité chrétienne)

06.07
Semaine des sirènes
Journée maillot de bain Agrafena (avec baignade obligatoire)

07.07
Journée Ivan Kupala (pendant les vacances, ils se sont versés de l'eau et ont nagé)
Nativité de Jean-Baptiste

02.08
Jour de Dieu Perun (dieu du tonnerre)
Fête de la Saint Elie le Prophète (Tonnerre)

19.08
Fête des Prémices
Fête de la Bénédiction des Fruits

21.08
Jour du dieu Stribog (dieu des vents)
Jour de Myron Carminatif (apporteur de vent)

14.09
Journée Volkh Zmeevich
Fête de Saint Simon le Stylite

21.09
Fête des femmes en travail
Nativité de la Vierge Marie

10.11
Jour de la Déesse Mokosh (la déesse filante qui file le fil du destin)
Jour du vendredi Paraskeva (saint patron de la couture)

14.11
Ce jour-là, Svarog a découvert le fer aux gens
Jour de Kozma et Damian (patrons des forgerons)

21.11
Jour des dieux Svarog et Simargl (Svarog - dieu du ciel et du feu)
Journée Michel Archange

Ce tableau est tiré du livre de D. Baida et E. Lyubimova « Les images bibliques, ou qu'est-ce que « la grâce de Dieu ?

Très clairement et de manière démonstrative : tout le monde Fête slave selon Christian, tout le monde Dieu slave selon le saint. Il est impossible de pardonner à Nikon une telle contrefaçon, ainsi qu'aux églises en général, que l'on peut qualifier de criminels en toute sécurité. Il s’agit d’un véritable crime contre le peuple russe et sa culture. Et ils érigent des monuments à ces traîtres et continuent de les honorer. En 2006 Dans la ville de Saransk, un monument à Nikon, le patriarche qui a foulé aux pieds la mémoire du peuple russe, a été érigé et consacré.

La réforme « ecclésiale » du patriarche Nikon, comme nous l'avons déjà vu, n'a pas affecté l'Église, elle a été clairement menée contre les traditions et les fondements du peuple russe, contre les rituels slaves, et non contre ceux de l'Église.

En général, la « réforme » marque le jalon à partir duquel commence un fort déclin de la foi, de la spiritualité et de la moralité dans la société russe. Tout ce qui est nouveau dans les rituels, l'architecture, la peinture d'icônes et le chant est d'origine occidentale, ce que notent également les chercheurs civils.

Les réformes « ecclésiales » du milieu du XVIIe siècle étaient directement liées à la construction religieuse. L'ordre de suivre strictement les canons byzantins mettait en avant l'exigence de construire des églises « à cinq sommets, et non à tente ».

Les bâtiments au toit de tente (avec un sommet pyramidal) étaient connus en Russie avant même l'adoption du christianisme. Ce type de bâtiment est considéré comme étant d'origine russe. C'est pourquoi Nikon, avec ses réformes, s'est occupé de ces « bagatelles », car il s'agissait d'une véritable trace « païenne » parmi le peuple. Sous la menace de la peine de mort, artisans et architectes ont réussi à préserver la forme de la tente dans les temples et les laïcs. Malgré le fait qu'il était nécessaire de construire des dômes en forme d'oignon, la forme générale de la structure était pyramidale. Mais il n’a pas été possible de tromper les réformateurs partout. Il s'agissait principalement des régions du nord et des régions reculées du pays.

Depuis lors, les églises ont été construites avec des dômes ; aujourd'hui, grâce aux efforts de Nikon, la forme des bâtiments en tente a été complètement oubliée. Mais nos lointains ancêtres connaissaient parfaitement les lois de la physique et l'influence de la forme des objets sur l'espace, et ce n'est pas sans raison qu'ils construisaient avec un sommet de tente.
C’est ainsi que Nikon a coupé la mémoire des gens.

Dans les églises en bois également, le rôle du réfectoire évolue, passant d'une pièce laïque à sa manière à une pièce purement cultuelle. Elle perd finalement son indépendance et devient partie intégrante des locaux de l'église. La fonction première du réfectoire se reflète dans son nom même : des repas publics, des fêtes et des « réunions de confrérie » dédiées à certains événements solennels s'y déroulaient. C'est un écho aux traditions de nos ancêtres. Le réfectoire était un lieu d'attente pour ceux qui arrivaient des villages voisins. Ainsi, en termes de fonctionnalité, le réfectoire contenait précisément l'essence du monde. Le patriarche Nikon a transformé le réfectoire en un enfant de l'église. Cette transformation était destinée avant tout à cette partie de l'aristocratie qui se souvenait encore des traditions et des racines anciennes, de la fonction du réfectoire et des fêtes qui y étaient célébrées.

Mais non seulement le réfectoire a été repris par l'église, mais aussi les clochers avec des cloches, qui n'ont rien à voir avec les églises chrétiennes.
Le clergé chrétien appelait les fidèles en frappant une plaque de métal ou une planche de bois - un battement qui existait en Russie au moins jusqu'au 19e siècle. Les cloches des monastères étaient trop chères et n’étaient utilisées que dans les monastères riches. Serge de Radonezh, lorsqu'il a appelé les frères à un service de prière, a battu le batteur.

De nos jours, les clochers en bois autoportants n'ont survécu que dans le nord de la Russie, et même alors en très petit nombre. Dans les régions centrales, ils ont été remplacés depuis longtemps par des éléments en pierre.

« Nulle part, cependant, dans la Russie pré-Pétrine, les clochers n'étaient construits en relation avec les églises, comme c'était le cas en Occident, mais étaient constamment érigés en bâtiments séparés, parfois seulement attachés d'un côté ou de l'autre du temple... Cloche Les tours, qui sont étroitement liées à l'église et font partie de son plan général, ne sont apparues en Russie qu'au XVIIe siècle ! », écrit A.V. Opolovnikov, scientifique russe et restaurateur de monuments de l'architecture russe en bois.

Il s'avère que les clochers des monastères et des églises ne se sont répandus grâce à Nikon qu'au XVIIe siècle !

Initialement, les clochers étaient construits en bois et servaient à des fins municipales. Ils étaient construits dans les parties centrales de la colonie et servaient à informer la population d'un événement particulier. Chaque événement avait son propre carillon, grâce auquel les habitants pouvaient déterminer ce qui s'était passé dans la ville. Par exemple, un incendie ou une réunion publique. Et pendant les vacances, les cloches scintillaient de nombreux motifs joyeux et joyeux. Les clochers étaient toujours construits en bois avec un sommet en croupe, ce qui conférait certaines caractéristiques acoustiques à la sonnerie.

L'église a privatisé ses clochers, ses cloches et ses sonneurs. Et avec eux notre passé. Et Nikon a joué un rôle majeur à cet égard.

Remplaçant les traditions slaves par des traditions grecques étrangères, Nikon n'a pas ignoré un élément de la culture russe tel que la bouffonnerie. L'apparition du théâtre de marionnettes en Russie est associée aux jeux de bouffons. Les premières informations de la chronique sur les bouffons coïncident avec l'apparition sur les murs de la cathédrale de Kiev-Sophia de fresques représentant des spectacles de bouffons. Le moine chroniqueur appelle les bouffons les serviteurs des diables, et l'artiste qui a peint les murs de la cathédrale a jugé possible d'inclure leur image dans les décorations de l'église aux côtés des icônes. Les bouffons étaient associés aux masses et l’un de leurs types d’art était la « maussade », c’est-à-dire la satire. Les Skomorokhs sont appelés « moqueurs », c'est-à-dire moqueurs. La moquerie, la moquerie, la satire continueront d'être fermement associées aux bouffons. Les bouffons se moquaient principalement du clergé chrétien, et lorsque la dynastie des Romanov arriva au pouvoir et appuya la persécution des bouffons par l'Église, ils commencèrent à se moquer des bouffons. hommes d'État. L'art mondain des bouffons était hostile à l'église et à l'idéologie cléricale. Les épisodes de la lutte contre la bouffonnerie sont décrits en détail par Avvakum dans sa « Vie ». La haine que le clergé avait pour l'art des bouffons est attestée par les récits des chroniqueurs (« Le Conte des années passées »). Lorsque le Placard Amusant (1571) et la Chambre Amusante (1613) furent installés à la cour de Moscou, les bouffons se retrouvèrent dans la position de bouffons de la cour. Mais c’est à l’époque de Nikon que la persécution des bouffons atteint son apogée. Ils ont essayé d'imposer au peuple russe que les bouffons sont des serviteurs du diable. Mais pour le peuple, le bouffon est toujours resté un « bon garçon », un casse-cou. Les tentatives visant à présenter les bouffons comme des bouffons et des serviteurs du diable ont échoué, et les bouffons ont été emprisonnés en masse, puis soumis à la torture et à l'exécution. En 1648 et 1657, Nikon demanda au tsar l'adoption de décrets interdisant les bouffons. La persécution des bouffons était si répandue qu'à la fin du XVIIe siècle, ils disparurent des régions centrales. Et sous le règne de Pierre Ier, ils ont finalement disparu en tant que phénomène du peuple russe.
Nikon a fait tout ce qui était possible et impossible pour que le véritable héritage slave disparaisse de l'immensité de la Russie, et avec lui le grand peuple russe.

Il devient désormais évident qu’il n’y avait aucune raison de procéder à une réforme de l’Église. Les raisons étaient complètement différentes et n’avaient rien à voir avec l’Église. Il s’agit avant tout de la destruction de l’esprit du peuple russe ! Culture, patrimoine, le grand passé de notre peuple. Et cela a été fait par Nikon avec beaucoup de ruse et de méchanceté. Nikon a simplement « planté un cochon » sur le peuple, à tel point que nous, les Russes, devons encore nous souvenir par parties, littéralement petit à petit, de qui nous sommes et de notre grand passé.

À suivre…
***
Les matériaux utilisés:

B.P. Koutouzov.« La mission secrète du patriarche Nikon », maison d'édition « Algorithme », 2007.

S. Levashova, "Apocalypse", vol. 2, éd. "Mitrakov", 2011 N.F. Kapterev. « Le patriarche Nikon et ses adversaires dans la correction des livres paroissiaux », éd. M.S. Elova, 1913 D. Baida et E. Lyubimova,

« Images bibliques, ou « Qu'est-ce que la grâce de Dieu ? », éd. "Mitrakov", 2011 UN V. Opolovnikov.

« Architecture russe en bois », éd. "Arts", 1983 Qu’est-ce que l’Orthodoxie ?

Schisme de l'Église : les réformes de Nikon en action

Rien n'étonne autant qu'un miracle, si ce n'est la naïveté avec laquelle il est tenu pour acquis.

Mark Twain

Le schisme de l'Église en Russie est associé au nom du patriarche Nikon, qui, dans les années 50 et 60 du XVIIe siècle, a organisé une réforme grandiose de l'Église russe. Les changements ont touché littéralement toutes les structures ecclésiales. La nécessité de tels changements était due au retard religieux de la Russie, ainsi qu'à des erreurs importantes dans les textes religieux. La mise en œuvre de la réforme a conduit à une scission non seulement au sein de l’Église, mais aussi au sein de la société. Les gens se sont ouvertement opposés aux nouvelles tendances religieuses, exprimant activement leur position à travers des soulèvements et des troubles populaires. Dans l'article d'aujourd'hui, nous parlerons de la réforme du patriarche Nikon, l'un des événements majeurs XVIIe siècle, qui a eu une énorme influence non seulement sur l'Église, mais sur toute la Russie.

Conditions préalables à la réforme

Selon les assurances de nombreux historiens qui étudient le XVIIe siècle, une situation unique s'est produite en Russie à cette époque, lorsque les rites religieux du pays étaient très différents de ceux du monde entier, y compris des rites grecs, d'où le christianisme est venu en Russie. . De plus, on dit souvent que les textes religieux, ainsi que les icônes, ont été déformés. Par conséquent, les phénomènes suivants peuvent être identifiés comme les principales raisons du schisme de l'Église en Russie :

• Les livres copiés à la main au fil des siècles présentaient des fautes de frappe et des distorsions.
• Différence avec les rites religieux mondiaux. En particulier, en Russie, jusqu'au XVIIe siècle, tout le monde était baptisé avec deux doigts, et dans d'autres pays, avec trois.
• Conduite de cérémonies religieuses. Les rituels étaient menés selon le principe de « polyphonie », qui s'exprimait dans le fait qu'en même temps le service était dirigé par le prêtre, le clerc, les chanteurs et les paroissiens. En conséquence, une polyphonie s'est formée dans laquelle il était difficile de distinguer quoi que ce soit.

Le tsar russe fut l'un des premiers à signaler ces problèmes, proposant de prendre des mesures pour rétablir l'ordre dans la religion.

Patriarche Nikon

Le tsar Alexei Romanov, qui souhaitait réformer l'Église russe, a décidé de nommer Nikon au poste de patriarche du pays. C'est cet homme qui fut chargé de mener à bien les réformes en Russie. Le choix était, pour le moins, assez étrange, puisque le nouveau patriarche n'avait aucune expérience dans l'organisation de tels événements et ne jouissait pas non plus du respect des autres prêtres.

Le patriarche Nikon était connu dans le monde sous le nom de Nikita Minov. Il est né et a grandi dans une simple famille paysanne. Dès le premières années Il accordait une grande attention à son éducation religieuse, étudiant les prières, les histoires et les rituels. À l'âge de 19 ans, Nikita devient prêtre dans son village natal. À l'âge de trente ans, le futur patriarche s'installe au monastère Novospassky à Moscou. C'est ici qu'il a rencontré les jeunes Tsar russe Alexeï Romanov. Les points de vue des deux personnes étaient assez similaires, ce qui a déterminé le sort futur de Nikita Minov.

Le patriarche Nikon, comme le notent de nombreux historiens, se distinguait moins par ses connaissances que par sa cruauté et son autorité. Il délirait littéralement à l'idée d'obtenir un pouvoir illimité, qui était, par exemple, le patriarche Filaret. En essayant de prouver son importance pour l'État et pour le tsar russe, Nikon se montre de toutes les manières possibles, y compris non seulement dans le domaine religieux. Par exemple, en 1650, il participa activement à la répression du soulèvement, étant le principal initiateur des représailles brutales contre tous les rebelles.

La soif de pouvoir, la cruauté, l'alphabétisation - tout cela s'est combiné dans le patriarcat. Telles étaient précisément les qualités nécessaires pour mener à bien la réforme de l’Église russe.

Mise en œuvre de la réforme

La réforme du patriarche Nikon a commencé à être mise en œuvre en 1653-1655. Cette réforme a entraîné des changements fondamentaux dans la religion, qui se sont exprimés comme suit :

• Baptême avec trois doigts au lieu de deux.
• Les arcs auraient dû être faits jusqu'à la taille et non jusqu'au sol, comme c'était le cas auparavant.
• Des modifications ont été apportées aux livres et icônes religieux.
• Le concept « d’Orthodoxie » a été introduit.
• Le nom de Dieu a été modifié conformément à l'orthographe globale. Maintenant, au lieu de « Isus », il était écrit « Jésus ».
• Remplacement de la croix chrétienne. Le patriarche Nikon a proposé de le remplacer par une croix à quatre pointes.
• Changements dans les rituels des services religieux. Désormais, la procession de la Croix ne se faisait plus dans le sens des aiguilles d'une montre, comme auparavant, mais dans le sens inverse des aiguilles d'une montre.

Tout cela est décrit en détail dans le Catéchisme de l'Église. Étonnamment, si l’on regarde les manuels d’histoire russe, en particulier Livres d'école, la réforme du patriarche Nikon se résume uniquement au premier et au deuxième points de ce qui précède. Des manuels rares le disent au troisième paragraphe. Le reste n'est même pas mentionné. En conséquence, on a l'impression que le patriarche russe n'a entrepris aucune activité de réforme radicale, mais ce n'était pas le cas... Les réformes ont été cardinales. Ils ont barré tout ce qui précède. Ce n’est pas un hasard si ces réformes sont aussi appelées le schisme de l’Église russe. Le mot même « schisme » indique des changements dramatiques.

Examinons plus en détail les différentes dispositions de la réforme. Cela nous permettra de comprendre correctement l'essence des phénomènes de cette époque.

Les Écritures ont prédéterminé le schisme de l'Église en Russie

Le patriarche Nikon, plaidant en faveur de sa réforme, a déclaré que les textes de l'Église en Russie comportent de nombreuses fautes de frappe qui devraient être éliminées. On disait qu’il fallait se tourner vers les sources grecques pour comprendre le sens originel de la religion. En fait, cela n’a pas été mis en œuvre comme ça…

Au Xe siècle, lorsque la Russie adopta le christianisme, il existait 2 chartes en Grèce :

• Studio. Charte principale église chrétienne. Pendant de nombreuses années, elle a été considérée comme la principale de l'Église grecque, c'est pourquoi c'est la charte Studite qui est parvenue en Russie. Pendant 7 siècles, l'Église russe dans toutes les questions religieuses a été guidée précisément par cette charte.
• Jérusalem. Elle est plus moderne et vise l'unité de toutes les religions et la communauté de leurs intérêts. La charte, à partir du XIIe siècle, est devenue la principale en Grèce, et elle est également devenue la principale dans d'autres pays chrétiens.

Le processus de réécriture des textes russes est également révélateur. Le plan était de prendre des sources grecques et d'harmoniser les écritures religieuses sur cette base. À cette fin, Arseny Soukhanov fut envoyé en Grèce en 1653. L'expédition a duré près de deux ans. Il arrive à Moscou le 22 février 1655. Il a apporté avec lui jusqu'à 7 manuscrits. En fait, cela violait le concile ecclésiastique de 1653-1655. La plupart des prêtres se sont alors prononcés en faveur de l'idée de soutenir la réforme de Nikon uniquement au motif que la réécriture des textes aurait dû se faire exclusivement à partir de sources manuscrites grecques.

Arseny Sukhanov n'a apporté que sept sources, ce qui rend impossible la réécriture de textes basés sur des sources primaires. L’étape suivante du patriarche Nikon fut si cynique qu’elle conduisit à des soulèvements massifs. Le patriarche de Moscou a déclaré que s'il n'y avait pas de sources manuscrites, la réécriture des textes russes se ferait à partir de livres grecs et romains modernes. A cette époque, tous ces livres étaient publiés à Paris (État catholique).

Religion ancienne

Pendant très longtemps, les réformes du patriarche Nikon ont été justifiées par le fait qu'il avait éclairé l'Église orthodoxe. En règle générale, il n'y a rien derrière de telles formulations, car la grande majorité des gens ont du mal à comprendre quelle est la différence fondamentale entre les croyances orthodoxes et les croyances éclairées. Quelle est vraiment la différence ? Tout d’abord, comprenons la terminologie et définissons la signification du concept « orthodoxe ».

Orthodoxe (orthodoxe) vient de la langue grecque et signifie : orthos - correct, doha - opinion. Il s’avère qu’une personne orthodoxe, au vrai sens du terme, est une personne avec une opinion correcte.

Ouvrage de référence historique

Ici, l'opinion correcte n'entend pas le sens moderne (quand c'est ainsi qu'on appelle les gens qui font tout pour plaire à l'État). C'était le nom donné aux personnes qui ont porté la science et les connaissances anciennes pendant des siècles. Un exemple frappant est une école juive. Tout le monde sait très bien qu’aujourd’hui il y a des juifs et qu’il y a des juifs orthodoxes. Ils croient en la même chose, ils ont une religion, des opinions et des croyances communes. La différence est que les Juifs orthodoxes transmettaient leur vraie foi dans son sens ancien et véritable. Et tout le monde l’admet.

De ce point de vue, il est beaucoup plus facile d'évaluer les actions du patriarche Nikon. Ses tentatives pour détruire l’Église orthodoxe, ce qu’il avait prévu de faire et qu’il a réussi à faire, résident dans la destruction de l’ancienne religion. Et en gros, cela a été fait :

• Tous les textes religieux anciens ont été réécrits. Les vieux livres n'étaient pas traités avec cérémonie et, en règle générale, ils étaient détruits. Ce processus a survécu au patriarche lui-même pendant de nombreuses années. Par exemple, les légendes sibériennes sont révélatrices, selon lesquelles sous Pierre 1, une énorme quantité de littérature orthodoxe a été brûlée. Après l'incendie, plus de 650 kg d'attaches en cuivre ont été récupérés des incendies !
• Les icônes ont été réécrites conformément aux nouvelles exigences religieuses et conformément à la réforme.
• Les principes de la religion sont modifiés, parfois même sans la justification nécessaire. Par exemple, l’idée de Nikon selon laquelle la procession devrait se dérouler dans le sens inverse des aiguilles d’une montre, à contre-courant du mouvement du soleil, est absolument incompréhensible. Cela a provoqué un grand mécontentement car les gens ont commencé à considérer la nouvelle religion comme une religion des ténèbres.
• Remplacement des concepts. Le terme « orthodoxie » apparaît pour la première fois. Jusqu'au XVIIe siècle, ce terme n'était pas utilisé, mais des concepts tels que « vrai croyant », « vraie foi », « foi immaculée », « foi chrétienne », « foi de Dieu » étaient utilisés. Divers termes, mais pas « Orthodoxie ».

On peut donc dire que la religion orthodoxe est aussi proche que possible des anciens postulats. C’est pourquoi toute tentative visant à changer radicalement ces points de vue conduit à l’indignation des masses, ainsi qu’à ce qu’on appelle aujourd’hui communément l’hérésie. C'est une hérésie que beaucoup ont qualifié les réformes du patriarche Nikon au XVIIe siècle. C'est pourquoi une scission s'est produite au sein de l'Église, car les prêtres et les religieux « orthodoxes » ont qualifié ce qui se passait d'hérésie et ont vu à quel point la différence entre l'ancienne et la nouvelle religion était fondamentale.

Réaction du peuple face au schisme de l'Église

La réaction à la réforme de Nikon est extrêmement révélatrice, soulignant que les changements ont été bien plus profonds qu'on ne le dit généralement. Il est certain qu'après le début de la mise en œuvre de la réforme, des soulèvements populaires massifs ont eu lieu dans tout le pays, dirigés contre les changements dans la structure de l'Église. Certains ont ouvertement exprimé leur mécontentement, d’autres ont simplement quitté ce pays, ne voulant pas rester dans cette hérésie. Les gens sont allés dans les forêts, dans des colonies lointaines, dans d'autres pays. Ils ont été rattrapés, ramenés, puis repartis - et cela s'est produit à plusieurs reprises. La réaction de l’État, qui a effectivement organisé l’Inquisition, est révélatrice. Non seulement des livres ont été brûlés, mais aussi des personnes. Nikon, particulièrement cruel, accueille personnellement toutes les représailles contre les rebelles. Des milliers de personnes sont mortes en s’opposant aux idées réformatrices du Patriarcat de Moscou.

La réaction de la population et de l’État à la réforme est révélatrice. Nous pouvons dire que des troubles de masse ont commencé. Répondez maintenant à une question simple : de tels soulèvements et représailles sont-ils possibles en cas de simples changements superficiels ? Pour répondre à cette question, il est nécessaire de transférer les événements de cette époque à la réalité d’aujourd’hui. Imaginons qu'aujourd'hui le patriarche de Moscou dise que vous devez maintenant vous signer, par exemple avec quatre doigts, que vous devez faire des arcs avec un signe de tête et que les livres doivent être changés conformément aux écritures anciennes. Comment les gens vont-ils percevoir cela ? Très probablement, neutre et, avec une certaine propagande, même positif.

Une autre situation. Supposons que le patriarche de Moscou oblige aujourd'hui tout le monde à faire le signe de croix avec quatre doigts, à utiliser des hochements de tête au lieu de s'incliner, à porter une croix catholique au lieu d'une croix orthodoxe, à remettre tous les livres d'icônes pour qu'ils puissent être réécrits. et redessiné, le nom de Dieu sera désormais, par exemple, « Jésus », et la procession religieuse continuera par exemple un arc de cercle. Ce type de réforme entraînera certainement un soulèvement des religieux. Tout change, toute l'histoire religieuse séculaire est barrée. C’est exactement ce qu’a fait la réforme Nikon. C'est pourquoi un schisme ecclésial s'est produit au XVIIe siècle, car les contradictions entre les Vieux Croyants et Nikon étaient insolubles.

A quoi a abouti la réforme ?

La réforme de Nikon doit être évaluée du point de vue des réalités de l'époque. Bien sûr, le patriarche a détruit l’ancienne religion de la Russie, mais il a fait ce que le tsar voulait : aligner l’Église russe sur la religion internationale. Et il y avait des avantages et des inconvénients :

• Avantages. La religion russe a cessé d'être isolée et a commencé à ressembler davantage à la religion grecque et romaine. Cela a permis de créer des liens religieux plus importants avec d'autres États.
• Inconvénients. La religion en Russie au XVIIe siècle était surtout orientée vers le christianisme primitif. C'est ici qu'il y avait des icônes anciennes, des livres anciens et des rituels anciens. Tout cela a été détruit au nom de l’intégration avec d’autres États, en termes modernes.

Les réformes de Nikon ne peuvent pas être considérées comme une destruction totale de tout (même si c’est exactement ce que font la plupart des auteurs, y compris le principe « tout est perdu »). Nous pouvons seulement affirmer avec certitude que le patriarche de Moscou a apporté des changements importants à l'ancienne religion et a privé les chrétiens d'une partie importante de leur héritage culturel et religieux.