Au milieu du XIe siècle, en Russie, de vastes étendues de terres sont devenues propriété privée. La primauté appartenait aux princes et aux membres de leur grande famille. Usant de pouvoir et d’influence, ils s’approprièrent les terres communales et utilisèrent le travail des prisonniers sur des terres libres. Sous le contrôle des gérants, des manoirs furent construits et leur propre ménage organisé.

Les membres libres de la communauté tombent sous le patronage du prince et deviennent des travailleurs dépendants. Comme pays européens un domaine princier est créé. C'est le nom donné à un complexe foncier habité par des personnes appartenant directement au chef de la dynastie et de l'État. Des biens similaires apparaissent parmi les proches du prince.

Le prince agissait en tant que propriétaire suprême de toutes les terres de la principauté. Il possédait une partie du territoire à titre de propriété personnelle (domaine) et disposait du reste des terres en tant que chef de l'État. Il y avait des possessions de l'église domaniale, des terres des boyards et de leurs vassaux en propriété conditionnelle.

L'émergence du domaine a conduit à une complication de la structure et des activités de la cour princière. Les guerriers supérieurs deviennent pompiers, puis occupent le poste de majordome dans la maison princière. Le « vieux » marié (senior), qui reçut plus tard le poste de marié, jouissait d'une grande influence. L'efficacité au combat de la cavalerie princière dépendait de ses activités.

Défense des biens du prince

Les héritiers de Yaroslav le Sage ont formé une procédure de punition pour les atteintes aux biens du prince et de ses serviteurs. Environ la moitié des articles fixaient le montant de l'amende pour le vol de céréales, de bétail, de fourrage et de bois de chauffage, l'entrée dans terrain de chasse le prince, le vol du bateau, la destruction du rucher.

L'une des principales dispositions concerne les questions de violations des frontières. Pour cela, une amende de 12 hryvnia a été infligée. La même amende était infligée pour violation du nom honorable d’un guerrier princier. Les Yaroslavich assimilaient le non-respect des frontières à une insulte à l'honneur et à des mesures de violence contre les assistants du prince.

Outre d’autres biens, les dirigeants possédaient des serviteurs. Ce document établissait la procédure de retour des esclaves fugitifs.

L'émergence de telles propriétés foncières a indiqué qu'en Etat de Kiev une nouvelle société est née. Elle reposait sur la propriété foncière des seigneurs féodaux et sur l'oppression des paysans dépendants qui vivaient et travaillaient sur des domaines qui ne leur appartenaient pas.

Page actuelle : 12 (le livre compte 24 pages au total)

Police de caractère:

100% +

Sviatoslav Drevlyansky a fui la Russie kiévienne vers la République tchèque, le pays de sa mère, mais les assassins envoyés par Sviatopolk l'ont rattrapé dans les Carpates et l'ont tué.

Vsevolod Volynsky n'est pas mort dans un conflit, mais aussi tragiquement. Selon la saga, il courtisa la veuve du roi suédois Éric - Sigrid la meurtrière - et fut brûlé par elle avec d'autres prétendants lors d'un festin au palais de la reine. Cet épisode de la saga n'est pas sans rappeler l'histoire de la chronique sur la princesse Olga, qui a incendié l'ambassade de son fiancé Mal Drevlyansky.

Le prince Sviatopolk, surnommé le Maudit, qui a amené soit les Polonais, soit les Pechenegs en Russie, après avoir perdu la troisième bataille décisive pour Kiev, est tombé malade d'une grave maladie mentale : « Et quand il s'est enfui, un démon l'a attaqué, et ses os affaibli, incapable de monter à cheval et sur des porteurs. Le prince meurtrier était tourmenté par une manie de persécution et, après avoir dépassé Brest, il galopa rapidement à travers toute la Pologne et mourut quelque part loin de la terre russe dans un lieu inconnu du chroniqueur en 1019.

Sudislav de Pskov, l'un des princes les plus discrets, a été emprisonné par son frère Yaroslav pour dénonciation calomnieuse, y a passé 24 ans et seulement quatre ans après la mort de Yaroslav, ses neveux l'ont libéré de prison pour le tonsurer immédiatement comme moine. Il mourut dans l'un des monastères en 1063, survivant à tous ses frères. Comme nous le voyons, une partie importante des fils de Vladimir furent victimes de guerres fratricides, de complots et de meurtres secrets.

En 1036, tombé malade alors qu'il chassait dans les forêts de Tchernigov, le prince héroïque Mstislav, qui avait vaincu le prince Rededya du Caucase du Nord en combat singulier, mourut. Après Mstislav, il n'y avait plus d'héritiers et toutes les terres de la rive gauche furent à nouveau réunies sous le règne de Kiev : "... Yaroslav prit tout son pouvoir et devint l'autocrate du pays russe."

L'« autocrate » a renforcé son pouvoir dans les avant-postes nord de la Russie, Novgorod et Pskov, en donnant à Novgorod son fils aîné comme prince, en installant un nouvel évêque et en arrêtant Sudislav à Pskov. Au sud, Yaroslav réussit à vaincre les Pechenegs et à les éloigner des frontières de la Russie.

Devenu riche et fortifié sur le trône, le prince Yaroslav a dépensé beaucoup d'argent pour décorer sa capitale, prenant comme modèle la capitale de Byzance Constantinople. A Kiev, comme à Constantinople, sont en construction le Golden Gate, la grandiose cathédrale Sainte-Sophie, décorée de marbre, de mosaïques et de magnifiques fresques (1037). Le chroniqueur occidental Adam de Brême, contemporain de Iaroslav, qualifiait Kiev de parure de l'Orient et de rivale de Constantinople.

Le flatteur chroniqueur de la cour de Kiev décrit en détail les bâtiments religieux de Yaroslav et son amour pour les prêtres et les moines.

Sous Iaroslav, de nombreux livres ont été copiés, beaucoup ont été traduits du grec vers le russe. Parmi ces traductions, nous connaissons, par exemple, l'ouvrage historique grec « La Chronique de George Amar-tol ». Il est possible qu'à cette époque des écoles d'alphabétisation de base fussent déjà organisées, ou peut-être, comme le suggèrent certains scientifiques, qu'une formation plus sérieuse soit également dispensée, destinée aux adultes se préparant à devenir prêtre.

Par la suite, Yaroslav a commencé à être appelé le Sage. L'autocrate de toute la Russie, le prince de Kiev, avec lequel les maisons royales de France, de Hongrie et de Norvège cherchaient à se lier, ne se contentait plus du titre de grand-duc ; ses contemporains utilisent titre oriental"Kagan", et à la fin Yaroslav a commencé à être appelé tsar, comme l'empereur byzantin lui-même.

La rivalité avec Byzance a affecté non seulement le développement de Kiev ou le titre, mais aussi l'attitude envers l'Église. En 1051, Yaroslav le Sage a agi comme seul l'empereur byzantin l'avait fait jusqu'à présent : lui-même, à l'insu du patriarche de Constantinople, a nommé le chef de l'Église russe - le métropolite, choisissant à cet effet l'intelligent écrivain de Kiev Hilarion.

Comprenant bien le pouvoir idéologique du christianisme, Yaroslav accorda une grande attention à l’organisation de l’Église et du monachisme russes. Sous Yaroslav, Anthony Lyubechanin a jeté les bases du célèbre monastère de Kiev-Petchersk.

Yaroslav est mort en 1054 à l'âge de 76 ans ; Dans la cathédrale Sainte-Sophie, une inscription solennelle a été faite sur le mur concernant « la Dormition de notre Tsar ».

Château féodal des XIe-XIIe siècles

Les premiers domaines fortifiés, isolés des simples habitations qui les entouraient et parfois dominant celles-ci sur une colline, remontent aux VIIIe-IXe siècles. A partir des maigres traces de vie ancienne, les archéologues sont en mesure d'établir que les habitants des domaines menaient une vie légèrement différente de celle de leurs concitoyens villageois : des armes et des bijoux en argent sont plus souvent retrouvés dans les domaines.

La principale différence était le système de construction. Le domaine-fortification était bâti sur une colline dont le pied était entouré de cent ou deux cents petites pirogues, dispersées en désordre. Le château était une petite forteresse formée de plusieurs bâtiments en rondins de bois placés les uns à côté des autres en cercle. L'habitation circulaire (manoir) servait également de murs bordant une petite cour. 20 à 30 personnes pourraient vivre ici.

Il est difficile de dire si c'était un ancien du clan avec sa maisonnée ou un « mari délibéré » avec ses serviteurs qui collectaient la polyudie auprès de la population des villages environnants. Mais c'est sous cette forme qu'auraient dû naître les premiers châteaux féodaux, c'est exactement ainsi que les premiers boyards devaient se distinguer parmi les agriculteurs, " meilleurs hommes"Tribus slaves.

La forteresse du château était trop petite pour abriter dans ses murs tous les habitants du village en cas de danger, mais elle était bien suffisante pour dominer le village. Tous les mots russes anciens désignant un château conviennent tout à fait à ces petites forteresses rondes : « demeures » (une structure construite en cercle), « cour », « grad » (lieu clôturé et fortifié).

Des milliers de ces maisons de type manoir sont apparues spontanément aux VIIIe et IXe siècles dans toute la Russie, marquant la naissance des relations féodales et la consolidation matérielle par les escouades tribales de l'avantage qu'elles avaient acquis. Mais ce n’est que plusieurs siècles après l’apparition des premiers châteaux que nous en savons davantage à partir de sources juridiques : les normes juridiques ne devancent jamais la vie, mais apparaissent uniquement comme le résultat des exigences de la vie.

Au XIe siècle, des contradictions de classes étaient clairement apparues et les princes veillaient à ce que leurs cours et leurs granges soient clôturées de manière fiable non seulement force militaire, mais aussi par le droit écrit. Au XIe siècle, la première version du droit féodal russe, la fameuse « Vérité russe », fut créée. Il a été formé sur la base des anciennes coutumes slaves qui existaient depuis de nombreux siècles, mais de nouvelles normes juridiques nées des relations féodales y ont également été intégrées. Pendant longtemps, les relations entre les seigneurs féodaux et les paysans, les relations des guerriers entre eux et la position du prince dans la société ont été déterminées par des lois orales et non écrites - des coutumes soutenues par le véritable rapport de force.

Collection de contenu juridique avec le texte de « Russian Truth ». XIVe siècle Parchemin. Reliure "planches en cuir".De la collection d'A.M. Musina-Pouchkine

D’après les archives des ethnographes du XIXe siècle, cet ancien droit coutumier était très ramifié et réglementait tous les aspects des relations humaines : des affaires familiales aux conflits frontaliers.

À l'intérieur d'un petit domaine boyard fermé pendant longtemps Il n'était pas encore nécessaire d'enregistrer ces coutumes établies ou ces paiements de « leçons » qui allaient chaque année en faveur du maître. Jusqu'au XVIIIe siècle, la grande majorité des domaines féodaux vivaient selon leurs propres lois internes non écrites.

Enregistrer normes juridiques aurait dû commencer avant tout soit dans les conditions d'une sorte de relations extérieures, où le « défunt russe » rencontrait les coutumes et les lois d'autres pays, soit dans l'économie princière avec ses terres dispersées partout différentes terres, et une vaste équipe de percepteurs d'amendes et de tributs, qui voyageaient continuellement dans toutes les tribus soumises et y jugeaient au nom de leur prince selon ses lois.

Les premiers enregistrements fragmentaires de normes individuelles du « droit russe » sont apparus, comme nous l'avons déjà vu dans l'exemple de la « Charte de Iaroslav à Novgorod », lors d'occasions spéciales, en relation avec un besoin particulier et ne se sont pas du tout imposés. la tâche de refléter pleinement toute la vie russe. Une fois de plus, nous devons constater à quel point les historiens bourgeois se trompaient profondément qui, comparant des parties de la Pravda russe à différentes époques, tiraient mécaniquement des conclusions directes de ces comparaisons : si un phénomène n'est pas encore mentionné dans les premiers documents, cela signifie que le phénomène n'avait pas encore eu lieu dans la réalité. Il s’agit d’une erreur logique majeure basée sur l’idée dépassée selon laquelle l’État et vie publique ne se forme dans toutes ses manifestations qu'à la suite de lois édictées par le pouvoir suprême comme expression de la volonté du monarque.

En fait, la vie de la société est soumise aux lois du développement interne, et les lois ne font que formaliser des relations existantes de longue date, consolidant la domination réelle d'une classe sur une autre.

Au milieu du XIe siècle, de graves contradictions sociales sont apparues (principalement dans l'environnement princier), qui ont conduit à la création d'une loi sur le domaine princier, la soi-disant « Pravda Yaroslavichi » (environ 1054-1072), qui décrit le domaine princier. le château et son économie. Vladimir Monomakh (1113-1125), après l'insurrection de Kiev de 1113, complète cette loi par un certain nombre d'articles plus larges destinés aux couches moyennes urbaines, et à la fin de son règne ou sous le règne de son fils Mstislav (1125-1132 ) une loi encore plus large a été élaborée dans le cadre du code des lois féodales - la soi-disant « Longue vérité russe », reflétant non seulement les intérêts princiers, mais aussi les intérêts des boyards. Le château féodal et le domaine féodal en général apparaissent de manière très importante dans cette législation. Les travaux des historiens soviétiques S.V. Yushkov, M.N. Tikhomirov et surtout B.D. Grekov ont révélé en détail l'essence féodale de la « Vérité russe » dans tout son développement historique sur plus d'un siècle.

B. D. Grekov dans sa célèbre étude " Russie kiévienne" C'est ainsi qu'il caractérise le château et le domaine féodal du XIe siècle :

« …Dans « La Vérité des Iaroslavitch », la vie du domaine princier est décrite dans ses traits les plus importants.

Le centre de ce patrimoine est la « cour du prince »... où l'on imagine tout d'abord les hôtels particuliers dans lesquels habite parfois le prince, les maisons de ses hauts serviteurs, les locaux des petits domestiques, diverses dépendances - écuries, des cours à bétail et à volailles, un pavillon de chasse, etc.

A la tête du domaine princier se trouve le représentant du prince - le boyard-pompier. Il est responsable de toute la vie du domaine, et notamment de la sécurité des biens immobiliers princiers. Avec lui, apparemment, se trouve le percepteur de toutes sortes de revenus dus au prince - le « prix de la porte ». Vraisemblablement, le pompier a des armes à sa disposition. Dans la « Pravda », le « vieux marié » est également nommé, c'est-à-dire le chef des écuries princières et des troupeaux princiers.

Toutes ces personnes sont protégées par un vira de 80 hryvnia, qui indique leur position privilégiée. Il s'agit de l'appareil administratif suprême du domaine princier. Viennent ensuite les anciens princiers – « ruraux et militaires ». Leur vie est évaluée à seulement 12 hryvnia. Ainsi, on acquiert le droit de parler de la véritable physionomie agricole du domaine.

Ces observations sont confirmées par les détails dispersés dans Différents composants"La vérité des Yaroslavich." Ici, on les appelle une cage, une étable et un assortiment complet de bovins de travail, laitiers et de boucherie, ainsi que de volailles, ce qui est habituel dans de telles fermes. Il y a des chevaux, des bœufs, des vaches, des chèvres, des moutons, des cochons, des poules, des pigeons, des canards, des oies, des cygnes et des grues princiers et puants (paysans).

Non nommé, mais faisant clairement référence aux prairies où paissent le bétail et les chevaux princiers et paysans.

A côté de l'agriculture rurale, on voit aussi ici des borti, que l'on appelle « princes » : « Et dans un prince il y a 3 hryvnia borti, soit à brûler, soit à déchirer. »

La Pravda nous cite également les catégories de producteurs directs qui servent le domaine par leur travail. Ce sont des gens ordinaires, des smerdas et des serfs... Leur vie est évaluée à 5 hryvnia.

On peut dire avec certitude que le prince visite son domaine de temps en temps. En témoigne la présence dans le domaine de chiens de chasse et d'éperviers et de faucons dressés pour la chasse...

La première impression de la « Pravda Yaroslavich », ainsi que de la « Pravda étendue », est que le propriétaire du domaine y est représenté avec une multitude de ses serviteurs de différents rangs et positions, le propriétaire du terrain, de la terre, cour, esclaves, bétail et volailles, le propriétaire de ses serfs, inquiet des risques de meurtre et de vol, cherche à trouver protection dans le système de sanctions sévères imposées pour chacune des catégories d'actes dirigés contre ses droits. Cette impression ne nous trompe pas. En effet, la « Pravda » défend le seigneur féodal de toutes sortes d’attaques contre ses serviteurs, contre ses terres, chevaux, bœufs, esclaves, esclaves, paysans, canards, poules, chiens, faucons, faucons, etc.

Les fouilles archéologiques d'authentiques châteaux princiers confirment et complètent pleinement l'aspect de la « cour princière » du XIe siècle.

Une expédition menée par l'auteur de ce livre pendant quatre ans (1957-1960) a fouillé le château de Lyubech du XIe siècle, construit, selon toute vraisemblance, par Vladimir Monomakh à l'époque où il était prince de Tchernigov (1078-1094) et alors que la Pravda de Yaroslavitch vient tout juste de commencer à fonctionner.

Une colonie slave sur le site de Lyubech existait déjà dans les premiers siècles de notre ère. Au IXe siècle, une petite ville aux murs de bois y avait émergé. Selon toute vraisemblance, c'est ce qu'Oleg fut contraint d'affronter au combat alors qu'il se rendait à Kiev en 882. Quelque part ici, il aurait dû y avoir la cour de Malk Lyubechanin, le père de Dobrynya et le grand-père de Vladimir Ier.

Sur la rive du marigot du Dniepr, il y avait une jetée où étaient collectés les «monoxyles» mentionnés par Konstantin Porphyrogenitus, et à proximité, dans un bosquet de pins, se trouvait la zone «Korablishche», où ces arbres uniques pouvaient être construits. Derrière la crête des collines se trouve un tumulus et un lieu auquel la légende relie un sanctuaire païen.

Parmi toutes ces anciennes étendues s'élève une colline escarpée, qui porte encore le nom de Castle Hill. Les fouilles ont montré que les fortifications en bois du château ont été construites ici dans la seconde moitié du XIe siècle.

De puissants murs constitués de charpentes en argile et en chêne entouraient toute la ville et le château dans un grand anneau, mais le château possédait également son propre système de défense complexe et bien pensé ; il était comme le Kremlin, l'enfant de toute la ville.

La Colline du Château est petite : sa plate-forme supérieure n'occupe que 35 x 100 mètres, et donc tous les bâtiments qui s'y trouvent ont été placés à proximité les uns des autres. Des conditions exceptionnellement favorables aux recherches archéologiques ont permis de déterminer les fondations de tous les bâtiments et de restituer avec précision le nombre d'étages de chacun d'eux à partir des remplissages en terre des plafonds qui se sont effondrés lors de l'incendie de 1147.

Le château était séparé de la ville par des douves sèches, sur lesquelles était jeté un pont-levis. Après avoir passé le pont et la tour du pont, le visiteur du château se retrouvait dans un passage étroit entre deux murs ; Une route pavée de rondins menait à la porte principale de la forteresse, à laquelle jouxtaient les deux murs entourant le passage.

Château de Lyubech. Reconstruction de B.A. Rybakova

La porte à deux tours comportait un tunnel assez profond avec trois barrières pouvant bloquer le chemin de l'ennemi. Après avoir franchi le portail, le voyageur se retrouva dans une petite cour, où, évidemment, étaient postés les gardes ; de là, il y avait un passage vers les murs, ici il y avait des pièces avec de petites cheminées en hauteur pour chauffer les gardes gelés et à proximité d'elles un petit donjon avec un plafond en pierre.

À gauche de la route pavée, il y avait un tyn éloigné, derrière lequel se trouvaient de nombreux celliers-entrepôts pour toutes sortes de « préparations » : il y avait des entrepôts de poisson et des « med-shi » pour le vin et le miel avec les restes d'amphores. des pots et des entrepôts dans lesquels il n'y avait aucune trace des produits qui y étaient stockés.

Au fond de la « cour des gardes » se dressait le bâtiment le plus haut du château - la tour (vezha). Cette structure séparée, sans lien avec les murs de la forteresse, constituait comme une seconde porte et pouvait en même temps servir en cas de siège de dernier refuge aux défenseurs, à l'instar des donjons des châteaux d'Europe occidentale. Dans les sous-sols profonds du donjon de Lubech se trouvaient des fosses - des zones de stockage des céréales et de l'eau.

Le vezha-donjon était le centre de tous les chemins du château : ce n'est que par lui qu'il était possible d'accéder à la zone économique des caves avec des produits prêts à l'emploi ; Le chemin vers le palais princier passait également uniquement par la vezha. Quiconque vivait dans cette tour massive de quatre étages voyait tout ce qui se passait dans le château et à l'extérieur ; il contrôlait tous les mouvements des personnes dans le château, et à l'insu du propriétaire de la tour, il était impossible d'entrer dans les demeures princières.

A en juger par le magnifique or et bijoux en argent, caché dans le donjon de la tour, son propriétaire était un boyard riche et noble. On pense involontairement aux articles de la « Pravda russe » sur le pompier, le chef de la maison princière, dont la vie est protégée par une énorme amende de 80 hryvnia (4 kilogrammes d'argent !). La position centrale de la tour dans la cour princière correspondait à la place de son propriétaire dans sa gestion.

Derrière le donjon se trouvait une petite cour devant l'immense palais princier. Dans cette cour, il y avait une tente, apparemment pour la garde d'honneur ; il y avait une descente secrète vers le mur, une sorte de « porte d'eau ».

Le palais était un bâtiment à trois niveaux avec trois hautes tours. L'étage inférieur du palais était divisé en de nombreuses petites pièces ; Ici, il y avait des poêles, des domestiques vivaient et des provisions étaient stockées. L'étage principal, princier, était le deuxième étage, où se trouvait une large galerie - «auvent», lieu des fêtes d'été, et une grande chambre princière, décorée de boucliers en majolique et de bois de cerf et d'auroch. Si le Congrès des Princes de Lyubech de 1097 s'était réuni dans le château, alors il aurait dû se réunir dans cette salle, où des tables pouvaient être placées pour une centaine de personnes.

Le château possédait une petite église couverte d'un toit de plomb. Les murs du château se composaient d'une ceinture intérieure de cages résidentielles et d'une ceinture extérieure plus élevée de clôtures ; Les toits plats des habitations servaient de plates-formes de combat pour les clôtures, et de douces rampes en rondins menaient aux murs directement depuis la cour du château. Le long des murs, de grands chaudrons de cuivre étaient creusés dans le sol pour le « poix » - de l'eau bouillante, qui était utilisée pour être versée sur les ennemis lors de l'assaut.

Dans chaque compartiment intérieur du château - dans le palais, dans l'une des "médouche" et à côté de l'église - de profonds passages souterrains ont été découverts qui menaient dans des directions différentes à partir du château. Au total, selon des estimations approximatives, 200 à 250 personnes pourraient vivre ici.

Dans toutes les pièces du château, à l'exception du palais, de nombreux trous profonds ont été découverts, soigneusement creusés dans le sol argileux. Je me souviens de "La vérité russe", qui punit d'amendes le vol "vivant dans un trou". Certaines de ces fosses pouvaient effectivement servir au stockage du grain, mais certaines étaient également destinées à l'eau, puisqu'aucun puits n'était trouvé sur le territoire du château. La capacité totale de toutes les installations de stockage se mesure en centaines de tonnes. La garnison du château pouvait survivre grâce à ses approvisionnements pendant plus d'un an ; à en juger par la chronique, le siège n'a jamais été effectué aux XIe-XIIe siècles pendant plus de six semaines - par conséquent, le château Lyubech de Monomakh était approvisionné de tout en abondance.

Le château de Lyubech était la résidence du prince de Tchernigov et était parfaitement adapté à la vie et au service de la famille princière. La population artisanale vivait à l'extérieur du château, tant à l'intérieur des murs de la colonie qu'à l'extérieur de ses murs. Le château ne peut être considéré séparément de la ville.

Nous apprenons l'existence de ces grandes cours princières dans la chronique : en 1146, lorsqu'une coalition des princes de Kiev et de Tchernigov poursuivit les troupes des princes de Seversk Igor et Sviatoslav Olgovich, près de Novgorod-Seversky, le village d'Igorevo avec le château princier fut pillé, " où la bonne cour a été construite. Il y a beaucoup de marchandises préparées dans la Bretyanitsa et dans les caves de vin et de miel. Et que toutes sortes de marchandises lourdes, y compris le fer et le cuivre, il n'y a aucun fardeau à emporter en raison de l'abondance de tout cela." Les vainqueurs ont ordonné de tout charger sur des chariots pour eux-mêmes et pour l'équipe, puis d'incendier le château.

Lyubech est allé chez les archéologues après exactement la même opération réalisée par le prince de Smolensk en 1147. Le château a été pillé, tout ce qui avait de la valeur (sauf ce qui était caché dans les cachettes) a été emporté, et après tout, il a été incendié. Moscou était probablement le même château féodal dans lequel, en 1147, le prince Youri Dolgoruky invita son allié Sviatoslav Olgovich à un festin.

Outre les grands et riches châteaux princiers, les archéologues ont également étudié des cours de boyards plus modestes, situées non pas dans la ville, mais au milieu du village. Souvent, dans ces cours de châteaux fortifiés, il y a des habitations de simples laboureurs et de nombreux équipements agricoles - socs de charrue, couteaux de charrue, faucilles. De telles cours du XIIe siècle reflètent la même tendance à l'esclavage temporaire des paysans endettés que la « Longue vérité russe », qui parle d'« achats » utilisant l'équipement du maître et se trouvant dans la cour du maître sous la surveillance d'un « ryadovitch » ou « Ratai Elder", d'où l'on ne pouvait partir que s'il s'adressait aux plus hautes autorités pour se plaindre du boyard.

Il faut imaginer l'ensemble de la Rus' féodale comme un ensemble de plusieurs milliers de petits et grands domaines féodaux de princes, boyards, monastères, domaines de la « jeune escouade ». Tous vivaient une vie indépendante, économiquement indépendante les uns des autres, représentant des États microscopiques, peu liés les uns aux autres et dans une certaine mesure libres du contrôle de l'État.

Le tribunal des boyards est une sorte de capitale d'une si petite puissance avec sa propre économie, sa propre armée, sa propre police et ses propres lois non écrites.

Le pouvoir princier aux XIe-XIIe siècles pouvait, dans une très faible mesure, unir ces mondes boyards indépendants ; elle s'est coincée entre eux, construisant ses cours, organisant des cimetières pour recueillir les tributs, plaçant ses maires dans les villes, mais la Rus' était toujours un élément boyard, très faiblement uni par le pouvoir d'État du prince, qui lui-même confondait constamment notions d'état avec une attitude féodale privée envers son vaste domaine.

Les virniks et épéistes princiers parcouraient le pays, se nourrissaient aux dépens de la population locale, jugeaient, collectaient des revenus en faveur du prince, gagnaient eux-mêmes de l'argent, mais dans une très faible mesure unifiaient les châteaux féodaux ou exerçaient des fonctions nationales.

Anneaux de poutre en bronze et argent, spirale. Fin du 1er millénaire après JC e. Trouvé lors des fouilles d'une colonie à Ur. Règlement du Diable, district de Kozelsky, région de Kaluga. En 2000

La structure de la société russe est restée largement « fine » ; on y sentait le plus clairement la présence de ces plusieurs milliers de domaines boyards avec des châteaux, dont les murs protégeaient moins d'un ennemi extérieur que de leurs propres paysans et voisins boyards, et parfois, peut-être, de représentants trop zélés de la principauté. pouvoir.

À en juger par des données indirectes, les ménages princiers et boyards étaient organisés différemment. Les possessions dispersées du domaine princier n'étaient pas toujours définitivement attribuées au prince - son passage dans une nouvelle ville, nouveau tableau pourrait conduire aux deux changements dans les biens personnels du prince. Ainsi, lors des trois déplacements fréquents des princes d'un endroit à l'autre, ils traitaient leurs domaines comme des propriétaires temporaires : ils cherchaient à prendre le plus possible aux paysans et aux boyards (en fin de compte aussi aux paysans), sans se soucier de la reproduction des l'économie paysanne instable, la ruinant.

Les exécuteurs testamentaires du prince se sentaient encore plus temporaires - "podezdniki", "ryadovichi", "virniks", "épéistes", tous ces "jeunes" (juniors) membres de l'escouade princière, à qui était confié le perception des revenus princiers et chargé d'une partie du pouvoir du prince lui-même. Indifférents au sort des smerds et à l'ensemble des domaines qu'ils visitaient, ils se souciaient avant tout d'eux-mêmes et, par de fausses raisons inventées pour les amendes (« virs créés »), s'enrichissaient aux dépens des paysans, et en partie aux dépens des boyards, devant lesquels ils apparaissaient comme juges et représentants du principal gouvernement du pays.

L'armée grandissante de ce peuple princier parcourait toute la Russie, de Kiev à Beloozero, et leurs actions n'étaient contrôlées par personne. Ils devaient apporter au prince une certaine somme de quitrents et de tributs, mais personne ne savait combien ils prenaient à leur profit, combien de villages ils détruisaient ou faisaient mourir de faim.

Si les princes épuisaient avidement et déraisonnablement la paysannerie par les détours personnels (polyudya) et les voyages de leurs virniks, alors les boyards étaient plus prudents. Premièrement, les boyards n'avaient pas une force militaire telle qu'ils leur permettraient de franchir la ligne qui séparait l'extorsion ordinaire de la ruine des paysans ; et deuxièmement, il était non seulement dangereux, mais aussi peu rentable pour les boyards de ruiner l'économie de leur domaine, qu'ils allaient transmettre à leurs enfants et petits-enfants. Par conséquent, les boyards ont dû gérer leur ferme plus sagement, plus prudemment, modérer leur cupidité, en passant à la première occasion à la coercition économique - « kupa », c'est-à-dire un prêt à la puanteur appauvrie, qui liait davantage le paysan « acheteur ». étroitement au château.

Les tiuns et ryadovichi princiers étaient terribles non seulement pour les paysans communaux, mais aussi pour les boyards, dont le patrimoine était constitué des mêmes fermes paysannes.

L'un des scribes de la fin du XIIe siècle conseille au boyard de se tenir à l'écart des lieux princiers : « N'ayez pas de cour près de la cour du prince et ne gardez pas de village à proximité du village du prince : son tivun est comme le feu ... et ses soldats sont comme des étincelles. Ashe se méfiait du feu, mais vous ne pouvez pas vous empêcher des étincelles.

Chaque seigneur féodal cherchait à préserver l'inviolabilité de son état microscopique - le patrimoine, et peu à peu est apparu le concept de "zaborona", l'immunité féodale - un accord légalement formalisé entre le seigneur féodal le plus jeune et le plus âgé sur la non-ingérence de l'aîné dans le affaires patrimoniales internes des plus jeunes. Par rapport aux époques ultérieures - les XVe-XVIe siècles, lorsque le processus de centralisation de l'État était déjà en cours - nous considérons l'immunité féodale comme un phénomène conservateur, aidant les éléments de la fragmentation féodale à survivre, mais pour la Russie kiévienne, l'immunité de les domaines boyards étaient une condition indispensable développement normal un noyau sain de propriété foncière féodale - plusieurs milliers de domaines de boyards, qui constituaient la base stable de la société féodale russe.

La propriété princière était représentée par diverses agglomérations - villes et villages, ainsi que par les territoires agricoles qui gravitaient vers eux.

Tout d'abord, on peut penser que toute ville construite à l'initiative du prince et à ses frais lui appartenait de droit spécial.

Comment sont nées les villes princières ? Peut-être que les villes organisaient

princes dans un endroit vide ou peu peuplé, et les princes soit y amenaient des gens d'autres parties de la Russie kiévienne (par exemple, la ville de Belgorod est née), soit y ont installé des captifs (par exemple, des villes le long de la Russie ou la ville de Polonny , alors accordé par les princes au métropolitain). La chronique rapporte ce qui suit à propos de la construction de villes princières en Russie, fondées par le prince Yaroslav et habitées par des captifs (« pleins ») capturés lors de la guerre avec la Pologne : « Yaroslav et Mstislav avaient de nombreux frères, ils combattirent contre les Polonais, et ils j'ai capturé à nouveau les villes de Cherven et j'ai combattu. J'ai amené et divisé le pays de Lyadskaya en cent, et j'ai amené et divisé de nombreux Lyakhs ; Yaroslav a planté (le sien) en Russie, et l'essentiel est encore aujourd'hui. Au cours de l’été 6540, Iaroslav commença à construire des villes jusqu’en Russie » (Chronique Laurentienne, sous 1031). .

En organisant la ville, les princes y attiraient des marchands et des artisans et, éventuellement, des paysans en tant que colons en leur offrant des avantages. Ceci est indirectement confirmé par certaines données de chroniques. Les villes, nouvellement organisées par les princes, étaient des centres féodaux, autour et sous la protection desquels la population urbaine (commerciale et artisanale) croissait en nombre et se développait assez rapidement.

Les princes ont non seulement créé de nouvelles villes, mais ont également acquis des villes en les saisissant d'autres seigneurs féodaux et en les sécurisant ensuite comme leur propre possession. Cette méthode était particulièrement applicable aux villes frontalières.

L'émergence et le développement des villes princières furent très importants pour le développement de la propriété foncière princière. Disposant de ces places fortes, les princes prirent possession du territoire environnant et le développèrent. Les villages princiers et les volosts gravitaient directement vers les villes.

Les monuments parlent beaucoup des volosts princiers. Par exemple, la chronique témoigne que le prince Yaropolk Izyaslavich a donné au monastère de Petchersk « toute sa vie, Nebolskaya volost, Derevskaya et Luchskaya et près de Kiev » (Chronique Ipatiev, sous 1158). Par conséquent, avant cette concession, ces volosts appartenaient au prince lui-même. Selon les chroniques et autres monuments, un assez grand nombre de volosts appartenant aux institutions ecclésiales appartenaient auparavant aux princes et étaient ensuite transférés par eux à l'église.

Les volosts princiers pourraient être formés en réunissant les villages et possessions princières adjacentes en une seule unité administrative, et il est possible que certaines terres interstriées qui ne faisaient pas partie des possessions de Kiev aient été incluses dans le territoire du volost. Il est également possible que les volosts soient devenus princiers du fait d'une simple saisie par d'autres princes. On peut aussi supposer que le volost aurait pu être organisé et peuplé par le prince dans un lieu complètement nouveau, inoccupé par personne.

Les villes n'étaient pas seulement des bastions militaro-administratifs, mais aussi administratifs et économiques du règne princier dans les volosts. On pourrait penser que la ville abritait également des entrepôts de produits agricoles.

La chronique, par exemple, parle d'un entrepôt de miel (medushah) dans la ville de Belgorod, qui appartenait au prince (Chronique Laurentienne, sous 997).

Étant des biens qui ne faisaient pas partie du système administratif général, les propres villes et volosts du prince pouvaient être aliénés et hérités au titre du droit de propriété féodale. De plus, leur héritage pouvait être séparé de celui du pouvoir et du titre princier. Par exemple, les volosts du prince Yaropolk en tant qu'objets de propriété sont appelés sa « vie » par opposition à la « table » (trône), c'est-à-dire pouvoir, et leur disposition était différente. Dans le testament de Vladimir Vasilyevich, remontant même à une époque ultérieure, les volosts qui lui appartenaient étaient directement séparés du règne et transférés à des héritiers autres que le règne lui-même. Le prince Andrei Bogolyubsky en 1159, selon le commandement (testament) de son père, donna au monastère Pechersky la ville de Vasilyev sur la rivière. Stugne et la ville de Michesk sur la rivière. Mike.

Les princes effectuaient diverses transactions avec leurs biens. Ils échangeaient des villes contre des volosts et éventuellement contre d'autres possessions. Ainsi, M. Polonny a été échangé par le métropolite du prince contre un volost.

Il est très caractéristique que les princes puissent posséder des villes et des volosts sous le règne de quelqu'un d'autre. En témoigne, par exemple, le fait qu'Andrei Bogolyubsky a donné au monastère Petchersky en 1159 ses villes de Vasilyev et Michesk, situées sur le territoire de la principauté de Kiev, bien qu'à cette époque Andrei ne possédait pas la région de Kiev.

Le domaine princier se développe rapidement. La vérité des Yaroslavich a enregistré la présence de grands complexes de possessions princières, d'une administration agricole princière très forte et développée, dont les bastions étaient des villes. Et les chroniques contiennent un certain nombre de détails sur l'importance des possessions princières et l'abondance de nourriture et de bétail qui s'y trouvent. Ainsi, la chronique (Chronique Ipatiev, sous 1146) parle de l'immense maison de Svyatoslav Olgovich, dans la cour de laquelle il y avait 700 serviteurs ; il y avait des celliers, des étables, des caves ; ils contenaient 500 berks de miel et 80 pots de vin. Il a également été noté que dans le village, son frère Igor Olgovich possédait 900 meules de foin. Et à un autre endroit de la chronique, il est noté que près de Novgorod-Seversk, les princes qui combattirent avec les Olgovitch capturèrent 3 000 juments et 1 000 chevaux qui se trouvaient dans leurs villages.

Le développement ultérieur du domaine princier a suivi la ligne de consolidation progressive des villes princières et des volosts avec des villes et des volosts situés dans le système administratif général de la terre princière. Les princes cherchèrent à transférer le système de domination établi dans leurs propres villes et volosts à toutes les autres unités administratives de leur principauté. Les princes dans ce cas pouvaient exploiter tous les biens de la même manière et en disposer à leur guise.

Dans le même temps, les boyards, qui ne faisaient pas partie de l'organisation druzhina, étaient progressivement impliqués dans le système du domaine. Ceci a été réalisé en renforçant la vassalité et en étendant le service à l'ensemble des boyards.

Il faut garder à l’esprit qu’au cours de la période de déclin du centre de Kiev et de renforcement du séparatisme princier, le processus de développement du domaine princier avait ses propres caractéristiques dans chaque pays régnant.

Dans certains pays, le domaine princier comprenait la majeure partie du territoire du règne ; le prince avait de nombreux villages et autres terres, plusieurs de ses propres villes et volosts ; Le prince réussit à étendre progressivement les droits de domaine à toutes les autres terres. Tels étaient, par exemple, les terres de Kiev, Tchernigov, Pereyaslav, Novgorod-Seversk, Riazan et surtout Souzdal.

Dans d'autres pays, le prince n'a pas pu s'emparer au bon moment d'un vaste territoire pour son domaine et a dû l'étendre avec beaucoup de difficulté, rencontrant la résistance des seigneurs féodaux locaux. Tel était, par exemple, le pays de la Russie galicienne.

Enfin, il existait un pays où les princes étaient privés de toute possibilité de constituer un domaine : le pays de Novgorod. Selon les accords conclus par les autorités de Novgorod avec le prince, il lui était interdit non seulement d'acheter des terres à Novgorod, mais également de les acquérir par d'autres moyens. L'acquisition de terres était interdite non seulement au prince lui-même, mais aussi à la princesse, à ses boyards et aux nobles. Il était également interdit au prince d'accepter des créanciers hypothécaires, car cela pourrait impliquer l'aménagement de leurs terres par les princes.

« La vérité russe » - en tant que source du droit de l'ancien État russe.

1. Listes et éditions de « Russian Truth ». Sources, raisons et époque de création des trois éditions principales de « La Vérité russe » : brève, longue et abrégée.

2. Statut juridique de la population. « La vérité russe » et les processus de différenciation sociale : population libre et dépendante.

3. Propriété foncière princière et économie domaniale selon la Vérité de Yaroslavich :

· les raisons de la formation du domaine princier ;

· principales caractéristiques de l'économie domaniale princière ;

· appareil administratif du domaine princier.

4. Droit civil selon la « Vérité russe » (système des contrats, droits personnels et de propriété).

5. Droit pénal : la notion de crime, les éléments d'un crime, le système des crimes et des peines.

6. Système judiciaire (organes administrant la justice, processus judiciaire : système de preuve, frais)

1. Valk S.N. Ouvrages choisis sur l'historiographie et les études de sources. Saint-Pétersbourg, 2000, pp. 189-411.

2. Grekov B.D. Russie kiévienne. M., 1953. pp. 158-190.

3. Zimin A.A. Esclaves de la Rus antique' // Histoire de l'URSS. 1965. N° 6.

4. Zimin A.A. Serfs en Russie. M., 1973.

5. Ivanov V.V., Toporov V.N. Sur la langue du droit slave ancien (à l'analyse de plusieurs termes clés) // Linguistique slave. XIIIe Congrès international des slavistes. M., 1978. pp. 221-240.

6. Isaïev I.A. Histoire de la Russie : traditions juridiques. M., 1995. pp. 6-17.

7. Kisterev S.N. Les AA Zimin sur la vérité russe // Essais sur la Russie féodale. M., 2004. pp. 213-223.

8. Lebedev contre.S. Commentaires sur l'article I de la Pravda russe, édition brève // ​​Genèse et développement de la féodalité en Russie. M., 1987.

9. Milov L.V. À propos de « L'extermination devant 12 personnes » de la Pravda Yaroslav // Milov L.V. Recherches sur l'histoire des monuments du droit médiéval. M., 2009. pp. 153-161.

10. Milov L.V. À PROPOS histoire ancienne Livres du timonier en Rus' // Milov L.V. Recherches sur l'histoire des monuments du droit médiéval. M., 2009. pp. 233-260.

11. Milov L.V. Charte de Yaroslav (au problème de la typologie et de l'origine) // Milov L.V. Recherches sur l'histoire des monuments du droit médiéval. M., 2009. pp. 261-274.

12. Molchanov A.A. À PROPOS structure sociale Novgorod au début du XIe siècle. // Bulletin de l'Université de Moscou. Série "Histoire". 1976. N° 2.

13. Novoseltsev A.P., Pashuto V.T., Cherepnin L.V. Voies de développement de la féodalité. M., 1972. pp. 170-175.

14. Vérité russe. T. 2. Commentaires / Comp. B.V. Alexandrov et autres, éd. B.D. Grekova. M.-L., 1947. P. 15-120.

15. Repina L.P., Zvereva V.V., Paramonova M.Yu. Histoire des connaissances historiques : un manuel pour les universités. 2e éd. – M., 2006. – P. 131-132, 150-152, 153-157, 163-165, 178-180, 221-225.

16. Rogov V.A., Rogov V.V. Terminologie juridique russe ancienne en relation avec la théorie du droit (essais du XIe au milieu du XVIIe siècle). M., 2006. pp. 29-56.

17. Sverdlov M.B. Genèse et structure de la société féodale dans la Russie antique. L., 1983. pp. 149-170.

18. Sverdlov M.B. Du droit russe à la vérité russe. M., 1988. P. 8-17, 30-35, 74-105.

19. La Russie rurale aux IXe-XVIe siècles. M., 2008.

20. Semenov Yu.I. La transition de la société primitive à la société de classes : voies et options de développement // Revue Ethnographique. 1993. N° 1, 2

21. Timoshchuk B.O. Le début des relations de classe Slaves de l'Est// Archéologie soviétique. 1990. N° 2.

22. Tikhomirov M.N. Un manuel pour étudier la vérité russe. M., 1953. Florya B.N. « Organisation de services » et son rôle dans le développement de la première société féodale parmi les Slaves de l'Est et de l'Ouest // Histoire de l'URSS. 1992. N° 1. Florya B.N. « Organisation de services » chez les Slaves de l'Est // Structure ethnosociale et politique des premiers États et nationalités slaves féodaux. M., 1987. pp. 142-151.

23. Froyanov I.Ya. Propriété foncière et économie princière en Russie aux Xe-XIIe siècles. // Problèmes de l'histoire de la féodalité. L., 1971.

24. Froyanov I.Ya. Smerdas en Russie kiévienne // Bulletin de l'Université de Léningrad. Série "Histoire". 1996. N° 2.

25. Tcherepnine L.V. De l'histoire de la formation de la classe de paysannerie féodale-dépendante en Russie // Notes historiques. T. 56. M., 1956. pp.

26. Tcherepnine L.V. Rus' : questions controversées de la propriété foncière féodale aux IXe-XVe siècles. // Novoseltsev A.P., Pashuto V.T., Cherepnin L.V. Voies de développement de la féodalité. M., 1972. pp. 176-182.

27. Tchernilovsky Z.M. La vérité russe à la lumière des autres codes juridiques slaves // Rus antique : problèmes de droit et d'idéologie juridique. M., 1984. P. 3-35.

28. Chchapov Ya.N. Chartes princières et église de la Russie antique. XI-XIV siècles M., 1972. pp. 279-293.

Kievan Rus et principautés russes des XIIe-XIIIe siècles. Rybakov Boris Alexandrovitch

Château féodal XI-XII siècles

Château féodal XI-XII siècles

Les premiers domaines fortifiés, isolés des simples habitations qui les entouraient et parfois dominant ceux-ci sur une colline, remontent aux VIIIe-IXe siècles. A partir des maigres traces de vie ancienne, les archéologues sont en mesure d'établir que les habitants des domaines menaient une vie légèrement différente de celle de leurs concitoyens villageois : des armes et des bijoux en argent sont plus souvent retrouvés dans les domaines.

La principale différence était le système de construction. Le domaine-fortification était construit sur une colline dont le pied était entouré de 100 à 200 petites pirogues, dispersées en désordre. Le château était une petite forteresse formée de plusieurs charpentes en bois placées les unes à côté des autres en cercle ; l'habitation circulaire (manoir) servait également de murs bordant une petite cour. 20 à 30 personnes pourraient vivre ici. Qu'il s'agisse d'un ancien du clan avec sa maison ou d'un « mari délibéré » avec ses serviteurs, collectant la polyudie auprès de la population des villages environnants, c'est difficile à dire. Mais c'est sous cette forme qu'auraient dû naître les premiers châteaux féodaux, et c'est ainsi que les premiers boyards, les « meilleurs hommes » des tribus slaves, auraient dû se distinguer des rangs des agriculteurs. La forteresse du château était trop petite pour abriter dans ses murs tous les habitants du village en cas de danger, mais elle était bien suffisante pour dominer le village. Tous les mots russes anciens désignant un château conviennent tout à fait à ces petites forteresses rondes : « demeures » (une structure construite en cercle), « cour », « grad » (lieu clôturé et fortifié).

Cathédrale Sainte-Sophie de Novgorod. 1045

Des milliers de cours ressemblant à des manoirs sont apparues spontanément aux VIIIe et IXe siècles. dans toute la Russie, marquant la naissance des relations féodales, la consolidation matérielle par les escouades tribales de l'avantage qu'elles avaient acquis. Mais ce n’est que plusieurs siècles après l’apparition des premiers châteaux que nous en savons davantage à partir de sources juridiques : les normes juridiques ne devancent jamais la vie, mais apparaissent uniquement comme le résultat des exigences de la vie.

Au 11ème siècle Des contradictions de classe sont clairement apparues et les princes ont veillé à ce que leurs cours princières, leurs manoirs et leurs granges soient clôturés de manière fiable non seulement par la force militaire, mais aussi par la loi écrite. Tout au long du XIe siècle. la première version du droit féodal russe, la fameuse Vérité russe, est créée. A-t-il été formé sur la base des anciennes coutumes slaves qui existaient ? pendant de nombreux siècles, mais de nouvelles normes juridiques nées des relations féodales y ont également été intégrées. Pendant longtemps, les relations entre les seigneurs féodaux et les paysans, les relations des guerriers entre eux et la position du prince dans la société ont été déterminées par des lois orales et non écrites - des coutumes soutenues par le véritable rapport de force.

D’après les archives des ethnographes du XIXe siècle, cet ancien droit coutumier était très ramifié et réglementait tous les aspects des relations humaines : des affaires familiales aux conflits frontaliers.

Pendant longtemps, au sein du petit domaine fermé des boyards, il n'était pas nécessaire d'enregistrer ces coutumes établies ou ces « leçons » - paiements annuels effectués en faveur du maître. Jusqu'au XVIIIe siècle. l'écrasante majorité des domaines féodaux vivait selon leurs lois internes non écrites.

L'enregistrement des normes juridiques devait commencer avant tout soit dans les conditions d'une sorte de relations extérieures, où le « pokon russe » rencontrait les lois d'autres pays, soit dans l'économie princière avec ses terres dispersées sur différents territoires, avec ses une vaste équipe de collecteurs d'amendes et de tributs, qui voyageaient continuellement dans toutes les tribus soumises et y jugeaient au nom de leur prince selon ses lois.

Les premiers enregistrements fragmentaires de normes individuelles du « droit russe » sont apparus, comme nous l'avons déjà vu dans l'exemple de la Charte de Yaroslav à Novgorod, à des occasions spéciales, en relation avec un besoin particulier et ne se sont pas du tout donné pour tâche de reflétant pleinement toute la vie russe. Une fois de plus, nous devons constater à quel point les historiens bourgeois se trompaient profondément qui, comparant des parties de la Pravda russe à différentes époques, tiraient mécaniquement des conclusions directes de ces comparaisons : si un phénomène n'est pas encore mentionné dans les premiers documents, cela signifie que le phénomène lui-même n’est pas encore ce qu’il était en réalité. Il s’agit là d’une erreur logique majeure, basée sur l’idée dépassée selon laquelle l’État et la vie sociale ne se forment dans toutes ses manifestations que grâce aux lois édictées par le pouvoir suprême comme expression de la volonté du monarque.

Un graffiti sur le mur de la cathédrale Sainte-Sophie de Kiev sur la mort de « notre tsar » Yaroslav le Sage le 20 février 1054.

Un acte de vente du terrain de Boyan, qui est acheté par la veuve du prince Vsevolod avec 12 témoins. Écrit sur le mur de la cathédrale Sainte-Sophie. Début du XIIe siècle (À la p. 421 - briller)

En fait, la vie de la société est soumise aux lois du développement interne, et les lois ne font que formaliser des relations existantes de longue date, consolidant la domination réelle d'une classe sur une autre.

Vers le milieu du XIe siècle. De fortes contradictions sociales sont apparues (principalement dans l'environnement princier), qui ont conduit à la création d'une loi sur le domaine princier, la soi-disant Yaroslavich Pravda (environ 1054-1072), qui décrit le château princier et son économie. Vladimir Monomakh (1113-1125), après l'insurrection de Kiev de 1113, complète cette loi par un certain nombre d'articles plus larges destinés aux couches moyennes urbaines, et à la fin de son règne ou sous le règne de son fils Mstislav (1125-1132). ) un autre a été élaboré un ensemble plus large de lois féodales - la soi-disant Vérité russe étendue, reflétant non seulement les intérêts princiers, mais aussi les intérêts des boyards. Le château féodal et le domaine féodal en général apparaissent de manière très importante dans cette législation. Les travaux des historiens soviétiques S.V. Yushkov, M.N. Tikhomirov et surtout B.D. Grekov ont révélé en détail l'essence féodale de la vérité russe dans tout son développement historique sur plus d'un siècle.

B. D. Grekov, dans sa célèbre étude « Kievan Rus », caractérise le château et le domaine féodal du XIe siècle comme suit :

«... Dans la Vérité des Yaroslavich, la vie du domaine princier est décrite dans ses traits les plus importants.

Le centre de ce patrimoine est la « cour du prince »... où l'on imagine tout d'abord les hôtels particuliers dans lesquels habite parfois le prince, les maisons de ses hauts serviteurs, les locaux des domestiques secondaires, diverses dépendances - écuries, des cours à bétail et à volailles, un pavillon de chasse, etc....

A la tête du domaine princier se trouve le représentant du prince - le boyard-pompier. Il est responsable de toute la vie du domaine et notamment de la sécurité des biens du domaine princier. Avec lui, apparemment, il y a un percepteur de toutes sortes de revenus dus au prince - « le prince d'accès... » il faut penser que le pompier a des tiuns à sa disposition. Dans la Pravda, on nomme également le « vieux marié », c'est-à-dire le chef des écuries princières et des troupeaux princiers.

Toutes ces personnes sont protégées par un vira de 80 hryvnia, qui indique leur position privilégiée. Il s'agit de l'appareil administratif suprême du domaine princier. Viennent ensuite les anciens princiers – « ruraux et militaires ». Leur vie est évaluée à seulement 12 hryvnia... Ainsi, on a le droit de parler de la véritable physionomie agricole du domaine.

Ces observations sont confirmées par les détails dispersés dans différentes parties de la Pravda Yaroslavich. Ici, on les appelle une cage, une étable et un assortiment complet de bovins de travail, laitiers et de boucherie, ainsi que de volailles, ce qui est habituel dans de telles fermes. Il y a des chevaux, des bœufs, des vaches, des chèvres, des moutons, des cochons, des poules, des pigeons, des canards, des oies, des cygnes et des grues princiers et puants (paysans).

Non nommé, mais faisant clairement référence aux prairies où paissent le bétail et les chevaux princiers et paysans.

À côté de l'agriculture rurale, nous voyons aussi ici des borti, appelés « princes », « et dans un prince borti il ​​y a 3 hryvnia, soit brûlées, soit déchirées ».

La Pravda nous cite également les catégories de producteurs directs qui servent le domaine par leur travail. Ce sont des gens ordinaires, des smerdas et des serfs... Leur vie est évaluée à 5 hryvnia.

On peut affirmer avec certitude que le prince visite son domaine de temps en temps.* En témoigne la présence dans le domaine de chiens de chasse et de faucons et faucons dressés pour la chasse...

La première impression de la Pravda de Yaroslavich, ainsi que de la Pravda étendue, est que le propriétaire du domaine y est représenté avec une foule de ses serviteurs de différents rangs et positions, le propriétaire du terrain, des terres, de la cour, des esclaves, du bétail et de la volaille, le propriétaire de ses serfs, préoccupé par la possibilité de meurtre et de vol, cherche à trouver protection dans le système de sanctions sévères imposées pour chacune des catégories d'actes dirigés contre ses droits. Cette impression ne nous trompe pas. En effet, la « Pravda » défend le seigneur féodal patrimonial de toutes sortes d’attaques contre ses serviteurs, contre ses terres, chevaux, bœufs, esclaves, esclaves, paysans, canards, poules, chiens, faucons, faucons, etc.

Les fouilles archéologiques d'authentiques châteaux princiers confirment et complètent pleinement l'aspect de la « cour princière » du XIe siècle.

L'expédition de B. A. Rybakov a passé quatre ans (1957-1960) à diviser le château du XIe siècle. à Lyubech, construit, selon toute vraisemblance, par Vladimir Monomakh à l'époque où il était prince de Tchernigov (1078-1094) et alors que la Vérité des Iaroslavitch commençait à peine à agir.

Une colonie slave sur le site de Lyubech existait déjà dans les premiers siècles de notre ère. Au 9ème siècle. une petite ville avec des murs en bois est née ici. Selon toute vraisemblance, c'est précisément ce qu'Oleg a été contraint d'affronter au combat alors qu'il se rendait à Kiev en 882. Quelque part ici, il aurait dû se trouver la cour de Malk Lyubechanin, le père de Dobrynya et le grand-père de Vladimir Ier.

Sur la rive du marigot du Dniepr, il y avait une jetée où étaient collectés les «monoxydes» mentionnés par Konstantin Porphyrogenitus, et à proximité, dans un bosquet de pins, se trouvait la zone «Korablishche», où ces arbres uniques pouvaient être construits. Derrière la crête des collines se trouve un tumulus et un lieu auquel la légende relie un sanctuaire païen.

Parmi toutes ces anciennes étendues s'élève une colline escarpée, qui porte encore le nom de Castle Hill. Les fouilles ont montré que les fortifications en bois du château ont été construites ici dans la seconde moitié du XIe siècle. De puissants murs constitués de charpentes en argile et en chêne entouraient toute la ville et le château dans un grand anneau, mais le château possédait également son propre système de défense complexe et bien pensé ; il était comme le Kremlin, l'enfant de toute la ville.

La Colline du Château n'est pas grande : sa plate-forme supérieure n'occupe que 35×100 m, et donc tous les bâtiments qui s'y trouvent ont été placés à proximité les uns des autres. Des conditions exceptionnellement favorables aux recherches archéologiques ont permis de clarifier les fondations de tous les bâtiments et de restituer avec précision le nombre d'étages de chacun d'eux à partir des remplissages en terre des plafonds qui se sont effondrés lors de l'incendie de 1147.

Le château était séparé de la ville par des douves sèches, sur lesquelles était jeté un pont-levis. Après avoir passé le pont et la tour du pont, le visiteur du château se retrouvait dans un passage étroit entre deux murs ; Une route pavée de rondins menait à la porte principale de la forteresse, à laquelle jouxtaient les deux murs entourant le passage.

La porte à deux tours comportait un tunnel assez profond avec trois barrières pouvant bloquer le chemin de l'ennemi. Après avoir franchi le portail, le voyageur se retrouva dans une petite cour, où, évidemment, étaient postés les gardes ; de là, il y avait un passage vers les murs, ici il y avait des pièces avec de petites cheminées en hauteur pour chauffer les gardes gelés et à proximité d'elles un petit cachot, qui était évidemment une « prison » - une prison. À gauche de la route pavée, il y avait un tyn éloigné, derrière lequel se trouvaient de nombreuses cages de stockage pour toutes sortes de « préparations » : il y avait des entrepôts de poisson, et des « medushas » pour le vin et le miel avec les restes d'amphores-pots, et des entrepôts dans lesquels il ne restait aucune trace des produits qui y étaient stockés. Au fond de la « cour de garde » se dressait le bâtiment le plus haut du château - la tour (vezha). Cette structure séparée, sans lien avec les murs de la forteresse, constituait comme une seconde porte et pouvait en même temps servir en cas de siège de dernier refuge aux défenseurs, à l'instar des donjons des châteaux d'Europe occidentale. Dans les sous-sols profonds du donjon de Lubech se trouvaient des fosses de stockage pour les céréales et l'eau.

Fouilles du château de Vladimir Monomakh à Lyubech (fin du XIe siècle)

Château de Lyubech. Reconstruction par B. A. Rybakov

Le vezha-donjon était le centre de tous les chemins du château : ce n'est que par lui qu'il était possible d'accéder à la zone économique des caves avec des produits prêts à l'emploi ; Le chemin vers le palais princier passait également uniquement par la vezha. Quiconque vivait dans cette tour massive de quatre étages voyait tout ce qui se passait dans le château et à l'extérieur ; il contrôlait tous les mouvements des personnes dans le château, et à l'insu du propriétaire de la tour, il était impossible d'entrer dans les demeures princières.

À en juger par les magnifiques bijoux en or et en argent cachés dans le donjon de la tour, son propriétaire était un boyard riche et noble. On pense involontairement aux articles de la Russkaïa Pravda sur le pompier, le chef de la maison princière, dont la vie est protégée par une énorme amende de 80 hryvnia (4 kg d'argent !). La position centrale de la tour dans la cour princière correspondait à la place de son propriétaire dans sa gestion. Derrière le donjon se trouvait une petite cour devant l'immense palais princier. Dans cette cour, il y avait une tente, apparemment pour la garde d'honneur ; il y avait une descente secrète vers le mur, une sorte de « porte d'eau ».

Lustre-chœur du XIIe siècle. Kyiv

Le palais était un bâtiment à trois niveaux avec trois hautes tours. L'étage inférieur du palais était divisé en de nombreuses petites pièces ; Ici, il y avait des poêles, des domestiques vivaient et des provisions étaient stockées. L'étage avant, princier, était le deuxième étage, où se trouvait une large galerie - «auvent», lieu des fêtes d'été, et une grande chambre princière, décorée de boucliers en majolique et de bois de cerf et d'auroch. Si le Congrès des Princes de Lyubech de 1097 s'était réuni dans le château, alors il aurait dû se réunir dans cette salle, où des tables pouvaient être placées pour une centaine de personnes.

Le château possédait une petite église couverte d'un toit de plomb. Les murs du château se composaient d'une ceinture intérieure de cages résidentielles et d'une ceinture extérieure plus élevée de clôtures ; Les toits plats des habitations servaient de plate-forme de combat et de clôtures ; de douces rampes en rondins menaient aux murs directement depuis la cour du château. Le long des murs, de grands chaudrons en cuivre étaient creusés dans le sol pour le « poix » - de l'eau bouillante, qui était utilisée pour être versée sur les ennemis lors de l'assaut. Dans chaque compartiment intérieur du château - dans le palais, dans l'une des "médouche" et à côté de l'église - de profonds passages souterrains ont été découverts qui menaient dans des directions différentes à partir du château. Au total, selon des estimations approximatives, 200 à 250 personnes pourraient vivre ici. Dans toutes les pièces du château, à l'exception du palais, de nombreux trous profonds ont été découverts, soigneusement creusés dans le sol argileux. Je me souviens de la Vérité russe, qui punit « vivre dans un trou » d'amendes en cas de vol. Certaines de ces fosses pouvaient effectivement servir à stocker du grain, mais certaines étaient également destinées à l'eau, puisqu'aucun puits n'était trouvé sur le territoire du château.

La capacité totale de toutes les installations de stockage se mesure en centaines de tonnes. La garnison du château pouvait survivre grâce à ses approvisionnements pendant plus d'un an ; à en juger par les chroniques, le siège n'a jamais eu lieu aux XIe et XIIe siècles. pendant plus de six semaines, le château Lubech de Monomakh fut donc approvisionné de tout en abondance.

Le château de Lyubech était la résidence du prince de Tchernigov et était parfaitement adapté à la vie et au service de la famille princière. La population artisanale vivait à l'extérieur du château, tant à l'intérieur des murs de la colonie qu'à l'extérieur de ses murs. Le château ne peut être considéré séparément de la ville.

Nous apprenons l'existence de ces grandes cours princières dans la chronique : en 1146, lorsqu'une coalition des princes de Kiev et de Tchernigov poursuivit les troupes des princes de Seversk Igor et Sviatoslav Olgovich, près de Novgorod-Seversky, le village d'Igorevo avec le château princier fut pillé, " où la bonne cour a été construite. Il y a beaucoup de préparation à Bretyanitsa et dans les caves à vin et à miel. Et que les marchandises lourdes de toutes sortes, y compris le fer et le cuivre, n'étaient pas lourdes à emporter en raison de leur multitude. Les vainqueurs ont ordonné de tout charger sur des chariots pour eux-mêmes et pour l'équipe, puis d'incendier le château.

Lyubech est tombé aux mains des archéologues après exactement la même opération menée par le prince de Smolensk en 1147. Le château a été pillé, tout ce qui avait de la valeur (à l'exception de ce qui était caché dans les cachettes) a été emporté, et après tout, il a été incendié. Moscou était probablement le même château féodal dans lequel, en 1147, le prince Youri Dolgoruky invita son allié Sviatoslav Olgovich à un festin.

Outre les grands et riches châteaux princiers, les archéologues ont également étudié des cours de boyards plus modestes, situées non pas dans la ville, mais au milieu du village. Souvent, dans ces cours de châteaux fortifiés, il y a des habitations de simples laboureurs et de nombreux équipements agricoles - socs de charrue, couteaux de charrue, faucilles. De telles cours du XIIe siècle. reflètent la même tendance à l'esclavage temporaire des paysans endettés que la Longue Vérité russe, qui parle d'« achats » utilisant l'équipement du maître et étant dans la cour du maître sous la supervision d'un « ryadovitch » ou d'un « ancien ratai », d'où l'on pourrait ne partez que s'il s'adresse aux plus hautes autorités pour se plaindre du boyard.

Il faut imaginer l'ensemble de la Rus' féodale comme un ensemble de plusieurs milliers de petits et grands domaines féodaux de princes, boyards, monastères, domaines de la « jeune escouade ». Tous vivaient une vie indépendante, économiquement indépendante les uns des autres, représentant des États microscopiques, peu liés les uns aux autres et dans une certaine mesure libres du contrôle de l'État. Le tribunal des boyards est une sorte de capitale d'une si petite puissance avec sa propre économie, sa propre armée, sa propre police et ses propres lois non écrites.

Le pouvoir princier aux XIe-XIIe siècles. dans une très faible mesure, pourrait unir ces mondes boyards indépendants ; elle s'est coincée entre eux, construisant ses cours, organisant des cimetières pour recueillir les tributs, plaçant ses maires dans les villes, mais la Rus' était toujours un élément boyard, très faiblement uni par le pouvoir d'État du prince, qui lui-même confondait constamment les concepts d'État avec le attitude féodale privée envers son domaine ramifié.

Les virniks et épéistes princiers parcouraient le pays, se nourrissaient aux dépens de la population locale, jugeaient, collectaient des revenus en faveur du prince, gagnaient eux-mêmes de l'argent, mais dans une très faible mesure unifiaient les châteaux féodaux ou exerçaient des fonctions nationales.

La structure de la société russe est restée largement « fine » ; on y sentait le plus clairement la présence de ces plusieurs milliers de domaines boyards avec des châteaux, dont les murs protégeaient moins d'un ennemi extérieur que de leurs propres paysans et voisins boyards, et parfois, peut-être, de représentants trop zélés de la principauté. pouvoir.

À en juger par des données indirectes, les ménages princiers et boyards étaient organisés différemment. Les possessions dispersées du domaine princier n'étaient pas toujours attribuées de manière permanente au prince - son transfert vers une nouvelle ville, vers une nouvelle table, pouvait entraîner des modifications dans les domaines personnels du prince. C'est pourquoi, avec les déplacements fréquents des princes d'un endroit à l'autre, ils traitaient leurs domaines comme des propriétaires temporaires : ils cherchaient à prendre le plus possible aux paysans et aux boyards (en fin de compte aussi aux paysans), sans se soucier de la reproduction de la économie paysanne instable, la ruinant. Les exécuteurs testamentaires du prince se considéraient comme des personnes encore plus temporaires - "podezdniki", "ryadovichi", "virniks", "épéistes", tous ces "jeunes" (membres plus jeunes de l'escouade princière), à ​​qui était confié le perception des revenus princiers et chargé d'une partie du pouvoir du prince lui-même. Indifférents au sort des smerds et à l'ensemble des domaines qu'ils visitaient, ils se souciaient avant tout d'eux-mêmes et, par de fausses raisons inventées pour les amendes (« virs créés »), s'enrichissaient aux dépens des paysans, et en partie aux dépens des boyards, devant lesquels ils apparaissaient comme juges et représentants du principal gouvernement du pays. L'armée grandissante de ce peuple princier parcourait toute la Russie, de Kiev à Belozerko, et leurs actions n'étaient contrôlées par personne. Ils devaient apporter au prince une certaine somme de quitrents et de tributs, mais personne ne savait combien ils prenaient à leur profit, combien de villages ils détruisaient ou faisaient mourir de faim.

Si les princes épuisaient avidement et déraisonnablement la paysannerie par les détours personnels (polyudya) et les voyages de leurs virniks, alors les boyards étaient plus prudents. Premièrement, les boyards n'avaient pas une telle force militaire qui leur permettrait de franchir la ligne qui séparait l'extorsion ordinaire de la ruine des paysans, et deuxièmement, il était non seulement dangereux pour les boyards, mais aussi non rentable de ruiner l'économie de leur succession, qu'ils allaient transmettre à leurs enfants et petits-enfants. Par conséquent, les boyards ont dû gérer leur ferme plus sagement, plus prudemment, modérer leur cupidité, en passant à la première occasion à la coercition économique - "kupa", c'est-à-dire un prêt aux puants pauvres, qui liait davantage le paysan "d'achat". fermement.

Les tiuns et ryadovichi princiers étaient terribles non seulement pour les paysans communaux, mais aussi pour les boyards, dont le patrimoine était constitué des mêmes fermes paysannes. L'un des scribes de la fin du XIIe siècle. donne des conseils au boyard de rester à l'écart des lieux princiers : « N'ayez pas de cour près de la cour du prince et ne gardez pas de village près du village du prince : son tivun est comme le feu... et ses soldats sont comme des étincelles . Même si vous faites attention au feu, vous ne pouvez pas vous protéger des étincelles.

Chaque seigneur féodal cherchait à préserver l'inviolabilité de son état microscopique - le patrimoine, et progressivement le concept de « zaborona », l'immunité féodale est apparu - un accord légalement formalisé entre le seigneur féodal le plus jeune et le plus âgé sur la non-ingérence de l'aîné dans le affaires patrimoniales internes du plus jeune. Par rapport aux époques ultérieures - les XVe et XVIe siècles, lorsque le processus de centralisation de l'État était déjà en cours, nous considérons l'immunité féodale comme un phénomène conservateur, aidant les éléments de la fragmentation féodale à survivre, mais pour la Russie kiévienne, l'immunité Les domaines boyards étaient une condition indispensable au développement normal d'un noyau sain de propriété foncière féodale - plusieurs milliers de domaines boyards, qui constituaient la base stable de la société féodale russe.

Extrait du livre La Naissance de Rus' auteur Rybakov Boris Alexandrovitch

Château féodal des XIe-XIIe siècles Les premiers domaines fortifiés, isolés des habitations simples environnantes et parfois dominant celles-ci sur une colline, remontent aux VIIIe-IXe siècles. A partir des maigres traces de vie ancienne, les archéologues sont en mesure d'établir que les habitants des domaines vivaient plusieurs

auteur Skazkin Sergueï Danilovitch

Ville féodale. « Livre de l'Éparque » De la seconde moitié du IXe siècle. L'essor des villes byzantines a commencé : les anciennes qui avaient connu un déclin ont été relancées et de nouveaux centres urbains ont émergé. La production de produits artisanaux a considérablement augmenté, leur qualité s'est améliorée et

Extrait du livre Histoire du Moyen Âge. Tome 1 [En deux volumes. Sous la direction générale de S. D. Skazkin] auteur Skazkin Sergueï Danilovitch

Cité féodale aux XIe-XIIe siècles. Commencé au 9ème siècle. l'essor de l'artisanat et du commerce a conduit aux XIe-XIIe siècles. à l'épanouissement des villes de province. Les liens économiques au sein de petites zones ont été renforcés. Les foires et les marchés sont apparus non seulement dans les villes, mais aussi à proximité des grands monastères et des lieux laïcs.

auteur Block Mark

Extrait du livre Apologie de l'histoire ou le métier de l'historien auteur Block Mark

Extrait du livre Croisades. Guerres saintes du Moyen Âge auteur Brunage James

Chapitre 4 Croisade féodale I En août 1096, alors que les participants à la croisade paysanne s'installent à Kivetot pour attendre leur sort, les premières troupes de la noblesse européenne à répondre à l'appel du pape Urbain II viennent de partir vers l'Est. Armée de la Première

Extrait du livre La chevalerie de l'Allemagne ancienne à la France du XIIe siècle auteur Barthélémy Dominique

auteur

Immunité féodale En général, le concept même d'immunité et les réalités juridiques qui y sont associées appartiennent à l'Empire romain - du lat. immunitas (absence de munitas - devoirs). Une telle liberté était accordée, d'une part, aux domaines impériaux, et d'autre part, aux domaines-villas de particuliers, donc

Extrait du livre Histoire générale de l'État et du droit. Volume 1 auteur Omelchenko Oleg Anatolievitch

Cour féodale Les conflits entre seigneur et vassal doivent être résolus devant la cour féodale. Le seigneur devait notifier son vassal au préalable et devant témoins de sa volonté de poursuivre son captif en justice. Le procès devait avoir lieu ouvertement et en présence d'autres vassaux (au moins 7 personnes). Depuis

auteur

Extrait du livre Philosophie appliquée auteur Gerasimov Gueorgui Mikhaïlovitch

Extrait du livre NUMÉRO 3 HISTOIRE DE LA SOCIÉTÉ CIVILISÉE (XXX siècle avant JC - XX siècle après JC) auteur Semenov Youri Ivanovitch

4.3. Le mode de production féodal Lorsque, dans nos manuels, on passait des caractéristiques de l'esclavage à la description du féodalisme et qu'on essayait d'expliquer à l'étudiant la différence entre l'un et l'autre, on soulignait généralement qu'un esclave pouvait être tué et qu'un féodal pouvait être tué. le paysan dépendant pourrait être tué.

auteur Block Mark

2. La première période féodale : la population Nous ne pouvons et ne pourrons jamais déterminer en chiffres, même approximatifs, la population de nos pays pendant la première période féodale. Sa densité variait probablement considérablement selon les régions, et ces différences sont constamment

Extrait du livre Société féodale auteur Block Mark

3. Première période féodale : communication La communication entre ces groupes dispersés de personnes était semée d'embûches. L'effondrement de l'Empire carolingien entraîne la disparition de la dernière puissance suffisamment intelligente pour se soucier de service publique, Et

Extrait du livre Manifeste du Parti communiste auteur Engels Friedrich

a) LE SOCIALISME FÉODAL L'aristocratie française et anglaise, de par sa position historique, était amenée à écrire des pamphlets contre la société bourgeoise moderne. Dans la Révolution française de Juillet 1830 et dans le mouvement anglais en faveur de

Extrait du livre Chine : Histoire courte culture auteur Fitzgerald Charles Patrick