maison Expérience personnelle

Bateaux à tourelles blindées du type « Rusalka ». "sirène" - le nom non chrétien du bateau blindé était la raison de la mort et de la disparition des marins Dessins et maquette du cuirassé sirène

Bateaux à tourelles blindées du type "Rusalka"

Construction et service

Informations totales

Réservation

Armement

Artillerie de gros calibre :

Après mise en service : 2 - 229 mm mod. 1867 et 2 à âme lisse de 381 mm ; du début des années 1870 : 4 - 229 mm mod. 1867 ; des années 1880 : 4 - 229 mm mod. 1867 ou arr. 1877

Artillerie anti-mines :

Depuis les années 1890 : revolvers 4 - 87 mm et 5 - 37 mm.

Navires construits

"Sirène", "Sorcière"

Les deux navires furent lancés le 31 août 1867, mais l'installation des machines, des tourelles de canons avec armes et autres équipements fut retardée et les navires ne purent être préparés pour la navigation qu'au printemps 1869 - deux ans plus tard que la date initialement prévue. Considérant que le retard n'était pas la faute de l'entrepreneur, il a été décidé de ne pas appliquer de pénalités et, en outre, l'entreprise a été payée pour ses frais liés au retard de construction - plus de 70 000 roubles. Au total, chaque bateau a coûté au Trésor 762 000 roubles.

Description de la conception

Coupe longitudinale et plan de pont du moniteur « Enchantress »

Les navires étaient des moniteurs à deux tourelles et à double vis. Le déplacement standard des navires était de 1881,7 tonnes, brut - 2100 tonnes, longueur à la flottaison - 62,8 m, largeur - 12,8 m, tirant d'eau - 3,36 m, hauteur de franc-bord n'était que de 0,6 m. L'étrave se terminait par un vérin de 1,4 m de long.

Cadre

Les coques des navires, construites à partir des « meilleurs matériaux nationaux », ont été assemblées à l'aide d'un système à damier (« support ») à double fond, préalablement testé sur le moniteur Smerch. Des cloisons étanches divisaient la coque en 25 compartiments. Le plancher du pont en fer avait une épaisseur de 25 mm dans la partie centrale et de 6 à 13 mm aux extrémités, et était recouvert de planches de pin et de chêne de 89 mm. Le pont inférieur, les côtés, les cales, la chambre de l'équipage et les magasins de bombes étaient également recouverts de bois. Sur le pont supérieur se trouvaient des trappes d'éclairage et de ventilation avec un hiloire de 457 mm de haut, équipées de couvercles de combat en fer de 25 mm. Le pavois pliant prévu par le projet a été abandonné au stade de la construction car inefficace, mais pour faciliter le contrôle, un pont de 3,6 m de large avec des plates-formes transversales étroites a été installé entre les tours.

Réservation

Les moniteurs avaient une ceinture de blindage continue le long de la ligne de flottaison, composée de deux rangées de plaques de blindage. La hauteur de la ceinture au milieu du navire était de 2,3 m, tandis que la ceinture tombait sous l'eau à 1,7 m. L'épaisseur de la ceinture était de 114 mm au milieu du navire et réduite à 95 mm à la proue et à 83 mm à la poupe. Les plaques de ceinture ont été installées sur un revêtement en teck d'une épaisseur de 305 à 457 mm. Les tourelles de canon étaient protégées par un blindage de 140 mm, le kiosque par un blindage de 114 mm, également doublé de teck.

Les plaques de blindage des nouveaux moniteurs ont été fabriquées par les usines d'Izhora et de Votkinsk, ce qui constituait un progrès significatif - à peine deux ans plus tôt, les entreprises nationales ne pouvaient pas produire en masse des plaques de blindage d'une telle épaisseur, et c'est pourquoi la protection blindée des moniteurs de type Hurricane a été assemblée. à partir de couches de blindage en pouces (25,4 mm) et des plaques de blindage de 114 mm pour le moniteur Smerch ont été commandées en Angleterre.

Centrale électrique

Coupe à travers le corps du moniteur « Sirène »

Les moniteurs étaient propulsés par deux machines à vapeur horizontales à deux cylindres. La puissance totale de conception des machines était censée être de 900 ch, mais en réalité, lors des tests, une puissance de 705 à 786 ch a été atteinte. Les machines étaient alimentées par de la vapeur à une pression de 1,6 atm provenant de deux chaudières à tubes de fumée. Chaque chaudière avait quatre foyers, les fumées étaient évacuées dans une cheminée commune d'un diamètre de 1,7 m. Les machines étaient entraînées par des hélices quadripales d'un diamètre de 2,6 m. La capacité des mines de charbon était de 150 tonnes. La vitesse maximale de la « Sirène » obtenue lors des tests était de 9 nœuds, celle des « Sorcières » de 8,5 nœuds. L'installation du moteur a été fabriquée en Russie dans l'usine de Berda, entièrement à partir de matériaux nationaux (pour les navires blindés précédents, les machines importées étaient le plus souvent utilisées).

Équipement auxiliaire

En plus de la machine principale, il y avait une machine auxiliaire pour entraîner les pompes et les ventilateurs. Une chaudière à vapeur auxiliaire fut installée sur la Rusalka en 1869. Les moniteurs étaient équipés de trois mâts en fer similaires au moniteur « Smerch », ainsi que de trois ancres (deux de 1,52 tonnes et une de 1,36 tonnes). Des bateaux à rames étaient situés le long des bords du pont ; leur composition comprenait un bateau à dix rames, une baleinière à six rames et des yawls à quatre et deux rames. En 1871, un bateau à vapeur de 10 m de long est en outre installé sur l'Enchanteresse.

Armement

Caractéristiques des moniteurs d'artillerie de type « Sirène »

Échantillon	Alésage lisse de 381 mm	Modèle 229 mm. 1877	Modèle 229 mm. 1867 (court)	Modèle 229 mm. 1867 (longue)	Modèle 87 mm. 1867	44 mm Engström	Hotchkiss à cinq canons de 37 mm	Palmkranz à quatre canons de 25 mm
Calibre, mm	381	229	229	229	86,87	44,25	37	25,4
Longueur du canon en calibres	11,3	22	17,33	20	19,7	23,5	20	38,6
Poids du pistolet, kg	19 656	15 348	12 711	15 070	360	109,7	209	200
vitesse de démarrage projectile, m/s	361/407	471	386	447	306	310	442	447
Poids du projectile, kg	377,1/164,6	113,4 - 126,2	122 - 124	122 - 124	5,74	1,01	0,5	0,3

Calibre principal

Canon de 229 mm mod. 1867 (sur la machine embarquée de Pestich)

Les canons de gros calibre étaient installés dans deux tourelles à deux canons du système Kolz, dont les avantages par rapport aux tourelles du système Erikson utilisées sur les moniteurs de type Hurricane étaient déjà évidents. Les installations de la tour, ainsi que les véhicules, ont été fabriqués par l'usine de Byrd. En plus de l'entraînement mécanique, la tourelle disposait d'un entraînement manuel en secours.

Les années 1860 furent une époque de progrès rapides dans le domaine des armes d'artillerie navale et c'est pourquoi l'artillerie de gros calibre des moniteurs fut modifiée à plusieurs reprises. Initialement, il était prévu d'armer chaque moniteur de quatre canons rayés de 229 mm, mais leur production a été retardée et, par conséquent, les navires sont entrés en service avec un armement mixte de deux canons lisses de 381 mm de production nationale (à l'arrière tourelle) et deux canons rayés de 229 mm mod. Usine Krupp de 1867 dans la tour d'étrave. Dans le même temps, les canons rayés de 229 mm ont été convertis à partir de canons à canon lisse et avaient une longueur de canon de calibre 17,3 (« court »). Des canons à canon lisse de 381 mm étaient fabriqués dans les usines des Olonets, la longueur du canon était de 11,3 calibres. Les munitions comprenaient des boulets de canon en acier pesant entre 217 et 220 kg, des boulets de canon en fonte trempée pesant 205 kg et des boulets de canon en fonte ordinaires pesant 200 kg. Il y avait aussi des bombes ordinaires en fonte pesant 164,6 kg, remplies de 4,92 kg d'explosif (poudre noire).

En 1871-72, les canons à âme lisse furent retirés et les moniteurs reçurent un armement homogène composé de canons « courts » de 229 mm mod. 1867 En 1878-79, les canons « courts » sont remplacés par des canons « de nouvelle conception » avec un canon de 20 calibres, produits par les usines Krupp et Obukhovsky. Le réarmement ne s'est pas arrêté là - le mod des armes à feu. 1867 furent progressivement convertis en canons de 229 mm mod. 1877, c'est pourquoi en 1881 il fut décidé d'envoyer les canons de la « Rusalka » pour rénovation. Les canons étaient montés sur des supports Pestich, initialement conçus pour des canons de 381 mm, l'angle de guidage vertical variait de -2 degrés à +8,67 degrés sur le Rusalka et de -4 degrés à +7 degrés sur l'Enchantress. La portée de tir maximale (pour les canons de 229 mm modèle 1867 du « nouveau design ») était respectivement de 20 et 17 câbles.

Munitions pour canons de 229 mm mod. 1867 (75 coups par baril) comprenait des projectiles à gaine de plomb pesant 122-124 kg, vitesse initiale 447-409 m/s. Les obus en fonte ordinaires étaient remplis de 3,5 à 4,5 kg de poudre noire et étaient équipés d'un tube à choc. Les obus en fonte trempée (perforants) étaient remplis de 0,8 kg de poudre noire et n'avaient pas de fusible. Il y avait aussi une chevrotine pesant 79,4 kg (72 balles). Munitions pour canons de 229 mm mod. 1877 comprenait des obus avec deux ceintures de cuivre. Un projectile en fonte ordinaire pesait 113,4 kg, poids explosif - 5,02 kg. Les coques en fonte trempée et en acier pesaient 126,2 kg. La vitesse initiale du projectile était de 471 m/s. (sur les toits des tours) et cinq canons revolver de 37 mm (sur le pont et le pont supérieur).

Équipage

L'équipage de surveillance était composé de 12 à 13 officiers et de 160 à 178 sous-officiers et marins.

Modernisation et rénovation

Au cours de leur service, les moniteurs ont subi un certain nombre de mises à niveau. Outre le remplacement répété de l'artillerie de gros calibre et l'installation de canons auxiliaires en 1870-74, un certain nombre de modifications ont été apportées à la conception en raison de l'expérience opérationnelle. L'étanchéité des hublots sur les écoutilles a été assurée, deux compas d'orientation ont été installés, les volants ont été refaits en remplaçant les pièces en fer par des pièces en cuivre, une autre roue a été ajoutée à la roue supérieure pour faciliter le travail des timoniers, des robinets ont été réalisés pour contourner l'eau dans l'espace du double fond (la dernière correction a été effectuée sur la base de l'expérience d'un accident de navigation sur le "Rusalka" en 1869, lorsque le bateau a failli couler). En 1878 et 1891, les chaudières à vapeur des deux navires furent remplacées.

Evaluation de projet

Les moniteurs du type «Rusalka» ont pleinement rempli leur objectif: la défense côtière du golfe de Finlande en coopération avec des batteries côtières. La construction de navires entièrement à partir de matériaux nationaux a constitué une étape importante dans le développement de la construction navale blindée nationale.

Les lacunes du projet comprenaient une navigabilité insuffisante, qui a entraîné la mort du Rusalka lors d'une tempête. Avec des vagues de 1 à 2 points et une faible vitesse, l'eau a inondé le pont supérieur, pénétrant par divers trous et fuites à l'intérieur du navire. La possibilité de tirer dans des eaux agitées était douteuse ; lors de tirs à des angles de cap brusques, les protections d'écoutille du pont supérieur ont été endommagées. Les navires ne réagissaient pratiquement pas au déplacement du gouvernail jusqu'à 20 degrés : les manœuvres nécessitaient beaucoup de temps et un travail acharné de la part des timoniers.

Remarques

Littérature

Les premiers moniteurs russes (recueil d'articles et de documents). - Navires de guerre du monde. - Saint-Pétersbourg : Galeya Print, 2002. - 84 p.
S. S. Berezhnoy. Blindés et cuirassés. Canonnières. Annuaire. - Moscou : Maison d'édition militaire, 1997. - 312 p. - ISBN5-203-01671-2
L. I. Amirkhanov. Artillerie des moniteurs russes. - Armes navales. - Saint-Pétersbourg : Maison d'édition Gangut, 1998. - 32 p.
A.B. Shirokorad. Encyclopédie de l'artillerie russe. - Minsk : « Récolte », 2000. - 1188 p. - ISBN985-433-703-0

Galerie d'images

Le 7 septembre 7410 ou le 20 septembre 1902 selon le nouveau style, à l'occasion du neuvième anniversaire de la disparition du cuirassé russe "Rusalka", une consécration solennelle du célèbre monument à la Rusalka a eu lieu à Reval - aujourd'hui la capitale de la République estonienne, la ville de Tallinn.

L'équipage de la sirène.

D'après les souvenirs des témoins oculaires de l'inauguration du monument « Le matin, les gens ont commencé à se rassembler au bord de la mer, sur le boulevard. Tout le monde était mouillé par la pluie et les bourrasques de vent. La mer était particulièrement agitée et son aspect menaçant nous rappelait involontairement le jour de tempête où la « Rusalka » elle-même avait disparu. Une haie d'honneur est formée autour du monument par toutes les unités des troupes alors stationnées à Revel. Sur le flanc droit se trouvait une députation du détachement d'entraînement d'artillerie et du 16e équipage naval arrivé de Cronstadt, auquel appartenait l'équipage du cuirassé décédé. A midi, le gouverneur, les amiraux, les représentants de la noblesse, les hauts fonctionnaires de la ville, les représentants de toutes les institutions et départements, les élèves de toutes les écoles avec les professeurs et les proches des marins morts sont arrivés au monument. A midi et demi, à l'arrivée du ministre Tyrtov et de l'amiral Avelin, on entendit un ordre d'enlever le rideau du monument. Le moment solennel est arrivé : le rideau est tombé et un beau monument est apparu devant les yeux des personnes présentes, un monument léger et élancé à la « Sirène » (gare de Niva, 1902).

Comme il ressort des journaux maritimes, le 7 septembre 1893, le bateau blindé, après des exercices réussis avec la canonnière "Tucha", de retour à son lieu de déploiement - Helsingfors - Helsinki, a disparu sans laisser de trace.

L'escadron de Zinovy Rozhdestvensky, faisant une campagne de Cronstadt à Océan Pacifique en 1904-1905, même à cette époque, elle n'a perdu aucun navire ni aucun marin, mais ici, "Rusalka" et le marquis Luzha sont non seulement morts - elle a disparu avec tous les membres de l'équipage. Cette tragédie était comparable à la tragédie du sous-marin nucléaire "Koursk": les proches se sont battus dans l'hystérie pour dire que les marins avaient besoin d'être sauvés, s'il n'y avait pas de nouvelles, il fallait faire quelque chose et agir, mais personne vraiment, comme si sur Dans ce but, il a fait des efforts, tout comme après la mort de Koursk.

Immédiatement après la sortie des navires du port de Revel, une tempête de force 8 éclate. La canonnière "Tucha" a réussi à atteindre le port sans dommage, mais elle a immédiatement perdu de vue le deuxième bateau.

Le bateau a quitté le point « A » pour se rendre au point « B » et n'est pas arrivé. Pourquoi?
- "Ce n'est pas censé être le cas !" Nikulin l'a un jour résumé.
Quelle a été la cause du décès : une explosion ? mais il aurait été entendu sur Tucha. Maintenant, personne ne le sait avec certitude. Et j'aimerais vraiment inspecter l'intégrité du navire.

En cette malheureuse journée glaciale de septembre dans la Baltique, la canonnière blindée "Rusalka" n'a pas réussi à atteindre son port. Ce n'est que le 9 septembre, sur la base du corps retrouvé du marin et de fragments individuels du « Rusalka », que le commandement a pu recréer l'image et comprendre qu'une terrible tragédie s'était produite. En 1932, un navire similaire a été découvert au fond du Golfe, et en 2003, 110 ans après la tragédie, un navire a été retrouvé au même endroit et enregistré par les Estoniens, le « Rusalka », qui avait autrefois disparu dans ces eaux.

Un peu d'histoire :

Le bateau blindé à tourelle "Rusalka" a été construit en 1866 sur l'île Galerny à Saint-Pétersbourg. Le lancement a eu lieu le 31 août 1867. Désormais, tout le monde attribue la mort de la Sirène au fait que le navire n'a pas été consacré à temps. Et les prêtres ont tout simplement refusé de monter sur le pont du navire de la « Division des Pouvoirs du Mal ». De plus, tous les navires de canonnières côtières et de cuirassés portant les noms de « Sorcier », « Leshy », « Rusalka », « Baba Yaga » " n'étaient pas illuminés, parce que église orthodoxe Je n’ai pas autorisé de tels noms, mais ils n’ont pas disparu ! Pourquoi on les appelait ainsi - maintenant personne ne le dira. Peut-être pour intimider l'ennemi uniquement avec son nom, car pendant la Seconde Guerre mondiale, il y avait un bataillon de « sorcières volantes » de femmes pilotes russes et il a vraiment terrifié les Allemands avec juste son nom, mais ils n'ont pas disparu ni se sont dissous ! Alors pourquoi, en 1868, un navire portant ce beau nom russe ancien « Rusalka » Russ, Russalka, a été affecté à l'escadre blindée de la flotte baltique.

Au cours de la campagne d'été de 1869, le célèbre océanographe, hydrographe, explorateur polaire, constructeur naval et vice-amiral russe S.O. Makarov a servi sur le Rusalka. Le 14 février 1892, jour de la Saint-Valentin, désormais également rejeté par l'Église orthodoxe russe, le bateau blindé "Rusalka" fut répertorié comme cuirassé de défense côtière. À partir de ce moment, elle faisait partie du détachement d'entraînement d'artillerie de la flotte baltique - anciennement la flotte Nevski.

A 8 heures 40 minutes le 7 septembre 1893, après avoir terminé l'entraînement au tir avec de nouvelles armes, le cuirassé "Rusalka" et la canonnière "Tucha" quittèrent le port de Revel, avec l'ordre de se diriger vers le port russe fortifié - la forteresse de Sveaborg - maintenant situé près de la capitale de la Finlande, qui porte désormais notre ancien « drapeau Nevski » russe - le drapeau d'Alexandre Nevski. "Rusalka" était censé rendre compte de la fusillade et ensuite se rendre à Primorsk.

Le cuirassé devait être commandé par le capitaine de 2e rang V.H. Yenisch, un officier de marine discipliné et résolument ponctuel. Mais au moment du drame, pour une raison quelconque, il dormait chez lui sur le rivage « pour cause de maladie ». Le commandant du détachement d'entraînement d'artillerie, le contre-amiral P. S. Burachek, a permis à Ienish de céder le commandement, et ce, sous forme de simple recommandation. C'est en quelque sorte étrange, tu ne trouves pas ? Alors que s'est-il passé il y a plus de cent ans, et pourquoi le deuxième navire voyageant à proximité - la canonnière "Cloud", commandée par le capitaine de 2e rang N.M. Lushkov, a-t-il abandonné Rusalka en difficulté ?

Selon la légende officielle dans la zone du bateau-phare Revelshtein, en raison d'une tempête et d'un brouillard de huit forces, les navires se sont perdus de vue. Le commandant de la canonnière "Tucha", contrairement à l'ordre, a décidé de se rendre au port de destination et à 15 heures "Tucha" était déjà arrivé à Helsingfors. De plus, Louchkov, dans un télégramme adressé au contre-amiral P. S. Burachek, n'a pas mentionné l'absence de la "Rusalka", et n'en a pas non plus signalé le commandant du port de Sveaborg - la célèbre forteresse navale russe en face de Helsingfors-Helsinki, qui a sauvé Saint-Pétersbourg. Saint-Pétersbourg pendant la guerre de Crimée avec J'attendais avec impatience des informations sur la « Rusalka » disparue, mais la Rusalka n'est pas apparue même après quelques jours... Dans le même temps, aucune panique ni aucune recherche n'ont été entreprises.

Les premières informations sur les membres de l'équipage du "Rusalka" n'ont commencé à apparaître dans le port de Sveaborg que tard dans la soirée du 9 septembre, deux jours après la tragédie, de la part du chef de la police d'Helsingforgs, qui a déclaré avoir trouvé un bateau avec le cadavre d'un marin de 2e classe Ivan Prunsky sur l'une des îles de Kremare . Le 10 septembre, plusieurs autres bateaux brisés et fragments de bois ainsi que quelques fragments du cuirassé "Rusalka" ont été découverts sur l'île de Sandhamn, ce qui a été immédiatement signalé au quartier général principal de la marine à Saint-Pétersbourg.

Ensuite, les marins et les contremaîtres ont recherché sans succès le « Rusalka » et les membres de l'équipage pendant plus d'un mois, et la commission d'enquête est arrivée à la conclusion que le « Rusalka » est mort vers 16 heures de l'après-midi le 7 septembre, quelque peu au sud-ouest de le phare d'Eransgrund, au large de l'actuelle Finlande. Puis l'automne et l'hiver humides commencèrent et les recherches du navire se poursuivirent au cours de l'été suivant 1894 à l'aide de plongeurs, de chaluts et d'un ballon remorqué par un navire automoteur avec des observateurs, mais en vain et le 15 août 1894, les recherches car la « Sirène » a été officiellement arrêtée.

Le verdict du tribunal, annoncé le 14 février 1894 et approuvé le 28 février par l'empereur Alexandre III, se lisait comme suit :
"Le contre-amiral Pavel Stepanovich Burachek, 56 ans, pour manque de prudence dans le choix de la météo pour l'envoi du cuirassé "Rusalka" et du bateau "Tucha" en mer, inaction illégale des autorités et faible surveillance des subordonnés, réprimande dans l'ordre, et le commandant du bateau « Cloud », le capitaine de 2e rang Nikolai Mikhailovich Lushkov, 39 ans, pour non-respect des ordres de son supérieur pour négligence et pour inaction illégale des autorités, a été démis de ses fonctions... »

Mais un navire blindé bien armé ne pouvait pas simplement disparaître en plein jour en pleine mer, et 170 membres d'équipage ne pouvaient pas non plus disparaître sans laisser de trace dans les abysses de l'eau. Ils auraient certainement le temps de s'échapper sur les bateaux !

La cause et le lieu de la mort du « Rusalka » n'ont été partiellement déclassifiés qu'en 2003, lorsqu'en juillet le navire de recherche océanographique « Mare » s'est déplacé après l'effondrement. Union soviétique L'Estonie a découvert au fond un navire coulé, identifié par les plongeurs comme étant le Rusalka, disparu il y a plus de cent ans. Le cuirassé se tenait verticalement à une profondeur de 74 mètres, à moitié immergé dans le limon, à 25 kilomètres au sud d'Helsinki. Sur la base de la position de la coque, il a été possible d'établir que le commandant, dans les dernières minutes de sa vie, a néanmoins donné l'ordre de retourner à Revel et qu'avec un virage serré, le navire pourrait être recouvert par une vague. Et selon la commission d'enquête, les panneaux anti-tempête des panneaux de pont ont été laissés à Cronstadt lorsque le détachement du contre-amiral P.S. Burachek est sorti pour tirer. Le 24 juillet 2003, des plongeurs estoniens se sont rendus sur les restes du navire et ont tout filmé avec une caméra vidéo. Vello Myass estime qu'il ne peut y avoir aucune erreur et qu'il s'agit du Rusalka, car les autres cuirassés de défense côtière de la région n'ont pas disparu. Les plongeurs avaient peur de toucher les restes du cuirassé : il s'agissait en fait d'une fosse commune.

La mort de la canonnière "Rusalka" est considérée comme la plus grande catastrophe maritime de la Baltique jusqu'à la mort du ferry "Estonie", le 28 septembre 1994, voyageant dans la même direction. Pourquoi des navires se perdent-ils constamment dans ce tronçon reliant les deux capitales des républiques séparées de l'Empire russe ? Juste une sorte de mysticisme !
Le commandant du "Rusalka", le capitaine de 2e rang Viktor Khristianovich Yenish, âgé de 41 ans, était un officier exceptionnel. Contrairement à la plupart de ses collègues, il a reçu l'enseignement supérieur, diplômé de l'Académie d'artillerie Mikhaïlovski. Il a écrit un certain nombre d'ouvrages sur l'artillerie navale et après sa mort, le développement de l'artillerie navale s'est considérablement ralenti, ce qui, selon les experts, a joué un rôle fatal dans la bataille de Tsushima. Jenisch était un brillant expert du théâtre d'opérations militaires balte et un officier discipliné et résolument ponctuel. Ce n'est pas un hasard s'il s'est vu confier une tâche particulièrement importante : former les jeunes artilleurs de la flotte russe.

Le lent "Rusalka" servait exactement à ces fins - de jeunes aspirants qui rêvaient de campagnes d'aspirants partaient en mer pour s'entraîner au tir. C’était une procédure de routine qui se répétait année après année. Le "Rusalka" lui-même n'était plus "dans sa première jeunesse", mais grâce aux artisans russes, il restait un navire très fiable et au moment de sa mort, il aurait pu être en service pendant au moins une décennie et demie supplémentaire.

On ne peut que deviner ce qui a provoqué l'explosion du Rusalka et la mort de plus de 200 marins russes.

Pourquoi l'amiral Burachek est-il resté silencieux, qui n'aurait appris que le 10 septembre que le Rusalka sous son commandement n'avait pas atteint Helsingfors et que le cuirassé avait déjà disparu depuis environ trois jours ?
En 1900, un comité est créé pour collecter des dons pour la construction d'un monument aux marins morts. Toute la Russie a collecté de l'argent pour un monument à la « Rusalka » disparue. La disparition des proches, comme le tonnerre en plein jour, a renversé la famille et les amis de l'équipage. Afin d'avoir un endroit où ils pourraient s'asseoir tranquillement et dire au revoir à leurs proches disparus et apporter leurs chagrins et leurs chagrins, il a été décidé d'ériger un monument. La première contribution a été apportée personnellement par l'empereur Alexandre III - 5 000 roubles-or. Du monde entier, les marins russes ont collecté suffisamment d’argent pour construire un monument digne d’intérêt.

Il s'agit d'une copie des anges, bien connus de tous les marins russes, situés sur des colonnes près de la cathédrale Saint-Isaac du côté de la Neva, à l'intersection du canal de l'Amirauté et de la place des Décembristes à Saint-Pétersbourg. Juste à côté du bâtiment du Manège, à Saint-Pétersbourg, se trouvent exactement les deux mêmes sculptures d'anges, seulement avec des couronnes de laurier à la main.

La brochure du contre-amiral P. Wulf, publiée à l'aube du siècle dernier, est un document unique. Dans ses pages, non seulement l'ensemble de l'avancement des travaux d'installation du monument est décrit en détail et méticuleusement, mais également un compte rendu détaillé de chaque centime dépensé par les gens, collecté via des listes d'abonnement dans tout le Grand Empire russe. De nombreuses bonnes traditions d'une époque révolue, qui sont lues entre les lignes de ce livre, méritent d'être ravivées à notre époque, si seulement nous en étions dignes.

Il a été décidé d'ériger le mémorial à l'intersection de l'alignement des phares d'Ekaterinental et de l'allée Omra.
"Autour du monument, une zone de 14 brasses de diamètre est décorée de tuiles Couleurs différentes granit en forme de boussole et de rose des vents. Autour se trouvent quatre candélabres de cinq lanternes chacun (actuellement volés par les Estoniens), entre eux seize supports en fonte. Tous les lampadaires et socles avec trois passages vers le monument entre eux sont reliés par des chaînes laissées à Cronstadt par le cuirassé tombé.

L'usine Wigand de Reval a reçu beaucoup d'or pour la production et l'installation de lampadaires pour éclairer le monument, mais maintenant le mémorial a « perdu » au cours des longues années de la « Perestroïka » ces lampes en fonte qui complètent l'ensemble mémorial.

Une figure en bronze représentant un ange avec une croix orthodoxe pesant 144 livres accueille désormais tout le monde à Tallinn.

Le socle en granit du monument représente un cuirassé traversant une vague de tempête. Un rocher s'élève au-dessus du pont, couronné de la figure d'un ange avec une croix haute. main droite, bénissant et sauvant tous les navires entrant actuellement dans le port. La hauteur du monument est de 16 mètres. Du côté du parc, un large escalier mène au pont du cuirassé, qui mène à un bas-relief en bronze sur le rocher représentant la mort de la Sirène. Le monument est situé au centre de la « rose des vents », le long du périmètre de laquelle des stands ont été installés. Ils contiennent des plaques avec les noms des 165 « grades inférieurs » morts sur le cuirassé. Côté mer, les noms de 12 officiers russes tombés au combat sur le cuirassé Rusalka sont gravés dans la roche de granit.

Le monument est une pierre tombale symbolique – un « cénotaphe ». Des cénotaphes sont installés dans les cas où les cendres des morts n'ont pas été retrouvées pour être enterrées, mais le fait même de l'enterrement a une signification sociale importante.

Lorsque l'auteur du monument, Amandus Ivanovich Adamson, a été soigné en Crimée à Miskhor, en Crimée, il a été choqué par la légende locale sur la sirène, après quoi le navire russe a été nommé et a créé le deuxième monument le plus romantique à la sirène avec un enfant dans ses bras. Elle semble sauver les âmes de ces marins morts sur les rives de la mer Baltique.

Selon la légende, la jeune fille représentée sur la pierre était une femme grecque issue d'une famille pauvre. La maison de son père a été construite à l’endroit où s’étend aujourd’hui le remblai de Miskhor. Et le jour du mariage, elle a été kidnappée par un marchand tatar et emmenée avec lui à Istanbul, où il l'a vendue au harem de l'un des sultans ottomans. La jeune fille a donné naissance à un fils pour le sultan, mais exactement un an après son enlèvement, après toutes les tortures qui lui ont été infligées, elle n'a pas pu le supporter et a sauté par la fenêtre dans le Bosphore, prenant son enfant à son bien-aimé. Ses bras. Le même jour, Rusalka a été aperçue dans les eaux au large de son Miskhor natal avec un garçon dans ses bras. Et maintenant, une fois par an, la Sirène et son fils émergent des eaux du Pont Aksinsky, comme on appelait autrefois la mer Russe ou Noire, et scrutent le rivage sur lequel elle était censée vivre heureuse avec son bien-aimé enlevé à elle par le destin.

À ses frais, Amandus Adamson a créé et installé cette « Sirène sur la pierre » et chaque invité de Crimée a désormais la chance d'attendre et de voir la belle Sirène, qui apparaît une fois par an dans les eaux côtières de la mer la plus noire du monde. .

Et 20 ans après la tragédie de la Baltique en 1913, une autre sirène est née au Danemark, à Koppenhagin.

Cette sirène avait un très beau visage russe, pour lequel son visage a déjà été modifié ou aspergé de peinture trois fois :

Le nom danois de la sirène russe est Den Lille Havfrue, en traduction littérale, ce n'est que « Sea Lady », mais dans notre cas, ce n'est pas une dame, mais une sirène.
On dit qu’une femme sur un bateau n’a pas de chance – n’y croyez pas !

Mais il n’y a rien de mal avec le nom féminin russe du navire « Russalka ». Tout le monde comprend que, bien sûr, ce n'est pas le nom de la « sorcière » païenne qui a causé la mort du navire, mais plutôt la capture de l'idée inventée par le capitaine du navire sirène, mais désormais enclin à Croix orthodoxe C'est la Sirène qui sauve les navires entrant dans le port, et non la Sirène, avec son amour.

Au Danemark, la sirène russe a d'abord accompagné nos navires lors d'un long voyage. Les Russes entreprirent de longues campagnes depuis Coppenhagen. Et la première Petite Sirène ressemblait à ceci au Cap Khor :

Les marins du cuirassé Russalka / l'auteur est toujours le même Amand Ivanovich Adamson

Comment Adamson au nez retroussé russe a-t-il obtenu un nom de famille aussi étrange après la mort de son père me dépasse.
Et il a vécu à Adamson Ivanovich Petersburg, a enseigné à l'école Mukhinsky en russe - alors l'école. Stieglitz.

La maison d'Amandus Ivanovich Adamson était de style russe et a créé de tels monuments, et tout le monde l'appelle maintenant estonien en raison du nom de famille presque anglais qui lui a été donné dans son enfance.

A. Adamson travaille sur la figure d'Ivan Susanin pour le monument en l'honneur du 300e anniversaire de la maison des Romanov

Pourquoi est-ce que maintenant ils ne peuvent toujours pas recréer l'apparence précédente du bateau et que de nombreux modélistes recherchent des dessins ? Pourquoi alors n'ont-ils pas soulevé le vieux bateau trouvé au fond de la mer et pourquoi est-il inexplicablement similaire à ce bateau, créé non pas aux chantiers navals de Saint-Pétersbourg, mais soi-disant au Danemark, ou est-ce notre sirène avec les numéros modifiés ?

Cuirassé de défense côtière Barbet "Iver Hvitfeldt" Danemark, 1886 - également la même année de construction que le Rusalka.

Les Danois ont-ils volé la technologie de notre sirène ou du navire entier ? L'équipage tout entier ne pourrait-il pas mourir en même temps ? Il y avait certainement suffisamment de bateaux pour tout le monde.

Là, quiconque le cherchait, une maquette du cuirassé de défense côtière "Rusalka", Musée de la flotte baltique.

Et cela ressemble au même «Bateau blindé Rusalka», bien qu'il ne soit signé nulle part.

J'ai trouvé des dessins de la sirène disparue, ils pourraient être utiles. Montrez à vos amis sur les forums maritimes :

Dessins de la sirène disparue en 1893.

"L'Enchanteresse" est la Sirène ! Quel type formidable je suis – un vrai marin de quatrième génération.
Mais je ne comprends pas pourquoi, alors que 40 ans après la disparition du Rusalka, un sous-marin soviétique a péri dans le golfe de Finlande et que des plongeurs de l'EPRON ou Special Purpose Underwater Expedition ont découvert la coque du Rusalka à 90 mètres de profondeur, ont-ils pris d'autres mesures ? Ils expliquèrent plus tard que, premièrement, il était impossible de renflouer le Rusalka dans son intégralité, et deuxièmement, en 1932, le sort du navire du « régime tsariste » suscitait un vif intérêt. autorités soviétiques les autorités ont peut-être jugé cela inapproprié. Cependant, I. Goldman, travaillant aux Archives centrales d'État de la Marine, n'a trouvé aucune mention du «Rusalka» dans les documents relatifs à la recherche du sous-marin. Apparemment ce n’est pas la Sirène qui a été retrouvée, ni même « l’Enchanteresse »

Et je suis toujours tourmenté par la question : pourquoi en 1932 les plongeurs russes étaient capables de plonger à une telle profondeur, mais 70 ans plus tard, en 2000, ils n'ont pas pu sauver le sous-marin nucléaire de Koursk ? Comment ? Ou, à ce moment précis, comme il y a plus de cent ans, nous volions également de la technologie en découpant sous l'eau les coques des bateaux ?
L’Europe et l’Amérique ont adopté beaucoup de choses des « ivrognes et lapotniks » russes, mais le pire, c’est que le peuple russe n’est pas valorisé et que ses vies ne sont pas sauvées.

Et c'est bien que malgré tout, tout le monde sache ce que valent les marins russes, et en Estonie, même après la démolition du monument au soldat russe, on honore toujours la mémoire des marins russes :

Mémoire éternelle aux grands marins et ingénieurs russes !

Puissent-ils nous sauver, nous et notre patrie, du ciel ! Que le bonheur et la paix tant attendus et tant mérités par les Russes arrivent sur notre terre !

Je voudrais terminer mon histoire avec l'œuvre la plus remarquable du même auteur, si inhabituelle pour les Estoniens.

Ce bon travail Amanda Ivanovich, qui est elle-même née pendant Guerre de Crimée en 1855, il était le deuxième enfant de la famille du marin russe Ivan, qui en 1860 partit pour l'Amérique sur un bateau, ce qui était courant à l'époque, mais ne revint jamais. La famille le considérait comme mort. Le garçon a été envoyé à l'école Revel Vyshgorod pour enfants issus de familles pauvres, où il a montré un penchant pour l'art, sculptant des figures en bois. En 1875, lorsque ma mère se remarie, il s'installe à Saint-Pétersbourg et entre en 1876 à l'Académie impériale des arts. Et après le monument à la Sirène, le 27 septembre ou le 10 octobre, selon le nouveau style de 1905, à Sébastopol, selon son croquis, un monument aux navires perdus a été inauguré, et cette même Sirène y est née en Crimée.

Sur le monument aux marins russes, à l'endroit où le cuirassé russe Rusalka a pris la mer, Ammon Ivanovitch a inscrit : « Les Russes n'oublient pas leurs héros ». Le monument de la Sirène s'est avéré très élégant. Les épouses russes des marins morts aimaient beaucoup leurs maris et, tout comme les épouses de Koursk, essayaient de les retrouver. Ils ont participé activement à l'approbation du croquis de ce monument à la Sirène. Gloire à nos grands ancêtres, qui ont survécu à tant de chagrin et sont restés avec une belle âme.

La beauté sauvera le monde. Aimez et soyez aimé, et alors plus personne ne pensera à se battre.
Amour, bonheur et prospérité à tous !

"Sirène"


"Rusalka" au quai de Sandvik. Helsingfors, 1890.
Informations de base
Taper	Cuirassé de défense côtière
État du pavillon	Russie
Port d'attache	Se délecter
Lancé	1868
Retiré de la flotte	1893
Statut actuel	a coulé, pas relevé
Possibilités
Déplacement	1871 tonnes
Longueur	62,9 m
Largeur	12,8 m
Hauteur	0,75 m
Brouillon	3,3 m
Données techniques
Vitesse	9 nœuds
Autonomie de navigation	(((Autonomie de natation)))
Armement
Artillerie	4 canons 229 mm 8 canons de 87 mm 5 canons de 37 mm

Histoire

La mort de "Rusalka"

A 8h30 le 6 septembre 1893, le cuirassé Rusalka, sous le commandement du capitaine de 2e rang V. Jenish, quitta le port de Revel, avec l'ordre de se diriger vers Helsingfors avec la canonnière Cloud. En chemin, à cause d'une tempête de force neuf et du brouillard, les navires se sont perdus. A 15h00 le 6 septembre 1893, seul « Tucha » arriva à destination avec un retard important.

Les premières informations sur le "Rusalka" ont été reçues dans le port de Sveaborg tard dans la soirée du 9 septembre par le chef de la police d'Helsingfors, qui a signalé la découverte d'un bateau avec le cadavre d'un marin sur l'une des îles de Kremare, et sur l'île de Sandhamn - plusieurs bateaux cassés et fragments de bois, ainsi que d'autres objets avec le cuirassé "Rusalka".

La recherche du navire et de l'équipage, qui impliquait 15 navires, a duré 37 jours (jusqu'au 16 octobre 1893) et a été suspendue en raison de l'apparition de gelées et de tempêtes hivernales. Pas un seul officier ou marin n'a été sauvé et le lieu de la mort du cuirassé n'a pas pu être retrouvé.

En juin-août 1894, des tentatives ont été faites pour rechercher le cuirassé coulé "Rusalka" à l'aide de ballons avec des observateurs remorqués par un navire automoteur, mais elles n'ont pas donné de résultat positif et le 15 août 1894, la recherche a été officiellement arrêté.

En 1900, un comité fut créé pour collecter des dons pour la construction d'un monument au cuirassé "Rusalka", et à l'occasion du neuvième anniversaire du naufrage du navire dans le parc balnéaire Revel de Kadriorg, Amandus Adamson érigea un monument sous la forme d'un ange en bronze debout sur un piédestal en granit avec l'inscription : « Les Russes n'oublient pas leurs héros et leurs martyrs. »

Le site du naufrage du cuirassé "Rusalka" a été découvert par les plongeurs de l'EPRON dans les années 1930. Il a également été examiné par des chercheurs estoniens en 2003. Les documentaristes estoniens ont réalisé le film « Le mystère de la sirène ».

L'écrivain K. G. Paustovsky, qui a communiqué avec les plongeurs ayant participé à la recherche du moniteur coulé, a présenté sa version de la catastrophe dans les pages du livre «La mer Noire» (l'histoire «Peas in the Hold»).

Fragments du livre de K. G. Paustovsky « La mer Noire »

« En automne, de courtes tempêtes passent souvent sur le golfe de Finlande. Ils commencent à midi et font rage jusqu'au soir. « Rusalka » devait partir à l'aube pour pouvoir arriver à Helsingfors avant midi. Mais l'amiral ordonna de partir à neuf heures du matin, et le cuirassé n'osa pas désobéir.

En raison de la négligence habituelle de la flotte royale, le « Rusalka » a oublié sur le rivage les couvertures en bois qui servent à sceller l'entrée et les lucarnes lors d'une tempête. »... « A dix heures du matin, une tempête de force neuf coup. "Rusalka" a commencé à inonder.

Je connais l’histoire de la mort du cuirassé russe de défense côtière « Rusalka » depuis mon enfance grâce aux histoires de mon père et aux vieilles photographies de notre famille. L’un d’eux, je me souviens, a longtemps été accroché au mur de notre maison. Depuis le cadre ovale, les bras croisés sur la poitrine, un général de marine avec la croix de Vladimir sur sa cravate me regardait droit dans les yeux. C'était mon grand-père Pavel Ivanovitch Rykov. A l'époque où cette triste histoire s'est produite avec le « Rusalka », mon grand-père était l'adjoint principal du commandant du port de Revel et le directeur des phares et du pilotage. mer Baltique. Il était donc directement lié à l'événement dont je vais parler.

7 septembre 1893. Port de réjouissance. Les navires de guerre, après avoir terminé leurs tirs d'essai, se dispersèrent vers leurs bases. Cela se produisait généralement année après année. Le passage habituel vers Cronstadt de deux navires russes visés par des tirs : le cuirassé Rusalka et la canonnière Tucha promettait également de se dérouler sans particularité.

Mais le départ des navires, prévu à 7h30, a été retardé d'une manière inhabituellement longue. Il n’y avait toujours pas de couples prêts à Tucha. Et le commandant, le capitaine de 2e rang Yenish, est arrivé sur le « Rusalka » avec près d'une heure de retard. Le capitaine Jenisch était connu dans la marine comme un officier efficace, certains le considéraient même comme un pédant. C’est pourquoi son retard a beaucoup dérouté tout le monde.

Une fois monté sur le pont, le capitaine se rendit immédiatement à la salle des cartes. Il ne sortit pas même au passage du vaisseau amiral Pervenets et ne salua pas le drapeau de l'amiral, bien que les officiers et l'équipage fussent alignés sur le pont supérieur. L'officier supérieur, le capitaine de 2e rang Protopopov, était responsable de tout.

Le comportement étrange du capitaine a été remarqué. Mais il n'a pas alerté : le commandant en Dernièrement Il était souvent sombre et se plaignait de graves maux de tête. Ils s'en sont souvenus après la catastrophe... Ainsi, à la veille du départ, invoquant des problèmes de santé, il n'est pas arrivé sur ordre du commandant du détachement. L'ordre et tous les ordres de transition ont été donnés à Ienish dans son appartement par le commandant du « Tuchi », le capitaine de 2e rang Lushkov. Louchkov était également gêné par l’apparence malsaine du capitaine. Mais Ienisch a catégoriquement rejeté la proposition de nommer un officier supérieur comme commandant intérimaire. J'ai décidé de me prendre en charge.

Les navires reçurent pour instruction : étant donné l'instabilité du temps en cette période d'automne, de raccourcir la route en haute mer, de se diriger d'abord vers Helsingfors. Et de là par les skerries jusqu'à Biorke et plus loin jusqu'à Kronstadt. À seulement cinquante milles par mer. Il leur fut ordonné de marcher ensemble, c'est-à-dire sans se perdre de vue. Le commandant de la « Rusalka » a été nommé commandant supérieur du détachement.

A 8h30, tout était enfin prêt. Et sur un signal du vaisseau amiral, la petite caravane quitte la rade de Revel dans un vent de sud force 3. « Cloud » fut le premier à lever l’ancre. Le "Rusalka", qui avait l'avantage, espérait rattraper rapidement la canonnière et, d'un commun accord, décollait la seconde. Et le vent devint plus fort. Vers neuf heures, c'était déjà une grande excitation. Le cuirassé, s'enfonçant de plus en plus profondément dans la vague, ne put rattraper le bateau. Il prenait de plus en plus de retard. La distance entre les navires augmenta. L'ouragan, quant à lui, a atteint la magnitude neuf. Vers midi, le long du passage du phare de Revelshtein, la "Rusalka" a disparu de la vue des "Nuages" dans l'obscurité soudaine.

Ici, le capitaine du « Nuage » Louchkov devrait attendre. Attendez. Après tout, le cuirassé venait de disparaître. Pourrait réapparaître. Peut-être même risquer de faire demi-tour ? Rencontrer vos camarades à mi-chemin ? Il était clair que ce n’était pas facile pour eux. D'énormes vagues s'écrasent sur la poupe du cuirassé, sifflent, roulent le long du pont supérieur, emportant tout sur leur passage. Par les interstices autour des tours, par les écubiers et les écoutilles, des ruisseaux rugissants s'engouffrent, menaçant d'inonder les foyers... Toutes les communications du pont supérieur vers les quartiers d'habitation sont apparemment fermées, à l'exception de deux écoutilles sur le pont. Dans les ponts inférieurs, malgré la ventilation, il n'y a pas d'air. Il fait lourd. Obscurité. Il n'y a pas de tirage dans les foyers. Les pompes n'ont pas le temps de pomper toute l'eau entrante... Dans de telles conditions, le cuirassé ne fait pas plus de six nœuds.

Le capitaine Louchkov aurait pu prédire tout cela, il aurait dû le savoir. C’est précisément à cette occasion qu’un ordre écrit fut donné de marcher « uni ».

Mais... le commandant du Cloud n'a pas ralenti le bateau. Il n’a pas attendu que le signal ou les feux de position du Rusalka clignotent à nouveau dans l’obscurité. Il a continué à nager à toute vitesse. Et le même jour, le 7 septembre, à 15 heures, il est arrivé sain et sauf à Helsingfors. Un.

Ici, Lushkov sonnerait immédiatement l'alarme, rapportant que plus tôt qu'un tiers du chemin, lors d'une tempête, les navires se séparèrent et se perdirent de vue.

Non. Même dans son télégramme à Revel concernant son arrivée à Helsingfors, il n'a pas dit un mot sur la « Rusalka »... Louchkov ne s'est pas non plus présenté avec le rapport, comme le prescrivent les règlements navals, au commandant du port de Sveaborg.

Après avoir attendu le cuirassé pendant plus d'une journée, tôt le matin du 9, « Cloud » partit pour Biorca. Un.

Les premières nouvelles alarmantes concernant le Rusalka sont arrivées au port de Sveaborg tard dans la soirée du 9 septembre. Le chef de la police d'Helsingfors a signalé qu'un bateau, apparemment celui d'un navire de guerre, avec le cadavre d'un marin, s'était échoué sur l'une des îles de Cremare. Ensuite, le marin a été identifié grâce à son tatouage. Bientôt de différents lieux des rapports ont commencé à arriver selon lesquels la mer jetait des bateaux brisés et d'autres objets appartenant à la Rusalka sur les îles côtières.

Les recherches ont commencé immédiatement. Ils comprenaient des bateaux et des bateaux à vapeur, des croiseurs et des goélettes, des transports et des chaloupes. Il y a 15 navires au total. Même le yacht de l'Imperial Yacht Club « Roxana » a proposé ses services. Les recherches, en fonction de la direction et de la force des vents, ainsi que de la direction que suivait le « Rusalka », ont été menées en continu pendant plus d'un mois. Et ce n'est que le 16 octobre, en raison de l'apparition des gelées et des vents frais, qu'ils ont été interrompus. Au printemps de l'année suivante, 1894, les rivages furent explorés, des chalutages et des mesures furent effectués, des plongeurs examinèrent les berges et les hauts-fonds. Nous avons essayé d'inspecter la mer depuis un ballon. Ils ont même utilisé l'appareil dit McAvoy, le prototype du détecteur de métaux actuel. Mais, hormis l’épave et quatre bateaux, dont le premier avec le cadavre du marin, rien n’a été retrouvé.

Il s'est avéré que ce marin, du nom de Prunsky, se trouvait sur le "Rusalka" selon le calendrier de la ligne de sauvetage. Une autopsie réalisée le 11 septembre a montré que le décès était survenu il y a environ trois jours. 4 à 5 heures après avoir mangé. Et cela ne venait pas de l’eau, mais de graves contusions à la tête, au cou et à la poitrine. Et, apparemment, déjà dans un état inconscient, le marin s'est étouffé, serré, littéralement poussé sous la poupe du bateau. Qu'est-ce que c'était? Une coïncidence d'accidents tragiques ? Un combat banal ? Ou peut-être une punition pour lâcheté ?

Ensuite, il y a eu une enquête approfondie. Il y a eu un procès. La commission d'enquête a établi sans conteste que la cause de la mort du Rusalka ne pouvait être ni une explosion des chaudières ni des dommages à la coque. En témoigne le fait que tous les objets découverts appartenaient uniquement au pont supérieur. Compte tenu de la nature des dégâts, il était clair qu’ils avaient été brisés et emportés par les vagues.

La seule raison de la mort du cuirassé, selon la commission, était la perte de contrôle. Très probablement - en raison de foyers inondés, en raison d'une forte fuite sur le pont.

La commission a constaté que le cuirassé, qui se trouvait dans un état d'impuissance, était de plus en plus inondé d'eau. Les pompes n'ont pas aidé. Il était impossible de rester sur le pont supérieur sans courir le risque évident d'être emporté par-dessus bord ou tué par des débris. Tout le monde était en bas. Cela explique également l'absence de cadavres. Les malheureux n'avaient qu'un seul espoir : avant de couler, le navire dériverait vers un rivage. Les tentatives de sauvetage ont consisté uniquement dans le fait que, anticipant une perte de contrôle, le commandant a ordonné de couper les saisines du bateau et de mettre en place les palans de levage. Cela expliquait que les bateaux auraient pu être rejetés à terre. Même le commandant et les autres officiers qui se trouvaient sur la passerelle, a conclu la commission, auraient dû se réfugier dans le pont d'habitation.

Non! - Le contre-amiral Skrydlov, membre du ministère public, s'est résolument rebellé lors du procès contre cette conclusion de la commission. - En tant que Russe et amiral russe, je ne peux même pas admettre une telle pensée. Est-il vraiment possible de supposer que le commandant, voyant son impuissance à résister à l'action destructrice des vagues, a ordonné aux rangs inférieurs de descendre ? Puis a donné le même ordre au commandant de garde ? Et après eux, il a lui-même descendu l'échelle raide ? À l'équipe ? A ces gens qui le considéraient comme leur seul sauveur ?! Non. Je l'imagine ainsi : réalisant à quel point il était inutile de risquer les gens dans cette situation, le commandant leur a ordonné de descendre. Mais je suis fermement convaincu qu'il a d'abord ordonné que lui et le commandant de quart soient fermement attachés à quelque chose sur le pont supérieur. Et dans cette situation, il est mort. En acceptant cela, messieurs le juge, vous abandonnerez les graves accusations portées contre les personnes tuées à la Rusalka.

Quant au lieu de la mort du cuirassé, la commission est arrivée à la conclusion que le "Rusalka" est mort vers 16 heures de l'après-midi du 7 septembre, quelque peu au sud-ouest du phare d'Eransgrund.

A noter que c'est ici, près de quarante ans plus tard, que les plongeurs de l'EPRON (Special Purpose Underwater Expedition) découvriront le cuirassé. Il repose toujours là, vissé, à une profondeur de 90 mètres.

Mais l'objectif principal de la commission et du tribunal était le désir d'établir si le commandant du Cloud avait des raisons de croire que le Rusalka était en détresse ? Louchkov a-t-il violé la loi sacrée de la fraternité maritime ?

Oui, le capitaine Yenish, en tant qu'aîné, n'a pas donné le signal au « Cloud » de ralentir. Mais les deux capitaines connaissaient l'ordre : marcher ensemble. Et cela signifie être constamment prêt à s’entraider. Il est possible que, craignant pour le Nuage, les Yéniches n’aient pas donné un tel signal pour ne pas gêner les manœuvres du Nuage. Et c'est ainsi qu'il a aidé son camarade à surmonter la tempête. Et Louchkov ?

Lorsqu'il a ordonné aux moteurs de ralentir de 130 à 100 tr/min et que le bateau a commencé à lacet, recevant plusieurs coups violents à l'arrière, Louchkov a eu peur. Il décida de ne pas attendre le Rusalka, mais de prendre toutes les mesures pour sauver uniquement son navire.

Et la commande ? Et les camarades ? Et la voix de la conscience ? Louchkov a tenté d'étouffer cette voix avec des arguments selon lesquels le "Cloud" est deux fois plus petit que le "Rusalka" et qu'avec tous ses véhicules, avec huit canons, un chargement complet, malgré ses 23 000 livres, pourrait facilement tenir sur le pont du "Rusalka" sans dommage à sa flottabilité. Que dans l'obscurité totale, le bateau est impuissant à aider le cuirassé, même en cas de catastrophe. Et en général, pourquoi les autorités ont-elles envoyé une si petite chose pour escorter un si géant ! Dans le même temps, Louchkov a essayé par tous les moyens d'oublier que le petit « Nuage » a remorqué au printemps cet énorme « Rusalka » de Cronstadt à Revel lorsque la voiture qui se trouvait dessus a été endommagée ; que "Cloud" pourrait embarquer tout l'équipage de "Rusalka" - les 12 officiers et 165 "grades inférieurs".

Un tel raisonnement, a déclaré le contre-amiral Skrydlov, en temps de guerre peut conduire au fait que le commandant du navire n'aidera pas un camarade vaincu par un ennemi plus fort, simplement parce qu'il est plus faible.

Le comportement étrange du capitaine du Rusalka avant le départ a-t-il joué un rôle ? L'enquête ne l'a pas établi...

Par décision de la Présence spéciale du tribunal naval du port de Cronstadt pour « inaction illégale des autorités », le capitaine de 2e rang Nikolaï Mikhaïlovitch Louchkov, 39 ans, a été « démis de ses fonctions avec perte des droits acquis par le service ». et sans droit de réintégrer pendant trois ans de service. Son grade, ses ordres et autres insignes lui furent conservés.

En 1902, à Reval, c'est-à-dire à Tallinn, un monument à la « Sirène » a été inauguré dans le parc balnéaire de Kadriorg. Mon grand-père n'a plus jamais eu à le revoir. Sur la pierre est inscrit : « Les Russes n’oublient pas leurs héros martyrs ».

Le monument au cuirassé « Rusalka » est apparu à Tallinn en 1902. Jusqu'à récemment, les guides terminaient leurs histoires par les mots : « Dans Temps paisible un navire de guerre et son équipage ont disparu sans laisser de trace dans les eaux du golfe de Finlande. Depuis plus de cent ans, cette affaire est restée un mystère.»

L'énigme de la "Sirène" - un film qui n'a jamais été projeté en Estonie.

Fin juillet 2003, à 25 milles au sud d'Helsinki, une expédition estonienne dirigée par le chercheur Vello Myass a découvert un objet unique dans les eaux économiques finlandaises, dont la recherche a duré 110 ans : le cuirassé de défense côtière du détachement d'artillerie d'entraînement de la marine impériale russe. "Rusalka". Oui, oui, ce même navire disparu, dont le monument est devenu l'une des attractions les plus marquantes de Tallinn ! Le naufrage du cuirassé en septembre 1893 a coûté la vie à l'ensemble de l'équipage de 177 personnes.

Lorsqu'en 1902, à l'occasion du neuvième anniversaire du naufrage du navire, fut érigé à Revel le célèbre monument à la « Sirène », une légende naquit avec lui : au bout de cent ans et un an, la croix dorée avec laquelle l'ange éclipse tous les navires qui partent pour la mer et montrera le chemin à ceux qui gisent dans les profondeurs de la mer. Certes, à une condition : si à ce moment-là au moins une personne en deuil reste sur terre. C’est peut-être pour cela que les marins russes de toutes générations ont développé une tradition : lorsqu’ils se trouvent à Reval (Tallinn), ils visitent la « Rusalka », accomplissant le même rituel. Vous étiez censé vous promener autour du monument et lire tous les noms des membres de l'équipage décédé - officiers et marins ordinaires.

Le monument a été érigé fin juillet 1902 (les travaux de finition se sont ensuite poursuivis pendant environ un mois). Exactement cent un ans se sont écoulés depuis l'installation de la « Sirène » de Tallinn. L'expédition de Vello Myass n'avait plus que quelques jours pour travailler : le navire de recherche "Mare", propriété du Musée maritime estonien, devait rentrer au port de Tallinn. La place, qui a été fouillée par des spécialistes estoniens, a été choisie après une longue période de travail dans les archives et semble être l'emplacement le plus probable de la « Rusalka ». Inutile de dire qu'après plus d'un siècle de recherches menées par diverses équipes et détachements, il y avait très peu de chances de retrouver le navire disparu.

Cependant, lorsqu'une image sombre apparaît sur l'écran du sonar forme étrange, une prémonition annonça aux membres de l'équipage que « l'ombre de la croix d'or » indiquait la tombe légendaire. Le lendemain, il y a eu une tempête et les plongées ont dû être reportées. Cependant, l’équipage ne pouvait penser à rien d’autre, revenant encore et encore aux images du sonar. À une profondeur de 74 mètres, à l'arrière, presque verticalement (à peu près au même angle sous lequel l'ange tient sa croix au-dessus du monument), se dressait un navire mort. La toute première plongée des plongeurs estoniens Kaido Peremees et Indrek Ostrat a confirmé l'hypothèse : il s'agit du « Rusalka ».

Plongée vers la "Sirène" dans la mer Baltique

« Le navire se dresse presque verticalement, comme une maison de trente mètres de haut, avec son nez pointu inhabituellement profond dans le fond argileux. Nous avons exploré la poupe, bâbord, tribord. En essayant de ne pas nous emmêler dans les nombreux chaluts qui entouraient le Rusalka, nous avons tranquillement progressé le long du cuirassé et avons été étonnés de voir à quel point il était bien préservé. Sous les projecteurs puissants, les hélices à la forme spécifique et aux pales incurvées brillaient de mille feux. Nous avons filmé tout ce que nous voyions avec une caméra sous-marine : une coque propre et solide, des hublots, des lucarnes », racontent les plongeurs.

Des plongeurs finlandais sur le site de l'épave de la Rusalka

Quelques jours plus tard, Vello Myass a remis les matériaux et documents photographiques collectés à l'ambassade de Russie en Estonie : « Nous n'avons pas pénétré à l'intérieur du navire », a-t-il souligné. - La tombe sous-marine est restée intacte. Mais les informations recueillies sont suffisantes pour tirer une conclusion définitive. Tous les paramètres, la longueur et la largeur du navire, concordent, ainsi que les détails observés indiquent qu'une erreur est presque impossible. Des plongeurs finlandais nous ont également aidés à identifier la « Sirène », qui est arrivée à la même conclusion que nous. La « Rusalka » a réussi à parcourir les deux tiers du trajet de Revel à Helsingfors lorsque la tragédie s'est produite ; la tombe sous-marine se trouve dans les eaux économiques finlandaises. C'est la partie russe qui décidera du sort ultérieur de la découverte : il s'agit d'un navire de guerre et les membres de son équipage servaient dans la marine impériale (à cette époque, la Finlande, comme l'Estonie, faisait partie de l'Empire russe).

Les recherches, qui ont commencé à l'automne 1893, n'ont pris fin qu'en septembre 2003. Exactement 110 ans... Le troisième jour après la mort du « Rusalka », le 10 septembre, les plus hautes autorités navales de Russie ont pris connaissance de sa disparition, après quoi les recherches ont commencé. Du temps a été perdu. Les premières nouvelles décevantes sont arrivées d’une manière très inhabituelle : depuis la terre. Le chef de la police d'Helsingfors a signalé au port de Sveaborg qu'un bateau avec le cadavre d'un marin s'était échoué. Plus tard, le reste des bateaux du « Rusalka » ont été retrouvés, vides et inutilisés (à en juger par le fait que les dames de nage n'étaient pas insérées), ils ont simplement été emportés par la vague lors du crash. La mort d’un navire de guerre en temps de paix a plongé la Russie sous le choc et une vague d’indignation a balayé le pays. Le seul cadavre découvert, le corps blessé du marin Ivan Prunsky - apparemment un gardien qui se trouvait au sommet au moment de la catastrophe - n'a pas permis d'éclaircir la cause de l'accident.

Cuirassé "Rusalka" et son capitaine

Une puissante campagne médiatique fut lancée à Moscou et à Saint-Pétersbourg, une collecte de dons fut annoncée pour les familles de l'équipage du cuirassé et des demandes furent formulées pour retrouver les traces du « Rusalka ». Jusqu'au 16 octobre, pendant 37 jours, quinze navires différents ont ratissé la dernière étape du voyage du navire disparu. Le pays espère toujours que quelqu’un restera en vie. Le contenu de nombreux articles se résumait à ces mots : « Le peuple doit connaître la vérité ». Comme il s'est avéré plus tard, Alexandre III a annoncé la perte du cuirassé beaucoup plus tôt, et l'équipage du «Rusalka» a été supprimé des listes du détachement.

Tout ce qui a été échoué sur une petite île finlandaise était une casquette de marin avec l’inscription « Sirène » dessus et de nombreux gilets de sauvetage. Mais la Russie n’a pas oublié ses marins. Au début de l'été 1894, sous la pression du public, les recherches reprennent ; une commission est créée qui examine de nombreux projets proposés et organise les travaux. Des groupes spéciaux ont exploré la côte, le ministère de la Marine a donné des instructions pour commencer des opérations actives en mer. Les journalistes de l'époque étaient indignés que le déroulement de l'opération soit tenu secret et pensaient que les recherches étaient menées avec négligence. Ni les plongeurs ni les représentants du détachement aéronautique de Cronstadt, qui ont tenté de détecter le cuirassé à partir de ballons remorqués par de petits navires, n'ont rien trouvé - et en même temps ils ont été obligés de garder le silence.

Une partie de l'équipage du cuirassé

Dans ses journaux du début du XXe siècle, un de ses contemporains (un certain S.R. Mintslov) a fait une entrée intéressante. À notre avis, il mérite d’être cité textuellement : « 6 février. J'ai parlé avec l'un des marins qui ont participé à la recherche (et trouvé) le cuirassé Rusalka, décédé il y a plusieurs années à cause de son propre délabrement. Il y avait des histoires dans la ville à cette époque selon lesquelles ils n'avaient pas soulevé cette question uniquement parce que toutes les hautes autorités navales devraient être jugées, la coque du navire était si délabrée et il avait été construit de manière si frauduleuse. Le marin a tout confirmé textuellement. Pour la même raison, « Gangut » est également mort à un moment donné. Ce navigateur de la flotte marchande, homme de confiance inconditionnelle, affirme que les réparations de ces navires, qu'il connaît bien, ont été effectuées sur papier, mais qu'en réalité elles n'ont été repeintes qu'à l'extérieur. A Gangut, les machines fonctionnaient toujours, pompant l'eau qui s'était infiltrée dans toutes les rainures. On dit que toutes nos autres défenses côtières sont exactement dans le même état, comme les différents « Amiraux » et « Ne me touchez pas ». Le nom de famille est amusant : « ne me touche pas, je vais m'effondrer moi-même », c'est ainsi que les marins le réinterprètent… » Difficile de dire ce qu'il y a de plus ici : pure méchanceté « révolutionnaire » ou mensonge. C'est une histoire de la même catégorie que les assurances de certains « spécialistes » russes contemporains selon lesquels le moniteur blindé « Rusalka » n'avait pas été béni lors de son lancement ! On dit que le clergé orthodoxe n'aimait pas les noms « Rusalka » et « Sorcière », qui sentaient le démonisme. Mensonges! Il s’avère qu’une grand-mère l’a dit, et l’historiographie soviétique a répété pendant sept bonnes décennies le mauvais conte de fées qui lui convenait idéologiquement. Oui. « Rusalka » était vieille, mais il ne faut pas exagérer son délabrement. Un officier honnête et de principe de la flotte russe (à savoir V.H. Yenisch, le dernier commandant du cuirassé, l'était) n'aurait tout simplement pas permis au navire « décrépit » de partir pour ce voyage d'automne.

Mais revenons à la recherche. En 1932, il fut annoncé de manière inattendue que le Rusalka avait été retrouvé par l'expédition sous-marine à but spécial (EPRON), qui « chassait » le sous-marin soviétique coulé « numéro 9 ». L'information n'a cependant pas été confirmée par les documents de l'expédition, et l'équipage du Mare a découvert cet été le cuirassé à environ trois milles de l'endroit indiqué par Epron. Néanmoins, on a beaucoup parlé de la découverte dans les années trente. L'écrivain Konstantin Paustovsky, ayant appris cela, a inclus l'histoire de « Rusalka » dans sa célèbre histoire « La mer Noire » (selon le contenu, un plongeur de la flotte de la mer Noire qui a participé à l'expédition dans la Baltique raconte à l'auteur le recherche) et a présenté sa version de ce qui s'est passé. Paustovsky a travaillé sur le travail en 1935 et a donc mis l'accent sur la démonstration des avantages flotte soviétique sur l'impérial et stigmatiser à nouveau les défauts du tsarisme. « La mort de deux cents marins était indissociable d’une époque médiocre », écrit-il. « Tout est mélangé ici : la lâcheté et la bêtise des patrons, l'insouciance et la stupide indifférence à l'égard de la vraie vie et des gens. Le tsar écouta le rapport du ministre de la Marine. Sur le rapport sur la mort de la « Rusalka », il a écrit au crayon bleu, de manière radicale et sans hésitation : « Je pleure pour les victimes. »...

Le principal témoin et, en même temps, accusé dans l'affaire « Rusalka » était le capitaine de deuxième rang Nikolaï Mikhaïlovitch Louchkov, âgé de trente-neuf ans.
« À l'approche du phare de Revelshtein, le vent et la houle s'intensifiaient à chaque minute », témoigne le capitaine. - Le signal de retour, censé provenir du cuirassé "Rusalka", était attendu et les observateurs surveillaient attentivement tous ses mouvements. Bien sûr, il était difficile pour le bateau « Tucha » de naviguer contre le vent et les vagues, mais jusqu'au phare, si on l'ordonnait, je pourrais toujours essayer de le faire. J'ai dépassé le phare de Revelshtein vers 11 heures et, voyant que le cuirassé "Rusalka" était bien derrière moi, j'ai ordonné de réduire la vitesse, car en raison de la nébulosité qui s'était installée, les signaux, même s'ils ont été faits à ce moment-là, n'ont pu être établis. A midi exactement, des pluies fréquentes mais légères ont commencé à tomber. Une obscurité est immédiatement tombée, qui a recouvert le cuirassé d'un linceul, et depuis lors, personne ne l'a revu. Livré à moi-même, je ne pensais plus à revenir ; avec le vent accru (8 points) et l'excitation de la voiture du bateau, « Cloud » ne pouvait plus ramer, et le bateau risquait d'être inondé... « Cloud » s'envolait jusqu'au sommet de la vague, sa proue ou la poupe s'élevait à son tour vers le haut, puis tête baissée comme pour voler dans l'abîme. En un mot, il y avait un état de la mer dans lequel pas un seul commandant, même si une partie de son équipage tombait à la mer, ne penserait même à la sauver, afin de ne pas augmenter le nombre de morts. Me sentant totalement impuissant dans de telles conditions à pouvoir servir à quelque chose au cuirassé « Rusalka », j’ai décidé de donner à l’engin toute la vitesse et j’ai consacré toute mon attention exclusivement à la préservation du bateau qui m’était confié et de la centaine de membres d’équipage.

L’accusation n’a pas souscrit aux arguments de Louchkov et le contre-amiral Skrydlov, qui s’est exprimé lors du procès, l’a sévèrement critiqué. Si vous lisez attentivement le texte de ce discours, vous vous sentirez dans le rôle d'un détective perspicace, captant un certain nombre de nuances révélatrices des philippiques de l'amiral. Essayant évidemment d'attribuer tous les péchés au commandant du Cloud, comme le souhaitait la direction de la flotte, Skrydlov ne peut toujours pas étouffer en lui-même la vision d'un marin réaliste, « abaissant » constamment le niveau des accusations portées : « Je ne reconnais pas dans dans ce cas, de telles circonstances ont éliminé au moins la possibilité de sortir les mourants de l'eau. Mais même si "Cloud" n'avait pas eu la possibilité de lui apporter une aide directe, le capitaine Louchkov, présent à sa mort, aurait sauvé la flotte et la société tout entière du sentiment d'incertitude quant aux causes de ce terrible incident... Avec une ligne d'action différente du capitaine Louchkov, les doutes auraient été dissipés et auraient cédé la place à un sentiment de regret pour les victimes de l'inévitable désastre du service naval. Le capitaine Louchkov nous expliquerait, sinon la réalité, du moins raison possible la mort de la « Rusalka » et indiquerait le lieu de sa mort.

Après avoir déclaré qu'en toutes circonstances la « Rusalka » aurait dû être sauvée, Skrydlov termine en admettant que Louchkov, s'il était resté en place, aurait même véritable raison Je n'ai pas pu indiquer la mort du cuirassé. Cependant, Louchkov a été déshonoré et le tribunal a conclu qu'il s'était comporté de manière extrêmement indigne. On a beaucoup parlé du fait que pendant la transition il y avait à bord du Cloud la femme d'un jeune cavalier, qu'il risquait d'emmener avec lui. Apparemment, Louchkov craignait avant tout pour sa vie, « fuyant » le tatou en détresse. Nikolaï Mikhaïlovitch a été démis de ses fonctions - et n'y est jamais revenu. En 1979, l'auteur de l'une des brochures, I. Goldman, écrivait : « Certaines informations... ont été obtenues de sa belle-fille (de Louchkov), Vera Sergeevna Lushkova, qui vivait à Tallinn. L'ancien commandant de "Tucha"... après avoir quitté le service naval, il a d'abord vécu dans la ville de Nakhitchevan, puis a travaillé à Rostov-sur-le-Don en tant que chef d'un port fluvial. N. Louchkov est mort dans la salle des aliénés de l'hôpital militaire de Cronstadt..."

"En pesant toutes les circonstances, on peut comprendre à quel point le choix de la météo était pour moi limité pour le départ de "Rusalka" et "Tuchi", quand "Perbornets" et "Kremlin" étaient encore accrochés à mon cou avec leurs vieilles chaudières, avec que, compte tenu de la faiblesse de leurs machines, j'ai dû pomper en mer pendant au moins 25 à 30 heures », a déclaré le contre-amiral Burachek, qui a ensuite été réprimandé.

La commission a conclu que le navire avait été perdu à la suite d'une tempête, mais les avis des experts étaient largement partagés. Les constructeurs navals étaient enclins à croire que tout s'était passé parce que la machine s'était arrêtée - le "Rusalka" aurait pu être tourné sur le côté face au vent et se retourner : la coque s'est inclinée d'un côté et a ramassé une grande masse d'eau avec son côté bas. , qui ensuite, à travers les écoutilles ouvertes, ainsi que les interstices des tours et la fumée des carters, a frappé le pont de vie. Au même moment, lors de l'audience, un acte d'une récente inspection du navire a été lu, qui déclarait que « les installations de drainage du cuirassé sont en état de marche et plus que suffisantes pour éliminer l'eau accumulée à partir des fuites à travers le blindage ». boulons, etc.

Le contre-amiral Skrydlov pensait qu'en raison des dommages causés au gouvernail, le Rusalka avait perdu le contrôle et supposait que le cuirassé avait heurté un rocher sous-marin et avait reçu un trou. Cependant, pour que la « Rusalka » à fond plat et avec son faible tirant d'eau se heurte à une pierre, il fallait qu'elle soit très visible - et néanmoins, pour une raison quelconque, négligée à la lumière du jour. Un certain nombre d'hypothèses émises par d'autres membres de la commission reposaient sur le fait que le navire avait été perdu à la suite d'une explosion de chaudière ou d'une explosion dans le magasin d'artillerie. Mais des documents ont été présentés selon lesquels juste avant le voyage, le capitaine Jenisch avait exigé qu'un certain nombre de travaux supplémentaires soient effectués sur les mécanismes, puis de nouvelles chaudières ont été installées sur le navire.

Aucune des deux versions n’était complètement satisfaisante et il y avait des circonstances mystérieuses. L’histoire des écoutilles, par exemple, reste encore un mystère. À en juger par le fait que le Rusalka n'a pas pu rattraper le Cloud, il voyageait avec les écoutilles fermées. En témoigne également le fait que les corps des membres de l'équipage (à l'exception du corps du gardien) n'ont pas été retrouvés, ainsi que des objets provenant de l'intérieur du cuirassé. Mais Konstantin Paoustovsky écrit par exemple : « En raison de la négligence habituelle de la flotte tsariste, la Rusalka a oublié sur le rivage les couvercles en bois avec lesquels l'entrée et les lucarnes sont fermées pendant une tempête. » D'ailleurs, plus loin, se contredisant, le célèbre écrivain explique : « Les vagues se sont intensifiées, elles ont commencé à se précipiter sur le pont. L'eau est entrée dans les canalisations. Le cuirassé bouché, rempli d'eau, manquait d'air. La traction a chuté..."

La commission a cité la cause de la mort du cuirassé comme un concours de circonstances : une évaluation insuffisamment correcte conditions météorologiques avant de prendre la mer ; la sortie tardive du "Rusalka" du port et - troisièmement - l'indécision du capitaine Ienish, qui a pu faire demi-tour après avoir vu les signes de l'approche d'une tempête. Ainsi, selon l'ordre approuvé par l'empereur, le défunt Ienish devint pratiquement le principal coupable de la tragédie. Il est curieux que personne ayant connu le capitaine du cuirassé ne mentionne son « indécision » ; au contraire, on parle beaucoup du fait que Viktor Khristianovich était un homme dévoué, ferme et très habile dans son travail.

La découverte faite par Vello Myass pourrait mettre un terme définitif à une enquête compliquée et extrêmement difficile. Une étude plus approfondie de la coque du navire permettra probablement d'établir pourquoi la tragédie s'est produite et pourquoi aucun membre de l'équipage n'a pu s'échapper. « Nous sommes assurés d’avoir trouvé le tatou. Il est si unique qu'il ne peut être confondu avec aucun autre navire », a déclaré Vello Mäss, capitaine du navire de recherche estonien « Mare ». - Le navire est entré dans le sol argileux presque verticalement. Il est en bon état, la coque ne s'est pas cassée, une seule tourelle est tombée lorsqu'elle est immergée dans l'eau... »

Basé sur des matériaux