Le génocide arménien en bref. Liste de la littérature utilisée

100 ans se sont écoulés depuis le début de l'un des événements les plus terribles de l'histoire du monde, les crimes contre l'humanité - le génocide du peuple arménien, le deuxième (après l'Holocauste) en termes de degré d'étude et de nombre de victimes.

Avant la Première Guerre mondiale, les Grecs et les Arméniens (pour la plupart chrétiens) représentaient les deux tiers de la population de Turquie, les Arméniens eux-mêmes représentaient un cinquième de la population, soit 2 à 4 millions d'Arméniens sur 13 millions d'habitants en Turquie, y compris tous Autres personnes.

Selon les rapports officiels, environ 1,5 million de personnes ont été victimes du génocide : 700 000 ont été tuées, 600 000 sont mortes lors de la déportation. 1,5 million d'Arméniens supplémentaires sont devenus des réfugiés, beaucoup ont fui vers le territoire de l’Arménie moderne, certains vers la Syrie, le Liban et l’Amérique. Selon diverses sources, 4 à 7 millions d'Arméniens vivent désormais en Turquie (avec une population totale de 76 millions de personnes), la population chrétienne est de 0,6% (par exemple, en 1914 - les deux tiers, bien que la population de la Turquie soit alors de 13 millions personnes ).

Certains pays, dont la Russie, reconnaissent le génocide, La Turquie nie le crime, c’est pourquoi elle entretient encore aujourd’hui des relations hostiles avec l’Arménie.

Le génocide perpétré par l’armée turque visait non seulement l’extermination de la population arménienne (en particulier chrétienne), mais aussi celle des Grecs et des Assyriens. Même avant le début de la guerre (en 1911-1914), le parti Union et Progrès avait ordonné aux autorités turques de prendre des mesures contre les Arméniens, c'est-à-dire que le meurtre du peuple était une action planifiée.

« La situation s’est encore aggravée en 1914, lorsque la Turquie est devenue l’alliée de l’Allemagne et a déclaré la guerre à la Russie, ce qui naturellement les Arméniens locaux ont sympathisé. Le gouvernement des Jeunes-Turcs les a déclarés « cinquième colonne » et a donc décidé de les expulser massivement vers des zones montagneuses inaccessibles. » (ria.ru)

« L'extermination massive et la déportation de la population arménienne d'Arménie occidentale, de Cilicie et d'autres provinces de l'Empire ottoman ont été menées par les cercles dirigeants de Turquie entre 1915 et 1923. La politique de génocide contre les Arméniens a été déterminée par un certain nombre de facteurs. Parmi eux, l'idéologie du panislamisme et du panturquisme, professée par les cercles dirigeants de l'Empire ottoman, était la plus importante d'entre eux. L’idéologie militante du panislamisme se caractérisait par l’intolérance envers les non-musulmans, prêchait un chauvinisme pur et simple et appelait à la turquification de tous les peuples non turcs.

En entrant en guerre, le gouvernement jeune-turc de l’Empire ottoman a élaboré des plans ambitieux pour la création du « Grand Turan ». Il s’agissait d’annexer la Transcaucasie et le Nord à l’empire. Caucase, Crimée, région de la Volga, Asie centrale. Pour atteindre cet objectif, les agresseurs devaient en premier lieu éliminer le peuple arménien, qui s'opposait aux plans agressifs des panturquistes. En septembre 1914, lors d'une réunion présidée par le ministre de l'Intérieur Talaat, un organe spécial fut formé - le Comité exécutif des Trois, chargé d'organiser le passage à tabac de la population arménienne ; il comprenait les dirigeants des Jeunes Turcs Nazim, Behaetdin Shakir et Shukri. Le comité exécutif des trois reçut de larges pouvoirs, des armes et de l'argent. » (génocide.ru)

La guerre est devenue une occasion propice à la mise en œuvre de plans cruels : le but de l'effusion de sang était l'extermination complète du peuple arménien, empêchant les dirigeants des Jeunes Turcs de réaliser leurs objectifs politiques égoïstes. Les Turcs et les autres peuples vivant en Turquie ont été incités par tous les moyens à s'en prendre aux Arméniens, les rabaissant et les présentant sous un mauvais jour. La date du 24 avril 1915 est considérée comme le début du génocide arménien, mais les persécutions et les meurtres ont commencé bien avant. Puis, fin avril, le premier coup le plus puissant et le plus dévastateur a été porté par l'intelligentsia et l'élite d'Istanbul, qui ont été déportées : l'arrestation de 235 nobles Arméniens, leur exil, puis l'arrestation de 600 autres Arméniens et de plusieurs milliers d'autres. personnes, dont beaucoup ont été tuées près de la ville.

Dès lors, les « purges » des Arméniens furent continuellement menées : les déportations ne visaient pas la réinstallation (l'exil) du peuple dans les déserts de Mésopatamie et de Syrie, mais leur extermination complète.. les gens étaient souvent attaqués par des voleurs le long du parcours d'une caravane de prisonniers et étaient tués par milliers une fois arrivés à destination. En outre, les « auteurs » ont eu recours à la torture, au cours de laquelle la totalité ou la plupart des Arméniens déportés sont morts. Les caravanes prenaient le chemin le plus long, les gens étaient épuisés par la soif, la faim et les conditions insalubres.

À propos de la déportation des Arméniens :

« L'expulsion s'est déroulée selon trois principes : 1) le « principe des dix pour cent », selon lequel les Arméniens ne doivent pas dépasser 10 % des musulmans de la région, 2) le nombre de maisons des déportés ne doit pas dépasser cinquante, 3) il est interdit aux déportés de changer de destination. Il était interdit aux Arméniens d'ouvrir leurs propres écoles et les villages arméniens devaient être situés à au moins cinq heures de route les uns des autres. Malgré la demande d'expulser tous les Arméniens sans exception, une partie importante de la population arménienne d'Istanbul et d'Edirne n'a pas été expulsée de peur que des citoyens étrangers ne soient témoins de ce processus. » (Wikipédia)

Autrement dit, ils voulaient neutraliser ceux qui survivaient encore. Pourquoi les peuples arméniens de Turquie et d’Allemagne (qui soutenaient le premier) étaient-ils à ce point « ennuyés » ? Outre les motivations politiques et la soif de conquête de nouvelles terres, les ennemis des Arméniens avaient également des considérations idéologiques, selon lesquelles les Arméniens chrétiens (un peuple fort et uni) empêchaient la propagation du panislamisme pour résoudre avec succès leurs problèmes. des plans. Les chrétiens ont été incités contre les musulmans, les musulmans ont été manipulés sur la base d'objectifs politiques et derrière les slogans de la nécessité de l'unification se cachait l'utilisation des Turcs dans la destruction des Arméniens.

Film documentaire de NTV « Génocide. Commencer"

En plus des informations sur la tragédie, le film montre un point étonnant : de nombreuses grands-mères vivantes sont témoins des événements d'il y a 100 ans.

Témoignages de victimes :

« Notre groupe a parcouru l'étape le 14 juin sous une escorte de 15 gendarmes. Nous étions environ 400 à 500 personnes. Déjà à deux heures de marche de la ville, de nombreuses bandes de villageois et de bandits armés de fusils de chasse, de fusils et de haches ont commencé à nous attaquer. Ils ont pris tout ce que nous avions. Pendant sept ou huit jours, ils ont tué un par un tous les hommes et garçons de plus de 15 ans. Deux coups de crosse de fusil et l'homme est mort. Les bandits ont capturé toutes les jolies femmes et filles. Beaucoup ont été emmenés à cheval dans les montagnes. Alors ils ont kidnappé ma sœur, qui lui a été arrachée enfant d'un an. Nous n'avions pas le droit de passer la nuit dans les villages, mais nous étions obligés de dormir à même le sol. J'ai vu des gens manger de l'herbe pour soulager la faim. Et qu'ont fait les gendarmes, les bandits et résidents locaux sous le couvert de l’obscurité, ne peut être décrit du tout » (tiré des mémoires d’une veuve arménienne de la ville de Bayburt, dans le nord-est de l’Anatolie)

« Ils ont ordonné aux hommes et aux garçons de se manifester. Certains petits garçons étaient habillés en filles et se cachaient dans la foule des femmes. Mais mon père a dû sortir. C'était un homme adulte avec ycami. Dès qu’ils ont séparé tous les hommes, un groupe d’hommes armés est apparu derrière la colline et les a tués sous nos yeux. Ils les ont frappés à la baïonnette dans le ventre. De nombreuses femmes n'ont pas pu le supporter et se sont jetées du haut de la falaise dans la rivière" (extrait de l'histoire d'une survivante de la ville de Konya, Anatolie centrale)

« Ceux qui étaient à la traîne ont été immédiatement abattus. Ils nous ont conduits à travers des zones désertes, à travers des déserts, le long de sentiers de montagne, en contournant les villes, de sorte que nous n'avions nulle part où trouver de l'eau et de la nourriture. La nuit, nous étions mouillés de rosée et pendant la journée, nous étions épuisés sous le soleil brûlant. Je me souviens seulement que nous marchions et marchions tout le temps » (d’après les souvenirs d’un survivant)

Les Arméniens ont combattu stoïquement, héroïquement et désespérément contre les Turcs brutaux, inspirés par les slogans des instigateurs des émeutes et de l'effusion de sang pour tuer autant que possible ceux qui étaient présentés comme des ennemis. Les plus grandes batailles et affrontements furent la défense de la ville de Van (avril-juin 1915), les montagnes de Musa Dag (défense de 53 jours au cours de l'été et du début de l'automne 1915).

Lors du massacre sanglant des Arméniens, les Turcs n'ont épargné ni les enfants ni les femmes enceintes ; ils se sont moqués des gens de manière incroyablement cruelle., les filles ont été violées, prises comme concubines et torturées, des foules d'Arméniens ont été rassemblées sur des barges, des ferries sous prétexte de réinstallation et noyées dans la mer, rassemblées par villages et brûlées vives, des enfants ont été poignardés à mort et également jetés à la mer, des examens médicaux des expériences ont été menées sur des jeunes et des moins jeunes dans des camps spécialement créés. Les gens se desséchaient vivants de faim et de soif. Toutes les horreurs qui ont frappé le peuple arménien à cette époque ne peuvent être décrites en lettres et en chiffres secs ; c'est une tragédie dont ils se souviennent déjà avec des couleurs émotionnelles chez la jeune génération encore aujourd'hui.

D'après les témoignages : "Une trentaine de villages ont été détruits dans la région d'Alexandropol et dans la région d'Akhalkalaki ; certains de ceux qui ont réussi à s'enfuir se trouvent dans une situation des plus désastreuses." D'autres messages décrivaient la situation dans les villages de la région d'Alexandropol : « Tous les villages ont été pillés, il n'y a pas d'abri, pas de céréales, pas de vêtements, pas de carburant. Les rues des villages sont remplies de cadavres. Tout cela est complété par la faim et le froid, qui font des victimes les unes après les autres... De plus, les demandeurs et les hooligans se moquent de leurs prisonniers et tentent de punir les gens avec des moyens encore plus brutaux, s'en réjouissant et en prenant plaisir. Ils soumettent les parents à diverses tortures, les obligent à remettre leurs filles de 8 à 9 ans entre les mains des bourreaux... » (genocide.ru)

« La justification biologique a été utilisée comme l’une des justifications de l’extermination des Arméniens ottomans. Les Arméniens étaient traités de « microbes dangereux » et avaient un statut biologique inférieur à celui des musulmans. . Le principal propagandiste de cette politique fut le Dr Mehmet Reshid, gouverneur de Diyarbakir, qui fut le premier à ordonner de clouer des fers à cheval aux pieds des déportés. Reshid pratiquait également la crucifixion des Arméniens, imitant la crucifixion du Christ. L’encyclopédie officielle turque de 1978 qualifie Reşid de « merveilleux patriote ». (Wikipédia)

Des enfants et des femmes enceintes ont été empoisonnés de force, ceux qui n'étaient pas d'accord ont été noyés, des doses mortelles de morphine ont été administrées, des enfants ont été tués dans des bains de vapeur et de nombreuses expériences perverses et cruelles ont été réalisées sur des personnes. Ceux qui ont survécu dans des conditions de faim, de froid, de soif et dans des conditions insalubres sont souvent morts de la fièvre typhoïde.

L'un des médecins turcs, Hamdi Suat, qui a mené des expériences sur des soldats arméniens afin d'obtenir un vaccin contre la fièvre typhoïde (on leur a injecté du sang infecté par la fièvre typhoïde), est vénéré dans la Turquie moderne comme Héro national, fondateur de la bactériologie, une maison-musée lui est dédiée à Istanbul.

En général, en Turquie, il est interdit de qualifier les événements de cette époque de génocide du peuple arménien ; les manuels d'histoire parlent de la défense forcée des Turcs et du meurtre des Arméniens comme mesure d'autodéfense ; ceux qui sont les victimes de nombreux autres pays sont présentées comme des agresseurs.

Les autorités turques incitent par tous les moyens leurs compatriotes à renforcer la position selon laquelle le génocide arménien n'a jamais eu lieu ; des campagnes et des campagnes de relations publiques sont menées pour maintenir le statut de pays « innocent » ; les monuments de la culture et de l'architecture arméniennes existent en Turquie sont en train d'être détruits.

La guerre change les gens au point de les rendre méconnaissables... Ce qu'une personne peut faire sous l'influence des autorités, avec quelle facilité elle tue, et pas seulement, mais brutalement - c'est difficile à imaginer quand sur des images joyeuses nous voyons le soleil, la mer, les plages de Turquie ou nous souvenons de nos propres expériences de voyage . Qu'en est-il de la Turquie... en général - la guerre transforme les gens, une foule inspirée par les idées de victoire, de prise du pouvoir - emporte tout sur son passage, et si dans la vie ordinaire et paisible, commettre un meurtre est pour beaucoup une sauvagerie, alors dans guerre - beaucoup deviennent des monstres et ne s'en aperçoivent pas.

Sous le bruit et la cruauté croissante, les rivières de sang sont un spectacle familier ; il existe de nombreux exemples de la façon dont les gens, au cours de chaque révolution, escarmouche et conflit militaire, ne pouvaient pas se contrôler et détruisaient et tuaient tout et tous ceux qui les entouraient.

Les caractéristiques communes de tous les génocides perpétrés dans l'histoire du monde sont similaires dans le sens où les personnes (victimes) ont été dévalorisées au niveau d'insectes ou d'objets sans âme, tandis que les provocateurs ont par tous les moyens incité les auteurs et ceux qui ont contribué à l'extermination des génocides. les gens ne manquent pas seulement de pitié pour l'objet potentiel du meurtre, mais aussi de la haine, de la rage animale. Ils étaient convaincus que les victimes étaient responsables de nombreux troubles, que le triomphe du châtiment était nécessaire, combiné à une agression animale effrénée - cela signifiait une vague incontrôlable d'outrages, de sauvagerie et de férocité.

En plus de l'extermination des Arméniens, les Turcs ont également procédé à la destruction héritage culturel personnes:

« Entre 1915 et 1923 et les années suivantes, des milliers de manuscrits arméniens conservés dans les monastères arméniens ont été détruits, des centaines de monuments historiques et architecturaux ont été détruits et les sanctuaires du peuple ont été profanés. La destruction de monuments historiques et architecturaux en Turquie et l'appropriation de nombreuses valeurs culturelles du peuple arménien se poursuivent encore aujourd'hui. La tragédie vécue par le peuple arménien a touché tous les aspects de la vie et du comportement social du peuple arménien et est fermement ancrée dans sa mémoire historique. L'impact du génocide a été ressenti à la fois par la génération qui en est devenue la victime directe et par les générations suivantes" (genocid.ru)

Parmi les Turcs, il y avait des gens attentionnés, des fonctionnaires capables d'héberger des enfants arméniens ou de se rebeller contre l'extermination des Arméniens - mais fondamentalement, toute aide aux victimes du génocide était condamnée et punie et était donc soigneusement cachée.

Après la défaite de la Turquie lors de la Première Guerre mondiale, un tribunal militaire en 1919 (malgré cela - le génocide, selon les versions de certains historiens et témoignages oculaires - dura jusqu'en 1923) condamna à mort par contumace les représentants du comité des trois, le la sentence a ensuite été exécutée contre tous les trois, notamment par lynchage. Mais si les coupables étaient exécutés, ceux qui donnaient les ordres restaient libres.

Le 24 avril est la Journée européenne du souvenir des victimes du génocide arménien. L'un des génocides les plus monstrueux de l'histoire du monde en termes de nombre de victimes et de degré d'étude, il a connu, comme l'Holocauste, des tentatives de déni de la part du pays principal responsable des massacres. Le nombre d'Arméniens tués, selon les seules données officielles, est d'environ 1,5 million.

Pour clarifier l'essence de la question arménienne et le concept de « génocide arménien », nous citerons un certain nombre d'extraits du livre du célèbre historien français Georges de Maleville « La tragédie arménienne de 1915 », publié en russe par les éditions Bakou. maison « Elm » en 1990, et essayez de la commenter.

Dans le chapitre I, « Cadre historique des événements », il écrit : « géographiquement, la grande Arménie constitue un territoire aux frontières indéfinies, dont le centre approximatif était le mont Ararat (5 165 m) et qui était limité par trois grands lacs du Caucase : Sevan (Geycha) - au nord-est, le lac Van - au sud-ouest et Lac Urmia dans l'Azerbaïdjan iranien - du sud-est. Il est impossible de déterminer avec plus de précision les frontières de l’Arménie dans le passé en raison du manque de données fiables. Comme vous le savez, il existe aujourd'hui un noyau arménien dans le Caucase central - la RSS d'Arménie, dont 90 % de la population, selon les statistiques soviétiques, est composée d'Arméniens. Mais ce ne fut pas toujours ainsi. Les « six provinces arméniennes » de la Turquie ottomane (Erzurum, Van, Bitlis, Diyarbakir, Elaziz et Sivas) étaient peuplées avant 1914 d'un grand nombre d'Arméniens, qui ne constituaient cependant en aucun cas une majorité. Aujourd’hui, les Arméniens ne vivent plus en Anatolie et c’est leur disparition qui est imputée à l’État turc.". Cependant, comme l’écrit Georges de Maleville à la page 19 : « à partir de 1632, la frontière fut modifiée à la suite de l'invasion russe du Caucase. Il est devenu clair que les projets politiques russes consistaient à annexer la côte de la mer Noire. En 1774, le traité de Kuchuk-Keynar confirmait la perte de domination ottomane sur la Crimée. Sur la rive orientale de la mer Noire, selon le traité de Bucarest de 1812, l'Abkhazie et la Géorgie, annexées depuis 1801, revenaient à la Russie. La guerre avec la Perse, qui commença en 1801, se termina en 1828 avec le transfert à la Russie de tous les territoires perses au nord de l'Araks, à savoir le Khanat d'Erivan. Selon le traité de Turkmenchay, signé en mars, la Russie avait une frontière commune avec la Turquie et, après avoir écarté la Perse, elle a acquis sa domination sur une partie du territoire de l'Arménie.(qui n'y a jamais existé dans l'histoire - ndlr).

Un mois plus tard, en avril 1828, l'armée de Loris-Melikov, venue mettre fin à la campagne arménienne, occupa l'Anatolie turque dans le cadre des opérations de la cinquième guerre russo-turque et assiégea pour la première fois devant la forteresse de Kareya. C'est au cours de ces événements que, pour la première fois, la population arménienne de Turquie s'est prononcée en faveur de l'armée russe, composée de volontaires recrutés à Erivan, poussés au fanatisme par le Catholicos d'Etchmiadzine et appelés à terroriser la population musulmane, soulevant la population arménienne de Turquie à se révolter. Le même scénario s'est déroulé dans le calme pendant quatre-vingt-dix ans à chaque fois que l'armée russe effectuait une nouvelle percée sur le même territoire, avec la seule nuance qu'au fil du temps, la propagande russe a amélioré ses méthodes et, à partir du moment où la « question arménienne » est devenue l'objet d'une attention particulière. excitation constante, l'armée russe était convaincue de pouvoir compter sur le territoire turc et sur les arrières de l'armée turque, c'est-à-dire sur l'aide de bandes de rebelles armés qui, en prévision d'une percée armée russe va épuiser l’armée turque et tenter de la détruire par l’arrière. Après cela, il y eut aussi des guerres russo-turques en 1833 et 1877. 36 ans se sont écoulés avant le prochain conflit, qui a débuté avec la déclaration de guerre le 1er novembre 1914. Cependant, cette longue période n’a en aucun cas été paisible pour l’Anatolie turque. À partir de 1880, pour la première fois de son histoire, l’Arménie turque connaît des révoltes, du banditisme et des émeutes sanglantes, que la puissance ottomane tente d’arrêter sans grand succès. Les émeutes suivent une chronologie qui n’est pas aléatoire : les émeutes éclatent systématiquement, et leur répression, nécessaire au rétablissement de l’ordre, suscite en réponse une haine persistante.

Sur tout le territoire compris entre Erzincay et Erzurum au nord et Diyarbakir et Van au sud, la sédition se déroule depuis plus de vingt ans avec toutes les conséquences qui peuvent en découler, dans une région éloignée du centre et difficile à gouverner.". Selon des sources russes, les armes coulaient ici comme un fleuve en provenance de Russie.

« Le 1er novembre 1914, la Turquie est contrainte d'entrer en guerre », poursuit Georges de Maleville. Au printemps 1915, le gouvernement turc décide de réinstaller la population arménienne de l’Anatolie orientale en Syrie et dans la partie montagneuse de la Mésopotamie, alors territoire turc. Ils nous prouvent qu'ils parlaient prétendument d'un passage à tabac, d'une mesure de destruction déguisée. Nous allons essayer d'analyser si cela est vrai ou non. Mais avant de décrire et d’étudier ces événements, il est nécessaire de considérer la disposition des forces le long de la ligne de front pendant la guerre. Au début de 1915, les Russes, à l'insu des Turcs, effectuèrent une manœuvre et, contournant Ararat, descendirent vers le sud le long de la frontière perse. C'est alors qu'éclata la rébellion des Arméniens habitant Van, qui entraîna la première déportation significative de la population arménienne pendant la guerre. Cela devrait être discuté plus en détail.

Un télégramme du gouverneur Wang daté du 20 mars 1915 fait état d’un soulèvement armé et précise : « Nous pensons qu'il y a plus de 2000 rebelles. Nous essayons de réprimer ce soulèvement.". Les efforts furent cependant vains puisque le 23 mars, le même gouverneur signale que la rébellion s'étend aux villages voisins. Un mois plus tard, la situation est devenue désespérée. Voici ce que télégraphiait le gouverneur le 24 avril : « 4 000 rebelles se sont rassemblés dans la région. Les rebelles coupent les routes, attaquent les villages voisins et les soumettent. Actuellement, de nombreuses femmes et enfants se retrouvent sans foyer ni foyer. Ces femmes et enfants (musulmans) ne devraient-ils pas être transportés vers les provinces de l'Ouest ?« Malheureusement, ils n’ont pas pu le faire à ce moment-là, et voici les conséquences.

« L'armée russe du Caucase lance une offensive en direction de Van, - nous dit l'historien américain Stanford J. Shaw. (Shaw S.J. vol. 2, p. 316). — Cette armée comprend un grand nombre de Volontaires arméniens. Partis d'Erevan le 28 avril, ils atteignirent Van le 14 mai, organisèrent et perpétrèrent un massacre de la population musulmane locale. Au cours des deux jours suivants, un État arménien s'est constitué à Van sous la protection des Russes, et il semblait pouvoir tenir après la disparition de représentants de la population musulmane, tués ou mis en fuite.«.

« La population arménienne de la ville de Van avant ces événements tragiques ne comptait que 33 789 personnes, soit seulement 42 % de la population totale". (Shaw S.J. p. 316). Le nombre de musulmans était de 46 661 personnes, parmi lesquelles, apparemment, les Arméniens ont tué environ 36 000 personnes, ce qui constitue un acte de génocide (note de l'auteur). Cela donne une idée de l'ampleur des coups portés sur la population non armée (des hommes musulmans étaient au front) dans le simple but de faire de la place. Il n’y avait rien de aléatoire ou d’inattendu dans ces actions. C’est ce qu’écrit un autre historien, Valiy : « En avril 1915, les révolutionnaires arméniens s'emparèrent de la ville de Van et y établirent un quartier général arménien sous le commandement d'Aram et Varelu.(deux dirigeants du parti révolutionnaire Dashnak). le 6 mai(éventuellement selon l'ancien calendrier) ils ont ouvert la ville à l'armée russe après avoir débarrassé la zone de tous les musulmans... Parmi les dirigeants arméniens les plus célèbres (à Van) se trouvait l'ancien député turc Pasdermadjian, connu sous le nom de Garro. Il dirigeait les volontaires arméniens lorsque les affrontements éclatèrent entre les Turcs et les Russes.". (Felix Valyi « Révolutions dans l'islam », Londres, 1925, p. 253).

Le 18 mai 1915, le tsar exprimait d’ailleurs « gratitude à la population arménienne de Van pour son dévouement"(Gyuryun, p. 261), et Aram Manukyan a été nommé gouverneur russe. L'émission continue en décrivant les événements qui ont suivi.

« Des milliers d'Arméniens résidant à Mouch, ainsi que dans d'autres centres importants des régions orientales de la Turquie, ont commencé à affluer vers le nouvel État arménien, et parmi eux se trouvaient des colonnes de prisonniers évadés... À la mi-juin, au moins 250 000 Arméniens ont été concentré dans la zone de​​la ville de Van... Cependant, début juillet, les unités ottomanes repoussèrent l'armée russe. L'armée en retraite était accompagnée de milliers d'Arméniens : ils fuyaient la punition pour les meurtres autorisés par l'État mort-né."(Shaw S.J., p. 316).

L’auteur arménien Khovanesyan, furieusement hostile aux Turcs, écrit : « La panique était indescriptible. Après un mois de résistance au gouverneur, après la libération de la ville, après la mise en place du gouvernement arménien, tout était perdu. Plus de 200 000 réfugiés ont fui avec l'armée russe en retraite vers la Transcaucasie, perdant ce qu'ils avaient de mieux et tombant dans les pièges sans fin tendus par les Kurdes.» (Hovannisian, « Road to indépendant », p. 53, cité par Shaue).

Nous nous sommes attardés avec tant de détails sur les événements de Van car, malheureusement, ils constituent un triste exemple. Premièrement, cela montre clairement à quel point les soulèvements armés dans les régions abritant d’importantes minorités arméniennes étaient courants et dangereux pour les troupes ottomanes qui combattaient contre les Russes. C'est absolument évident et évident ici nous parlons de sur la trahison face à l'ennemi. Ce comportement des Arméniens, d'ailleurs, est aujourd'hui systématiquement occulté par les auteurs favorables à leurs affirmations - tout cela est simplement nié : la vérité les gêne.

D'autre part, les télégrammes officiels des Turcs confirment l'opinion de tous les auteurs objectifs selon laquelle les dirigeants arméniens ont systématiquement réprimé la majorité musulmane de la population locale afin de pouvoir s'emparer du territoire (c'est-à-dire qu'ils ont simplement massacré tous les enfants, les femmes). , personnes âgées - ndlr) . Nous en avons déjà parlé et nous le répétons encore : nulle part dans l’Empire ottoman la population arménienne, installée volontairement, ne constituait ne serait-ce qu’une légère majorité susceptible de permettre la création d’une région arménienne autonome. Dans ces conditions, les révolutionnaires arméniens n’avaient d’autre choix que de transformer la minorité en majorité en exterminant la population musulmane pour réussir leur politique. Ils ont eu recours à cette procédure chaque fois que leurs mains étaient libérées, d'ailleurs avec le soutien des Russes eux-mêmes, enfin, et ce élément principal selon nous, lorsqu'il tente de calculer le nombre d'Arméniens prétendument détruits par les Turcs, un observateur honnête ne devrait en aucun cas assimiler le nombre de personnes disparues au nombre de victimes ; Tout au long de la guerre, l'espoir insensé de parvenir à la création d'un État arménien autonome sous les auspices des Russes s'est transformé en obsession. Khovanesyan, un auteur arménien, nous en parle : « La rébellion armée imprudente de Van a amené 200 000 Arméniens de toute l'Anatolie orientale, qui ont ensuite fui de là, franchissant des montagnes de 3 000 mètres, pour ensuite retourner à Erzurum et s'en échapper à nouveau avec d'autres Arméniens, et ainsi de suite.". Il est inévitable qu’une population qui a connu de si graves souffrances au plus fort de la guerre perde un nombre important de personnes. Cependant, la justice ne permet pas d'imputer aux Turcs ces pertes humaines, survenues uniquement en raison des circonstances de la guerre et de la propagande insensée qui, pendant des décennies, a empoisonné les Arméniens turcs et leur a fait croire qu'ils seraient capables de créer un état indépendant, alors qu’ils étaient partout en minorité. Revenons à l'histoire des batailles.

La percée turque s'est avérée de courte durée et, en août, les Turcs ont été contraints de céder à nouveau Van aux Russes. Jusqu'à la fin de 1915, le front de l'Est était établi le long de la ligne Van-Agri-Khorasan. Mais en février 1916, les Russes lancent une puissante offensive dans deux directions : l'une autour du lac de Van du côté sud et plus loin jusqu'à Bitlis et Mushu, la seconde de Kars à Erzurum, qui est prise le 16 février. Ici aussi, les Russes étaient accompagnés de colonnes irrégulières d'Arméniens, déterminés à tout écraser sur leur passage.

Shaw écrit : " Ce qui suivit fut le pire massacre de toute la guerre : plus d’un million de paysans musulmans furent contraints de fuir. Des milliers d'entre eux ont été coupés en morceaux alors qu'ils tentaient de s'échapper alors que l'armée ottomane se retirait à Erzincan."(Shaw S. Pzh, p. 323).

On ne peut que s’étonner de l’ampleur de ce chiffre : il donne une idée de la réputation de cruauté que les groupes auxiliaires arméniens ont acquise et qu’ils ont entretenue par une terreur constante (l’armée russe, bien entendu, n’était pas impliquée ici).

Le 18 avril, les Russes prennent Trabzon, en juillet - Erzincan, même Sivas est menacée. Cependant, l'offensive russe dans le sud, autour du lac de Van, est repoussée. À l'automne 1916, le front avait la forme d'un demi-cercle, qui englobait Trabzon et Erzincan en territoire russe et atteignait Bitlis au sud. Le front resta ainsi jusqu'au printemps 1918.

Bien entendu, les organisations révolutionnaires arméniennes croyaient que la victoire russe était assurée et imaginaient : « que leur rêve se réaliserait, d'autant plus que les territoires nouvellement occupés comprenaient le port de Trabzon. Un grand nombre d'Arméniens - réfugiés de Van et émigrants d'Arménie russe - ont afflué vers la région d'Erzurum. Tout au long de l’année 1917, l’armée russe fut paralysée par la révolution de Saint-Pétersbourg. Le 18 décembre 1917, les bolcheviks signèrent un armistice avec le gouvernement ottoman à Erzincan, suivi de la conclusion du traité de Brest-Litovsk le 3 mars 1918, qui déclarait le retour à la Turquie des territoires orientaux pris à la Turquie. cela en 1878. Les Russes restituèrent Kara et Ardahan, et « l'Arménie » fut ainsi réduite à son territoire naturel densément peuplé : l'Arménie russe, créée par des gangs arméniens en 1905-1907. à la suite du massacre des Azerbaïdjanais(il faut cependant noter qu'ici les Arméniens ne constituaient pas la majorité à cette époque, jusqu'à la fin des années quarante du XXe siècle - ndlr).

Mais les Arméniens n’étaient pas d’accord sur ce point. À partir du 13 janvier 1918, ils commencèrent à acquérir des armes auprès des bolcheviks, qui rappelaient leurs unités du front.(TsGAAR, D-T, n°13). Puis, le 10 février 1918, ils formèrent avec les Géorgiens et les Azerbaïdjanais une seule république socialiste de Transcaucasie à tendance menchevik, qui rejeta par avance les termes du traité qui devait être accepté à Brest-Litovsk. Enfin, profitant de la décision de l'armée russe, des unités arméniennes non combattantes ont organisé un massacre systématique de la population musulmane d'Erzincan et d'Erzurum, accompagné d'horreurs indescriptibles, qui ont ensuite été racontées par des officiers russes indignés." (Khleboc, journal de guerre du 2-e régiment d'artillerie, cité par Durun, p. 272).

L’objectif était toujours le même : faire de la place pour garantir aux immigrés arméniens un droit exclusif au territoire aux yeux de l’opinion publique internationale. Shaw déclare que la population turque des cinq provinces de Trabzon, Erzincan, Erzurum, Van et Bitlis, qui comptait 3 300 000 personnes en 1914, est devenue 600 000 réfugiés après la guerre (ibid., p. 325).

Le 4 juin 1918, les républiques du Caucase signèrent un traité avec la Turquie confirmant les termes de l'accord de Brest-Litovsk et reconnaissant les frontières de 1877, permettant ainsi aux troupes turques de contourner l'Arménie par le sud et de reprendre Bakou aux Britanniques, ce qu'elles firent. le 14 septembre 1918. L'accord Mudros du 30 octobre 1918 trouva des troupes turques à Bakou. Dans la période ultérieure de désintégration de l'Empire ottoman, les Arméniens tentèrent de profiter de la retraite des troupes turques : le 19 avril 1919, ils occupèrent à nouveau Kars (Géorgiens - Ardahan). Cela signifie que la ligne de front a de nouveau été repoussée vers l’ouest presque le long de la frontière de 1878. De là, pendant dix-huit mois, les Arméniens effectuèrent d'innombrables raids à la périphérie des territoires qu'ils occupaient, notamment en direction nord-ouest vers la mer Noire et Trabzon (Gürün, 295 - 318), ce qui fait référence aux mémoires du général Kazim Karzbekir. et deux témoins - Rawlinson (anglais) et Robert Dana (américain).

Et bien sûr, ils ont de nouveau essayé d'augmenter la population arménienne de Kars, et cela en utilisant des méthodes bien connues, c'est-à-dire par la terreur totale et le meurtre. Le destin en a décidé autrement. Grâce à Mustafa Kemal, la Turquie retrouve ses forces et le 28 septembre 1920, le général Kazim Karabekir lance une offensive contre les Arméniens. Le 30 octobre, il prit Kars et le 7 novembre, Alexandropol (Gyumri). Pour la troisième fois en 5 ans de guerre, une masse immense d'Arméniens ont fui devant l'offensive de l'armée turque, exprimant ainsi à leur manière leur refus de se soumettre au gouvernement turc.

C’est ainsi que se termine l’histoire de la migration de la population arménienne sur le front de l’Est. Cependant, cette population n’a jamais pu être réellement prise en compte dans les statistiques des fameux « passages à tabac » commis par les Turcs contre les Arméniens. Tout ce que l'on sait de lui, c'est que le nombre de survivants, dont le nombre est très incertain, après de terribles épreuves, a atteint l'Arménie soviétique. Mais combien y avait-il de ces malheureux qu'une propagande humaine et criminellement absurde envoyait au plus fort de la guerre sur la ligne de mire pour y construire un État chimérique en exterminant la population indigène locale ?

Cependant, afin d'imaginer plus clairement ce qui s'est passé en 1915, revenons aux événements qui se sont déroulés autour des Arméniens dans la période d'avant-guerre, c'est-à-dire avant le déclenchement de la Première Guerre mondiale de 1914-1918.

Celui qui a travaillé pour promouvoir et utiliser les Arméniens à leurs propres fins est décrit de manière assez éloquente dans la lettre du gouverneur du tsar dans le Caucase, Vorontsov-Dachkov, que nous présentons ci-dessous.

Le 10 octobre 1912, le gouverneur de Nicolas II dans le Caucase, I.K. Vorontsov-Dashkov, écrit à l'empereur Empire russe: « Votre Majesté sait que dans toute l'histoire de nos relations avec la Turquie dans le Caucase, jusqu'à la guerre russo-turque de 1877-1878, qui s'est terminée par l'annexion des régions actuelles de Batoumi et de Kars à notre territoire, la politique russe Depuis Pierre le Grand, l'attitude amicale envers les Arméniens, qui nous ont payé pour cela pendant les hostilités en aidant activement les troupes, n'a cessé depuis Pierre le Grand. Avec l’annexion à nos possessions de la région dite arménienne, dans laquelle se trouvait Etchmiadzine, berceau de l’arméno-grégorianisme. L'empereur Nikolaï Pavlovitch a déployé beaucoup d'efforts pour créer du patriarche d'Etchmiadzine un administrateur des Arméniens turcs et persans, croyant à juste titre obtenir ainsi une influence utile pour la Russie parmi la population chrétienne d'Asie Mineure, à travers laquelle le chemin de notre mouvement offensif primordial courut vers les mers du sud. En protégeant les Arméniens, nous avons acquis des alliés fidèles qui nous ont toujours rendu de grands services... Cela a été mené de manière cohérente et constante pendant près d'un siècle et demi."("Archives rouges", n° 1 (26). M., pp. 118-120).

Ainsi, la politique russe consistant à utiliser les Arméniens dans la lutte contre les Turcs et les Azerbaïdjanais a commencé à l'époque de Pierre 1 et dure depuis environ 250 ans. Par les mains des Arméniens qui, selon l'expression pertinente du procureur du Synode d'Etchmiadzine. A. Frenkel, "La civilisation n'a fait qu'effleurer la surface"La Russie met en œuvre les ordres de Pierre Ier." Et réduire tranquillement ces infidèles pour qu'ils ne le sachent pas". Oui, l'histoire, qu'on ait beau étouffer ou déformer, a préservé la véritable situation dans le Caucase, dans la région dite arménienne, dans laquelle se trouvent Etchmiadzine (Uch muAdzin - Trois Églises) et Iravan, c'est-à-dire Erevan. situé. À propos, le drapeau du Khanat d'Iravan se trouve à Bakou, dans le musée.

En 1828, le 10 février, conformément au traité de Turkmenchay, les khanats du Nakhitchevan et d'Iravan sont devenus une partie de l'Empire russe. Le Khanat d’Iran a opposé une résistance héroïque aux hordes russes pendant 23 ans. Les Arméniens ont également combattu au sein des troupes russes. En 1825, la population du Khanat d'Iravan était composée d'Azerbaïdjanais musulmans (plus de 95%) et de Kurdes. En 1828, la Russie, après avoir dépensé d'énormes ressources matérielles, a réinstallé 120 000 Arméniens au sein du Khanat d'Iravan vaincu.

Et de 1829 à 1918, environ 300 000 Arméniens supplémentaires s'y sont installés, et même après cela, les Arméniens des provinces d'Erivan, d'Etchmiadzine et d'autres régions de la soi-disant Arménie russe ne constituaient nulle part la majorité de la population. Leur composition nationale ne dépassait nulle part 30 à 40 % de la population locale totale en 1917. Ainsi, le tableau de la population de la République démocratique d'Azerbaïdjan, établi selon le «calendrier caucasien pour 1917», montre que dans la partie de la province d'Erivan, qui fait partie de l'Azerbaïdjan, 129 586 personnes vivaient parmi les musulmans et 80 530 personnes. parmi les Arméniens, qui étaient respectivement de 61 % et 38 %. Et dans le document présenté au président de la Conférence de paix de Paris - une note de protestation. La délégation de paix azerbaïdjanaise des 16 et 19 août 1919 concernant la reconnaissance de l'indépendance de la République d'Azerbaïdjan (en abrégé - ndlr) déclare : « Privée de la possibilité d'établir des communications régulières et privées avec sa capitale, la ville de Bakou, la délégation azerbaïdjanaise pour la paix n'a eu connaissance que de triste sort, auquel ont été soumis la région de Kars, les districts de Nakhitchevan, Sharuro-Daralagez, Surmalin et une partie du district d'Erivan de la province d'Erivan - annexion, à l'exception du district d'Ardagan, à la région de Kars par la force au territoire de la République arménienne . Toutes ces terres étaient occupées par les troupes turques, qui y restèrent jusqu'à la conclusion de l'armistice. Après le départ de ce dernier : les régions de Kars et Batoumi, ainsi que les districts d'Akhalikh et d'Akhalkalaki de la province de Tiflis, formèrent une république indépendante du Caucase du Sud-Ouest, dirigée par un gouvernement provisoire dans la ville de Kars.

Ce gouvernement provisoire était formé par le parlement convoqué en même temps. Malgré une volonté si clairement exprimée de la population de ces régions, les républiques voisines, en violation du principe de libre autodétermination des peuples, ont fait plusieurs tentatives et se sont emparées par la force d'une partie de la République du Caucase du Sud-Ouest et ont finalement a veillé à ce que le parlement et le gouvernement de Kars soient dissous par décret du général Thomson et que les membres du gouvernement soient arrêtés et envoyés à Batoumi. Dans le même temps, la dissolution et les arrestations étaient motivées par le fait que le parlement et le gouvernement de Kars semblaient avoir une orientation hostile, ce dont le commandement allié avait d'ailleurs été mal informé par les parties intéressées par cette région. Après cela, la région de Kars, sous couvert d'installation de réfugiés, a été occupée par les troupes arméniennes et géorgiennes, et l'occupation de la région s'est accompagnée d'affrontements armés. Profondément sympathique à la cause de la réinstallation des réfugiés à leur place, le ministre azerbaïdjanais des Affaires étrangères, dans sa protestation du 30 avril de cette année, a écrit au commandant des forces alliées que cette réinstallation devrait avoir lieu avec l'aide de Les troupes britanniques, et non les forces militaires arméniennes, ne s'efforcent pas tant de réinstaller les réfugiés sur place que de s'emparer et de sécuriser cette zone par la force.

La République d’Azerbaïdjan ne peut et ne doit pas rester indifférente au sort de la région de Kars en tant que simple spectatrice. Il ne faut pas oublier que c'est dans la région de Kars, qui a appartenu relativement récemment à la Turquie (jusqu'en 1877), que les relations des Arméniens avec les musulmans ont toujours laissé beaucoup à désirer. Au cours de la dernière guerre, ces relations se sont considérablement détériorées en raison des événements de décembre 1914, lorsque les troupes turques ont occupé temporairement le district d'Ardagan, la ville d'Ardagan et une partie du district de Karsky ; Après la retraite des Turcs, les troupes russes ont commencé à détruire la population musulmane, mettant tout à feu et à sang. Et lors de ces événements sanglants qui ont frappé la population musulmane innocente, les Arméniens locaux ont exprimé une attitude clairement hostile et, à certains endroits, comme ce fut le cas, par exemple, même dans les villes de Kars et d'Ardahan, ils ont non seulement incité les cosaques contre les musulmans. , mais a également massacré ce dernier sans pitié. Bien entendu, toutes ces circonstances ne peuvent pas parler d’une vie commune paisible pour les musulmans de la région de Kars sous le contrôle des autorités arméniennes.

Consciente de cela, la population musulmane de la région elle-même, par le biais de députations et avec l'aide de demandes écrites de Dernièrement a fait appel à plusieurs reprises au gouvernement azerbaïdjanais en déclarant qu'il ne pouvait et ne pourrait pas se soumettre au pouvoir des Arméniens, et a donc demandé l'annexion de la région au territoire de la République d'Azerbaïdjan. La République d'Azerbaïdjan est encore moins capable de se réconcilier avec le transfert du contrôle des districts de Nakhitchevan, Sharuro-Daralagez, Surmalin et d'une partie du district d'Erivan au gouvernement arménien...

Elle estime qu'en transférant le contrôle d'une partie intégrante du territoire de l'Azerbaïdjan, il y a eu une violation flagrante du droit incontestable de la République d'Azerbaïdjan sur les districts de Nakhitchevan, Sharuro-Daralagez, Surmalinsky et une partie du district d'Erivan. Cet acte crée une source constante de malentendus, voire d'affrontements, entre la population musulmane locale et la République arménienne.

Les zones mentionnées sont habitées par des Azerbaïdjanais musulmans, qui constituent un seul peuple, une seule nationalité avec la population indigène de l'Azerbaïdjan, complètement homogène non seulement par la foi, mais aussi par la composition ethnique, la langue, les coutumes et le mode de vie.

Il suffit de prendre en compte le rapport entre musulmans et arméniens pour résoudre la question de la propriété de ces terres en faveur de l'Azerbaïdjan. Ainsi, non seulement plus de la moitié sont des Azerbaïdjanais musulmans, mais ils constituent une majorité significative dans tous les districts, notamment dans le district de Sharur-Daralagez - 72,3 %. En ce qui concerne le district d'Erivan, les chiffres relatifs à la population de l'ensemble du district sont pris en compte. Mais la partie de ce district qui est transférée à l'administration du gouvernement arménien et qui comprend les districts de Vedi-Basar et Millistan abrite environ 90 % de la population musulmane.

C'est précisément la partie du district d'Erivan qui a le plus souffert des unités militaires arméniennes sous différents noms- "Vants", "Sassouns", qui, comme les bandes d'Andronic, ont massacré la population musulmane, n'épargnant pas les personnes âgées et les enfants, ont incendié des villages entiers, soumis des villages aux tirs de canons et d'un train blindé, déshonoré les femmes musulmanes, éventré ils arrachaient le ventre des morts, arrachaient les yeux, et parfois brûlaient les cadavres, pillaient la population et commettaient généralement des atrocités inouïes. À propos, dans la région de Vedi-Basar, un fait scandaleux s'est produit lorsque les mêmes détachements arméniens dans les villages de Karakhach, Kadyshu, Karabaglar, Agasibekdy, Dekhnaz ont massacré tous les hommes, puis ont fait prisonnière plusieurs centaines de belles femmes. femme mariée et des filles, qui ont été remises aux « guerriers » arméniens. Ces derniers ont gardé avec eux pendant longtemps ces malheureuses victimes des atrocités arméniennes, malgré le fait qu'après la protestation du gouvernement azerbaïdjanais, même le parlement arménien est intervenu dans cette affaire » (TsGAOR Az. SSR, f, 894. du 10, d.104, l.1-3) .

Les informations disponibles dans la note de protestation de la République d'Azerbaïdjan qu'ils ont citée, présentée au président de la Conférence de paix de Paris, témoignent de manière éloquente que les Arméniens n'ont jamais eu de patrie en Arménie (russe), puisqu'ils ne constituaient la majorité nulle part. Ce document témoigne qu'à Batoumi, Akhalsalaki, Akhaltsikhé, Kars, Nakhitchevan, Etchmiadzine, Erevan, etc., les Azerbaïdjanais musulmans ont toujours vécu, et en majorité.

Contrairement au bon sens, la République arménienne a été créée en 1918 sur les territoires qui appartenaient aux Azerbaïdjanais depuis des siècles, par la volonté de l'Angleterre.

L'Angleterre a ainsi résolu un double problème : « elle a créé un État chrétien tampon entre la Turquie et la Russie et a coupé la Turquie de l'ensemble du monde turc (et en 1922, par la volonté des dirigeants de l'URSS, Zangezur a été enlevé à l'Azerbaïdjan et transféré à l'Azerbaïdjan). Arménie. Ainsi, la Turquie a finalement perdu l’accès terrestre direct au monde turc, qui s’étend sur une large bande allant des Balkans à la péninsule coréenne. Qu’est-ce qui a motivé l’Angleterre et l’Entente à prendre la décision de créer un État arménien à partir de rien ? Le turquisme et l'antiislamisme ! Et à cela s'ajoute le développement réussi de la brillante Porte, qui s'étendait de l'Asie Mineure jusqu'au centre de l'Europe et combinait organiquement les intérêts des peuples musulmans et chrétiens qui lui étaient soumis. Ce n'est pas sans raison que pour pour la première fois dans la pratique mondiale, l'Empire ottoman a créé l'institution du « Médiateur » - un défenseur des droits de l'humanité, quelle que soit l'appartenance religieuse, nationale et patrimoniale des sujets de l'empire, qui protégeait efficacement l'ensemble de la population des arbitraire de l’appareil bureaucratique du pouvoir.

Extrait d'un livre LE GRAND MENSONGE SUR LA « GRANDE ARMÉNIE » Tahir Mobile oglu. Bakou "Araz" -2009 pp.58-69

Observateur politique sur les perspectives de résolution du conflit, l'aggravation des relations arméno-azerbaïdjanaises, l'histoire de l'Arménie et les relations arméno-turques site webSaïd Gafurov s'entretient avec le politologue Andrei Epifantsev.

Le problème du génocide : « Arméniens et Turcs se sont comportés de la même manière »

Génocide arménien

— Commençons tout de suite par le sujet du conflit... T Dites-moi tout de suite, y a-t-il eu ou non un génocide des Arméniens par les Turcs ? Je sais que vous avez beaucoup écrit sur ce sujet et que vous l'avez compris.

"Ce qui est sûr, c'est qu'il y a eu un massacre en Turquie en 1915 et que de telles choses ne devraient plus jamais se reproduire." Mon approche personnelle est que la position officielle arménienne, selon laquelle il s'agirait d'un génocide provoqué par la haine terrible des Turcs envers les Arméniens, est incorrecte à plusieurs égards.

Premièrement, il est évident que la cause de ce qui s’est passé était en grande partie due aux Arméniens eux-mêmes, qui avaient organisé un soulèvement avant cela. Cela a commencé bien avant 1915.

Tout cela s'est prolongé depuis fin XIX siècle et couvrait, entre autres, la Russie. Les Dashnaks ne se souciaient pas de savoir qui ils faisaient exploser, des responsables turcs ou du prince Golitsyne.

Deuxièmement, il est important de savoir ce qui n'est généralement pas montré ici : les Arméniens se sont en fait comportés comme les mêmes Turcs - ils ont procédé à un nettoyage ethnique, à des massacres, etc. Et si toutes les informations disponibles sont combinées, vous obtenez une image complète de ce qui s’est passé.

— Les Turcs ont leur propre musée du génocide dédié au territoire qui, avec l'aide de l'or et de l'anglais anglais, Armes russes"libéré" les unités arméniennes Doshnak. Leurs commandants ont en fait signalé qu'il n'y avait plus un seul Turc là-bas. Une autre chose est que les Dashnaks ont ensuite été incités à s'exprimer par les Britanniques. Et d'ailleurs, le tribunal turc d'Istanbul, même sous le sultan, a condamné les organisateurs de crimes de masse contre les Arméniens. C'est vrai, par contumace. C'est-à-dire qu'un crime de masse a eu lieu.

- Certainement. Et les Turcs eux-mêmes ne le nient pas, ils présentent leurs condoléances. Mais ils ne qualifient pas ce qui s’est passé de génocide. Du point de vue du droit international, il y a la Convention pour la prévention du génocide, signée entre autres par l'Arménie et la Russie. Il indique qui a le droit de reconnaître un crime comme génocide - c'est le tribunal de La Haye, et seulement lui.

Ni l'Arménie ni la diaspora arménienne étrangère n'ont jamais fait appel devant ce tribunal. Pourquoi? Parce qu’ils comprennent qu’ils ne pourront pas prouver ce génocide en termes juridiques ou historiques. De plus tout tribunaux internationaux— La Cour européenne des droits de l'homme, la Cour de justice française, etc., lorsque la diaspora arménienne a tenté de soulever cette question avec eux, cela a été refusé. Depuis octobre dernier seulement, trois navires de ce type ont existé – et la partie arménienne les a tous perdus.

Revenons à la première moitié du XXe siècle : déjà à cette époque, il était évident que les parties turque et arménienne avaient recours au nettoyage ethnique. Deux missionnaires américains envoyés par le Congrès après la défaite de l'Empire ottoman ont vu le tableau du nettoyage ethnique perpétré par les Arméniens.

Nous avons nous-mêmes vu en 1918 et 1920, avant que le pouvoir soviétique ne soit solidement établi, des purges arméniennes ou azerbaïdjanaises. Ainsi, dès que le « facteur URSS » a disparu, ils ont immédiatement reçu le Haut-Karabakh et les mêmes purges. Aujourd'hui, ce territoire a été défriché au maximum. Il n’y a pratiquement plus d’Arméniens en Azerbaïdjan, ni d’Azerbaïdjanais au Karabakh et en Arménie.

Les positions des Turcs et des Azerbaïdjanais sont fondamentalement différentes

— Pendant ce temps, à Istanbul, il y a une grande colonie arménienne et des églises. C’est d’ailleurs un argument contre le génocide.

— Les positions des Turcs et des Azerbaïdjanais sont fondamentalement différentes. Au niveau ethnique, au niveau quotidien. Il n’y a actuellement pas de véritable conflit territorial entre l’Arménie et la Turquie, mais il y en a un avec les Azerbaïdjanais. Deuxièmement, certains événements ont eu lieu il y a 100 ans, tandis que d’autres ont eu lieu aujourd’hui. Troisièmement, les Turcs ne se sont pas fixé pour objectif de détruire physiquement les Arméniens, mais de les appeler à la loyauté, même par des moyens sauvages.

Il reste donc beaucoup d’Arméniens dans le pays, qu’ils ont tenté de turquifier, pour ainsi dire, d’islamiser, mais ils sont restés Arméniens à l’intérieur d’eux-mêmes. Certains Arméniens ont survécu et ont été réinstallés loin de la zone de combat. Après la Seconde Guerre mondiale, la Turquie commença à restaurer les églises arméniennes.

Désormais, les Arméniens se rendent activement en Turquie pour travailler. Le gouvernement turc avait des ministres arméniens, ce qui est impossible en Azerbaïdjan. Le conflit se déroule désormais pour des raisons très spécifiques - et le principal est la terre. L’option de compromis qu’offre l’Azerbaïdjan : un degré élevé d’autonomie, mais au sein de l’Azerbaïdjan. Pour ainsi dire, les Arméniens doivent devenir l'Azerbaïdjan. Les Arméniens ne sont catégoriquement pas d'accord avec cela - ce sera à nouveau un massacre, une privation de droits, etc.

Il existe bien entendu d’autres options de règlement, par exemple, comme cela a été le cas en Bosnie. Les partis ont créé un État très complexe, composé de deux entités autonomes dotées de leurs propres droits, d’une armée, etc. Mais cette option n’est même pas envisagée par les parties.

Les mono-États, États créés sur la base d’un projet ethnique, sont une impasse. La question est la suivante : l’histoire n’est pas terminée, elle continue. Pour certains États, il est très important d’obtenir la domination de leur peuple sur ces terres. Et une fois qu'il est fourni, il est déjà possible de développer davantage le projet, en attirant d'autres peuples, mais sur la base d'une sorte de subordination. En fait, les Arméniens, après l'effondrement Union soviétique, et les Azerbaïdjanais, en fait, en sont à ce stade.

Existe-t-il une solution au problème du Haut-Karabagh ?

— La ligne officielle azerbaïdjanaise : les Arméniens sont nos frères, ils doivent revenir, c'est-à-dire qu'il y a toutes les garanties nécessaires, qu'ils ne nous laissent que la défense extérieure et les affaires internationales. Tout le reste leur restera, y compris les questions de sécurité. Quelle est la position de l'Arménie ?

Ici, tout se heurte au fait que l’Arménie et la société arménienne occupent la position de terre historique : « c’est notre terre historique, et c’est tout ». Il y aura deux États, un État, cela n’a pas d’importance. Nous n'abandonnerons pas notre terre historique. Nous préférerions mourir ou partir de là-bas, mais nous ne vivrons pas en Azerbaïdjan. Personne ne dit que les nations ne peuvent pas commettre d’erreurs. Y compris les Arméniens. Et à l’avenir, lorsqu’ils seront convaincus de leur erreur, ils adopteront probablement une opinion différente.

La société arménienne est aujourd’hui très divisée. Il y a des diasporas, il y a des Arméniens d'Arménie. Une polarisation très forte, plus que dans notre société, une oligarchie, un écart très large entre Occidentaux et Russophiles. Mais il existe un consensus total concernant le Karabakh. La diaspora dépense de l’argent pour le Karabakh et il existe un puissant lobbying en faveur des intérêts des Arméniens du Karabakh en Occident. L’élan national-patriotique se poursuit, il s’alimente et va pendant longtemps persister.

Mais tous les projets nationaux ont leur moment de vérité. Dans la question du Haut-Karabakh, ce moment de vérité n’est encore arrivé ni pour l’une ni pour l’autre des parties. Les côtés arménien et azerbaïdjanais restent sur des positions maximalistes ; chacune des élites a convaincu son peuple que la victoire n'est possible que sur des positions maximalistes, uniquement en répondant à toutes nos exigences. "Nous sommes tout, notre ennemi n'est rien."

En fait, les gens sont devenus les otages de cette situation et il est déjà difficile de s’en remettre. Et les mêmes médiateurs qui travaillent au sein du Groupe de Minsk sont confrontés tâche difficile: persuader l'élite pour qu'elle se tourne vers le peuple et dise - non, les gars, nous devons baisser la barre. C'est pourquoi il n'y a pas de progrès.

— Bertolt Brecht a écrit : « Le nationalisme ne peut pas nourrir les estomacs affamés. » Les Azerbaïdjanais disent à juste titre que les plus touchés par le conflit sont les Arméniens ordinaires. L'élite profite des fournitures militaires et de la vie des gens ordinaires Pendant ce temps, la situation empire : le Karabakh est un pays pauvre.

- Et l'Arménie ne l'est pas terre riche. Mais pour l’instant, les gens choisissent les armes parmi l’option « armes ou beurre ». À mon avis, une solution à la crise du Karabakh est possible. Et cette solution réside dans la division du Karabakh. Si nous divisons simplement le Karabakh, même si je comprends que cela soit difficile, mais néanmoins : une partie pour l'un, l'autre partie pour l'autre.

Légitimez, dites : « La communauté internationale accepte cette option ». Calculez peut-être le pourcentage de la population à l’époque de 1988 ou 1994. Divisez, solidifiez les frontières et dites que quiconque déclenche un conflit qui viole le statu quo existant sera puni. Le problème se résoudra tout seul.

Préparé pour publication par Sergey Valentinov

Le génocide turc des Arméniens de 1915, organisé sur le territoire de l’Empire ottoman, est devenu l’un des événements les plus terribles de son époque. Les représentants furent soumis à des déportations au cours desquelles des centaines de milliers, voire des millions de personnes moururent (selon les estimations). Cette campagne d'extermination des Arméniens est aujourd'hui reconnue comme un génocide par la plupart des pays de la communauté mondiale. La Turquie elle-même n’est pas d’accord avec cette formulation.

Conditions préalables

U massacres et les déportations dans l'Empire ottoman avaient des conditions et des raisons différentes. L’année 1915 était due à la position inégale des Arméniens eux-mêmes et de la majorité ethnique turque du pays. La population était discréditée non seulement pour des raisons nationales mais aussi religieuses. Les Arméniens étaient chrétiens et possédaient leur propre église indépendante. Les Turcs étaient sunnites.

La population non musulmane avait le statut de dhimmi. Les personnes répondant à cette définition n’avaient pas le droit de porter des armes et de témoigner devant le tribunal. Ils ont dû payer des impôts élevés. Les Arméniens, pour la plupart, vivaient dans la misère. Ils étaient principalement engagés dans l'agriculture sur leurs terres natales. Cependant, au sein de la majorité turque, il existait un stéréotype répandu selon lequel un homme d'affaires arménien prospère et rusé, etc. De telles étiquettes ne faisaient qu'aggraver la haine des gens ordinaires envers cette minorité ethnique. Cette relation complexe peut être comparée à l’antisémitisme répandu dans de nombreux pays à l’époque.

Dans les provinces caucasiennes de l'Empire ottoman, la situation s'est encore aggravée du fait que ces terres, après les guerres avec la Russie, étaient remplies de réfugiés musulmans qui, en raison de leurs conditions quotidiennes instables, entraient constamment en conflit avec les Arméniens locaux. D’une manière ou d’une autre, la société turque était dans un état d’excitation. Elle était prête à accepter le prochain génocide arménien (1915). Les raisons de cette tragédie résident dans la profonde division et l’hostilité entre les deux peuples. Il suffisait d’une étincelle pour allumer un énorme incendie.

Début de la Première Guerre mondiale

À la suite d’un coup d’État armé en 1908, le parti Ittihat (Unité et Progrès) accède au pouvoir dans l’Empire Ottoman. Ses membres se faisaient appeler Jeunes Turcs. Le nouveau gouvernement commença à chercher en toute hâte une idéologie sur laquelle bâtir son État. Le panturquisme et le nationalisme turc ont été adoptés comme base - des idées qui n'impliquaient rien de bon pour les Arméniens et les autres minorités ethniques.

En 1914, l’Empire ottoman, dans le sillage de sa nouvelle orientation politique, conclut une alliance avec l’Allemagne du Kaiser. Selon le traité, les puissances ont convenu de fournir à la Turquie un accès au Caucase, où vivaient de nombreux peuples musulmans. Mais il y avait aussi des chrétiens arméniens dans la même région.

Assassinats de dirigeants jeunes-turcs

Le 15 mars 1921, à Berlin, un Arménien, devant de nombreux témoins, tue Talaat Pacha, qui se cachait en Europe sous un nom d'emprunt. Le tireur a été immédiatement arrêté par la police allemande. Le procès a commencé. Les meilleurs avocats d’Allemagne se sont portés volontaires pour défendre Tehlirian. Le processus a suscité un tollé général dans l’opinion publique. Lors des audiences, de nombreux faits sur le génocide arménien dans l'Empire Ottoman ont été à nouveau évoqués. Tehlirian a été acquitté de façon sensationnelle. Il émigre ensuite aux États-Unis où il meurt en 1960.

Une autre victime importante de l'opération Nemesis fut Ahmed Djemal Pacha, tué à Tiflis en 1922. La même année, un autre membre du triumvirat, Enver, meurt alors qu'il combat l'Armée rouge dans l'actuel Tadjikistan. Il s'enfuit en Asie centrale, où il participa pendant quelque temps activement au mouvement Basmach.

Évaluation juridique

Il convient de noter que le terme « génocide » est apparu dans le lexique juridique bien plus tard que les événements décrits. Le mot est apparu en 1943 et désignait à l’origine le massacre de Juifs par les autorités nazies du Troisième Reich. Quelques années plus tard, le terme a été formalisé selon la convention de l'ONU nouvellement créée. Plus tard, les événements survenus dans l’Empire ottoman ont été reconnus comme le génocide arménien de 1915. C'est notamment ce qu'ont fait le Parlement européen et l'ONU.

En 1995, le massacre des Arméniens dans l’Empire ottoman a été reconnu comme un génocide en Fédération de Russie. Aujourd'hui, ce même point de vue est partagé par la plupart des États américains, presque tous les pays européens et Amérique du Sud. Mais il y a aussi des pays où ils nient le génocide arménien (1915). Les raisons, en somme, restent politiques. Tout d’abord, la Turquie moderne et l’Azerbaïdjan figurent sur la liste de ces États.

Nous sommes allés au Golgotha ​​​​avec un amour enthousiaste,
Et dans les âges sombres, nous avons combattu seuls.
Nous pourrions nourrir l'enfer avec notre sang
Et éteignez ses lumières cramoisies...
« Bulletin arménien », 1916. N° 47

Le 24 avril, les autorités turques ont commencé les massacres, les arrestations et les déportations d'Arméniens de Constantinople.
Par la suite, cette date deviendra le jour du souvenir des victimes du génocide arménien. Même le terme « génocide » lui-même a été proposé un jour (par son auteur Raphael Lemkin) pour désigner l’extermination massive des Arméniens dans l’Empire ottoman, et ce n’est qu’à ce moment-là que le même mot a été utilisé pour décrire l’extermination des Juifs dans les territoires occupés par l’Allemagne nazie. . En savoir plus sur comment c'était...

Le massacre des Arméniens par les Turcs a commencé dans les années 1890. Le génocide peut inclure le massacre de Smyrne et les actions des troupes turques en Transcaucasie en 1918.

Dans la Déclaration commune du 24 mai 1915, les pays alliés (Grande-Bretagne, France et Russie) ont reconnu pour la première fois dans l'histoire le massacre des Arméniens comme un crime contre l'humanité.

Simultanément au génocide des Arméniens, le génocide des Assyriens et le génocide des Grecs pontiques ont eu lieu dans l'Empire ottoman.

Les Arméniens vivaient sur le territoire de la Turquie moderne à l’époque où il n’y avait pas de nation turque. Le groupe ethnique arménien s'est formé au 6ème siècle avant JC. e. dans ce qui est aujourd'hui l'est de la Turquie et l'Arménie, dans une région qui comprend le mont Ararat et le lac de Van. L'Arménie est devenue le premier pays à adopter officiellement le christianisme comme religion d'État. L'affrontement religieux des Arméniens, qui ne voulaient pas renoncer au christianisme, lors de nombreuses invasions de musulmans (Abbassides arabes, Turcs Seldjoukides et Oghuz, Perses) et des guerres dévastatrices conduisirent à une forte diminution de la population arménienne.

Jusqu’au début du XXe siècle, l’ethnonyme « Turk » (Türk) était souvent utilisé dans un sens péjoratif. « Turcs » était le nom donné aux paysans turcophones d'Anatolie, avec une teinte de mépris pour leur ignorance.

Lorsque les Arméniens se sont retrouvés dans l’Empire ottoman, n’étant pas musulmans, ils étaient considérés comme des citoyens de seconde zone – les dhimmis. Il était interdit aux Arméniens de porter des armes et devaient payer des impôts plus élevés. Les Arméniens chrétiens n'avaient pas le droit de témoigner devant le tribunal.

L'hostilité envers les Arméniens a été aggravée par des problèmes sociaux dans les villes et la lutte pour les ressources agricoles. La situation a été compliquée par l'afflux de muhajirs - réfugiés musulmans du Caucase (après la guerre du Caucase et la guerre russo-turque de 1877-1878) et des États balkaniques nouvellement formés. Chassés de leurs terres par les chrétiens, les réfugiés ont transféré leur haine aux chrétiens locaux. Tout cela et les problèmes émergents dans l’Empire Ottoman ont conduit à l’émergence de ce qu’on appelle la « question arménienne ».

Les massacres qui commencèrent en 1894-1896, qui coûtèrent la vie à des centaines de milliers d'Arméniens, se composèrent de trois épisodes principaux : le massacre de Sasun, le massacre des Arméniens dans tout l'empire à l'automne et l'hiver 1895 et les massacres d'Istanbul. et dans la région de Van, déclenchées par les protestations des Arméniens locaux.

Dans la région de Sasun, les dirigeants kurdes ont imposé un tribut à la population arménienne. Dans le même temps, le gouvernement ottoman a exigé le paiement des arriérés d’impôts de l’État, qui avaient été auparavant annulés, compte tenu du pillage des Kurdes. L'année suivante, les Kurdes et les responsables ottomans ont exigé des impôts des Arméniens, mais se sont heurtés à une résistance que le Quatrième Corps d'Armée a été envoyé pour réprimer. Au moins 3 000 personnes ont été tuées.

En septembre 1895, pour protester contre les problèmes arméniens non résolus, les Arméniens décidèrent d'organiser une grande manifestation, mais la police leur fit obstacle. À la suite des échanges de tirs qui ont suivi, des dizaines d'Arméniens ont été tués et des centaines ont été blessés. La police a arrêté les Arméniens et les a remis aux étudiants indulgents des établissements d'enseignement islamique d'Istanbul, qui les ont battus à mort. Le massacre s'est poursuivi jusqu'au 3 octobre.

Le 8 octobre, des musulmans ont tué et brûlé vifs environ un millier d'Arméniens à Trabzon. Cet événement devient le signe avant-coureur d'une série de massacres d'Arméniens organisés par les autorités ottomanes en Turquie orientale : Erzincan, Erzerum, Gümüşhane, Bayburt, Urfa et Bitlis.