MOSKVA, 18. svibnja - RIA Novosti. Ruski predsjednik Vladimir Putin potpisao je u petak ukaz o ponovnom imenovanju ministra kulture. Tijekom šest godina vođenja Ministarstva kulture, Medinski je uspio povećati posjećenost kazališta, muzeja, filharmonija i kino blagajnu ruskih filmova, ali nije ostao zapamćen samo po tome: nije bio bez korupcijskih skandala, kao i trvenja s kulturnjacima, tijekom kojih si je ministar ponekad dopuštao oštre izjave.

Vladimir Medinski rođen je 1970. godine u gradu Smela, regija Cherkasy, u obitelji časnika sovjetska vojska. Budući ministar proveo je djetinjstvo u vojnim garnizonima, a početkom 80-ih njegova se obitelj nastanila u Moskvi. Godine 1987., nakon što je završio školu, Medinski je ušao u MGIMO na Fakultetu međunarodnog novinarstva. Izvrsno je studirao, dobio povećanu (lenjinističku) stipendiju, nakon što je diplomirao na institutu s pohvalama, upisao je diplomski studij. Godine 1997. obranio je prvu doktorsku disertaciju na temu "Sadašnji stupanj razvoja svijeta i problemi formiranja vanjska politika Rusija".

Medinski je na svom radnom mjestu više puta uvršten na liste najspominjanijih ministara u medijima. Često su ga nazivali "učinkovitim ministrom" - tijekom njegova vodstva na težini je dobila skraćenica KPI (Key Performance Indicators), neuobičajena za kreativnu sferu.

Prema statistici Ministarstva kulture Ruske Federacije, u usporedbi s 2012., posjeta izložbama u Rusiji porasla je za 41% - s 87 na 123 milijuna posjetitelja godišnje, a prihodi su se u pet godina više nego udvostručili - na 10 milijardi rubalja. Pod Medinskim su se u Tretjakovskoj galeriji pojavile "blockbuster izložbe", koje su bile toliko popularne da su posjetitelji bili spremni razvaliti vrata muzeja kako bi, na primjer, vidjeli slike Valentina Serova. Posjećenost kazališta također je porasla u pet godina, doduše skromnije nego u muzejima, za 14% na više od 38 milijuna gledatelja.

Glavni među umjetnostima

Kaže ono što misli

Medinski je uvijek vrlo čvrsto branio svoje ideje i, u žaru rasprave, ponekad si je dopuštao oštre izjave. Na primjer, 2014. godine, na susretu s peterburškim čitateljima u jednoj knjižari, istaknuo je da ne vidi razloga za financiranje onih filmaša koji snimaju filmove “po principu “Raška-sranje”.

Dužnosnikov leksikon razbjesnio je korisnike društvenih mreža, novinare i saborske zastupnike. Medinski se ispričao za svoje riječi, ali se nije odrekao značenja izjave. "Samo kažem ono što mislim. Ponekad je, vjerojatno, za dužnosnika - previše", priznao je kasnije ministar u intervjuu.

Ministar je ostao zapamćen i po netrpeljivosti prema onima koji su na ovaj ili onaj način zadirali u nepovredivost povijesti zemlje. U 2016. godini ljudi koji kritiziraju priču o podvigu 28 panfilovaca dobili su titulu "ološa" iz Medine. Pod vruću ruku pao je i ravnatelj Državnog arhiva Rusije Sergej Mironenko, koji je u lipnju 2015. na Svjetskom kongresu ruskog tiska u Moskvi prvi put podvig 28 Panfilovaca nazvao mitom. U ožujku 2016. podnio je ostavku i zadržao mjesto znanstvenog ravnatelja ustanove.

"Moje je najdublje uvjerenje da čak i da je ova priča izmišljena od početka do kraja, čak i da nije bilo Panfilova, čak i da nije bilo ničega, to je sveta legenda u koju se jednostavno ne može dirati", rekao je ministar argumentirajući svoje riječi.

Niz skandala

Tijekom rada Medinskog kao ministra kulture nije bilo bez skandala visokog profila. Neki od njih zvučali su koncept cenzure. Tako je u travnju 2015. tužiteljstvo pokrenulo upravne postupke u vezi s "oskvrnućem objekata vjerskog štovanja" protiv ravnatelja "Tannhäusera" Timofeya Kulyabina i ravnatelja kazališta Borisa Mezdricha, koji su dopustili prikazivanje opere na Novosibirsko kazalište opere i baleta. Zbog toga je Mezdrich smijenjen s dužnosti. Pritom je ministar osobno istaknuo kako je za repertoarnu politiku tradicionalno odgovorna uprava kazališta.

“Želim vas podsjetiti da nemamo niti cenzuru niti bilo kakvu vrstu “odjelskih” pregleda”, rekao je Medinski.

Dvije godine kasnije, umjetnički ravnatelj kazališta Satyricon, Konstantin Raikin, održao je govor o "agresivnim napadima na umjetničke izjave" i "cenzuri gomile", izazvavši žestoku polemiku među kolegama. Medinski je odbacio Raikinove optužbe i sugerirao da se iza navodnih sporova oko cenzure kriju sasvim druge zamke.

Ministar je nastavio braniti svoje stajalište u slučaju filma Matilda Alekseja Učitelja, koji je napala zastupnica Državne dume Natalija Poklonskaja. Medinski je pozvao da se ne upušta u "neodgovornu histeriju" i nazvao je pokušaje zabrane filma "bezakonjem i cenzurom". Istodobno, Medinsky nije želio komentirati slučaj filma britanskog redatelja Armanda Iannuccija kojemu je distribucijska potvrda opozvana zbog bijesa javnosti zbog dvosmislenosti teme.

Krađa sredstava

Nekoliko ozbiljnih postupaka tijekom vodstva Medinskog bilo je povezano s krađom proračunskih sredstava. U ožujku 2016. FSB je najavio pokretanje slučaja protiv nekoliko visokih dužnosnika Ministarstva kulture i poduzetnika. Sumnjičili su ih za pronevjeru proračunskih sredstava koja je država izdvajala za obnovu objekata. kulturna baština, posebno Novodevichy samostan u Moskvi. Zamjenik ministra Grigorij Pirumov pokazao se ključnom figurom u ovom slučaju, a uhićen je i Boris Mazo, načelnik Odjela za upravljanje imovinom Ministarstva kulture.

Medinski je priznao da su svi u Ministarstvu kulture bili šokirani situacijom - već sljedeći dan ministarstvo je pokrenulo inspekcije onih spomenika na kojima su bili u tijeku restauratorski radovi, a nešto kasnije potpuno je reorganiziralo rad odjela. Ministar je prepoznat kao neupleten u slučaj, ali neki dužnosnici vjeruju da je nakon takvog skandala trebao podnijeti ostavku.

Istodobno, u najraspravljanijem prošlogodišnjem slučaju - slučaju Sedmi studio, čiji su optuženici također optuženi za pronevjeru državnih sredstava - Ministarstvo kulture Ruske Federacije priznato je kao oštećena strana. U sklopu pokrenutog kaznenog postupka tužbeni zahtjev za odštetu u iznosu većem od 133 milijuna rubalja.

Kontroverzna disertacija

Kao ministar Medinski je veliku pozornost posvećivao nacionalnoj povijesti. Istodobno su njegovi pogledi na povijest više puta kritizirani zbog neznanstvenosti, pogrešaka i proturječnosti.

Godine 1999. Medinski je obranio svoju treću disertaciju na temu „Problemi objektivnosti u izvještavanju o ruska povijest druga polovina XV-XVII stoljeća" i postao liječnik povijesne znanosti. 2017. godine izbio je pravi skandal u znanstvenoj zajednici vezan uz ovaj rad.

Član zajednice Dissernet, filolog Ivan Babitsky javno je doveo u pitanje znanstvenu vrijednost rada. Ovo je prvi slučaj da disertaciju nisu htjeli razmatrati zbog plagijata, već upravo zbog kvalitete obavljenog znanstvenog rada i valjanosti stjecanja diplome. Rad ministra razmatrala su dva disertacijska vijeća - Moskovsko državno sveučilište i Belgorodsko sveučilište, oba su priznala tvrdnje protiv Medinskog kao nemotivirane. Unatoč nezadovoljstvu stručnog vijeća Visokog atestacionog povjerenstva (HAC), Predsjedništvo HAC-a u listopadu 2017. ipak je preporučilo Ministarstvu obrazovanja i znanosti da Medinskom ne oduzima diplomu.

Također, prije dolaska na mjesto ministra, Medinski je objavio seriju knjiga "Mitovi o Rusiji". Prema riječima autora, njegov zadatak bio je pokušaj razotkrivanja negativnih mitova o Rusiji i ponuditi novi pogled na povijest. ruska država. Medinski je napisao i avanturu povijesni roman"Zid" po kojem je Dmitrij Meskijev 2016. snimio istoimeni igrani film. Ministarstvo kulture nije sudjelovalo u financiranju filma.

https://www.site/2017-10-03/uvolyat_li_medinskogo_iz_za_skandala_s_dissertaciey

“Povijest nije naklonjena ministru”

Hoće li Medinsky dobiti otkaz zbog skandala s disertacijom?

Daria Shelekhova

Stručno vijeće Visoke atestacijske komisije (HAC) za povijest preporučilo je u ponedjeljak da se ministru kulture Vladimiru Medinskom oduzme stupanj doktora znanosti. Stručno vijeće Medinskog je prepoznalo disertaciju "Problemi objektivnosti u prikazivanju ruske povijesti u drugoj polovici 15.-17. stoljeća". neznanstveno. Stručnjaci kažu da je skandal šlag na tortu i da bi mogao koštati karijere ministra koji se posvađao i s liberalima i s konzervativcima.

Među prigovorima u odluci VIKS-a protiv autora su nedostatak rada u arhivu (budući da autorovo zaposlenje u čitaonici RGADA nije evidentirano) i nedostatak jasnih dokaza kada Medinski zamjera izvorima za “nepouzdanosti” ili “pristranosti”.

“Disertator se ne ceremonije s “nepouzdanim” i “pristranim” izvorima. Može jednostavno konstatirati da “stvarno nije bilo tako”, a da se ne opterećuje traženjem dokaza. U drugim slučajevima pribjegava drugačijoj tehnici: koristi se ocjenama iz spisa jednih stranaca kao kritikom mišljenja drugih, ne uzimajući u obzir da i jedni i drugi mogu biti jednako pristrani u svojim prosudbama. Tako, na primjer, cijeneći pouzdanost podataka S. Herbersteina o ruskoj vojsci, autor iz nekog razloga prepoznaje kao "netočan" sličan opis poljskih logora ruske vojske, koji je dao R. Chancellor. O Ivanu Trećem pozitivno su se izjasnili A. Contarini i G. Perkamot, ali Herberstein nije, što znači "posve je očito da je austrijski diplomat Ivana Trećeg namjerno ocrnio". U nekim slučajevima takvo kontrastiranje informacija različitih autora izgleda iskreno čudno. Autor piše: “Chenslerove informacije o siromašnim ljudima su kontradiktorne. Tvrdeći da "nema naroda na svijetu koji bi tako prosjački živio kao što ovdje žive siromasi, a da se bogati o njima ne brinu", ujedno je izvijestio o karitativnoj djelatnosti redovnika. Općenito, kancelarovi podaci o postojanju prosjaka i siromaha u ruskoj državi proturječe vijestima Barbara i Contarinija o u velikom broju proizvoda na ruskim tržištima, koji koštaju samo peni. Kako izvještaji autora s kraja 15. stoljeća o jeftinim proizvodima mogu opovrgnuti postojanje više od pola stoljeća kasnije, 1550-ih, u zemlji siromašnih, ostaje misterij - autor ne otkriva svoju logiku,” kaže izvadak iz zaključka Stručnog vijeća, koji je objavio povjesničar Ivan Babitsky, jedan od stručnjaka projekta Dissernet.

TASS prenosi reakciju Medinskog na odluku Stručnog vijeća Visoke komisije za ovjeravanje: "Nisam bio tamo, ne mogu komentirati." Prethodno je ministar tvrdnje u znanstvenoj javnosti o svojoj disertaciji obrazložio političkim motivima.

Kolege Medinskog smatraju da borba za disertaciju nije gotova. Sugovornik stranice, okružen ministrom, smatra da predsjedništvo Višeg povjerenstva za ovjeravanje možda neće podržati zaključak Stručnog vijeća; ministrovo okruženje ne sumnja u kvalitetu njegova znanstvenog rada. “Ovo je dio napada na vladu u cjelini”, tumači događaje oko disertacije Medinskog jedan od njegovih suradnika.

U međuvremenu, Andrei Zayakin, jedan od osnivača projekta Dissernet, piše u objavi na Facebooku o mogućem razvoju događaja:

“Kod nas je sve moguće. Moguće je da će sutra svakom disernetistu pasti cigla na glavu. Moguće je da će Medinski minirati zgradu VAK-a. Možda će Madame V (asilyeva) izbaciti sve ostale iz prezidija nakon Gelfana razumni ljudi. U slučaju takve više sile, Medinski ne samo da neće biti lišen svoje diplome, već će biti izabran i za akademika Ruske akademije znanosti. U svim ostalim slučajevima – bez desetkovanja Prezidija i paljenja VAK-a, bez još jedne brutalne više sile – ne vidim ni najmanju priliku da bude oslobođen.

Pritužbe na diplomski rad Medinskog pojavile su se još u travnju 2016., kada je Ministarstvu prosvjete predana molba da se Medinskom oduzme akademska titula zbog grubih pogrešaka, netočnog rada s izvorima i propagandnog karaktera rada. Pitanje je trebalo riješiti u Disertacijskom vijeću UrFU, međutim, Medinsky je zatražio odgodu sastanka, a potom je disertacija povučena iz Akademskog vijeća UrFU zbog formalnog isteka roka za razmatranje. U listopadu 2016. 24 akademika Ruske akademije znanosti objavila su izjavu u novinama Kommersant u prilog zahtjevu da se Medinskom oduzme diploma. U veljači 2017., Akademsko vijeće Moskovskog državnog sveučilišta nije razmatralo disertaciju Medinskog o meritumu, budući da preliminarna komisija u njoj nije pronašla znakove plagijata. Razmatranje je prebačeno na Disertacijsko vijeće Belgorodskog državnog nacionalnog istraživačkog instituta, koje je u srpnju 2017. preporučilo da se Medinskom ne oduzme diploma.

Ovaj skandal u karijeri Medinskog nije prvi, a vjerojatno ni posljednji. Kao što je ministar rekao sam sebi prije tjedan dana u debati s piscem Dmitrijem Bykovom na TV kanalu Dozhd, njegove aktivnosti redovito kritiziraju i liberali i (u novije vrijeme) ultrapatriotski pogledi. Na web stranici Change.Org nedavno se pojavila peticija u kojoj se traži da se Medinsky otpusti zbog izdavanja distribucijske potvrde za film Matilda.

Medinski je preuzeo dužnost ministra kulture u vladi Dmitrija Medvedeva u svibnju 2012. Ministar je značajan dio svog života posvetio razotkrivanju “mitova o Rusiji”, napisavši na tu temu, osim skandalozne disertacije, i niz knjiga. Medinski je također predsjednik Ruskog vojno-povijesnog društva (RVIO), koje povremeno provodi skandalozne inicijative. Na primjer, 2016. godine u Sankt Peterburgu je postavljena spomen ploča Carlu Gustavu Mannerheimu, časniku Bijele armije, koji je kasnije postao finski maršal i Hitlerov saveznik tijekom Velike Domovinski rat. Nedavno je u Moskvi podignut spomenik konstruktoru Mihailu Kalašnjikovu koji je zbog svoje izgled na društvenim mrežama nazvali su ga "spomenik bratu Solntsevo". Štoviše, pokazalo se da je na spomenik greškom postavljen dijagram njemačkog oružja. Nedavno je u Moskvi u sklopu projekta Aleja vladara na inicijativu RVIO podignut spomenik Josifu Staljinu.

Godine 2016 savezna služba Vijeće sigurnosti otvorilo je slučaj protiv brojnih zaposlenika Ministarstva kulture, uključujući zamjenika Medinskog Georgija Perumova. Zajedno s nizom izvođača radova optuženi su za pronevjeru državnog novca tijekom obnove tvrđave Izborsk, Ermitaža, samostana Novodevichy i Ivana Krstitelja.

U ljeto 2015. Medinski je imao sukob s ravnateljem Državnog arhiva Sergejem Mironjenkom, jer je Mironenko javno nazvao priču o podvigu 28 panfilovaca mitom. Medinski je preporučio Mironenku da se koncentrira na svoju glavnu profesiju, a u ožujku 2016. arhivist je otpušten. U listopadu 2016., nakon izlaska filma Panfilovljevih 28, Medinski je skeptike koji dovode u pitanje "svetu legendu" nazvao "potpunim ološem".

Medinski je također imao sukobe s kreativnom zajednicom. Tako je u studenom 2014. Ministarstvo kulture odbilo financirati festival Artdocfest zbog političkog stava predsjednika festivala Vitalija Manskog. Godine 2014. Medinski je na susretu s posjetiteljima dućana Bukvoed u Sankt Peterburgu rekao da ne vidi razloga da Ministarstvo kulture podupire filmove “napravljene po principu “Raška-sranje””, što je izazvalo oštre kritike. kritike zastupnika Državne dume Josepha Kobzona i Marije Maksakove.

Stručnjaci smatraju da aktualni skandal, bez obzira na to završi li Medinskom oduzimanjem diplome ili ne, smanjuje njegove šanse za ostanak u novoj vladi nakon predsjedničkih izbora u ožujku 2018.

Čelnik Peterburške političke zaklade Mihail Vinogradov smatra da neće biti iznenađenje ako se konačna odluka o disertaciji odgodi.

“Nema argumenata da mu se ostavi diploma, ali ima smisla oduzeti mu se kad se situacija smiri ili promijeni konjunktura. Sa stajališta opstanka u budućoj vladi, povijest nije naklonjena Medinskom”, napominje Vinogradov.

Andrej Koljadin, bivši zamjenik predsjedničkog izaslanika u Uralskom federalnom okrugu, voditelj regionalnih programa u Stručnom institutu za društvena istraživanja, podsjeća da se od vremena Ekaterine Furceve ministar kulture u našoj zemlji smatrao relativno slabom figurom. “Hoće li Medinski ostati ministar ili ne ovisi o premijeru i predsjedniku”, kaže Koljadin. - Kao i kod promjene guvernera, ovdje nema jasnih šablona, ​​postoje preduvjeti, ali konačnu odluku donosi prvi čovjek države. Medinski je do sada uspijevao zadržati svoju poziciju unatoč skandalima, no mora se imati na umu da publicitet nije najpovoljnija osobina za ruskog dužnosnika”, napominje Koljadin.

Aleksej Makarkin, potpredsjednik Centra za političke tehnologije, kaže da je Medinski u teškoj situaciji. “On je u početku imao pokvarene odnose s liberalnim dijelom društva, iako je to danas više hardverski plus nego minus. Ali za to je stvoren. Nultih godina vlast je favorizirala kulturne liberale, ali 2011. izašli su na trg. Dakle, postavljena je osoba koja vodi drugačiju politiku. Zatim je Medinski imao problema sa sigurnosnim snagama u vezi sa "slučajem restauratora". Konačno, sada ima težak odnos s pravoslavnim konzervativcima. S jedne strane, Medinski je nedavno potpisao dokument o suradnji između Ministarstva kulture i Rusije pravoslavna crkva(dokument je u ime Ruske pravoslavne crkve potpisao otac Tihon Ševkunov). S druge strane, prema ultrakonzervativnom dijelu društva, on je, izdavši dozvolu za najam filma Matilda, zauzeo neprihvatljiv stav, iako je jasno da brani korporativne interese, tvrdi Makarkin. - Tada je pala priča s otkazivanjem baleta Nurejev u Boljšoj teatru, a sada je priča s disertacijom trešnja na sumnjivoj torti. Znanstvena zajednica disertaciju je smatrala neznanstvenom, ova optužba je još gora od plagijata, jer se ovdje ne može reći da ste se “namučili i zaboravili staviti navodnike”. U svakom slučaju, iako nitko ne želi takav presedan i to pitanje tek treba razmatrati na predsjedništvu VIK-a i Ministarstva obrazovanja, učinak ove priče bit će vrlo negativan. Kada se formira nova vlada, Medinskom će se te okolnosti pripisati u "minus". Zasad Medinski na sve probleme reagira situaciono, pa zbog toga iritira liberale, umjerene aparatčike Ministarstva kulture i konzervativce”, kaže Makarkin.

Ured bez svjetla

Prva na ovom užem popisu je ministrica obrazovanja Olga Vasiljeva. FederalPress je i prije predsjedničkih izbora pisao da je ona jedan od glavnih kandidata za ispadanje u sastavljanju nove vlade. Trebala ju je zamijeniti Elena Shmeleva, koja vodi obrazovni centar Sirius u Sočiju. Na predsjedničkim izborima bila je supredsjednica izbornog stožera Vladimira Putina. Prema našim izvorima, postojao je dogovor između Putina i Šmeljove o daljnjem zapošljavanju potonje. Međutim, scenarij je bio pokvaren.

Sam na terenu nije ministar

Drugi ministar, koji bi mogao reći zbogom svojoj fotelji sljedeće jeseni, mogao bi biti šef Ministarstva kulture Vladimir Medinski, izvještava izvor za FederalPress. Njegovu ostavku predviđali su i prije formiranja posljednjeg sastava Vlade, no odlučili su odgoditi odlazak Medinskog. Izgleda da je stavljen na uvjetnu kaznu.

No, Ministarstvo kulture i dalje potresaju financijske afere vezane uz Fond kinematografije. Nakon jedne od posljednjih inspekcija Državnog tužiteljstva doznalo se da se na popisu dužnika Fonda našao 21 filmski studio. Velikim dijelom zbog toga je Medinski danas Dmitriju Medvedevu poslao prijedlog sa zahtjevom za izmjenom statuta organizacije. Odjel želi postaviti čelnika samog Fonda za kinematografiju i preuzeti kontrolu nad trošenjem državnih sredstava namijenjenih potpori domaće kinematografije.

Noga ispod stolice Medinskog upisuje se u slabljenje njegove momčadi. Tako je u lipnju ove godine smijenjen njegov zamjenik i najbliži suradnik Vladimir Aristarkhov. Upražnjeno mjesto zauzet će izvršni direktor CentralPartnershipa Pavel Stepanov, javlja nekoliko izvora. Stepanova općenito nazivaju potencijalnom zamjenom za Medinskog.

Slabljenje tima Medinskog olakšano je imenovanjem Elene Yampolskaya za predsjednicu Odbora za kulturu Državne dume. Već u fazi rasprave o njezinoj kandidaturi izbio je skandal između nje i Medinskog. Potonji je bio kategorički protiv njezina imenovanja. Yampolskaya je, nakon što je imenovana na novu dužnost, negativno kimala aktualnoj ministrici kulture.

“Moji istomišljenici učinili su puno da do ovog imenovanja ne dođe jer poznaju karakter. Jer znaju da odbor za kulturu neće biti ničija podružnica, da odbor za kulturu neće biti hodnik kroz koji je lako provući ovu ili onu odluku. Odbor za kulturu neće biti dio ničijeg prehrambenog lanca", rekla je Yampolskaya.

Filozofija predsjednika

Postavlja se logično pitanje - zašto ostavke nisu dane u trenutku formiranja nove Vlade, a zašto bi se dogodile na jesen? Politolozi uglavnom sumnjaju da će Vasiljeva i Medinski otići tako brzo nakon ponovnog imenovanja.

“Otpuštanje osobe dva mjeseca nakon premještanja je neka vrsta sado-mazohizma. Za to vrijeme malo je vjerojatno da će se nešto kvalitativno promijeniti u području obrazovanja”, smatra politolog Dmitry Zhuravlev.

No naši izvori scenarij s jesenskim ostavkama smatraju sasvim mogućim. Oni potvrđuju nastavak dobre stare filozofije predsjednika Vladimira Putina - ne rješava se odmah dužnosnika pod pritiskom, bilo javnim ili vanjskim. Ta je istina politolozima odavno poznata.

“Što je veći pritisak na vrhovnu vlast, to je ona manje podložna donošenju odluka vanjski utjecaj“, - kaže politolog Aleksej Muhin.

Putin je navikao zastati kako se odluke o konkretnim ličnostima ne bi povezivale s činjenicom da ga vodi gomila, osim ako nije hitno. Takav slučaj bila je stvarna ostavka bivšeg šefa Ministarstva za izvanredne situacije Vladimira Pučkova. Zbog tragedije u Kemerovu, njegovo ponovno imenovanje na isto mjesto u novoj vladi izazvalo bi mnogo više iritacija nego Vasiljeva i Medinski zajedno. Dva-tri smijenjena ministra pod pritiskom javnosti bila bi predsjednici previše. Pa, u jesen je već moguće ponovno sigurno rokati za svoju reputaciju.

Okruženi Olgom Golodets - zamjenicom premijera zaduženom za kulturu i sport - potvrdili su skoru ostavku zamjenika ministra kulture - Aleksandra Žuravskog i Vladimira Aristarhova. Izvor "Oluje" tvrdi da je sam Aristarkhov želio promijeniti polje djelovanja. Zhuravsky će ostati u sustavu Ministarstva kulture.

Ranije su Shtormovi sugovornici, bliski vodstvu Ministarstva kulture, rekli da se Golodets prije ponovnog imenovanja Medinskog zalagao da Žuravski preuzme mjesto ministra.

Nakon imenovanja Sergeja Ženovača za umjetničkog ravnatelja Moskovskog umjetničkog kazališta Čehov, postojale su glasine da bi Zhuravsky mogao biti imenovan ravnateljem kazališta. Do danas je ova opcija isključena, budući da Zhenovach istovremeno obnaša dvije dužnosti: umjetničkog ravnatelja i ravnatelja.

Zhuravsky nije odgovorio na Stormov poziv, a Aristarkhov je rekao da nije ovlašten komentirati vlastitu ostavku. Prema njegovim riječima, o tome bi se trebao informirati sam ministar.

Ništa se ne zna o tome tko će zamijeniti Žuravskog i postati novi kustos za izvedbene umjetnosti. Navodno bi njegov položaj mogao biti potpuno ukinut, a tada će se značajno proširiti ovlasti šefa odjela za državnu potporu umjetnosti i narodne umjetnosti Andreja Mališeva.

Olga Yarilova, koja je prethodno bila na čelu Odjela za turizam, predložena je za mjesto Aristarkhova. Nedavno se njezino ime pojavilo u vezi sa skandaloznim pokušajem blokiranja usluge Booking.com u Rusiji. Yarilova je bila ta koja je umirila javnost rekavši da je blokiranje usluge nemoguće i neprimjereno, a prosljeđivanje odgovarajućeg zahtjeva Rostourizmu čista formalnost.

Najzanimljivije - na našem kanalu u Yandex.Zen

Aristarkhov radi kao prvi zamjenik ministra kulture od 2013., Zhuravsky je preuzeo dužnost 2015.

Aristarkhov se naziva najbogatijim zaposlenikom Ministarstva kulture. Dionice u trgovačkim društvima prošle su mu godine donijele više od 142 milijuna rubalja. Za usporedbu, prihod ministra iznosio je samo 8,7 milijuna rubalja.

Zhuravsky se, u odnosu na druge dužnosnike, istaknuo svojim iskustvom u crkvenim strukturama (v. d. predsjedatelja za kanonizaciju Kazanske dijecezanske uprave, prorektor za akademski rad Kazanskog teološkog sjemeništa) i doktoratom teologije.

Oba zastupnika, zajedno sa svojim vođom, više su puta bili na udaru pokroviteljskih kulturnih sredina i velikih intelektualnih klanova. Tako je skandalozna rotacija stručnjaka Zlatne maske 2015. povezana s imenom Žuravskog. Zatim je među selektorima bila ultrakonzervativna kazališna stručnjakinja Kapitolina Kokšeneva, koja je svoj rad započela s prijedlogom da se “prestane dodjeljivati ​​nagrade Serebrenikovima”.

Ime Aristarkhova je pak potpisalo čudan dokument koji se pojavio na internetu uoči Kulturnog foruma u Sankt Peterburgu 2017. i sadrži određenu crnu listu kulturnih ličnosti za koje je predloženo da ne budu pozvani na događaj. Ministarstvo kulture više je puta negiralo autentičnost dokumenta, skrećući pozornost na činjenicu da većina spomenutih osoba službeno sudjeluje na konferenciji kao govornici i moderatori tematskih sekcija. Ali isti filmski kritičar Andrej Plahov, jedan od optuženih, i dalje je u razgovoru sa Stormom inzistirao da je “dobro upoznat s Aristarhovim” i da bi on “mogao” potpisati takav dokument. Unatoč činjenici da su Žuravski i Aristarhov bili u strogom smislu samo birokrati izvršitelji, mnogi su ih doživljavali kao ideološke i političke suradnike ministra. Negativan stav prema Medinskom projiciran je i na njih.

Prema ruskom zakonu, kandidaturu zamjenika ministra mora odobriti premijer.

Medinski

Zamjenik Ministar kulture bit će Pavel Stepanov, koji je vodio "Centralno partnerstvo". Stepanov može zamijeniti Medinskog na njegovom mjestu?

Pavel Stepanov, bivši šef filmskog distributera Central Partnership (TsPSh), preuzet će mjesto zamjenika ministra kulture. Stepanov će biti odgovoran za odjele kinematografije i državne potpore za umjetnost i narodnu umjetnost, što uključuje kazališta, cirkuse i filharmonije. Rad odjela u posljednje vrijeme prate skandali. Pavel Stepanov, prema informacijama koje je The Moscow Post dobio od izvora iz predsjedničke administracije, postat će nasljednik Vladimir Medinski .

Unatoč činjenici da je nedavno Pavel Stepanov vodio TsPSh, koji je dio Gazprom-Media, rekord budućeg zamjenika. Ministar kulture je impresivan. Radio je kao šef pravnog odjela Ministarstva tiska dok ga je vodio Mihail Lesin. Nakon što je 2004. imenovan savjetnikom predsjednika, postaje pomoćnik Državno-pravnog odjela predsjedničke administracije. Godine 2014. na Lesin poziv vodi TSPSH, 2016. na čelu Sindikata medijskih komunikacija koji promiče ideju regulacije medijske televizijske industrije.

Umjesto pisca i PR-ovca, uskoro bi ministar kulture mogao postati profesionalni pravnik i menadžer, koji bi Ministarstvo kulture mogao podignuti na sasvim drugu razinu. Godine 1994. -1999 Stepanov je radio za ruske i strane konzultantske tvrtke. On nije balabol, nego profesionalni top menadžer. Što, vjerojatno, danas treba Ministarstvu kulture, ogrezlom u aferama s pronevjerama.

Pavel Stepanov zamijenit će Stepana Obyrvalina, koji će prijeći na mjesto zamjenika. ministar nadležan za obnovu kulturnih dobara. Ostao je bez kustosa nakon uhićenja bivšeg ministra Grigorija Pirumova, koji je bio osumnjičen za pronevjeru sredstava tijekom izgradnje zgrada za Ermitaž.

Krajnje je vrijeme da se stvari u Ministarstvu kulture poslože. Potpuno se slažu Prošle godine odjel je potreslo nekoliko skandala vezanih uz kino i kazališta, koje će nadzirati Pavel Stepanov. Nepovrat sredstava dodijeljenih za stvaranje filmova iz Fonda za kinematografiju, "slučaj redatelja Serebrjanikova", optuženog za pronevjeru sredstava, zlouporabe ravnatelja kazališta koji sami sebi isplaćuju honorare, izdavanje potvrda o najmu i situacija s filmom "Matilda", u kojoj je gotovo cijela zemlja.

Sve to govori da je Ministarstvo kulture vjerojatno u potpunoj zbrci. Nije li vrijeme da Vladimir Medinski učini nešto drugo? Na primjer, pisanje druge knjige ili stvaranje novog filma. Čitaju ih i gledaju, kaže ministar, milijuni ljudi. Koje drugo priznanje treba Medinskom? Ili ga, osim potvrde kreativne sposobnosti, zanima i financijsko stanje. Što on, možda, pruža svoj položaj?

“Nekulturni” zamjenici Medinskog?

Zamjenici Vladimira Medinskog jednostavno su katastrofa. Moguće je da ih odabire na sliku i priliku svoje voljene. Najpoznatiji od njih je Grigorij Pirumov, koji je bio uključen u "slučaj restauratora". Grupa ljudi na čelu s Pirumovim bila je umiješana u krađu sredstava u iznosu od 100 milijuna rubalja. prilikom obnove objekata kulturne baštine.

Umjesto 5 godina koliko je tužiteljstvo tražilo, Pirumov je dobio samo 1,5 godinu, koliko je već odslužio u vrijeme suđenja. Pušten je, ali ne zadugo. Ubrzo je uhićen u još jednom slučaju - pronevjeri sredstava u iznosu od 850 milijuna rubalja. tijekom izgradnje zgrada Ermitaža. A u ovom slučaju Pirumov se možda neće tako lako izvući. Iako postoji opcija - nagoditi se s istragom i ispričati istražiteljima nešto zanimljivo o Vladimiru Medinskom.

U istom slučaju u odsutnosti je uhićen i bivši načelnik Uprave za gospodarenje imovinom Ministarstva kulture Boris Mazo koji je u bijegu. S njim je situacija kompliciranija. Da bi on nešto ispričao, prvo mora biti uhvaćen. Borisu Mazu nedavno je sud zaplijenio stambenu zgradu, stan i zemljište. Slučaj krađe još je u tijeku. I, možda, za svaki slučaj, pripremili su zamjenu za Medinskog u osobi Stepanova. Što ako sam ministar kulture nekako ispliva u slučaju?

Sergej Obrivalin, koji je nadgledao odjel prije Pavela Stepanova, do imenovanja zamjenikom nije imao nikakve veze s kulturom. nije imao ministra. Obryvalin je poznat po svom radu u Aeroflotu, gdje je vodio prodaju. Obryvalin je morao otići nakon promjene u društvu momčadi. Nakon toga je ušao u odjel međunarodna suradnja Ministarstva kulture, a 2015. postao je zamjenik Medinskog. Vjerojatno bi Obryvalin mogao biti strastveni obožavatelj filmova. Inače je teško objasniti njegovo imenovanje na to mjesto. Gdje je prodaja, a gdje kino?

Sergej Obrivalin - nije suparnik Pavelu Stepanovu?

Obryvalin se "proslavio" potpisom na skandalozno oduzimanje potvrde o najmu filma "Staljinova smrt". Možda mu se on osobno nije sviđao? Ukusi se, kako kažu, ne svađaju. No, rang zamjenika ministra, očito, daje pravo na kontrolu ukusa publike.

Obryvalin je vjerojatno vrlo blizak Medinskom, jer je obranio doktorsku disertaciju na temu "Procjena kvalitete funkcioniranja radionavigacijskih i radarskih objekata u području zračne luke pod utjecajem nenamjernih elektromagnetskih smetnji". U njemu je "Dissernet" pronašao velike posudbe na 58 od 122 analizirane stranice. Slično se tvrdilo i samom ministru kulture, no on je na kraju uspio dokazati da nije plagijator. I kako je to učinio?

Još jedan bivši zamjenik ministra kulture, Pavel Pozhigailo, po obrazovanju je raketni znanstvenik. Godine 2003. postao je zamjenik Državne dume, a nakon završetka ovlasti Dume IV saziva odmah je zasjeo u fotelju zamjenika ministra. Vjerojatno je tijekom poslaničkog rada stekao za to potrebne kulturne vještine.

Požigajlo se založio i za zabranu filma Staljinova smrt, a predložio je i izbacivanje Majstora i Margarite Mihaila Bulgakova iz školskog programa. Nakon odlaska iz Ministarstva kulture neko je vrijeme bio predsjednik Javnog vijeća pri tom ministarstvu. Ostavku je podnio uz skandal nakon što je Ministarstvo kulture izdalo dozvolu za najam filma “Matilda”. Požigailo se smatrao prevarenim. Očigledno je mogao obećati Nataliji Poklonskoj da se to neće dogoditi?

U svibnju Dmitrij Medvedev smijenio je s dužnosti prvog zamjenika šefa Ministarstva kulture Vladimira Aristarkhova, koji je od 2013. nadzirao aktivnosti Odjela za muzeje i Odjela za znanost i obrazovanje. Godine 2017. Aristarkhov je postao najbolje plaćeni zaposlenik Ministarstva kulture s prihodom od 142 milijuna rubalja.

Aristarkhov je imao brata koji je bio vlasnik tvrtke Restauratorske radionice. Od 2014. do 2016. potpisala je ugovore s Ministarstvom kulture u iznosu od 1,2 milijarde rubalja. Treba li se čuditi bogatstvu Vladimira Aristarhova? Ali na svom položaju morao je nadzirati izgradnju zgrada Ermitaža. Jeste li zato morali napustiti svoje mjesto?

"Profitabilne" inicijative Vladimira Medinskog?

Prošli tjedan postalo je poznato da je šef Ministarstva kulture otpisao 22 milijuna rubalja dodijeljenih za čečenski blockbuster Tosca. Film nikada nije snimljen, a novac je otišao članovima povjereničkog odbora propalog Čečenfilma - Ramzanu Kadirovu, zastupniku Državne dume Iosifu Kobzonu i umjetniku Zurabu Tsereteliju. Je li nešto moglo pasti Vladimiru Medinskom?

Nakon što je Državno odvjetništvo provjerilo studije kojima je dodjeljivan novac za snimanje filmova, pokazalo se da je na popisu dužnika Fonda za kinematografiju 21 filmski studio, a na popisu Ministarstva kulture samo 5. Kako to može biti? Pavel Stepanov će se morati nositi s ovim.

Sergej Obrivalin će možda morati provesti planove Medinskog za rekonstrukciju muzeja rezervata Chersonese-Tavrichesky. Aristarkhov je otišao, Pirumov je uhićen, ali život ide dalje.

Čak je zanimljivo kako će se Pavel Stepanov uklopiti u okruženje Medinskog. Hoće li doista zauzeti “dostojno” mjesto među svojim zamjenicima? Ili pokušati nešto promijeniti? Ako je Stepnova planirana za mjesto ministrice kulture u predsjedničkoj administraciji, onda je bolje da Vladimir Medinski odmah spakira kofere. Tada može biti prekasno.