Sredinom 11. stoljeća u Rusiji su velika zemljišna područja postala privatni posjed. Primat je pripadao prinčevima i članovima njihove velike obitelji. Koristeći silu i utjecaj, vršili su prisvajanje komunalnog zemljišta, na slobodnim zemljištima koristili su rad zatvorenika. Pod nadzorom vladara građeni su dvorci i organizirano vlastito gospodarstvo.

Slobodni članovi zajednice potpadaju pod pokroviteljstvo kneza i postaju ovisni radnici. Kao evropske zemlje stvara se kneževska domena. Ovo je naziv zemljišnog kompleksa koji naseljavaju ljudi koji pripadaju izravno glavi dinastije i države. Slični posjedi javljaju se i kod rodbine kneza.

Knez je bio vrhovni vlasnik sve zemlje u kneževini. Posjedovao je dio teritorija kao osobni posjed (domen), ostalim je zemljama raspolagao kao poglavar države. Postojali su domenski crkveni posjedi, zemlje bojara i njihovih vazala u uvjetnom posjedu.

Nastanak domene doveo je do usložnjavanja ustrojstva i zaposjednuća kneževskog dvora. Stariji ratnici postaju vatrogasci, zatim služe kao batler u kneževskoj kući. Veliki utjecaj uživao je “stari” (stariji) svat, koji je kasnije dobio mjesto konjušara. O njegovom djelovanju ovisila je kakva će biti borbena sposobnost kneževe konjice.

Zaštita kneževske oblasti

Nasljednici Jaroslava Mudrog formirali su redoslijed kazni za pokušaj napada na imovinu kneza i njegovih slugu. Otprilike polovica članaka određuje visinu novčane kazne za krađu žita, stoke, stočne hrane i drva za ogrjev, prodor u lovište princ, krađa čamca, uništavanje pčelinjaka.

Jedna od glavnih odredbi je pitanje povrede granice. Za to je izrečena novčana kazna od 12 grivni. Ista novčana kazna izricana je u slučaju povrede časnog imena kneževa borca. Jaroslaviči su nepoštivanje granica i uvredu časti izjednačili s mjerama nasilja nad kneževskim pomoćnicima.

Uz ostalu imovinu, vladari su posjedovali i sluge. Tim je dokumentom utvrđen postupak povratka odbjeglih robova.

Pojava takvih zemljišnih posjeda ukazivala je na to da je u Kijevska država rođeno je novo društvo. Temeljio se na vlasništvu feudalaca nad zemljom i tlačenju zavisnih seljaka koji su živjeli i radili u posjedima koji im nisu pripadali.

Trenutna stranica: 12 (ukupna knjiga ima 24 stranice)

Font:

100% +

Svyatoslav Drevlyansky je pobjegao iz Kijevske Rusije u Češku, zemlju svoje majke, ali su ga ubojice koje je poslao Svyatopolk sustigle u Karpatima i ubile.

Vsevolod Volynsky nije umro u svađi, već i tragično. Prema sagi, udvarao se udovici švedskog kralja Erica - Sigrid Ubojici - i spalila ga je zajedno s ostalim proscima na gozbi u kraljičinoj palači. Ova epizoda sage podsjeća na priču kronike o princezi Olgi, koja je spalila veleposlanstvo svog zaručnika Mala Drevljanskog.

Knez Svyatopolk, zvani Prokleti, koji je u Rusiju doveo ili Poljake ili Pečenege, izgubivši treću odlučujuću bitku za Kijev, obolio je od teške duševne bolesti: "I trčim k njemu, napadam demona i slabim mu kosti, i na nosilima." Princa ubojicu mučila je manija progona i, prošavši Brest, brzo je galopirao kroz cijelu Poljsku i umro negdje daleko od ruske zemlje na mjestu nepoznatom kroničaru 1019.

Sudislava Pskovskog, jednog od najneuglednijih knezova, klevetnički je prokazao njegov brat Jaroslav i ondje je sjedio 24 godine, a samo četiri godine nakon Jaroslavove smrti nećaci su ga pustili iz zatvora da odmah bude zamonašen. U jednom od samostana umire 1063. godine, nadživjevši svu svoju braću. Kao što vidite, značajan dio Vladimirovih sinova pao je žrtvama bratoubilačkih ratova, zavjera i tajnih ubojstava.

Godine 1036., razbolio se tijekom lova u černigovskim šumama, umro je bogatirski knez Mstislav, koji je jednom u pojedinačnoj borbi pobijedio sjevernokavkaskog princa Rededju. Nakon Mstislava nije ostalo nasljednika, a sve su lijevoobalne zemlje ponovno bile ujedinjene pod vlašću Kijeva: "... uzevši svu svoju vlast Jaroslav, i budi samodržac ruske zemlje."

"Samodržac" je ojačao svoju vlast u sjevernim predstražama Rusa, Novgorodu i Pskovu, davši Novgorodu svog najstarijeg sina za kneza i postavivši novog biskupa, te uhitivši Sudislava u Pskovu. Na jugu je Jaroslav uspio poraziti Pečenege i otjerati ih od granica Rusije.

Obogativši se i ojačavši na prijestolju, knez Jaroslav potrošio je mnogo novca na uređenje svoje prijestolnice, uzevši za uzor glavni grad Bizanta, Konstantinopol. U Kijevu, kao iu Carigradu, grade se Zlatna vrata, grandiozna katedrala Svete Sofije, ukrašena mramorom, mozaicima i veličanstvenim freskama (1037.). Zapadni kroničar Adam iz Bremena, suvremenik Jaroslava, nazvao je Kijev ukrasom Istoka i suparnikom Carigrada.

Laskavi dvorski kroničar iz Kijeva potanko opisuje Jaroslavove crkvene građevine i njegovu ljubav prema svećenicima i redovnicima.

Pod Jaroslavom su mnoge knjige prepisane, mnogo je prevedeno s grčkog na ruski. Među takvim prijevodima poznato nam je npr. grčko povijesno djelo "Kronika Jurja Amar-tola". Moguće je da su već tada bile organizirane škole za elementarno opismenjavanje, a možda se, kako neki znanstvenici sugeriraju, provodilo ozbiljnije obrazovanje namijenjeno odraslima koji su se spremali za svećenike.

Nakon toga, Yaroslav je počeo zvati Mudri. Autokrat cijele Rusije, kijevski knez, s kojim su kraljevske kuće Francuske, Mađarske i Norveške nastojale sklopiti brakove, nije se više zadovoljavao titulom velikog kneza; koriste njegovi suvremenici istočni naslov"Kagan", da bi se na kraju Jaroslav počeo nazivati ​​kraljem, kao i sam bizantski car.

Suparništvo s Bizantom utjecalo je ne samo na razvoj Kijeva ili naslova, već i na odnos prema crkvi. Godine 1051. Jaroslav Mudri učinio je ono što je do sada činio samo bizantski car: sam je, bez znanja carigradskog patrijarha, imenovao poglavara ruske crkve, metropolita, izabravši u tu svrhu umnog kijevskog književnika Hilariona.

Dobro shvaćajući ideološku snagu kršćanstva, Jaroslav je mnogo pažnje posvetio organizaciji ruske crkve i monaštva. Pod Jaroslavom je Antonije Lubečanin postavio temelje kasnije poznatog Kijevsko-pečerskog samostana.

Jaroslav je umro 1054. u dobi od 76 godina; u katedrali svete Sofije na zidu je napravljen svečani zapis o "Uznesenju našega cara".

Feudalni dvorac XI-XII stoljeća

Prvi utvrđeni posjedi, izolirani od okolnih jednostavnih nastambi, a ponekad se uzdižu iznad njih na brežuljku, potječu iz 8.-9. stoljeća. Na temelju oskudnih tragova drevnog života, arheolozi uspijevaju utvrditi da su stanovnici imanja živjeli nešto drugačijim životom od svojih sumještana: oružje i srebrni nakit su češći na imanjima.

Glavna razlika bila je u sustavu gradnje. Dvorac-utvrda sagrađen je na brežuljku čije je podnožje okruživalo stotinjak do dvjesto malih zemunica razasutih uokolo u neredu. Dvorac je bio mala tvrđava sačinjena od nekoliko drvenih brvnara postavljenih blizu jedna drugoj u krug. Kružne nastambe (kuće) također su služile kao zidovi koji su omeđivali malo dvorište. Ovdje bi moglo živjeti 20-30 ljudi.

Da li je to bio plemenski starješina sa svojim ukućanima ili "namjerni muž" sa svojim slugama, koji je okupljao mnoštvo stanovništva okolnih sela, teško je reći. Ali upravo je u ovom obliku prvi feudalnih dvoraca, tako su se prvi bojari trebali razlikovati od poljoprivrednika, " najbolji ljudi„Slavenska plemena.

Dvorac-utvrda bio je premalen da unutar svojih zidina sakrije sve stanovnike sela u času opasnosti, ali sasvim dovoljan da dominira selom. Sve staroruske riječi koje označavaju dvorac sasvim su prikladne za ove male okrugle tvrđave: "kućnice" (struktura izgrađena u krug), "dvorište", "grad" (ograđeno, utvrđeno mjesto).

Tisuće takvih zborova spontano su nastale u 8.-9. stoljeću diljem Rusije, označavajući rađanje feudalnih odnosa, materijalnu konsolidaciju prednosti koju su postigli plemenskim odredima. No, tek nekoliko stoljeća nakon pojave prvih dvoraca, o njima saznajemo iz pravnih izvora - pravne norme nikad nisu ispred života, već se pojavljuju tek kao rezultat životnih zahtjeva.

Do 11. stoljeća jasno su se pojavile klasne suprotnosti, a prinčevi su se pobrinuli da njihova dvorišta i staje budu sigurno ograđeni ne samo vojna sila ali i pisano pravo. Tijekom 11. stoljeća nastala je prva verzija ruskog feudalnog prava, poznata Russkaya Pravda. Nastao je na temelju onih drevnih slavenskih običaja koji su postojali stoljećima, ali su u njega utkane i nove pravne norme, proizašle iz feudalnih odnosa. Odnos između feudalaca i seljaka, međusobni odnos boraca i položaj kneza u društvu dugo je određivao usmeni, nepisani zakon – običaji, potkrijepljeni stvarnim odnosom snaga.

Zbirka pravnog sadržaja s tekstom "Ruske istine". 14. stoljeće Pergament. Kožni uvez.Iz zbirke A.M. Musin-Puškin

Koliko nam je ovo drevno običajno pravo poznato iz zapisa etnografa 19. stoljeća, bilo je vrlo razgranato i reguliralo je sve aspekte ljudskih odnosa: od obiteljskih pitanja do graničnih sporova.

Unutar malog zatvorenog bojarskog imanja dugo vremena još uvijek nije bilo potrebe zapisivati ​​te ustaljene običaje ili te "lekcije" - plaćanja koja su godišnje išla u korist gospodara. Sve do 18. stoljeća velika većina feudalnih posjeda živjela je po svojim unutarnjim nepisanim zakonima.

Snimanje pravne norme morao prije svega započeti ili u uvjetima nekakvih vanjskih odnosa, gdje se »pokon Rus« susretao s običajima i zakonima drugih zemalja, ili u kneževskom gospodarstvu s njegovim zemljama razasutim po različite zemlje, i opsežno osoblje skupljača globa i danka, koji su neprekidno putovali u sva podložna plemena i tamo sudili u ime svog kneza prema njegovim zakonima.

Prvi fragmentarni zapisi pojedinih normi "Ruskog zakona" nastali su, kao što smo već vidjeli na primjeru "Povelje Jaroslava Novgoroda", u posebnim slučajevima, u vezi s nekom posebnom potrebom i nisu sebi postavili zadatak potpuni odraz svega ruskog života. Još jednom se mora primijetiti koliko su duboko bili u krivu oni buržoaski povjesničari koji su, uspoređujući različite dijelove Ruske Pravde, mehanički izvlačili izravne zaključke iz usporedbi: ako se neki fenomen još ne spominje u ranim zapisima, onda je, dakle, događaj još nije održano. Ovo je velika logička pogreška koja se temelji na zastarjeloj predodžbi da država i javni život formira se u svim svojim pojavnim oblicima samo kao rezultat zakona koje izdaje vrhovna vlast kao volja monarha.

Zapravo, život društva podložan je zakonima unutarnjeg razvoja, a zakoni samo formaliziraju dugotrajne odnose, učvršćujući stvarnu dominaciju jedne klase nad drugom.

Do sredine 11. stoljeća pojavile su se oštre društvene suprotnosti (prvenstveno u kneževskom okruženju), koje su dovele do stvaranja zakona o kneževskoj domeni, takozvane "Istine Jaroslavića" (oko 1054.-1072.), koja prikazuje kneževski dvorac i njegovo gospodarstvo. Vladimir Monomah (1113.-1125.) je nakon kijevskog ustanka 1113. godine dopunio ovaj zakon nizom širih članaka namijenjenih srednjim gradskim slojevima, a potkraj svoje vladavine ili za vrijeme vladavine njegova sina Mstislava (1125.-1132. ), još širu pokrivenost kodeksa feudalnih zakona - takozvanu "Veliku rusku istinu", koja odražava ne samo kneževske, već i bojarske interese. Feudalni dvorac i feudalni patrimonij u cjelini vrlo su istaknuti u ovom zakonodavstvu. Radovi sovjetskih povjesničara S. V. Juškova, M. N. Tihomirova i posebno B. D. Grekova detaljno su otkrili feudalnu bit Ruske Pravde u cijelom njezinom povijesnom razvoju tijekom više od jednog stoljeća.

B. D. Grekov u svojoj poznatoj studiji " Kijevska Rus" karakterizira feudalni dvorac i baštinu XI stoljeća:

"... U "Istini Jaroslavića" život kneževske baštine ocrtan je u svojim najvažnijim crtama.

Središte ove baštine je "knežev dvor" ... gdje su, prije svega, dvorci u kojima knez povremeno živi, ​​kuće njegovih visokih službenika, prostorije za sporedne službenike, razne gospodarske zgrade - staje. , dvorišta za stoku i perad, lovačka kuća i sl.

Na čelu kneževske baštine je predstavnik kneza - bojar-ogniščanin. On je odgovoran za sav tijek života baštine, a osobito za sigurnost kneževe baštine. S njim je, po svemu sudeći, sakupljač svih vrsta potvrda koje pripada knezu - "pristupni knezovi". Mora se misliti da tiuni stoje na raspolaganju vatrogascu. Pravda je imenovala i "starog svata", odnosno šefa kneževskih staja i kneževih stada.

Sve te osobe zaštićene su virom od 80 grivni, što ukazuje na njihov povlašteni položaj. Ovo je najviši upravni aparat kneževske baštine. Zatim slijede kneževske starješine – “seoske i vojničke”. Njihov život procjenjuje se na samo 12 grivna. Time stječemo pravo govoriti o pravoj poljoprivrednoj fizionomiji baštine.

Ova zapažanja potvrđuju detalji koji su razasuti različite dijelove"Pravda Jaroslaviči". Ovdje se naziva kavez, štala i kompletan asortiman radne, mliječne i tovne stoke, uobičajene u velikoj poljoprivredi, i peradi, uobičajene u takvim farmama. Tu su kneževski i smerdski (seljački) konji, volovi, krave, koze, ovce, svinje, kokoši, golubovi, patke, guske, labudovi i ždralovi.

Neimenovane, ali jasno implicirane livade na kojima pasu stoka, kneževski i seljački konji.

Uz seosko poljodjelstvo vidimo i ovdje daske, koje se ovako zovu »knežine«: »A u kneževskoj dasci 3 grivne, ili gori ili melji«.

Pravda također imenuje kategorije neposrednih proizvođača koji svojim radom služe baštini. To su Rjadoviči, smerdi i kmetovi... Život im se procjenjuje na 5 grivni.

Sa sigurnošću možemo reći da princ s vremena na vrijeme posjećuje svoj feud. O tome svjedoči prisutnost u baštini lovačkih pasa i jastrebova i sokolova obučenih za lov ...

Prvi dojam o "Istini Jaroslavićevih", kao i o "Velikoj istini", jest da je vlasnik posjeda prikazan u njoj s mnoštvom svojih slugu različitih činova i položaja, vlasnik zemlje zemlje, dvorišta, robova, stoke i peradi, vlasnik svojih kmetova, zabrinut zbog mogućnosti ubojstva i krađe, traži zaštitu u sustavu strogih kazni propisanih za svaku od kategorija djela usmjerenih protiv njegovih prava. Taj nas dojam ne vara. Doista, Pravda štiti feudalnog gospodara od svih mogućih napada na njegove sluge, na njegovu zemlju, konje, volove, robove, robove, seljake, patke, kokoši, pse, jastrebove, sokolove itd.

Arheološka istraživanja pravih kneževskih dvoraca u potpunosti potvrđuju i nadopunjuju izgled "kneževskog dvora" iz 11. stoljeća.

Ekspedicija koju je vodio autor ove knjige četiri je godine (1957.-1960.) iskopavala dvorac iz 11. stoljeća u Lyubechu, koji je, po svoj prilici, sagradio Vladimir Monomakh u vrijeme dok je bio černigovski knez (1078.-1094.) i kad je Istina Yaroslavichi tek počela djelovati.

Slavensko naselje na mjestu Lyubech postojalo je već u prvim stoljećima naše ere. Do 9. stoljeća ovdje je nastao mali grad s drvenim zidinama. Oleg ga je po svoj prilici bio prisiljen izvesti iz bitke na putu za Kijev 882. godine. Negdje ovdje trebao je biti dvor Malka Lubečanina, oca Dobrinje i djeda Vladimira I.

Na obali rukavca Dnjepra bilo je pristanište gdje su se skupljali "monoksili" koje spominje Konstantin Porfirogenet, au blizini, u borovom šumarku, potes "Korablishche", gdje su se mogla graditi ova jednostabla. Iza hrpta brežuljaka nalazi se grobni humak i mjesto za koje legenda povezuje pogansko svetište.

Među svim tim starim krajevima uzdiže se strmo brdo, koje i danas nosi ime Castle Hill. Iskapanja su pokazala da su drvene utvrde dvorca ovdje sagrađene u drugoj polovici 11. stoljeća.

Moćne zidine od gline i hrastovih brvnara okruživale su cijeli grad i dvorac u velikom prstenu, ali je dvorac imao i svoj složen, dobro promišljen obrambeni sustav; bio je, takoreći, Kremlj, dijete cijeloga grada.

Castle Hill nije velik: njegova gornja platforma zauzima samo 35x100 metara, pa su stoga sve zgrade postavljene blizu, blizu jedna drugoj. Iznimno povoljni uvjeti arheoloških istraživanja omogućili su da se od zemljanih stropnih ispuna koje su se urušile tijekom požara 1147. godine otkriju temelji svih zgrada i precizno obnovi broj katova svake od njih.

Dvorac je od grada bio odvojen suhim jarkom, preko kojeg je bio prebačen pokretni most. Prošavši most i mostovnu kulu, posjetitelj dvorca našao se u uskom prolazu između dva zida; balvanima popločan put vodio je do glavnih vrata tvrđave, na koja su oba zida graničila prolaz.

dvorac Lubech. Rekonstrukcija B.A. Rybakova

Vrata s dvije kule imala su prilično dubok tunel s tri barijere koje su mogle blokirati put neprijatelju. Prošavši kapiju, putnik se nađe u malom dvorištu, gdje su, očito, bili postavljeni stražari; odavde je bio prolaz do zidina, na uzvisinama su bile prostorije s malim ognjištima za grijanje zaleđenih stražara i kraj njih mala tamnica s kamenim stropom.

Lijevo od asfaltirane ceste nalazio se gluhi tin, iza kojega je bilo dosta smočnica za svakojaku "spremu": tu su bila skladišta za ribu, a "medu-ši" za vino i med s ostacima amfora- lonci, te skladišta u kojima nije bilo tragova proizvoda pohranjenih u njima.

U dubini "dvorišta straže" uzdizala se najviša zgrada dvorca - kula (vezha). Ova zasebna zgrada, nepovezana sa zidinama tvrđave, bila je poput drugih vrata i ujedno je mogla poslužiti kao posljednje utočište branitelja u slučaju opsade, poput donjona zapadnoeuropskih dvoraca. U dubokim podrumima donjona Lyubech bile su jame - skladišta za žito i vodu.

Veža-donžon bio je središte svih puteva u dvorcu: samo kroz njega se moglo doći do gospodarskog prostora tribina sa spremom; put do kneževske palače također je ležao samo kroz trijem. Svatko tko je živio u ovoj masivnoj kuli na četiri kata vidio je sve što se događalo u dvorcu i izvan njega; kontrolirao je cjelokupno kretanje ljudi u dvorcu, a bez znanja vlasnika kule nije se moglo ući u prinčeve dvore.

Sudeći po veličanstvenom zlatu i srebrni nakit, skriven u tamnici kule, njegov vlasnik bio je bogat i plemenit bojar. Nehotice mi padaju na pamet članci Ruske Pravde o vatrogascu, glavnom upravitelju kneževskog gospodarstva, čiji je život zaštićen golemom novčanom kaznom od 80 grivna (4 kilograma srebra!). Središnji položaj kule u kneževskom dvoru odgovarao je mjestu njezina vlasnika u upravljanju njome.

Iza donjona otvaralo se malo prednje dvorište pred ogromnim kneževskim dvorom. U ovom dvorištu bio je šator, očito za počasnu stražu, postojao je tajni silazak do zida, svojevrsnih "vodenih vrata".

Palača je bila trospratna zgrada s tri visoka tornja. Donji kat palače bio je podijeljen na mnogo malih prostorija; ovdje su se nalazile peći, živjela je posluga, spremale su se zalihe. Prednji, kneževski, bio je drugi kat, gdje se nalazila široka galerija - "nadstrešnica", mjesto za ljetne gozbe, te velika kneževska odaja, ukrašena majolikskim štitovima i rogovima jelena i tura. Ako se Lubeški kongres knezova 1097. godine sastao u dvorcu, onda se trebao sastati u ovoj dvorani, gdje se moglo smjestiti stolove za stotinjak ljudi.

Dvorac je imao crkvicu pokrivenu olovnim krovom. Zidine kaštela sastojale su se od unutarnjeg pojasa stambenih kaveza i višeg vanjskog pojasa ograda; ravni krovovi nastambi služili su kao borbena platforma za ograde, a blago nagnuti spustovi od balvana vodili su do zidova izravno iz dvorišta dvorca. Uz zidove u zemlju su bili ukopani veliki bakreni kotlovi za "var" - kipuću vodu, kojom su polijevali neprijatelje prilikom juriša.

U svakom unutarnjem dijelu dvorca - u palači, u jednom od "meduša" i uz crkvu - pronađeni su duboki podzemni prolazi koji su vodili u različitim smjerovima od dvorca. Ukupno bi, prema grubim procjenama, ovdje moglo živjeti 200-250 ljudi.

U svim prostorijama dvorca, osim u palači, pronađene su mnoge duboke jame, pažljivo iskopane u glinenom tlu. Sjećam se "Russkaya Pravda", kažnjavanje globom za krađu "živi u jami". Neke od tih jama doista su mogle služiti za skladištenje žitarica, ali neke su bile namijenjene i za vodu, budući da na području kaštela nisu pronađeni bunari. Ukupni kapacitet svih skladišta mjeri se u stotinama tona. Garnizon dvorca mogao je preživjeti od svojih zaliha više od godinu dana; Sudeći prema kronici, opsada nikada nije vođena u XI-XII stoljeću duže od šest tjedana - dakle, Monomakhov dvorac Lyubech bio je opskrbljen svime u višku.

Dvorac Lyubech bio je rezidencija černigovskog kneza i bio je potpuno prilagođen životu i službi kneževske obitelji. Obrtničko stanovništvo živjelo je izvan dvorca, unutar zidina naselja i izvan njega. Dvorac se ne može promatrati odvojeno od grada.

O takvim velikim kneževskim dvorovima doznajemo i iz ljetopisa: 1146. godine, kada je koalicija kijevskih i černigovskih knezova progonila trupe severskih knezova Igora i Svjatoslava Olgoviča, kod Novgorod-Severskog opljačkano je Igorovo selo s kneževskim dvorcem, “ gdje je sagradio dobre dvore.ali ima dosta te spreme u bretjanicama i u podrumima vina i medovine. Pobjednici su naredili da se sve natovare na kola za sebe i za odred, a zatim su zapalili dvorac.

Lyubech je otišao arheolozima nakon potpuno iste operacije koju je izveo smolenski knez 1147. godine. Dvorac je opljačkan, sve što je bilo vrijedno (osim onoga što je bilo skriveno u skrovištima) izneseno je i nakon svega spaljeno. Moskva je vjerojatno bila isti feudalni dvorac, gdje je iste 1147. knez Jurij Dolgoruky pozvao svog saveznika Svyatoslava Olgovicha na gozbu.

Uz velike i bogate kneževske dvorce, arheolozi su proučavali i skromnije bojarske dvorove, smještene ne u gradu, već usred sela. Često se u takvim utvrđenim dvorištima nalaze stanovi jednostavnih orača i mnogo poljoprivredne opreme - plugovi, noževi za plugove, srpovi. Takva dvorišta 12. stoljeća odražavaju istu tendenciju privremenog porobljavanja zaduženih seljaka, kao i "Duga ruska istina", koja govori o "kupnji", korištenju inventara gospodara i boravku u dvorištu gospodara pod nadzorom "ryadovicha" ili "ratajny glavar", odakle se moglo otići samo ako bi se otišli najvišim vlastima žaliti na bojara.

Cijelu feudalnu Rusiju moramo zamisliti kao skup nekoliko tisuća malih i velikih feudalnih posjeda kneževa, bojara, samostana, imanja "mlade družine". Svi su oni živjeli neovisnim, ekonomski neovisnim životom, predstavljajući mikroskopske države, malo povezane jedna s drugom i, u određenoj mjeri, oslobođene državne kontrole.

Bojarski dvor je neka vrsta prijestolnice tako male države sa svojim gospodarstvom, svojom vojskom, svojom policijom i svojim nepisanim zakonima.

Kneževska vlast u XI-XII stoljeću, u vrlo maloj mjeri, mogla je ujediniti ove nezavisne bojarske svjetove; ona se uglavila između njih, izgradivši vlastita dvorišta, organizirajući groblja za prikupljanje danka, posadivši svoje posadnike u gradove, ali ipak je Rus' bio bojarski element, vrlo slabo ujedinjen državnom moći kneza, koji je i sam neprestano zbunjivao državni pojmovi s privatnovlasničkim feudalnim odnosom prema njihovoj razgranatoj domeni.

Kneževski virnici i mačevaoci putovali su zemljom, hranili se na račun lokalnog stanovništva, sudili, prikupljali prihode u korist kneza, profitirali, ali u vrlo maloj mjeri ujedinjavali su feudalne dvorce ili obavljali bilo kakve općenacionalne funkcije.

Prstenje od brončane i srebrne grede, spiralno. Kraj 1. tisućljeća n.e e. Pronađen prilikom istraživanja naselja u ur. Chertovo Gorodishche, okrug Kozelsky, regija Kaluga 2000. godine

Struktura ruskog društva ostala je uglavnom "fino zrnata"; najjasnije se osjećala prisutnost ovih nekoliko tisuća bojarskih posjeda s dvorcima, čiji su zidovi štitili ne toliko od vanjskog neprijatelja, koliko od vlastitih seljaka i bojarskih susjeda, a ponekad, možda, i od previše revnih predstavnika kneževske vlasti.

Sudeći prema neizravnim podacima, kneževska i bojarska kućanstva bila su drugačije organizirana. Raštrkani posjedi kneževske oblasti nisu uvijek bili trajno dodijeljeni knezu - njegovo premještanje u novi grad, u novi stol moglo povući promjene u osobnim kneževim posjedima. Stoga su prinčevi tijekom tri česta seljenja iz mjesta u mjesto postupali sa svojim posjedima kao s privremenim vlasnicima: nastojali su uzeti što je više moguće od seljaka i od bojara (na kraju i od seljaka), a ne brinući se o reprodukciji nestabilnog seljačkog gospodarstva, upropaštavajući ga.

Još privremenije osobe osjećale su se izvršiteljima prinčeve volje - "pristupi", "rjadoviči", "virniki", "mačevalci", svi oni "mladi" (mlađi) članovi prinčeve družine, kojima je povjereno prikupljanje kneževskih prihode i povjeravao dio vlasti samog kneza. Ravnodušni prema sudbini smerda i prema cijelom kompleksu prometnih posjeda, brinuli su prije svega o sebi i lažnim, izmišljenim razlozima za globe („stvorenim virom“) obogatili se na račun seljaka, a dijelom i na trošak bojara, pred koje su se javljali kao suci, kao predstavnici glavne vlasti u zemlji.

Brzo rastuća vojska ovih kneževskih ljudi lutala je Rusijom od Kijeva do Beloozera, a njihove akcije nitko nije kontrolirao. Trebali su knezu donijeti određenu svotu danka i danka, ali koliko su uzeli za svoju korist, koliko je sela i sela propalo ili umrlo od gladi - nitko nije znao.

Ako su prinčevi pohlepno i nerazumno iscrpljivali seljaštvo osobnim zaobilaženjima (polyudya) i patrolama svojih virnika, tada su bojari bili oprezniji. Prvo, bojari nisu imali takvu vojnu silu koja bi im omogućila prijeći crtu koja je razdvajala uobičajenu rekviziciju od propasti seljaka; i drugo, bojarima je bilo ne samo opasno, nego i neisplativo uništavati gospodarstvo svoje baštine, koju su namjeravali prenijeti svojoj djeci i unucima. Stoga su bojari morali biti razumniji, razboritiji u upravljanju svojim kućanstvom, umjerenoj pohlepi, prelazeći prvom prilikom na ekonomsku prisilu - "coupe", odnosno zajam osiromašenom smerdu, koji je vezao "kupnju" seljak u dvorac čvršće.

Kneževski tiuni i rjadoviči bili su strašni ne samo za komunalne seljake, već i za bojare, čija se baština sastojala od istih seljačkih farmi.

Jedan od pisara s kraja 12. stoljeća daje savjet bojarinu da se kloni kneževskih mjesta: „Nemojte imati dvora blizu kneza dvora i ne držite selo blizu kneza sela: tivun je više kao vatra ... a njegovi ryadovichi su poput iskri. iskre ne mogu pobjeći."

Svaki je feudalac nastojao očuvati nepovredivost svoje mikroskopske države - baštine, a postupno se pojavio koncept "ograde", feudalnog imuniteta, pravno formaliziranog sporazuma između mlađeg i starijeg feudalca o nemiješanju starijeg u unutarnje nastali su postupno baštinski poslovi mlađih. U odnosu na kasnije vrijeme - XV-XVI stoljeće, kada je proces centralizacije države već bio u tijeku - feudalni imunitet smatramo konzervativnom pojavom, koja pomaže preživjeti elemente feudalne fragmentacije, ali za Kijevsku Rusiju, imunitet bojarski posjedi bili su neizostavan uvjet normalan razvoj zdrava jezgra feudalnog zemljoposjeda - mnogo tisuća bojarskih posjeda, koji su činili stabilnu osnovu ruskog feudalnog društva.

Kneževsku imovinu predstavljala su različita naselja - gradovi i sela, kao i poljoprivredna područja koja su im gravitirala.

Prije svega, može se misliti da je svaki grad sagrađen na inicijativu kneza i na njegov trošak pripadao njemu na posebnom pravu.

Kako su nastali kneževski gradovi? Možda su se gradovi organizirali

knezova na praznom ili slabo naseljenom mjestu, a kneževi su im ili dovodili ljude iz drugih dijelova Kijevske Rusi (na primjer, nastao je grad Belgorod), ili su tamo naseljavali zarobljenike (na primjer, gradovi uz Ros ili grad Polonny, koju su tada knezovi dodijelili metropolitu). Kronika govori o izgradnji kneževskih gradova duž Rosa, koje je osnovao knez Jaroslav i naseljenih zarobljenicima („kompletnim”) zarobljenim u ratu s Poljskom: sto Lyadsky zemlje, i mnogi Lyahs dovedeni i podijeljeni I; Yaroslav biljka (vaš) u Rusiji, a suština je do danas. U ljeto 6540. Jaroslav je često postavljao gradove pred Rusijom ”(Laurentijeva kronika, pod 1031.). .

Uređujući grad, knezovi su u njega kao naseljenike privukli trgovce i obrtnike, a možda i seljake dajući im povlastice. To posredno potvrđuju i neki ljetopisni podaci. Gradovi, novoorganizirani od strane knezova, bili su feudalna središta, oko i pod čijom je zaštitom gradsko (trgovačko i zanatsko) stanovništvo brojčano raslo i dosta se brzo razvijalo.

Knezovi ne samo da su stvarali nove gradove, nego su i stjecali gradove otimajući ih od drugih feudalaca, a zatim ih osiguravajući kao svoj posjed. Ova je metoda bila posebno primjenjiva u pograničnim gradovima.

Nastanak i razvoj vlastitih kneževskih gradova bio je od velike važnosti za rast kneževskog zemljoposjeda. Imajući ta uporišta, prinčevi su također zauzeli okolni teritorij, ovladali njime. Kneževska sela i volosti izravno su gravitirala prema gradovima.

Spomenici mnogo govore o kneževskim volostima. Na primjer, kronika svjedoči da je knez Jaropolk Izjaslavič dao Pečerskom samostanu "cijeli svoj život, Nebolsku oblast, Derevsku i Lučku i blizu Kijeva" (Ipatijevska kronika, pod 1158.). Prema tome, prije ove dodjele, te su volosti pripadale samom knezu. Prema kronikama i drugim spomenicima, prilično velik broj volosta u vlasništvu crkvenih institucija prethodno je pripadao knezovima, a zatim su ih oni prenijeli na crkvu.

Kneževske volosti mogle su se formirati spajanjem u jednu administrativnu jedinicu susjednih kneževskih sela i posjeda, a moguće je da su neke prugaste zemlje koje nisu bile dio Kijevskog posjeda bile uključene u teritorij volosta. Također je moguće da su volosti postale kneževske na temelju jednostavnog oduzimanja od drugih kneževa. Također se može pretpostaviti da je volost mogao organizirati i naseliti knez na potpuno novom, nenaseljenom mjestu.

Gradovi nisu bili samo vojno-upravna, nego i upravno-ekonomska uporišta kneževske vlasti u volostima. Može se pretpostaviti da su u gradu postojala i skladišta proizvoda dobivenih iz poljoprivrede.

Ljetopis, na primjer, govori o skladištu meda (medušu) u gradu Belgorodu, koje je pripadalo knezu (Laurencijska kronika, pod 997.).

Kao posjedi koji nisu bili dio općeg upravnog sustava, vlastiti kneževski gradovi i volosti mogli su se otuđivati ​​i nasljeđivati ​​na temelju prava feudalnog vlasništva. Pritom se njihovo nasljeđe moglo odvojiti od nasljeđa kneževske vlasti i naslova. Na primjer, volosti kneza Yaropolka, kao objekti vlasništva, nazivaju se njegovim "životom" za razliku od "stola" (prijestolja), tj. moć, a raspolaganje im je bilo različito. U oporuci Vladimira Vasiljeviča, koja čak datira iz kasnijeg vremena, volosti koje pripadaju njemu izravno su odvojene od vladavine i prenesene na druge nasljednike osim same vladavine. Knez Andrej Bogoljubski 1159. godine, prema zapovijedi (testamentu) svog oca, dao je grad Vasiljev Pećinskom samostanu na rijeci. Stugna i grad Michesk na rijeci. Mikrofon.

Kneževi su vršili razne transakcije sa svojom imovinom. Promijenili su gradove u volosti, a možda i u druge posjede. Dakle, grad Polonny je zamijenio metropolit od princa za volost.

Vrlo je karakteristično da su knezovi mogli posjedovati gradove i volosti u stranoj vladavini. O tome svjedoči, na primjer, činjenica da je Andrej Bogoljubski dao Pečerskom samostanu 1159. godine svoje gradove Vasiljev i Mičesk, koji su se nalazili na području Kijevske kneževine, iako u to vrijeme Andrej nije posjedovao Kijevsku oblast.

Kneževska vlast je brzo rasla. Istina, Jaroslavići su zabilježili prisutnost velikih kompleksa kneževskih posjeda, vrlo jaku i razvijenu kneževsku poljoprivrednu upravu, čija su uporišta bili gradovi. I kronike sadrže niz pojedinosti o značaju kneževskih posjeda i obilju hrane i stoke u njima. Dakle, kronika (Ipatievska kronika, pod 1146.) govori o ogromnom domaćinstvu Svyatoslava Olgovicha, u čijem je Putivl dvorištu bilo 700 slugu; bile su smočnice, štale, podrumi; u njima je bilo 500 Berkovec medovine, 80 konzervi vina. Također je zabilježeno da je u selu njegovog brata Igora Olgovicha bilo 900 stogova sijena. I drugdje u kronici zabilježeno je da su u blizini Novgorod-Severska knezovi koji su se borili s Olgovichima zarobili 3000 kobila i 1000 konja koji su bili u njihovim selima.

Daljnji razvoj kneževske oblasti išao je linijom postupne konsolidacije kneževskih gradova i volosti s gradovima i volostima koji su bili u općem upravnom sustavu zemaljskog kneza. Kneževi su nastojali prenijeti sustav dominacije uspostavljen u svojim gradovima i volostima na sve druge administrativne jedinice svoje kneževine. Knezovi su u tom slučaju mogli iskorištavati sve posjede na isti način i njima raspolagati po vlastitom nahođenju.

Istodobno, došlo je do postupnog uključivanja u sustav domene posjeda bojara, koji nisu bili dio organizacije odreda. To je postignuto jačanjem vazalne ovisnosti i proširenjem službe na cijele bojare.

Mora se imati na umu da je u razdoblju opadanja kijevskog središta i jačanja kneževskog separatizma proces razvoja kneževskog domena imao svoje karakteristike u svakoj zemlji-knezu.

U nekim je zemljama kneževsko područje uključivalo većinu vladarskog teritorija; knez je imao mnogo sela i drugih zemalja, mnogo svojih gradova i volosti; knez je uspio postupno proširiti domenska prava na sve ostale zemlje. Na primjer, takve su zemlje bile Kijev, Černigov, Perejaslav, Novgorod-Severskaja, Rjazanj i posebno Suzdal.

U drugim zemljama knez nije uspio u pravo vrijeme zauzeti veliki teritorij za svoju vlast i morao ga je teško povećavati, nailazeći na otpor lokalnih feudalaca. Takva je, na primjer, zemlja bila Galicijska Rusija.

Konačno, postojala je zemlja u kojoj su prinčevi bili lišeni svake mogućnosti formiranja domene - Novgorodska zemlja. Prema ugovorima koje su novgorodske vlasti sklopile s knezom, bilo mu je zabranjeno ne samo kupovati zemlju u Novgorodu, već i stjecati je na druge načine. Stjecanje zemlje bilo je zabranjeno ne samo samom knezu, nego i kneginji, njegovim bojarima i plemićima. Princu je također bilo zabranjeno prihvaćati pijune, jer bi to moglo dovesti do razvoja njihovih zemalja od strane prinčeva.

"Ruska istina" - kao izvor prava staroruske države.

1. Popisi i izdanja Ruske Pravde. Izvori, uzroci i vrijeme nastanka tri glavna izdanja Ruske Pravde: kratkog, dugog i skraćenog.

2. Pravni položaj stanovništva. "Ruska istina" i procesi društvene diferencijacije: slobodno i ovisno stanovništvo.

3. Kneževsko zemljoposjedništvo i gospodsko gospodarstvo prema Istini Jaroslavića:

razlozi nastanka kneževskog posjeda;

· glavne značajke kneževskoga gospodarstva;

Upravni aparat kneževske oblasti.

4. Građanskopravno zakonodavstvo prema Russkoj Pravdi (sustav ugovora, osobnih i imovinskih prava).

5. Kazneno pravo: pojam kaznenog djela, elementi kaznenog djela, sustav kaznenih djela i kazni.

6. Pravosudni sustav (pravosudni organi, parnice: dokazni sustav, naknade)

1. Valk S.N. Odabrana djela iz historiografije i izvoroslovlja. SPb., 2000. S. 189–411.

2. Grekov B.D. Kijevska Rus. M., 1953. S. 158–190.

3. Zimin A.A. Kmetovi drevne Rusije // Istorija SSSR-a. 1965. br. 6.

4. Zimin A.A. Robovi u Rusiji. M., 1973.

5. Ivanov V.V., Toporov V.N. O jeziku staroslavenskog prava (k analizi nekoliko ključnih pojmova) // Slavic Linguistics. XIII međunarodni kongres slavista. M., 1978. S. 221–240.

6. Isaev I.A. Povijest Rusije: pravne tradicije. M., 1995. S. 6–17.

7. Kisterev S.N. A.A. Zimin o ruskoj istini // Eseji o feudalnoj Rusiji. M., 2004. S. 213–223.

8. Lebedev V.S. Komentari na članak I Ruske Pravde kratkog izdanja // Postanak i razvoj feudalizma u Rusiji. M., 1987.

9. Milov L.V. O "Egzodusu pred 12 ljudi" Jaroslavove istine // Milov L.V. Istraživanja povijesti spomenika srednjovjekovnog prava. M., 2009. S. 153–161.

10. Milov L.V. OKO drevna povijest Pilotske knjige u Rusiji // Milov L.V. Istraživanja povijesti spomenika srednjovjekovnog prava. M., 2009. S. 233–260.

11. Milov L.V. Pravila Jaroslava (problemu tipologije i podrijetla) // Milov L.V. Istraživanja povijesti spomenika srednjovjekovnog prava. M., 2009. S. 261–274.

12. Molchanov A.A. OKO socijalna struktura Novgorod početkom 11. stoljeća. // Bilten Moskovskog sveučilišta. Serija "Povijest". 1976. br. 2.

13. Novoseltsev A.P., Pashuto V.T., Cherepnin L.V. Putevi razvoja feudalizma. M., 1972. S. 170–175.

14. Ruska istina. T. 2. Komentari / Komp. B.V. Alexandrov i dr. Ed. B.D. Grekov. M.-L., 1947. S. 15-120.

15. Repina L.P., Zvereva V.V., Paramonova M.Yu. Povijest povijesnog znanja: priručnik za sveučilišta. 2. izd. Moskva, 2006

16. Rogov V.A., Rogov V.V. Staroruska pravna terminologija u odnosu na teoriju prava (eseji 11. - sredine 17. stoljeća). M., 2006. S. 29–56.

17. Sverdlov M.B. Geneza i struktura feudalnog društva u staroj Rusiji. L., 1983. S. 149–170.

18. Sverdlov M.B. Od ruskog zakona do ruske istine. Moskva, 1988, str. 8–17, 30–35, 74–105.

19. Ruralna Rusija u IX-XVI stoljeću. M., 2008. (monografija).

20. Semenov Yu.I. Prijelaz iz primitivnog u klasno društvo: putevi i mogućnosti razvoja // Etnografski zbornik. 1993. br. 1, 2

21. Timoshchuk B.O. Početak klasnih odnosa istočni Slaveni// Sovjetska arheologija. 1990. br. 2.

22. Tikhomirov M.N. Priručnik za proučavanje ruske istine. M., 1953. Florya B.N. "Uslužna organizacija" i njezina uloga u razvoju ranofeudalnog društva među istočnim i zapadnim Slavenima // Povijest SSSR-a. 1992. broj 1. Florya B.N. "Uslužna organizacija" kod istočnih Slavena // Etno-socijalna i politička struktura ranofeudalnih slavenskih država i narodnosti. M., 1987. S. 142–151.

23. Froyanov I.Ya. Kneževski posjed i gospodarstvo u Rusiji u 10.-12.st. // Problemi povijesti feudalizma. L., 1971.

24. Froyanov I.Ya. Smerdy u Kijevskoj Rusiji // Bilten Lenjingradskog sveučilišta. Serija "Povijest". 1996. br. 2.

25. Čerepnin L.V. Iz povijesti formiranja klase feudalno-ovisnog seljaštva u Rusiji // Povijesne bilješke. T. 56. M., 1956. S. 235–264.

26. Čerepnin L.V. Rus': kontroverzna pitanja feudalnog posjeda zemlje u IX−XV stoljeću. // Novoseltsev A.P., Pashuto V.T., Cherepnin L.V. Putevi razvoja feudalizma. M., 1972. S. 176–182.

27. Chernilovsky Z.M. Ruska Pravda u svjetlu drugih slavenskih tužbi // Drevna Rus': problemi prava i pravne ideologije. M., 1984. S. 3–35.

28. Shchapov Ya.N. Kneževski statuti i crkva u staroj Rusiji. XI-XIV stoljeća M., 1972. S. 279–293.

Kijevska Rus i ruske kneževine XII-XIII stoljeća. Rybakov Boris Aleksandrovič

Feudalni dvorac 11.–12. stoljeća

Feudalni dvorac 11.–12. stoljeća

Prvi utvrđeni posjedi, izolirani od okolnih jednostavnih nastambi, a ponekad se uzdižu iznad njih na brežuljku, potječu iz 8.-9. stoljeća. Na temelju oskudnih tragova drevnog života, arheolozi uspijevaju utvrditi da su stanovnici imanja živjeli nešto drugačijim životom od svojih sumještana: oružje i srebrni nakit su češći na imanjima.

Glavna razlika bila je u sustavu gradnje. Imanje-utvrda sagrađeno je na brežuljku čije je podnožje bilo okruženo sa 100-200 malih zemunica razbacanih uokolo u neredu. Dvorac je bio mala tvrđava sačinjena od nekoliko drvenih brvnara postavljenih blizu jedna drugoj u krug; kružne nastambe (kuće) služile su ujedno i kao zidovi koji su omeđivali malo dvorište. Ovdje bi moglo živjeti 20-30 ljudi. Je li to bio plemenski starješina sa svojim ukućanima ili “namjerni muž” sa svojim slugama, koji je okupljao mnoštvo stanovništva okolnih sela, teško je reći. Ali u tom su se obliku trebali roditi prvi feudalni dvorci, tako su se prvi bojari, "najbolji ljudi" slavenskih plemena, razlikovali među zemljoradnicima. Dvorac-utvrda bio je premalen da unutar svojih zidina sakrije sve stanovnike sela u času opasnosti, ali sasvim dovoljan da dominira selom. Sve stare ruske riječi koje označavaju dvorac sasvim su prikladne za ove male okrugle tvrđave: "kućnice" (struktura izgrađena u krugu), "dvorište", "grad" (ograđeno, utvrđeno mjesto).

Sofijska katedrala u Novgorodu. 1045

Tisuće takvih zbornih dvorišta spontano su nastale u 8.-9. u cijeloj Rusiji, označavajući rađanje feudalnih odnosa, materijalnu konsolidaciju plemenskih odreda prednosti koju su postigli. No, tek nekoliko stoljeća nakon pojave prvih dvoraca, o njima saznajemo iz pravnih izvora - pravne norme nikad nisu ispred života, već se pojavljuju tek kao rezultat životnih zahtjeva.

U XI stoljeću. klasne su suprotnosti bile jasno identificirane, a knezovi su se pobrinuli da njihovi kneževski dvorovi, dvorci i hambari budu pouzdano zaštićeni ne samo vojnom silom, već i pisanim zakonom. Tijekom 11.st nastaje prva verzija ruskog feudalnog prava, poznata Ruska Pravda. Je li nastala na temelju tih drevnih slavenskih običaja koji su postojali? stoljećima, ali su u nju utkane i nove pravne norme, proizašle iz feudalnih odnosa. Odnos između feudalaca i seljaka, međusobni odnos boraca i položaj kneza u društvu dugo je određivao usmeni, nepisani zakon – običaji, potkrijepljeni stvarnim odnosom snaga.

Koliko nam je ovo drevno običajno pravo poznato iz zapisa etnografa 19. stoljeća, bilo je vrlo razgranato i reguliralo je sve aspekte ljudskih odnosa: od obiteljskih pitanja do međašnih sporova.

Dugo vremena unutar malog zatvorenog bojarskog naslijeđa još uvijek nije bilo potrebe za zapisivanjem ovih utvrđenih običaja ili onih "lekcija" - plaćanja koja su godišnje išla u korist gospodara. Sve do 18. stoljeća velika većina feudalnih posjeda živjela je prema svojim unutarnjim nepisanim zakonima.

Bilježenje pravnih normi moralo je započeti, prije svega, ili u uvjetima nekakvih vanjskih odnosa, gdje se “pokon Rus” susreo sa zakonima drugih zemalja, ili u kneževskom gospodarstvu sa svojim zemljama raštrkanim po različitim zemljama, sa svojim opsežnim osobljem skupljača globa i danka., koji je neprestano putovao do svih podložnih plemena i ondje sudio u ime svog kneza prema njegovim zakonima.

Prvi fragmentarni zapisi pojedinačnih normi "ruskog prava" nastali su, kao što smo već vidjeli na primjeru Povelje Jaroslava Novgoroda, u posebnim slučajevima, u vezi s nekom posebnom potrebom i nisu si postavili zadatak da u potpunosti odražavaju cijeli ruski život. Još jednom moramo primijetiti koliko su bili duboko u krivu oni buržoaski povjesničari koji su, uspoređujući različite dijelove Ruske Pravde, mehanički izvlačili izravne zaključke iz usporedbi: ako se neki fenomen još ne spominje u ranim zapisima, onda je, dakle, fenomen sama još nije bila u stvarnosti. To je velika logička pogreška, koja se temelji na zastarjeloj predodžbi da se državni i društveni život u svim svojim pojavnim oblicima formira samo kao rezultat zakona koje izdaje vrhovna vlast kao volja monarha.

Grafit na zidu katedrale Svete Sofije u Kijevu o smrti "našeg cezara" Jaroslava Mudrog 20. veljače 1054. godine.

Kupoprodajna mjenica za zemlju Bojanu, koju kupuje udovica kneza Vsevoloda sa 12 svjedoka. Napisano na zidu katedrale Svete Sofije. Početak 12. stoljeća (Na str. 421 - nacrtati)

Zapravo, život društva podložan je zakonima unutarnjeg razvoja, a zakoni samo formaliziraju dugotrajne odnose, učvršćujući stvarnu dominaciju jedne klase nad drugom.

Do sredine XI stoljeća. Uočena su oštra društvena proturječja (osobito u kneževskom okruženju), koja su dovela do stvaranja zakona o kneževskom domenu, tzv. Pravde Jaroslavića (oko 1054. – 1072.), koja prikazuje kneževski dvorac i njegovo gospodarstvo. Vladimir Monomah (1113.–1125.) nakon Kijevskog ustanka 1113. dopunio je ovaj zakon nizom širih članaka namijenjenih srednjim gradskim slojevima, a potkraj svoje vladavine ili za vrijeme vladavine njegova sina Mstislava (1125.–1132.). ), još jedan širi skup feudalnih zakona po opsegu - takozvana Velika ruska istina, koja odražava ne samo kneževske, već i bojarske interese. Feudalni dvorac i feudalni patrimonij u cjelini vrlo su istaknuti u ovom zakonodavstvu. Radovi sovjetskih povjesničara S. V. Juškova, M. N. Tihomirova i posebno B. D. Grekova detaljno su otkrili feudalnu bit Ruske Pravde u cijelom njezinom povijesnom razvoju tijekom više od jednog stoljeća.

B. D. Grekov u svojoj poznatoj studiji "Kijevska Rus" na sljedeći način karakterizira feudalni dvorac i baštinu 11. stoljeća:

“... U Istini Jaroslavića život kneževske baštine ocrtan je u svojim najvažnijim crtama.

Središte ove baštine je "knežev dvor" ... gdje su, prije svega, dvorci u kojima knez povremeno živi, ​​kuće njegovih visokih službenika, prostorije za sporedne službenike, razne gospodarske zgrade - staje. , zamišljeni su stočarnici i peradnjaci, lovačka kuća i dr. ...

Na čelu kneževskog patrimonija je predstavnik kneza - bojar-vatrogasac. On je odgovoran za cijeli tijek života baštine, a osobito za sigurnost kneževe baštinske imovine. S njim, očito, postoji sakupljač svih vrsta prihoda zbog princa - “prinčevi pristupa ...” mora se misliti da su tiuni na raspolaganju vatrogascu. Pravda je imenovala i "starog svata", odnosno šefa kneževskih staja i kneževih stada.

Sve te osobe zaštićene su virom od 80 grivni, što ukazuje na njihov povlašteni položaj. Ovo je najviši upravni aparat kneževske baštine. Zatim slijede kneževske starješine - "seoske i vojne". Život im se procjenjuje na samo 12 grivni... Time stječemo pravo govoriti o pravoj poljoprivrednoj fizionomiji baštine.

Ova zapažanja potvrđuju detalji koji su razasuti u različitim dijelovima Pravde Yaroslavichi. Ovdje se naziva kavez, štala i kompletan asortiman radne, mliječne i tovne stoke, uobičajene u velikoj poljoprivredi, i peradi, uobičajene u takvim farmama. Tu su kneževski i smerdski (seljački) konji, volovi, krave, koze, ovce, svinje, kokoši, golubovi, patke, guske, labudovi i ždralovi.

Neimenovane, ali jasno implicirane livade na kojima pasu stoka, kneževski i seljački konji.

Pored seoske poljoprivrede, ovdje vidimo i daske, koje se zovu "kneževi", "a u kneževskoj dasci 3 grivne, ili spali ili reži."

Pravda također imenuje kategorije neposrednih proizvođača koji svojim radom služe baštini. To su Rjadoviči, smerdi i kmetovi... Život im se procjenjuje na 5 grivni.

Pouzdano možemo reći da princ s vremena na vrijeme posjećuje svoju baštinu.* O tome svjedoči prisutnost u baštini lovačkih pasa i jastrebova te sokolova obučenih za lov ...

Prvi dojam o Istini Jaroslavićevih, kao, uostalom, i o Dugoj Istini, jest da je vlasnik baštine prikazan u njoj s mnoštvom svojih slugu različitih činova i položaja, vlasnik zemlje, zemlje, dvorišta , robova, stoke i peradi, vlasnik svojih kmetova, zabrinut zbog mogućnosti ubojstava i krađa, traži zaštitu u sustavu strogih kazni izrečenih za svaku od kategorija djela usmjerenih protiv njegovih prava. Taj nas dojam ne vara. Doista, Pravda štiti feudalnog gospodara od svih mogućih napada na njegove sluge, na njegovu zemlju, konje, volove, robove, robove, seljake, patke, kokoši, pse, jastrebove, sokolove itd.

Arheološka istraživanja pravih kneževskih dvoraca u potpunosti potvrđuju i nadopunjuju izgled “kneževskog dvora” iz 11. stoljeća.

Ekspedicija B. A. Rybakova provela je četiri godine (1957. – 1960.) cijepajući dvorac iz 11. stoljeća. u Ljubeču, koju je, po svoj prilici, sagradio Vladimir Monomakh u vrijeme dok je bio černigovski knez (1078.-1094.) i kad je tek počela djelovati Istina Jaroslavića.

Slavensko naselje na mjestu Lyubech postojalo je već u prvim stoljećima naše ere. Do 9. stoljeća ovdje je nastao mali grad s drvenim zidinama. Po svoj prilici je upravo njega Oleg morao povesti iz bitke na putu za Kijev 882. Negdje ovdje trebao je biti dvor Malka Lubečanina, oca Dobrynia i djeda Vladimira I.

Na obali rukavca Dnjepra bilo je pristanište gdje su se skupljali "monoksidi" koje spominje Konstantin Porfirogenet, au blizini, u borovom šumarku, nalazilo se područje "Korablje", gdje su se mogla graditi ova jednostabla. Iza hrpta brežuljaka nalazi se grobni humak i mjesto za koje legenda povezuje pogansko svetište.

Među svim tim starim krajevima uzdiže se strmo brdo, koje i danas nosi ime Castle Hill. Iskapanja su pokazala da su drvene utvrde dvorca ovdje sagrađene u drugoj polovici 11. stoljeća. Moćne zidine od gline i hrastovih brvnara okruživale su cijeli grad i dvorac u velikom prstenu, ali je dvorac imao i svoj složen, dobro promišljen obrambeni sustav; bio je, takoreći, Kremlj, dijete cijeloga grada.

Brdo Zamkovaya nije veliko: njegova gornja platforma zauzima samo 35 × 100 m, pa su stoga sve zgrade tamo postavljene blizu, blizu jedna drugoj. Iznimno povoljni uvjeti arheoloških istraživanja omogućili su da se od zemljanih stropnih ispuna koje su se urušile tijekom požara 1147. godine otkriju temelji svih zgrada i precizno obnovi broj katova svake od njih.

Dvorac je od grada bio odvojen suhim jarkom, preko kojeg je bio prebačen pokretni most. Prošavši most i mostovnu kulu, posjetitelj dvorca našao se u uskom prolazu između dva zida; balvanima popločan put vodio je do glavnih vrata tvrđave, na koja su oba zida graničila prolaz.

Vrata s dvije kule imala su prilično dubok tunel s tri barijere koje su mogle blokirati put neprijatelju. Prošavši kapiju, putnik se nađe u malom dvorištu, gdje su, očito, bili postavljeni stražari; odavde je bio prolaz do zidina, na uzvisinama su bile prostorije s malim ognjištima za grijanje smrznutih čuvara vrata i blizu njih mala tamnica, koja je očito bila "tamnica" - zatvor. Lijevo od asfaltirane ceste nalazio se gluhi tin, iza kojega je bilo puno smočnica za svaku vrstu "spreme": tu su bila skladišta za ribu, i "meduš" za vino i med s ostacima amfora-lonaca, i skladišta u kojima nije bilo tragova proizvoda koji su u njima uskladišteni. U dubini "dvorišta straže" uzdizala se najviša zgrada dvorca - kula (vezha). Ova zasebna zgrada, nepovezana sa zidinama tvrđave, bila je poput drugih vrata i ujedno je mogla poslužiti kao posljednje utočište branitelja u slučaju opsade, poput donjona zapadnoeuropskih dvoraca. U dubokim podrumima donjona Lyubech nalazile su se jame za skladištenje žita i vode.

Iskopavanja dvorca Vladimira Monomaha u Lyubechu (kasno 11. stoljeće)

dvorac Lubech. Rekonstrukcija B. A. Rybakova

Veža-donžon bio je središte svih puteva u dvorcu: samo kroz njega se moglo doći do gospodarskog prostora tribina sa spremom; put do kneževske palače također je ležao samo kroz trijem. Svatko tko je živio u ovoj masivnoj kuli na četiri kata vidio je sve što se događalo u dvorcu i izvan njega; kontrolirao je cjelokupno kretanje ljudi u dvorcu, a bez znanja vlasnika kule nije se moglo ući u prinčeve dvore.

Sudeći po veličanstvenom zlatnom i srebrnom nakitu skrivenom u tamnici kule, njen vlasnik bio je bogat i plemenit bojar. Nehotice mi padaju na pamet članci Ruske Pravde o vatrogascu, glavnom upravitelju kneževske kuće, čiji je život zaštićen ogromnom globom od 80 grivni (4 kg srebra!). Središnji položaj kule u kneževskom dvoru odgovarao je mjestu njezina vlasnika u upravljanju njome. Iza donjona otvaralo se malo prednje dvorište pred ogromnim kneževskim dvorom. U ovom dvorištu bio je šator, očito za počasnu stražu, postojao je tajni silazak do zida, svojevrsnih "vodenih vrata".

Luster-horos XII stoljeća. Kijev

Palača je bila trospratna zgrada s tri visoka tornja. Donji kat palače bio je podijeljen na mnogo malih prostorija; ovdje su se nalazile peći, živjela je posluga, spremale su se zalihe. Prednji, kneževski, bio je drugi kat, gdje se nalazila široka galerija - "nadstrešnica", mjesto za ljetne gozbe, te velika kneževska odaja, ukrašena majolikskim štitovima i rogovima jelena i tura. Ako se Lubeški kongres knezova 1097. godine sastao u dvorcu, onda je morao zasjedati u ovoj dvorani, gdje su se mogli smjestiti stolovi za stotinjak ljudi.

Dvorac je imao crkvicu pokrivenu olovnim krovom. Zidine kaštela sastojale su se od unutarnjeg pojasa stambenih ćelija i višeg vanjskog pojasa ograda; ravni krovovi nastambi služili su kao borbena platforma za ograde, a blagi spustovi od balvana vodili su do zidova izravno iz dvorišta dvorca. Uz zidove u zemlju su bili ukopani veliki bakreni kotlovi za "var" - kipuću vodu, kojom su polijevali neprijatelje prilikom juriša. U svakom unutarnjem dijelu dvorca - u palači, u jednom od "meduša" i uz crkvu - pronađeni su duboki podzemni prolazi koji su vodili u različitim smjerovima iz dvorca. Ukupno bi, prema grubim procjenama, ovdje moglo živjeti 200-250 ljudi. U svim prostorijama dvorca, osim u palači, pronađene su mnoge duboke jame, pažljivo iskopane u glinenom tlu. Sjećam se ruske istine, kažnjavanja globom za krađu "života u jami". Neke od tih jama doduše su mogle služiti za skladištenje žitarica, ali neke su bile namijenjene i za vodu, budući da na području kaštela nisu pronađeni bunari.

Ukupni kapacitet svih skladišta mjeri se u stotinama tona. Garnizon dvorca mogao je preživjeti od svojih zaliha više od godinu dana; sudeći prema kronici, opsada nikada nije vođena u 11.-12. više od šest tjedana, dakle, Monomahov dvorac Lyubech bio je opskrbljen svime u suvišku.

Dvorac Lyubech bio je rezidencija černigovskog kneza i bio je potpuno prilagođen životu i službi kneževske obitelji. Obrtničko stanovništvo živjelo je izvan dvorca, unutar zidina naselja i izvan njega. Dvorac se ne može promatrati odvojeno od grada.

O takvim velikim kneževskim dvorovima doznajemo i iz ljetopisa: 1146. godine, kada je koalicija kijevskih i černigovskih knezova progonila trupe severskih knezova Igora i Svjatoslava Olgoviča, kod Novgorod-Severskog opljačkano je Igorovo selo s kneževskim dvorcem, “ gdje je sud uredio dobro. U bretjanicama iu podrumima vina i medice ima mnogo gotovine. I da svaku tešku robu, do željeza i bakra, nije bilo teško izvaditi iz mnoštva svega toga. Pobjednici su naredili da se sve natovare na kola za sebe i za odred, a zatim su zapalili dvorac.

Lyubech je otišao arheolozima nakon potpuno iste operacije, koju je izveo smolenski knez 1147. godine. Dvorac je opljačkan, sve vrijedno (osim onog skrivenog u skrovištima) je izneseno i nakon svega spaljeno. Moskva je vjerojatno bila isti feudalni dvorac, gdje je iste 1147. knez Jurij Dolgoruky pozvao svog saveznika Svyatoslava Olgovicha na gozbu.

Uz velike i bogate kneževske dvorce, arheolozi su proučavali i skromnije bojarske dvorove, smještene ne u gradu, već usred sela. Često se u takvim utvrđenim dvorištima nalaze stanovi jednostavnih orača i mnogo poljoprivredne opreme - plugovi, noževi za plugove, srpovi. Takva dvorišta XII stoljeća. odražavaju istu tendenciju privremenog porobljavanja zaduženih seljaka kao i Duga ruska pravda, koja govori o "kupovini", korištenju gospodarevog inventara i boravku u gospodarevom dvorištu pod nadzorom "ryadovicha" ili "ratai starješine", iz čega bilo je moguće otići samo ako je otišao najvišim vlastima žaliti se na bojara.

Cijelu feudalnu Rusiju moramo zamisliti kao skup nekoliko tisuća malih i velikih feudalnih posjeda kneževa, bojara, samostana, imanja "mlade družine". Svi su oni živjeli neovisnim, ekonomski neovisnim životom, predstavljajući mikroskopske države, malo povezane jedna s drugom i, u određenoj mjeri, oslobođene državne kontrole. Bojarski dvor je neka vrsta prijestolnice tako male države sa svojim gospodarstvom, svojom vojskom, svojom policijom i svojim nepisanim zakonima.

Kneževska vlast u XI-XII stoljeću. u vrlo maloj mjeri mogao sjediniti ove samostalne bojarske svjetove; ona se uglavila između njih, izgradivši vlastita dvorišta, organizirajući groblja za prikupljanje danka, posadivši svoje posadnike u gradove, ali ipak je Rusija bila bojarski element, vrlo slabo ujedinjen državnom moći kneza, koji je i sam stalno brkao državne pojmove s feudalnim odnosom privatnog vlasništva prema svom razgranatom području .

Kneževski virnici i mačevaoci putovali su zemljom, hranili se na račun lokalnog stanovništva, sudili, prikupljali prihode u korist kneza, profitirali, ali u vrlo maloj mjeri ujedinjavali su feudalne dvorce ili obavljali bilo kakve općenacionalne funkcije.

Struktura ruskog društva ostala je uglavnom "fino zrnata"; najjasnije se osjećala prisutnost ovih nekoliko tisuća bojarskih posjeda s dvorcima, čiji su zidovi štitili ne toliko od vanjskog neprijatelja, koliko od vlastitih seljaka i bojarskih susjeda, a ponekad, možda, i od previše revnih predstavnika kneževske vlasti.

Sudeći prema neizravnim podacima, kneževska i bojarska kućanstva bila su drugačije organizirana. Raspršeni posjedi kneževske oblasti nisu uvijek bili trajno dodijeljeni knezu - njegov prelazak u novi grad, na novi stol, mogao je povući promjene u kneževim osobnim posjedima. Stoga su, uz česte selidbe knezova s ​​mjesta na mjesto, postupali sa svojim posjedima kao s privremenim vlasnicima: nastojali su uzeti što je više moguće od seljaka i bojara (na kraju i od seljaka), ne mareći za reprodukcija nestabilnog seljačkog gospodarstva, uništavajući ga. Još više privremene osobe osjećale su se izvršiteljima prinčeve volje - "pristupi", "ryadovichi", "virniki", "mačevalci", svi oni "mladi" (mlađi članovi kneževskog odreda), kojima je povjereno prikupljanje kneževske zbirke. prihode i povjeravao dio vlasti samog kneza. Ravnodušni prema sudbini smerda i prema cijelom kompleksu prometnih posjeda, brinuli su prije svega o sebi i lažnim, izmišljenim razlozima za globe („stvorenim virom“) obogatili se na račun seljaka, a dijelom i na trošak bojara, pred koje su se javljali kao suci, kao predstavnici glavne vlasti u zemlji. Brzo rastuća vojska ovih kneževskih ljudi lutala je Rusijom od Kijeva do Belozera, a njihove akcije nitko nije kontrolirao. Oni su knezu trebali donositi određenu svotu danka i danka, a nitko nije znao koliko su uzeli za svoju korist, koliko su sela i sela opustošili ili izgladnjeli.

Ako su prinčevi pohlepno i nerazumno iscrpljivali seljaštvo osobnim zaobilaženjima (polyudya) i patrolama svojih virnika, tada su bojari bili oprezniji. Prvo, bojari nisu imali takvu vojnu silu koja bi im omogućila prijeći crtu koja je razdvajala uobičajenu rekviziciju od propasti seljaka, i drugo, bojarima je bilo ne samo opasno, nego i neisplativo uništavati gospodarstvo svoju baštinu, koju su namjeravali prenijeti na svoju djecu i unuke. Stoga su bojari morali razumnije, razboritije upravljati svojim gospodarstvom, ublažiti svoju pohlepu, prijeći prvom prilikom na ekonomsku prisilu - "coupe", odnosno zajam osiromašenom smerdu, koji je više vezao seljačku "kupnju" čvrsto.

Kneževski tiuni i rjadoviči bili su strašni ne samo za komunalne seljake, već i za bojare, čija se baština sastojala od istih seljačkih farmi. Jedan od pisara s kraja XII stoljeća. daje savjet bojaru da se drži podalje od kneževskih mjesta: „Nemojte imati dvor blizu kneza dvora i ne držite selo blizu kneza sela: tivun je poput vatre ... i njegovi ryadovichi su poput iskri. Ako izbjegnete vatru, ne možete izbjeći iskre."

Svaki je feudalac nastojao očuvati nepovredivost svoje mikroskopske države - baštine, pa se postupno rađa pojam "ograda", feudalnog imuniteta, pravno formaliziranog sporazuma između mlađeg i starijeg feudalca o nemiješanju starijeg u unutarnje baštinske poslove mlađeg. U odnosu na kasnije vrijeme - XV-XVI stoljeća, kada je proces centralizacije države već bio u tijeku, feudalni imunitet smatramo konzervativnim fenomenom koji pomaže preživjeti elemente feudalne fragmentacije, ali za Kijevsku Rusiju, imunitet bojara posjedi su bili neophodan uvjet za normalan razvoj zdrave jezgre feudalnog zemljoposjeda - mnogo tisuća bojarskih posjeda, koji su činili stabilnu osnovu ruskog feudalnog društva.

Iz knjige Rođenje Rusije Autor Rybakov Boris Aleksandrovič

Feudalni dvorac 11.-12. stoljeća Prvi utvrđeni posjedi, izolirani od okolnih jednostavnih nastambi, a ponekad se uzdižu iznad njih na brežuljku, potječu iz 8.-9. stoljeća. Na temelju oskudnih tragova drevnog života, arheolozi uspijevaju utvrditi da su stanovnici imanja živjeli nekoliko

Autor Skazkin Sergej Danilovič

feudalni grad. "Eparhova knjiga" Iz druge polovice 9. stoljeća. započeo je uspon bizantskih gradova: oživjeli su stari koji su prije doživjeli propadanje, a nastala su i nova urbana središta. Znatno se povećala proizvodnja zanatskih proizvoda, poboljšala njihova kvaliteta i

Iz knjige Povijest srednjeg vijeka. Svezak 1 [U dva sveska. Pod općim uredništvom S. D. Skazkina] Autor Skazkin Sergej Danilovič

Feudalni grad u XI-XII stoljeću. Započeo u devetom stoljeću uspon obrta i trgovine doveo je do XI-XII. do procvata provincijskih gradova. Jačale su gospodarske veze unutar malih sredina. Sajmovi i tržišta pojavili su se ne samo u gradovima, već iu blizini velikih samostana i svjetovnih

autor Block Mark

Iz knjige Apologija povijesti, ili zanat povjesničara autor Block Mark

Iz knjige Križarski ratovi. Sveti ratovi srednjeg vijeka Autor Brundage James

Poglavlje 4. Feudalni križarski rat I. U kolovozu 1096., kada su se seljački križarski pohod smjestili u Kivetotu u iščekivanju svoje sudbine, prvi odredi europskog plemstva, koji su se odazvali pozivu pape Urbana II., upravo su krenuli na istok. Vojska Prve

Iz knjige Viteštvo od antičke Njemačke do Francuske XII stoljeća Autor Barthelemy Dominic

Autor

Feudalni imunitet Općenito, sam pojam imuniteta i s njim povezane pravne stvarnosti još uvijek pripada Rimskom Carstvu - od lat. immunitas (sloboda od munitas - dužnosti). Takva je sloboda dana, prvo, carskim posjedima, a drugo, imanjima-vilama privatnih osoba,

Iz knjige Opća povijest države i prava. Svezak 1 Autor Omelčenko Oleg Anatolijevič

Feudalni sud Sporovi između gospodara i vazala moraju se rješavati na feudnom sudu. Seigneur je morao unaprijed i pred svjedocima obavijestiti svog vazala o želji da tuži svog vazala. Sud je morao ići otvoreno i u prisustvu ostalih (najmanje 7 osoba) vazala. Iz

Autor

Iz knjige Primijenjena filozofija Autor Gerasimov Georgij Mihajlovič

Iz knjige BROJ 3 POVIJEST CIVILIZIRANOG DRUŠTVA (XXX stoljeće prije Krista - XX stoljeće nove ere) Autor Semenov Jurij Ivanovič

4.3. Feudalni način proizvodnje Kada su naši udžbenici prešli s karakterizacije ropstva na opis feudalizma i nastojanja da učenicima objasne razliku između jednog i drugog, obično su naglašavali da rob može biti ubijen, ali feudalno ovisan seljak -

autor Block Mark

2. Prvo feudalno razdoblje: stanovništvo Ne možemo i nikada nećemo moći odrediti brojkama, ma koliko približnim, broj stanovnika naših zemalja tijekom prvog feudalnog razdoblja. Mora da je njegova gustoća jako varirala po regijama, a te se razlike stalno mijenjaju.

Iz knjige Feudalno društvo autor Block Mark

3. Prvo feudalno razdoblje: komunikacija Komunikacija između ovih raspršenih skupina ljudi bila je puna poteškoća. Propast Karolinškog Carstva dovela je do nestanka posljednje sile, dovoljno razumne da se brine o javni radovi, I

Iz knjige Manifest Komunističke partije Autor Engels Friedrich

a) FEUDALNI SOCIJALIZAM Francuska i engleska aristokracija je svojim povijesnim položajem bila pozvana da piše pamflete protiv modernog buržoaskog društva. U Francuskoj srpanjskoj revoluciji 1830. i u engleskom pokretu u korist

Iz knjige Kina: Pripovijetka Kultura Autor Fitzgerald Charles Patrick