Dom Razno

Kratko i pristupačno: što je nacija. Prazne riječi: kratka povijest pojma “nacija”

od lat. nacija – narod) – povijesni. zajednica ljudi nastala na temelju zajedništva jezika, teritorija, gospodarstva. života, kulture i određenih karakternih osobina. Ekonomičan osnova za nastanak N. je takav razvoj proizvodi. snage i ukupnost proizvodnje. odnosa, koji su prvi put ostvareni na prijelazu iz feudalizma u kapitalizam. Razvoj kapitalizma stvara društveno-teritorijalnu podjelu rada, koja ekonomski veže stanovništvo u N. To dovodi i do političkih. koncentracije, prema stvaranju nac država na mjestu nekadašnjeg feud. rascjepkanost zemlje (vidi K. Marx i F. Engels, Djela, 2. izd., sv. 4, str. 428 i sv. 21, str. 406–16). N. proizlazi iz srodstva. i ne-odnosi. plemena, rase i narodnosti. rus. N. razvio se iz dijela staroruskog. Nacionalnost regije, pak, nastala je iz srodstva. istočnoslavenskih plemena, ali su joj se pridružili i mnogi elementi iz zapadnog okruženja. i južno slavenski, germanski, ugro-finski i turkofoni narodi itd. Francuska N. nastala je kao rezultat spajanja Gala, Germana, Normana i dr. Sjeverna Amerika. N. nastao je od doseljenika iz gotovo cijele Europe. zemlje s kojima su se dijelom miješali crnci iz Afrike i Indijanci. Ne možete zamijeniti nacionalno zajednica rase, plemena, kao i religije. i stanje zajednica. Ima ih mnogo različiti N., koji uglavnom pripadaju istoj rasi. Postoje N., čiji dijelovi ispovijedaju različite vjere. S druge strane, postoje različiti N. koji ispovijedaju istu vjeru. Ima N. koji žive u istoj državi i nemaju svoje nacionalnosti. državnosti, i, obrnuto, ima mnogo takvih?., zast. Neki od njih žive u različitim državama. Dakle, rasna, plemenska, vjerska. i stanje zajednice ne mogu se uključiti u opći pojam i definiciju N. kao njegove nužne karakteristike. Lenjin je pokazao, kritizirajući poglede narodnjaka Mihajlovskog, da u razdoblju formiranja N. klanska i plemenska organizacija društva više nije postojala, a N. je, kao i narodnosti, nastao na temelju teritorijalno-ekonom. veze. Stoga se ne mogu smatrati jednostavnim nastavkom i širenjem rodovskih i plemenskih veza. Rodovi i plemena – povijesni. zajednice ljudi iz doba primitivnog komunalnog sustava, a narodnosti iz doba robovlasnika. i feud. društava – prethodi N. Ekonomski. Osnova procesa nacionalnog oblikovanja, učvršćivanja njihove jezične, teritorijalne i kulturne zajednice, bio je razvoj robne proizvodnje, pojava lokalnih tržišta, njihovo stapanje u jedinstvenu nacionalnu. tržište. “...Stvaranje... nacionalnih veza,” pisao je Lenjin, “nije bilo ništa drugo nego stvaranje buržoaskih veza” (op. , svezak 1, str. 137–38). Zajednički jezik i teritorij, temeljeni na zajedničkoj ekonomiji. životi su glavni znakovi N. Zajednički jezik, teritorij, gospodarski. Život i kultura N., izrasli na temeljima kapitalizma i još više socijalizma, kvalitativno su različiti i na svoj način. društveni tip, karakter, stupanj razvoja povijesno su viši od sličnih zajednica među klanovima, plemenima i narodnostima koje su nastale u pretkapitalističkim vremenima. formacije. Razvoj kapitalizma eliminira feud. ekonomski, politički i kulturno nejedinstvo stanovništva koje govori istim jezikom, kroz rast industrije, trgovine i tržišta. To dovodi do ekonomičnog i politički konsolidacije narodnosti u N., do stvaranja centraliziranih nacional. države-u, koji pak ubrzavaju konsolidaciju N. Gospod. i politički N. konsolidacija pridonosi oblikovanju jedinstvene nacionalne. jezika iz jezika narodnosti na temelju konvergencije pisanih lit. jezik s narodnim jezikom; nacionalni jezik postupno prevladava dijalektalnu rascjepkanost narodnog jezika, što također pridonosi stvaranju stabilnih veza među ljudima na određenom teritoriju. Značajke povijesnog razvoj N., njegov gospodarski. graditeljstvo, kultura, način života, običaji i tradicija, geopromet. i povijesni sredine ostavljaju trag na njegovom duhovnom izgledu i stvaraju obilježja nacionalnog. karaktera ili psihologije ljudi koji sačinjavaju dani N., rađaju u njima posebne “nacionalne osjećaje” i “nacionalnu svijest”. No te se značajke ne mogu tumačiti u duhu nacionalne ideologije. “ekskluzivnosti”, po kojoj su neki N. radišni, poslovni, revolucionarni i sl., a drugi nemaju ili ne mogu imati te osobine. Primjećujući ovu ili onu značajku u određenom N., mi je uopće ne poričemo u drugim N., već samo naglašavamo da je ona posebno jasno i snažno razvijena u ovom N. u ovaj trenutak i jedinstveno se kombinira s drugim osobinama i karakteristikama njezina karaktera. U izrabljivačkom društvu klasni položaj i interesi ljudi, a ne njihova nacionalna pripadnost. pripadnost presudno određuju pokretački motivi i ciljevi njihovih aktivnosti, uklj. njihove nacionalne volje, osjećaja, svijesti i samosvijesti. Nacionalni svijest izražava ne samo pripadnost osobe određenoj skupini. nacije, ali i ovakav ili onakav odnos prema drugim N., ovakvo ili ono shvaćanje nac. interese sa stanovišta definiran društvena grupa , klasa. Nacionalni karakter je pojava duhovnog života, odražava gospodarsku. i društveno-politički. Struktura N. očituje se u njezinoj kulturi i formira pod njihovim utjecajem. Općeekonomski životu, kulturi i karakteru buržoazije. N. vrlo je relativan i ne isključuje klasni antagonizam. Ako u kulturi N. pod kapitalizmom postoje "dvije kulture", onda i njezin karakter i njezina nacionalnost. također se čini da se svijest "podijeli na dvoje". Burzh. nacionalizam i prolet. internacionalizam su dva suprotstavljena svjetonazora i dvije suprotstavljene politike u naciji. pitanje. Odgovarajuće klase različitih narodnosti imaju zajedničke društvene, klasne, a također i posebne nacionalne. osobine. njemački Buržoazija se razlikuje po nacionalnosti. crte od francuskih, američkih, japanskih, iako im je klasna svijest u biti ista. Klasna svijest, interesi i karakter buržuja i proletera bilo kojeg N. izravno su suprotni jedni drugima. Proletarijat je po svojoj prirodi internacionalan, au isto vrijeme ostaje i nacionalan. rus. radnik se razlikovao i razlikuje od Nijemca, Engleza, Francuza jezikom i drugim narodnostima. osobinama, prema uvjetima života i kulture, dakle i prema osobinama nac. karaktera, iako su im klasne osobine i interesi, ciljevi, ideali i osjećaji zajednički i internacionalni. Potonji igraju odlučujuću ulogu u njegovom karakteru, očitujući se u njegovoj nacionalnosti. značajke. Ove točke nisu otkrivene u staljinističkoj definiciji “zajednice mentalnog sastava” buržoazije. N. i nacionalni specifičnosti (v. »Marksizam i nacionalno pitanje«, Soč., knj. 2, M., 1954), što je ostavilo praznine za burž. teorije "nacionalne isključivosti". Dakle, obilježja nacionalnog psihologija (karakter) također čine nužan, iako ne primarni, već izvedeni znak N. Neki od znakova N. mogu biti zajednički, isti za nekoliko. N. Postoje različiti N. koji govore istim jezikom (na primjer, Britanci i Sjevernoamerikanci, Portugalci i Brazilci, Meksikanci, Kubanci, Argentinci i Španjolci), ili žive na zajedničkom teritoriju, ili imaju blisku teritorijalnu, ekonomsku, državnu . i kulturne veze te, kao rezultat toga, imaju mnogo toga zajedničkog u svojoj povijesti, kulturi, načinu života, običajima, tradiciji i psihologiji. N. ima ne samo nešto posebno, nešto što ih razlikuje jedne od drugih, već i nešto zajedničko što ih zbližava i povezuje. Priroda ekonomskog sustav određuje društvenu strukturu i političku. N. ustrojstvo, narav njezina života i kultura, psihologija i duhovni izgled. U buržoaziji sociologije ne postoji općeprihvaćena teorija N. U njemu dominiraju neznanstvene. etatističke teorije povezujući N. s državom. U drugima, idealistički. teorije strše nacionalne. svijesti, »narodnog duha« ili nac. karakter kao vođa, a ponekad i kao jedinstvo. karakterističan za N. (američki sociolozi V. Sullbach, G. Kohn, američki pravnik K. Eagleton i dr.). N. se smatra samo subjektivnim osjećajem i željom, voljom, odlukom proizvoljne skupine ljudi (G. Kohn) ili “psihološkim konceptom”, “nesvjesnom mentalnom zajednicom” (Marittain). Mn. moderna buržujski ideolozi se oslanjaju na teorije O. Bauera i K. Rennera, koje su N. svele na zajednicu narodnosti. karaktera na temelju zajedničke sudbine, do zajednice “istomišljenika”. Moderni ideolozi reformizam, revizionizam i nacionalizam. komunizam klizi prema buržoaziji. nacionalizam i velikodržavni šovinizam, napuhavanje nacionalizma. momente u razvoju svojih zemalja, pripisujući svim N. općenito, uklj. i socijalistički N., ono što je svojstveno buržoaziji je borba za podjarmljivanje drugih zemalja i naroda. Nakon što je analizirao bit i nastanak N. i nacionalne. države, Marx i Engels pokazali su neminovnost zamjene N. višim tipom povijesn. zajednica; kapitalizam rađa nacionalnosti i ujedno stvara tendencije i materijalne pretpostavke za njihovo sjedinjavanje i stapanje. Marx i Engels su isticali da iskorištavanjem svjetskog tržišta buržoazija čini proizvodnju i potrošnju svih zemalja kozmopolitskom. “Zamijeniti staru lokalnu i nacionalnu izolaciju i egzistenciju na račun proizvoda vlastita proizvodnja dolazi sveobuhvatna komunikacija i sveobuhvatna ovisnost naroda jednih o drugima. To se jednako odnosi i na materijalnu i na duhovnu proizvodnju. Plodovi duhovne djelatnosti pojedinih naroda postaju zajedničko vlasništvo. Nacionalna jednostranost i uskogrudnost postaju sve nemogućiji..." (Djela, 2. izd., sv. 4, str. 428). Lenjin je te odredbe razvio u odnosu na novo povijesno doba, otkrio nedosljednost dvije tendencije kapitalizma u nacionalnom pitanju - tendencije buđenja naroda i internacionalizacije njegova gospodarskog života, pokazao je razrješenje tih proturječja u procesu socijalističke izgradnje, razvio program za stranku proletarijata u nacionalnom pitanje.Socijalistička revolucija stvara osnovu i uvjete za transformaciju buržoaskog naroda u socijalistički narod,za prijelaz u socijalizam naroda koji nisu prošli (potpuno ili djelomično)fazu kapitalizma.Socijalistički N. radikalno se razlikuju od buržoaskog u svojim ekonomskim temeljima, socijalna struktura , društveno-polit i duhovni izgled, jer su slobodni od društvenih, klasnih suprotnosti svojstvenih buržoaziji. N. socijalista. N. od samog početka ne teže međusobnoj izolaciji, već zbližavanju. Sve nacionalnosti i narodnosti SSSR-a ujedinile su se u jednu obitelj naroda i postigle ogroman uspjeh u razvoju svoje nacionalnosti. državnosti, gospodarstva i kulture. Na toj osnovi jačalo je prijateljstvo naroda SSSR-a i nastala je multietnička zajednica. sove ljudi su novi, najviši tip povijesnog. zajednice ljudi – njihova međunar. zajednica. Važan uvjet koji je pridonio razvoju socijalizma. N., stranka je kritizirala kult ličnosti, kršenje načela lenjinističke nacionalne. političari. Partija je odlučno stala na kraj tim izopačenostima i provela mjere koje su učvrstile prijateljstvo naroda SSSR-a, međunar. njihove veze s narodima socijalističkog lagera i radnim ljudima cijeloga svijeta. Razdoblje opsežne izgradnje komunizma predstavlja etapu daljnjeg svestranog razvoja i približavanja socijalizma. N., njihovo postizanje potpunog gospodarskog, političkog, kulturnog, duhovnog jedinstva. Izgradnja komunizma u SSSR-u i drugim zemljama svjetskog socijalističkog sustava priprema uvjete za potpuno dobrovoljno spajanje N. nakon pobjede komunizma u cijelom svijetu. Uvjeti i preduvjeti za ovu buduću etapu spajanja N. jesu: a) stvaranje jedinstvene svjetske komunističke. ekonomija; b) potpuno i široko nestajanje klasnih razlika; c) izjednačavanje ekonomskih i kulturni stupanj svih N. i zemalja na temelju njihova općeg uspona; d) potpuno izumiranje na ovoj osnovi države i države. granice, stvarajući puni prostor za mobilnost stanovništva diljem svijeta; e) razvoj komunističkih život i kultura naroda, internacionalna po svojim temeljima, karakteru i sadržaju; f) maksimalna konvergencija N.-ovog duhovnog izgleda i psihologije, karaktera; g) nastanak zajedničkog svjetskog jezika, najvjerojatnije dobrovoljnim usvajanjem kao takvog jednog od najrazvijenijih suvremenih jezika. jezika koji već obnašaju funkcije sredstva međunar komunikacija. Program CPSU ističe da sva pitanja narodnog i narodnog razvoja. Stranka odlučuje o odnosima iz perspektive raspona. internacionalizam i lenjinistički nacionalizam političari; ne može se ni pretjerivati ni ignorirati nacionalno obilježja i razlika, niti odgađati progresivni proces njihova brisanja, niti ga ubrzavati umjetno, pritiskom i prisilom, jer to može samo usporiti procese približavanja između N. A nakon izgradnje u osnovi komunizma u SSSR-u, bilo bi krivo deklarirati politiku spajanja N. Ali griješe i oni koji se žale na stalne procese postupnog brisanja nacionalnog. razlike i značajke. Komunizam ne može ovjekovječiti i sačuvati nacionalizam. značajke i razlike, jer stvara novu, međunar. zajednica ljudi, međunarodna jedinstvo cijelog čovječanstva. Ali takvo jedinstvo i potpuno stapanje N. bit će ostvareno tek nakon pobjede socijalizma i komunizma u svjetskim razmjerima. Lit.: Marx K. i Engels F., O kolonijalnom sustavu kapitalizma. [sub. ], M., 1959.; Lenjin V.I., O nacionalnom. i nacionalno-kolonijalno pitanje. [sub. ], M., 1956.; njem, Sažeci eseja o nacional. pitanje, Soch., 4. izdanje, svezak 41, str. 273, Lenjinova zbirka, XXX, [M. ], 1937., str. 61–70, 98–112, 189–99; CPSU u rezolucijama i odlukama, 7. izd., dio 1, M., 1953, str. 40, 47, 54, 82, 286, 314–15, 345, 361, 416–17, 553–62, 709–18, 759–66; 4. dio, 1960., str. 127–32; Materijali XXII kongresa CPSU, M., 1961; Materijali XXIII kongresa CPSU, M., 1966; Programski dokumenti borbe za mir, demokraciju i socijalizam, M., 1961; Kammari M. D., socijalist. narodi SSSR-a u uvjetima prijelaza iz socijalizma u komunizam, "Komunist", 1953, br. 15; njegov, Ka potpunom jedinstvu, M., 1962; Socijalista narodi SSSR-a, M., 1955; Tzameryan I., Sov. multinacionalna roc-vo, njegove značajke i razvojni putovi, M., 1958; Dunaeva?. ?., Kooperacija socijalist. nacije u izgradnji komunizma, M., 1960; Zaobilazeći kapitalizam. [sub. Umjetnost. ], M., 1961.; Formiranje socijalističkih naroda u SSSR-u. [sub. Umjetnost. ], M., 1962.; Alekseev V.V., Rod, pleme, nacionalnost, nacija, M., 1962; Batyrov Sh. B., Formiranje i razvoj socijalizma. nacije u SSSR-u, M., 1962; Kravcev I. E., Razvoj nacionalnog. odnosi u SSSR-u, Kijev, 1962.; Chekalin M.V., Komunizam i N., Lenjingrad, 1962.; Od socijalizma do komunizma. sub. Art., M., 1962 (vidi članak Oleynik I.P., Kammari M.D. i Dzhunusov M.S.); Semenov Yu. I., Iz povijesti teorijske. razvio V. I. Lenjin nacional. broj, "Narodi Azije i Afrike", 1966, br. 4 (članak sadrži materijale iz rasprave o pitanju N. u sovjetskoj književnosti); Synopticus [Renner K.], Država i nacija, trans. s njemačkog, Petrograd, 1906.; Springer R. [Renner K.], Nat. problem. (Borba narodnosti u Austriji), prev. s njemačkog, Petrograd, 1909.; Bauer O., Nat. pitanje i socijaldemokracija, prev. s njemačkog, Petrograd, 1909.; Kautsky K., Nat. problemi [prev. s njim. ], P., 1918. Vidi i lit. kod čl. Nacionalizam. M. Kammari. Moskva.

Riječ „nacija“ lako koristimo u svakodnevnom govoru, smatrajući je općeprihvaćenom i svakome od nas potpuno razumljivom. No, znamo li koja je definicija riječi “nacija”? Odakle je došao i u kojim slučajevima ga je prikladno koristiti? U ovom ćemo članku pogledati ta pitanja.

Malo povijesti

Pojam "nacija" prilično je složena definicija, jer se gledišta znanstvenika i istraživača upečatljivo razlikuju. Ernest Gellner proučavao je koncept ove riječi sa stajališta modernizma. Prije industrijalizacije čovječanstva, odnosno prije nego što se javila potreba za njegovim obrazovanjem i usklađenim radom, takav koncept nije postojao. Autor je napisao da se samo aristokrati mogu ujediniti u pojam “nacije” pred dvorom, jer on još nije bio poznat nižim slojevima društva. Jednostavno rečeno, jednostavni ljudi nisu dorasli nacionalizmu. Prednacionalna država temeljila se na jednoj stvari – podložnosti monarsima. Kasnije, s industrijalizacijom, biti građanin postalo je ravnopravan član društva. Odnosno, čovjek se nije samo nazivao građaninom – on se osjećao dijelom jedne nacije.

Definicija onoga što znači nacija

Nacija - u prijevodu s latinskog znači "pleme", "narod". Ovaj se koncept prvi put spominje u ruskim dokumentima na prijelazu iz 17. u 18. stoljeće kao posuđeni koncept. Često se koristi za označavanje etničke zajednice ili nacionalnosti. Tek nakon Velike Francuske revolucije izraz je "migrirao" u upotrebu na ruskom jeziku. Uvarov u trijadi “Pravoslavlje. Autokratija. Narodnost” spominje riječ “nacija”, čiji pojam i definicija odjekuje pojam “nacionalnost”, zapravo je njezin sinonim. Belinski je sredinom 19. stoljeća napisao: dana riječ razlikuje se od pojma “narod” po tome što obuhvaća cijelo društvo, dok potonji obuhvaća samo njegove niže slojeve.

Što je nacija?

Ovo pitanje, koje naizgled ima jednostavan odgovor, opasno je s mnogim zamkama, pa ga treba detaljnije razmotriti. U biti, nacija je društvena asocijacija koja u početku nije povezana s političkim prizvukom. Odnosno, prvo nastaje narod, a potom nacija. Na primjer, u početku su se pojavili Litvanci, a tek nakon toga nastala je država Litva. U tom smislu, sovjetski političari su okrutno pogriješili, nazivajući naciju sovjetski ljudi. Oni su taj koncept sveli na političko značenje, zaboravljajući da ljude ne spajaju ni kultura, ni biološka srodnost, ni druge potrebne karakteristike. Dok se ideja nacije prvenstveno temelji na činjenici da društvo ljudi ima jedinstvenu kulturu i povijest. Dakle, punopravna nacija ne može imati jednu poveznicu - ima ih mnogo. Među njima su politika, kultura, povijest i drugi čimbenici.

Netočno je nazivati slavenske narode Rusima, jer svaki od njih ima svoje kulturne karakteristike i svoj mentalitet. Rusi su samo jedna od podskupina slavenskih naroda. Kod takvih grešaka dolazi do zabune i postaje nejasno gdje su zapravo Rusi, a gdje su ostali slavenski narodi.

Dakle, nacija je zajednica koja je nastala u industrijskoj eri. U međunarodnom pravu značenje riječi "nacija" je sinonim za nacionalnu državu.

U nastavku razmatramo nekoliko definicija nacije:

Nacija je društvo koje je ujedinjeno zajedničkom kulturom. Pojam “kultura” uključuje norme ponašanja, simboli, komunikacije itd.
Dvoje ljudi pripada istoj naciji samo ako i sami priznaju pripadnost njoj. Odnosno, nacija je proizvod uvjerenja ljudi, njihove spremnosti da slijede općeprihvaćena pravila i norme.

Koji čimbenici ujedinjuju skupinu ljudi u naciju?

Značenje riječi nacija je:

Prebivalište na istom području, gdje se primjenjuju isti zakoni. Njezine granice priznaju i druge države.
Etnička zajednica. Ovaj pojam uključuje kulturu, jezik, povijest, način života.
Razvijeno gospodarstvo.
Država. Svaki narod ima pravo nazivati se nacijom ako je organiziran u državu i ima svoje zakonodavstvo, sustav upravljanja itd.
Nacionalna svijest. Upravo to igra izuzetno važnu ulogu, jer čovjek mora shvatiti da je dio svog naroda. Mora ne samo poštivati njezine zakone, nego ga i voljeti. Narod koji zapravo sebe ne smatra nacijom, čak i ako ima sve gore navedene karakteristike, smatra se narodom, ali ne i nacijom. Na primjer, Nijemci su se nakon Drugog svjetskog rata prestali smatrati nacijom, pa se jednostavno nazivaju "njemački narod", ali domoljubni Amerikanci, koji su u biti mješavina mnogih etničkih skupina, jesu nacija. Uzmimo posljednjeg predsjednika Amerike: iako je etnički Haićanin i rasno crnac, on je ipak Amerikanac.

Oznake nacionalnosti

Činjenica da osoba ima nacionalni identitet označavaju znakovi kao što su:

poznavanje povijesti svoga naroda, što se naziva etničkim pamćenjem;
poznavanje običaja i tradicije, osjećaj poštovanja prema njima;
poznavanje materinjeg jezika;
osjećaj nacionalnog ponosa, koji je svojstven gotovo svakom stanovniku države.

Svi ovi znakovi pokazuju da je ispred vas - dostojan predstavnik jednog ili drugog naroda. Oni čine da se osjećate posebnim, drugačijim od drugih, ali vam istovremeno daju osjećaj pripadnosti nečemu velikom - društvenoj cjelini, etničkoj skupini, naciji. Ovo znanje može zaštititi osobu od osjećaja usamljenosti i bespomoćnosti pred globalnom opasnošću.

Etnicitet i nacija - pojmovi i razlike

Etnička skupina je narod koji ima istu kulturu i živi na istom teritoriju, ali se zbog nepostojanja ne smatra državom. Etnicitet se često stavlja na istu razinu kao i nacija, uravnotežujući ove koncepte. Drugi vjeruju da nacija stoji razinu više, ali se u isto vrijeme praktički ne razlikuje od nje. Međutim, u stvarnosti su ti pojmovi potpuno drugačiji. Etnos nije država, već se smatra plemenom koje ima svoju kulturu, ali nije opterećeno nacionalnim identitetom. Etničke skupine koje su se povijesno razvile ne postavljaju sebi nikakve političke ciljeve, nemaju ekonomske veze sa susjednim državama i ne priznaju ih na službenoj razini. Ali nacija je također politički pojam koji se sastoji od rada masa ljudi koji si postavljaju određene ciljeve i ostvaruju ih. Najčešće su političke prirode. Nacija je društvena snaga na koju treba računati.

Umjesto zaključka...

Što je nacija, sa stajališta nekih stručnjaka? Naime, ako pođemo od verzija o podrijetlu čovjeka (osobito se sjetimo priče o Adamu i Evi), svatko od nas ima jednu etničku skupinu, jedan narod. Svatko od nas je stanovnik Zemlje i nije toliko važno u kojem dijelu svijeta živite, kakav oblik očiju i boju kože imate - sve su se te nijanse povijesno razvile pod utjecajem klime.

Nacija je društveno-ekonomska, kulturna, politička i duhovna zajednica industrijskog doba. Dva su glavna pristupa razumijevanju nacije: kako politička zajednica građani određene države i kao etnička zajednica sa zajedničkim jezikom i identitetom.

U međunarodnom pravu to je sinonim za nacionalnu državu.

Pristupi razumijevanju nacije

Politička nacija

Zagovornici konstruktivizma smatraju da su nacije umjetne cjeline, ciljano dizajnirane, stvorene od strane intelektualnih elita (znanstvenici, književnici, političari, ideolozi) na temelju nacionalnog projekta – ideologije nacionalizma, koja se može izraziti ne samo u političkim manifestima, nego također u književnim djelima, znanstveni radovi itd. Prema konstruktivistima, nacionalizam ne budi naciju, koja do tada ostaje stvar po sebi, nego stvara novu naciju tamo gdje je nije bilo. U ovom slučaju zemljopisne granice nacionalnog projekta stvarne su političke granice države, a etničke razlike stanovništva koje sudjeluje u izgradnji takve nacije uopće nisu bitne.

Jedan od glavnih teoretičara konstruktivizma, Benedict Anderson, definira nacije kao “zamišljene zajednice”: “Predlažem sljedeću definiciju nacije: to je zamišljena politička zajednica, a zamišlja se kao nešto neizbježno ograničeno, ali u isto vrijeme suveren." Ne misli se, naravno, na to da su nacije uopće nekakva fikcija, nego na to da stvarno postoje samo racionalno misleći pojedinci, a nacija postoji samo u njihovim glavama, “u mašti”, zbog činjenice da je ovo kako se identificiraju, a ne na bilo koji drugi način.

Konstruktivisti negiraju kontinuitet između etničkih skupina predindustrijskog društva i modernih nacija; ističu da su nacije proizvod industrijalizacije, širenja univerzalnog standardiziranog obrazovanja, razvoja znanosti i tehnologije (osobito tiska, masovnih komunikacija i informacija) i da u predindustrijskom dobu etničke skupine i etnički identitet nisu igrali tako važnu ulogu, budući da je tradicionalno društvo nudilo mnoge druge oblike identiteta (klasa, religija, itd.).

Narodnost

Etnonacija (teorija sociobiološkog primordijalizma nacije) shvaća naciju kao prijelaz etnosa u poseban nacionalni stupanj razvoja, odnosno kao biološki fenomen. Pojava ove vrste nacionalizma povezana je s oblikovanjem mističnog koncepta „narodnog duha“ (Volksgeist) u okviru njemačkog „narodnjačkog“ (volkisch) i rasističkog, ariozozofijskog nacionalizma 18.-19. stoljeća (osobito , u djelima predstavnika njemačkog romantizma). Rani njemački nacionalistički romantičari vjerovali su da postoji određeni “narodni duh” - iracionalno, nadnaravno načelo koje se utjelovljuje u raznim narodima i određuje njihovu izvornost i međusobnu različitost, a koje dolazi do izražaja u “krvi” i rasi. S ove točke gledišta, “nacionalni duh” se prenosi “krvlju”, odnosno nasljeđem, pa se nacija shvaća kao zajednica koja potječe od zajedničkih predaka, povezana krvnim vezama.

U spoju nacionalizma i rasizma u Njemačkoj, začudo, odlučujuću su ulogu odigrala lingvistička istraživanja, koja također imaju svoje podrijetlo u romantičnim nacionalistima poput Jacoba Grimma. Otkrili su sličnosti između suvremenih europskih jezika i sanskrta, na temelju čega je nastala doktrina “ jezične obitelji“, gdje su odnosi među jezicima uspoređivani s srodničkim odnosima (jezici predaka i jezici potomci). Kao što vidimo, iz činjenice sličnosti jezika izveden je zaključak o krvnom srodstvu naroda koji njima govore, posebice iz pretpostavke o postojanju indoeuropske obitelji jezika izveden je zaključak o biološko podrijetlo svih europskih naroda, a posebno Nijemaca, od Proto-Indoeuropljana, mitskih starih “Arijaca”, koji su obdareni idealiziranim osobinama

Od 1950-ih godina dvadesetog stoljeća, teorija etnonacije ubrzano je počela gubiti tlo u zapadnoj znanosti. Razlog tome bila je prije svega činjenica koju je istaknuo jedan od glavnih protivnika primordijalizma, Benedict Anderson: “Teoretičare nacionalizma često su zbunjivala, ako ne i iritirala, sljedeća tri paradoksa: objektivna modernost nacija: u očima povjesničara, s jedne strane, i njihova subjektivna starina u očima nacionalista, s druge strane..." Riječ je o da su povijesna istraživanja pokazala da su se nacije formirale u zapadnoj Europi ne tako davno - u ranom novom vijeku, au drugim regijama još kasnije - u istočnoj Europi u 19. stoljeću, u Aziji i Africi u 20. stoljeću, tako da je Vrlo ih je problematično uzdići u bilo koju etničku skupinu, čiji je ovaj narod navodno viši stupanj razvoja. Na primjer, francuska nacija nastala je u doba prosvjetiteljstva i Velike Francuske revolucije kao rezultat ujedinjenja kulturno različitih naroda - Gaskonjaca, Burgunđanaca, Bretonaca itd. Mnogi od njih nastavili su postojati u 19. i 20. stoljeću , nikada do kraja “francizirati” . U tom smislu, izraz poput: "Francuska kultura 12. stoljeća" izgleda dvojbeno. Štoviše, nakon kolapsa kolonijalnog sustava 1950-ih i 1960-ih, nove nacije su se ubrzano počele formirati u Aziji i Africi, uključujući široku lepezu etničkih skupina. I to usprkos činjenici da prije samo nekoliko desetljeća narodi Afrike, koji su kasnije postali dio određenih nacija, nisu ni imali ideju o takvoj zajednici kao što je nacija i nacionalnost; oni su, zajedno s idejama o nacionalnu državu i ideologiju nacionalizma, donijeli su im europski kolonijalisti.

Nacija i nacionalnost

Potrebno je razlikovati takve međusobno povezane, ali ne identične pojmove kao što su "nacija" i "nacionalnost". Pojam "nacionalnosti" u Rusiji i drugim zemljama postsovjetskog prostora, izražavajući etničku zajednicu, samo je jedan od čimbenika nacije i nacionalnosti. Stoga je uži od pojma “nacije”. Ovo se ne odnosi na druge zemlje u kojima je nacionalnost pripadnost određenoj naciji na temelju državljanstva. Izvor etničke povezanosti među ljudima je zajedništvo kulturnih obilježja i prirodni uvjeti bića, što dovodi do razlikovanja date primarne skupine od druge. Teoretičari rasizma vjerovali su da su genetske karakteristike osnova etničke skupine, ali to je empirijski opovrgnuto (primjerice, abhazijski crnci). Nacija je složenija i kasnija tvorevina. Ako su etničke grupe postojale kroz čitavu svjetsku povijest, onda se nacije formiraju tek u razdoblju novog, pa i suvremenog doba.

Nacija može biti dvije vrste: multietnička (multietnička) ili jednonacionalna. Etnički homogene nacije izuzetno su rijetke i nalaze se uglavnom u udaljenim krajevima svijeta (na primjer, Island). Tipično, nacija se gradi na temelju velikog broja etničkih skupina koje je povijesna sudbina okupila. Na primjer, Švicarci, Francuzi, Britanci, Rusi i Vijetnamci su multietnički narodi, dok Amerikanci uopće nemaju izrazito etničko lice. Latinoameričke nacije su rasno heterogene – čine ih bijelci, Afrikanci, Kreoli i Indijanci.

U nekim je slučajevima pojam “narod” sinonim za naciju; u ustavnom pravu zemalja engleskog i romanskog govornog područja - pojam koji obično znači "država", "društvo", "skupnost svih građana".

U SSSR-u se pod nacijom češće podrazumijevala bilo koja etnička skupina unutar države, a za multietničku zajednicu koristio se izraz “višenacionalni narod” koji je uključivao, primjerice, sovjetske, indijske, američke, jugoslavenske i druge. U engleskoj terminologiji (iu većini sadašnje ruske terminologije) nacija se povezuje s državom, na primjer, o Indijancima se piše kao o "multietničkoj naciji". Neki istraživači vjeruju da je definicija etničkih skupina kao nacija u SSSR-u bila povezana s političko-tehnološkom potrebom da se pravo nacija na samoodređenje iskoristi za borbu protiv multietničkih zemalja kapitalističkog svijeta.

Nacija i etnicitet u akademskoj znanosti

Znanstveno-funkcionalni pristup razlikovanju nacije i etničke skupine je da etničke skupine proučava etnologija, a za istraživanja u području etnologije daju se titule kandidata i doktora povijesnih, socioloških znanosti ili kulturologije (ovisno o tome tema istraživanja). Teorija političkih doktrina proučava naciju i nacionalizam. Nema nikakve “nacionalologije”, to je upravo politička doktrina. Za istraživanja u tom smjeru dobivaju naziv kandidata i doktora političkih znanosti. Ovaj naslov se ne daje za etnička istraživanja. Etnologija nije uključena u program izobrazbe politologa, nacija nije uključena u etnološke discipline.

Akademska znanost negira takav pojam kao što je “etnonacija”, a kao naciju priznaje samo političko udruženje građana na temelju zajedničkog državljanstva.

Nacija i jezik

Jezik također nije univerzalno razlikovno obilježje nacije: posebnost nacije nije nužno praćena jedinstvenošću njezina jezika. Postoje nacije koje međusobno dijele isti jezik (kao što su njemački, engleski, arapski, srpskohrvatski, azerbejdžanski), a postoje nacije koje govore jezik koji je stran svim ili gotovo svim etničkim skupinama - Indijci, Han Kinezi ( dva glavna govorni jezik U Kini, pekinški i kantonski, iako se nazivaju dijalektima, jezično su udaljeniji jedan od drugoga nego engleski od njemačkog). Ima i primjera da značajan dio predstavnika nekog naroda ne govori jezik svog naroda.

U Švicarskoj jedna nacija govori četiri jezika: njemački (65% stanovništva), francuski (18,4%), talijanski (9,8%) i retoromanski (0,8%). U Njemačkoj postoje mnogi lokalni dijalekti koji se uvelike razlikuju od standardnog njemačkog jezika. U Pakistanu je nacionalni jezik urdu. Njime govori samo 7% stanovništva.

Formiranje nacija

Pojava nacija povijesno je povezana s razvojem proizvodnih odnosa, prevladavanjem nacionalne izoliranosti i rascjepkanosti, s oblikovanjem zajedničkog gospodarskog sustava, osobito zajedničkog tržišta, stvaranjem i širenjem zajedničkog književnog jezika, stvaranjem i širenjem zajedničkog književnog jezika zajednički elementi kultura itd. Dakle, prvi europski narodi izrasli su na temelju već uspostavljenih velikih narodnosti koje su imale zajednički jezik, teritorij i druga etnička obilježja, što je poslužilo kao uvjet za formiranje tih naroda. U drugim slučajevima nacije su nastajale čak i kad ih nije bilo puna spremnost sve uvjete njihovog obrazovanja. Tako su se u nizu zemalja Azije i Afrike nacije oblikovale tijekom borbe za neovisnost, a osobito nakon njezina osvajanja na teritoriju koji je povijesno nastao kao rezultat kolonijalnih podjela plemena i narodnosti različitih po jeziku, kulturi, gospodarskim odnosima i postao oblik teritorijalno-ekonomske kohezije, političke i kulturni razvoj ove zemlje. Također treba uzeti u obzir da formiranje nacija nije univerzalni stupanj razvoja svih naroda svijeta. Mnogi mali narodi (plemena, jezične i teritorijalne skupine) često se spajaju s velikim narodima.

Ernest Gellner smatrao je industrijsko društvo uvjetom za pojavu nacionalizma, a Benedict Anderson smatrao je nacionalizam uvjetom za prijelaz u industrijsko društvo.

Pjesnici, umjetnici, novinari, povjesničari i lingvisti imaju veliku ulogu u formiranju nacije (ponekad se kaže da su gotovo sve europske nacije projekti predstavnika romantizma). Na formiranje škotske nacije veliki utjecaj imali su Robert Burns i Walter Scott, danske - Hans Christian Andersen i Bertel Thorvaldsen, poljske - Frederic Chopin, Adam Mickiewicz i Henryk Sienkiewicz, talijanske - Giuseppe Mazzini, finske - Elias Lönrot, židovski - Ben Yehuda, njemački - Friedrich Schiller, Johann Goethe i Johann Herder te tatarski - Gabdulla Tukai.

Priča

Prve moderne nacije, prema klasičnom proučavanju nacionalizma Benedictu Andersonu, bile su latinoameričke, nastale tijekom borbe protiv španjolske krune, a odmah nakon njih slijedile su Sjedinjene Države, a zatim Francuska. Prvi put se pojam nacije u svom političkom značenju pojavio upravo tijekom Velike francuske revolucije, kada se pojavila potreba za formiranjem određene zajednice koja bi zamijenila izgubljenu “nacionalnost francuske krune”.

Prije 1750. godine već je vrlo teško uočiti početke nacionalizma, nacionalizam je pojava novoga vijeka.

U 1800-ima javlja se njemački nacionalizam, zatim grčki i skandinavski nacionalizam (1810-20), talijanski nacionalizam (1830-ih), a 1850-1900 nacionalizam se širi u istočnu Europu i Indiju, a početkom XX. stoljeća - u zemlje Aziji i Africi. Narodi Vijetnamaca i Kambodžanaca postali su najmlađi narodi u povijesti - njihovo rođenje dogodilo se u godinama 1930-50.

Dakle, ideologija nacionalizma u jednom od svojih aspekata sastoji se u izdvajanju i izdvajanju posebne nacije iz ukupnog broja nacija koje su živjele prije nastanka nacije na određenom teritoriju. Nakon izolacije nacije paradigma nacionalizma počinje djelovati na formiranje, zaštitu i jačanje svoje nacije (usp. formiranje većine slavenskih nacija tijekom raspada Austro-Ugarske).

Nacionalna kultura

Nacija je prvenstveno politički fenomen, a tek onda etnički i društveni. Stoga je glavni zadatak nacije reproducirati kulturni identitet zajednički svim građanima zemlje u političkim interesima. U tu svrhu postoje ministarstva kulture čija je zadaća odrediti format nacionalne kulture koji je zajednički svima.

Nacionalna kultura općenito ne može se ograničiti na uske okvire homogene etničke zajednice. Naprotiv, puni razvoj jednog naroda zahtijeva znatno višu razinu diferencijacije duhovnih orijentacija i načina života od etničke diferencijacije. Uključuje različite varijante subkultura koje određuju etnički, geografski, društveni, ekonomski i klasni čimbenici. Često se napominje da se nacija ne formira kroz uspostavu uniformnosti. To je izrazito heterogena tvorevina koja se sastoji od komponenti raznih vrsta, iako svaka od njih pojedinačno sadrži zajedničke kulturološke karakteristike koji izdvajaju ovaj narod. Karakteristična značajka nacionalnih kultura je njihova široka diferencijacija prema profesionalnim i društvenim karakteristikama.

Psihološki aspekt

U tradicionalnoj ekonomiji čovjek se rađa, živi i umire u istom krugu, okružen je istim ljudima, ne osjećajući potrebu za drugom zajednicom. Industrijsko društvo razbija ovu sliku: ljudi postaju sve mobilniji, kvare se susjedske i obiteljske veze. Nacija obnavlja mentalne i društvene veze čovjeka na novoj razini, koja odgovara globalnom opsegu svakodnevnog života. Benedict Anderson nazvao je naciju „zamišljenom zajednicom“ – zajednicom koja se stvara i održava ne osobnim poznanstvom članova, već snagom njihove mašte, njihovih bratskih osjećaja.

(Posjećeno 11 puta, 1 posjeta danas)

Narod(od latinskog “natio” - narod) - 1) U zapadnoeuropskoj tradiciji, u početku, nacija je sinonim za etničku pripadnost. Dalje, ukupnost podanika jednog suverena, građani jedne republike. Pojavom “nacionalne države” (nacionalne države) - skupa subjekata, građana države (povijesno uspostavljene multietničke zajednice). Dakle, španjolsku naciju etnički čine Španjolci, Katalonci i Baski. Jedno zajedničko gledište je da su nacije nastale pojavom industrijskih društava. Drugo gledište je da se N. može prepoznati kao etnos koji je stvorio nacionalnu državu ili je bio jezgra carstva. Postoji i stajalište da se iz kruga etničkih skupina koje imaju nacionalnu državnost nacijom mogu smatrati samo one koje su dale značajan doprinos procesu formiranja svjetskih kultura. 2) U istočnoj Europi i Aziji dominantno gledište je da se nacija smatra etničkom skupinom, koja može uključivati druge etničke skupine (prema L.N. Gumilyovu - "Xenia") koje dijele temeljne nacionalne interese. Zbog navedenog, nacionalizam u nekim slučajevima znači prioritet interesa jedne etničke skupine; u ostalim slučajevima – interesi građanskog društva i nacije.

Pojam nacije (od latinskog “natio”) dugo je bio i bio percipiran kao sinonim za grčku riječ “ethnos”. Međutim, u doba visokog srednjeg vijeka u Europi, zbog određenih obilježja razvoja zapadnoeuropske kulture, ono je dobilo drugačiji zvuk i percepciju, shvaćajući se kao "sunarodnjaštvo". “Na primjer, na vrlo poznatom Sveučilištu u Pragu u Europi za vrijeme Jana Husa, službeno su postojale četiri “nacije” (četiri korporacije studenata i nastavnika): češka, poljska, bavarska i saska.”

Nakon toga, semantičko opterećenje ovog pojma na Zapadu nastavilo je svoju evoluciju, istodobno stvarajući dvije tradicije tumačenja ovog pojma u znanosti. “Istočna” tradicija i “Zapadna” tradicija. Štoviše, unutar njih, kao ni u slučaju kategorija “etnicitet” i “etnicitet”, ne postoji konsenzus oko definiranja suštine ovog fenomena, ali postoji veliki broj različita stajališta, često ovisna o političkim, ideološkim, kulturnim i osobnim preferencijama autora. Posljedica toga je velika konfuzija u tumačenju i korištenju pojma “nacija”, kao i njegovog odnosa s kategorijama “etnicitet”, “narod”, “nacionalizam” i dr.

U Zapadna tradicija (koju često nazivamo anglo-rimskom, francuskom ili etatističkom tradicijom), na formacijskom pristupu procesu društveno-povijesnog razvoja, nacija je fenomen karakterističan isključivo za novo i suvremeno doba. Pojava nacija kao povijesnog fenomena povezana je s formiranjem „nacionalnih država” (nacionalnih država), kao i s oblikovanjem kapitalističkih odnosa i pojavom buržoazije. Jedno zajedničko gledište je da su nacije nastale pojavom industrijskih društava. Formiranje nacije, prema E. Gellneru, izravna je posljedica početka procesa modernizacije, tj. prijelaz iz tradicionalnog agrarnog društva u industrijsko i postindustrijsko društvo. Prije početka procesa modernizacije nacije kao takve nisu postojale.

Prema zapadnoj tradiciji shvaćanja nacije, ona je sljedeća karika u lancu razvoja ljudskih skupina: rod – pleme – etnicitet – nacija. Ili u njegovoj marksističko-lenjinističkoj interpretaciji: rod – pleme – narodnost (narod) – nacija. Pojam nacije sam po sebi je nadklasni pojam. Narod kao poseban ljudski kolektiv povijesno je uspostavljena višenacionalna zajednica – skup podanika, građana države. Na primjer, španjolsku naciju etnički čine Španjolci, Katalonci i Baski. Stoga ne čudi da je upravo u tom shvaćanju kategorija “nacije” migrirala iz anglosaksonskog pravnog sustava i čvrsto ušla u uporabu u sustavu Međunarodni zakon. Kada govorimo o Ujedinjenim narodima (UN), govorimo o nacijama u smislu država (“nacije-države”).

Pojam “nacije” u zapadnoj je tradiciji načelno neodvojiv od pojma “nacionalne države”. U ovoj tradiciji tumačenja fenomena nacije, glavne značajke nacije su postojanje jedinstvene kulture, nacionalnog identiteta i državnosti ili želja za stjecanjem iste. Nacionalnost čovjeka ne određuje njegova etnička pripadnost, već isključivo njegova državna i pravna pripadnost.

Nacionalna samosvijest, drugim riječima, sposobnost prepoznavanja sebe kao člana nacionalnog kolektiva, određujuća je značajka nacije. Nastaje u moderno doba, kada uobičajeni oblici zajedništva ljudi (klanovi, radionice, zajednice) korporativne prirode propadaju, čovjek ostaje sam sa svijetom koji se brzo mijenja i odabire novu nadklasnu zajednicu - naciju. Nacije nastaju kao rezultat politika usmjerenih na podudaranje etnokulturnih i državnih granica. Politički pokret samopotvrđivanje naroda sa zajedničkim jezikom i kulturom kao jedinstvenom cjelinom je nacionalizam . Nacionalizam može biti ujedinjujući (nacionalni pokreti u Njemačkoj i Italiji u 19. stoljeću) i disjunktivan (nacionalni pokreti u Austro-Ugarskoj u 19. – 20. st.).

U okviru te tradicije tumačenja nacije i nacionalizma raširili su se postmoderni koncepti konstruktivizma koji niječu prirodnu i inicijalno zadanu bit ovih pojava (E. Gellner, B. Anderson, E. Hobsbawm i dr.).

Kao i etnos, naciju oni promatraju kao društveni i intelektualni “konstrukt”, umjetnu društvenu tvorevinu, proizvod svrhovitog djelovanja političkih elita (E. Gellner) ili kolektivne “imaginacije” (B. Anderson).

Prema E. Gellneru: “Nacije kao prirodni, bogom ustanovljeni načini klasificiranja ljudi, kao neka vrsta iskonske ... političke sudbine, su mit.” Nacija je konstrukt koji stvara nacionalizam: “Nacionalizam je taj koji rađa nacije, a ne obrnuto.”

Nacionalizam je “političko načelo, čija je bit da se političke i nacionalne jedinice moraju podudarati. Nacionalistički osjećaj je osjećaj ogorčenja izazvan kršenjem ovog načela ili osjećaj zadovoljstva izazvan njegovim provođenjem. Nacionalistički pokret je pokret inspiriran osjećajima ove vrste."

B. Anderson nije toliko kategoričan u svojim zaključcima i definira naciju kao “imaginarnu političku zajednicu, a zamišlja se kao nešto neizbježno ograničeno, ali u isto vrijeme suvereno”. "To zamišljena jer pripadnici čak i najmanjeg naroda nikada neće upoznati, upoznati, pa čak ni čuti za većinu svojih sunarodnika, dok slika njihove zajednice živi u glavama svakog od njih.

Nacija je zamišljena ograničeno, jer čak i najveći od njih, koji broji, recimo, milijardu živih ljudi, ima konačne, iako pokretne, granice, iza kojih su drugi narodi. Nijedan narod ne umišlja da je razmjeran cijelom čovječanstvu. Čak ni najmesijanski nastrojeni nacionalisti ne sanjaju o danu kada će se svi pripadnici ljudske rase pridružiti svojoj naciji, kao što je to bilo moguće u nekim razdobljima kada su, recimo, kršćani mogli sanjati o potpuno kršćanskom planetu.

Ona mašta suveren, jer ovaj koncept je rođen u eri kada su prosvjetiteljstvo i revolucija uništavali legitimitet hijerarhijske dinastičke države koju je uspostavio Bog. Odrastanje u onom stupnju ljudske povijesti kada su se čak i najgorljiviji sljedbenici bilo koje univerzalne religije neizbježno susreli sa životom pluralizam Takve religije i alomorfizam između ontoloških zahtjeva svake religije i teritorija njezine rasprostranjenosti, nacije sanjaju da budu slobodne i, ako pod Božjom vlašću, onda odmah. Zalog i simbol te slobode je suverena država.
I konačno, ona je zamišljena kao zajednica, jer, bez obzira na stvarnu nejednakost i izrabljivanje koje može postojati u svakoj naciji, nacija se uvijek shvaća kao duboko, horizontalno zajedništvo. U konačnici, to je bratstvo koje je u posljednja dva stoljeća mnogim milijunima ljudi dalo priliku ne toliko da ubijaju koliko da dobrovoljno umru za tako ograničene proizvode mašte."

Koncept nacije i nacionalizma u zapadnoj tradiciji učinkovit je istraživački alat javni život Zapadni svijet. Međutim, nije primjenjivo u drugim regijama. U tom smislu, tipični su problemi nesklada između teorije i prakse koji su se javljali među boljševicima i sovjetskim znanstvenicima kada su prozapadne marksističke teorije pokušavali primijeniti na ruskom tlu, gdje jednostavno nije bilo nacija u zapadnoeuropskom smislu. Po dolasku na vlast boljševici su bili prisiljeni podijeliti etničke skupine koje su živjele u SSSR-u na „nacije“ i „narodnosti“, pri čemu su se nacijama smatrale etničke skupine koje su prilikom administrativno-teritorijalnog razgraničenja dobile status sličnost s državnošću (u obliku saveza i autonomnih republika), a Narodnostima su se smatrale sve druge etničke skupine koje nemaju svoje upravno-teritorijalne jedinice. Istodobno, argument za valjanost i svrsishodnost davanja jednoj ili drugoj etničkoj skupini statusa sličnog državnosti bio je nategnuti kriterij prisutnosti ili odsutnosti etničke skupine vlastite radničke klase, kao i stupanj urbanizacije.

U sovjetskoj se znanosti općenito teško moglo govoriti o bilo kakvoj objektivnosti u definiranju i razmatranju biti “nacije”, budući da je njome u potpunosti dominirala marksističko-lenjinistička ideologija utemeljena na “progresivnim” i europocentričnim postulatima i ekonomskom determinizmu, koji automatski skratio svaku raspravu o ovo pitanje a ne "uočavanje" činjenica koje proturječe teoriji. Stoga ne čudi što u njemu dugo vremena dominirala je, zapravo postala službena, bez ikakve kritičke analize, definicija “nacije” koju je 1912. dao I.V. Staljin u svom djelu “Marksizam i nacionalno pitanje”. Analizirajući polemike dvojice istaknutih marksističkih teoretičara Karla Kautskog i Otta Bauera, I.V. Staljin je dao sljedeću definiciju nacije: “Nacija je povijesno uspostavljena stabilna zajednica ljudi koja je nastala na temelju zajedničkog jezika, teritorija, ekonomskog života i mentalnog sklopa, što se očituje u zajedničkoj kulturi.” Karakteristike Narodi (ne rasni, ne plemenski, već povijesno utemeljena i stabilna zajednica ljudi) po njemu su: “zajednički jezik”; “zajednički teritorij”; “zajedništvo gospodarskog života, gospodarska povezanost”; "zajedničkog mentaliteta". I samo prisutnost svih ovih karakteristika uzetih zajedno omogućuje nam da ovu ili onu zajednicu smatramo nacijom.

Kasnije se gotovo nitko od sovjetskih znanstvenika nije usudio dovesti u pitanje valjanost ove definicije, iako su navedene karakteristike bile, u jednom ili drugom stupnju, svojstvene drugim etničkim zajednicama koje su identificirali sovjetski znanstvenici: plemenu, kao i nacionalnosti. Staljinovi znakovi nisu mogli objasniti fenomen, na primjer, Židova i Cigana koji su se ostvarili kao nacija (bez zajedničkog teritorija i gospodarstva), kao ni Švicaraca (govoreći tri jezika). No, sve je bilo na isti način već 80-ih godina 20. stoljeća u Filozofskom enciklopedijski rječnik data je definicija nacije slična "Staljinovoj" kao "povijesna zajednica ljudi koja se oblikuje tijekom formiranja zajedničkog teritorija, gospodarskih veza, književnog jezika i određenih obilježja kulture i karaktera".

U okvirima sovjetskih društvenih i humanističkih znanosti, posebice u dualističkom konceptu evolucijsko-povijesnog smjera primordijalizma, nacija kao tip “etnosocijalnog organizma (ESO)” i društveno-povijesne zajednice bila je jasno vezana uz određenu socio-historijsku zajednicu. ekonomska formacija. U odnosu na kapitalističku društveno-ekonomsku formaciju korištena je kategorija “buržoaska nacija”; u odnosu na socijalistički sustav - “socijalistička nacija”. „Socijalistička nacija je nova društvena zajednica ljudi koja je izrasla iz nacije ili nacionalnosti kapitalističkog društva u procesu likvidacije kapitalizma i pobjede socijalizma; koje su zadržale, iako su dobile kvalitativno novi razvoj, određena etnička obilježja, ali je cjelokupna struktura političkog, društveno-ekonomskog i duhovnog života radikalno preobražena na socijalističkoj internacionalnoj osnovi.”

Socijalističke nacije trebale su zamijeniti nadnacionalne, međunarodne zajednice, što se dogodilo u doba zrelog komunizma.

Već u postsovjetskom razdoblju V.A. Tiškov, glavni predstavnik konstruktivizma u ruskoj znanosti, tumačeći naciju u okviru te tradicije, primijetio je da treba napustiti shvaćanje pojma “nacija” u njegovom etničkom značenju, upotrebljavajući ga isključivo u okviru zapadne tradicije, u skladu sa svjetskom pravnom i zapadnoeuropskom političkom praksom. Etnička interpretacija nacije (kao etnonacije), po njegovom mišljenju, opasan je plod kreativnosti političara i može dovesti do akutnih etničkih sukoba, ratova i raspada država.

Nacija je, po njemu, “politički slogan i sredstvo mobilizacije, a nikako znanstvena kategorija”, “fenomen koji jednostavno ne postoji, a prosuđuje o osobama i snagama koje djeluju u društvenom prostoru na temelju ispravnog kriterija za mitsku definiciju.”

U okviru te tradicije tumačenja suštine nacije u ruskoj znanosti i publicistici postoje i druga stajališta. U osnovi se ne slažući s tezama konstruktivista i marksista, niz autora smatra da se nacijom može priznati etnička skupina koja je stvorila nacionalnu državu ili bila jezgra carstva. Postoji i stajalište da se iz kruga etničkih skupina koje imaju nacionalnu državnost nacijom mogu smatrati samo one koje su dale značajan doprinos procesu formiranja svjetskih kultura. Na primjer, S.P. Pihtin je naciju tumačio kao “kvalitativno novu zajednicu u razvoju ljudske samoorganizacije”. Po njegovom mišljenju: “Čovječanstvo se razvija u oblicima koji se mijenjaju određenim slijedom. Obitelj, klan, pleme, narod - to su faze ovog procesa koji pripada prirodnoj prirodi svih kontinenata na kojima postoji vrsta Homo sapiens. pod utjecajem politička povijestčovječanstva, narodni oblik samoorganiziranja, koji je dominirao nekoliko tisućljeća, dobio je novu kvalitetu. Prvi put se pojavio tek u 17.-18.st. Za razliku od svih drugih oblika samoorganiziranja, nacija nije prirodni povijesni, nego politički oblik, vanjski znakšto je država."

“Općenito, nacija je etnosocijalna, kulturno-povijesna i duhovna zajednica ljudi nastala u procesu formiranja države i ubrzanja razvijene kulture. Pojam “država” u ovoj definiciji je ključni element koji razlikuje ovu vrstu zajednice od zajednice koja se zove narod. Povijest prirode, čiji je dio i ljudska priroda, stvara nacije. Kad narodi stupe u političke odnose, nastaju nacije. Moderna etnička karta svijeta uključuje do 2000 naroda, politička karta ima manje od 200 nacija.” . Zbog toga: „Ruskom nacijom nazivamo multietničku zajednicu koju je stvorio ruski narod i koja uključuje sve brojne autohtone narode integrirane u rusku duhovnu, kulturnu i državnu tradiciju. Rusi kao narod pak predstavljaju etničku zajednicu koju čine Velikorusi, Malorusi, Bjelorusi i Rusini.” .

U okviru ove tradicije razumijevanja suštine nacije izdvaja se filozofski i povijesni koncept A.G. Dugina, u kojoj on, analizirajući marksističke i postmoderne pristupe, poziva na pragmatičnu upotrebu ovog pojma isključivo u političkom i formalnopravnom smislu, kako je to uobičajeno na Zapadu. On smatra da je: “Nacija” politički i pravni fenomen koji se gotovo u potpunosti podudara s pojmom “državljanstva”. Pripadnost naciji potvrđuje se postojanjem obveznog dokumenta koji dokazuje činjenicu državljanstva.”

Po mišljenju A.G. Dugina: “Nacija” u klasičnom smislu ovog pojma označava građane koji su politički ujedinjeni u jednu državu. Nije svaka država “nacionalna država”. Nacionalne države (ili nacionalne države) moderne su države europskog tipa, najčešće sekularne i temeljene na političkoj prevlasti buržoazije. Samo na građane takve moderne sekularne (sekularne, nereligiozne) građanske države možemo opravdano primijeniti definiciju “nacije”. U drugim slučajevima, to će biti neovlašteni prijenos jednog semantičkog kompleksa u potpuno drugačiji.

Znakove etnosa nalazimo u svim društvima - arhaičnim i modernim, zapadnim i istočnim, politički organiziranim i živim u zajednicama. A znakovi nacije nalaze se samo u modernim, zapadnim (po vrsti organizacije) i politiziranim društvima.”

“Nacija je čisto politički i moderan fenomen. U naciji je glavni oblik društvene diferencijacije klasa (u marksističkom smislu, tj. na temelju odnosa prema vlasništvu nad sredstvima za proizvodnju). Nacija postoji samo u kapitalizmu. Nacija je neraskidivo povezana s “modernom državom” i ideologijom New Agea. Nacija je europski fenomen“.

"istočni" tradicija tumačenja fenomena nacije i nacionalizma, za razliku od zapadne tradicije, ne temelji se na europocentričnim, progresivističkim pozicijama, već na policentrizmu. Ovakav pristup omogućuje prevladavanje skučenosti formacijskog pristupa u njegovim marksističkim, neomarksističkim ili postmodernim interpretacijama, gdje se iskustvo razvoja zapadnoeuropske kulture uzima kao osnova i apsolutizira. Zbog toga, nažalost, mnogi istraživači, kao što smo već vidjeli, fenomenima nacije i nacionalizma u svom zapadnoeuropskom poimanju daju globalni karakter i pogrešno ih primjenjuju na proučavanje društvenih procesa u drugim regijama svijeta, što dovodi do iskrivljavanje predmeta istraživanja i uzrokuje pravedno odbacivanje rezultata njihova istraživanja.

Položaj policentrizma, na temelju kojeg su stajali tako istaknuti mislioci kao što su F. Ratzel, N.Ya. Danilevsky, K.N. Leontjev, O. Spengler, L.N. Gumiljov i drugi autori sugeriraju prisutnost na Zemlji nekoliko kulturnih centara sa svojim jedinstvenim izgledom i originalnošću razvoja (Bliski istok, Indija, Kina, otoci tihi ocean, Istočna Europa). Sva ova kulturna središta mogu se opisati konceptima razvijenim u “istočnoj” tradiciji proučavanja društvenog života. „Istočna“ tradicija tumačenja nacije i nacionalizma prikladnija je i za analizu društvenog života Rusije, u čemu posebnu ulogu imaju predstavnici njemačke i ruske filozofsko-politološke škole.

U “istočnoj” (etničkoj) tradiciji (uobičajenoj u Njemačkoj, istočnoj Europi i Aziji), pojam nacije je sinonim za pojam etniciteta. Nacija (ili etno-nacija) je etnička skupina koja može uključivati druge etničke skupine (prema L.N. Gumilyovu - "Xenia") koje dijele osnovne nacionalne interese. U ovoj tradiciji ne može se bez razumijevanja etničke prirode nacije, njene prirodne suštine, izražene u kulturi i nacionalnom karakteru.

Podsjetimo, u skladu sa stavovima L.N. Gumiljov, etnos je stabilna ljudska zajednica povijesno nastala na temelju izvornog stereotipa ponašanja, kolektiv ljudi koji imaju zajedničku samosvijest, neki inherentni stereotip ponašanja i koji se suprotstavljaju svim drugim sličnim grupama, na temelju podsvjesne simpatije. (antipatija) ljudi koji se prepoznaju po principu “svoj – tuđi”. Etnicitet se očituje u postupcima ljudi i njihovim odnosima, što omogućuje podjelu na „mi“ i „strance“. Jedinstvenost jednog etnosa nije u jeziku, ni u krajoliku teritorija koji zauzima, ni u ekonomskim strukturama, već u načinu života i tradiciji naroda koji ga čine. Etnički identitet postoji posvuda povijesni životčovječanstvo, postavši u procesu izgradnje nacije drugi plan nacionalnog identiteta.

Svaki narod ima svoju jedinstvenu duhovnu sliku i svoju posebnu povijesnu misiju. Nacionalnost čovjeka ne određuje toliko njegov državno-pravni status, koliko njegova samosvijest, koja ima i etničku i nacionalnu komponentu.

Pojava ove tradicije tumačenja fenomena nacije u Njemačkoj datira još od kraja 18. stoljeća i povezuje se s radom I. Herdera i njemačkih romantičara. Ne prihvaćajući tumačenje nacije kao skupa podanika, građana države (političke nacije), oni formiraju ideju nacije kao etničke, prirodne zajednice ljudi, koja izražava “nacionalni duh” (“Volksgeist”). ) i na temelju zajedničke kulture, vrijednosti, ideoloških karakteristika i zajedničko podrijetlo.

Tumačenje nacije ne u smislu političke nacije, nego etno-nacije, neizbježno je dovelo do drugačijeg shvaćanja nacionalizma nego u zapadnoj tradiciji. G. Kohn predložio je razlikovati zapadni (također poznat kao politički, građanski, državni, liberalni nacionalizam, dominantan u Engleskoj, Francuskoj i SAD-u) i istočni (etnički, kulturni, organski, dominantan u Njemačkoj i Rusiji) nacionalizme. Istodobno, mnogi autori neopravdano brkaju etnički nacionalizam s tribalizmom ili etnoseparatizmom, što po našem mišljenju nije sasvim točno. Ali o tome će biti više riječi u sljedećem odlomku.

U ruskoj filozofskoj i politološkoj tradiciji definicijom i razumijevanjem ideje, suštine nacije bavili su se poznati mislioci kao što su: L.A. Tihomirov, V.S. Solovjev, N.A. Berdjajev, S.N. Bulgakov, P.B. Struve, I.A. Iljin i mnogi drugi. U isto vrijeme, riječ nacija koristili su različiti autori i za opis etničke zajednice, državne pripadnosti pojedinca, oblika državni sustav i sama država, ali uvijek u tijesnoj vezi s njezinim Duhom, Idejom.

LA. Tihomirov, naciju je smatrao jednim od četiri elementa strukture države i definirao je kao “skupnu masu pojedinaca i skupina čiji zajednički boravak rađa ideju o vrhovnoj moći, koja ravnopravno vlada nad njima. Država pomaže nacionalno jedinstvo, te u tom smislu pridonosi stvaranju nacije, ali valja napomenuti da država uopće ne zamjenjuje i ne dokida nacije. Cijela je povijest puna primjera da je jedan narod doživio potpuni slom države i nakon stoljeća je uspio ponovno stvoriti; na isti način, nacije često mijenjaju i transformiraju svoje sustave vlasti. Uopće narod je osnova, čijom slabošću slabi i država; država koja oslabi naciju time dokazuje svoju nesolventnost.”

S. Bulgakov je pisao o naciji kao o “živom duhovnom organizmu”, kojemu pripadnost “uopće ne ovisi o našoj svijesti; postoji prije njega i mimo njega pa čak i usprkos njemu. Ona nije samo tvorevina naše svijesti ili naše volje, nego, naprotiv, upravo ta svijest o nacionalnosti i volja za njom suština su njezina stvaranja u tom smislu što uopće svjesni i voljni život već pretpostavlja određenu egzistencijalnu srž osobnosti kao hranjivu i organsku sredinu u kojoj nastaju i razvijaju se, dakako, stječući tada i sposobnost utjecaja na samu osobnost.”

P.B. Struve je smatrao da je: „Nacija duhovno jedinstvo stvoreno i poduprto zajedništvom duha, kulture, duhovnog sadržaja, naslijeđenom prošlošću, koja živi u sadašnjosti i u njoj stvorenoj budućnosti. “U srcu jednog naroda uvijek je kulturna zajednica u prošlosti, sadašnjosti i budućnosti, zajedničko kulturna baština, zajednički kulturni rad, zajedničke kulturne težnje."

A.V. Gulyga, analizirajući poglede ruskih filozofa na suštinu nacije, primijetio je da je: „Nacija je organsko jedinstvo, čijim se dijelom čovjek osjeća od rođenja do smrti, izvan kojega se gubi i postaje nezaštićen. Narod je zajednica sudbine i nade, metaforički rečeno. Berdjajev je u pravu: “Svi pokušaji da se racionalno odredi nacionalnost vode u neuspjeh. Priroda nacionalnosti ne može se odrediti nikakvim racionalno percipiranim kriterijima. Ni rasa, ni teritorij, ni jezik, ni vjera nisu karakteristike koje definiraju nacionalnost, iako sve igraju jednu ili drugu ulogu u njezinoj definiciji. Narodnost je složena povijesna formacija; nastala je kao rezultat složene mješavine rasa i plemena, mnogih preraspodjela zemalja s kojima povezuje svoju sudbinu u tijeku duhovnog i kulturnog procesa koji stvara njegov jedinstveni duhovni vrhunac. A kao rezultat svih povijesnih i psiholoških istraživanja ostaje nerazgradiv i neuhvatljiv talog, u kojem leži sva tajna narodne individualnosti. Nacionalnost je tajanstvena, mistična, iracionalna, kao i svaka individualna egzistencija.” Uništavanje tradicijskih temelja (sustava vrijednosti koji se stvarao stoljećima) pogubno je za naciju...

Narod je zajednica svetinja... Narodi se neće spajati, ali nema potrebe postavljati dodatne pregrade među njima. Nacionalnost nije pitanje podrijetla, nego ponašanja, ne "krvi", nego kulture, tog kulturnog stereotipa koji se udomaćio. To je ono što Nijemci zovu Wahlheimat. Svatko je slobodan izabrati svoju nacionalnu pripadnost, ne može se u nju uvući niti iz nje izgurati. Možete živjeti među Rusima, a da ne prihvatite njihovu “vjeru”. (Tada jednostavno ne morate zahtijevati vodstvo, ne možete ljude smatrati sredstvom, materijalom za manipulaciju, to izaziva proteste i ekscese). Potpuno prihvaćanje kulture naroda, srastanje s njom, spremnost da se podijeli sudbina naroda, svakog “nevjernika” čini Rusom, kao i Nijemcem itd.

Ruska nacija je multietnička i ima mnogo korijena. Zato je tako brojan. Ruska nacija općenito nije krvno srodstvo, ovdje nije važno podrijetlo, nego ponašanje, tip kulture. Ne morate biti rođeni Rus, važno je to postati. Ali uopće nije potrebno postati. U Rusiji ima mnogo naroda, ali Ruse je oduvijek odlikovala nacionalna tolerancija; to je Rusiju pretvorilo u moćnu državu kakva je naša zemlja bila stoljećima. .

U okvirima ruske filozofske i politološke tradicije razmatranja fenomena nacije iznimno su važni pojmovi “Duh nacije”, “Nacionalna ideja”.

“Duh nacije je najsuptilnija, duboko uklopljena u stoljećima nacionalne povijesti, ontološka jezgra nacionalne samosvijesti. Duh nacije prkosi verbalnom opisu (“ nitko nikada nije vidio duha“), ali upravo on ulazi kao bezuvjetno generirajuće načelo u cjelokupnu nacionalnu ideju, nacionalnu ideologiju i nacionalno-povijesno djelovanje, definirajući ono što se tzv. nacionalni karakter , kao najtemeljnija konstanta nacionalnog postojanja. Gdje je živ nacionalni duh, živa je i nacija." Duh nacije formira se u praskozorju njezina nastanka. “Osnova i početak toga je sklop religioznih ideja i vjerovanja, koji, prelomljen u specifičnim povijesnim uvjetima, stvara izgled naroda, njegove specifičnosti, razmjere njegovog povijesnog potencijala (pasionarnosti).” . Ali budući da je “duh supstancija neizreciva riječima, tada se jedino verbalno razotkrivanje koncepta povijesne strastvenosti pokazuje nacionalna ideja." . "Koncept strastvenost nacionalni duh očituje se prvenstveno u sadržaju njegove nacionalne ideje. Oni narodi i civilizacije koji posjeduju i čuvaju svoje temeljne duhovne i ideološke temelje povijesno su najstabilniji (Indija, Kina, zemlje islamskog svijeta). A oni narodi koji nisu mogli sačuvati svoju nacionalnu ideju ili za nju nisu našli ideološke oblike primjerene nacionalnoj povijesti nestali su s povijesnog polja ili su na rubu nacionalne degeneracije (narodi Afrike, Zapadna Europa, a sada Rusija). Ukratko, ova se teza može formulirati na sljedeći način: postoji ideja - postoji strastvenost, nema ideja - nema strastvenost .» .

Ne uzimajući u obzir koncepte “Duha nacije” i “Nacionalne ideje”, koji dodatno otkrivaju bit nacije (etno-nacije) u “istočnoj” tradiciji njezina tumačenja, kategorija “nacije” blijedi, gubi svoj unutarnji sadržaj, osuđujući se na duhovnu degeneraciju. S tim u vezi padaju na pamet riječi pjesme jeromonaha Romana (Matjušina):

„Bez Boga narod je gomila,

Ujedinjeni porokom

Ili slijep ili glup

Ili što je još gore - okrutna je.

I neka se bilo tko popne na prijestolje,

Govoreći visokim slogom.

Gužva će ostati gomila

Sve dok se ne obrati Bogu!” .

Valja napomenuti da se u okviru suvremene ruske škole političkih znanosti pojavio niz radova u kojima autori pod kategorijom “nacija” podrazumijevaju superetničku skupinu, pokušavajući pomiriti zapadnu i “istočnu” tradiciju tumačenje fenomena nacije i nacionalizma. Na primjer, povjesničar D.M. Volodihin piše: “Ja izjednačavam pojmove “superetnos” i “nacija”. S ove točke gledišta, superetnos može biti multietnički (može imati najmanje 10 ili 20 etničkih skupina) ili monoetnički. Dakle, nacija može biti multietnička ili monoetnička. Druga stvar je da se nacija uvijek i nepromjenjivo gradi oko svakodnevnih, jezičnih i kulturnih preferencija jedne etničke skupine. Superetnos, odnosno nacija, nije spoj heterogenih elemenata u šaroliku cjelinu koja je zauvijek zaleđena u svojoj nepovredivosti. Narod, uza svu univerzalnost svoje vjerske nadvrijednosti i visoke kulture, ipak ima jezik, povijest i svakodnevne prioritete jedne etničke skupine. A uz njih su vezani i neki uključci iz povijesti života drugih etničkih skupina koje su postale dijelom nacije. Voditeljica. Prevladavajući. U nekom trenutku nacionalne geneze ono je nepodijeljeno dominantno. Jednom riječju, etnos-graditelj.” .

Djela I.A.-a s pravom se mogu smatrati vrhuncem kreativnog naslijeđa ruske filozofske i politološke škole. Iljina, u kojoj daje filozofsko-pravno tumačenje biti nacije i posebno, drugačije od zapadnog, tumačenje fenomena nacionalizma.

povijesni tip etničke skupine, što je socioekonomska cjelovitost koja se formira i reproducira na temelju zajedničkog teritorija, ekonomskih veza, jezika, određenih kulturnih obilježja, psihološkog sklopa i etničkog identiteta.

Izvrsna definicija

Nepotpuna definicija ↓

NAROD

od lat. natio - narod) - vrsta etničke skupine (vidi), karakteristična za razvijeno klasno društvo. Pojava N. povijesno je povezana s nastankom kapitalizma, uklanjanjem feudalne rascjepkanosti, jačanjem gospodarskih i drugih veza, širenjem pismenosti i književnosti na zavičajnom jeziku te jačanjem narodnosti. (nacionalna) samosvijest. Prve europske etničke skupine nastale su unutar granica centraliziranih država, na temelju jedne ili više blisko povezanih etničkih skupina. u odnosu na nacionalnosti (vidi), na primjer, francuski. N. - od sjevernih Francuza i Provansalaca. Na istoku i jugoistoku Europe formiranje nacionalnosti počelo je unutar višenacionalnih skupina. država (Austro-Ugarska, Turska, Rusija); konačni politički N. ovdje je dobio svoju registraciju kao rezultat pojave više ili manje jednonacionalnih. države (Poljska, Rumunjska i dr.) ili autonomije unutar višenacionalnih država (npr. savezne i autonomne republike u SSSR-u). U zemljama Amerike etničke skupine nastale su od skupina različitih etničkih pripadnosti. europski doseljenici koji su se miješali međusobno i u različitim stupnjevima s Indijancima i crncima. Glavni jezik ovih nacionalnosti obično je postajao jezik metropole (Španjolska, Portugal, Engleska itd.), a okvir za njihovo formiranje bile su granice novonastalih država. U mnogim zemljama Azije i Afrike formiranje nacionalnosti, koje su se razvile uglavnom nakon oslobađanja od kolonijalne ovisnosti, još nije u potpunosti dovršeno. U ruskoj sociologiji dugo je prevladavala definicija nacije kao povijesno uspostavljene stabilne zajednice ljudi koja je nastala na temelju zajedničkog jezika, teritorija i gospodarstva. života i duševnog skladište, koje se očituje u zajednici kulture. Međutim, od sredine 60-ih. ta se definicija počela pojašnjavati i dopunjavati npr. oznakom narodnosti. (etnička) samosvijest, povezati sa opći koncept etnička pripadnost. Trenutno, kada se definira N., naglasak često nije na etničkoj pripadnosti. znakove, te u znakove stadija ili etnosoc., razlikujući N. od nacionalnosti koja mu je povijesno prethodila. Ove značajke uključuju unifikaciju jezika, pogl. arr. u procesu širenja svoje književne forme kroz obrazovni sustav, književnost i medije; razvoj profesionalne kulture i umjetnosti; formiranje klasnih i društvenih sastav koji odgovara industrijsko-znanstvenom dobu. razvoja, kroz određeni oblik državnosti ili visoko razvijen pokret za njezino postizanje, kao i kroz definiranje gospodarskog. zajednice unutar svojih nacionalnih stanje u. Lit.: Kozlov V.I. Neki problemi teorije nacije // Br. priče. 1967, broj 1. V.I. Kozlov

Izvrsna definicija

Nepotpuna definicija ↓