Dom Vlastito iskustvo

Napredak se odnosi na smjer razvoja. Pojam društvenog progresa i njegovi kriteriji

2. Politički proces.

3. "Na ekonomski život utječu svi aspekti društvenog života i zauzvrat utječe na njih." Proširite ovu izjavu konkretnim primjerima i društvenim situacijama.

1. Temeljno je važno saznati u kojem se smjeru kreće društvo koje je u stanju kontinuiranog razvoja i promjena.

Pod, ispod napredak shvaća se kao pravac razvoja, koji karakterizira progresivno kretanje društva od nižih i jednostavnijih oblika društvenog uređenja prema višim i složenijim. Konceptu "progresa" suprotstavljen je koncept "nazadovanja", koji karakterizira obrnuto kretanje - od višeg prema nižem, degradacija, povratak na zastarjele strukture i odnose. Ideja o razvoju društva kao progresivnom procesu pojavila se u antici, ali je konačno oblikovana u djelima francuskih prosvjetitelja (A. Turgot, M. Condorcet i drugi). Kriterije za napredak vidjeli su u razvoju ljudskog uma, u širenju prosvjetiteljstva. Ovaj optimistični pogled na povijest promijenio se u 19. stoljeću. složenije reprezentacije. Dakle, marksizam je napredak vidio u prijelazu iz jedne društveno-ekonomske formacije u drugu – višu. Neki sociolozi su smatrali da je bit napretka kompliciranje socijalna struktura, rast društvene heterogenosti. U suvremenoj se sociologiji povijesni napredak povezuje s procesom modernizacije, odnosno s prijelazom iz agrarnog društva u industrijsko, a zatim u postindustrijsko. Neki mislioci odbacuju ideju progresa u društvenom razvoju, bilo da povijest smatraju cikličkim ciklusom s nizom uspona i padova (J. Vico), predviđajući skori "kraj povijesti", ili zastupajući ideje o multilinearnom, neovisnom međusobnog, usporedno kretanje raznih društava (N (J. Danilevsky, O. Spengler, A. Toynbee). Tako je A. Toynbee, napuštajući tezu o jedinstvu svjetske povijesti, izdvojio 21 civilizaciju, od kojih je u razvoju svake razlikovao faze nastanka, rasta, sloma, propadanja i propadanja. O “propadanju Europe” pisao je i O. Spengler. Osobito svijetli “antiprogresizam” K. Poppera. Shvaćajući napredak kao kretanje prema nekom cilju, smatrao ga je mogućim samo za pojedinca, ali ne i za povijest. Potonje se može objasniti i kao progresivni proces i kao regresija.

Očito, progresivni razvoj društva ne isključuje povratna kretanja, nazadovanje, civilizacijske slijepe ulice pa čak i slomove. A sam razvoj čovječanstva vjerojatno neće imati nedvosmisleno jednostavan karakter, u njemu su mogući i ubrzani skokovi naprijed i nazadovanja. Štoviše, napredak u jednom području društvenih odnosa može biti uzrokom nazadovanja u drugom. Razvoj alata, tehničke i tehnološke revolucije jasni su dokazi ekonomskog napretka, ali su svijet dovele na rub ekološka katastrofa, iscrpljen Prirodni resursi Zemlja. Moderno društvo optuživan za pad morala, krizu obitelji, nedostatak duhovnosti. Visoka je i cijena napretka: pogodnosti gradskog života, primjerice, prate brojne "bolesti" urbanizacije. Ponekad su cijene napretka tolike da se postavlja pitanje je li uopće moguće govoriti o kretanju čovječanstva naprijed?

Francuski prosvjetitelji vidjeli su kriterij u razvoju razuma, u stupnju racionalnosti društvenog ustrojstva. Neki mislioci (npr. A. Saint-Simon) ocjenjivali su kretanje naprijed prema stanju javnog morala, njegovom približavanju ranokršćanskim idealima. G. Hegel povezivao je progres sa stupnjem svijesti o slobodi. Marksizam je također predložio univerzalni kriterij napretka - razvoj proizvodnih snaga. Vidjevši bit kretanja naprijed u sve većem podčinjavanju sila prirode čovjeku, K. Marx je društveni razvoj sveo na napredak u proizvodnoj sferi. Smatrao je progresivnim društveni odnosi, koji je odgovarao razini proizvodnih snaga, otvorio je prostor za razvoj čovjeka (kao glavne proizvodne snage). Primjenjivost takvog kriterija u suvremenoj je društvenoj znanosti osporavana. Stanje ekonomske osnove ne određuje prirodu razvoja svih ostalih sfera društva. Cilj, a ne sredstvo bilo kakvog društvenog napretka, jest stvaranje uvjeta za cjelovit i skladan razvoj čovjeka.

Slijedom toga, kriterij napretka treba biti mjera slobode koju društvo može pružiti pojedincu za maksimalan razvoj njegovih potencijala. Stupanj progresivnosti ovog ili onog društvenog sustava mora se ocjenjivati prema uvjetima koji su u njemu stvoreni za zadovoljenje svih potreba pojedinca, za slobodnim razvojem osobe (ili, kako se kaže, prema stupnju ljudskosti čovjeka). socijalna struktura).

Postoje dva oblika društvenog napretka – revolucija i reforma.

revolucija - ovo je potpuna ili složena promjena u svim ili većini aspekata društvenog života, koja utječe na temelje postojećeg društvenog poretka.

Mnogo češće su se promjene u društvu događale kao rezultat reformi. reforma -ova transformacija,reorganizacija, promjena bilo koje strane općprirodni život, bez uništavanja temelja postojeće društvene strukture, ostavljajući vlast u rukama bivše vladajuće klase.

2. Riječ "politika" (grč. roNShsa) znači "javni poslovi", "umijeće vladanja".

Politika nije oduvijek postojala. Razlozi njezina nastanka bili su polarizacija društva, pojava društvenih proturječja i sukoba koje je potrebno rješavati, kao i povećana razina složenosti i važnosti upravljanja društvom, što je zahtijevalo formiranje posebne vlasti odvojene od naroda. Pojava političke i državne vlasti najvažniji je preduvjet za politiku.

Znanost nudi različite definicije poni tiya "politika".

1. Politika je odnos između država, klasa, društvenih skupina, nacija, koji proizlazi iz preuzimanja, vršenja i zadržavanja političke vlasti u društvu, kao i odnosi između država u međunarodnoj areni.

2. 1. Politika je djelatnost državnih tijela, političkih stranaka, javnih udruga u sferi odnosa između društvenih skupina (klasa, nacija, država), usmjerena na objedinjavanje njihovih napora radi jačanja političke vlasti ili njezina osvajanja.

2 . Politika- područje djelovanja skupina, stranaka, pojedinaca, države, povezano s provedbom opće značajnih interesa uz pomoć političke moći.

Pod, ispod funkcije politike razumjeti ukupnost procesa koji izražavaju njegovu svrhu u društvu. Funkcije politike uključuju:

1) izražavanje značajnih interesa svih grupa i slojeva društva;

2) integracija različitih društvenih slojeva, očuvanje cjelovitosti društva;

3) osiguranje daljnjeg razvoja društva;

4) upravljanje i upravljanje društvenim procesima, rješavanje sukoba i proturječja;

5) politička socijalizacija pojedinca (tj. proces ovladavanja društveno-političkim znanjima, normama, vrijednostima i vještinama djelovanja pojedinca, uslijed čega on preuzima određenu političku ulogu).

Po skala od razlikovati lokalnu, regionalnu, nacionalnu i međunarodnu politiku, i u smislu implementacije - trenutni, dugoročni i perspektivni.

Predmeti politike - to su pojedinci, društvene skupine, slojevi, organizacije koji izravno ili neizravno sudjeluju u procesu provedbe političke moći ili utječu na nju. Subjekti politike mogu biti: a) društvene zajednice (klase, nacije i dr.); b) razne organizacije i udruge (države, stranke, pokreti, crkva itd.); c) političke elite (privilegirane skupine koje zauzimaju vodeća mjesta u strukturama vlasti, izravno uključene u donošenje odluka o vlasti); d) pojedinci (uključujući političke vođe). Stupanj i granice političkog djelovanja političkih subjekata ovise o:

Socijalna struktura društva, prisutnost ili odsutnost društvenih barijera (kvalifikacije, kastinska, nacionalna, vjerska, klasna i druga ograničenja);

Društveni položaj ovog ili onog sloja, ličnosti, društvene institucije;

Subjektivni čimbenici (osobne kvalitete osobe, broj i sustav vrijednosti političkih pokreta i stranaka itd.);

Druge okolnosti (na primjer, iz političke situacije u zemlji).

Objekti politike(tj. odnosi s javnošću, sfere javni život ciljani politikom) su različiti. Unutarnja politika uređuje odnose koji proizlaze iz obnašanja političke vlasti unutar društva, a vanjska - odnose između država u međunarodnoj areni. i tako dalje.

Politika, kao i svaka svjesna djelatnost, ima točno određene ciljeve. One mogu biti dugoročne i aktualne, relevantne i nebitne, stvarne i nestvarne.

3. Društvo je složen dinamički sustav koji uključuje nekoliko područja društvenog života kao podsustava. Gospodarska sfera je najvažniji od njih, igra značajnu ulogu u postojanju društva: pruža samu mogućnost života ljudi (proizvodnja potrebnih dobara), mogućnost "neekonomske" ljudske djelatnosti (znanstvene, kulturne itd.) .), sudjelovanje na ovaj ili onaj način svakog člana društva u njegovom gospodarskom životu (rad u kućanstvu, potrošnja proizvoda proizvodnje itd.). Kao što je primijetio jedan moderni filozof: “Ova sfera nije samo povijesno prva, ona je i “praotac” svih ostalih sfera društvenog života - društvene, političke, duhovne, ekološke. To je ekonomska sfera kao osnova koja u cjelovitost integrira sve ostale podsustave društva.

Međutim, i druga područja javnog života utječu na gospodarstvo. Dakle, sa stajališta njemačkog sociologa M. Webera, vjerske vrijednosti protestantizma igrale su iznimnu ulogu u razvoju gospodarstva kapitalističkog društva. Po njegovom mišljenju, upravo je protestantizam, koji je davao moralno opravdanje za bogatstvo i poslovni uspjeh, otvorio mogućnost širokog razvoja poduzetničke djelatnosti - "motora" nove ekonomije.

Dakle, funkcioniranje društva nemoguće je bez složene organizirane interakcije glavnih sfera društvenog života, bez obavljanja određenih funkcija od strane njih. Samo usklađen rad svih sfera života društva omogućuje postizanje stanja samodostatnosti.

Temeljno je važno saznati u kojem se smjeru kreće društvo koje je u stanju kontinuiranog razvoja i promjena.

Napredak se shvaća kao pravac razvoja, koji karakterizira progresivno kretanje društva od nižih i jednostavnijih oblika javna organizacija na više i složenije. Konceptu napretka suprotstavljen je koncept regresija, koju karakterizira obrnuto kretanje - iz više prema nižem, degradacija, povratak zastarjelim strukturama i odnosima. Ideja o razvoju društva kao progresivnom procesu pojavila se u antici, ali je konačno dobila oblik u djelima francuskih prosvjetitelja (A. Turgot, M. Condorcet i drugi). Kriterije za napredak vidjeli su u razvoju ljudskog uma, u širenju prosvjetiteljstva. Ovaj optimistični pogled na povijest promijenio se u 19. stoljeću. složenije reprezentacije. Dakle, marksizam napredak vidi u prijelazu iz jedne društveno-ekonomske formacije u drugu, višu. Neki sociolozi su usložnjavanje društvene strukture i rast društvene heterogenosti smatrali suštinom napretka. u modernoj sociologiji. povijesni napredak povezan je s procesom modernizacije, tj. prijelaza iz agrarnog društva u industrijsko, a zatim u postindustrijsko.

Neki mislioci odbacuju ideju progresa u društvenom razvoju, bilo da povijest smatraju cikličkim ciklusom s nizom uspona i padova (J. Vico), predviđajući skori "kraj povijesti", ili zastupajući ideje o multilinearnom, neovisnom međusobnog, usporedno kretanje raznih društava (N (J. Danilevsky, O. Spengler, A. Toynbee). Tako je A. Toynbee, napuštajući tezu o jedinstvu svjetske povijesti, izdvojio 21 civilizaciju, od kojih je u razvoju svake razlikovao faze nastanka, rasta, sloma, propadanja i propadanja. O “propadanju Europe” pisao je i O. Spengler. Osobito svijetli “antiprogresivizam” K. Poppera. Shvaćajući napredak kao kretanje prema nekom cilju, smatrao ga je mogućim samo za pojedinca, ali ne i za povijest. Potonje se može objasniti i kao progresivni proces i kao regresija.

Očito, progresivni razvoj društva ne isključuje povratna kretanja, nazadovanje, civilizacijske slijepe ulice pa čak i slomove. A sam razvoj čovječanstva vjerojatno neće imati nedvosmisleno jednostavan karakter, u njemu su mogući i ubrzani skokovi naprijed i nazadovanja. Štoviše, napredak u jednom području društvenih odnosa može biti uzrokom nazadovanja u drugom. Razvoj oruđa za rad, tehničke i tehnološke revolucije jasan su dokaz ekonomskog napretka, ali su svijet dovele na rub ekološke katastrofe i iscrpile prirodne resurse Zemlje. Suvremeno se društvo optužuje za pad morala, krizu obitelji, nedostatak duhovnosti. Visoka je i cijena napretka: pogodnosti gradskog života, primjerice, prate brojne "bolesti urbanizacije". Ponekad su cijene napretka tolike da se postavlja pitanje je li uopće moguće govoriti o kretanju čovječanstva naprijed?

U tom smislu aktualno je pitanje kriterija za napredak. Ni tu nema slaganja među znanstvenicima. Francuski prosvjetitelji vidjeli su kriterij u razvijenosti uma, u stupnju racionalnosti društvenog uređenja. Brojni mislioci (na primjer, A. Saint-Simon) ocijenili su kretanje naprijed stanjem javnog morala, njegovim približavanjem ranokršćanskim idealima. G. Hegel povezivao je progres sa stupnjem svijesti o slobodi. Marksizam je također predložio univerzalni kriterij napretka - razvoj proizvodnih snaga. Vidjevši bit napretka u sve većem podčinjavanju prirodnih sila čovjeku, K. Marx je društveni razvoj sveo na napredak u proizvodnoj sferi. Progresivnim je smatrao samo one društvene odnose koji su odgovarali razini proizvodnih snaga, otvarali prostor za razvoj čovjeka (kao glavne proizvodne snage). Primjenjivost takvog kriterija u suvremenoj je društvenoj znanosti osporavana. Stanje ekonomske osnove ne određuje prirodu razvoja svih ostalih sfera društva. Cilj, a ne sredstvo bilo kakvog društvenog napretka, jest stvaranje uvjeta za cjelovit i skladan razvoj čovjeka.

Postoje dva oblika društvenog napretka: revolucija I reforma.

Revolucija - ovo je potpuna ili složena promjena u svim ili većini aspekata društvenog života, koja utječe na temelje postojećeg društvenog poretka. Donedavno se na revoluciju gledalo kao na univerzalni "zakon prijelaza" iz jedne društveno-ekonomske formacije u drugu. Ali znanstvenici nisu mogli pronaći znakove društvene revolucije u prijelazu iz primitivnog komunalnog sustava u klasni. Bilo je potrebno toliko proširiti pojam revolucije da bude prikladan za svaki formacijski prijelaz, ali to je dovelo do uškopljenja izvornog sadržaja pojma. “Mehanizam” prave revolucije mogao se otkriti tek u društvenim revolucijama modernog doba (na prijelazu iz feudalizma u kapitalizam).

Prema marksističkoj metodologiji, socijalna revolucija shvaća se kao radikalna promjena u životu društva, koja mijenja njegovu strukturu i označava kvalitativni skok u njegovu progresivnom razvoju. Najopćenitiji, najdublji uzrok nastupa ere društvene revolucije je sukob između rastućih proizvodnih snaga i uspostavljenog sustava društvenih odnosa i institucija. Zaoštravanje ekonomskih, političkih i drugih proturječja u društvu na ovoj objektivnoj osnovi dovodi do revolucije.

Revolucija je uvijek aktivno političko djelovanje narodnih masa i ima za svoj prvi cilj prijenos vodstva društva u ruke nove klase. Društvena se revolucija razlikuje od evolucijskih preobrazbi po tome što je koncentrirana u vremenu i mase izravno djeluju u njoj.

Dijalektika pojmova “reforma – revolucija” vrlo je složena. Revolucija, kao dublje djelovanje, obično "apsorbira" reformu: djelovanje "odozdo" nadopunjuje se djelovanjem "odozgo".

Danas mnogi znanstvenici pozivaju na odustajanje od preuveličavanja u povijesti uloge društvenog fenomena koji se naziva “socijalna revolucija”, od proglašavanja obveznom zakonitošću u rješavanju hitnih povijesnih problema, budući da revolucija nipošto nije uvijek bila glavni oblik društvena transformacija. Mnogo češće su se promjene u društvu događale kao rezultat reformi.

Reforma - to je transformacija, reorganizacija, promjena u nekom aspektu društvenog života koja ne uništava temelje postojeće društvene strukture, ostavljajući vlast u rukama bivše vladajuće klase. U tom smislu shvaćen, put postupne preobrazbe postojećih odnosa suprotstavlja se revolucionarnim eksplozijama koje do temelja brišu stari poredak, stari sustav. Marksizam je razmatrao evolucijski proces, sačuvan na dugo vremena mnogi tragovi prošlosti, previše bolni za ljude. I ustvrdio je da, budući da se reforme uvijek provode "odozgo" od snaga koje već imaju moć i ne žele se od nje odreći, rezultat reformi je uvijek manji od očekivanog: transformacije su polovične i nedosljedne.

Prezirni odnos prema reformama kao oblicima društvenog napretka objašnjavao se i poznatim stavom V. I. Uljanova-Lenjina o reformama kao "nusproizvodu revolucionarne borbe". Zapravo, već je K. Marx primijetio da “društvene reforme nikada nisu posljedica slabosti jakih, one moraju biti i bit će oživljene snagom “slabih”. Poricanje mogućnosti da bi “vrhovi” mogli imati poticaje na početku reformi pojačao je njegov ruski sljedbenik: “Pravi motor povijesti je revolucionarna borba klasa; reforme su nusprodukt ove borbe, nusprodukt jer izražavaju neuspješne pokušaje da se oslabi, da se uguši ova borba.” Čak i u onim slučajevima kada reforme očito nisu bile rezultat masovnih akcija, sovjetski povjesničari su ih objašnjavali željom vladajućih klasa da spriječe bilo kakvo zadiranje u vladajući sustav u budućnosti. Reforme su u tim slučajevima bile rezultat potencijalne prijetnje revolucionarnog pokreta masa.

Postupno su se ruski znanstvenici oslobađali tradicionalnog nihilizma u odnosu na evolucijske preobrazbe, priznavajući isprva istovjetnost reformi i revolucija, a zatim, mijenjajući predznake, oštrom kritikom napadali revolucije kao krajnje neučinkovite, krvave, prepune brojnih troškova i vode u diktaturu. put.

Danas se velike reforme (tj. revolucije "odozgo") prepoznaju kao iste društvene anomalije kao i velike revolucije. Oba ova načina rješavanja društvenih proturječja suprotstavljaju se normalnoj, zdravoj praksi "stalne reforme u samoregulirajućem društvu". Dilema "reforma - revolucija" zamijenjena je pojašnjenjem odnosa trajne regulative i reforme. U tom kontekstu i reforma i revolucija “liječe” već zapuštenu bolest (prva terapijskim metodama, druga kirurškim zahvatom), dok stalna i eventualno rana prevencija. Stoga se u suvremenoj društvenoj znanosti naglasak pomiče s antinomije "reforma - revolucija" na "reforma - inovacija". Inovacija se shvaća kao obično, jednokratno poboljšanje povezano s povećanjem adaptivnih sposobnosti društvenog organizma u danim uvjetima.

| |

3. faza - postindustrijska (D. Bell), ili tehnotronička (A. Toffler), ili tehnološka (3. Brzezinski).

U prvoj fazi, glavno područje gospodarske aktivnosti je poljoprivreda, u drugoj - industrija, u trećoj - uslužni sektor. Svaki od stadija ima svoje, posebne oblike društvenog organiziranja i svoju društvenu strukturu.

Iako su te teorije, kako je već rečeno, bile u okvirima materijalističkog shvaćanja procesa društvenog razvoja, bitno su se razlikovale od Marxovih i Engelsovih pogleda. Prema marksističkom konceptu, prijelaz iz jedne društveno-ekonomske formacije u drugu izvršen je na temelju društvene revolucije, koja je shvaćena kao temeljna kvalitativna promjena cjelokupnog sustava društvenog života. Što se tiče teorija industrijskog i postindustrijskog društva, one su unutar okvira struje koja se naziva društveni evolucionizam: prema njima, tehnološki preokreti koji se događaju u gospodarstvu, iako za sobom povlače preokrete u drugim područjima javnog života, nisu popraćena društvenim sukobima i društvenim revolucijama.

3. Formacijski i civilizacijski pristupi proučavanju društva

Najrazvijeniji pristupi u ruskoj povijesnoj i filozofskoj znanosti objašnjenju suštine i obilježja povijesnog procesa su formacijski i civilizacijski.

Prvi od njih pripada marksističkoj školi društvenih znanosti. Njegov ključni koncept je kategorija "društveno-ekonomske formacije"

Formacija je shvaćena kao povijesno definiran tip društva, promatran u organskoj povezanosti svih njegovih aspekata i sfera, koji nastaje na temelju određenog načina proizvodnje materijalnih dobara. U strukturi svake formacije razlikovale su se ekonomska baza i nadgradnja. Osnova (inače se nazivao proizvodnim odnosima) - skup društvenih odnosa koji se razvijaju među ljudima u procesu proizvodnje, raspodjele, razmjene i potrošnje materijalnih dobara (glavni među njima su vlasništvo nad sredstvima za proizvodnju). Pod nadgradnjom se podrazumijevao skup političkih, pravnih, ideoloških, vjerskih, kulturnih i drugih pogleda, institucija i odnosa koji nisu obuhvaćeni bazom. Unatoč relativnoj samostalnosti, tip nadgradnje bio je određen prirodom osnove. On je također predstavljao temelj formacije, određujući formacijsku pripadnost pojedinog društva. Odnosi proizvodnje (ekonomska osnova društva) i proizvodne snage činili su način proizvodnje, često shvaćen kao sinonim za društveno-ekonomsku formaciju. Pojam "proizvodne snage" uključivao je ljude kao proizvođače materijalnih dobara sa svojim znanjem, vještinama i radnim iskustvom te sredstva za proizvodnju: oruđe, predmete, sredstva za rad. Proizvodne snage su dinamičan, stalno razvijajući element načina proizvodnje, dok su proizvodni odnosi statični i inertni, ne mijenjaju se stoljećima. U određenoj fazi dolazi do sukoba između proizvodnih snaga i proizvodnih odnosa, koji se rješava tijekom društvene revolucije, razaranja stare osnove i prijelaza u novi stupanj društvenog razvoja, u novi društveno-ekonomski formiranje. Stari proizvodni odnosi zamjenjuju se novima, koji otvaraju prostor za razvoj proizvodnih snaga. Dakle, marksizam shvaća povijesni proces kao prirodnu, objektivno uvjetovanu, prirodno-povijesnu promjenu društveno-ekonomskih formacija.

U nekim radovima samog K. Marxa izdvajaju se samo dvije velike tvorevine - primarna (arhajska) i sekundarna (ekonomska), koja uključuje sva društva utemeljena na privatni posjed. Treća formacija bit će komunizam. U drugim djelima klasika marksizma društveno-ekonomska formacija shvaćena je kao posebna faza u razvoju načina proizvodnje s pripadajućom nadgradnjom. Upravo se na njihovoj osnovi u sovjetskoj društvenoj znanosti do 1930. formirao takozvani “petočlan” koji je dobio karakter neosporne dogme. Prema tom konceptu sva društva u svom razvoju naizmjenično prolaze kroz pet društveno-ekonomskih formacija: primitivnu, robovlasničku, feudalnu, kapitalističku i komunističku, čija je prva faza socijalizam. Formacijski pristup temelji se na nekoliko postulata:

1) ideja povijesti kao logičnog, iznutra uvjetovanog, progresivnog, progresivnog, svjetskopovijesnog i teleološkog (usmjerenog cilju – izgradnji komunizma) procesa. Formacijski je pristup praktički nijekao nacionalnu posebnost i samobitnost pojedinih država, usredotočujući se na opće koje je bilo svojstveno svim društvima;

2) odlučujuća uloga materijalne proizvodnje u životu društva, ideja ekonomskih čimbenika kao temeljnih za druge društvene odnose;

3) potreba usklađivanja proizvodnih odnosa s proizvodnim snagama;

4) neminovnost prijelaza iz jedne društveno-ekonomske formacije u drugu.

Na sadašnjem stupnju razvoja društvenih znanosti u našoj zemlji, teorija društveno-ekonomskih formacija doživljava očitu krizu, mnogi autori ističu civilizacijski pristup analizi povijesnog procesa.

Koncept "civilizacije" jedan je od najsloženijih u moderna znanost: predložene su mnoge definicije. Sam pojam dolazi od latinske riječi za civil. U širem smislu, civilizacija se shvaća kao stupanj, stupanj u razvoju društva, materijalne i duhovne kulture, nakon barbarstva, divljaštva. Ovaj se koncept također koristi za označavanje ukupnosti jedinstvenih manifestacija društvenih poredaka svojstvenih određenoj povijesnoj zajednici. U tom smislu civilizacija se karakterizira kao kvalitativna specifičnost (izvornost materijalnog, duhovnog, društveni život) određena skupina zemalja, naroda na određenom stupnju razvoja. Poznati ruski povjesničar M. A. Barg definirao je civilizaciju na sljedeći način: “... To je način na koji određeno društvo rješava svoje materijalne, društveno-političke, duhovne i etičke probleme.” Različite civilizacije bitno se razlikuju jedna od druge, jer se ne temelje na sličnim proizvodnim tehnikama i tehnologijama (kao društva iste formacije), već na nekompatibilnim sustavima društvenih i duhovnih vrijednosti. Svaka civilizacija nije toliko obilježena proizvodnom osnovom koliko samo za nju specifičnim načinom života, sustavom vrijednosti, vizijom i načinima povezivanja s vanjskim svijetom.

U moderna teorija civilizacije, rašireni su kako koncepti linearnog stupnja (u kojem se civilizacija shvaća kao određeni stupanj svjetskog razvoja, nasuprot "neciviliziranim" društvima), tako i koncepti lokalnih civilizacija. Postojanje prvih objašnjava se eurocentrizmom njihovih autora, koji svjetski povijesni proces predstavljaju kao postupno uvođenje barbarskih naroda i društava u zapadnoeuropski sustav vrijednosti i postupno napredovanje čovječanstva prema jedinstvenoj svjetskoj civilizaciji utemeljenoj na na istim vrijednostima. Zagovornici druge skupine koncepata koriste pojam "civilizacija" u plural a polaze od ideje o raznolikosti puteva razvoja raznih civilizacija.

Različiti povjesničari razlikuju mnoge lokalne civilizacije, koje se mogu poklapati s granicama država (kineska civilizacija) ili pokrivati nekoliko zemalja (drevna, zapadnoeuropska civilizacija). Civilizacije se s vremenom mijenjaju, ali njihova “jezgra”, po kojoj se jedna civilizacija razlikuje od druge, ostaje. Jedinstvenost svake civilizacije ne treba apsolutizirati: sve one prolaze kroz faze zajedničke svjetskom povijesnom procesu. Obično se cijela raznolikost lokalnih civilizacija dijeli u dvije velike skupine - istočnu i zapadnu. Prvi je karakteriziran visok stupanj ovisnost pojedinca o prirodi i geografsko okruženje, bliska povezanost čovjeka s njegovim društvena grupa, niska društvena pokretljivost, dominacija među regulatorima društvenih odnosa tradicija i običaja. Zapadne civilizacije, naprotiv, karakteriziraju težnja za podređivanjem prirode ljudskoj vlasti, prioritet prava i sloboda pojedinca nad društvenim zajednicama, visoka društvena pokretljivost, demokratski politički režim i vladavina prava.

Dakle, ako se formacija usmjerava na univerzalno, opće, ponavljajuće, onda civilizacija - na lokalno-regionalno, jedinstveno, izvorno. Ovi pristupi se međusobno ne isključuju. U suvremenoj društvenoj znanosti traže se u smjeru njihove međusobne sinteze.

4. Društveni napredak i njegovi kriteriji

Temeljno je važno saznati u kojem se smjeru kreće društvo koje je u stanju kontinuiranog razvoja i promjena.

Progres se shvaća kao pravac razvitka koji karakterizira progresivno kretanje društva od nižih i jednostavnijih oblika društvenog uređenja prema višim i složenijim. Koncept progresa suprotstavljen je konceptu regresa, koji karakterizira obrnuto kretanje – od višeg prema nižem, degradacija, povratak na zastarjele strukture i odnose. Ideja o razvoju društva kao progresivnom procesu pojavila se u antici, ali je konačno dobila oblik u djelima francuskih prosvjetitelja (A. Turgot, M. Condorcet i drugi). Kriterije za napredak vidjeli su u razvoju ljudskog uma, u širenju prosvjetiteljstva. Ovaj optimistični pogled na povijest promijenio se u 19. stoljeću. složenije reprezentacije. Dakle, marksizam napredak vidi u prijelazu iz jedne društveno-ekonomske formacije u drugu, višu. Neki sociolozi su usložnjavanje društvene strukture i rast društvene heterogenosti smatrali suštinom napretka. u modernoj sociologiji. povijesni napredak povezan je s procesom modernizacije, tj. prijelaza iz agrarnog društva u industrijsko, a zatim u postindustrijsko.

Očito, progresivni razvoj društva ne isključuje povratna kretanja, nazadovanje, civilizacijske slijepe ulice pa čak i slomove. A sam razvoj čovječanstva vjerojatno neće imati nedvosmisleno jednostavan karakter, u njemu su mogući i ubrzani skokovi naprijed i nazadovanja. Štoviše, napredak u jednom području društvenih odnosa može biti uzrokom nazadovanja u drugom. Razvoj oruđa za rad, tehničke i tehnološke revolucije jasan su dokaz ekonomskog napretka, ali su svijet dovele na rub ekološke katastrofe i iscrpile prirodne resurse Zemlje. Suvremeno se društvo optužuje za pad morala, krizu obitelji, nedostatak duhovnosti. Visoka je i cijena napretka: pogodnosti gradskog života, primjerice, prate brojne "bolesti urbanizacije". Ponekad su cijene napretka tolike da se postavlja pitanje je li uopće moguće govoriti o kretanju čovječanstva naprijed?