Dom Razno

kad je došlo do razlaza. Patrijarh Nikon i crkveni raskol

Crkva lijepa Dugo vrijeme odigrao je važnu ulogu u razvoju monarhije. Za održavanje monarhijskog apsolutizma bilo je potrebno da ljudi vjeruju da je monarh glasnik bogova, a njegova moć ne dolazi samo od krvi, već i od viših sila.

Također, da bi se ojačala vlast, bilo je potrebno poboljšati državno ustrojstvo – ujediniti sve aspekte društva, stvoriti bilo kakav Opći zahtjevi koji se nije mogao prekršiti. U tu svrhu car je odobrio i "Savjetski zakonik" za 1649. godinu.

Između ostalog, tu su bili i politički motivi:

Pod Aleksejem Mihajlovičem dio Ukrajine postao je dio Rusije – bilo je važno da među stanovništvom nije bilo vjerskih sukoba.

U 17. stoljeću bila je vrlo raširena teorija u kojoj je Moskva djelovala kao Treći Rim, drugim riječima, kao veliki sveti grad. Aleksej Mihajlovič, koji je vladao od 1645. do 1676., želio je učiniti sve da Moskva bude izjednačena s Konstantinopolom. Želio je da Rusija postane svojevrsni nasljednik Bizantskog Carstva, a za to je bilo potrebno poboljšati vjerski aspekt života ruskog naroda, ispravljajući sve nedosljednosti s načinom religioznih Grka.

Crkveni raskol u 17. stoljeću

U tom je razdoblju pobožni car izabrao novog patrijarha Nikona.

Nikon je, došavši na crkvenu vlast, vidio mnoga kršenja u vjerskim obredima. Ova situacija se dogodila jer ljudi koji su se bavili prevođenjem vjerskih knjiga, prema kojima je društvo živjelo, nisu bili sasvim pismeni i mnogo su griješili u prevođenju.

Tako je započela velika crkvena reforma, koja će se kasnije često nazivati "Nikonovom reformom" ili "crkvenom šizmom".

Dakle, koje su se inovacije dogodile ovom reformom?

Jedan od simbola kršćanske vjere je križ. Križ s 4 kraja na koji smo navikli rezultat je ove reforme. Prije nje križ je bio od 8.
Prije reforme vjernici su koristili dvostruki prst – simbol jedinstva Krista kao Boga i kao osobe. Nakon reforme zamijenila su ga tri prsta - jedinstvo triju entiteta - sina, oca i svetog duha.
“Aleluja” – slavljenje Isusa počelo se činiti tri puta, a ne dvaput.
"Isus" se počeo pisati s dva "i". Prije se ime pisalo s jednim.
U nekim kršćanskim obredima (npr. vjenčanje oko govornice) sudionici su se kretali od sjevera prema istoku, uz lagani Nikonov prijedlog – supružnici su počeli hodati od juga prema istoku.
Zemaljski lukovi, koji su prije uvijek bili relevantni, promijenili su se u obične stručne.
Upravo u to vrijeme ikone su se počele pisati drugačije - prije toga su sveci bili prikazani u cijelosti, zatim se pojavila praksa crtanja samo njihovih lica.
Uglas pjevanje, ljudima već poznato, pretočilo se u višeglasje.

Reforma je provedena 1650.-1660. Inače, takav osobni interes patrijarha bio je određen ne samo njegovim duhovnim interesima, već i njegovom ambicioznom žudnjom za vlašću – htio je pokazati da je crkvena vlast viša od svjetovne. Htio je podrediti monarha svojim osobnim interesima.

I gotovo je uspio. U to je vrijeme patrijarh imao jednostavno ogromnu moć na dvoru: Nikon ne samo da je svojim rukama upravljao svim poslovima crkve, već se miješao i u državne poslove. Ponekad je čak i proturječio Suverenu, što je bilo nečuveno.

Aleksej Mihajlovič, kako proizlazi iz njegovog nadimka ("Najtiši"), isprva se tome nije baš opirao - dopustio je da se patrijarh naziva "velikim suverenom" i vlada kraljevstvom dok je sam car bio odsutan. Međutim, Aleksej Mihajlovič je ubrzo počeo shvaćati da će autokracija takvim tempom postati sekundarna - 1666. oslobodio je Nikona s dužnosti patrijarha i protjerao ga u Ferapontovski samostan.

Međutim, kako su promjene utjecale na državu, što je ta brojka ostavila iza sebe?

Stanovništvo 17. stoljeća uistinu je bilo vjerno - a tko može zamisliti tipičnog ruskog seljaka tog doba bez vjere u svog Oca, odnosno Boga? Crkva i monarhija uvijek idu ruku pod ruku, i to je normalno. U to vrijeme se vjerovalo da ako osoba ide protiv Boga, onda ide protiv kralja, a to je bilo neprihvatljivo i vrlo opasno u uvjetima monarhizma.

Zato su oni koji nisu podržali inovacije ove reforme žestoko proganjani i pokušavali ih natjerati da odustanu od svojih uvjerenja – hvatani su, pogubljeni, mučeni. Postojala je neka vrsta inkvizicije koja se bavila tim pitanjima.

Ljudi koji nisu prihvatili Nikonove reforme tada su nazivani starovjercima (nose i imena starovjeraca, raskolnika). Raskolnike je predvodio protojerej Avvakum.

Jedna zastrašujuća značajka tog vremena bila je da se pokret, na svoj način, također pobunio protiv sustava: nije se samo skrivao od svojih progonitelja – on je provodio "vatreno krštenje". Starovjerci su se okupljali u mnoštvu i organizirali masovno samospaljivanje nazivajući to dobrovoljnim mučeništvom.

To su činili i zato što su smatrali da su nove reforme a priori oskrnavile crkvu, a da bi spasile svoju dušu, morale su učiniti ili osobni podvig ili samoodricanje od okolne stvarnosti.

Nikonova crkva ih je smatrala grešnicima, a "dobrovoljno mučeništvo" - samoubojstvom, grijehom. Stoga su gotovo uvijek uhvaćeni starovjerci bili anatemisani.

RUSKI SHIMEN U PRAVOSLAVNOJ CRKVI. CRKVA I DRŽAVA U 17. STOLJEĆU

1. Razlozi crkvene reforme

Centralizacija ruske države zahtijevala je ujedinjenje crkvena pravila i obredi. Već u XVI. stoljeću. uspostavljen je jedinstveni sveruski skup svetaca. Međutim, u liturgijskim knjigama ostala su značajna odstupanja, često uzrokovana spisateljskim pogreškama. Otklanjanje ovih razlika postalo je jedan od ciljeva stvorenih 40-ih godina. 17. stoljeće u Moskvi, krug "revnitelja antičke pobožnosti", koji su činili istaknuti predstavnici klera. Također je nastojao ispraviti moral svećenstva.

Širenje tiska omogućilo je uspostavljanje ujednačenosti tekstova, ali je prvo trebalo odlučiti na kojim modelima izvršiti korekcije.

Odlučujuću ulogu u rješavanju ovog pitanja imala su politička razmatranja. Želja da se Moskva (“Treći Rim”) učini središtem svjetskog pravoslavlja zahtijevala je zbližavanje s grčkim pravoslavljem. Međutim, grčki kler inzistirao je na ispravljanju ruskih crkvenih knjiga i obreda prema grčkom uzoru.

Od uvođenja pravoslavlja u Rusiju, Grčka crkva je prošla niz reformi i značajno se razlikovala od starog bizantskog i ruskog uzora. Stoga se dio ruskog svećenstva, predvođen "revniteljima drevne pobožnosti", usprotivio predloženim reformama. Međutim, patrijarh Nikon, oslanjajući se na potporu Alekseja Mihajloviča, odlučno je proveo planirane reforme.

2. Patrijarh Nikon

Nikon dolazi iz obitelji mordovskog seljaka Mine, u svijetu - Nikite Minina. Patrijarhom je postao 1652. Nikon, odlikovan svojim nepopustljivim, odlučnim karakterom, imao je golem utjecaj na Alekseja Mihajloviča, koji ga je nazvao svojim "sobinim (posebnim) prijateljem".

Najvažnije obredne promjene bile su: krštenje ne s dva, nego s tri prsta, zamjena sedždi sa strukom, pjevanje aleluje tri puta umjesto dvaput, kretanje vjernika u crkvi pored oltara ne u smjeru sunce, ali protiv njega. Kristovo se ime počelo pisati na drugačiji način - "Isus" umjesto "Isus". Uvedene su neke promjene u pravila bogoslužja i ikonopisa. Sve knjige i ikone naslikane po starim uzorima trebale su biti uništene.

4. Reakcija na reformu

Za vjernike je to bio ozbiljan odmak od tradicionalnog kanona. Uostalom, molitva izgovorena ne u skladu s pravilima nije samo neučinkovita - ona je bogohulna! Najtvrdokorniji i najdosljedniji Nikonovi protivnici bili su "revnitelji drevne pobožnosti" (prije je i sam patrijarh bio član ovog kruga). Optužili su ga da je uveo "latinizam", jer se Grčka crkva od vremena Firentinske unije 1439. smatrala "razmaženom" u Rusiji. Štoviše, grčke liturgijske knjige nisu tiskane u turskom Carigradu, nego u katoličkoj Veneciji.

5. Pojava rascjepa

Nikonovi protivnici - "starovjerci" - odbili su priznati reforme koje je proveo. Na crkvenim saborima 1654. i 1656. god. Nikonovi protivnici bili su optuženi za raskol, izopćeni i prognani.

Najistaknutiji pobornik raskola bio je protojerej Avvakum, talentirani publicist i propovjednik. Bivši dvorski svećenik, pripadnik kruga "revnitelja antičke pobožnosti" preživio je teško progonstvo, patnju, pogibiju djece, ali nije napustio fanatičnu opoziciju "nikonijanstvu" i njegovom branitelju - kralju. Nakon 14-godišnjeg zatvora u "zemaljskom zatvoru", Avvakum je živ spaljen zbog "blasfemije nad kraljevskom kućom". Avvakumov "Život" koji je napisao sam postao je najpoznatije djelo stotirečne književnosti.

6. Starovjerci

Crkveni sabor 1666./1667. prokleo je starovjerce. Počeo je teški progon neistomišljenika. Pristaše raskola skrivali su se u teško dostupnim šumama sjevera, regije Volge i Urala. Ovdje su stvorili skete, nastavljajući moliti na stari način. Često su, u slučaju približavanja kraljevskih kaznenih odreda, priređivali "spaljivanje" - samospaljivanje.

Redovnici Soloveckog samostana nisu prihvatili Nikonove reforme. Do 1676. pobunjeni samostan je izdržao opsadu carskih trupa. Pobunjenici su, vjerujući da je Aleksej Mihajlovič postao sluga Antikrista, napustili tradicionalnu pravoslavnu molitvu za cara.

Razlozi fanatične tvrdoglavosti šizmatika bili su ukorijenjeni, prije svega, u njihovu uvjerenju da je Nikonianizam proizvod Sotone. Međutim, samo to povjerenje pothranjivano je određenim društvenim razlozima.

Među šizmaticima je bilo mnogo klerika. Za običnog svećenika inovacije su značile da je cijeli život proživio pogrešno. Osim toga, mnogi klerici bili su nepismeni i nisu bili spremni svladati nove knjige i običaje. Posada i trgovci također su uvelike sudjelovali u rascjepu. Nikon je dugo bio u sukobu s naseljima, protiveći se likvidaciji “bijelih naselja” koja su pripadala crkvi. Samostani i patrijaršijska stolica bavili su se trgovinom i obrtom, što je iritiralo trgovce, koji su smatrali da svećenstvo nezakonito zadire u njihovu sferu djelovanja. Stoga je naselje spremno doživljavalo sve što je dolazilo od patrijarha kao zlo.

Među starovjernicima bili su i predstavnici vladajućih slojeva, na primjer, plemkinja Morozova i princeza Urusova. Međutim, to su još uvijek izolirani primjeri.

Glavninu raskolnika činili su seljaci koji su odlazili u skitove ne samo za pravu vjeru, nego i za slobodu, od gospodskih i samostanskih rekvizicija.

Naravno, subjektivno, svaki starovjerac je razloge svog napuštanja raskola vidio isključivo u odbacivanju "Nikonove hereze".

Među šizmaticima nije bilo biskupa. Nije imao tko zarediti nove svećenike. U toj su situaciji neki od starovjeraca pribjegli "ponovnom krštenju" nikonskih svećenika koji su otišli u raskol, dok su drugi potpuno napustili svećenstvo. Zajednicu takvih raskolnika - "bezsvećenika" vodili su "mentori" ili "učenici" - najupućeniji vjernici Svetog pisma. Izvana je smjer "bez svećenika" u raskolu nalikovao protestantizmu. Međutim, ova sličnost je iluzorna. Protestanti su načelno odbacivali svećenstvo, smatrajući da čovjeku nije potreban posrednik u zajedništvu s Bogom. Raskolnici su pak silom, u slučajnoj situaciji, odbacili svećenstvo i crkvenu hijerarhiju.

Ideologija raskola, koja se temeljila na odbacivanju svega novog, temeljnom odbacivanju svakog stranog utjecaja, sekularnom obrazovanju, bila je izrazito konzervativna.

7. Sukob crkvene i svjetovne vlasti. Pad Nikona

Pitanje odnosa svjetovne i crkvene vlasti bilo je jedno od najvažnijih u političkom životu ruske države u 15.-17. stoljeću. S njim je usko povezana borba jozefića i neposjednika. U XVI stoljeću. dominantni jozefitski trend u Ruskoj crkvi napustio je tezu o superiornosti crkvene vlasti nad svjetovnom. Nakon masakra u Groznom nad mitropolitom Filipom, podređivanje crkve državi činilo se konačnom. Međutim, situacija se promijenila tijekom Smutnje. Autoritet kraljevske moći poljuljan je zbog obilja varalica i niza krivokletstva. Autoritet crkve, zahvaljujući patrijarhu Hermogenu, koji je predvodio duhovni otpor Poljacima i od njih mučenički, postao je najvažnija ujedinjujuća snaga. Politička uloga crkve još se više povećala pod patrijarhom Filaretom, ocem cara Mihaela.

Imperatorni Nikon nastojao je oživjeti odnos svjetovne i crkvene vlasti koji je postojao pod Filaretom. Nikon je tvrdio da je svećenstvo više od kraljevstva, budući da predstavlja Boga, a svjetovna vlast je od Boga. Aktivno je intervenirao u svjetovne poslove.

Postupno se Aleksej Mihajlovič počeo umoriti od moći patrijarha. 1658. među njima je nastao jaz. Kralj je zahtijevao da se Nikon više ne naziva velikim vladarom. Tada je Nikon izjavio da ne želi biti patrijarh "u Moskvi" i otišao u Novojeruzalemski samostan Uskrsnuća na rijeci. Istra. Nadao se da će kralj popustiti, ali se prevario. Naprotiv, patrijarh je morao podnijeti ostavku kako bi se mogao izabrati novi poglavar crkve. Nikon je odgovorio da ne odbija čin patrijarha, i da ne želi biti patrijarh samo "u Moskvi".

Patrijarha nisu mogli smijeniti ni car ni crkveni sabor. Tek 1666. godine u Moskvi je održan crkveni sabor na kojem su sudjelovala dva ekumenska patrijarha – Antiohijski i Aleksandrijski. Vijeće je podržalo cara i oduzelo Nikonu patrijaršijski čin. Nikon je bio zatvoren u samostanskoj tamnici, gdje je i umro 1681. godine.

Rješavanje “slučaja Nikon” u korist svjetovnih vlasti značilo je da se crkva više nije mogla miješati u državne poslove. Od tog vremena započeo je proces podređivanja crkve državi, koji je završio pod Petrom I. likvidacijom patrijaršije, stvaranjem Svetog sinoda na čelu sa svjetovnim dužnosnikom i preobrazbom Ruske pravoslavne crkve u državu. crkva.

Crkveni raskol(grč. σχίσματα (schismata) - raskol) - narušavanje unutarcrkvenog jedinstva zbog razlika koje nisu povezane s iskrivljavanjem pravog učenja o i, već iz obrednih, kanonskih ili disciplinarnih razloga. Osnivači i sljedbenici pokreta raskola nazivaju se raskolnicima.

Raskol treba razlikovati od drugih oblika otpadništva - i neovlaštenog okupljanja (). Slijedeći sv. , stari sveti oci su raskolnicima nazivali one koji su bili podijeljeni u mišljenjima o određenim crkvenim temama i o pitanjima koja omogućuju ozdravljenje.

Prema istaknutom komentatoru kanonskog prava, Ivanu Zonarusu, raskolnici su oni koji razumno razmišljaju o vjeri i dogmama, ali se iz nekog razloga udaljavaju i osnivaju svoje zasebne kongregacije.

Prema riječima dalmatinsko-istražnog biskupa, stručnjaka za crkveno pravo, raskole čine oni koji "o pojedinim crkvenim temama i pitanjima razmišljaju drugačije, što se, međutim, lako može pomiriti". Prema sv. , raskol treba nazvati "kršenjem potpunog jedinstva sa Svetom Crkvom, uz točno očuvanje, međutim, pravog učenja o dogmama i sakramentima".

Uspoređujući raskol s herezom, sv. tvrdi da "šizma nije ništa manje zlo od hereze". Sv. uči: „Sjetite se da se utemeljitelji i vođe raskola, narušavajući jedinstvo Crkve, protive, i ne samo da ga po drugi put razapinju, nego i razdiru Tijelo Kristovo, a to je tako teško da krv sv. mučeništvom se to ne može iskupiti.” Milevitski biskup Optatus (4. stoljeće) smatrao je raskol jednim od najvećih zala, većim od ubojstava i idolopoklonstva.

U današnjem se smislu riječ raskol prvi put javlja u sv. . Bio je u raskolu s papom Kalistom (217-222), kojeg je optužio za slabljenje zahtjeva crkvene discipline.

Glavni razlog raskola u Staroj Crkvi su posljedice progona: Decija (Novatus i Felicissima u Kartagi, Novacijan u Rimu) i Dioklecijana (Heraklije u Rimu, donatisti u Afričkoj crkvi, Melitijan u Aleksandriji), kao i spor oko krštenja heretika. Ozbiljne nesuglasice izazvalo je pitanje redoslijeda primanja u "pale" - one koji su se odrekli, povukli i posrnuli tijekom progona.

U Ruskoj pravoslavnoj crkvi postojali su raskoli starovjeraca (prevladane zajedničkim vjerskim zajednicama), obnoviteljski (prevladani) i karlovački (prevladani 17. svibnja 2007.). Trenutno je pravoslavna crkva u Ukrajini u stanju raskola.

Što se dogodilo 1054.: rascjep Ekumenske na dva ili rascjep jednog njezina dijela, Rimske mjesne crkve?

U teološkoj povijesnoj literaturi često se nalazi izjava da je 1054. godine došlo do rascjepa Jedne Kristove ekumenske Crkve na istočnu i zapadnu. Ovo mišljenje se ne može nazvati uvjerljivim. Gospodin je stvorio jednu jedinu i radilo se o jednoj, a ne o dvije, i, štoviše, ne o nekoliko Crkava. On je posvjedočio da će ona postojati do kraja vremena i da je neće nadvladati ().

Štoviše, Mesija je jasno dao do znanja da će “svako kraljevstvo koje se podijeli samo protiv sebe bit će pusto; i svaki grad ili kuća podijeljena sama u sebi neće opstati” (). To znači da čak i kad bi Crkva doista bila podijeljena unutar sebe, onda, prema Njegovom uvjeravanju, ne bi stajala. Ali ona će sigurno stajati (). U prilog činjenici da ne mogu postojati dvije, tri, tisuću i tri Kristove Crkve, slika prema kojoj je Crkva Tijelo Kristovo (), a Spasitelj ima jedno Tijelo.

Ali zašto imamo pravo tvrditi da se Rimska crkva odvojila od pravoslavnih u 11. stoljeću, a ne obrnuto? - Nema sumnje da je to tako. Prava Kristova Crkva je, prema apostolu, "stup i temelj istine" (). Dakle, ta Crkva od dvoje (zapadne, istočne), koja nije stajala u istini, nije je zadržala nepromijenjenom, i odvojila se.

Koji nije preživio? - Da bismo odgovorili na ovo pitanje, dovoljno je prisjetiti se koja ga Crkva, pravoslavna ili katolička, čuva u istom nepromjenjivom obliku u kojem je dobila od apostola. Naravno, ovo je Univerzalna pravoslavna crkva.

Uz ono što se Rimska Crkva usudila iskriviti, dopunivši to lažnim umetkom o silazku "i od Sina", iskrivila je nauk o Majci Božjoj (mislimo na dogmu o bezgrešnom začeću Djevice Marije) ; uveo u opticaj novu dogmu o prvenstvu i nepogrešivosti rimskog pape, nazivajući ga Kristovim namjesnikom na zemlji; tumačio nauk o čovjeku u duhu grubog legalizma itd.

Podjela

protojerej Aleksandar Fedosejev

Raskol je narušavanje potpunog jedinstva sa Svetom Crkvom, uz točno očuvanje, međutim, pravog učenja o dogmama i sakramentima. Crkva je jedinstvo, i cijelo je njeno biće u tom jedinstvu i jedinstvu u Kristu i u Kristu: Jer svi smo kršteni jednim Duhom u jedno tijelo»(). Prototip ovog jedinstva je Trojstvo Konsupstancijalno, a mjera je katoličnost (ili katoličnost). Raskol je, naprotiv, odvajanje, izolacija, gubitak i negacija katoličnosti.

Pitanje prirode i značenja crkvenih podjela i raskola postavljalo se svom oštrinom već u nezaboravnim krsnim sporovima 3. stoljeća. Sv. je s neizbježnom dosljednošću tada razvio nauk o potpunoj nemilosrdnosti svakog raskola, upravo kao raskola: “ Treba se čuvati ne samo očite i očite prijevare, nego i one koja je prikrivena suptilnim lukavstvom i lukavstvom, kao u izmišljanju nove prijevare od strane neprijatelja: prevariti neoprezne samim imenom kršćanin. Izmislio je hereze i raskole kako bi srušio vjeru, izopačio istinu, razbio jedinstvo. Koga oslijepljenjem ne može zadržati na starom putu, zavodi ga i vara na novi način. Ona oduševljava ljude iz same Crkve, a kada su se već vidljivo približavali svjetlu i oslobađali se noći ovoga vijeka, opet širi novu tamu nad njima, tako da oni, ne držeći se Evanđelja i ne držeći zakona, sebe nazivaju kršćanima i, lutajući u tami, misle da hodaju u svjetlu» (Knjiga o jedinstvu Crkve).

U raskolu se i molitva i milodara hrane ohološću — to nisu kreposti, nego protivljenje Crkvi. Njihova, raskolnička, razmetljiva dobrota samo je sredstvo da se ljudi otrgnu od Crkve. Neprijatelj ljudskog roda ne boji se molitve raskolnika oholog srca, jer Sveto pismo kaže: Njegova molitva može biti u grijehu»(). Đavao im se smije, raskolnicima, bdije i posti, budući da on sam ne spava i ne jede, ali to ga ne čini svetim. Sveti Ciprijan piše: Je li moguće da netko tko se ne drži jedinstva Crkve misli da čuva vjeru? Je li moguće da se netko tko se protivi i djeluje protivno Crkvi nada da je u Crkvi, kada blaženi apostol Pavao, raspravljajući o istoj temi i pokazujući sakrament jedinstva, kaže: jedno je tijelo, jedan je Duh, kao kad bi čin bio brži u jednoj nadi tvoga reda; jedan Gospodin, jedna vjera, jedno krštenje, jedan Bog» ()? Karakteristično je da raskolnici sve druge raskole, osim svoje vlastite, smatraju pogubnim i lažnim, nastalim pod utjecajem strasti i ponosa, dok se njihov vlastiti raskol, koji se ne razlikuje mnogo od ostalih, prihvaća kao jedina sretna iznimka u cjelokupnu povijest Crkve.

Raskolnici su, prolivajući krokodilske suze nad "kršenjem" crkvenih kanona, davno bacili pod noge i pogazili sve kanone, jer se istinski kanoni temelje na vjeri u jedinstvo i vječnost Crkve. Kanoni su dati Crkvi, izvan Crkve su nevažeći i besmisleni – dakle zakoni države ne mogu postojati bez same države.

Svetomučenik Klement, rimski biskup, piše korintskim raskolnicima: Vaša podjela je mnoge pokvarila, mnoge bacila u očaj, mnoge u sumnju, a sve nas u tugu, a vaša zbunjenost još traje.". Nepokajani grijeh raskola još je gori od grijeha samoubojstva (samoubojica uništava samo sebe, a raskolnik uništava i sebe i druge, stoga je njegova vječna sudbina teža od samoubojice).

« Crkva je jedna i samo ona ima puninu milosti ispunjenih darova Duha Svetoga. Tko god, kako god, ode od Crkve – u krivovjerje, u raskol, u neovlašteni sabor, gubi zajedništvo milosti Božje; znamo i uvjereni smo da je pad u raskol, herezu ili sektaštvo potpuno uništenje i duhovna smrt.”, - tako sveti mučenik izražava pravoslavno učenje o Crkvi.

Ljudi koji su podložni iskrivljavanju vjere čak i manje pokušavaju koristiti riječ “šizma”. Kažu: “službena crkva” i “neslužbena”, ili “različite jurisdikcije”, ili se radije služe skraćenicama (UOC-KP, itd.). Svetac: " Pravoslavlje i raskol toliko su suprotstavljeni jedno drugome da bi pokroviteljstvo i obrana pravoslavlja prirodno trebalo ograničiti raskol; snishodljivost prema raskolu trebalo bi prirodno sputavati pravoslavnu crkvu».

Povijest pravoslavne crkve u zemljama postsovjetskog prostora zadnjih godina puna važnih i dramatičnih događaja, od kojih mnogi i dalje snažno utječu na sadašnje stanje Ruske pravoslavne crkve. Sovjetski Savez se raspao, rastao društvenog raslojavanja društva, sve veći problemi povezani s informacijskom nejednakošću. Ruska pravoslavna crkva očuvala je svoje jedinstvo u cijeloj prvoj Sovjetski Savez, stvarajući nove oblike crkvene organizacije. Tijekom proteklog desetljeća formirane su autonomne Mjesne Crkve, što odražava novu političku stvarnost moderni svijet. Umjesno je govoriti o radikalnim promjenama u zemljama ZND-a koje se odnose na shvaćanje današnjeg jedinstva Crkve. Ovdje se prije svega radi o kanonskim i društvenim aspektima pravoslavne eklisiologije.

Procesi brze politizacije vjerskog života u zemljama bivšeg sovjetskog tabora, naravno, moraju se pripisati negativnim pojavama. Uključenost u to političke stranke Nacionalističko uvjerenje stvorilo je tlo za formiranje naknadno neprijateljskih prema pravoslavlju političkih i vjerskih struktura kao što su UGCC, UAOC, UOC-KP, TOC itd. No ništa manje opasne nisu ni unutarnje proturječnosti, nesuglasice te disciplinski i psihološki rascjepi unutar župnog života. .

Glavna značajka disciplinarno-psiholoških raskola, iz kojih su proizašli svi drugi bliski crkveni pokreti, jest njihov nastanak u doba sloma socijalizma i usred smrti masovnog ateizma. Budući da još uvijek ne postoji znanstvena literatura koja posebno tumači djelovanje crkvenih raskola i najnovijih sekti, čini se prikladnim ukratko okarakterizirati niz obilježja koja ih razlikuju od tradicionalnog sektaštva.

Prije svega, disciplinsko-psihološki rascjepi se uglavnom ne šire u ruralnim područjima, već u velikim gradovima, s gustom kulturnom i obrazovnom infrastrukturom. Studije su pokazale da crkveni raskoli nalaze najhranljivije tlo među stručnjacima s prosječnim i više obrazovanje. Otuda aktivna profesionalna orijentacija najnovijih raskola: oni nastoje religiozno shvatiti i "posvetiti" djelatnost osobe kao specijaliste. Upravo je specijalnost područje najintenzivnije sektaške i šizmatičke samosvijesti i samoodređenja. Stoga se najnoviji sektaši često grupiraju po profesionalnoj liniji - naravno, u takve udruge mogu biti i obični amateri koji se zanimaju za ovo zanimanje. Udruge šizmatičkog tipa stvaraju se među književnicima, povjesničarima, liječnicima i fizičarima koji pokušavaju dati religiozno tumačenje činjenica u svom predmetu.

Neki vole opravdavati raskolnike govoreći da su ih neke teške okolnosti natjerale na odlazak iz Crkve - s nekima se postupalo loše ili nepravedno, uvrijeđeno itd. Ali ti izgovori ne vrijede ni trunke. To je ono što sv. , u pismu raskolniku Novatu: “ Ako ste se, kako kažete, nehotice odvojili od Crkve, onda to možete ispraviti povratkom u Crkvu svojom voljom.". sveti jednom rekao: Radije bih griješio s Crkvom nego se spasio bez Crkve". Florenski je htio reći da je samo u Crkvi spasenje i da napuštanjem Crkve čovjek počini duhovno samoubojstvo. Raskoli su se rađali s pobjedničkim kricima i umirali uz prigušene stenjanje — Crkva je još živjela! Osuđena na smrt od raskolnika, ona postoji, puna je duhovne snage, ona ostaje jedini izvor milosti na zemlji.

Kako bi spriječila pojavu krivovjerja, Ruska pravoslavna crkva je uvijek nastojala poticajima, nagovorima vratiti otpale na put prave vjere, istinske kršćanske pobožnosti, pokušavala je uvijek iznova sabrati svoje izgubljene ovce koje izgubili su glas svog pastira. Ne smijemo zaboraviti na veliku opasnost za duhovno zdravlje svake osobe, koja proizlazi iz mogućeg pada u krivovjerje raskolom, budući da heretički svjetonazor mnogo jače prodire u dušu i zarazi je čirevima grijeha, od kojih je jako teško se riješiti.

Sveti oci prepoznaju mogućnost i nužnost ozdravljenja raskola u duhu crkvene ekonomije. Svetac u Pravilima iz Prve kanonske poslanice ukazuje na osobitosti primanja pokornika iz raskola:

« Na primjer, ako je netko, nakon što je osuđen za grijeh, uklonjen iz svećeništva, nije se pokorio pravilima, ali je sam zadržao službu i svećenstvo, a neki drugi se povukli s njim, napustivši Katoličku crkvu, to je neovlašteno skupština. Razmišljati o pokajanju drugačije nego kao o onima koji su u Crkvi je raskol... Treba prihvatiti krštenje raskolnika, koje još nije strano Crkvi; nego oni koji su u samoorganiziranim skupštinama – da ih ispravite pristojnim kajanjem i obraćenjem, te se opet pridruže Crkvi. Tako i oni u redovima Crkve, nakon što su se povukli zajedno s neposlušnima, kad se pokaju, često bivaju opet prihvaćeni u isti red.».

Vrlo prikladno definira raskol sv. : " Krist će suditi onima koji proizvode raskole, koji nemaju ljubavi prema Bogu i više brinu o vlastitoj koristi nego o jedinstvu Crkve, koji iz nevažnih i slučajnih razloga sijeku i trgaju veliko i slavno tijelo Kristovo i, koliko ovisi o njima, uništi ga, govoreći o svijetu i onima koji se kunu". (Pet knjiga protiv krivovjerja, 4.7).

Kao što vidimo iz izreka Svetih Otaca i malo analize problemi raskola moraju se liječiti, a još bolje ne dopustiti. Sasvim je očito da osim osobne karizme sljedećeg šizmatičkog učitelja važnu ulogu imaju niska duhovna naobrazba njegovih sljedbenika, politički neslog u državi i osobni motivi. Došlo je vrijeme da se razvije veliki projekt za prevenciju crkvenih raskola, koji će obuhvatiti sve moguće aspekte ovog problema. Apsolutno je potrebno stvoriti nekakvo tijelo, crkvenu strukturu s velikim ovlastima, sposobnu osigurati odgovarajuću razinu praćenja duhovnog stanja vjernika i s vremenom iskorijeniti šizmatske pokrete u redovima Ruske pravoslavne crkve.

Raskol je stvarna opasnost ne samo za cjelovitost Crkve, nego prije svega za duhovno zdravlje raskolnika. Takvi se svojevoljno lišavaju spasonosne milosti, siju razdor unutar jedinstva kršćana. Razlaz se ne može opravdati ni s jedne strane: ni politički, ni nacionalni, ni bilo koji drugi razlozi ne mogu se smatrati dovoljnim razlogom za razlaz. Za raskol i njegove vođe ne može biti ni suosjećanja ni razumijevanja – crkvene podjele se moraju boriti, eliminirati, da se ne dogodi nešto gore.

Uvod. Bit problema i analiza korištene literature

Na planeti Zemlji postoji mnogo religija. Jedan od njih - kršćanstvo - pojavio se u 1. stoljeću poslije Krista. e. Godine 1054. kršćanstvo je već podijeljeno na katoličko (sa središtem u Rimu) i pravoslavno (sa središtem u Carigradu). Nakon sklapanja Firentinske unije 1438., prema kojoj je bizantska pravoslavna crkva bila podređena Katoličkoj crkvi, središte pravoslavlja prebačeno je u Moskvu, koja nije priznavala uniju – tako se pojavio mit o Moskvi kao "Trećem Rimu".

Sredinom 17. stoljeća, u vezi s crkvenom reformom patrijarha Nikona, rusko pravoslavlje je podijeljeno na dvije struje: "starovjerce" i "nikonije". Ta je podjela naknadno prouzročila još finije rascjepkanost, osobito među starovjercima - sve do sekti.

Razlog za ovaj "raspad" kršćanstva je banalan: nesuglasice među ljudima koji nose tu vjeru, po nekim njezinim pojedinačnim točkama koje se ne tiču njezine biti, nesuglasice koje pokrivaju samo želju tih ljudi za vlašću. Što se tiče povijesti Rusije, zanimljiva je upravo prva faza od koje je započela rascjepkanost Ruske pravoslavne crkve, odnosno vremena vezana uz ime patrijarha Nikona. A budući da su u Rusiji sve do 1917. crkveni poslovi uvijek bili na određeni način povezani s državnim poslovima, onda će se u tom razdoblju moći uočiti neka obilježja postojanja tadašnje državne vlasti, kao i društveno-kulturne preduvjete i posljedice rascjepa ruskog pravoslavlja.

Dakle, nakon odabira "Patrijarh Nikon i crkveni raskol" kao tema rada izbor literature o ovo pitanje. Djelo je pretežno povijesno, pa su prije svega pronađena djela “kitova”. povijesna znanost koji su se bavili ovim problemom: V. O. Klyuchevsky, S. M. Solovyov, S. F. Platonov. U njihovim djelima, koja su tečajevi ruske povijesti, pronađeno je puno potrebnog materijala, razmatranog, naravno, s različitih stajališta. Među djelima Klyuchevskyja čak je uspio pronaći knjigu "Povijesni portreti", gdje su različite povijesne ličnosti prikazane u dokumentarnom obliku, omogućilo je i uočavanje uloge pojedinca u pojedinom povijesnom događaju.

Pomoglo je otkrivanje problematike razmatranog pitanja « ruska civilizacija» I. N. Ionova - problematična knjiga o ruskoj povijesti. Uzimajući u obzir činjenicu da je tema djela specifična i zahvaća jedan od ključnih aspekata ljudskog života - religiju, odlučeno je uključiti i posebnu literaturu koja je postala "Povijest kršćanske pravoslavne crkve" protojerej Petar Smirnov Ovo je dovoljno detaljna povijest Crkve, u kojoj je bilo moguće pronaći takve činjenice kao što su specifične nesuglasice između starovjeraca i Nikonjana i daljnja fragmentacija raskola. NA Čitatelji o povijesti SSSR-a od antičkih vremena do kraja 18. stoljeća Epifanovi su pronađeni fragmenti "Životi protojereja Avvakuma"što je omogućilo prosuđivanje okrutnosti kazni protiv protivnika reforme patrijarha Nikona. Pomoglo je ući u trag daljnjoj sudbini patrijarha "Povijest Rusije XVI-XVIII stoljeća" L. A. Katsva i A. L. Yurganova.

1. O tome kako je sin seljaka postao patrijarh

Nikon, u svijetu Nikita Minov, rođen je 1605. godine u selu Veldemanovo (unutar sadašnjeg Makarjevskog okruga Nižnjenovgorodske oblasti), u seljačkoj obitelji. Pošto je rano ostao bez majke, pretrpio je mnogo tuge od zle maćehe. Ipak, uspio je naučiti čitati i pisati, a već kao tinejdžer jako je volio čitati.

Godine 1617., u dobi od dvanaest godina, Nikita je napustio svoju obitelj u samostan Makariev-Zheltovodsky na Volgi, koji je u to vrijeme imao veliku knjižnicu. Po prirodi, vrlo sposoban, Nikita je uspio steći mnoga znanja u samostanu, a da nije uzeo monaški čin - otac ga je uvjerio da se vrati kući.

Nakon smrti oca, Nikita se oženio. Znajući dobro čitati i razumjeti crkvene knjige, prvo se našao na mjestu činovnika, a potom, nakon zaređenja, za svećenika jedne od seoskih crkava.

Svećenik Nikita ubrzo je stekao toliku slavu da je pozvan u Moskvu, gdje je nakon toga deset godina imao svoju župu. Izgubivši troje djece, uvjerio je svoju ženu da uzme veo kao redovnica, a sam se povukao u Anzerski skit na Bijelom moru (u blizini Soloveckog samostana), gdje je položio zavjet, primivši monaško ime Nikon. Godine 1642. preselio se u pustinju Kozheozerskaya (blizu rijeke Onega), gdje je već sljedeće godine postao hegumen.

Godine 1645. Nikon je morao biti u Moskvi zbog posla svog samostana i osobno doći pred cara Alekseja Mihajloviča. Kralja, religioznog čovjeka, zapanjila je "veličanstvena pojava strogog redovnika i njegov snažan govor". Godine 1646. Nikon se još više zbližio s carem, a on je inzistirao da se Nikon prebaci u Moskvu - pa je iste godine Nikon postao arhimandrit Novo-Spaskog samostana (u Moskvi), koji je pripadao obitelji Romanov. Od tada je Nikon počeo često posjećivati kralja radi "razgovora koji spašavaju dušu". Godine 1648. car je inzistirao da ga posveti za metropolita i imenuje u Novgorod Veliki. Nikon je u Novgorodu pokazao velike administrativne sposobnosti i izuzetnu hrabrost u gušenju pobune protiv carskog namjesnika 1649. godine. Ali Nikon je bio mitropolit Novgorod samo četiri godine.

Godine 1652., nakon smrti patrijarha Josipa, car Aleksej Mihajlovič je poželio da Nikon bude izabran za patrijarha. Nikon, ovom prilikom pozvan u Moskvu, dugo je odbijao patrijaršiju, znajući za zavist i neprijateljstvo bojara (kao kraljevskog miljenika). Ali nakon što ga je car sa suzama zamolio da postane patrijarh, a Nikon upitavši: "Hoće li ga počastiti kao arhipastira i oca i hoće li mu dopustiti da organizira Crkvu?" - dobio potvrdan odgovor, prihvatio je patrijarhat (25. srpnja 1652.).

Dakle, rodom od seljaka postao je patrijarh. Treba napomenuti da je Nikonov brzi uspon na crkvenoj hijerarhijskoj ljestvici od službenika do patrijarha bio rezultat ne toliko njegova odnosa s carem (naposljetku, Nikonovo zbližavanje s Aleksejem Mihajlovičem (od 1646.) značajno je ubrzalo Nikonov razvoj karijere ), nego rezultat osobnih osobina patrijarha, od kojih treba istaknuti obrazovanje, izravnost, snagu volje i istinsku želju za „opremom Crkve“. Nikonovom pojavom počinje novo, kritično razdoblje u povijesti Ruske Crkve.

2. O odnosu patrijarha Nikona s carem Aleksejem Mihajlovičem

Kao što je gore spomenuto, povijest odnosa između Nikona i cara Alekseja Mihajloviča započela je već 1645. godine, kada je Nikon, kao iguman pustinje Kozheoozerskaya, bio u Moskvi na poslovima samostana i ukazao se caru - već tada se Nikon osjećao favoriziran od strane suverena. Nakon toga, kada je Nikon bio arhimandrit Novo-Spasskog samostana i mitropolit Novgorodski (čemu je, usput rečeno, pridonio car), njihovo je prijateljstvo postalo još jače. Ali nije bila sasvim obična: mladi, po prirodi mekani i dojmljivi kralj bio je potpuno podređen energičnom i moći gladnom patrijarhu. U Nikonu je car vidio ne samo prijatelja, već i učitelja (kao vrlo religiozna osoba). Drugim riječima, mladi suveren nije imao duše u sebi, bio je spreman učiniti mnogo za njega, a ne reći da se Nikon time nije poslužio.

Nikon je imao veliki utjecaj na cara Alekseja Mihajloviča, kao što je Filaret jednom imao na svog sina cara Mihaila Fjodoroviča. Kao u vrijeme Filareta, ni o jednoj državnoj stvari nije se odlučivalo bez patrijarha. Nikon je sve više počeo osjećati njegovu važnost. Kralj mu je i dalje vjerovao. Godine 1653. dodijelio je Nikonu titulu “velikog suverena” (koju je prije Nikona imao samo jedan patrijarh Filaret, pa čak i tada, kao otac kralja), titulu koja izravno ukazuje na dvojnu vlast: vlast patrijarh je bio izjednačen s kraljevskim. I ne samo to, 1654. car je, zarativši s Commonwealthom, potpuno prepustio državu Nikonu. Ali vojni pohodi pridonijeli su sazrijevanju kralja, stekao je neku "neovisnost uma i karaktera". Stoga se po povratku počeo ponašati neovisnije u odnosu na Nikona, počeo je obraćati pozornost na ponašanje patrijarha, koji je sve više volio vlast. Istina, car Aleksej nije odmah promijenio prijateljski odnos prema patrijarhu Nikonu, ali su se među njima počele javljati kratke nesuglasice koje su se s vremenom pojačavale.

Dakle, s vremenom su se odnosi između patrijarha i cara zahladili zbog činjenice da je car postao samostalniji, a patrijarh spremniji na vlast. Pojavilo se pitanje moći između dva nekada prijateljska naroda.

3. Crkvena reforma patrijarha Nikona. Pojava raskola u Ruskoj Crkvi i u ruskom društvu

Još prije prihvaćanja patrijarhata Nikon je skrenuo pozornost na pogreške u liturgijskim knjigama. A i prije njega su te greške pokušali ispraviti; ali su ispravci učinjeni prema istim slavenskim knjigama, doduše, starijim, ali i s pogreškama učinjenim pri prepisivanju grčkih (bizantskih) izvornika. Nisu se obvezali ispravljati grčke knjige samo zbog nepoznavanja grčkog jezika. No, ipak su se tiskale i puštale u optjecaj “ispravljene” knjige, a tiskana se riječ već smatrala “nepovredivom”.

Godine 1654., dvije godine nakon stupanja na patrijaršijsko prijestolje, Nikon je pozvao ruske arhipastire na sabor, koji su prepoznali potrebu ispravljanja liturgijskih knjiga i obreda, što je bilo sadržano u odgovarajućem saborskom aktu.

U međuvremenu se s Istoka vratio redovnik Arsenij Suhanov, poslat tamo još ranije da prikupi najstarije grčke rukopise, i sa sobom donio preko šest stotina drevnih knjiga (neke od njih su napisane prije više od pet stotina godina). Dobivši te naknade za ispravljanje knjiga, Nikon je počeo organizirati tako važnu stvar. Iz Kijeva su pozvani učeni redovnici, za poglavara im je postavljen Epifanije Slavenicki, poznavalac grčkog jezika, a učeni Grk Arsenije postao mu je pomoćnikom. Bivši korektori liturgijskih knjiga stajali su po strani, zbog čega su bili uvrijeđeni; a kasnije su upravo oni postali glavni protivnici patrijarha Nikona u pitanju crkvenih reformi.

Nedvojbeno je imperatorni patrijarh utjecao na ispravljanje crkvenih knjiga, temeljeno na vlastitim pogledima na bogoslužje. Također treba napomenuti da je rad na ispravljanju crkvenih knjiga pod Nikonom karakterizirala neka žurba, vjerojatno uzrokovana željom patrijarha da se brzo utvrdi kao pravi. No, unatoč svemu tome, posao ispravljanja liturgijskih knjiga pod patrijarhom Nikonom obavljen je vrlo pažljivo i temeljito, kao nikada do sada.

... Kad su potrebne knjige ispravljene, radi njihova razmatranja i odobrenja, Nikon je 1656. godine sazvao novi sabor, na kojemu su, zajedno s ruskim arhipastirima, bila prisutna i dva istočna patrijarha, kao "nosioci pravog. pravoslavne vjere". Vijeće je odobrilo ispravljene knjige i odlučilo ih uvesti u sve crkve, a stare knjige odabrati i spaliti. Tako je Nikon uspio pridobiti potporu Grčke (Bizantske) Crkve, koja se smatrala "Majkom Ruske Crkve". Od tog trenutka, zapravo, rascjep Rusa pravoslavna crkva.

“Inovacije” na mnogim mjestima nisu bile prihvaćene. Rusi se plaše svake novosti - toliko ih je uplašilo tako odlučno uvođenje novih crkvenih redova u svakodnevni život. Tako je isprva odbijanje "Nikonovih" knjiga bilo čisto psihološko i stoga ne baš izraženo. Ali neki ljudi s teološkim obrazovanjem nisu odmah prihvatili ispravljene knjige iz razloga takozvane "crkvene ideologije": u onim grčkim crkvenim knjigama koje su bile ispravljene vidjeli su odraz sjedinjenja pravoslavnih i Katolička crkva- Firentinska unija. Među takvima, oni koji su prije Nikona ispravljali (s tugom na pola) crkvene knjige, odmah su krenuli naprijed, a pod njim, kao što je već rečeno, ostali su bez posla. Upravo su oni otišli prosvijetliti narod: kažu, Nikon je započeo loše djelo - kontaktirao je Grke (Grci su bili glavni savjetnici u ispravljanju liturgijskih knjiga pod Nikonom), koji su pali pod "pogubni utjecaj katoličanstva". Tako se u Ruskoj crkvi pojavio cijeli trend, koji se odvojio od službene („Nikonijeve“) crkve, koja nije priznavala crkvenu reformu patrijarha Nikona.

„Shizmatici“, ili, kako su sami sebe nazivali „starovjerci“ („starovjerci“), većinom su bili neznalice, ali ništa manje tvrdoglavi jer su sebe smatrali jedinim nosiocima „prave vjere“, koja se razlikovala od "Nikonian" doslovno ovako:

№	Stara ruska crkva	Službena ruska pravoslavna crkva
1	Božanske službe treba obavljati samo prema starim (uglavnom Josipovim) knjigama.	Božanske službe treba vršiti samo prema ispravljenim ("Nikonovim") knjigama.
2	Da se krsti i blagoslovi sa samo dva prsta (kažim i srednji) sklopljena.	Krstiti se i blagosloviti sa samo tri prsta (palac, kažiprst i srednji), skupljena u prstohvat.
3	Križ za čitanje samo osmerokraki.	Križ za čitanje samo četverokraki.
4	S procesijom oko hrama idite od istoka prema zapadu.	S procesijom oko hrama idite od zapada prema istoku.
5	Napiši ime Spasitelja: "Isus".	Napiši ime Spasitelja: "Isuse".
6	"Aleluja" pjevajte dvaput.	"Aleluja" pjevajte tri puta.
7	Ikone štuju samo stare ili oduzete od starih.	Ikone treba obožavati samo prepisane iz starogrčkih izvornika.
8	Služite liturgiju na sedam prosfora.	Služite liturgiju na pet prosfora.
9	U osmom članku Vjerovanja treba čitati: „I u Duhu Svetome Gospodnjem, istinitom i životvornom“.	Nema informacija.

Kao što je vidljivo iz navedenog, nesuglasice nisu zahvatile temelje pravoslavne vjere, već su se ticale samo pojedinih njezinih aspekata. Stoga se još uvijek može osporiti odlučujuća uloga vjerskih motiva u raskolu Ruske Crkve. Za većinu starih vjernika ove su suptilnosti jednostavno bile nepoznate. Raskol je za njih bio pokušaj očuvanja duhovnog ustroja zemlje, koja je aneksijom Ukrajine (1654.) počela uspostavljati kontakte s Europom, kao jednom od alternativa za svoj razvoj. Reforma crkve poklopila se s kulturnom ekspanzijom Zapada, zbog čega je bila tako bolno primljena.

Za ljude koji su stajali na počecima raskolničkog trenda sve je bilo puno ozbiljnije. Bili su ili vjerski fanatici ili populisti i željni moći. Nažalost, ovih posljednjih je bilo više. Ali bilo je i onih za koje je pitanje vjere bilo doista odlučujuće i temeljno. Među njima je i protojerej Avvakum, isti autor "Životi protojereja Avvakuma, koje je napisao sam"- "najvažniji spomenik šizmatičke književnosti". Bio je najgorljiviji protivnik Nikonovih reformi, gotovo "patrijarh" starovjeraca, i privukao je na svoju stranu iste revne "prave vjernike", od kojih je vrijedna pažnje slavna bojarina Feodosija Prokopjevna Morozova. Inače, protiv Nikona se pobunio i slavni Solovetski samostan, gdje su uoči reforme svi njegovi protivnici bili prognani. Redovi raskolnika su svakim danom rasli.

Protojerej Avvakum i Ivan Neronov, već na prve Nikonove naloge da se knjige isprave, izrazili su protest. “Ali mi smo mislili, složivši se među sobom (reče Avvakum); vidimo kako zima želi biti: srce se smrzlo i noge drhte. Nakon konzultacija, podnijeli su prijavu protiv Nikona - po njihovom mišljenju, nije se ponašao kao pravoslavac. Nikon je bio ljut na svoje stare prijatelje i protjerao ih je iz Moskve (Avvakum u Tobolsk, a Neronov u Vologdski kraj).

Pod utjecajem ovog prosvjeda Nikon je shvatio da je "bolje djelovati sabornom presudom nego osobnom moći". Katedrala je, kao što znate, odobrila i odobrila sve Nikonove ispravke, samo se jedan biskup - biskup Pavel Kolomenski - nije složio s saborom, zbog čega je skinut čin i zatvoren.

Njegovi protivnici su Nikonove sljedbenike uvredljivo nazivali "Nikonijanima" i "pinčerima", a sam Avvakum patrijarha je nazvao Antikristom i čak je predvidio godinu njegove vladavine - 1666. (zbog takvih izjava Avvakum je postao Nikonov osobni neprijatelj). Službena crkva također nije mirovala: proglasila je starovjerce hereticima i anatemizirala ih, a druge pogubila (npr. protopop Avvakum je spaljen 1682.).

Spaljivanju protojereja Avvakuma prethodile su njegove duge muke i lutanja u progonstvu - o tome svjedoče fragmenti "Životi...": „... Odveli su me i s bdijenja Borisa Neledinskog sa strijelcima; sa mnom su poveli čovjeka sa šezdeset; odveli su ih u zatvor, a mene su noću stavili na lanac u patrijarhovu dvoru. Kad je svanulo jednog radnog dana, stavili su me na kola i podigli me, i odvezli me s patrijarhalnog dvora u Andronjevski manastir, a onda su me na lancu bacili u mračni šator, ušli u zemlju i sjedili tri dana, ni jeo ni pio... Nitko mi nije došao, došao sam, samo miševi, i žohari, i cvrčci vrište, i dosta buha... Ujutro su došli arhimaritan i njegov brat i izveli me: oni predbaci mi da se nisam pokorio patrijarhu, nego grdim i lajem iz Pisma. Skinuli su veliki lanac i stavili mali. Dali su crnca pod zapovjedništvo; naredio da ga odvuku u crkvu. U crkvi me čupaju za kosu i guraju u bok, a prodaju me na lancu i pljuju mi u oči... Poslali su me i u Sibir sa ženom i djecom. Prije Tobolska, tri tisuće versta tjedana i trinaest vukli su kola i vodu i sanke na pola puta... Stoga je došao dekret: naređeno je da se vodi do Daure... Također, iz rijeke Nerchi, čopori su se vratili natrag u Rusa. Pet tjedana vozili su se sanjkama po golom ledu. Dali su mi dva naga pod sramežljivost i ispod ruševina, a on i protopop lutali su pješice, ubijajući se na ledu. Zemlja je barbarska, stranci su nemirni, ne usuđujemo se zaostajati za konjima, a nećemo ići ukorak s konjima, gladni klonuli ljudi..."

Iz odlomaka "Životi..." može se prosuditi koliko su okrutno kažnjavani Nikonovi protivnici, a kazna je izrečena i njihovim obiteljima (čak su i nevina djeca prognana).

Godine 1666. održan je još jedan sabor ruskog svećenstva, koji je konačno odobrio sve promjene unesene u liturgijske knjige o Nikonovoj reformi. Od tada se progon raskolnika još više pojačao. Ali nisu odustajali, već su se samo još više ogorčili - pobjegli su u Sibir (sjetite se obitelji Lykov, koja je postala poznata zahvaljujući brojnim objavama Vasilija Peskova u "Komsomolskaya Pravda"), organizirane radnje samospaljivanja.

Dakle, crkveni raskol pod patrijarhom Nikonom imao je mnogo preduvjeta: psiholoških, sociokulturnih, vjerskih, političkih. A on je, možda, bio neizbježan. Ali ipak se moglo bez nacionalne tragedije!

4. Razbijanje raskola u glasine

Raskol, kao što se već moglo primijetiti, nije bio jednodnevni fenomen i jedva primjetan. Ovo je cijeli sloj ruske povijesti i kulture. U početku, imajući samo vjerski značaj, postupno je dobivao značajan politički značaj: od negiranja novih crkvenih redova, raskol je prešao na negiranje novih građanskih poredaka, kao što su novačenje, nacionalni popisi stanovništva, sustav putovnica itd. Starovjernici su bili posebno gorljivi protiv reformi Petra I, čije su novotarije osudili: brijanje brade i šišanje kose („slika je Božja navodno pokvarena“), pušenje i njuškanje duhana, kratke frakte, frakove i kravate, kazališta, konjske utrke, baklje pri pokopu, ispijanje šećera, kava, krumpir, medicina (osobito anatomija), astronomija, kemija i druge prirodne znanosti.

Raskol bi mogao postati vrlo utjecajna snaga u državi da je organiziran. Doista, nakon smrti svojih prvih vođa (koji su bili pravi redovnici i svećenici), koji su nekako "vladali crkvenom službom", starovjerci su imali pitanje: "tko će sada za njih upravljati crkvenom službom?" Neki su počeli mamiti svećenike iz "Nikonijanske" crkve, dok su drugi odlučili bez svećenika, dajući pravo na bogoslužje laicima (uključujući žene). Tako su nastale dvije glavne šizmatičke struje: svećenstvo i nesvećenstvo. Od njih je započela daljnja dezorganizacija pokreta starovjeraca (vidi sl.).

svećenici:

Bespopovtsy:

Spasova suglasnost– sljedbenici ovog uvjerenja tvrdili su da na svijetu ne postoji ni Crkva ni svi njeni atributi (Biblija je fikcija itd.); nazvan po glavnom uvjerenju svojih pristaša: "Spasitelj neka se spasi, kako zna."
Pomeranski pristanak- nazvan po mjestu nastanka - u Pomoriju, u blizini bijelo more:
- Vygovtsy (Danilovtsy)- smatrali su da od vremena patrijarha Nikona u Ruskoj Crkvi vlada Antikrist, pa svi koji iz nje potječu moraju biti ponovno kršteni (oženjeni - razvedeni i sl.), a oni sami uvijek trebaju biti spremni na samospaljivanje; nazvan po mjestu osnutka - rijeci Vyge (osnivač - činovnik Danilo Vikulin).
  - Filippovtsy- isticao se od Vigovaca, predvođenih izvjesnim strijelcem Filipom, razlikovao se od njih po tome što se nisu molili za pravoslavne careve.
- Fedosejevci- vjerovali su, poput Vigovceva, da Antikrist vlada u Ruskoj Crkvi, stoga se sve što se kupuje (hrana, odjeća) svakako mora očistiti molitvama i naklonima (budući da je "zaraženo dahom Antikrista"); nazvan po osnivaču - bojaru Teodoziju Urusovu (đakon Teodozije Vasiljev - prema drugoj verziji).
Lutalice- vjerujući da na ruskoj zemlji vlada Antikrist, poricali su sve crkvene i građanske ("antikristove") redove i živjeli divljim, lutajućim životom.

Kao što već vidite, nesuglasice između starovjeraca također nisu bile temeljne prirode, ali su ipak bile jedan od razloga višestruke podjele raskola (drugi razlog je želja ljudi za vlašću), u o čemu su se ponekad kružile glasine suprotne prirode: na primjer, ako su krugovi bili što bliži službenoj pravoslavnoj crkvi, onda je Spasiteljeva sloga bila bliska poganstvu. Daljnja rascjepkanost bezsvećenstva dovela je do formiranja brojnih sekti čiji se odjeci čuju i danas.

Tako je raskol s vremenom znatno oslabio, raspao se na mnoge dijelove, dok je "nikonska" crkva ostala jedinstvena, zahvaljujući hijerarhiji koja je u njoj postojala.

5. Spomenica patrijarha Nikona

Odnos cara Alekseja Mihajloviča prema patrijarhu Nikonu i prema Ruskoj pravoslavnoj crkvi oduvijek je pogodovao provedbi crkvene reforme. Međutim, zahlađenje odnosa između cara i patrijarha uvelike je zakompliciralo situaciju. U ovom slučaju svoju je kobnu ulogu odigrala prethodno spomenuta titula “velikog vladara”, koju je Nikon primio na dar od cara davne 1653. godine.

Godine 1658. car mu je tijekom jedne od svađa s patrijarhom dao do znanja da je ljut na njega jer Nikon nosi titulu "velikog suverena" i zlorabi vlast. Ne može se reći da je car bio potpuno u pravu, budući da je sam dodijelio ovu nesretnu titulu Nikonu, ali to istovremeno ne opravdava patrijarha, kojeg je vlast doista “odnijela”. Ali, na ovaj ili onaj način, 27. lipnja 1658. patrijarh je, nakon što je služio posljednju liturgiju u katedrali Uznesenja, skinuo svoje patrijarhalno ruho i otišao iz Moskve u Novi Jeruzalem. Ali, nakon što je otišao, Nikon je ipak jasno dao do znanja da, nakon što je napustio Moskvu, nije napustio patrijarhat. To je dovelo do određene zabune u Ruskoj crkvi, koja, nakon što je ostala praktički bez patrijarha, nije mogla izabrati novog, budući da prvi nije dao ostavku. Odnosno, problem je bilo moguće riješiti ili vraćanjem Nikona u Moskvu (što je, naravno, ovisilo i o njemu), ili uklanjanjem patrijarhata s Nikona. Tvrdoglava nespremnost i cara i patrijarha na pomirenje natjerala je rusko svećenstvo da odabere drugi, brži put: 1660. okupili su se u Moskvi na saboru za rješavanje pitanja patrijarha. Većina je odlučila Nikonu oduzeti patrijarhat, ali se car (čija je prisutnost na crkvenim saborima bila obavezna) složio s argumentima manjine: mjesni sabor nema takvu vlast nad patrijarhom u njegovoj odsutnosti – tako je Nikon zadržao patrijaršije, što je stvar dodatno zbunilo.

Godine 1665. dogodila se epizoda koja je mogla (ali nije postala) uspješan ishod crkvenog sukoba. Govorimo o iznenadnom Nikonovom dolasku u Moskvu (kamo ga je pozvao izvjesni bojarin Zjuzin, navodno u ime cara, jednostavno je pokušavao pomiriti cara s patrijarhom) u prosincu 1665., kada je poslao pismo caru tražeći od njega pomirenje. Ovo pismo je, naravno, bilo potpuno iznenađenje za cara, a on, zbunjen, nije znao što da učini, ali bojari koji su se protivili Nikonu uspjeli su utjecati na cara u vlastitim interesima: Nikon je jednostavno protjeran iz Moskve natrag u samostan Uskrsnuća.

Sve dugotrajnije pitanje patrijaršije u Ruskoj pravoslavnoj crkvi, u konačnici, moglo se riješiti samo međucrkvenim vijećem. Konzultacije ruskih arhipastira s istočnim patrijarsima dovele su do zajedničkog sabora ruskih i istočnih arhipastira održanog 1666-67. Najprije se vijeće upoznalo s Nikonovim slučajem u njegovoj odsutnosti, a tek onda je pozvan sam patrijarh da sasluša njegova objašnjenja i opravdanja. Glavna Nikonova krivnja bila je neovlašteno napuštanje patrijaršijskog prijestolja u Moskvi tijekom 8 godina (od 1658. do 1666.). Patrijarh je to demantirao rekavši da nije napustio patrijarhat, nego je od kraljevskog gnjeva otišao samo u svoju biskupiju. Nikon nije bio primljen na naknadne sastanke katedrale. Opet su ga pozvali samo do posljednjeg, gdje su mu objavili odluku sabornog suda. Glavne točke optužbe bile su sljedeće: neovlašteno premještanje u samostan Uskrsnuća, lišenje biskupa njihove biskupije bez koncilskog suda, okrutno postupanje prema podređenima. Presudom je Nikon oduzet patrijaršijski čin i, u činu jednostavnog redovnika, poslao ga je na pokajanje u udaljeni samostan. Vijeće je također odlučilo da kralj bude na čelu države, a patrijarh - samo u crkvenim poslovima. Katedrala je još jednom u potpunosti odobrila Nikonovu crkvenu reformu.

Nikon je protjeran iz Moskve u Ferapontovsko-Belozerski manastir, gdje je proveo oko 9 godina, dapače, bio je zatvoren u samostanskom zatvoru. Držali su ga vrlo oštro. “Godine 1672. Nikon je napisao caru: “Sada sam bolestan, gol i bos. Od svih potreba ćelije i nedostataka obolio je od skorbuta, ruke su mu bolesne, lijeva se ne diže, pred očima mu je rana od dima i dima... Noge otiču. Ovršitelji ništa ne prodaju i ne kupuju. Nitko mi ne dolazi, i nema tko tražiti milostinju. I tako je kralj učinio sa svojom nekada voljenom i prijateljem?! Ispada da su sudbine Nikona i Avvakuma slične - obojica su stradali od carske autokracije, obojica su prognani i kažnjeni. Kao odgovor na tu pritužbu, car je dopustio Nikonu da napusti ćeliju i čita knjige. Prije smrti, car je ostavio da traži oproštenje od Nikona, na što je on odgovorio: „Ako vladar ovdje na zemlji nije imao vremena da primi oprost, onda ćemo ga tužiti pri drugom dolasku Gospodnjem. Po zapovijedi Kristovoj, ja mu opraštam, i Bog će mu oprostiti..."

Godine 1676. osramoćeni patrijarh je premješten u obližnji manastir Kirillov, gdje je ostao do 1681. godine, kada je car Fjodor Aleksejevič naredio da se Nikon nakon 15-godišnjeg zatvora vrati po zaslugama u njegov voljeni Novi Jeruzalem. “Ovaj povratak bio je takoreći trijumfalna procesija 75-godišnjeg starješine-patrijarha, iscrpljenog trudom i tugom, na mjesto odmora.” Ali u blizini Jaroslavlja, na putu do svog manastira Uskrsnuća, Nikon je umro. U manastiru Uskrsnuća pokopan je časno kao patrijarh, a godinu dana kasnije stiglo je pismo istočnih patrijarha u kojem Nikona oslobađaju koncilske osude i vraćaju ga u čin patrijarha.

Zaključak. Pitanje vodstva u državi. Značaj Nikonove reforme i posljedice raskola

"Patrijarh Nikon i crkveni raskol" - to je vjerojatno ime cijele ere u povijesti ruske države. Uostalom, gotovo svi politički i crkveni događaji u ruskoj državi 1650-70-ih godina povezani su s imenom patrijarha Nikona. Ime Nikon povezano je ne samo s vrlo važnom prekretnicom u povijesti Ruske Crkve - crkvenom reformom radi ispravljanja liturgijskih knjiga i obreda - već i prekretnicom u povijesti formiranja državnosti u Rusiji - rješenjem problema primata u državi.

Do 1666-67. crkva je mogla imati značajan utjecaj na ruske careve i knezove. NA današnja Rusija crkva je odvojena od države. Što se nalazi između? Očigledno, doba tijekom kojeg je na ovaj ili onaj način riješeno pitanje odnosa između crkve i države.

Prije patrijarha Nikona, kao što je već spomenuto, samo je patrijarh Filaret imao tako kontroverznu titulu "velikog suverena", odnosno na ovaj ili onaj način spajao je duhovnu vlast sa svjetovnom vlašću. Ali Filaret nije izazivao nikakva pitanja o vrhovnoj vlasti, jer je, vjerojatno, bio otac kralja. U vrijeme patrijarha Nikona, koji je također bio obdaren spomenutom titulom, razvila se drugačija situacija. Prvo, iako je Nikon imao značajan utjecaj na cara Alekseja Mihajloviča (međutim oslabljen s vremenom), ali ipak nije bio u kontaktu s njim. obiteljske veze, a ovo je važna činjenica. I drugo, Nikon je bio energičnija osoba od Filareta i, posljedično, težio je postići više. Ali s tom željom Nikon je donekle „otišao predaleko“, budući da se „u Rusiji svećenstvo nikada nije stavljalo iznad knezova i kraljeva i nije tražilo svjetovnu vlast i izravan utjecaj na državne poslove“. Nikona je pak svjetovna moć zanijela do te mjere da je potpuno počeo zaboravljati crkvu kao svoj glavni poziv (uostalom, upravo je u crkvenim poslovima pokazao pravi talent). Zato na koncilskom dvoru 1666-67 nije naišao na potporu svećenstva, koje je njegove pokušaje da uzdigne svoju važnost pripisivalo osobnim ambicijama.

No, vrijedno je napomenuti da kada su istočni patrijarsi u izvornoj verziji rečenice Nikonu stavili izjavu da patrijarh uvijek i u svemu mora biti poslušan caru, rusko svećenstvo oštro je kritiziralo ovu odredbu, koja je u god. konačna verzija bila je napisana ovako: car mora imati prednost u državnim poslovima, a patrijarh u crkvenim poslovima. Upravo je tako, a ni na koji drugi način, tada riješeno vrlo važno pitanje prevlasti u državi. No formulacija koju su predložili istočni patrijarsi i dalje je ostala u zraku svih kasnijih ruskih suverena, „zauvijek lišavajući crkvenu vlast u Rusiji mogućnosti da se na bilo koji način izjednači s kraljevskom vlašću“, ona je također „pripremila u budućnosti potpunu podređenost crkve državi” .

No kakav god bio značaj i uloga Nikona u rješavanju pitanja prevlasti u ruskoj državi, njegov će značaj kao crkvenog reformatora biti neusporedivo veći. Značaj njegove reforme za Rusku Crkvu do danas je ogroman, budući da je obavljen najtemeljitiji i najgrandiozniji rad na ispravljanju ruskih pravoslavnih liturgijskih knjiga. Ona je također dala snažan pritisak razvoj obrazovanja u Rusiji, čiji je nedostatak obrazovanja odmah postao uočljiv tijekom provedbe crkvene reforme. Zahvaljujući istoj reformi, ojačane su i neke međunarodne veze, što je pomoglo u budućem pojavljivanju u Rusiji progresivnih atributa europske civilizacije (osobito u vrijeme Petra I.).

Čak je i takva negativna posljedica Nikonove reforme kao rascjep imala, sa stajališta arheologije, povijesti, kulture i nekih drugih znanosti, svoje "pluseve": raskolnici su za sobom ostavili ogroman broj antičkih spomenika, a postali su i glavni sastavnica nove koja je nastala u drugoj polovici XVII stoljeća, posjedi - trgovci. Za vrijeme Petra I. raskolnici su također bili jeftina radna snaga u svim carevim projektima. Ali ne smijemo zaboraviti da je i crkveni raskol postao raskol u ruskom društvu i podijelio ga. Starovjerci su oduvijek bili proganjani. Raskol je bio nacionalna tragedija ruskog naroda.

Ostaje napomenuti da autori djela iznose svoje osobno mišljenje, moguće kontroverzno. Nastala je pod utjecajem djela I. N. od autora (do Stanislava).

Popis korištene literature

Ionov, I. N. Ruska civilizacija. IX - početak XX stoljeća / I. N. Ionov. – M.: Prosvjeta, 1995.
Katsva, L. A., Yurganov, A. L. Povijest Rusije u 16.-18. stoljeću: eksperimentalni udžbenik za VIII razred srednjih obrazovnih ustanova / L. A. Katsva, A. L. Yurganov. – M.: Miros, 1994.
Klyuchevsky, V. O. Povijesni portreti. Likovi povijesne misli / V. O. Klyuchevsky. – M.: Pravda, 1990.
Klyuchevsky, V. O. O ruskoj povijesti / V. O. Klyuchevsky. – M.: Prosvjeta, 1993.
Platonov, S. F. Udžbenik ruske povijesti za Srednja škola: sustavni tečaj / S. F. Platonov. – M.: Link, 1994.
Smirnov, P. Povijest kršćanske pravoslavne crkve / P. Smirnov. - M .: Pravoslavni razgovor, 1994.
Solovjov, S. M. Čitanja i priče o povijesti Rusije / S. M. Solovjov. – M.: Pravda, 1989.
Čitanka o povijesti SSSR-a od antičkih vremena do kraja 18. stoljeća: priručnik za učitelje, 2. izd., ur. / Comp. P. P. Epifanov, O. P. Epifanova. – M.: Prosvjeta, 1989.

Firentinska unija je sporazum sklopljen između Katoličke i pravoslavne crkve 1438. godine, prema kojemu je pravoslavna crkva bila podređena Katoličkoj crkvi, za što je dobila pomoć Pape u borbi protiv turskog jarma.

Mit o Moskvi kao “trećem Rimu” ideološko je opravdanje za legitimnost prijenosa svjetskog prvenstva nad pravoslavnima iz Carigrada u Moskvu: “... Dva Rima [Rim i Carigrad] padaju, a treći [Moskva] stoji, a četvrto se neće dogoditi...”

Za vrijeme cara Mihaila Romanova, patrijarh Filaret je zapravo vladao zemljom. Obračunavao se zemljišni fond, stalno su se naplaćivali porezi, jačao sud, smanjivala se samovolja vlasti u središtu i u krajevima, smanjivale su se povlastice samostana. Filaret je govorio protiv mita, slobodoumlja, razuzdanosti, bilo je više mira i reda u crkvenom životu. No, nakon njegove smrti, u crkvi su počeli burni događaji. Mnogi crkveni poglavari bili su zabrinuti da su se mnoge netočnosti nakupile u crkvenim knjigama. U to se vrijeme u Moskvi formirao krug revnitelja antičke pobožnosti, u koji su bili poznati crkveni likovi: Nikon, Avvakum, kraljevski ispovjednik Vonifantjev i dr. Bili su ogorčeni običajima koji su vladali među svećenstvom: neznanjem, pijanstvom; zagovarali su "ispravak" crkvenih službi, neslaganja u liturgijskim knjigama. Jeruzalemski patrijarh Pajzije zahtijevao je od cara Alekseja da sve crkvene knjige i obrede uskladi s grčkim uzorima. Kralj i dio klera podržali su Pajzija. No mnogi su svećenici vjerovali da ispravke treba izvršiti u skladu s drevnim ruskim rukopisima i odlukama Stoglavske katedrale. Proučavanjem rukopisa pokazalo se da sadrže mnogo pogrešaka i ispravaka. Tada su se odlučili obratiti grčkim crkvenim knjigama. Patrijarh Nikon djelovao je kao reformator Ruske pravoslavne crkve.

U ime Alekseja Mihajloviča 1653. Nikon je počeo provoditi crkvenu reformu. Njegov se glavni sadržaj svodio na sljedeće: uspostavljen je jedinstven kult bogoštovlja za sve crkve po grčkom uzoru; znak križa uveden je s tri prsta, dvoprst je proklet; zemaljske mašne zamijenjene su strukovima; za vrijeme crkvene službe uspostavljeno je jednoumlje; za vrijeme povorke koja se sada kretala prema suncu; inače su počeli pisati ime Kristovo - Isus umjesto starog Isusa; “Aleluja” se počelo izgovarati tri puta, a ne dvaput; liturgijske knjige ponovno su prevedene s grčkog, u kojima su uneseni ispravci; samo su grčke ikone bile dopuštene za štovanje.

Zapravo, Nikonove reforme nisu utjecale na kanone Ruske Crkve, već su uvedena samo pojašnjenja i ujednačenost. Samo su se rituali promijenili. No reforma je odmah naišla na žestok otpor brojnih protivnika. Neki su bili nezadovoljni ne toliko sadržajem reforme koliko oblikom i načinom njezine provedbe. Velika skupina nezadovoljnika bili su nepismeni i nepismeni crkveni službenici. Teško su razumjeli stare knjige, a još više nisu bili spremni raditi s novim prerađenim knjigama. Bilo je i ideoloških protivnika – tvrdoglavih čuvara antike uopće, nepomirljivih branitelja stare vjere.

Mnogi vjernici su se protivili kršenju starih dogmi, troprsti se nazivao đavolskim. Nikon je bio optužen za grčku herezu. Protojerej Avvakum postao je Nikonov glavni protivnik.

Godine 1654., na zahtjev Nikona, Crkveni sabor je odobrio sve reforme, a Sabor iz 1656. izopćio je iz crkve sve pristaše starih obreda. Avvakum sa suprugom i četvero djece prognan je u Tobolsk.

Godine 1666. nadsvećenik je doveden u katedralu u Moskvi, gdje je bio svučen, proklet i prognan na sjever, u Pustozersk. Ovdje je živio 14 godina, ali je nastavio pisati i prozivati samog kralja. Godine 1682. Avvakum je živ spaljen.

No, glavni cilj cijelog Nikonova života bio je provedba prvenstva "svećenstva nad kraljevstvom", što je značilo podvrgavanje kraljevskoj vlasti, vlasti patrijarha. Postupno se među bojarima razvilo protivljenje Nikonu, koji su uspjeli posvađati patrijarha s carem. Aleksej Mihajlovič je prestao prisustvovati službama koje je patrijarh vodio, nije ga pozvao na prijem u palači.

Godine 1658. Nikon se odriče patrijaršije i odlazi u novojeruzalemski samostan Uskrsnuća na rijeci Istri. Nadao se da će vratiti mjesto kralja. To se nije dogodilo. Kralj je čekao više od osam godina.

Godine 1666-1667. na inicijativu cara u Moskvi se sastao Koncil na kojem su sudjelovali ekumenski patrijarhi - Pajzije Aleksandrijski i Makarije Antiohijski. Raspravljalo se o odnosu između "kraljevstva" i "svećenstva". Kao rezultat žučne rasprave, donesena je odluka: "car ima prednost u građanskim stvarima, a patrijarh u crkvenim stvarima." Crkveni sabor donio je presudu o svrgavanju Nikona i njegovom progonstvu kao jednostavnog redovnika u Belozerski Ferapontov samostan. Nakon 15 godina, pod carem Fedorom, dopušteno mu je da se vrati u samostan Uskrsnuća koji je osnovao u blizini Moskve, ali Nikon je bio teško bolestan i umro je na putu kod Jaroslavlja.

Crkveno vijeće je 1667. godine proklelo sve branitelje starih obreda – starovjerce. Vijeće je službeno priznalo da reforma nije osobna stvar Nikona, već posao cara, države i crkve. Stoga su svi koji su se protivili reformi postali neprijatelji carske vlasti. Car je izdao niz dekreta kojima je naređeno namjesnicima da traže i strogo kažnjavaju starovjerce. Počela je krvava borba između države i crkve sa svim pristašama stare vjere. Bili su brutalno proganjani, spaljivani na lomačama. Tako je došlo do raskola u Ruskoj pravoslavnoj crkvi. Nastao na temelju vjerskog neslaganja, pretvorio se u jedan od oblika društvenog. protest masa. Pristaše stare vjere pobjegli su na sjever, u Transvolško područje, gdje se nisu pokorili ni vlastima ni službenoj crkvi, te su stvorili svoju crkvenu organizaciju. Raskolnici su stvarali svoje zajednice izolirane od svijeta. Tisuće obitelji otišlo je u raskol. U redove starovjeraca bili su ljudi iz raznih društvenih slojeva. Većinu su činili seljaci. Raskolnici su do danas sačuvali mnoge drevne knjige, neke od njih su prepisane. Među raskolnicima se osuđivalo pijanstvo i pušenje duhana, a obitelj je bila štovana. Razvio se poseban moral koji se temelji na poštovanju starijih, skromnosti, poštenju i marljivom radu.