Szenzációs lehallgatás: A Dozsd adásait Ukrajnából irányították. A negyedik történet - Timur Olevsky: „Nem száműzetésben dolgozunk, azaz főszerkesztőként

A "Rain" TV-csatorna ismét bajba került a munkával külföldi államok- Újságírója, Timur Olevszkij, amint a sajtó megtudta, "aktívan együttműködött az ukrán biztonsági erőkkel és Porosenko tisztségviselőivel.

Korábban Ilja Uhov politológus által végzett vizsgálat részeként német jelentéseket talált. Ezek alapján a TC "Dozhd"-t például "Kreml-ellenes álláspontja" miatt választották együttműködésre. A brit és amerikai alapítványok hivatalos forrásairól szóló publikációk már korábban is kimutatták, hogy a Dozsd sok pénzért propagandát folytatott Nagy-Britannia és az Egyesült Államok számára.

Amint azt Ruposters megjegyzi, március 30-án a Rosszija TV-csatorna „Különtudósítója” projektje az éterben olyan telefonbeszélgetéseket mutatott be, amelyekben az Ekho és a Dozhd volt újságírója, most pedig az amerikai Szabadságrádió munkatársa nagyon szorosan együttműködött az ukrán hatalmi blokk és az ukrán elnök igazgatása.

Emlékezzünk vissza, hogy Olevsky tárgyalásait eredetileg a Cyberberkut tette közzé - 2015-ben zajlottak.

"Olevszkij egyik beszélgetőtársa Anton Gerascsenko, Ukrajna belügyminiszterének tanácsadója volt. A vele folytatott beszélgetés során Olevszkij megígérte, hogy támogatja az ukrán internetes információs kampányt, és elfogadta a felkérést, hogy "kihallgatja" a távon fogva tartott oroszokat. az LPR területén” – írja a portál.

A média magát a beszélgetést is idézi:

Gerascsenko: Helló, szia Timur.

Olevszkij: Igen, helló!

Gerascsenko: Jöhetsz és kihallgathatod őket ["GRU-harcosokat"], azt hiszem, megszervezzük. Másodszor, már most megmutathatja a kihallgatásról készült videót. És most terjesztjük az orosz közösségi hálózatokon. Kérem, segítsen!

Olevszkij: Megtesszük. Ez fontos számomra. Sürgősen adj rokonokat.

De ez még nem minden. Bemutattak egy felvételt, amelyen a Dozsd egyik vezető alkalmazottja kommunikál Andrij Zsigulin ukrán elnök információpolitikai osztályának vezetőjével. Őszintén felszólítja Dozsdot, hogy vegyen részt a történet népszerűsítésében a "GRU különleges erőivel".

"A beszélgetés során Olevszkij valójában beszámol Zsigulinnak a letartóztatott Alekszandrov és Erofejev helyzetéről" - döbbentek rá a Ruposters nyomozói.

Zhigulin: Szeretném megosztani önnel ezeket az elvtársakat, akiket fogva tartottak.

Olevszkij: Kapcsolatba kell lépnem velük.

Zhigulin: A csatornádhoz lenne egy kérésem, hogy oldd meg a történetet a másik oldalról.

Olevszkij: Most hívunk orosz minisztérium védekezés, mert mi, mint... Most próbáljuk kideríteni tőlük, hogy x *** hallgatsz, hogy ezek a tieid. Várjuk, mit mondanak, egyáltalán nem tudunk róla semmit, hogy nem a mieink. És kellenek a szülők koordinátái. Nos, ha például az elnöki adminisztráció hivatalos képviselője azt mondaná, hogy már felvettük a kapcsolatot a támadó repülőgépek szüleivel, és meghívjuk őket Kijevbe, hogy látogassák meg gyermekeiket. Azonnal adjuk a hírnek. Ez egy cselekmény jó akarat, majd legalizáljuk a szülőket. Utána hívhatjuk őket. Ez a kibaszott bomba!

Zhigulin: OK értettem.

Az anyag készítői megjegyzik, hogy Olevszkij a tárgyalások teljes ideje alatt soha nem kérdezte meg, hogy Ukrajnának van-e bizonyítéka arra, hogy az elfogott orosz hadsereg- amiről annyit írt és beszélt a médiában.

"Timur Olevszkij hosszú ideje az Ekho Moszkvi rádióállomásnál dolgozott, majd a Dozsd TV-csatorna tudósítójaként kezdett dolgozni. Míg a televízióban dolgozott, a Donbászban zajló katonai műveletekről tudósított, többek között az ukrán fegyveres erők oldaláról. 2015 júliusában Olevszkij bejelentette, hogy aláírt egy évre szóló szerződést a Radio Liberty-vel, és Prágába távozott, ahol a Current Time nevű amerikai internetes projektben dolgozik – mondja Ruposters.

Emlékezzünk vissza, hogy korábban, a német vállalat jelentései keretében kiderült, hogy a legaktívabb partnerek számára az RBC, a Dozhd, a Newsru.com és a Lenta.ru webhelyek. Ezen kívül a jelentés egy másik 41 kiadásban szereplő ábrát is tartalmaz, de ezeknek a médiáknak a neve nincs feltüntetve.

Szintén tavaly ezek a médiák Nagy-Britanniából és az Egyesült Államokból. Körülbelül ötszázmillió dollár volt.

Timur Olevsky DR

Az Echo of Moscow rádióállomás után Timur Olevszkij újságíró a Dozsd tévécsatornánál a Current Time projektre cserélte a munkáját, ugyanakkor Moszkvát Prágára cserélte. Elena Servettaz a projekt részeként Timur Olevszkijtól megtudta, hogy a „Krím a miénk”-en kívül milyen témák érdekelhetik az oroszul beszélő közönséget, hogyan lehet külföldön dolgozni és nem szakítani a kapcsolatot a szülőfölddel, és miért az újságírói „kivándorlás” Oroszországból még messze van.

RFI: Kezdjük sorrendben: hogyan történhetett, hogy Oroszországból Ukrajnán keresztül eljutott egy rádióhoz amerikai finanszírozással?

Elég véletlenszerű. Nem gondoltam volna, hogy Prágában kötök ki, és elkezdek a jelen időn dolgozni. Egyik donyecki üzleti utam alkalmával találkoztam a rádió munkatársaival, és meghívtak, hogy vegyek részt egy televíziós projektben. Eleinte úgy tűnt, hogy Oroszországból egy másik országba költözni túl hirtelen sorsváltás, még akkor is, ha hírt adok Oroszországról, ahogy akkor gondoltam.

Mindig furcsa, amikor úgy csinálsz valamit, hogy nem vagy a helyszínen. De valójában ez egy érdekes kísérlet. Ezek szakmai hírek, szakmai újságírói vizsgálatok nemcsak Oroszországnak, hanem az előbbi országainak is szovjet Únió. Van program Ukrajnában, Grúziában, Oroszországban, figyelnek minket a balti államokban, illetve, érdeklődési körünk nagyobb, mint Oroszországban.

Nem olyan emberek leírása alapján készítünk történeteket, akik hallottak valamit valahol, hanem saját tudósítóink vannak, akik hírnevükkel válaszolnak.

Timur Olevszkij

Itt, a szerkesztőség központjában, ahol dolgozunk, információkat gyűjtünk tudósítóinktól, összeállítunk egy számunkra érdekesnek tűnő napirendet. És nagyon is kiderül kíváncsi történet, mert kiderült, hogy amikor kint vagy és oldalról nézel, akkor néhány dolog látszik, talán még jobban is. Így Prágában kötöttem ki a „Jelen idő” projektben, ahol most több programot is vezetek.

Ebből az alkalomból sok újságírót azzal vádolnak, hogy Ön Párizsban/Londonban/Prága/Washingtonban tartózkodik, és arról beszél, ami a Krímben történik. Ez a legenyhébb szemrehányás, a felszínen fekszik. Nem gondolja, hogy így visszatérünk a Szovjetunióba, amikor az embernek nem volt más választása, és ha volt, akkor az elakadt BBC, Amerika Hangja, Szabadság Rádió, RFI között?

Erre nagyon egyszerűen válaszolok. Ukrajnában kimegyünk a nagy információs partnerünk csatornájára, a műsorainkat felteszik a rajtrácsra, és teljesen nyíltan vetítik. A programjaink, köztük Ukrajnáról is népszerűek, Ukrajnában nincs probléma az információhoz való hozzáféréssel.

Nagyon sok jó média van, sok jó újságíró, és különböző nézőpontok vannak az éterben. Ha sikerül olyan érdekes dolgokat csinálni, amelyek még egy ilyen kompetitív információs mezőben is megtalálják a közönségüket, akkor az egész jól működik.

Nem olyan emberek leírása alapján készítünk sztorikat, akik hallottak valamit valahol, hanem saját tudósítóink vannak, akik felelősek az üzenetekért, a hírnevükkel kapcsolatos tudósításokért. De Oroszországban a helyzet kissé más. Oroszországban nincs olyan sok olyan sajtóorgánum, amely ne kapcsolódna a Kreml napirendjéhez, ezek ujjakon számolhatók: ezek a Novaja Gazeta, a Dozsd, részben az RBC, részben az Eho Moszkvi.

Mindenkit érdekel, hogy mi történik Amerikában, de keveseket az, ami Tádzsikisztánban vagy Kirgizisztánban történik.

Timur Olevszkij

Számomra teljesen normálisnak tűnik, amikor egy másik orosz nyelvű média jelenik meg, amely más-más nézőpontot ad, Oroszországról és azokról az országokról, amelyekről a szövetségi orosz média mindig eléggé terhelten beszél.

Visszavezet minket a Szovjetunió idejébe? Ukrajna esetében ez semmiképpen sem tér vissza a Szovjetunió idejébe, Oroszországban valószínűleg részben igen. De mégis van különbség, mert azok, akik 30 évvel ezelőtt a Svobodához vagy például Párizsba távoztak dolgozni, aligha gondolták, hogy valaha is visszatérhetnek szülőföldjükre.

Itt nem száműzetésben és nem emigrációban dolgozunk. Azokba az országokba utazunk, ahonnan jöttünk, tartjuk a kapcsolatot az ott maradtakkal. A családomból például nem mindenki költözött Prágába, a feleségem továbbra is Moszkvában dolgozik. Vagyis nem szakítjuk meg a kapcsolatot a szülőföldünkkel, ez a lényeg.

Vagyis valószínűleg túl korai az újságírók egyes eredményeiről beszélni? Csak arra emlékszem, ahogy Evgenia Markovna Albats azt mondta az egyik műsorban, hogy igen, talán ez az újságírók elvándorlása.

Igen, van ilyen tendencia. De először is, Roman Super Oroszországban van, kollégám a Szabadság Rádióban, a moszkvai irodában dolgozik. És az eredmény... Ez részben igaz, azt hiszem. Most nem a magam nevében beszélek, megpróbálok általánosítani, talán a kollégáim kedvéért. Egyesek számára az a probléma, hogy a tőlük megszokott szakmai színvonalú kiadványokban hiányzik a munkahely.

Tudjuk, hogy Oroszországban jó néhány kiadványt átformáltak, azokat olyan menedzserek vásárolták ki, akik valahogy nem akarták elrontani a kapcsolatokat az elnöki adminisztrációval, vagy egyszerűen bezárták különböző okok miatt. A végén válság van az országban, és valaki számára egy másik országba való távozás egy lehetőség, hogy egyszerűen a szakmában maradjon.

Az én esetemben a kérdés teljesen más volt. Választhattam, hogy a Dozhd-on (TK Dozhd) vagy a Jelen időben dolgozom, de kicsit más feladatköröm van, mint a Dozhd-on. Nem csak riporter-vezető vagyok, hanem bizonyos értelemben a kollégáimmal együtt részt veszek a napi információs kép elrendezésében, és ez egy nagyon érdekes élmény.

Vagyis mint Főszerkesztő?

Timur Olevsky a Maidanon DR

Nem én vagyok a főszerkesztő, semmi esetre sem. A programom társszerzője vagyok, és ez érdekes. A projekt, amelyen dolgozom, még mindig a televízió a hagyományos módon, ahogyan kell. Erőforrásainkat természetesen nem lehet összehasonlítani a szövetségi orosz tévécsatornákkal, de van egy elképzelésünk arról, hogyan nézzen ki.

Aztán mindig érdekes egy új projekten dolgozni. A semmiből felemelkedő projekt – és a Current Time (“Jelenidő”) – csak egy évig létezett az érkezésem előtt, vagyis gyakorlatilag ez a projekt kezdete.

Saját kezűleg, olyan kollégákkal együtt részt venni, amiket saját kezűleg csinálnak, akikkel közös a meggyőződése és a nézőpontja, nagyon érdekes kihívás, olyan élmény, ami később biztosan jól fog jönni.

Prágában gyakran hangosan kimondom, hogy egy napon visszatérek Oroszországba, és nem kell szégyellnem, amit itt adtam a közönségnek, az olvasóknak és általában az orosz állampolgároknak, akik értékelni tudják a munkámat, hogy ne szakszerűen dobja el néhány dolgot. Bármely újságíróval bármi megtörténhet – ez érthető. Próbálunk gondolkodni rajta.

A Dozsd TV-csatorna nézője mindenekelőtt az utóbbi idők egyik legjobb oroszországi riportereként emlékezett rád. A jelenlegi időben valószínűleg nem lesz lehetősége forgatni és olyan jelentéseket készíteni, amelyekről Timur Olevskyt mindenki emlékezett. Nem fog unatkozni?

Ez hízelgő, köszönöm a kedves szavakat. Az elején nagyon nehéz volt, mert természetesen riporter vagyok, és amikor felkínáltak műsorvezetői állást, az egy teljesen újat jelentett számomra a szakmában. Ráadásul tanulj meg bízni az újságírókban, mert az egy dolog – te magad beszélsz, és csak a szavaidért vagy felelős, és egy másik – leülsz és megérted az információt, kitalálod, hogyan lehet érdekesebben bemutatni, és bíznod kell azokban, akik ezt teszik. ugyanaz, amit nemrégiben tettek én.

Eleinte nehéz volt túlélnem ezt a pszichológiai pillanatot, de tanulok. Valójában ez az újdonság része a szakmában, amit most fedezek fel és tanulok magamnak. Nem tudom, hogy ez mindig így lesz-e, a szívemben továbbra is tudósító maradok, úgy tűnik számomra, és egyszer majd betörök ​​valami üzleti útra.

Mi nem tehet mást, mint a nézők örömét. Már elkezdtük felvázolni azoknak a helyeknek a földrajzát, ahol a "Jelen időt" nézik, ha jól értem, ott van Közép-Ázsia is ...

És ez a közönség nagyon nagy része. Nagy büszkeséggel mondhatom a projektről, hogy olyan csodálatos történeteket készítenek ott, amelyek létezését Oroszországban az emberek egyáltalán nem sejtik. Ez az egész világ.

Oroszországban, akárcsak Ukrajnában, és valószínűleg minden posztszovjet országban, az érdekek köre bezárul saját államuk vagy saját politikájuk, gazdaságuk körül, és kevesen követik, mi történik, úgy tűnik, szomszédaikkal. Mindenkit érdekel, hogy mi történik Amerikában, de keveseket az, ami mondjuk Tádzsikisztánban vagy Kirgizisztánban történik.

Emiatt kimaradnak olyan történetek, amelyek önmagukban is érdekesek, pusztán azért, mert hatással vannak ránk – nagy történetek amiről nem is tudtuk, hogy létezik.

A Facebookomon gyakran teszek közzé linkeket kollégáim beszámolóihoz a „Jelenleg. Ázsia" egyszerűen azért, mert nagyon kíváncsi.
Ezen kívül megvan a saját büszkeségünk is. Videót készítettek kollégáink a Svoboda pakisztáni kiadásából. Első pillantásra semmi különös nincs benne - egy idős férfi egész életét azzal keresi, hogy nagyon nehéz táskákat hord egy pesavári piacon, és arról beszél, hogyan teszi ezt azért, hogy pénzt keressen, és ne kolduljon. Szerintem ezt a történetet nehéz elmenni. Váratlanul másfél millió megtekintést gyűjtött össze a közösségi hálózatokon. Egy egyszerű emberi történet ennyi nézetét nehéz elképzelni, lenyűgözött, rájöttem, hogy az ilyen történetek mindenkit érdekelnek.

A Current Time más történetekkel is szeretne képet mutatni „a köztársaságokból”, ahogy mondani szokás, és nem csak a hírekkel, mint valahol Moszkvában, bocsánat, „a görögdinnyekereskedők összetörtek valamit”, vagy kiraboltak valakit.

Természetesen számomra úgy tűnik, hogy Oroszországban fontos tudni, hogyan élnek az emberek azokban az országokban, ahonnan érkeznek, például Oroszországba.

Ráadásul ez csak egy nagyon érdekes tájékoztató anyag, ezeken a történeteken lehet gondolkodni, megvitatni. Egy történet is tetszett - nem kapott másfél milliót - kisváros A Kirgizisztán északi részén fekvő Naryn megtartott egy trolibuszflottát, amelyben véleményem szerint csak egy trolibusz van. Csak azért maradt meg, mert a gyerekek lovagolnak vele iskolába, és ha gyalog mennek, farkasok és sakálok támadhatják meg őket.

Ezt nem lehet máshogy kideríteni, mint riportot készíteni és megmutatni. Szerintem ez nagyon érdekes. Számomra is érdekes volt – semmit sem tudtam Narynről. Természetesen tudtam néhány dolgot azokról az országokról, ahol meglátogattam, de természetesen hiányzott a képességem, hogy ilyen emberi történetekhez, részletekhez jussak, és most élvezem.

Az Ön nézője a „Rain” tévécsatornáról, az „Echo of Moscow” hallgatója, átváltott Önnel a „Present Tense”-re, vagy már mások?

Nehéz elmondani. Ha Oroszországról beszélünk, akkor valószínűleg a Dozsd TV-csatorna és a Jelenkor közönsége sok tekintetben átfedi egymást. Ami az Ekho Moszkvi rádióállomást illeti, valószínűleg nem.

A "Echo of Moscow" rádióállomás közönsége olyan emberekből áll, akik többnyire nem olyan jók közösségi hálózatok. Számomra úgy tűnik, hogy egyrészt magát az állomást hallgatják, másrészt megvan a közönsége. Gyakran olyan emberekről van szó, akik nem Eho Moszkvitól eltérő forrásból szereznek információt, vagy legalábbis nekem ez a benyomásom.

Ennek ellenére a Echo of Moscow és a Dozhd nagyban különbözik, különösen most, világnézetükben, a valóság megítélésében, az országban zajló egyes eseményekben - maguk a szerkesztőségek és ennek megfelelően a közönségük. A Dozsd és az Ekho közönsége soha nem fedte egymást teljesen, és az idő múlásával az Eho Moszkvi közönsége, ahogy nekem úgy tűnik, valami hivatalos napirendet követ.

Bár az Ekho Moszkvi továbbra is egy olyan rádió, ahol különböző vélemények hangzanak el, a kormánypárti vélemények egyre agresszívebben jelennek meg, illetve pusztán azért dominálnak, mert fényesebben szólnak. De ez nehéz kérdés.

Az észak-kirgizisztáni Naryn kisvárosban megőriztek egy trolibuszflottát, amelyben csak egy trolibusz közlekedik. Csak azért maradt meg, mert a gyerekek lovagolnak vele iskolába, és ha gyalog mennek, farkasok és sakálok támadhatják meg őket.

Timur Olevszkij

Ugyanis számomra továbbra is fontos volt, és most is fontos, hogy egyensúlyt tartsunk az információk különböző oldalról történő bemutatásában. Nekem, mint minden embernek, megvannak a saját értékeim, esetemben ezek humanitárius dolgokhoz kapcsolódnak, nagyon érthetőek, de Oroszországban gyakran elfelejtik, mint például az emberi élet értéke, az egyén méltósága.

Ezt mindig szem előtt tartom, amikor történeteimet készítem. De ezek jó értékek, ez nem azt jelenti, hogy el kell torzítani az információkat, vagy nem kell lehetőséget adni valakinek a megszólalásra. Csak meg kell értened, hogy az embereknek végső soron tisztelniük kell egymást.

Amikor az egész történet Ukrajnával elkezdődött, brüsszeli és washingtoni tisztviselők arról beszéltek, hogy vissza kell lépni az orosz dezinformáció ellen. Ön most az egyensúlyról és az információkról beszél, amelyeket különböző szögekből mutatnak be. Nem gondolja, hogy az EU-nak és az USA-nak ez a sajátos álláspontja vereséget szenvedett az Ukrajnával való sztoriban, mert valójában nem utasították vissza az orosz dezinformációt?

Valójában, amikor az Ukrajnával kapcsolatos történet elkezdődött, még csak most kezdődött a szó, hogy valamiféle visszautasításra van szükség. Akkor még nem volt nemzetközi részvétel az ukrán események tudósításában. Csak orosz média létezett, ezért számomra úgy tűnik, hogy sem Európa, sem Amerika nem volt felkészülve arra, hogy az ukrajnai események körül valódi információs háború kezdődjön.

Másrészt a visszataszítás egy ravasz dolog, mert a propaganda töltőanyag, az ellenpropaganda pedig nem kevésbé terhelt információ. Nem foglalkozunk ellenpropagandával, érdektelen és szakszerűtlen ezzel foglalkozni, mi információval foglalkozunk.

Furcsa módon a jó újságírás mindig visszavág a propagandával szemben. Nem ellenpropaganda, amely ugyanazokat a módszereket használja, hanem másrészt az információk kiforgatása, hogy feketét fehérre mutasson. Az objektív tájékoztatás általában megtöri a propaganda hazugságait. Más kérdés, hogy ez lassabban történik, mert a propaganda mindig rövid távú és erős hatást ad. Az embereket hosszú ideig és jó minőségben hozzá kell szoktatni az információ kereséséhez, elemzéséhez, hogyan kell kinéznie egy információs cselekménynek, és miért nem szabad azonnal megbízni egy terhelt forrásban, amely fülbemászó szavakat használ, amelyeknek semmi közük az információhoz. a szakmai újságírás szókincse.

Számomra úgy tűnik, Európa készen áll, és megpróbál ellenpropagandát folytatni, de azt hiszem, hamarosan kiderül, hogy a hazugság ellen nem lehet ellenhazugságot. A hazugságban csak igazság lehet, és az igazság professzionalizmust és mércéket jelent.

Képzeletemben Vorkuta sokkal nagyobbnak tűnt, mint a valóságban. Soha nem jártam ott, és csak annyit tudok, hogy vannak aknái, mint például Donyeckben. Csak permafrostban. Már a „Vorkuta” szó is nagyon széles asszociációkat vált ki, és meglepő, hogy mindössze 60 ezren élnek ott. És szinte mindegyik valamilyen módon kapcsolódik a szénhez.

A vorkutai szenet a Severstal bányászta. Szergej Proszkurjakov, a Szevernaja bánya bányászati ​​gépkezelője ezt írja a VKontakte csoportban: „Szeretném mindenkinek elmondani, mi folyik valójában a bányánkban. Ez egy isten háta mögötti hely, a cég vezetése bármit megtesz, hogy több pénzt keressen. Sok biztonsági megsértés sziklák. Köztudott például, hogy a bányánkon szigorították meg a szenzorokat, hogy rögzítsék a levegő metángáz tartalmát. A hatóságok utasítására a műszereket úgy állítottuk be, hogy ne menjenek le a skálaról, és a normának megfelelő számokat mutassák. Valójában a bányában a metántartalom sokkal magasabb, mint a biztonsági előírások megkövetelik. Most pedig azok, akik utasítást adtak az érzékelők meghúzására, nézzenek a halott bányászok hozzátartozóinak szemébe.” Valójában ennyit kell tudni a vorkutai szénbányászatról, hogy megértsük, miért szólítják fel a cég adminisztrációja elleni petíció szerzői a lány nyilvános lelövését.

Vasárnap felhívtam a Severstal vezetése elleni petíció egyik szerzőjét. Felvettem a beszélgetést elég egyértelmű válaszokkal, hogy miről és miért. Natalya azt mondta, hogy a bányákat be kell zárni, és folyamatosan halnak meg bennük emberek. Nem mindig egyszerre ennyi áldozat, de a halál egy percig sem nyugszik. A végén, amikor már le akarta tenni a telefont, megkérdezte: „Hol dolgozik a férje?” – Ő egy bányász – válaszolta Natalja elesett hangon. – Nos, egyetért veled, hogy be kell zárni a bányákat? - „Nem, a férjem nem osztja a véleményemet. Azt mondja, ha bezárják a bányákat, akkor senkinek sem lesz munkája. – És ha meghal? – Azt mondja, ha meghalok, kártérítést kapsz, szóval ne aggódj. - „Mondd, hogyan pihen, ha állandóan dolgozni megy, és arra gondol, hogy kártérítésért meghal? Különös módon viselkedik? - Nem, csendben van. Valójában ez az egész beszélgetés.

Vorkutában ez a történet a szörnyű türelemről szól. Egy ilyen helyen semmi sem vonhatja el a figyelmet róla.

Grigorij Tumanov kollégám leírta benyomásait ijesztő történet egy nővel, aki levágta egy négyéves gyerek fejét: „Mindig a legszörnyűbb bűncselekmények – amelyek indítékát nem lehet megérteni. Nem értettem és nem értem, mi történt Jevszjukovval akkor, amikor lemészárolta egy szupermarketben, nem értem, hogy ez a dada miért a fenéért alkotta ezt a horrort, még mindig nem értem, hogy ki és miért kellett hogy megölje Nyemcovot. A legszörnyűbb az, hogy nagyon gyakran még a büntetés után sem jelennek meg a bűnös válaszok. És itt, Vorkután nincsenek válaszok, és nem is lesznek.

Eszembe sem jut, hogy megkérdezzem, Oroszország miért nem fektetett be pénzt Vorkutába e régió más fejlesztésére. Befektetett valahol? Ahol az oroszországi bányavállalatok kihoznak valamit a földből, ott minden meghal, kivéve magát a termelést. Az élők boldogsága pedig már csak az éghajlattól, a kitermelés módjától és a hozzáadott értéktől függ. A szén ebben az értelemben a legszerencsétlenebb áru, különösen az északi.

A donyecki bányászoknak könnyebb dolga volt: választhattak, hogy elhagyják a bányát, hogy a milíciához csatlakozzanak, vagy egy másik ukrán városba mennek - semmivel, de élve, két óra busszal. De ők maguk nem tudták megállni, sokakat megállított a háború. A vorkutai bányászoknak nincs saját helyi milíciájuk, kivéve, hogy a Donbassba menjenek.

Vorkutában ez a történet a szörnyű türelemről szól. Számomra úgy tűnik, hogy ilyen helyen semmi sem vonhatja el a figyelmet erről. Az emberek készek a terv szerint meghalni, nehogy mindenki együtt veszítse el az állását. Talán ha bezárják a bányákat, Vorkuta eltűnik. De nem fog eltűnni.

Mindannyian ebben a Vorkutában vagyunk, válaszok nélkül, ezért tűnik olyan hatalmasnak.