Preambulum
A Nikon egyházi reformjának lényege 17 fő pontban rejlik:
- legalábbis valahogy, ha nem is a régi módon

A Nikon nemcsak az írástudók néhány hibáját akarta kijavítani, hanem az összes régi orosz egyházi szertartást és szertartást az új görögökhöz igazítani. „A megosztott alkotói reform tragédiája az volt, hogy megpróbálták „uralni az egyenest a görbe oldal mentén”. Avvakum főpap továbbította Nikon pátriárka parancsát a könyvek „javítására” a „felügyelőnek”, a jezsuiták tanítványának, Görög Arszenijnek: „Uralj, Arsen, legalább valahogy, ha nem is a régi módon" És ahol a liturgikus könyvekben korábban „fiatalok” – „gyermekek” lett, ahol „gyermekek” – „fiatalok” lett; ahol "templom" volt - "templom" lett, ahol "templom" volt - "templom" volt... Az ilyen egyenes abszurditások úgy is megjelentek, mint "a zaj kisugárzása", "érteni a lábujjakat" (azaz szemmel)”, „ujjal látni”, „Mózes keresztre feszített kezeit”, nem is beszélve a keresztelési szertartásba beillesztett „a gonosz szellemhez” imáról.

1. A kétujjút háromujjúra cserélték
2. Megszűnt az ősi szokás, hogy a plébániát választották a papságnak – elkezdték kinevezni
3. A világi hatóságok elismerése az egyház fejeként – a protestáns egyházak mintájára
4. A leborulást törölték
5. Más vallásúakkal és rokonokkal való házasságkötés megengedett
6. A nyolcágú keresztet egy négyesre cserélték
7. A vallási körmenetek során elkezdtek a nappal szemben járni
8. A Jézus szót kettővel kezdték írni és - Jézus
9. A liturgiát 7 helyett 5 prosphorában kezdték kiszolgálni
10. Háromszor helyett négyszer dicsérjük az Urat
11. Az igazság szavát eltávolították a Hitvallásból a Szent Úrról szóló szavak közül
12. A Jézus-ima formája megváltozott
13. A bemerítés helyett elfogadhatóvá vált a kiöntött keresztség
14. A szószék alakja megváltozott
15. Az orosz hierarchák fehér csuklyáját a görögök kamilavkája váltotta fel
16. Megváltozott ősi forma püspöki botok
17. Az egyházi éneklés és az ikonok írásának kánonjai megváltoztak

1. Kétujjú, ősi, az apostoli időkből örökölt keresztjel alakja, „örmény eretnekségnek” nevezték, és helyébe háromujjas lép. Az áldás papi jeleként bevezették az úgynevezett malaxát, vagyis névjegyet. A kereszt kétujjas jelének értelmezésében a két kinyújtott ujj Krisztus két természetét (isteni és emberi), három (ötödik, negyedik és első) pedig a tenyérnél összehajtva a Szentháromságot jelenti. A háromoldalú (értsd: csak a Szentháromság) bevezetésével Nikon nemcsak a Krisztus Isten-férfiságának dogmáját hagyta figyelmen kívül, hanem bevezette az „isteni-szenvedélyes” eretnekséget is (vagyis tulajdonképpen azt állította, hogy nemcsak az emberi természet Krisztus, de az egész Szentháromság szenvedett a kereszten). Ez az újítás, amelyet Nikon vezetett be az orosz egyházba, nagyon komoly dogmatikai torzítás volt, mivel a kereszt jele mindig is a hit látható jelképe volt az ortodox keresztények számára. A kétujjas alkotmány igazságát és ősiségét számos tanúság igazolja. Ezek közé tartoznak a korunkig fennmaradt ókori képek is (például 3. századi freskó Szent Priscilla sírjából Rómában, Csodálatos halászatot ábrázoló 4. századi mozaik a római Szent Apollinaris templomból, festett kép az Angyali üdvözlet a római Szt. Mária-templomból, az 5. századból); és számos orosz és görög ikon a Megváltóról, az Istenszülőről és a szentekről, amelyek csodálatos módon feltárultak és festettek az ókorban (mindegyik részletesen felsorolva van a „Pomerániai válaszok” című alapvető óhitű teológiai műben); és a jakobita eretnekségből való elfogadás ősi rítusa, amelyet az 1029-es konstantinápolyi zsinat szerint a görög egyház már a 11. században tartalmazott: „Aki nem keresztel két ujjal, mint Krisztus, átkozott legyen”; és ókori könyvek - József, a Szpasszkij Új-kolostor archimandrita, Novoezersky Cirill zsoltára cellája, a montenegrói Nikon eredeti görög könyvében és másokban: „Ha valaki nincs két ujjal megjelölve, mint Krisztus, átkozott legyen. ”3; és az orosz egyház szokása, amelyet Rusz megkeresztelkedésekor vettek át a görögöktől, és Nikon pátriárka idejéig nem szakadtak meg. Ezt a szokást az orosz egyház az 1551-es sztoglavi zsinaton egyezségileg megerősítette: „Ha valaki nem áld két ujjal, mint Krisztus, vagy nem képzeli el két ujjal a kereszt jelét; legyen átkozott, mint a szentatyák rekosha. A fentieken túlmenően annak bizonyítéka, hogy a kétujjas kereszt az ókori ökumenikus egyház (és nem csak az orosz helyi) hagyománya, a görög kormányos szövege is, amelyre a következőket írják: „Az ókori keresztények másképp formálták ujjaikat, hogy magukon ábrázolják a keresztet, mint a maiak, aztán két ujjal ábrázolták – a középső és a mutatóujjal, ahogy Damaszkuszi Péter mondja. Péter szerint az egész kéz Krisztus egyetlen hiposztázisát jelenti, a két ujj pedig az Ő két természetét. Ami a három példányt illeti, egyetlen ókori műemlékben sem találtak még egyetlen bizonyítékot sem.

2. Eltörölték az egyházszakadás előtti egyházban elfogadott leborulásokat, amelyek kétségtelenül maga Krisztus által alapított egyházi hagyomány, az evangélium tanúsága szerint (Krisztus a Gecsemáné kertben imádkozott, „arcra borult”, azaz leborulások) és a patrisztikus művekben . A leborulás eltörlését a nem-imádók ősi eretnekségének újjáélesztéseként fogták fel, mivel a leborulások általában és különösen a Kölcsönzött látható jelei Isten és szentjei iránti tiszteletnek, valamint a mély bűnbánat látható jelei. Az 1646-os zsoltár előszavában ez állt: „Mert ez átkozott, és az eretnekektől, akik nem hajolnak meg a földig, elvetik az ilyen gonoszságot Istenhez való imádságunkban, a templomban meghatározott napokon. Ugyanez erről, és nem a szentatyák oklevelének rendelete nélkül, sok emberben gyökeret vert az ilyen gonoszság és eretnekség, sündisznó rugalmatlanság a nagyböjt idején, és emiatt az apostoli egyház egyetlen jámbor fia sem hallhatja. . Ilyen gonoszság és eretnekség, ne legyen olyan gonoszság az ortodoxokban, mint a szentatyák mondják.”4

3. A három részből álló nyolcágú keresztet, amely az ősidők óta az ortodoxia fő szimbóluma volt Oroszországban, egy kétrészes négyágú kereszt váltotta fel, amely a tudatban társult. ortodox emberek katolikus tanítással, és „latin (vagy Ljatszkij) krizsnek” nevezték. A reform kezdete után a nyolcágú keresztet kizárták a templomból. A reformerek iránta tanúsított gyűlöletét bizonyítja, hogy az új egyház egyik prominense, Dimitrij rosztovi metropolita „Brinszkijnek” vagy „szakadásnak” nevezte írásaiban. Csak vele késő XIX században a nyolcágú kereszt fokozatosan kezdett visszatérni az új hívő egyházakba.

4. Az imakiáltás – a „Hallelujah” angyali ének – kezdett megnégyszereződni a nikoniaiak körében, mivel háromszor éneklik a „Hallelujah”-t, a negyediket pedig, ami ennek megfelelő, „Dicsőség neked, ó Isten”. Ez sérti a szentháromságot. Ugyanakkor az ősi „szélsőséges (vagyis kettős) halleluját” a reformátorok „a förtelmes macedón eretnekségnek” nyilvánították.

5. Gyónásban ortodox hit– A Hitvallásban, a kereszténység fő dogmáit felsoroló imában az „igaz” szót eltávolították az „igaz és éltető Úr Szent Szellemében” szavak közül, és ezzel kétségbe vonva a Harmadik Személy igazságát. a Szentháromság. Egy szó fordítása "?? A ??????”, amely az eredeti görög hitvallásban áll, kettős lehet: „Úr” és „igaz”. A Szimbólum régi fordítása mindkét lehetőséget tartalmazta, hangsúlyozva a Szentlélek egyenlőségét a Szentháromság többi személyével. És ez egyáltalán nem mond ellent az ortodox tanításnak. Az „igaz” szó indokolatlan eltávolítása megsemmisítette a szimmetriát, feláldozta a jelentést a görög szöveg szó szerinti másolata érdekében. Ez pedig sokak felháborodását váltotta ki. A „született, nem létrejött” kombinációból eltávolították az „a” kötőszót - ugyanazt az „azt”, amelyért sokan készen álltak a máglyára. Az „a” kizárása úgy is felfogható, mint a Krisztus teremtetlen természetével kapcsolatos kétely kifejezése. A korábbi „Nem lesz (vagyis nem) vége az Ő országának” állítás helyett bevezetik a „nem lesz vége”, vagyis kiderül, hogy Isten országának végtelensége összefügg a jövővel, ill. ezáltal időben korlátozott. Az évszázados történelem által szentesített Hitvallás változásait különösen fájdalmasan érzékelték. És ez nem csak Oroszországban volt így a hírhedt „ritualizmussal”, „literalizmussal” és „teológiai tudatlansággal”. Itt felidézhetünk egy klasszikus példát a bizánci teológiából: a történetet egyetlen módosított „iota”-val, amelyet az ariánusok vezettek be az „egyszerű” (görög „omousios”) kifejezésbe, és „közös-lényeges”-vé változtatták (görögül „omiousios“. ”). Ez eltorzította Alexandriai Szent Atanáz tanítását, amelyet az első niceai zsinat tekintélye alá foglalt az Atya és a Fiú lényege közötti kapcsolatról. Ezért Ökumenikus Tanácsok bántalmazástól szenvedve megtiltották a Hitvallás minden, még a legjelentéktelenebb változtatását is.

6. Nikon könyveiben maga Krisztus nevének írásmódja módosult: a többi szláv népnél ma is előforduló egykori Jézus helyett Jézust vezették be, és csak a második alakot nyilvánították az egyetlen helyesnek, ami dogmává emelték az újhitű teológusok. Démétriusz rosztovi metropolita istenkáromló értelmezése szerint tehát a „Jézus” név reform előtti írásmódja fordításban állítólag „egyenlő fülűt”, „szörnyűt és értelmetlen”5 jelent.

7. Megváltoztatták a Jézus-ima formáját, amely az ortodox tanítás szerint különleges misztikus erővel bír. A reformátorok az „Uram, Jézus Krisztus, Isten Fia, könyörülj rajtam, bűnösön” szavak helyett úgy döntöttek, hogy ezt olvassák: „Uram, Jézus Krisztus, a mi Istenünk, könyörülj rajtam, bűnösön”. A Jézus imát a Nikon előtti változatában egyetemes (univerzális) és örök imának tekintették, az evangéliumi szövegek alapján, mint az első apostoli hitvallást, amelyre Jézus Krisztus egyházát létrehozta6. Fokozatosan általános használatba, sőt az egyházi szabályzatba is bekerült. Efraim és Szír Izsák, Szent Hesychius, Barsanuphius és János szentek, valamint Climacus Szent Jánosnak vannak erre utaló jelei. Aranyszájú Szent János így beszél erről: „Kérlek benneteket, testvéreim, soha ne szegjétek meg és ne vessétek meg ezt az imát.” A reformátorok azonban kidobták ezt az imát minden liturgikus könyvből, és anathema fenyegetésével megtiltották, hogy „egyházi énekekben és közgyűléseken” mondják el. Később elkezdték „szakadásnak” nevezni.

8. A vallásos körmenetek, a keresztség és a lakodalmak szentségei alkalmával az új hívők a nap ellen járni kezdtek, míg az egyházi hagyomány szerint ezt a nap irányában (posolon) - a Napot követve - kellett volna megtenni. Krisztus. Itt meg kell jegyezni, hogy a nap ellen járás hasonló rituáléját gyakorolták különböző nemzetek számos káros mágikus kultuszban.

9. A csecsemők megkeresztelésekor az újhívők kezdték megengedni, sőt indokolni is a vízzel való felöntést és meglocsolást, ellentétben a három alámerítésben való megkeresztelkedés szükségességéről szóló apostoli rendeletekkel (a szentek 50. kánonja). Ennek kapcsán megváltozott a katolikusok és a protestánsok szertartása. Ha a Filaret pátriárka 1620-as zsinat által megerősített ősi egyházi kánonok szerint a katolikusokat és a protestánsokat teljes háromszoros alámerítéssel kellett megkereszteltetni, akkor most csak kenettel fogadták be őket a fősodorba.

10. Az új hívők öt proszforán kezdték szolgálni a liturgiát, azzal érvelve, hogy különben „Krisztus teste és vére nem létezhet” (a régi szolgálati könyvek szerint hét proszforán kellett volna szolgálnia).

11. A templomokban a Nikon elrendelte az „ambonok” lebontását és a „szekrények” építését, vagyis megváltoztatták a szószék formáját (oltár előtti magaslat), amelynek minden részének jelképes jelentése volt. A Nikon előtti hagyományban a négy szószékoszlop a négy evangéliumot jelentette, ha volt egy oszlop, az azt a követ jelentette, amelyet egy angyal gurított el a barlangból Krisztus testével. Nikon öt oszlopa a pápát és az öt pátriárkát kezdte szimbolizálni, ami nyilvánvaló latin eretnekséget tartalmaz.

12. Az orosz hierarchák fehér csuklyáját - az orosz papság tisztaságának és szentségének jelképét, amely megkülönböztette őket az ökumenikus pátriárkák között - Nikonra cserélték a görögök „szarvas sapkás kamilavkájával”. Az orosz jámbor emberek szemében a „szarvas klobucikat” kompromittálta az a tény, hogy számos, a latinok elleni polemikus műben többször is elítélték őket (például Peter Gugnivról szóló történetben, aki a Palea tagja volt, Cyril könyve és Makary Chet Minea). Általánosságban elmondható, hogy Nikon alatt az orosz papság teljes ruházata megváltozott a modern görög minta szerint (viszont erős befolyást a török ​​divat oldaláról - széles ujjú reveenák, mint a keleti köntösök és kamilavka, mint a török ​​feszesek). Aleppói Pavel tanúsága szerint Nikon nyomán sok püspök és szerzetes kívánta lecserélni ruháját. „Sokan eljöttek tanárunkhoz (Makarius antiochiai pátriárka – K.K.) és kérték, adjon nekik egy kamilavkát és egy csuklyát... Akiknek sikerült megszerezniük, és akikre Nikon pátriárka vagy a miénk bízta őket, megnyílt az arca, ragyogott. Ebből az alkalomból egymással vetélkedtek, és fekete szövetből kezdtek kamilavkákat rendelni maguknak, olyan formában, mint mi és a görög szerzetesek, a csuklyák pedig fekete selyemből készültek. Előttünk köpték le régi csuklyáikat, ledobták a fejükről, és azt mondták: „Ha ez a görög köntös nem lett volna isteni eredetű, pátriárkánk nem vette volna fel először.”7 Avvakum főpap ezt írta szülőhelye ókori őrült figyelmen kívül hagyásával és a külföldi szokások és rendek előtti nyargalommal kapcsolatban: „Ó, ó, szegények! Rus', valamiért német akciókat és szokásokat akartál! és felszólította Alekszej Mihajlovics cárt: „Lélegezz a régi módon, ahogy Stefan alatt szoktad, és mondd oroszul: „Uram, könyörülj rajtam, bűnösön!” És hagyd békén Kireleisont; Ezt mondják a Pokolban; köpd le őket! Te, Mihajlovics, orosz vagy, nem görög. Beszéljen természetes nyelvén; ne alázd meg a templomban és otthon, és a közmondásokban. Ahogy Krisztus tanított minket, így kell beszélnünk. Isten nem kevésbé szeret minket, mint a görögöket; Szent Cirill és testvére a saját nyelvünkön adták nekünk a levelet. Mit akarunk ennél jobbat? Ez az angyalok nyelve? Nem, most nem adják, egészen az általános feltámadásig.”9

13. A püspöki karok ősi formája megváltozott. Ebből az alkalomból Avvakum főpap felháborodva ezt írta: „Igen, ő, a gonosz Nikon, Oroszországunkban hasonló gondolkodású embereivel a leggonoszabb és legkellemetlenebb dolgot indította el – Csodatévő Szent Péter rúdja helyett ismét megszerezte. a szent vesszőket az elátkozott kígyókkal, amelyek elpusztították Ádám dédapánkat és az egész világot, amelyeket maga az Úr átkozott minden jószágtól és a föld minden állatától. És most megszentelik és tisztelik ezt az átkozott kígyót minden szarvasmarha és vadállat felett, és beviszik Isten szentélyébe, az oltárba és a királyi ajtókba, mintha egy bizonyos felszentelés és az egész gyülekezeti szolgálat ezekkel a vesszőkkel és az átkozott kígyókkal. mindenütt tettek, mint valami drága kincs, megparancsolják, hogy a kígyókat az arcuk előtt viseljék, hogy az egész világnak megmutassák, és ezek alkotják az ortodox hit fogyasztását”10.

14. Az ősi éneklés helyett újat vezettek be - először lengyel-kisorosz, majd olasz. Az új ikonokat nem ősi, hanem nyugati minták szerint kezdték festeni, ezért is hasonlítottak inkább a világi festményekhez, mint az ikonokhoz. Mindez hozzájárult ahhoz, hogy a hívőkben kialakuljon az egészségtelen érzékiség és magasztosság, ami korábban nem volt jellemző az ortodoxiára. Az ókori ikonfestészetet fokozatosan teljesen felváltotta a szalon vallásos festészet, amely szolgaian és ügyetlenül imitálta a nyugati modelleket, és az „olasz stílus ikonjai” vagy „olasz ízlés szerint” hangos nevet viselte, amelyről Andrej Denisov óhitű teológus beszélt. így a „Pomerániai válaszokban”: „A jelenlegi festők, akik (vagyis az apostoli - K.K.) megváltoztatták a szakrális hagyományt, nem a görög és orosz szent csodaikonok ősi hasonmásaiból festenek ikonokat, hanem saját magukból. -ítélet: a hús megjelenését fehérre (sűrítve) készítik, és más mintákban nem olyanok, mint az ókori szentek ikonjai, hanem mint a latin és mások, a Bibliában lévőket vászonra nyomtatják és festik. Ez a képes új kiadvány kétségeket ébreszt bennünk...”11 Avvakum főpap még élesebben jellemzi ezt a fajta vallásos festészetet: „Isten engedelmével oroszországi földünkön megszaporodtak a páratlan isugráf ikonfestmények... Festik a képet. a Megváltó Emmanuelé; az arc puffadt, a száj vörös, a haj göndör, a karok és az izmok vastagok, az ujjak puffadtak, a combok is vastagok a lábnál, és az egész test hasa és kövér, mint egy németnek, kivéve a kardot, ami nincs a combra írva. Különben minden testi szándék szerint volt megírva: mert maguk az eretnekek is szerették a test kövérségét, és cáfolták a fentieket... De az Istenanya az Angyali üdvözletkor terhes, akárcsak a szennyes mocsok. És Krisztus a kereszten ki van robbantva: a kövér kis fickó aranyosan áll, és a lábai olyanok, mint a székek.”12

15. Megengedték a házasságot más vallásúakkal és az egyház által tiltott rokonsági fokon álló személyekkel.

16. Az új hívő templomban megszűnt az az ősi szokás, hogy az egyházközség választja a papságot. Felülről kijelölt határozat váltotta fel.

17. Végül ezt követően az újhívők lerombolták az ősi kanonikus egyházi struktúrát, és a világi kormányt ismerték el az egyház fejének – a protestáns egyházak mintájára.

Egyházi reformokat hajtott végre. Bevezették a háromujjas keresztelést, a földig tartó íjak helyett deréktól íveket, az ikonokat és az egyházi könyveket görög minták szerint korrigálták. Ezek a változások a lakosság széles rétegeiben tiltakozást váltottak ki. A Nikon azonban keményen és diplomáciai tapintat nélkül járt el, ami provokáló volt egyházszakadás.

1666-1667: Egyháztanács történt. Támogatta az egyházi reformot, elmélyítve a szakadást az orosz ortodox egyházban.

A moszkvai állam fokozódó centralizációja centralizált egyházat igényelt. Egységesíteni kellett - ugyanazon imaszöveg bevezetése, ugyanaz az istentisztelet, a mágikus rituálék és manipulációk ugyanazon formái, amelyek a kultuszt alkotják. Ennek érdekében Alekszej Mihajlovics uralkodása alatt Nikon pátriárka olyan reformot hajtott végre, amely jelentős hatással volt az ortodoxia további fejlődésére Oroszországban. A változtatások a bizánci istentiszteleti gyakorlaton alapultak.

Az egyházi könyvek változása mellett az istentisztelet rendjét érintő újítások:

A kereszt jelét három ujjal kellett elkészíteni, nem kettővel;

A templom körüli vallási körmenetet ne a nap irányába (keletről nyugatra, sózás), hanem a nappal ellenében (nyugatról keletre) kell végrehajtani;

A földhöz való íjak helyett derékból íjakat kell készíteni;

Énekeld el háromszor a Halleluját, ne kétszer és még néhányat.

A reformot a moszkvai Nagyboldogasszony székesegyházban tartott ünnepi istentiszteleten hirdették ki az úgynevezett ortodoxia hetén 1656-ban (böjt első vasárnapján).

Alekszej Mihajlovics cár támogatta a reformot, az 1655-ös és 1656-os tanácsokat jóváhagyta.

Ez azonban tiltakozást váltott ki a bojárok és kereskedők jelentős részében, az alsópapságban és a parasztságban. A tiltakozás társadalmi ellentmondásokon alapult, amelyek vallási formát öltöttek. Ennek eredményeként a gyülekezetben szakadás kezdődött.

Hívták azokat, akik nem értettek egyet a reformokkal szakadás vagy Régi hívők. A szakadárokat Avvakum főpap és Ivan Neronov vezette. A hatalmi eszközöket a szakadárok ellen használták: börtönöket és száműzetést, kivégzéseket és üldözést. Avvakumnak és társainak megfosztották a hajukat, és a Pustozersky börtönbe küldték, ahol 1682-ben élve elégették őket; másokat elkaptak, megkínoztak, megvertek, lefejeztek és elégettek. A konfrontáció különösen brutális volt a Szolovetszkij-kolostorban, amely körülbelül nyolc évig ostromolta a cári csapatokat.

Nikon pátriárka megpróbálta megállapítani a spirituális hatalom elsőbbségét a világi hatalommal szemben, a patriarchátust az autokrácia fölé helyezni. Remélte, hogy a cár nem tud nélküle meglenni, és 1658-ban határozottan lemondott a patriarchátusról. A zsarolás nem járt sikerrel. Az 1666-os helyi tanács elítélte Nikont és megfosztotta rangjától. A zsinat, elismerve a pátriárka függetlenségét a lelki kérdések megoldásában, megerősítette, hogy az egyházat a királyi hatalom alá kell rendelni. Nikont a Belozersko-Ferapontov kolostorba száműzték.

Az egyházi reform eredménye:

1) Nikon reformja az egyház kettéválásához vezetett a főáramlatra és az óhitűekre; hogy az egyházat az államapparátus részévé alakítsák.

2) az egyházreform és az egyházszakadás jelentős társadalmi és szellemi forradalom volt, amely a centralizációs tendenciákat tükrözte, és lendületet adott a társadalmi gondolkodás fejlődésének.

Reformjának jelentősége az orosz egyház számára a mai napig óriási, hiszen a legalaposabb és legambiciózusabb munkát végezték az orosz ortodox liturgikus könyvek javításán. Ő adta erőteljes lökés az oktatás fejlődése Ruszban, amelynek oktatásának hiánya az egyházi reform végrehajtása során azonnal észrevehetővé vált. Ugyanezen reformnak köszönhetően megerősödtek bizonyos nemzetközi kapcsolatok, amelyek később elősegítették az európai civilizáció progresszív attribútumainak megjelenését Oroszországban (főleg I. Péter idejében).

Még a Nikon-reform olyan negatív következményének is, mint az egyházszakadásnak megvolt a régészet, a történelem, a kultúra és néhány más tudomány szempontjából „plusza”: a szakadárság rengeteg ókori emléket hagyott maga után, és egyben a fő jelentőségűvé vált. komponense az újnak, amely a XVII. század második felében keletkezett, osztály - kereskedők. I. Péter idejében a szakadárok is olcsó munkaerőnek számítottak a császár összes projektjében. De nem szabad elfelejtenünk, hogy az egyházszakadás az orosz társadalomban is szakadás lett, és megosztotta azt. A régi híveket mindig is üldözték. A szakítás nemzeti tragédia volt az orosz nép számára.

A 21. században egyetlen egy sem maradt Oroszországban szociális intézmény, amelyet bizonyos átalakulások nem érintenének, kivéve a legkonzervatívabbat - az orosz ortodox egyházat. A gyülekezeti élet megreformálásával kapcsolatos viták és viták már régóta folynak. A világi és az ortodox médiában széles körben tárgyalják az egyházi szláv szövegek oroszra cserélésével, az új Julianus-naptárra való átállással és a laikusokra vonatkozó előírások elfogadásával kapcsolatos kérdéseket.

Szükséges azonban legalább röviden felidézni a 17. századi egyházszakadást, amikor az ortodox egyház reformáción ment keresztül, aminek következtében az orosz nép kettészakadt, és ennek következményeit a mai napig nem sikerült legyőzni.

Az egyházi reform okai a XVII

A gyülekezeti élet reformjának szükségességéről szóló vita az 1640-es években kezdődött. Ekkor a fővárosban „a jámborság buzgói köre” szerveződött. A körhöz tartozó papság képviselői az egyházi szövegek és az istentiszteleti szabályok egységesítését szorgalmazták. Nem volt azonban egységes a modell kiválasztása, amely alapján változtatásokat hajtanak végre. Egyesek az ókori orosz egyházi könyveket javasolták mintának, míg mások a görög könyveket.

Ennek eredményeként azok nyertek, akik az egyházi könyvek és rituálék bizánci kánonokkal való összhangba hozását szorgalmazták, és ennek több magyarázata is volt:

• Az orosz állam vágya, hogy megerősítse nemzetközi pozícióját az ortodox országok között. A Moszkva mint Harmadik Róma elmélet, amelyet a 15. században Pszkov idősebb Philotheus terjesztett elő, népszerű volt kormányzati körökben. Az 1054-es egyházszakadás után Konstantinápoly az ortodox egyház szellemi központja lett. Philotheus úgy gondolta, hogy Bizánc bukása után az orosz főváros az igazi ortodox hit fellegvárává vált. Moszkva státuszának megerősítéséhez az orosz cárnak a görög egyház támogatását kellett kérnie. Ehhez az istentiszteletet a görög szabályok szerint kellett hozni.
• 1654-ben a lengyel Ukrajna területe a Perejaszlav Rada határozatával csatlakozott az orosz államhoz. Az új vidékeken az ortodox liturgiát a görög kánonok szerint végezték, így a liturgikus szabályok egységesítése hozzájárulna Oroszország és Kis-Oroszország egyesülésének folyamatához.
• A belpolitikai helyzet stabilizálása. Kis idő telt el azóta, hogy a bajok ideje eseményei elcsitultak, és még mindig időnként fellángoltak az országban a népi zavargások. Az egyházi élet szabályainak egységességének megteremtése a kormány számára fontos eszköznek tűnt a nemzeti egység megőrzésében.
• Az orosz istentisztelet és a bizánci kánonok közötti eltérés. A liturgikus szabályok módosítása, amely az egyházszakadást okozta, másodlagos volt az egyházreform végrehajtása során.

Alekszej Mihajlovics cár és Nikon pátriárka

Tehát melyik cár alatt következett be az orosz nép egyházszakadása? Alekszej Mihajlovics császár alatt, aki 1645 és 1676 között uralkodott. Aktív uralkodó volt, aki szorgalmasan elmélyült minden Oroszországot érintő kérdésben. Valóban ortodoxnak tartotta magát, nagy figyelmet fordított az egyházi ügyekre.

Oroszországban az egyházszakadás Nikon pátriárka nevéhez fűződik, akit a világon Nikita Minin (1605-1681) néven ismernek. Szülei utasítására lelkész lett, és ezen a területen ragyogó karriert futott be. 1643-ban megkapta az Arhangelszk tartománybeli Kozheozersk kolostor magas lelki apáti rangját.

1646-ban Nikon Moszkvába érkezett, hogy rendezze a szerzetesi ügyeket, és bemutatták a fiatal Alekszej Mihajlovics cárnak. A tizenhét éves uralkodó annyira megkedvelte az apátot, hogy az udvarra hagyta, és kinevezte a moszkvai Novoszpasszkij-kolostor archimandritájává. A királyi kegynek köszönhetően Nikon ezt követően megkapta a novgorodi metropolita rangot.

Alekszej Mihajlovics cár és Nikon pátriárka - az egyházi reform kezdeményezői a 17. században

A cár parancsára 1651-ben Nikon ismét visszakerült Moszkvába, és attól a pillanattól kezdve befolyása Alekszej Mihajlovicsra még tovább nőtt. Teljesen megbízott a szuverénben, aktívan részt vett sokak döntéseiben kormányzati kérdések. Nikon 1652-ben érte el karrierje csúcsát, József pátriárka halála után a pátriárka trónjára lépve. Ettől kezdve megkezdődtek az egyházreform előkészületei, amelynek szükségessége már régóta felmerült.

Röviden Nikon pátriárka reformjairól és az egyházszakadásról

Az új pátriárka elsőként az összes egyházi könyv szerkesztésére irányult, amelyet összhangba kellett hozni a görög kánonokkal. A 17. századi egyházszakadás kezdeti dátumának azonban 1653-at tekintik, amikor is megváltoztak a liturgikus szabályok, és összetűzés kezdődött Nikon pátriárka és támogatói - egyrészt, másrészt a régi rituálék hívei - között. - a másikon.

Most pedig térjünk át röviden a Nikon reformjaira és az azokat követő egyházszakadásra:

• a kétujjas jelet háromujjasra cseréljük. Ez az újítás váltotta ki a legtöbb kritikát a reformok ellenzői körében. Az új módon előadott kereszt jelét magával az Úrral szembeni tiszteletlenségnek tekintették, mert három ujj „Isten fügét” készített;
• „Jézus” helyett „Jézus” írása;
• a liturgiához szükséges prosphorák számának csökkentése;
• az istentisztelet alatt a földhöz való meghajlás helyett íjakat kellett készíteni;
• a körmenet során a mozgás most a nap ellenében történt;
• a templomi énekben kettő helyett háromszor kezdték el mondani, hogy „halleluja”.

A Nikon pátriárka által végrehajtott reformok váltak a 17. századi egyházszakadás fő és fő okozójává.

Mi az egyházszakadás és mik az okai?

Az orosz egyházszakadás a hívő lakosság jelentős részének elszakadása az ortodox egyháztól és a Nikon pátriárka által végrehajtott egyházi reformokat ellenzőktől.

Ha röviden beszélünk a 17. századi egyházszakadás okairól, amelyek az egész későbbi történelmet befolyásolták orosz állam, akkor közvetlenül kapcsolódtak a világi és egyházi hatóságok rövidlátó politikájához.

Megjegyzendő, hogy az egyházszakadás, amely röviden lehűlésnek és konfrontációnak nevezhető, negatív hatással volt a hatalom és az egyház kapcsolatára. Ennek oka az volt, hogy Nikon pátriárka durva módszereket követett reformja során. A cár parancsára 1660-ban egy lelki tanács letaszította Nikont a patriarchális trónról. Ezt követően megfosztották papi rangjától, és a Feropontov Belozersky kolostorba száműzték.

Nikon hatalomból való eltávolításával az egyházi reformokat nem korlátozták. 1666-ban az Egyháztanács hivatalosan jóváhagyta az új szertartásokat és egyházi könyveket, amelyeket az egész ortodox egyháznak el kellett fogadnia. Ugyanezen zsinat határozatával a „régi hit” híveit kiközösítették az egyházból, és egyenlővé tették az eretnekekkel.

Most pedig nézzük meg közelebbről az egyházszakadás okait és következményeit:

• az egyházi reformok végrehajtásának módszerei elidegenítették a papság és a köznép jelentős részét, nevezetesen a görög kánonoknak nem megfelelő egyházi könyvek, ikonok és egyéb szentélyek erőszakos elkobzása és további nyilvános megsemmisítése;
• az istentisztelet új szabályaira való hirtelen és meggondolatlan átállás azt a meggyőződést ébresztette a tömegekben, hogy más hitet próbálnak rájuk erőltetni. Ezen túlmenően, akik nem voltak hajlandók elfogadni az újításokat, azokat súlyos testi fenyítésnek vetették alá, ami nem növelte rokonszenvét Nikon pátriárkával és környezetével szemben;
• alacsony iskolai végzettség, esetenként teljes analfabéta a plébánia papjai, akik képtelenek elmagyarázni a plébánosoknak a liturgia változásának lényegét;
• bizonyos szövegek tisztességtelen fordítása görögről oroszra, amelyek bár kissé, de kezdtek eltérni a korábbi óorosz szövegektől. A hívők körében a legnagyobb felháborodást a Hitvallás-ima jelentésének megváltozása váltotta ki, ahol az új kiadásban Isten Országáról jövő időben beszélnek, és nem jelenben, mint korábban;
• az egység és egyetértés hiánya az egyházi környezetben a folyamatban lévő reformok kérdésében. Ennek eredményeként a papság körében megjelentek az újítások ellenzői, akik az óhitűek lelki vezetőivé váltak.

Az oroszországi egyházszakadás Avvakum Petrov főpap, az óhitűek híres vezetője nevéhez fűződik. Az egyházi reformokkal való egyet nem értése miatt tizenegy hosszú évre Szibériába száműzték. Miután sok nehézséget és viszontagságot átélt, továbbra is elkötelezett maradt a „régi hit” mellett. Ennek eredményeként az Egyháztanács döntése értelmében Avvakumot földbörtönre ítélték, majd elevenen elégették.

Miloradovich S.D.
Avvakum útja Szibérián keresztül. 1898.

Az egyházszakadás okai és következményei röviden úgy jellemezhetők, hogy a hívők jelentős része elutasította a Nikon reformjait, ami aztán vallásháborúhoz vezetett. Az óhitűeket a kormány üldözte és üldözte, és arra kényszerítették őket, hogy az orosz állam peremén keressenek üdvösséget. Az óhitűek válasza az egyházpolitikára a tömeges önégetés volt, amelyet "garinak" neveztek.

A történeti irodalomban gyakran találkozunk az egyházszakadás meghatározásával, mint az orosz földet a 17. és 18. században időszakosan megrázó tömeges népi zavargások kiindulópontjaként. Az óhitűek valóban erős támogatásra találtak a köznép körében, körülöttük kezdtek gyülekezni mindazok, akik elégedetlenek voltak az országban uralkodó renddel.

Az egyházszakadás jelentése

• A 17. századi oroszországi egyházszakadás nemzeti tragédiává vált. Az orosz nép megoszlott azokra, akik az ortodox egyház kebelében maradtak, és az új szabályok szerint végeztek isteni szolgálatokat, és óhitűekre, akik továbbra is ragaszkodtak a reform előtti egyházi szertartásokhoz.
• Az egyházszakadás következtében az orosz nép lelki egysége megszűnt. Az állam történetében először merül fel vallási alapú ellenségeskedés. Ezen túlmenően a lakosság társadalmi széthúzása is egyre határozottabban kezdett megjelenni.
• Kialakul a királyi hatalom felsőbbsége az egyházi hatalom felett. Az egyházreformot a kormány kezdeményezte és annak támogatásával valósították meg. És ez volt a kezdete annak, hogy az egyházi ügyek intézése fokozatosan állami részleggé alakult át. Ez a folyamat végül Nagy Péter alatt ért véget, aki felszámolta a patriarchátus intézményét.
• Erősödik Oroszország nemzetközi pozíciója és kapcsolatai az ortodox világ országaival.
• Ha röviden beszélünk az egyházszakadás pozitív jelentőségéről, akkor a feltörekvő óhitű mozgalom jelentősen hozzájárult az orosz művészet fejlődéséhez. Számos spirituális központot, saját ikonfestő iskolát hoztak létre, és megőrizték a könyvírás és a znamenny-ének ősi orosz hagyományait.

Az egyházszakadás fogalma Alekszej Mihajlovics uralkodása alatt merült fel, és azóta többször is a történeti kutatás témájává vált. A legtöbb történész azt állítja, hogy a 17. századi egyházszakadás valódi oka nem az istentisztelet módosítása körüli vita volt. Egy lényeges kérdésről van szó – vajon a világi és egyházi hatóságok eldönthetik-e, hogyan és milyen módon hisz a nép Krisztusban, vagy a népnek joga van sértetlenül megőrizni a sok évszázaddal ezelőtt kialakított rituálékat és egyházi életformát.

~~~~~~~~~~~

Sok modern történész elismeri, hogy ez a reform a viszályokon és a katasztrófákon kívül semmit sem hozott Oroszországnak. A Nikont nemcsak a történészek szidják, hanem néhány egyházi ember is, mert állítólag Nikon pátriárka parancsára az egyház kettészakadt, és helyette kettő keletkezett: az első - a reformokkal megújított egyház, Nikon (a prototípus) ötlete. a modern orosz ortodox egyház), a második pedig az a régi templom, amely a Nikon előtt létezett, és később megkapta az Óhitű Egyház nevet.

Igen, Nikon pátriárka korántsem volt Isten „báránya”, de ahogy ezt a reformot bemutatják a történelemben, az azt sugallja, hogy ugyanaz az egyház titkolja ennek a reformnak a valódi okait és az igazi megrendelőket és végrehajtókat. A Rusz múltjával kapcsolatos információk újabb elhallgatása következik. Nikon pátriárka nagy átverése...

Nikon, a világon Nikita Minin (1605-1681), a hatodik moszkvai pátriárka, közönséges parasztcsaládba született, 1652-re pátriárka rangra emelkedett, és valahol ettől kezdve megkezdte „átalakulását”. Sőt, pátriárkai feladatai elvállalásakor megszerezte a cár támogatását, hogy ne avatkozzon bele az egyház ügyeibe. A király és a nép megígérte, hogy teljesítik ezt az akaratot, és az teljesült. Csak az embereket nem kérdezték meg, a nép véleményét a cár (Aleksej Mihajlovics Romanov) és az udvari bojárok fejezték ki. Szinte mindenki tudja, hogy az 1650-1660-as évek hírhedt egyházreformja mit eredményezett, de a reformok tömegek elé táruló változata nem tükrözi annak teljes lényegét. A reform valódi céljai rejtve vannak az orosz nép felvilágosulatlan elméje előtt. Egy népnek, akit megfosztottak nagy múltjának igaz emlékétől, és eltaposták minden örökségét, nincs más választása, mint hinni abban, amit ezüsttálcán adnak át nekik. Itt az ideje, hogy eltávolítsuk a rohadt almát erről a tálról, és felnyissuk az emberek szemét, hogy mi is történt valójában.

A Nikon egyházi reformjainak hivatalos változata nemcsak hogy nem tükrözi valódi céljait, hanem Nikon pátriárkát is felbujtóként és végrehajtóként mutatja be, bár Nikon csak „bábu” volt a bábosok ügyes kezében, akik nemcsak mögötte, hanem maga Alekszej Mihajlovics cár mögött is .

És az is érdekes, hogy annak ellenére, hogy egyes egyháziak reformátorként gyalázzák Nikont, az általa végrehajtott változtatások a mai napig működnek ugyanabban a gyülekezetben! Ez kettős mérce!

Lássuk most, milyen reform volt ez.

A fő reformújítások a történészek hivatalos változata szerint: Az ún. „könyvjog”, amely a liturgikus könyvek átírásából állt. A liturgikus könyvekben számos szövegmódosítás történt, például a „Jézus” szót „Jézus”-ra cserélték. A kereszt kétujjas jelét felváltotta a háromujjas. A leborulást törölték. A vallási körmeneteket ezzel ellentétes irányban kezdték végrehajtani (nem sózás, hanem ellensózás, azaz a nap ellen). Megpróbáltam bevezetni egy 4 ágú keresztet, és rövid ideig sikerült is.

A kutatók számos reformváltoztatást idéznek, de a fentieket különösen kiemeli mindenki, aki Nikon pátriárka uralkodása idején a reformok és átalakulások témáját tanulmányozza.

Ami a „könyvjogot illeti”. Rusz megkeresztelkedésekor a 10. század végén. A görögöknek két oklevelük volt: Studite és Jeruzsálem. Konstantinápolyban terjedt el először a Stúdiók Chartája, amelyet továbbadtak Rusznak. De a Jeruzsálemi Charta, amely a 14. század elejére kezdett egyre szélesebb körben elterjedni Bizáncban. ott mindenütt jelen van. E tekintetben három évszázad leforgása alatt az ottani liturgikus könyvek is észrevétlenül változtak. Ez volt az egyik oka az oroszok és a görögök liturgikus gyakorlatának különbségének. A 14. században már nagyon szembetűnő volt a különbség az orosz és a görög egyházi szertartások között, bár az orosz liturgikus könyvek meglehetősen összhangban voltak a 10-11. századi görög könyvekkel. Azok. Egyáltalán nem kellett átírni a könyveket! Ezenkívül a Nikon úgy döntött, hogy átírja a görög és az ókori orosz karakterek könyveit. Hogy is lett valójában?

Valójában azonban a Szentháromság-Sergius Lavra pincéjét, Arszenyij Szuhanovot a Nikon kifejezetten „jobboldali” forrásokért küldi Keletre, így e források helyett elsősorban olyan kéziratokat hoz, amelyek „nem a liturgikus korrekcióval kapcsolatosak”. könyvek” (könyvek a otthoni olvasás, például Aranyszájú János szavai és beszélgetései, az egyiptomi Macarius beszélgetései, Nagy Bazil aszketikus szavai, Climacus János művei, patericon stb.). A 498 kézirat között volt körülbelül 50, még nem egyházi írásbeli kézirat is, például a hellén filozófusok művei - Troy, Afilistrate, Phocley „a tengeri állatokról”, Stavron, a filozófus „földrengésekről stb.”. Ez nem azt jelenti, hogy Arszenyij Szuhanovot a Nikon küldte, hogy „forrásokat” keressen a figyelem elterelésére? Szuhanov 1653 októberétől 1655. február 22-ig utazott, vagyis csaknem másfél évet, és mindössze hét kéziratot hozott az egyházi könyvek szerkesztésére - ez komoly expedíció komoly eredménnyel. „A moszkvai zsinati könyvtár görög kéziratainak szisztematikus leírása” teljes mértékben megerősíti az Arszenyij Szuhanov által hozott hét kéziratról szóló információkat. Végül Szuhanov természetesen saját kárára és kockázatára nem szerezhetett be pogány filozófusok műveit, földrengésekről és távoli tengeri állatokról szóló kéziratokat a liturgikus könyvek javításához szükséges források helyett. Következésképpen megkapta a megfelelő utasításokat a Nikontól...

De végül még „érdekesebbnek” bizonyult - a könyveket új görög könyvekből másolták, amelyeket jezsuita párizsi és velencei nyomdákban nyomtattak. Az a kérdés, hogy miért volt szüksége a Nikonnak a „pogányok” (bár helyesebb lenne szláv védikus könyvekre, nem pogányokra) és az ősi orosz charatean könyvekre, továbbra is nyitott. De Nikon pátriárka egyházi reformjával kezdődött a nagy könyvégetés Oroszországban, amikor egész könyveskocsikat dobtak hatalmas máglyákba, leöntötték gyantával és felgyújtották. Oda pedig azokat küldték, akik ellenálltak a „könyvtörvénynek” és általában a reformnak! A Nikon által Oroszországban végrehajtott inkvizíció senkit sem kímélt: bojárokat, parasztokat és egyházi méltóságokat küldtek a tüzekre. Nos, I. Péter, a szélhámos idejében a Nagy Könyvszemét olyan hatalomra tett szert, hogy jelenleg az orosz népnek szinte egyetlen eredeti dokumentuma, krónika, kézirat vagy könyv sem maradt. I. Péter folytatta a Nikon munkáját az orosz nép emlékezetének széles körben való törlésében. A szibériai óhitűek legendája szerint I. Péter idején annyi régi nyomtatott könyvet égettek el egyszerre, hogy ezután 40 font (655 kg-nak felel meg!) olvasztott réz kötőelemeket gereblyéztek ki a tűzrakásból.

A Nikon reformjai során nemcsak könyvek égtek, hanem emberek is. Az inkvizíció nemcsak Európa kiterjedésein vonult át, és sajnos nem kevésbé érintette Ruszt sem. Az orosz embereket kegyetlen üldöztetésnek és kivégzésnek vetették alá, akiknek a lelkiismerete nem értett egyet az egyházi újításokkal és torzításokkal. Sokan inkább meghaltak, mintsem elárulták apáik és nagyapáik hitét. A hit ortodox, nem keresztény. Az ortodox szónak semmi köze az egyházhoz! Az ortodoxia azt jelenti, hogy dicsőség és uralom. Szabály - az istenek világa, vagy az istenek által tanított világkép (az isteneket régebben olyan embereknek nevezték, akik elértek bizonyos képességeket és elérték a teremtés szintjét. Más szóval, egyszerűen magasan fejlett emberek voltak). orosz ortodox templom Nevét Nikon reformjai után kapta, aki felismerte, hogy a rusz őshonos hitét nem lehet legyőzni, csak az maradt, hogy megpróbálják asszimilálni a kereszténységgel. Az orosz ortodox egyház képviselőjének helyes neve a külvilágban: „Bizánci értelemben vett ortodox autokefális egyház”.

A 16. századig még az orosz keresztény krónikákban sem találjuk a keresztény vallással kapcsolatban az „ortodoxia” kifejezést, a „hit” fogalmával kapcsolatban pedig olyan jelzőket, mint „Istené”, „igaz”, „keresztény” , „jog” és „hit” használatos. makulátlan.” És még most sem fog találkozni ezzel a névvel a külföldi szövegekben, mivel a bizánci keresztény egyházat - ortodoxnak, és oroszra fordítják - helyes tanításnak nevezik (az összes többi „hibás” dacára).

Ortodoxia - (a görög orthos - egyenes, helyes és doxa - vélemény), „helyes” nézetrendszer, amelyet egy vallási közösség tekintélyes hatóságai rögzítettek, és kötelező a közösség minden tagja számára; ortodoxia, egyetértés a hirdetett tanításokkal az egyház által.Az ortodoxokat főként egyházi közel-keleti országoknak nevezik (például görög ortodox egyház, ortodox iszlám vagy ortodox judaizmus).Feltétel nélküli ragaszkodás valamilyen tanításhoz, szilárd következetesség a nézetekben Az ortodoxia ellentéte a heterodoxia és az eretnekségek.

Soha és sehol más nyelveken nem találhatja meg az „ortodoxia” kifejezést a görög (bizánci) vallási formával kapcsolatban. A képi kifejezések helyettesítése a külső agresszív formával azért volt szükséges, mert az Ő képeik nem működtek a miénken. Orosz talaj, ezért a meglévő ismerős képeket kellett utánoznunk.

A „pogányság” kifejezés „más nyelveket” jelent. Ez a kifejezés korábban az oroszok számára egyszerűen a más nyelven beszélők azonosítására szolgált.

A kereszt kétujjas jelének cseréje háromujjasra. Miért döntött úgy a Nikon, hogy ilyen „fontos” változtatást hajt végre a rituáléban? Hiszen még a görög papság is elismerte, hogy sehol, egyetlen forrásban sem írnak a háromujjas keresztségről!

Arra a tényre vonatkozóan, hogy a görögöknek korábban két ujjuk volt, N. Kapterev történész tagadhatatlan történelmi bizonyítékokkal szolgál a „Nikon pátriárka és ellenfelei az egyházi könyvek javítása ügyében” című könyvében. Ezért a könyvért és a reform témájú egyéb anyagokért még Nikon Kapterevet is megpróbálták kizárni az akadémiáról, és minden lehetséges módon megpróbálták betiltani anyagai közzétételét. A modern történészek azt mondják, hogy Kapterevnek igaza volt abban, hogy a kétujjas ujjak mindig is léteztek a szlávok között. Ám ennek ellenére a háromujjas keresztelés szertartását még nem szüntették meg a templomban.

Az, hogy két ujj régóta létezik Ruszban, legalábbis Jób moszkvai pátriárka Miklós grúz metropolitához intézett üzenetéből kiderül: „Aki imádkozik, annak két ujjal illik megkeresztelkednie... ”.

De a kétujjas keresztség egy ősi szláv rítus, amelyet a keresztény egyház kezdetben a szlávoktól kölcsönzött, némileg módosítva.

Íme, amit Szvetlana Levashova a „Jelenések” című könyvében ír erről:

„...A harcba indulva minden harcos egyedi szertartáson ment keresztül, és kimondta a szokásos varázsigét: „A BECSÜLETÉRT!” A LELKIismeretért! A HITÉRT! Ugyanakkor a harcosok varázslatos mozdulatot tettek - két ujjal megérintették a bal és a jobb vállát, az utolsóval pedig a homlok közepét... És a mozgás (vagy keresztelés) rituáléját is ugyanez „kölcsönözte” keresztény egyház, hozzátéve a negyedik, alsó részt... az ördög egy részét.” Ennek eredményeként minden keresztény a jól ismert ujjkeresztelési rituáléhoz jutott, igaz, módosított sorrendben - a keresztény rítus szerint először a homlokra, majd a hasra (a köldök tájékára) helyezik az ujjakat. a jobb vállán és végül a bal oldalon.

Általában, ha a Nikon előtti templomot elemezzük, látni fogjuk, hogy abban az időben még nagyon sok védikus volt. A szlávok szoláris kultuszának elemei mindenben benne voltak - a ruhákban, a rituálékban, az éneklésben és a festészetben. Minden templom szigorúan az ősi védikus templomok helyére épült. A templomokon belül a falakat és a mennyezetet horogkereszt szimbólumok díszítették. Ítélje meg maga, még a vallásos körmenet is sózás után történt, i.e. a nap szerint, és a keresztelési eljárás vízforrás nélkül zajlott, az emberek két ujjal keresztet tettek és még sok minden más. Csak Nikon vitte be a holdkultusz elemeit az orosz egyházba, és előtte viszonylag kevés volt belőlük.

Nikon pátriárka, megértve az orosz emberek különleges hozzáállását az ősi rituálékhoz, amelyeket nem csak a hétköznapi lakosság, hanem az arisztokrácia és a bojárok körében sem lehetett felszámolni, úgy döntött, hogy teljesen kitörli őket az emlékezetből úgy, hogy néhány rituálét egyszerűen helyettesít másokkal! És úgy sikerült neki, mint még senkinek. Ez azon egyszerű oknál fogva sikerült, hogy Rusz görög vallásra (kereszténységre) kényszerített megkeresztelkedése után a lakosság 2/3-át kiirtották. És az idő múlásával, néhány évszázad elteltével, nagyon kevés ember maradt, aki emlékezni tudott és át tudta adni a múltról szóló igaz tudást leszármazottainak. A múlt emléke csak rituálékban, hagyományokban és ünnepekben élt. Igazi szláv ünnepek! De őket is nehéz feladatra szánták.

Annak ellenére, hogy Rusz megkeresztelkedett egy új vallásra, az emberek egyszerre ünnepelték és ünneplik ősi szláv ünnepeiket. Még mindig! Valószínűleg mindenki szeret palacsintát enni Maslenitsa-n és lelovagolni a jégcsúszdákon. Csak kevesen tudják, hogy ezt az ünnepet korábban Komoeditsának hívták. És egészen más időpontban ünnepelték. Csak amikor a Nikon a szlávok ünnepeit a holdkultuszhoz kötötte, néhány ünnepen volt némi elmozdulás. Maslenitsa (Komoeditsa) pedig a maga lényegében igazi szláv ünnep. Ezt az ünnepet annyira szeretik az oroszok, hogy az egyháziak még mindig harcolnak ellene, de hiába. A szlávoknak sok ünnepük volt, amikor szeretett és kedves isteneiket tisztelték.

Nikolai Levashov tudós és akadémikus az olvasókkal való egyik találkozóján elmondta, milyen aljasságot követett el Nikon pátriárka:

Kiderült, hogy csak a keresztény ünnepeket kellett bevezetni a szláv ünnepekre, az istenekre - a szentekre, és „a trükk a zsákban van”, ahogy mondják.

Nikon pátriárka nagyon helyes megoldást talált múltunk emlékének elpusztítására. Ez az egyik dolog felváltása a másikkal!

Ilyen aljas módon, Nikon kezén keresztül a természettől és világnézettől szabad orosz ember igazi rabszolgává, „Ivánná, aki nem emlékszik rokonságára” – folytatta.

Most pedig lássuk, milyen ünnepekről és szentekről beszélt beszédében N. Levashov.

dátum
Orosz ünnep
keresztény ünnep

06.01
Isten Fesztiválja Veles
szenteste

07.01
Kolyada
Horoszkóp

24.02
Veles Isten napja (az állattenyésztés védőszentje)
Szentek napja Blasia (az állatok patrónusa)

02.03
Madder Day
Szentek napja Marianna

07.04
Maslenitsa (húsvét előtt 50 nappal ünneplik)
Angyali Üdvözlet

06.05
Dazhbog napja (az első szarvasmarha-legelő, a pásztorok és az ördög megállapodása)
Szentek napja Győztes Szent György (az állatállomány patrónusa és a harcosok patrónusa)

15.05
Borisz, kenyérnevelő napja (az első hajtások ünnepe)
Borisz és Gleb hűséges ereklyéinek átadása

22.05
Isten napja, Yarila (a tavasz istene)
Szt. ereklyéinek átadása. Tavaszi Miklós, meleg időt hoz

07.06
Triglav (pogány szentháromság - Perun, Svarog, Sventovit)
Szentháromság (keresztény Szentháromság)

06.07
Sellőhét
Agrafena fürdőruha nap (kötelező úszással)

07.07
Ivan Kupala napja (az ünnep alatt vizet öntöttek egymásra és úsztak)
Keresztelő János születése

02.08
Isten napja, Perun (mennydörgés istene)
Szentek napja Illés próféta (mennydörgő)

19.08
Első gyümölcsök ünnepe
Gyümölcsáldás ünnepe

21.08
Stribog isten napja (a szelek istene)
Myron Carminative napja (szél hozója)

14.09
Volkh Zmeevich napja
Stílus Szent Simon napja

21.09
Vajúdó nők ünnepe
Szűz Mária születése

10.11
Mokosh istennő napja (a forgó istennő, aki a sors fonalát forgatja)
Paraskeva péntek napja (a varrás védőszentje)

14.11
Ezen a napon Svarog felfedezte a vasat az emberek számára
Kozma és Damian napja (a kovácsok pártfogói)

21.11
Svarog és Simargl istenek napja (Svarog - az ég és a tűz istene)
Mihály arkangyal napja

Ez a táblázat D. Baida és E. Lyubimova „Bibliai képek, avagy mi az „Isten kegyelme?” című könyvéből származik.

Egészen egyértelműen és demonstratívan: mindenki szláv ünnep Christian szerint mindenki Szláv Isten a szent szerint. Lehetetlen megbocsátani Nikonnak egy ilyen hamisítást, és általában az egyházaknak, akiket nyugodtan nevezhetünk bűnözőknek. Ez valódi bűn az orosz nép és kultúrájuk ellen. És emlékművet állítanak az ilyen árulóknak, és továbbra is tisztelik őket. 2006-ban Saransk városában felállították és felszentelték Nikonnak, az orosz nép emlékét taposó pátriárkának emlékművét.

Nikon pátriárka „egyházi” reformja, mint már látjuk, nem érintette az egyházat, egyértelműen az orosz nép hagyományai és alapjai ellen, a szláv rituálék ellen, és nem az egyháziak ellen hajtották végre.

Általánosságban elmondható, hogy a „reform” azt a mérföldkövet jelenti, amelytől kezdve a hit, a spiritualitás és az erkölcs éles hanyatlása kezdődik az orosz társadalomban. A rituálékban, az építészetben, az ikonfestészetben és az éneklésben minden újdonság nyugati eredetű, amit a civil kutatók is feljegyeznek.

A 17. század közepének „egyházi” reformjai közvetlenül a vallási építkezéshez kapcsolódtak. A bizánci kánonok szigorú követésére vonatkozó parancs előírja, hogy a templomokat „öt csúcsból kell építeni, nem sátorral”.

A sátortetős (piramis tetejű) épületek már a kereszténység felvétele előtt ismertek voltak Oroszországban. Ezt az épülettípust eredetileg orosznak tekintik. Ezért a Nikon a reformjaival ilyen „apróságokra” vigyázott, mert ez igazi „pogány” nyom volt a nép körében. A halálbüntetés fenyegetésével a kézműveseknek és építészeknek sikerült megőrizniük a sátor formáját a templomi és világi épületekben. Annak ellenére, hogy hagyma alakú kupolákkal kellett kupolákat építeni, a szerkezet általános formáját piramis alakúvá tették. De nem mindenhol sikerült megtéveszteni a reformátorokat. Ezek főleg az ország északi és távoli területei voltak.

Azóta kupolával építették a templomokat, mára a Nikon erőfeszítéseinek köszönhetően a sátoros épületformák teljesen feledésbe merültek. De távoli őseink tökéletesen értették a fizika törvényeit és a tárgyak alakjának a térre gyakorolt ​​hatását, és nem ok nélkül építettek sátortetővel.
A Nikon így elvágta az emberek emlékezetét.

A fatemplomokban is változik a refektórium szerepe, amely a maga módján világias helyiségből tisztán kultikussá válik. Végül elveszíti függetlenségét, és a gyülekezet részévé válik. A refektórium elsõdleges rendeltetése már a nevében is tükrözõdik: itt tartották az ünnepélyes eseményeknek szentelt nyilvános étkezéseket, lakomákat, „testvéri összejöveteleket”. Ez őseink hagyományainak visszhangja. A refektórium a szomszédos falvakból érkezők váróhelye volt. Így a refektórium funkcionalitását tekintve pontosan a világi lényeget tartalmazta. Nikon pátriárka a refektóriumot egyházi gyermekké változtatta. Ez az átalakulás mindenekelőtt az arisztokrácia azon részének szólt, amely még emlékezett az ősi hagyományokra és gyökerekre, a refektórium céljára és a benne ünnepelt ünnepekre.

De nemcsak a refektóriumot vette át a templom, hanem a harangos harangtornyokat is, amelyeknek egyáltalán nincs közük a keresztény templomokhoz.
A keresztény papság fémlemezre vagy fadeszkára ütéssel hívta a hívőket – egy ütem, amely legalább a 19. századig létezett Oroszországban. A kolostorok harangjai túl drágák voltak, és csak gazdag kolostorokban használták őket. Radonezsi Sergius, amikor imádságra hívta a testvéreket, megverte a verőt.

Napjainkban csak Oroszország északi részén maradtak fenn szabadon álló fa harangtornyok, és akkor is igen csekély számban. Középső vidékein már régen felváltották őket kőből készültek.

„A pétri előtti Oroszországban azonban sehol sem építettek harangtornyokat a templomokhoz kapcsolódóan, mint Nyugaton, hanem folyamatosan különálló épületként emelték, csak néha a templom egyik vagy másik oldalához erősítették... Harang a templommal szoros kapcsolatban álló, annak általános tervében szereplő tornyok csak a 17. században jelentek meg Oroszországban!” – írja A.V.Opolovnikov orosz tudós, az orosz faépítészet műemlékeinek restaurátora.

Kiderült, hogy a kolostorok és templomok harangtornyai a Nikonnak köszönhetően csak a 17. században terjedtek el!

Kezdetben a harangtornyok fából épültek, és városi célt szolgáltak. A település központi részein épültek, és egy-egy eseményről értesítették a lakosságot. Minden eseménynek megvolt a saját harangja, amely alapján a lakók meghatározhatták, mi történt a városban. Például tűzvész vagy nyilvános gyűlés. Ünnepnapokon pedig sok örömteli és vidám motívumtól csillogtak a harangok. A harangtornyokat mindig fából építették, csípős tetejű, ami bizonyos akusztikai jellemzőket adott a csengetésnek.

A templom privatizálta harangtornyait, harangjait és harangozóit. És velük a múltunk. És ebben a Nikonnak nagy szerepe volt.

A szláv hagyományokat idegen görögökre cserélve a Nikon nem hagyta figyelmen kívül az orosz kultúra olyan elemét, mint a búvárkodás. A bábszínház oroszországi megjelenése a bábjátékokhoz kötődik. Az első krónikai információ a búbokról egybeesik azzal, hogy a Kijev-Szófia-székesegyház falain olyan freskók jelennek meg, amelyek búbelőadásokat ábrázolnak. A krónikás szerzetes az ördögök szolgáinak nevezi a búbosokat, a székesegyház falait festő művész pedig lehetségesnek tartotta, hogy az ő képüket az ikonok mellett templomdíszekbe is beépítsék. A böfögöket a tömegekkel hozták kapcsolatba, és egyik művészeti fajtájuk a „glum”, azaz a szatíra volt. A Skomorokhokat „gúnyolódóknak”, azaz gúnyolódóknak hívják. A gúny, a gúny, a szatíra továbbra is szilárdan kötődik a búbokhoz. A búbok elsősorban a keresztény papságot csúfolták, és amikor a Romanov-dinasztia hatalomra került és támogatta a búbok egyházüldözését, gúnyolódni kezdték államférfiak. A búbok világi művészete ellenséges volt az egyházzal és a papi ideológiával szemben. A búvárkodás elleni küzdelem epizódjait részletesen leírja Avvakum „Élet” című művében. A papság gyűlöletét a búbok művészete iránt tanúsítják a krónikások feljegyzései („Az elmúlt évek története”). Amikor a Moszkvai udvarban felállították a mulatságos szekrényt (1571) és a mulatságos kamrát (1613), a búbok udvari bolondok helyzetébe kerültek. De a Nikon idejében érte el csúcspontját a búbok üldözése. Megpróbálták ráerőltetni az orosz népre, hogy a búbok az ördög szolgái. De az emberek számára a búbos mindig „jó fickó”, vakmerő maradt. Azok a kísérletek, amelyek az ördög tréfáiként és szolgáiként mutatták be a búbosokat, kudarcot vallottak, ezért tömegesen börtönözték be őket, majd kínzásnak és kivégzésnek vetették alá őket. 1648-ban és 1657-ben Nikon a cártól kérte a búbok betiltásáról szóló rendeletek elfogadását. A búbok üldözése annyira elterjedt volt, hogy a 17. század végére eltűntek a központi vidékekről. És I. Péter uralkodásának idejére végleg eltűntek, mint az orosz nép jelensége.
A Nikon mindent megtett annak érdekében, hogy az igazi szláv örökség eltűnjön Rusz és vele együtt a nagyorosz nép hatalmasságából.

Most már nyilvánvalóvá válik, hogy az egyházi reform véghezvitelének egyáltalán nem volt oka. Az okok teljesen mások voltak, és semmi közük nem volt az egyházhoz. Ez mindenekelőtt az orosz nép szellemének megsemmisítése! Kultúra, örökség, népünk nagy múltja. Ezt pedig a Nikon tette nagy ravaszsággal és aljassággal. A Nikon egyszerűen „disznót ültetett” az emberekre, olyannyira, hogy nekünk, oroszoknak még mindig részenként, szó szerint apránként kell emlékeznünk arra, hogy kik vagyunk és a Nagy Múltunk.

Folytatjuk…
***
Felhasznált anyagok:

B.P.Kutuzov.„Nikon pátriárka titkos küldetése”, „Algoritmus” kiadó, 2007.

S. Levashova, "Revelation", 2. kötet, szerk. "Mitrakov", 2011 N. F. Kapterev. „Nikon pátriárka és ellenfelei az egyházi könyvek javításában” – szerk. M.S. Elova, 1913 D. Baida és E. Lyubimova,

„Bibliai képek, vagy „Mi Isten kegyelme?”, szerk. "Mitrakov", 2011 A.V. Opolovnikov.

"Orosz faépítészet", szerk. "Művészet", 1983 Mi az ortodoxia?

Egyházszakadás – A Nikon reformjai működés közben

Semmi sem ámulatba ejtő annyira, mint a csoda, kivéve a naivitást, amellyel természetesnek veszik.

Mark Twain

Az oroszországi egyházszakadás Nikon pátriárka nevéhez fűződik, aki a 17. század 50-es és 60-as éveiben megszervezte az orosz egyház grandiózus reformját. A változások szó szerint az összes egyházi struktúrát érintették. Az ilyen változtatások szükségességét Oroszország vallási elmaradottsága, valamint a vallási szövegek jelentős hibái okozták. A reform végrehajtása nemcsak az egyházban, hanem a társadalomban is szakadáshoz vezetett. Az emberek nyíltan ellenezték a vallás új irányzatait, aktívan kifejezték álláspontjukat felkelések és népi zavargások révén. A mai cikkben Nikon pátriárka reformjáról fogunk beszélni, mint az egyik fontos események században, amely nemcsak az egyházra, hanem egész Oroszországra is óriási hatással volt.

A reform előfeltételei

Számos, a 17. századot tanulmányozó történész szavai szerint Oroszországban egyedülálló helyzet alakult ki abban az időben, amikor az országban a vallási szertartások nagyon különböztek a világ többiétől, beleértve a görög rítusokat is, ahonnan a kereszténység érkezett Ruszba. . Emellett gyakran mondják, hogy a vallási szövegeket, valamint az ikonokat eltorzították. Ezért a következő jelenségek azonosíthatók az oroszországi egyházszakadás fő okaiként:

• Az évszázadok során kézzel másolt könyvekben elírások és torzítások voltak.
• Különbség a világ vallási rítusaitól. Különösen Oroszországban a 17. századig mindenkit két ujjal kereszteltek meg, más országokban pedig három ujjal.
• Egyházi szertartások lebonyolítása. A szertartásokat a „polifónia” elve szerint végezték, ami abban nyilvánult meg, hogy egyidejűleg a pap, a jegyző, az énekesek és a plébánosok végezték az istentiszteletet. Ennek eredményeként olyan többszólamúság alakult ki, amelyben nehéz volt bármit is kivenni.

Az orosz cár volt az egyik első, aki rámutatott ezekre a problémákra, és intézkedéseket javasolt a vallási rend helyreállítására.

Nikon pátriárka

Alekszej Romanov cár, aki meg akarta reformálni az orosz egyházat, úgy döntött, Nikont nevezi ki az ország pátriárkájának posztjára. Ezt az embert bízták meg azzal, hogy reformokat hajtson végre Oroszországban. A választás enyhén szólva meglehetősen furcsa volt, mivel az új pátriárkának nem volt tapasztalata az ilyen rendezvények lebonyolításában, és nem örvendett tiszteletben a többi pap körében.

Nikon pátriárka Nikita Minov néven volt ismert a világon. Egyszerű paraszti családban született és nőtt fel. A nagyon korai évek Nagy figyelmet szentelt hitoktatásának, imák, történetek és rituálék tanulmányozására. Nikita 19 évesen pap lett szülőfalujában. Harminc éves korában a leendő pátriárka a moszkvai Novospassky kolostorba költözött. Itt ismerkedett meg a fiatallal orosz cár Alekszej Romanov. A két ember nézetei meglehetősen hasonlóak voltak, ami meghatározta Nikita Minov jövőbeli sorsát.

Nikon pátriárkát, amint azt sok történész megjegyzi, nem annyira tudása, mint inkább kegyetlensége és tekintélye különböztette meg. Szó szerint tébolyodott a korlátlan hatalom megszerzésének gondolatától, amely például Filaret pátriárka volt. Megpróbálja bizonyítani fontosságát az állam és az orosz cár számára, Nikon minden lehetséges módon megmutatja magát, nem csak a vallási téren. Például 1650-ben aktívan részt vett a felkelés leverésében, fő kezdeményezője volt az összes lázadó elleni brutális megtorlásnak.

Hatalomvágy, kegyetlenség, műveltség – mindez patriarchátussá egyesült. Pontosan ezekre a tulajdonságokra volt szükség az orosz egyház reformjának végrehajtásához.

A reform végrehajtása

Nikon pátriárka reformját 1653-1655 között kezdték végrehajtani. Ez a reform alapvető változásokat hozott a vallásban, amelyek a következőkben nyilvánultak meg:

• Három ujjal keresztelés kettő helyett.
• Az íjakat a derékba kellett volna tenni, és nem a földre, mint korábban.
• Változások történtek a vallási könyveken és ikonokon.
• Bevezették az „ortodoxia” fogalmát.
• Isten neve a globális helyesírásnak megfelelően megváltozott. Most az „Isus” helyett „Jézus” volt írva.
• A keresztény kereszt pótlása. Nikon pátriárka négyágú kereszttel való helyettesítését javasolta.
• Változások az egyházi szertartásokban. Most a keresztmenetet nem az óramutató járásával megegyező irányban hajtották végre, mint korábban, hanem az óramutató járásával ellentétes irányban.

Mindezt részletesen leírja az Egyházi Katekizmus. Meglepő, ha az orosz történelem tankönyveket nézzük, főleg tankönyvek, Nikon pátriárka reformja csak a fentiek első és második pontjára esik le. Ritka tankönyvek mondják a harmadik bekezdésben. A többit nem is említik. Emiatt az a benyomásunk támad, hogy az orosz pátriárka nem vállalt kardinális reformtevékenységet, de ez nem így volt... A reformok kardinálisak voltak. Mindent áthúztak, ami előtte volt. Nem véletlen, hogy ezeket a reformokat az orosz egyház egyházszakadásának is nevezik. Már maga a „szakadás” szó is drámai változásokat jelez.

Nézzük meg részletesebben a reform egyes rendelkezéseit. Ez lehetővé teszi számunkra, hogy helyesen megértsük az akkori jelenségek lényegét.

A Szentírás előre meghatározta az egyházszakadást Oroszországban

Nikon pátriárka a reformja mellett érvelve azt mondta, hogy az oroszországi egyházi szövegekben sok elírás van, amelyeket ki kell küszöbölni. Azt mondták, hogy a vallás eredeti jelentésének megértéséhez görög forrásokhoz kell fordulni. Valójában nem egészen így valósították meg...

A 10. században, amikor Oroszország felvette a kereszténységet, Görögországban 2 charta volt:

• Stúdió. Fő charta keresztény templom. Sok éven át ezt tartották a fő oklevélnek a görög egyházban, ezért érkezett Ruszba a Studita charta. 7 évszázadon keresztül az orosz egyházat minden vallási kérdésben pontosan ez a charta vezérelte.
• Jeruzsálem. Modernebb, minden vallás egységét és érdekeik közösségét célozza. A 12. századtól kezdődően az oklevél Görögországban lett a fő, és más keresztény országokban is.

Az orosz szövegek átírásának folyamata is jelzésértékű. A terv az volt, hogy görög forrásokat vettek át, és ezek alapján harmonizálták a vallási írásokat. Ebből a célból Arseny Sukhanovot 1653-ban Görögországba küldték. Az expedíció közel két évig tartott. 1655. február 22-én érkezett Moszkvába. Akár 7 kéziratot is hozott magával. Ez tulajdonképpen megsértette az 1653-55-ös egyháztanácsot. A legtöbb pap ekkor csak azon az alapon emelte ki a Nikon-reform támogatásának gondolatát, hogy a szövegek újraírásának kizárólag görög kézírásos forrásokból kellett volna történnie.

Arszenyij Szuhanov mindössze hét forrást hozott magával, ezzel lehetetlenné téve a szövegek elsődleges forrásokon alapuló újraírását. Nikon pátriárka következő lépése annyira cinikus volt, hogy tömeges felkelésekhez vezetett. A moszkvai pátriárka kijelentette, hogy ha nincsenek kézzel írott források, akkor az orosz szövegek átírását modern görög és római könyvek segítségével végzik majd. Abban az időben ezek a könyvek Párizsban (egy katolikus állam) jelentek meg.

Ősi vallás

Nikon pátriárka reformjait nagyon sokáig az indokolta, hogy felvilágosította az ortodox egyházat. Az ilyen megfogalmazások mögött általában nincs semmi, mivel az emberek túlnyomó többsége nehezen érti meg, mi az alapvető különbség az ortodox és a felvilágosult hiedelmek között. Mi a különbség valójában? Először is értsük meg a terminológiát, és határozzuk meg az „ortodox” fogalom jelentését.

Az ortodox (ortodox) a görög nyelvből származik, és jelentése: orthos - helyes, doha - vélemény. Kiderült, hogy az ortodox ember a szó valódi értelmében helyes véleménnyel rendelkező személy.

Történelmi kézikönyv

Itt a helyes vélemény nem a mai értelmet jelenti (amikor így hívják azokat az embereket, akik mindent megtesznek az állam kedvéért). Így nevezték azokat az embereket, akik évszázadokon át hordozták az ősi tudományt és az ősi tudást. Feltűnő példa egy zsidó iskola. Mindenki nagyon jól tudja, hogy ma vannak zsidók, és vannak ortodox zsidók. Ugyanabban a dologban hisznek, közös vallásuk, közös nézeteik, hiedelmeik. A különbség az, hogy az ortodox zsidók igaz hitüket annak ősi, valódi jelentésében közvetítették. És ezt mindenki elismeri.

Ebből a szempontból sokkal könnyebb értékelni Nikon pátriárka tetteit. Az ortodox egyház lerombolására tett kísérletei, amit pontosan tervezett és sikeresen meg is valósított, az ősi vallás elpusztításában rejlik. És nagyjából elkészült:

• Minden ősi vallási szöveget átírtak. A régi könyveket szertartáson nem kezelték, általában megsemmisítették. Ez a folyamat sok éven át túlélte magát a pátriárkát is. Például tájékoztató jellegűek a szibériai legendák, amelyek szerint Péter 1 alatt hatalmas mennyiségű ortodox irodalmat égettek el. Az égés után több mint 650 kg réz kötőelem került elő a tüzekből!
• Az ikonokat az új vallási követelményeknek és a reformnak megfelelően átírták.
• A vallás alapelvei megváltoznak, néha a szükséges indoklás nélkül is. Például teljesen érthetetlen a Nikon azon ötlete, hogy a felvonulásnak az óramutató járásával ellentétes irányba, a nap mozgásával ellentétes irányban kell haladnia. Ez nagy elégedetlenséget váltott ki, mivel az emberek az új vallást a sötétség vallásának kezdték tekinteni.
• A fogalmak cseréje. Az „ortodoxia” kifejezés először jelent meg. A 17. századig ezt a kifejezést nem használták, de olyan fogalmakat használtak, mint „igaz hívő”, „igaz hit”, „makulátlan hit”, „keresztény hit”, „Isten hite”. Különféle kifejezések, de nem „ortodoxia”.

Ezért azt mondhatjuk, hogy az ortodox vallás a lehető legközelebb áll az ősi posztulátumokhoz. Ezért vezet minden olyan kísérlet, amely e nézetek radikális megváltoztatására irányul, tömeges felháborodáshoz, valamint ahhoz, amit ma eretnekségnek neveznek. Sokan eretnekségnek nevezték Nikon pátriárka 17. századi reformjait. Emiatt történt az egyház szakadása, mivel az „ortodox” papok és vallásosok eretnekségnek nevezték a történteket, és látták, hogy mennyire alapvető különbség van a régi és az új vallás között.

Az emberek reakciója az egyházszakadásra

A Nikon reformjára adott reakció rendkívül leleplező, hangsúlyozva, hogy a változások sokkal mélyebbek voltak, mint azt általában mondják. Biztosan ismert, hogy a reform végrehajtásának megkezdése után országszerte hatalmas népfelkelések zajlottak, amelyek az egyházszerkezet változása ellen irányultak. Néhányan nyíltan kifejezték elégedetlenségüket, mások egyszerűen elhagyták az országot, nem akartak ebben az eretnekségben maradni. Az emberek elmentek az erdőkbe, távoli településekre, más országokba. Elkapták, visszahozták, megint elmentek – és ez sokszor megtörtént. Az inkvizíciót ténylegesen szervező állam reakciója jelzésértékű. Nemcsak könyvek égtek, hanem emberek is. Nikon, aki különösen kegyetlen volt, személyesen üdvözölte a lázadók elleni minden megtorlást. Emberek ezrei haltak meg a Moszkvai Patriarchátus reformelképzelései ellen.

Az emberek és az állam reakciója a reformra jelzésértékű. Elmondhatjuk, hogy megkezdődtek a tömeges zavargások. Most válaszoljon egy egyszerű kérdésre: lehetségesek-e ilyen felkelések és megtorlások egyszerű felületes változások esetén? A kérdés megválaszolásához át kell vinni az akkori eseményeket a mai valóságba. Képzeljük el, hogy ma a moszkvai pátriárka azt fogja mondani, hogy most például négy ujjal kell keresztet tenni, fejbiccentéssel meghajolni, és a könyveket az ősi szentírások szerint kell cserélni. Hogyan fogják ezt felfogni az emberek? Valószínűleg semleges, és bizonyos propagandával még pozitív is.

Egy másik helyzet. Tegyük fel, hogy a moszkvai pátriárka ma mindenkit arra kötelez, hogy négy ujjal készítse el a keresztet, bólintson íj helyett, viseljen katolikus keresztet ortodox kereszt helyett, adja át az összes ikonkönyvet, hogy átírható legyen. és újrarajzolva Isten neve most például „Jézus” lesz, és a vallási körmenet például egy íven folytatódik. Ez a fajta reform minden bizonnyal a vallásos emberek felkeléséhez vezet. Minden megváltozik, az egész évszázados vallástörténetet áthúzzák. A Nikon reformja pontosan ezt tette. Emiatt történt a 17. században egyházszakadás, mivel az óhitűek és a Nikon közötti ellentétek feloldhatatlanok voltak.

Mihez vezetett a reform?

A Nikon reformját az akkori valóság szemszögéből kell értékelni. Természetesen a pátriárka megsemmisítette az ősi rusz vallást, de azt tette, amit a cár akart – összhangba hozta az orosz egyházat a nemzetközi vallással. És voltak előnyei és hátrányai is:

• Profik. Az orosz vallás megszűnt elszigetelt lenni, és inkább a görög és a római valláshoz kezdett hasonlítani. Ez lehetővé tette a más államokkal való nagyobb vallási kapcsolatok kialakítását.
• Mínuszok. A 17. századi oroszországi vallás leginkább a primitív kereszténységre irányult. Itt voltak az ősi ikonok, ősi könyvek és ősi rituálék. Mindezt a más államokkal való integráció érdekében rombolták le, modern szóhasználattal.

A Nikon reformjai nem tekinthetők mindennek a teljes lerombolásának (bár a legtöbb szerző pontosan ezt teszi, beleértve a „minden elveszett” elvet is). Csak annyit állíthatunk biztosan, hogy a moszkvai pátriárka jelentős változtatásokat eszközölt az ősi vallásban, és megfosztotta a keresztényeket kulturális és vallási örökségük jelentős részétől.