O licenciranju določenih vrst dejavnosti (sprememba z dne 21. 7. 2014) zvezni zakon
O odpadkih iz proizvodnje in porabe (s spremembami 25.11.2013) zvezni zakon
Civilni zakonik Ruske federacije (prvi del) (členi 1–453) (spremenjen 5. maja 2014) (različica velja od 1. julija 2014) Zakonik Ruske federacije
V primeru preverjanja ustavnosti 16. člena zveznega zakona "O zaščiti okolju in vladne uredbe Ruska federacija"O potrditvi postopka za določanje plačil in njihovih omejitev za onesnaževanje okolja, odlaganje odpadkov in druge škodljive učinke" v zvezi s pritožbo družbe z omejeno odgovornostjo Topol. Odlok Ustavno sodišče Ruska federacija
Ustava Ruske federacije (s spremembami 21. julija 2014) Ustava Ruske federacije
O vprašanju prenosa odpadkov Pismo Rosprirodnadzorja
O potrditvi Usmeritve za pripravo osnutkov standardov za nastajanje odpadkov in omejitev za njihovo odlaganje Odredba Rostekhnadzorja

nastavite zaznamek

Gradivo je posodobljeno na dan 08.04.2014

Odpadki kot predmet lastnine. Ravnanje z odpadki v najemnih razmerjih

Pogosto obstajajo primeri, ko podjetja sklenejo pogodbo za odvoz odpadkov s specializiranimi organizacijami, ki se ukvarjajo z zbiranjem in odstranjevanjem odpadkov. Ob tem se pri poslovnih subjektih porajajo vprašanja, kako pravilno sestaviti pogodbo o odvozu odpadkov, ali ima sprejemna organizacija dovoljenje za opravljanje dejavnosti ravnanja z odpadki, kdo mora plačati odvoz odpadkov?

V najemnem razmerju je nadaljnje ravnanje z odpadki odvisno tudi od pogojev, določenih v najemni pogodbi. Ob tem se pogodbeni stranki zastavljata vprašanja, kakšne pogoje mora predvideti najemna pogodba, kdo naj razvije PNOLR in plača nadomestilo za NVOS - najemnik ali najemodajalec.

Lastništvo odpadkov

Odpadki so predmet lastninske pravice. Lastninska pravica do odpadkov pripada lastniku surovin, materialov, polizdelkov, drugih proizvodov ali izdelkov, pa tudi blaga (izdelkov), zaradi uporabe katerih so ti odpadki nastali ( 4. člen Zveznega zakona z dne 24. junija 1998 št. 89-FZ "O odpadkih iz proizvodnje in porabe").

Lastnik nosi breme vzdrževanja lastnine, ki mu pripada, razen če zakon ali ustrezen sporazum ne določa drugače (člen 210 Civilnega zakonika Ruske federacije).

Lastništvo odpadkov se lahko prenese na drugo osebo na podlagi pogodbe o prodaji, menjavi, donaciji ali drugi transakciji o odtujitvi odpadkov (4. člen zveznega zakona z dne 24.06.1998 št. 89-FZ). Tudi v skladu s prvim delom Civilnega zakonika Ruske federacije lahko lastnik prenese svojo lastnino na druge osebe, pri čemer ostane lastnik.

Pravne osebe in samostojni podjetniki praviloma sklenejo pogodbe o izvozu in kasnejšem odstranjevanju odpadkov s specializiranimi organizacijami. Pomembno je vedeti, da sklenjena pogodba ne pomeni oprostitve plačila takse za negativne vplive na okolje, katere višina je odvisna od količine in nevarnosti odpadkov. Izjema so primeri:

kadar je v pogodbi predviden prenos lastništva odpadkov na specializirano organizacijo;
ko se odpadki oddajo v tujem imenu na podlagi sklenjene posredniške pogodbe (komisione pogodbe).

Pomembno je ločiti prenos odpadkov s prenosom lastništva od prenosa odpadkov organizaciji, ki izvaja storitve zbiranja odpadkov.

Če je lastnik odpadkov prenesel lastništvo odpadkov, potem zanje ne odgovarja. Če so bili taki odpadki odloženi po prenosu lastništva, je treba plačilo za negativne vplive na okolje plačati novemu lastniku.

Druga vrsta pogodbe je pogodba o končni odstranitvi odpadkov. S takšno pogodbo prevzemna organizacija prevzame vse obveznosti za odlaganje teh odpadkov, obračunavanje takse za obremenjevanje okolja in njeno plačilo, ne glede na to, ali pogodba predvideva prenos lastninske pravice na odpadkih.

Za pravilno določitev plačnika dajatve NVOS in preprečitev ponavljajočih se plačil je priporočljivo, da se pri sklenitvi pogodbe s specializiranimi organizacijami, ki izvajajo storitve zbiranja in odvoza odpadkov, jasno opredeli vrsta pogodbe in pogoji za prenos lastninske pravice.

Arbitražna praksa

V takih okoliščinah – tudi ob upoštevanju, da izvedba podjetniško dejavnost(ob upoštevanju njegove tvegane narave) nujno vključuje določeno mero previdnosti, - specializirana organizacija, ki izvaja storitve odlaganja odpadkov proizvodnje in porabe, ob oblikovanju svoje pogodbene politike v letu 2009 ni mogla predvideti, da bo zavezana k plačilu nadomestilo za odlaganje odpadkov in v pogodbi z organizacijo, pri katere gospodarskih in drugih dejavnostih nastajajo odpadki in ki bi morala v vsakem primeru nositi ekonomsko breme stroškov, povezanih z NWOS, določiti pogoj o upoštevanje tega plačila v strukturi stroškov opravljenih storitev.

Odsotnost takega pogoja v pogodbi omogoča določeni organizaciji, ki je prej plačala v proračun za negativni vpliv na okolje, da ustreznih zneskov ne prenese na drugo stranko - specializirano organizacijo, ki odstranjuje odpadke.

Hkrati je v odsotnosti jasne regulativne določitve lastništva obveznosti plačila za NWOS osnutke standardov za nastajanje odpadkov in omejitev za njihovo odlaganje, ki jih je razvila specializirana organizacija in jih predložila državnih organov v doglednem času raje ukvarjal le z odpadki, ki nastanejo pri lastni dejavnosti.

Ustavno sodišče Ruske federacije ugotavlja:

Tako je v sedanji nedoločnosti zakonske ureditve uporaba petkratnika za nadmejno odlaganje odpadkov proizvodnje in porabe pri določanju davčne osnove za dajatev za NIOS v zvezi s specializirano organizacijo se ukvarja z odstranjevanjem odpadkov, ki nastanejo pri gospodarskih in drugih dejavnostih drugih organizacij, v nasprotju s 1. delom 19. člena, 1. delom 34. člena, 1. delom 35. člena, 42. členom in 58. členom Ustave RS. Ruska federacija spremeni to javnopravno plačilo iz kompenzacijskega okoljskega plačila v instrument prekomernega omejevanja pravice do proste uporabe lastnine za podjetniške in druge gospodarske dejavnosti, ki niso prepovedane z zakonom in lastninskimi pravicami.

Tako lahko pri vprašanju plačila NVOS v smislu odlaganja odpadkov zaključimo, da do potrebnih sprememb zakonske ureditve:

nadomestilo plača lastnik odpadkov oziroma povzročitelj odpadkov, če pogodba ne predvideva prenosa lastninske pravice;
Petkratni množitelj pri izračunu pristojbine za NVOS se ne sme uporabljati za specializirano organizacijo, ki opravlja dejavnosti odstranjevanja odpadkov, nastalih pri gospodarskih in drugih dejavnostih drugih organizacij, če ni storila kršitev v zvezi z določitvijo omejitev odlaganja odpadkov.

Pozor!

torej če najemna pogodba med strankama ne ureja vprašanja lastništva odpadkov, To obveznost obračuna, podajanja podatkov o višini plačil in plačil za odlaganje odpadkov pade na najemnika kot lastnika odpadkov.

Običajno je, da najemnik pusti smeti v najemodajalčevem zabojniku, v najemni pogodbi pa o odpadkih ne piše nič.

Če lastnik odpadke zapusti ali kako drugače pusti, da bi se odpovedal lastninski pravici do njih, jih lahko odda oseba, ki ima v lasti, posesti ali uporablja zemljišče, zbiralnik ali drug objekt, kjer se nahajajo zapuščeni odpadki. v svojo lastnino, jih začne uporabljati ali izvaja druga dejanja, ki kažejo na njihovo pretvorbo v lastništvo v skladu s civilnim pravom (4. člen 4. člena zveznega zakona z dne 24. junija 1998 št. 89-FZ).

Državljan oz entiteta se lahko odpove lastninski pravici na svojem premoženju z najavo ali z drugimi dejanji, ki nedvomno kažejo na njegovo izločitev iz posesti, uporabe in razpolaganja s premoženjem, ne da bi obdržal kakršne koli pravice na tem premoženju. Odpoved lastniški pravici ne pomeni prenehanja pravic in obveznosti lastnika v zvezi z zadevno nepremičnino, dokler druga oseba ne pridobi lastninske pravice do nje (člen 236 Civilnega zakonika Ruske federacije).

V tem primeru odpadki, ki jih odvrže najemnik in ostanejo v zabojniku za smeti najemodajalca, postanejo last le-tega.

V skladu s 3. odstavkom 5. člena Smernic za razvoj osnutkov standardov za nastajanje odpadkov in omejitev za njihovo odlaganje, odobrenih z Odredbo Rostekhnadzorja z dne 19. oktobra 2007 št. 703, če gospodarski subjekt deluje kot najemodajalec dela proizvodnih površin, prostorov ali opreme in najemniku zagotavlja pravico do odlaganja odpadkov na lastnih objektih, nato odpadki najemnika je treba vključiti v PNOOLR najemodajalec. če najemnik sami izvaja dejavnosti ravnanja z odpadki; dokumentacijo potrditev teh obveznosti najemnika .

Če torej pogodba z najemniki določa, da so odpadki iz dejavnosti najemnikov last najemodajalca in so vključeni v najemodajalčev PNRLR, potem samo najemodajalec plača NWOS. Če se odpadki prenesejo na najemodajalca brez odtujitve in pridobitve lastninske pravice, plača nadomestilo za NVOS najemnik, ki je lastnik odpadkov.

Zdravo. LLC se ukvarja z dejavnostmi v zvezi z ravnanjem z odpadki (zbiranje, prevoz, pokop). Zemljišče, na katerem je odlagališče, je v najemni lasti družbe LLC. Lastnik in najemodajalec tega zemljišča je komunalno podjetje, najemnik je LLC (najemna pogodba za 50 let).

V skladu z odstavkoma 1.8 in 1.10 Pravilnika o obratovanju odlagališč gospodinjski odpadki za odlagališče, sprejeto v obratovanje, mora obstajati ustrezen potni list za odlagališče odpadkov (v nadaljnjem besedilu: WDS) v skladu s Postopkom za vodenje registra odlagališč in DBN V.2.4-2-2005 "Trdna Odlagališča odpadkov. Osnove oblikovanja.

V skladu s 5. točko Postopka za vodenje registra odlagališč odpadkov se za vsako MDO sestavi poseben potni list, ki navaja ime in kodo odpadkov, njihovo količino in kvalitativna sestava, izvor in specifikacije ter informacije o načinih nadzora in varnega delovanja. Poseben potni list izdela lastnik MDO v skladu z Navodilom o vzdrževanju in pripravi potnega lista za odlagališča odpadkov reg3353.

3. točka Postopka za vodenje registra odlagališč odpadkov določa, da je lastnik odlagališč (ali objektov) vsaka fizična ali pravna oseba, ki zakonito odlaga odpadke, vključno s povzročiteljem odpadkov.

V telefonskem pogovoru je uslužbenec Ministrstva za ekologijo, ki se ukvarja z izdajo potnih listov, zagotovil, da mora potni list MOU sestaviti lastnik odlagališča, torej tisti, ki ga ima v lastninski pravici, in ne najem. V našem primeru komunalno podjetje.

Toda na podlagi zgornjih zakonskih norm je LLC kot pravna oseba, ki zakonito odlaga odpadke, lastnik MUO.

V zvezi z navedenim se postavljajo naslednja vprašanja:

1. Kdo bi moral v našem primeru sestaviti potni list za odlagališče? Komunalno podjetje ali LLC? Ali je treba potni list za odlagališče izdelati vsako leto (ali obstaja kakšen obvezen postopek za predložitev določenih dokumentov za revizijo ali ponovno izdajo potnega lista)?

2. LLC je lastnik zemljišča, na katerem se nahaja odlagališče, na podlagi pravice do zakupa. Ali sta zemljišče in odlagališče različna predmeta ali najem zemljišča pomeni najem odlagališča? Če so ti objekti različni, kako je formalizirana pravica do uporabe odlagališča (in ne zemljišča pod njim)?

Dober večer Najprej je treba biti pozoren na točko 1.3 Pravilnika o obratovanju odlagališč za gospodinjske odpadke, v kateri je odlagališče opredeljeno kot inženirski objekt, namenjen odlaganju gospodinjskih odpadkov. Tako sta odlagališče in zemljišče, na katerem se nahaja to odlagališče, različni objekti, ki temeljijo na definiciji inženirske konstrukcije iz državnega klasifikatorja stavb in objektov DK 018-2000.

To potrjuje tudi dejstvo, da najem zemljišča sam po sebi še ne pomeni pridobitve pravice do upravljanja odlagališča. To izhaja iz norm klavzule 1.2 Pravil za obratovanje odlagališč komunalnih odpadkov (potreba po sprejemu novih odlagališč v obratovanje v skladu s pravili, določenimi za gradnjo), kot tudi DBN V.2.4-2-2005 "Trdna odlagališča odpadkov. Osnove projektiranja«, ki določa zahteve za tehnično in inženirsko podporo odlagališč, to pomeni, da zemljišče brez ustrezne opreme ni odlagališče.

Posledično lahko LLC v tem primeru združi status najemnika zemljišča in lastnika odlagališča ali pa je hkrati najemnik zemljišča in odlagališča.

Po drugi strani pa odlagališče kot inženirski objekt v celoti spada pod definicijo, ki jo daje čl. 181 civilnega zakonika na nepremičnine. To pomeni, da so stvarne pravice na odlagališču (vključno z lastninsko pravico in pravico do najema) predmet državna registracija v skladu z zakonom "O državni registraciji stvarnih pravic do nepremičnina in njihova bremena.

Podatki Enotnega državnega registra stvarnih pravic na nepremičninah in njihovih bremen bodo odločilni pri odgovoru na vprašanje, kdo je lastnik MDO v obliki odlagališča za pridobitev potnega lista MDO v skladu s Postopkom vodenja evidence odlagališč odpadkov. Če podatki o lastniku (in morebitnem najemniku) odlagališča niso vključeni v evidenco pravic na nepremičninah, na primer zaradi dejstva, da so zadevna razmerja nastala že pred začetkom vodenja evidence (torej pred 1. januarja 2013), potem bi morale zahtevane informacije določiti lokalno ZTI.

Kar zadeva postopek za revizijo potnega lista MDO, ga ureja 19. člen Postopka za vodenje registra odlagališč odpadkov. Zlasti je sestavljen iz izvajanja opazovanj, kontrolnih meritev, dodatnega dela in tako naprej, na podlagi rezultatov katerih se vnesejo v razdelek XII potnega lista MUA, ki je posebej zasnovan za ta namen, in po potrebi spremembe v drugih oddelkih potnega lista MUA.

Ta članek kritično analizira upravičenost uporabe takega pojmovnega aparata, kot je »lastnina odpadkov«, predlaga pa tudi alternativni pristop k urejanju družbeno pomembnih razmerij v zvezi z določitvijo odgovornega za plačilo negativnih vplivov na okolje.

Na zakonodajni ravni, v praksi kazenskega pregona, pa tudi v pravni literaturi obstaja nekaj, kot je "lastništvo odpadkov". Takšna navodila so zlasti v čl. 4 Zveznega zakona "O odpadkih iz proizvodnje in porabe" (v nadaljnjem besedilu - Zvezni zakon št. 89-FZ) 1 , pisma pooblaščenih organov 2 , sodna praksa, pa tudi v delih in komentarjih domačih raziskovalcev, vključno z M.V. Ponomareva, N.S. Zinovkina, M.A. Ermolina, E.V. Luneva E.V., A.G. Dudnikova in drugi.

Torej, kot argument za obstoj takšne pravne kategorije, kot je "lastninska pravica do odpadkov", M.V. Ponomarev poudarja, da so odpadki iz proizvodnje in porabe poseben predmet civilnega prometa, premičnine, katerih pravni status in promet se določata na podlagi splošne določbe civilne zakonodaje, ob upoštevanju posebnih zahtev, ki jih določa zakonodaja o odpadkih pri proizvodnji in porabi ter o varstvu okolja. Posebna pravila za odtujitev in prenos lastninske pravice na odpadkih so tesno povezana z vprašanjem zagotavljanja izpolnjevanja obveznosti lastnika teh odpadkov glede vzdrževanja lastnine, zlasti glede izpolnjevanja okoljskih zahtev 3 .

Po drugi strani pa M.A. Yermolina tudi ugotavlja, da lastništvo odpadkov pripada lastniku surovin, materialov, polizdelkov, drugih izdelkov ali izdelkov, pa tudi blaga (izdelkov), zaradi katerih so ti odpadki nastali 4 . A.G. Dudnikova poudarja, da je lastnik odpadkov oseba, ki ima pravico s tem premoženjem prosto razpolagati, če s tem ne škoduje pravno varovanim interesom. Kar zadeva odpadke, je nemogoče odstraniti odpadke tako, da jih preprosto pustite na napačnem mestu, saj bodo na ta način kršeni zakonsko varovani interesi lastnika zemljišča, okolja ipd., ki jih varuje zakon. Toda lastnik odpadkov ima pravico odpadke prenesti v last osebe, ki jih bo zakonito odstranila 5

V zvezi z razdelitvijo pogodbenih obveznosti plačila negativnih vplivov na okolje je E.V. Lunena priporoča vključitev pogoja v vsebino pogodbene strukture, kjer se obveznost plačila negativnih vplivov na okolje naloži specializirani organizaciji, o prenosu lastništva izvoženih odpadkov iz proizvodnje in porabe. Dejstvo je, da so v civilnopravnem smislu odpadki stvari, zato njihov pravni režim določajo norme tako okoljskega kot civilnega prava 6 .

Vendar pa uporaba pojmovnega aparata – »lastninska pravica na odpadku«, ne glede na odgovor na vprašanje, kdo naj izpolni javno obveznost plačila negativnega vpliva, vzbuja določene dvome o veljavnosti in legitimnosti, tako z vidika javnega, še bolj pa - zasebnega prava. V zvezi s tem se zdi relevantno v okviru tega članka poskusiti preučiti obstoj takšne pravne kategorije, kot je "lastništvo odpadkov", pa tudi razviti alternativni aparat za urejanje razmerij, pomembnih za družbo.

Zdi se, da se je za podrobno analizo in oblikovanje stališča do obravnavanega vprašanja treba osredotočiti na dva vidika:

1) določitev seznama predmetov, za katere lahko nastane lastninska pravica;

2) pojem odpadek.

Pri obravnavi vprašanja na tej ravni so argumenti G.S. Vasiljev, ki je podvrgel kritični analizi odločbo Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 04.02.2015 v zadevi št. 301-KG14-1670 v zadevi št. A79-4567/2013 7, kjer je Sodni kolegij Vrhovnega sodišča RS Ruska federacija je razveljavila sodne akte nižjih stopenj in priznala zahtevo banke za povračilo, plačano kot plačilo za negativni vpliv, neutemeljeno in neizpodbitno, saj je lastništvo odpadkov, razen če ni drugače izrecno določeno v pogodbah o odstranjevanju odpadkov. sklenjena s specializiranimi organizacijami, ostane uporabniku narave (banka). Zlasti znanstvenik postavlja naslednje teze, ki so pomembne za to delo:

1. Ohranjanje lastništva odpadkov ob predaji specializirani organizaciji v odločbi ni v ničemer utemeljeno Sodobna smetarska vozila smeti različnih pošiljateljev ne le mešajo, temveč jih tudi stiskajo. Izgine vsebina koša za smeti, ki bi prej lahko veljala za predmet lastninske pravice uporabnika narave;

2. Ohranjanje lastninske pravice za uporabnika narave pomeni, da tako specializirana organizacija, ki izvaja odvoz odpadkov, kot lastnik odlagališča, kjer bodo zakopani, opravljata promet s tujo lastnino. Pooblastilo za to ne more izhajati iz normativnih aktov;

3. možen prenos lastništva po pogodbi o izvajanju storitev (pogodba o opravljanju storitev odvoza odpadkov). Storitev v obravnavanem primeru je v tem, da imajo odtujene stvari negativno tržno vrednost, zato njihov lastnik ne le ne more računati na nagrado za svoje premoženje, ampak mora sam plačati, da nekdo pridobi stvar 8 .

Kljub dejstvu, da znanstvenik še vedno ne zanika obstoja takšne pravne kategorije, kot je »lastninska pravica do odpadkov«, daje zelo pošteno pripombo, ki si zasluži pozornost - »lastninska pravica izgine lastniku nepremičnine, ko slednji ga je označil za odpadek«.

V zvezi s tem je treba opozoriti, da se tradicionalno lastninska pravica razume kot najbolj popolna absolutna pravica, povezana s takšno kategorijo pravic, kot so lastninske pravice. Kot je pravilno ugotovil E.A. Sukhanova je tipična lastninska pravica lastninska pravica, katere bistvo se razkriva v "prevladi nad lastnino, ki ima vrednost stvari". Hkrati pa, kot pravilno ugotavlja znanstvenik, se kot predmet priznavajo samo stvari, materialni predmeti (fizično oprijemljiv predmet), ki imajo prostorske značilnosti, imajo ekonomsko obliko blaga in so zato povezani s predmeti civilnih pravic. stvarnih pravic 9 . Z drugimi besedami, samo stvar ima lahko vrednost - realno vrednost 10, tj. imajo potrošniške lastnosti, ki omogočajo zadovoljevanje določenih potreb osebe iz ustreznega premoženja, hkrati pa, če stvar nima ekonomske vrednosti in je ni mogoče šteti za blago, taka lastnina po svoji pravni naravi ni stvar in je ni mogoče priznati. kot predmet lastninske pravice – objekt lastnine.

Navedeno daje temeljne razloge za postavitev teze: če oseba nakaže, da je bila stvar zanjo spremenjena v odpadek, je stvar takoj izginila kot predmet civilnega prometa in je taka oseba izgubila lastninsko pravico na tej stvari, saj je predmet lastninske pravice lahko samo premoženje, ki ima realno vrednost, tj. potrošniške lastnosti.

Vendar se komu morda zdi, da je tovrstna razlaga napačna, saj je prisotnost ali odsotnost potrošniških lastnosti za določen predmet merilo vrednotenja in je odvisno od tega, kdo je predvsem subjekt: za nekatere svetilka, računalnik, star avto, odpadek artiodaktilnega goveda, za druge pa so to stvari, ki imajo potrošniške lastnosti in se lahko uporabljajo na primer kot pisalni stroj, vozilo ali gnojilo. Orodje za pariranje tovrstnega sklepanja je odgovor na vprašanje, kakšno razmerje opisuje (ureja) lastninsko pravico in tudi v kakšnem pomenu je treba obravnavati pojem »odpadek«: subjektivnem ali objektivnem. Zdi se, da lastninska pravica ureja izključno subjekt - objektno zvezo, tj. predpisuje določenemu individualiziranemu subjektu družbenih razmerij pravice in obveznosti v zvezi s konkretno stvarjo. Hkrati je izraz "odpadki", ki se uporablja tako v trenutni različici zveznega zakona št. 89-FZ kot v prejšnjih (na primer različica z dne 01.01.2014), prav tako opredeljeno z vidika subjektivne percepcije določene osebe z že obstoječo stvarjo, ki je imela za subjekt koristne lastnosti (njegovi odnosi v okviru nekdanje subjekt-objektne povezave). Zato je v obravnavanem kontekstu treba ugotoviti, da če oseba uporablja lastnino, obstaja lastninska pravica prav na stvari, saj obstaja realna (potrošna) vrednost in s tem subjekt – objektna zveza 11 obstaja. V primeru, da navedeni subjekt opravi sklepna dejanja, npr. odvrže stvar v zabojnik, ta postane odpadek in hkrati z izvedbo navedenih dejanj izgine lastninska pravica navedene osebe, preoblikovanje (izpeljanka) pa ni. način nastanka) lastništva nastane in ne nastane.se lahko zgodi. V nekaterih primerih lahko tretja oseba, ki ni na noben način povezana s prejšnjim lastnikom stvari, pridobi "odvrženo" stvar v skladu s pravili o stvari brez lastnika (225. člen Civilnega zakonika Ruske federacije (v nadaljevanju). do 12. člena Civilnega zakonika Ruske federacije), zaklad (233. člen Civilnega zakonika Ruske federacije) ali obdelava (220. člen Civilnega zakonika Ruske federacije), vendar so vsi ti modeli obračanja predmetov v lastnino so primarni načini pridobitve navedene absolutne pravice, ki takemu lastniku nalagajo tudi pripadajoče pravice in obveznosti, pri čemer ti načini nimajo nikakršne zveze s prej obstoječo pravo lastnino. Zdi se, da bi bilo treba podoben pristop uporabiti pri postopkih sortiranja in odstranjevanja odpadkov, ko se v procesu tehnološke predelave (člen 220 Civilnega zakonika Ruske federacije) ustvarjajo novi predmeti civilnega prometa (stvari) z uporabnimi lastnostmi. pojavijo.

Zdi se, da je ta pristop zelo razumen, tudi z vidika norm, ki jih določa civilni zakonik Ruske federacije, zlasti čl. 236 Civilnega zakonika Ruske federacije, ki navaja, da ima vsaka oseba pravico razglasiti prenehanje lastninske pravice z izvedbo ustreznih sklepnih dejanj. Hkrati pa prenehanje lastninske pravice na določenem predmetu civilnega prometa ne pomeni, da je ta oseba prenehala tudi z vsemi obveznostmi, vključno s tistimi, ki jih določajo norme javnega in zasebnega prava. Podobna situacija se pojavi v pogodbenih razmerjih, kjer trenutek izvršitve (odpovedi) pogodbe ne sme sovpadati s trenutkom prenehanja vseh obveznosti, ki jih imajo njeni subjekti od (stranke pogodbe) od trenutka njene sklenitve 13 .

Tako je dovoljeno oblikovati naslednje zaključke:

1. uporaba pojma »lastnina odpadkov« je nepravilna in nesmiselna tako z javnopravnega kot zasebnopravnega vidika, saj lastninska pravica kot stvarnopravna kategorija lahko nastane samo na stvari, ki ima stvarno (potrošniška) vrednost, ki je skoraj odpadna, očitno manjka;

2. obstoj plačilne obveznosti za negativne vplive na okolje ne nastane zaradi dejstva, da ima oseba pravico do lastnine odpadkov, ampak v kolikor ima ta oseba poleg pravic do določene stvari, ki jih ima v lasti, obstajajo tudi obveznosti za njeno vzdrževanje, vključno s tistimi, ki se nanašajo na izvajanje javnih prireditev za odlaganje odpadkov na posebnih odlagališčih – odlagališčih, zaradi varovanja javnega interesa v zdravem okolju.

Besedilne opombe za kazala v članku

1 Zvezni zakon št. 89-FZ z dne 24. junija 1998 (s spremembami 31. decembra 2017) "O odpadkih iz proizvodnje in porabe" (s spremembami in dopolnitvami, velja od 1. januarja 2018) // Zbirka zakonodaje Ruske federacije . 1998. št. 26. čl. 3009.

2 Pismo Rosprirodnadzorja z dne 25. maja 2016 št. RN-03-03-31/9771 »O obravnavi pritožbe«, pismo Ministrstva za naravne vire Rusije z dne 16. novembra 2017 št. 12-47/30950 « O ravnanju z rabljenimi cevmi naftovodov in plinovodov", dopis Rosprirodnadzorja z dne 13. julija 2015 št. OD-03-04-32 / 11939 "O obravnavi pritožbe" itd. // Referenčni in pravni sistem "Svetovalec Plus": [Elektronski vir] / Podjetje "Svetovalec Plus".

3 Ponomarev M.V. Lastništvo odpadkov: pravni problemi izvajanja in prehoda // Journal of Russian Law. 2017. št. 8. S. 53 - 64.

Glej tudi: Zinovkin N.S. Pregled sodne prakse o vprašanju plačila za odlaganje odpadkov iz proizvodnje in porabe // Dejanske težave rusko pravo. 2014. št. 2. S. 204 - 211.

4 Glej: Ermolina M.A. Načelo plačanega upravljanja z naravo in problemi uveljavljanja zakonodaje // Pravna vprašanja gradnje. 2012. št. 1. S. 12 - 15.

5 Dudnikova A.G. Prenos lastništva odpadkov: kdo bo plačal NWOS? // Priročnik ekologa. 2018. št. 5. str. 40 – 45.

6 Luneva E.V. Pogodbena ureditev plačila za odlaganje odpadkov: interakcija okoljskega in civilnega prava // Ekološko pravo. 2016. št. 1. str. 12 - 16.

7 Odločba Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 04.02.2015 št. 301-KG14-1670 v zadevi št. A79-4567/2013 // Pravni referenčni sistem Consultant Plus: [Elektronski vir] / Podjetje ConsultantPlus.

Podobno stališče najdemo tudi v drugih sodnih aktih. Glej: Odločbo Trinajstega pritožbenega arbitražnega sodišča z dne 9. aprila 2015 št. 13AP-343/2015 v zadevi št. A56-64185/2014, Odločbo Enaindvajsetega pritožbenega sodišča z dne 27. januarja 2016 v zadevi št. А83-2004/2015, Odločba Prvega arbitražnega pritožbenega sodišča z dne 04.10.2017 v zadevi št.

8 Vasiljev G.S. O lastniku odpadkov - preobrat sodne prakse // Pravo. 2015. št. 12. Str. 106 - 112.

9 Suhanov E.A. Stvarno pravo: znanstveni in izobraževalni esej. M.: Statut, 2017. C. 14 – 17, 30 – 32, 70.

10 Glej: Belov V.A. Najemnina kot povratna obveznost. dis. … kand. pravni Znanosti: 12.00.03 / Belov Valery Aleksandrovich. Moskva, 2016. Str. 73, 94, 123, 125, 180.

11 Glej: Belov V.A. Stanje obraza: pravni vidik// Dejanski problemi ruskega prava. 2017. št. 10. strani 72-79.

12 Civilni zakonik Ruske federacije (prvi del) z dne 30. novembra 1994 št. 51-FZ (s spremembami 29. decembra 2017) // Zbirka zakonodaje Ruske federacije. 1994. št. 32., čl. 3301.

13 Glej: stran 3 Odloka plenuma Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 06.06.2014 št. 35 "O posledicah odpovedi sporazuma" // Bilten Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije. 2014. št. 8.

V.A. Belov,

dr.prav., odg

urednik trgovine "News Digest".

in potrošniško pravo "pravno

Inštitut "M-Logos", Moskva.

12.04.2007

Gradbeni odpadki – čigavi so?

Med gradnjo nastane veliko odpadkov. Vprašanje je, kaj storiti z njimi? Tu sta dva načina: zakopavanje ali predelava gradbenih odpadkov v sekundarne surovine.

Drugi način je po mnenju strokovnjakov boljši. Prvič, dobro je za okolje, ker okolje ne trpi. Drugič, to je dobro za njih same gradbena podjetja, saj odpadki, ki se uporabljajo kot sekundarne surovine, ne bremenijo proračuna.

Poleg tega lahko v tem procesu tudi zaslužite. Toda, da bi kompetentno odstranili odpadke in ne zamudili svojega dobička, morate poznati številne nianse: pravne, okoljske, sanitarne. O njih je bilo govora na seminarju Okoljska dokumentacija v gradbeništvu, ki sta ga organizirala Center za pravno podporo upravljanja z naravo (Severozahodna podružnica) in časopis Construction Weekly.

Natalia Petrova, vodja Centra za pravno podporo upravljanja z naravnimi viri (Severozahodna podružnica), je spregovorila o kolizijskih pravilih v zakonodaji o ravnanju z odpadki.

Glavno vprašanje, ki se postavlja glede gradbenih odpadkov v odnosih med generalnim izvajalcem, podizvajalci in naročnikom, je, čigavi so? Vprašanje ni prazno, kajti kdo je lastnik plača odvoz odpadkov.

Težava je v tem, da veljavna zakonodaja na to vprašanje ne daje jasnega odgovora. Obstaja več nasprotujočih si delov zakonodaje.

Glavni normativni akt, ki je bil že omenjen, je zvezni zakon o ravnanju z odpadki, čl. 4 Lastništvo odpadkov. Navaja, da je lastništvo odpadkov lastnik surovin, materialov, polizdelkov, drugih proizvodov, zaradi katerih so ti odpadki nastali. Vzemimo tipičen industrijski primer z rušenjem stavbe.

Stranka je lastnik objekta. Je lastnik materialov iz katerih je hiša zgrajena - beton, opeka, armatura, mavec. Ti materiali ustvarjajo odpadke. To pomeni, da je stranka tista, ki nosi breme vseh plačil in k njej pridejo inšpektorji, če bodo težave s smetmi.

Drugi zakonodajni blok je čl. 751 Civilnega zakonika Ruske federacije, regionalni akt Pravila ravnanja z gradbenimi odpadki in Odlok vlade Ruske federacije 1112-ra z dne 15. maja 2003. Pravi, da so povzročitelji gradbenih odpadkov pravne osebe, v okviru katerih gospodarske dejavnosti so nastali. Preprosto povedano, za gradbene odpadke odgovarjajo izvajalci in podizvajalci, saj so ti tisti, ki izvajajo gospodarsko dejavnost na gradbišču.

Poleg tega je bil leta 2003 sprejet zvezni zakon o tehnični ureditvi. V skladu z njim je bil razvit GOST, ki je še vedno obvezen meddržavni standard GOST 30772 2001 z dne 28. decembra 2001. Pravi, da je lastnik odpadkov pravna oseba, odgovorna za ozemlja, kjer se ti odpadki nahajajo.

Tako vidimo, da obstajajo trije različni zakonodajni odgovori na vprašanje lastnika odpadkov. Idealna situacija je, ko so stranka, razvijalec in izvajalec združeni v eni osebi, vendar je to redko. Običajno je v proces gradnje vključenih veliko organizacij. In v vsakem primeru morate pogledati pogodbo. Ker naštete civilne norme veljajo, če ni s pogodbo drugače določeno. In zato so svetovalne narave. Sporazum lahko določa tudi prenos lastništva odpadkov, je opozorila Natalija Petrova.

Izvedenec je opozoril, da se lahko pravica do gradbenih odpadkov odtuji. Zdaj obstajata dva pravna načina za prenos pravic do gradbenih odpadkov. Neposredno v pogodbi je mogoče predpisati ločen razdelek: lastninska pravica do odpadkov in odgovornost zanje. Ali pa je ob pogodbi z izvajalcem mogoče skleniti ločeno pogodbo o nakupu in prodaji odpadkov, kar je pravilneje, je dejala Natalija Petrova.