domov Družina in otroci

Strukturna narava jezika. Izvor jezika

Jezik je sredstvo izražanja misli in želja ljudi. Ljudje uporabljajo tudi jezik za izražanje svojih čustev. Izmenjava takih informacij med ljudmi se imenuje komunikacija. Jezik- to je »sistem diskretnih (artikuliranih) zvočnih znakov, ki so spontano nastali v človeški družbi in se razvijajo, namenjeni komunikaciji in sposobni izražati celotno znanje in predstave o človeku in svetu« 2. To je poseben sistem znakov, ki služi kot sredstvo komunikacije med ljudmi.

Osrednji del te definicije je kombinacija "poseben sistem znakov", ki zahteva podrobno razlago. Kaj je znak? S konceptom znaka se ne srečujemo le v jeziku, ampak tudi v vsakdanjem življenju. Na primer, ko vidimo dim iz dimnika hiše, sklepamo, da se peč v hiši ogreva. Ko v gozdu zaslišimo strel, sklepamo, da nekdo lovi. Dim je vizualni znak, znamenje ognja; zvok strela je slušni znak, znamenje strela. Že ta dva najenostavnejša primera kažeta, da ima znak vidno ali slišno obliko in določeno vsebino, ki se skriva za to obliko (»kurijo peč«, »streljajo«).

Tudi jezikovni znak je dvostranski: ima obliko (ali označevalec) in vsebino (ali označeno). Na primer beseda tabela ima pisno ali zvočno obliko, sestavljeno iz štirih črk (zvokov), pomen pa je "vrsta pohištva: plošča iz lesa ali drugega materiala, nameščena na nogah."

Za razliko od znakov, ki imajo naraven značaj (dim- znak ognja, zvok strela- strelni znak), med obliko besede (označevalec) in njenim pomenom (vsebino, označencem) ni vzročne povezave. Jezikovni znak je konvencionalen: v določeni človeški družbi ima ta ali oni predmet takšno in takšno ime (npr. tabela), v drugih narodnih skupinah pa se lahko imenuje drugače ( der Tisch- V nemški, la tabela - v francoščini, a tabela- v angleščini).

Besede jezika dejansko nadomestijo druge predmete v procesu komunikacije. Takšne "nadomestke" za druge predmete običajno imenujemo znaki, vendar tisto, kar je označeno s pomočjo besednih znakov, ni vedno predmet realnosti. Besede jezika lahko delujejo kot znaki ne le predmetov realnosti, ampak tudi dejanj, znakov, pa tudi različnih vrst miselnih podob, ki se porajajo v človeškem umu.

Poleg besed so pomembna sestavina jezika načini tvorjenja besed in sestavljanja stavkov iz teh besed. Vse jezikovne enote ne obstajajo same po sebi in v neredu. Med seboj so povezani in tvorijo eno celoto - jezikovni sistem.

Sistem - (iz grškega sistema - "celota, sestavljena iz delov; povezava") zveza elementov, ki so v odnosih in povezavah, ki tvorijo celovitost, enotnost. Zato ima vsak sistem določene značilnosti:

sestavljen iz številnih elementov;

njegovi elementi so med seboj povezani;

ti elementi tvorijo enotnost, eno celoto.

Pri karakterizaciji jezika kot sistema je treba ugotoviti, iz katerih elementov je sestavljen, kako so med seboj povezani, kakšna razmerja so med njimi vzpostavljena in kako se kaže njihova enotnost.

Jezik sestavljajo enote: glasovi; morfemi (predpone, koreni, pripone, končnice); besede; frazeološke enote; proste fraze; stavki (preprosti, zapleteni); besedila.

Vsaka od enot je določena z drugimi znaki, sama pa jih določa. Obstajajo tri vrste odnosov med jezikovnimi enotami: sintagmatski, paradigmatski in konstitutivni.

Sintagmatski (ali linearni) odnosi določajo povezavo znakov v govornem toku: na podlagi teh odnosov se enote istega reda med seboj kombinirajo ravno v tistih oblikah, ki jih določajo jezikovni zakoni. Torej, pri tvorjenju slov tušech ka na samostalniško deblo tušZa A dodana je pomanjševalna pripona - Za -, ki vpliva na preoblikovanje osnovnega debla: spremeni se končni soglasnik debla ( Za se nadomesti z h ), pred njim pa se pojavi samoglasnik. Pri tvorjenju glagolske besedne zveze postavimo odvisni zaimek ali samostalnik v padežno obliko, ki jo zahteva glagolsko krmilje ( glej (kaj? – vin. p.) poslopje; pristop (do česa? – datum) do zgradbe).

Na podlagi paradigmatskih odnosov se enote istega reda združujejo v razrede in tudi združujejo znotraj razredov. Tako se homogene jezikovne enote združujejo in tvorijo jezikovne ravni (Tabela 1).

Tabela 1

Znotraj vsake ravni enote vstopajo v bolj zapletena paradigmatična razmerja. Na primer kombinacije mehak voziček – trda kočija, ki so oznake določenih vrst osebnih avtomobilov, si nasprotujejo in tvorijo minimalni sistem znakov - antonimni par. Odstranite eno od kombinacij in sistem se sesuje; Poleg tega bo preostali znak izgubil pomen (ni jasno, kaj mehak voziček, če ne trda kočija).

Drugi jezikovni znaki so med seboj v večdimenzionalnih odnosih, se med seboj pogojujejo in s tem tvorijo zasebne sisteme znotraj splošnega sistema jezika. Na primer, izrazi sorodstva sestavljajo skladen sistem. Znaki v tem sistemu so nasprotni drug drugemu na več kot eni podlagi (kot v paru mehak voziček – trda kočija), in po več: spol ( oče – mati, sin – hči), generacija ( babica – mati – vnukinja), premo/posredno sorodstvo ( oče – sin, stric – nečak).

Jezikovni znaki so najbolj kompleksni. Lahko so sestavljene iz ene enote (besede, frazeološke enote) ali njihove kombinacije (stavka); v slednjem primeru kombinacija preprostih enot ustvari kompleksno enoto. To sposobnost jezikovnih enot nižjega reda, da so gradbeni material za enote višjega reda, določajo konstitutivna razmerja jezikovnih enot. Na primer, samostojen jezikovni znak je beseda. Morfem v jeziku ne deluje samostojno. Kaže se le v besedi, zato velja za minimalen, nesamostojen jezikovni znak, ki služi za sestavo besed. Besede pa tvorijo fraze in stavke. Stavek, izjava, besedilo so sestavljeni znaki različnih stopenj kompleksnosti.

Zakaj je jezik opredeljen kot poseben sistem znakov, je treba še ugotoviti. Razlogov za to opredelitev je več. Prvič, jezik je mnogokrat bolj zapleten kot kateri koli drug znakovni sistem. Drugič, sami znaki jezikovnega sistema se razlikujejo po zapletenosti, nekateri so preprosti, drugi so sestavljeni iz več preprostih: npr. okno– preprost znak in iz njega izpeljana beseda okensko polico– kompleksen znak, ki vsebuje predpono Spodaj- in končnico -Nick, ki so tudi enostavni znaki. Tretjič, čeprav je razmerje med označevalcem in označencem v jezikovnem znaku nemotivirano in pogojeno, je v vsakem konkretnem primeru povezava med tema dvema stranema jezikovnega znaka stabilna, fiksirana s tradicijo in govorno prakso ter se ne more spreminjati po volji posameznika. posameznik: ne moremo tabela ime domov oz okno- vsaka od teh besed služi kot oznaka "svojega" predmeta.

In končno, glavni razlog, zakaj jezik imenujemo poseben znakovni sistem, je ta, da jezik služi kot sredstvo komunikacije med ljudmi. Z jezikom lahko izrazimo vsako vsebino, vsako misel in to je njegova univerzalnost. Noben drug znakovni sistem, ki bi lahko služil kot komunikacijsko sredstvo - o njih bomo razpravljali v nadaljevanju (glej 1.3) - nima te lastnosti.

Tako je jezik poseben sistem znakov in načinov njihovega povezovanja, ki služi kot orodje za izražanje misli, občutkov in volje ljudi ter je najpomembnejše sredstvo človeške komunikacije.

JEZIK je:

1.Sistem fonetična, leksikalna in slovnična sredstva, je orodje za izražanje misli, občutkov, izražanja volje in služi kot najpomembnejše sredstvo komunikacije med ljudmi. Ker je jezik v svojem nastanku in razvoju neločljivo povezan z danim človeškim kolektivom, je družbeni pojav. Jezik tvori organsko enoto z mišljenjem, saj eno brez drugega ne obstaja.
2. Raznolikost govor, za katerega so značilni določeni slogovne značilnosti. Knjižni jezik. Pogovorno. Pesniški jezik. Časopisni jezik. Glej govor v 2. pomen. Glede vprašanja razmerja med pojmoma "jezik" in "govor" so se v sodobnem jezikoslovju pojavila različna stališča. Prvič je razmerje in interakcijo obeh pojavov opazil švicarski jezikoslovec Ferdinand de Saussure: »Brez dvoma sta oba subjekta med seboj tesno povezana in drug drugega predpostavljata: jezik je nujen za govor razumeti in povzročiti svoj učinek; govor je po drugi strani potreben, da se jezik vzpostavi; zgodovinsko je dejstvo govora vedno pred jezikom. Vvedenskaya L.A., Pavlova L.G., Kashaeva E.Yu. Ruski jezik in kultura govora. Feniks, 2002

Številni raziskovalci (V.D. Arakin, V.A. Artemov, O.S. Akhmanova, L.R. Zinder, T.P. Lomtev, A.I. Smirnitsky itd.) Razlikujejo med temi pojmi, pri čemer najdejo dovolj splošnih metodoloških in jezikovnih razlogov. Jezik in govor sta v nasprotju na različnih osnovah: sistem komunikacijskih sredstev - izvajanje tega sistema (dejanski proces govorjenja), sistem jezikovnih enot - njihovo zaporedje v aktu komunikacije, statični pojav - dinamični pojav. , skupek elementov v paradigmatskem načrtu - njihova celota v sintagmatskem načrtu, bistvo - pojav, splošno - ločeno (posebno), abstraktno - konkretno, bistveno - nebistveno, nujno - naključno, sistemsko - nesistemsko, stabilno (invariantno). ) - variabilno (variabilno), običajno - občasno, normativno - nenormativno, družbeno - individualno, ponovljivo - nastalo v aktu komunikacije, kodno - izmenjava sporočil, sredstvo - cilj itd. Posamezni jezikoslovci to razlikovanje dosledno izvajajo v razmerju na korelativne enote različnih ravni jezika in govora: fonem - določen zvok, morfem - zlog, leksem - beseda, fraza - sintagma, stavek - fraza, kompleksna skladenjska celota - nadfrazna enotnost. Drugi znanstveniki (V.M. Zhirmunsky, G.V. Kolshansky, A.G. Spirkin, A.S. Chikobava) zanikajo razliko med jezikom in govorom in identificirajo te pojme. Spet drugi (E.M. Galkina-Fedoruk, V.N. Yartseva), ne da bi kontrastirali ali identificirali jezik in govor, ju opredeljujejo kot dve strani enega pojava, za katerega so značilne lastnosti, ki se po naravi dopolnjujejo in med seboj povezujejo.

Jezik in govor

Najprej, kakšna je razlika med enim in drugim?
Jezik je sredstvo sporazumevanja in zato izpolnjuje stroge zakone in pravila slovnice, intonacijske norme in norme izgovorjave. Z jezikom smo v stalni normalizirajoči refleksiji, beleženju odstopanj od pravil.

V vsakdanjem življenju redko uporabljamo svoj materni jezik in premalo posvečamo pozornost temu, kako pravilno govorimo ali pišemo. Otroci tudi ne govorijo jezika – uporabljajo govor, ki je sprva celo neartikuliran. Govor (iz besede »reka«) je tok govorjenja, pisanja, branja, poslušanja, razumevanja, v katerem sta komunikacija in mišljenje zlepljena, nerazdeljena, neločljiva: mislimo, ko govorimo, in govorimo, kot mislimo. Muhasta in fragmentarna narava misli se v celoti odraža v govornem toku.

Jezik vsebuje samo eksplicitna jezikovna sredstva, govor je poln namigovanja, izpustov, medvrstičnih vsebin, implicitnih sredstev, namigov in skritih citatov. Pleschenko T.P., Fedotova N.V., Chechet R.G. Stilistika in kultura govora. TetraSystems, 2001

Jezik obstaja precej neodvisno od svojih govorcev. Jezik, ki nam ni očiten, oblikuje svoje zakonitosti in trende in v tem smislu so vsi za nas dvomljivi, čeprav smo po drugi strani dvomljivi glede jezika tudi sami, v kolikor ga ne govorimo ( govorimo govor), ga ne govorimo v celoti in ga seveda ne obvladujemo.

Nekdo, ki dobro govori, ne obvlada nujno jezika v popolnosti. Znanje maternega jezika je za večino ljudi več kot le površno: tudi v šoli oranje ni več kot pol lopate, po šoli pa marsikdo jezik pravzaprav popolnoma pozabi: normalno življenje tega znanja ne zahteva in za veliko večino ljudi je premišljevanje in razmišljanje nagnusno, zato je jezikovno znanje tudi med filologi in jezikoslovci tako redko - namesto z znanjem se skušamo zadovoljiti z normami, norme pa ne zahtevajo razmisleka ali refleksije, ampak preprosto je treba upoštevati, če je mogoče. To je v najboljši možni scenarij. V najslabšem primeru znanje jezika nadomestimo z dogmami: »ži, ši piši skozi in« ni znanje, ampak dogma, če za tem ni ničesar, na primer ni fonetičnega znanja.

Filozofijo lahko razumemo in razlagamo kot refleksijo jezika, refleksijo povedanega in mišljenega. Ljudstva, katerih jezik v pomembnem zgodovinskem obdobju ni doživela resnega vpliva, so uspela pasti v odsev lastnega jezika in s tem poroditi lastno nacionalno filozofijo: Kitajci, Indijci, Egipčani, Grki, Rimljani, Angleži, Nemci. Tisti, ki jim zgodovina ni dala takega oddiha in živijo v vrvežu sprememb in vplivov, obstajajo, ne da bi reflektirali svoj jezik, ne da bi imeli čas razviti lastno filozofijo: Rusi, Američani. In zato se vsi ti rigoristi in varuhi »čistosti jezika« hočeš nočeš, če razumeš ali ne, zavzemajo in borijo za to, da končno pride zatišje sprememb in čas za razmislek, prihaja čas za razmislek nad lastnim jezikom, čas oblikovanja in ustvarjanja filozofije.

Odsotnost ali rudimentarna filozofija- težave in žalost so popolnoma tolažbe - vendar je v takšnih jezikih literatura običajno zelo dobra in močna, saj se jezik nenehno posodablja in dopolnjuje in se igra tako enostavno in svobodno. Rusi, Francozi, Latinoameričani in Japonci nimajo posebne filozofije – pa kakšna literatura!

Govor, brez refleksije, ima v naši zavesti nekaj edinstvenega. - notranji glas, biti v stalnem dialogu z nami in - tu je popolna svoboda od slovnične in katere koli druge strukture! Ta notranji glas je tok zavesti, na nek način shizofrenija - v kolikor ne gre za monolog, ampak za dialog v okvirih in mejah ene osebe. Zase in v sebi ustvarimo partnerja, s katerim komuniciramo, in ga imenujemo bodisi notranji "jaz", bodisi glas duše, ali glas vesti ali Bog.

Z vsem voluntarizmom govora smo praviloma prikrajšani za jasne predstave o jeziku. Mi, na primer, vemo o postopnem in doslednem zmanjševanju primerov v ruskem jeziku, ne moremo svobodno določiti, kateri od njih bo naslednjič izginil iz uporabe - zdi se nam, da so vsi nujno potrebni: instrumental in predložni, odsotni v evropskih jezikih, niso le zelo pogosti, ampak tudi agresivno nadomeščajo druge, vseevropske primere (nominativ, tožilnik, dativ in rodilnik) Pleschenko T.P., Fedotova N.V., Chechet R.G. Stilistika in kultura govora. TetraSystems, 2001.

Nazadnje, govor vpliva na zavest in spodbuja k dejanjem; jezik teži k razumevanju in razmišljanju.

Slavni stavek I. Turgenjeva o bogastvu ruskega jezika večina razume dobesedno, dobesedno in na najbolj primitivni, morfološki ravni.

Po količini besed je ruščina veliko slabša od angleščine in večina drugih jezikov. Vendar zaradi neanalitičnosti, neprilagodljivosti, obilice predpon, pripon in končnic, zaradi svobode v vrstnem redu besed v stavku (to svobodo je le znati uporabljati!), zaradi prostih ločil (in ti tudi to svobodo je treba znati uporabiti!), ruščina je seveda veliko bogatejša od katerega koli drugega evropskega jezika. K temu moramo dodati še: nedvomno bogastvo ruskega jezika je dejstvo, da je jezikovni koktajl: grški, tatarski, mongolski, nemški, francoski, angleški in v manjši meri italijanščina (testenine za špagete) so močno pomešani z slovanski in ugrofinski koreni ) in španščina (konjenica konjenica) - in ne le koktajl besed, ampak tudi slovnični koktajl.

Še bogatejši - ruski govor: intonacija, idiomatika, aluzije, aliteracije, nekaj neverjetnega in prefinjenega ezopizma, a glavno bogastvo ruskega govora je v tišini. Ljudje so tiho - a kako ekspresivno! Dežela, kjer je svoboda govora že več kot tisoč let nevarna eksotika, zna molčati tako, da zamolčevalci in mučitelji te svobode ne prenesejo in histerično kričijo na nas: »Ne bodi tiho, reci a beseda!"

V sovjetskem jezikoslovju je sprejeto stališče, da se jezik razvija po lastnih notranjih zakonitostih. Toda če priznamo, da sta jezik in govor različna predmeta, da se enote jezika in govora preučujejo v različnih znanostih, potem je treba sklepati, da mora imeti govor svoje posebne notranje zakone razvoja. Če takšnega sklepa ni mogoče podpreti z opaznimi dejstvi, ga je treba obravnavati kot dokaz napačnosti začetne premise. Ker ni empirične podlage za prepoznavanje posebnih zakonov razvoja v jeziku in govoru, smo prisiljeni obravnavati jezik in govor ne kot različna pojava, ki predstavljata predmete različnih ved, temveč kot različna vidika enega pojava, ki predstavljata en predmet raziskovanja. ena znanost.

Preseganje pogleda na jezik in govor kot različna pojava dosežemo s tem, da kot osnovo nasprotja jezika in govora postavimo kategorijo bistva in njegove manifestacije. To razumevanje podlage za razlikovanje med jezikom in govorom izključuje možnost, da bi nekatera dejstva pripisali jeziku in druga govoru. S tega vidika v govoru ne more biti enot, ki ne bi imele mesta v jeziku, in ni enot v jeziku, ki ne bi imele mesta v govoru. Jezik in govor se ne razlikujeta po razliki v pojavih, temveč po razliki v bistvu in njegovi manifestaciji.

S tega vidika jezikovne enote niso le besede in njihove oblike, temveč tudi proste besedne zveze in stavke. V besednih zvezah in stavkih ni le nekaj, kar se vsakič znova proizvede, ampak tudi nekaj, kar se reproducira v vsakem komunikacijskem dejanju - to so stavčni modeli.

Jezik je taka entiteta , katerega način obstoja in manifestacije je govor. Jezik kot bistvo najde svojo manifestacijo v govoru. Jezika se naučimo z analizo, govora z zaznavanjem in razumevanjem. V izrazu »bere knjige« se dejstvo uporabe besede knjige nanaša na manifestacijo nečesa, kar bi lahko našlo svojo manifestacijo v drugi besedi, na primer »bere revije«. Obstaja neka identiteta, ki je ohranjena tako v prvem kot v drugem stavku in se v njih različno manifestira. Ti stavki se po svoji različnosti nanašajo na govor, po identiteti pa na jezik.

Razmislimo o razlogih za razlikovanje jezika in govora kot različnih strani enega pojava. 1 . Tako jezik kot govor imata javno, družbeno naravo. Toda v aktu komunikacije družbena narava jezika prevzame obliko individualnega govora. Jezik v aktu komunikacije ne obstaja razen v obliki individualnega govorjenja. Za Saussureja sta jezik in govor različna pojava. Jezik kot družbeni pojav je v nasprotju z govorom kot individualnim pojavom. Po njegovem mnenju v govoru ni nič kolektivnega, v jeziku pa nič individualnega. Takšno razumevanje razmerja med jezikom in govorom je možno le, če predpostavljamo, da sta jezik in govor različna pojava, ki predstavljata predmeta različnih ved. In to razumevanje je popolnoma izključeno, če se odnos jezika v govoru obravnava kot odnos bistva do njegove manifestacije. Jezik je po naravi socialen; individualna oblika manifestacije socialne narave jezik kaže, da je individualna oblika v svojem bistvu tudi družbena. Individuum ni nasprotje družbenega, je le oblika družbenega obstoja.

Nekateri komentatorji de Saussureja razlagajo razmerje med družbenim in individualnim kot razmerje med objektivnim in subjektivnim: a po njihovem mnenju je jezik objektiven, govor pa subjektiven. Možnost takšne interpretacije družbenega in individualnega izhaja iz predpostavke, da sta si posameznik in družbeno v svojem bistvu nasprotna in predstavljata različna pojava. Če pa posameznik obravnavamo kot obliko obstoja družbenega, potem je treba ugotoviti, da prvo ni nasprotje drugega, da če se jeziku pripisuje objektiven značaj, ga je treba pripisati tudi govoru. .

Nasprotje med jezikom in govorom na tej podlagi predpostavlja potrebo po obravnavanju istih enot kot jezikovnih in govornih enot. Ne more biti enot, ki bi bile povezane z jezikom, vendar ne bi bile povezane z govorom, in obratno.

2. Jezik in govor se nasprotujeta na podlagi splošnega in posameznega, stalna in spremenljiva. A spet, splošnega in posameznega, konstantnega in spremenljivega ne moremo obravnavati kot ločenih pojavov, ki obstajajo ločeno.

Splošno in stalno obstaja v obliki individualnega in spremenljivega , in v vsakem posameznem in spremenljivkem je nekaj splošnega in konstantnega. Razložimo to s primeri. V stavku »Ogledal si je sliko« lahko besedo slika nadomestimo z besedo fotografija. Kot rezultat te operacije bomo prejeli nov stavek: "Pogledal je fotografijo." Toda tisto, kar je v razmerju medsebojne zamenljivosti, vsebuje splošno, stalno. Ta splošna, stalna stvar se kaže v posameznih besedah, ki imajo obliko tožilnika. Jezik je govor, vzet s strani splošnega in stalnega. Govor je jezik, vzet z vidika posameznika in spremenljivke. Vsaka jezikovna enota se na eni strani sooča z jezikom, na drugi pa z govorom. Upoštevati je treba vsako jezikovno enoto tako s strani jezika kot s strani govora. Nasprotje med jezikom in govorom na obravnavani osnovi izključuje možnost, da bi nekatere enote uvrstili med jezik, druge pa kot govor. 3. Jezik in govor se razlikujeta na podlagi določene vzpostavitve in procesa. Obstaja jezik kot sredstvo sporazumevanja in obstaja govor kot proces komuniciranja skozi jezik. Govor ima lastnost, da je glasen ali tih, hiter ali počasen, dolg ali kratek; Ta lastnost ne velja za jezik. Govor je lahko monološki, če sogovornik samo posluša, in dialoški, če sogovornik tudi sodeluje pri komunikaciji. Jezik ne more biti niti monološki niti dialoški. Da bi imel govor svoje lastne enote, ki se razlikujejo od jezikovnih enot, jih je treba razlikovati glede na lastnosti, ki jih ima proces in ki jih instrument, s katerim se izvaja, nima Graudina L.K., Shiryaev E.N. Kultura ruskega govora. Norma, 2005.

Za razliko od jezika kot komunikacijskega orodja v govoru lahko izpostavimo točke, ki označujejo komunikacijski proces. V govoru se pogostost ponavljanja določenih jezikovnih elementov razlikuje v določenih pogojih komunikacijskega procesa.

Matematična statistika proučuje frekvence v obliki izračuna različnih vrst povprečij. Frekvenca ne označuje enote strukture, temveč njeno ponavljanje v procesu komunikacije. Moč ne označuje fonema kot enote jezika, temveč izgovorjavo zvoka v procesu komunikacije. Za merjenje jakosti zvoka lahko uporabite enote. Interferenca ne označuje jezikovnih enot, temveč izvajanje komunikacijskega procesa. Za merjenje stopnje motenj lahko uporabite enote. Take enote ne morejo biti le besede ali njihove oblike, besedne zveze ali stavki, ampak celo odstavki.

Tu ne bomo razpravljali o tem, ali so zapletene celote, pa tudi odstavki, enote jezikovne ali nejezikovne zgradbe. Vendar je jasno, da niso enote dejanj, procesov; predstavljajo enote nekih struktur, bolj verjetno nejezikovnih kot jezikovnih.

Izbor zapletenih celot ali odstavkov kot govornih enot namesto jezika prav tako ne temelji na nasprotju jezika in govora, kot velja za izbor prostih besednih zvez ali stavkov kot govornih enot.

Zdi se nam, da se motijo tisti jezikoslovci, ki ne priznavajo le besed in besednih oblik kot jezikovnih enot, ampak tudi besedne zveze in stavke, še vedno menijo, da mora imeti govor svoje posebne enote, ki jih imajo za odstavek, zapleteno celoto, stavek itd. d.

Torej jezik, govor in komunikacija niso različni pojavi, temveč različni vidiki enega fenomena. Vse jezikovne enote so enote jezika in govora: ena stran je obrnjena proti jeziku, druga proti govoru Graudina L.K., Shiryaev E.N. Kultura ruskega govora. Norma, 2005 .

Opredelitev jezika kot sistema sistemov, ki jo je najpopolneje razvila praška šola funkcionalne lingvistike, je nedvomno upravičena, vendar ji ne bi smeli pripisovati absolutnega značaja, kot ga opazimo v tem primeru. Posamezni »krogi ali nivoji jezikovne strukture« se pri A. A. Reformatskem pojavljajo kot samostojni sistemi, ki, če medsebojno delujejo (tvorijo sistem sistemov ali sistem jezika), potem le kot ločene in celovite enote. Rezultat je nekaj podobnega koaliciji zavezniških držav, katerih enote združuje skupna naloga vojaške akcije proti skupnemu sovražniku, vendar so pod ločenim poveljstvom svojih nacionalnih vojaških voditeljev.

V življenju jezika so stvari seveda drugačne in posamezne »nivoje ali sistemi« jezika medsebojno ne delujejo le frontalno, temveč v veliki meri tako rekoč s svojimi posameznimi predstavniki »eno na enem." Tako je na primer posledica dejstva, da serija angleške besede v obdobju skandinavskega osvajanja imelo skandinavske vzporednice, prišlo je do razcepitve glasovne oblike nekaterih besed skupnega izvora. Tako so nastale, ločene dubletne oblike z naravnimi procesi v fonetičnem sistemu stare angleščine, ki se je končala pred skandinavskim osvajanjem. Te dubletne oblike so ustvarile tudi osnovo za razlikovanje njihovih pomenov.

Tako je nastala razlika med krilom in srajco (<др.-англ. scirt) — «рубашка», а также такие дублетные пары, как egg — «яйцо» и edge (

Na podoben način so se nemški Rappe - »črni konj« in Rabe - »krokar« (oboje iz srednjevisokonemške oblike garre), Knappe - »ščitonoša« in Knabe - »fant« itd., razdelili na dvoje; Ruski pepel - smodnik, škoda - vered, ki ima genetsko skupno osnovo. Še več svetel primer Naravna interakcija elementov različnih "stopenj" je fonetični proces redukcije končnih elementov, dobro znan iz zgodovine germanskih jezikov (kar je posledično povezano z naravo in položajem germanskega poudarka sile v besedi) , kar je povzročilo izjemno pomembne spremembe v njihovem slovničnem sistemu.

Znano je, da stimulacija v angleški jezik analitične težnje in odstopanje tega jezika od sintetične strukture je postavljeno v neposredno povezavo z dejstvom, da se je izkazalo, da zmanjšane končnice ne morejo s potrebno jasnostjo izraziti slovničnih razmerij besed. Čisto konkreten in čisto fonetični proces je torej povzročil nove ne samo oblikoslovne, ampak tudi skladenjske pojave.

Tovrsten medsebojni vpliv elementov, vključenih v različne "stopnje" ali "homogene sisteme", je lahko večsmeren in poteka tako po naraščajoči (tj. od fonemov do elementov morfologije in besedišča) kot po padajoči liniji. Tako je po J. Vaheku različna usoda parnih zvenečih končnih soglasnikov v češčini (pa tudi slovaščini, ruščini itd.) na eni strani in v angleščini na drugi strani določena s potrebami višje ravni posameznih jezikov. V slovanskih jezikih so bili zaradi nevtralizacije oglušeni, v angleščini pa se je ohranil kontrast p - b, v - f itd., čeprav je bil kontrast v izražanju nadomeščen s kontrastom v napetosti.

V slovanskih jezikih (češčini itd.) Pojav novih homonimnih parov besed zaradi gluhosti končnih zvenečih soglasnikov ni povzročil večjih težav pri razumevanju, saj so v stavku dobili jasno slovnično značilnost in stavčni model v teh jezikih ni bil funkcionalno preobremenjen. In v angleškem jeziku bi ravno zaradi funkcionalne preobremenjenosti stavčnega modela uničenje opozicije končnih soglasnikov in posledično nastanek velikega števila homonimov povzročilo znatne težave v komunikacijskem procesu.

V vseh takšnih primerih se ukvarjamo z vzpostavljanjem posameznih povezav med elementi različnih "stopenj" - fonetičnih in leksikalnih.

Zakonita razmerja se tako vzpostavljajo ne le med homogenimi členi jezikovnega sistema, temveč tudi med heterogenimi. To pomeni, da se sistemske povezave jezikovnih elementov oblikujejo ne le znotraj enega "niva" (na primer samo med fonemi), ampak tudi ločeno med predstavniki različnih "nivojev" (na primer fonetičnih in leksikalnih enot). Z drugimi besedami, naravne povezave elementov jezikovnega sistema so lahko večsmerne, kar pa seveda ne izključuje posebnih oblik sistemskih odnosov jezikovnih elementov znotraj istega »niva«.

V.A. Zvegincev. Eseji o splošnem jezikoslovju - Moskva, 1962.

Izpolnjevanje najzapletenejših družbeno pomembnih funkcij - miselne in sporazumevalne - z jezikom zagotavlja njegova izjemno visoka organiziranost, dinamičnost in soodvisnost vseh njegovih elementov, od katerih ima vsak, čeprav ima svoj poseben namen. (razlikovati pomeni, razlikovati oblike, določiti predmeti, procesi, znaki okoliške resničnosti, izraziti mislil, poročilo njo), je podrejeno eni sami splošni jezikovni nalogi - biti sredstvo sporazumevanja in medsebojnega razumevanja. V skladu s tem je že postalo nesporno razumevanje jezika kot odprte (nenehno razvijajoče se) sistemsko-strukturne tvorbe. V tem primeru sta glavni kategoriji "sistem" in "struktura". Prvi je povezan s pojmi, kot so "totalnost", "celota", "integracija", "sinteza" (združevanje), drugi pa s pojmi "organizacija", "struktura", "urejenost", "analiza" (razčlenitev). ). Obstajajo različne interpretacije narave razmerja med tema kategorijama. Vendar pa so najbolj priznani naslednji.

Jezikovni sistem je celovita enota jezikovnih enot, ki imajo med seboj določene medsebojne povezave in odnose. Sam niz pravilnih povezav in razmerij med jezikovnimi enotami, ki so glede na njihovo naravo in določajo edinstvenost jezikovnega sistema kot celote, tvorijo struktura jezikovnega sistema. Struktura je glavna lastnost jezikovnega sistema. Predpostavlja delitev jezika kot celostne tvorbe na sestavine, njihovo medsebojno povezanost, soodvisnost in notranjo organiziranost. Izrazi, ki se običajno uporabljajo za poimenovanje komponent jezikovnega sistema, so: elementi, enote jezika, jezikovni znaki, deli (skupine), podsistemi.

Element je najsplošnejši izraz za komponente katerega koli sistema, tudi jezikovnega. V jezikoslovnih delih se elementi jezikovnega sistema pogosteje imenujejo enote jezika ali jezikovne enote (fonem, morfem, beseda, stavek), elementi pa so tiste sestavine, iz katerih so oblikovane jezikovne enote (npr. idealni elementi jezikovne enote so semes- najmanjše sestavine njegovega pomena; Materialni elementi jezikovne enote so: za morfem - fonemi ali zvočna lestvica, zvočni kompleks, zvočna lupina in za besedo - morfemi (koren, predpona, pripona, končnica). Zato vseh jezikovnih predmetov ni mogoče imenovati jezikovne enote.

Količine lahko dobijo status jezikovne enote, če imajo naslednje lastnosti: 1) izražajo določen pomen ali sodelujejo pri njegovem izražanju ali razlikovanju; 2) se razlikujejo kot nekateri predmeti; 3) ponovljiva v končni obliki; 4) vstopijo v redne povezave med seboj in tvorijo določen podsistem; 5) vstopati v jezikovni sistem prek njegovega podsistema; 6) so v hierarhičnih odnosih z enotami drugih podsistemov jezika (takšna razmerja je mogoče označiti z izrazom "sestoji iz ..." ali "vključeno v ..."); 7) vsaka kompleksnejša enota ima novo kakovost v primerjavi s svojimi sestavnimi elementi, saj enote višjih ravni niso preprosta vsota enot nižjih ravni.

Razlikovati poimenovalne enote jezika(fonemi, morfemi), nominativi (besede, besedne zveze, frazeološke enote) in komunikativen(stavki, nadbesedne enote, pike, besedila).

Jezikovne enote so tesno povezane z govornimi enotami. Slednji realizirajo (objektivizirajo) prve (fonemi se realizirajo z glasovi ali ozadji; morfemi - z morfami, alomorfi; besede (leksemi) - z besednimi oblikami (leksemi, aloleksi); strukturne sheme stavkov - z izreki). Govorne enote so vse enote, ki prosto nastanejo v procesu govora iz jezikovnih enot. Njihove glavne lastnosti so: produktivnost - brezplačno izobraževanje v govornem procesu; kombinatoričnost- kompleksna zgradba kot posledica proste kombinacije jezikovnih enot; zmožnost vstopanja v večje tvorbe (besede kot del besednih zvez in povedi; enostavne povedi kot sestavne; povedi tvorijo besedilo).

Enote jezika in govora so v bistvu znakovne tvorbe, saj izkazujejo vse znake znaka: imajo materialno izrazno raven; so nosilci neke duševne vsebine (pomena); so v pogojni zvezi s tem, na kar kažejo, tj. označujejo predmet mišljenja ne na podlagi njegovih »naravnih« lastnosti, temveč kot nekaj družbeno predpisanega.

Iz številnih znakovnih enot jezika je navadno izločen le fonem, saj je brez pomena. Res je, znanstveniki praške lingvistične šole so fonem uvrstili med jezikovne znake, saj sodeluje pri razlikovanju pomenske vsebine in signalizira eno ali drugo pomembno enoto jezika. Polznakovni značaj ima tudi morfem (koren, predpona, pripona), saj samostojno ne prenaša informacije in zato ni samostojen znak (in je prepoznan samo kot del besede). Preostale enote jezika so simbolične.

Elemente, enote jezika in jezikovne znake je treba razlikovati od delov in podsistemov enega samega jezikovnega sistema.

Kot del sistema lahko štejemo vsako skupino jezikovnih enot, med katero so vzpostavljene notranje povezave, ki se razlikujejo od povezav med samimi skupinami. Znotraj sistema se tako oblikujejo podsistemi (v besedišču - leksikalno-pomenske skupine, pomenska polja; v oblikoslovju - podsistemi za glagolsko spreganje ali sklanjanje imen itd.).

Jezikovne enote, ki tvorijo jezikovni sistem, so lahko homogene ali heterogene. Hierarhični odnosi med homogenimi enotami jezika so izključeni; lastni so samo heterogenim enotam (fonem > morfem > leksem (besede) > besedna zveza > stavek).Homogene enote jezika izkazujejo sposobnost vstopanja v: a) linearne strukture, verige in kombinacije (linearne povezave jezikovnih enot imenujemo sintagmatske) in b) določene skupine, razrede in kategorije, s čimer uresničujejo njihove paradigmatske lastnosti.

Sintagmatske povezave- to so odnosi jezikovnih enot po sosednosti, njihova jukstapozicija (po shemi in ... in) in združljivost v skladu z zakoni, določenimi za določen jezik. V skladu z določenimi sintagmatskimi zakoni se kombinirajo morfemi, besedne oblike, stavčni členi, deli zapleten stavek. Sintagmatske omejitve so posledica dejstva, da vsaka jezikovna enota zavzema zelo določen položaj v linearnem nizu glede na druge enote. V zvezi s tem je bil uveden koncept položaja jezikovne enote. Enote, ki zasedajo isti položaj v sintagmatskem nizu, tvorijo paradigmo (razred, kategorijo, blok, skupino).

Paradigmatske povezave- to so relacije po notranji podobnosti, po asociaciji ali relacije izbire (po shemi ali ali). Vse sorte jezikovnih enot imajo paradigmatske lastnosti (razlikujejo se paradigme soglasniških in samoglasniških fonemov, morfemov, besed itd.). Najbolj presenetljiv primer tovrstnega odnosa so lahko leksikalne paradigme, sinonimi, antonimi, leksikalno-pomenske skupine in polja; v morfologiji - paradigme sklanjatve in spregatve.

Skupek homogenih jezikovnih enot, ki so sposobne medsebojno sklepati sintagmatske in paradigmatske povezave, vendar izključujejo hierarhične odnose, imenujemo raven oz. raven jezikovne strukture. Med ravnmi jezikovne strukture so vzpostavljeni hierarhični odnosi, izključene pa so paradigmatske in sintagmatske povezave. Jezikoslovna raven praviloma ustreza jezikoslovni disciplini (oddelku jezikoslovja), ki ga preučuje (na primer oddelek "leksikologija"). Jezikovne stopnje delimo na osnovno in srednjo. Vsaka raven ustreza osnovni jezikovni enoti. Glavne ravni vključujejo: fonološko/fonetično (osnovna enota - fonem), morfemski (morfem),žeton/leksik (leksem, ali beseda), morfološka (gramem- razred besednih oblik) in skladenjske (skladnja oz sintaksa). Običajno se štejejo vmesne ravni: fonomorfemske ali morfološke (fonomorf oz. morfonem), derivatoloških ali besedotvornih (derivateme), frazeološki (stavek, ali frazeološka enota, frazeološka enota).

- ena največjih skrivnosti človeškega obstoja. Zakaj smo samo ljudje, za razliko od vseh drugih vrst živih bitij, ki živijo na Zemlji, sposobni sporazumevanja z jezikom? Kako se je pojavil jezik? Znanstveniki že vrsto let poskušajo odgovoriti na ta vprašanja, a sprejemljivih odgovorov še niso našli, čeprav so postavili nešteto teorij; V tem članku si bomo ogledali nekatere od teh teorij.

Človeški jezik: nastala ali se je razvil iz preprostih zvokov, ki jih oddajajo živali, ali pa je bil dan človeku

Bog? Vsi se strinjajo, da je jezik glavna značilnost, ki razlikuje ljudi od drugih vrst. Naši otroci obvladajo govorne veščine že pri štirih letih; Če otrok pri štirih letih ne more govoriti, potem je to posledica prirojene ali pridobljene patologije. Na splošno je dar govora lasten vsem ljudem - in nobenemu drugemu živemu bitju na Zemlji. Zakaj ima samo človeštvo sposobnost verbalnega komuniciranja in kako smo to sposobnost pridobili?

Prvi poskusi in znanstvene hipoteze.

Že v starem Egiptu so ljudje razmišljali o tem, kateri jezik je najstarejši, torej so postavljali problem izvor jezika.
Osnove sodobne teorije Začetke jezika so postavili starogrški filozofi.
Glede na poglede na razdelili so se na dve znanstveni šoli - zagovornike "fuseyja" in privržence "teh".
Fuseyjeva teorija(fusei - grško " po naravi") je zagovarjal naravni, »naravni« značaj jezika in s tem naravno, biološko pogojenost njegovega nastanka in strukture. Podporniki naravnega izvora imena predmetov, zlasti Heraklit iz Efeza(535-475 pr. n. št.), je verjel, da imena daje narava, saj prvi zvoki odražajo stvari, ki jim imena ustrezajo. Imena so sence ali odsevi stvari. Tisti, ki poimenuje stvari, mora razkriti pravilno ime, ki ga je ustvarila narava, če pa to ne uspe, potem samo hrupi.

Podporniki "Tezejeve" teorije(thesei - grško " po ustanovi"), med katerimi so bili Demokrit iz Abdere(470/460 - prva polovica 4. stoletja pr. n. št.) in Aristotel iz Stagire (384-322 pr. n. št.), sta zagovarjala pogojno naravo jezika, ki ni povezana z bistvom stvari, in zato izumetničenost, skrajno - zavestna narava njegovega pojavljanja v družbi. Imena izhajajo iz vzpostavitve, po navadi, dogovora med ljudmi. Opozorili so na mnoga neskladja med stvarjo in njenim imenom: besede imajo več pomenov, iste pojme označuje več besed. Če bi imena dajala narava, bi bilo ljudi nemogoče preimenovati, a v zgodovino se je na primer zapisal Aristokles z vzdevkom Platon (»širokopleči«).

Znanstveniki so postavili na desetine hipotez o tem, kako so ljudje premagali ovire videz jezika; Te hipoteze so večinoma zelo špekulativne in se med seboj bistveno razlikujejo.

Teorija o nastanku jezika iz zvokov.

Številni biologi in jezikoslovci, ki podpirajo idejo o evoluciji od praživali do človeka, menijo, da se je jezik postopoma razvil iz zvokov in zvokov, ki jih oddajajo živali. Ko se je človeška inteligenca razvijala, so ljudje lahko izgovarjali vedno več glasov; postopoma so se ti zvoki spremenili v besede, ki so jim pripisali pomene.
Tako ali drugače se zvoki, namenjeni izražanju čustev, zelo razlikujejo od tistih, ki se uporabljajo za posredovanje konceptov. Zato verjetnost izvor človeškega jezika zvokov, ki jih oddajajo živali, je izjemno majhna.

Teorija o ustvarjanju jezika z močjo človeškega uma

Nekateri znanstveniki menijo, da so ljudje nekako ustvarili jezik s svojo inteligenco. Po njihovi teoriji so se z razvojem človeka njihove intelektualne sposobnosti nenehno povečevale in sčasoma ljudem omogočile, da so začeli komunicirati med seboj. Tudi ta predpostavka se zdi zelo logična, vendar večina znanstvenikov in jezikoslovcev to možnost zanika. Zlasti Dwight Bolinger, znanstvenik in jezikoslovec, ki je preučeval jezikovne sposobnosti šimpanzov, pravi:

»Vredno se je spraševati, zakaj so morale vse oblike življenja, ki naseljujejo Zemljo, čakati milijone let, preden je Homo to storil [ustvaril jezik]. Je to zato, ker se je najprej morala pojaviti določena raven inteligence? Toda kako bi se to lahko zgodilo, če je inteligenca v celoti odvisna od jezika? Jezik nikakor ne more biti pogoj za pojav jezika».

Stopnje inteligence ni mogoče izmeriti brez pomoči jezika. Torej je hipoteza o nastanku jezika kot rezultat razvoja človeškega uma neutemeljena in nedokazljiva.
Med drugim znanstveniki ne morejo dokazati, da jezik zahteva razvito inteligenco. Tako lahko sklepamo, da naše sposobnosti jezikovnega sporazumevanja ne dolgujemo visoko razvitemu intelektu.

Teorija nenadnega nastanka jezika

Nekateri znanstveniki verjamejo, da se je jezik med ljudmi pojavil nenadoma, brez vidnih predpogojev za njegov nastanek. Verjamejo, da je bil jezik prvotno lasten ljudem, ljudje pa so na določeni stopnji evolucije preprosto odkrili to lastnost v sebi in začeli uporabljati besede in kretnje za komunikacijo in prenos informacij, ki se postopoma širijo leksikon. Zagovorniki teorije o nenadnem pojavu jezika trdijo, da so ljudje dar govora pridobili kot rezultat naključne preureditve delov DNK med procesom evolucije.

Po tej teoriji je jezik in vse potrebno za sporazumevanje obstajalo, preden ga je človek odkril. A to pomeni, da je jezik kot tak nastal povsem naključno in ni bil zamišljen kot celovit sistem. Medtem je jezik kompleksen logični sistem, katerega najvišja raven organizacije preprosto ne dovoljuje verjeti v njegovo naključno pojavljanje. In četudi je to teorijo mogoče obravnavati kot model nastanka jezika, nikakor ne more veljati za sprejemljivo razlago njegovega izvora, saj tako kompleksna struktura, kot je jezik, ne bi mogla nastati sama od sebe, brez ustvarjalca .

Teorija znakovnega jezika

Ta teorija je bila predstavljena Etienne Condillac, Jean Jacques Rousseau ter nemški psiholog in filozof Wilhelm Wundt(1832-1920), ki je menil, da jezik nastaja samovoljno in nezavedno.
Po tej teoriji so ljudje z razvojem postopoma razvili sistem znakov, ker so odkrili, da je uporaba znakov lahko koristna. Sprva niso poskušali posredovati nobenih idej drugim; oseba je preprosto izvedla neko dejanje, drugi je to videl in nato to dejanje ponovil. Na primer, ena oseba poskuša premakniti predmet, vendar tega ne more storiti sama; drugi vidi te napore in mu priskoči na pomoč. Posledično je oseba ugotovila, da je dovolj gesta, ki prikazuje potiskanje, da bi ji lahko nekaj pomagali premakniti.

Najresnejša pomanjkljivost te teorije je, da kljub neštetim poskusom nobenemu od njenih privržencev ni uspelo ponuditi sprejemljivega scenarija za dodajanje zvokov kretnjam.
Kretnje se še naprej uporabljajo kot pomoč pri komunikaciji sodobni človek. Neverbalna (neverbalna) sredstva komunikacije, vključno s kretnjami, študijami paralingvistika kot samostojna disciplina jezikoslovja.

Onomatopejska teorija

Ta hipoteza je bila postavljena leta 1880 Max Miller(Miiller), vendar je tudi sam menil, da ni zelo verjeten. Po eni hipotezi so bile besede na začetku zvokovno podobne pojmom, ki so jih izražale (onomatopeja). Na primer, koncept "pes" je bil sprva izražen z medmetom "woof-woof" ali "jap-jap", zvoki, ki so spominjali na ptičje žvrgolenje ali kvakanje, pa so bili povezani s pticami, ki jih oddajajo. Dejanja so bila označena z zvoki, ki so jih ljudje oddajali med izvajanjem teh dejanj; na primer, jedo hrano so prenašali s srkanjem, dvigovanje težkega kamna pa z napetim tuljenjem.

Millerjeva teorija bi se zdela povsem logična, toda v vseh jezikih našega časa zvok besed nima nobene zveze z "zvočno podobo" konceptov, ki jih izražajo; in v starih jezikih, ki so jih preučevali sodobni jezikoslovci, ni bilo nič takega.

Ovire za nastanek jezika z evolucijskimi sredstvi

Mnogim se zdi zdrava pamet, da bi ljudje lahko izumili znake in besede za označevanje preprostih predmetov in dejanj, toda kako so ljudje izumili sintakso? Človek nikakor ne more reči: »Daj mi hrano,« če so vse besede, ki jih ima, »hrana« in »jaz«. Sintaksa je tako zapleten sistem, da ga ljudje ne bi mogli »odkriti« po naključju. Za nastanek sintakse je bil potreben inteligenten ustvarjalec, vendar ta ustvarjalec ni mogel biti človek, saj svojega odkritja ne bi mogel posredovati drugim. Svojega govora si ne moremo predstavljati brez metajezika – niza funkcijskih besed, ki nimajo leksikalni pomen, ampak določiti pomene drugih besed. Ni možnosti, da bi ljudje čisto po naključju začeli uporabljati in razumeti te besede.

Oseba ne more posredovati svojih misli drugemu, ne da bi se zatekla k sintaktičnim konstrukcijam; govor brez sintakse je zreduciran na vzklike in ukaze.
Poleg tega evolucionisti ne morejo razložiti vzorcev sprememb, ki so se zgodile v jezikih od pojava pisave, kar je te spremembe ohranilo za sodobne jezikoslovce. Najstarejši jeziki - latinščina, starogrščina, hebrejščina, sanskrt, feničanščina, starodavna sirščina - so veliko bolj zapleteni kot kateri koli od njih. sodobni jeziki. Vsakdo, ki se danes sreča s temi jeziki, brez zadržkov prizna, da so zagotovo bolj zmedeni in težji za učenje od sedanjih. Jeziki nikoli niso postali bolj zapleteni, kot so bili; nasprotno, sčasoma so se le poenostavili. Vendar to nikakor ni v skladu s teorijo biološke evolucije, po kateri je vse, kar obstaja, sčasoma postalo bolj zapleteno.

Teorija nastanka jezika

Legende, podobne zgodbi o babilonskem stolpu, so zapisane med najbolj izoliranimi ljudstvi vseh celin. Lahko jih razdelimo na tri vrste: prva govori o veliki gradnji, ne da bi omenila delitev jezikov (ljudstva Afrike, Indije, Mehike, Španije, Burme); ustne kronike druge vrste predstavljajo svoje različice izvora jezikov, ne da bi omenjale konstrukcijo (ljudstva Antična grčija, Afrika, Indija, Avstralija, ZDA, Srednja Amerika), zgodbe tretje vrste, kot je Sveto pismo, združujejo ta dva dogodka.

Iz svetopisemskega poročila o stvarjenju je razvidno, da je jezik obstajal, preden je Bog začel ustvarjati ta svet. Jezik je bil eden od načinov sporazumevanja sveta Trojica- hipostaze Troedinega Boga.
Zgodovina človeštva dovoljuje kristjanom trditi, da jezik obstaja, dokler obstaja Bog, po Svetem pismu pa Bog obstaja večno.

»V začetku je Bog ustvaril nebo in zemljo. Zemlja je bila brez oblike in prazna, Božji duh pa je lebdel nad vodami. In Bog je rekel: Naj bo svetloba. In nastala je svetloba« (1 Mz 1,1-3).

Toda zakaj je Bog izmed vseh živih bitij, ki jih je ustvaril, samo ljudi obdaril z jezikom? Odgovor na to vprašanje najdemo že v prvem poglavju Svetega pisma:

»In Bog je ustvaril človeka po svoji podobi, po božji podobi ga je ustvaril; moškega in žensko ju je ustvaril« (1 Mz 1,27).

Bog je ustvaril ljudi po svoji podobi in ker ima Bog jezik in komunikacijo, so tudi ljudje prejeli ta dar. Jezik je torej eden od vidikov Božanske Osebnosti, ki ga je dal ljudem. To je povsem razumen sklep, saj nam jezik daje delno predstavo o naravi Boga. Tako kot Bog je tudi jezik neverjetno zapleten. Študij lahko traja vse življenje; hkrati pa otroci, ki se komaj naučijo hoditi, začnejo razumeti in uporabljati jezik.

Verske teorije

Po Svetem pismu je Bog kaznoval Adamove potomce, ker so poskušali zgraditi stolp v nebesa z različnimi jeziki:
Po vsej zemlji je bil en jezik in eno narečje ... In Gospod je prišel dol, da bi videl mesto in stolp, ki so ga gradili človeški sinovi. In Gospod je rekel: Glej, eno ljudstvo je in vsi imajo en jezik; in to je tisto, kar so začeli delati, in ne bodo odstopali od tega, kar so načrtovali. Pojdimo dol in tam zmešajmo njihov jezik, da eden ne bo razumel govora drugega. In Gospod jih je razkropil od tam po vsej zemlji; in nehali so graditi mesto. Zato mu je bilo dano ime: Babilon; kajti tam je Gospod zmešal jezik vse zemlje in od tam jih je Gospod razkropil po vsej zemlji (1 Mz 11,5-9).

Janezov evangelij se začne z naslednjimi besedami, kjer je Logos (beseda, misel, um) enačen z Božanskim:

»V začetku je bila Beseda [Logos] in Beseda je bila pri Bogu in Beseda je bila Bog. Na začetku je bilo pri Bogu.«

Apostolska dela (del Nove zaveze) opisujejo dogodek, ki se je zgodil apostolom, iz katerega sledi povezava jezika z božanskim:

»Ko je prišel binkoštni dan, so bili vsi enodušni. In nenadoma se je z neba zaslišal hrup, kot da bi hitel močan veter, in napolnili vso hišo, kjer so bili. In prikazali so se jim razdeljeni jeziki kakor ognjeni in po en je počival na vsakem od njih. In vsi so bili napolnjeni s Svetim Duhom in so začeli govoriti v drugih jezikih, kakor jim je Duh dajal govoriti. V Jeruzalemu so bili Judje, pobožni ljudje iz vseh narodov pod nebom. Ko je nastal ta hrup, so se ljudje zbrali in bili zmedeni, saj jih je vsak slišal govoriti v svojem narečju. In vsi so bili začudeni in začudeni ter so govorili drug drugemu: »Ali niso vsi ti Galilejci, ki govorijo?« Kako lahko slišimo vsak svoje narečje, v katerem smo se rodili? Parti, Medijci in Elamiti ter prebivalci Mezopotamije, Judeje in Kapadokije, Ponta in Azije, Frigije in Pamfilije, Egipta in delov Libije, ki mejijo na Cireno, in tisti, ki so prišli iz Rima, Judje in spreobrnjenci, Krečani in Arabci , jih slišimo v naših jezikih govoriti o velikih božjih delih? In vsi so bili začudeni in begajoči ter so govorili drug drugemu: Kaj to pomeni? In drugi, posmehljivo, so rekli: napili so se sladkega vina. Peter, ki je stal z enajsterimi, je povzdignil glas in jim zavpil: Judje in vsi, ki prebivate v Jeruzalemu! To naj vam bo znano in upoštevajte moje besede ...« (Apostolska dela 2,1-14).

Binkošti ali Trojičin dan si zaslužijo, da poleg verskega pomena postanejo tudi dan jezikoslovca ali prevajalca.

Obstoj prajezika

Raziskovalci izvor ljudstev najpogosteje ocenjujejo po njihovih jezikih. Jezikoslovci delijo številne azijske in afriške jezike na semitske - z imenom Shema ali Sima - in hamitske - z imenom Hama, Noahovi sinovi. K semitski skupini jezikov; povezava do jezikovne družine; vključujejo hebrejščino, starobabilonsko, asirsko, aramejsko, različna arabska narečja, amharščino v Etiopiji in nekatere druge. Hamitski jeziki vključujejo staroegipčanski, koptski, berberski ter številne druge afriške jezike in narečja.

Trenutno pa v znanosti obstaja težnja po združevanju hamitskih in semitskih jezikov v eno semitsko-hamitsko skupino. Ljudstva, ki izhajajo iz Yepheta, večinoma govorijo indoevropske jezike. Ta skupina vključuje veliko večino evropskih jezikov, pa tudi številne jezike azijskih narodov: iranski, indijski, turški.

kaj je bilo to "en jezik", ki so ga govorili vsi ljudje sveta?
Številni jezikoslovci so hebrejski jezik razumeli kot univerzalni človeški jezik glede na dejstvo, da mnogi lastna imena primitivnega sveta, ohranjenega v jezikih vseh ljudstev izgnanstva, zgrajenega iz korenin hebrejskega jezika.

Po izročilu judovstva je bil »En jezik«, ki so ga ljudje govorili pred delitvijo na narode, »Sveti jezik«. sveti jezik– »Loshn Koidesh« je jezik, v katerem je Stvarnik govoril z Adamom in so ga ljudje govorili vse do babilonskega pandemonija. Kasneje so ta jezik govorili preroki in v njem je bilo napisano Sveto pismo.

Da so po Tori hebrejski jezik uporabljali prvi ljudje, nam pove tudi Sveto pismo, kjer najdemo igro besed, ki ni prevedena v druge jezike. Tako se žena v hebrejščini imenuje isha iz ish (mož), kar kaže na enotnost in svetost zakonske zveze. Ime Adam (človek) izhaja iz Adam (zemlja), Chava (v ruščini Eva) izhaja iz Hay (živi), »saj je bila mati vsega živega«, Cain izhaja iz Kaniti (pridobil sem) in tako naprej. Ta jezik se je imenoval hebrejščina po imenu Eberja, potomca Šema, ker je Eber ta jezik ohranil in ga prenesel Abrahamu. Abraham je uporabljal sveti jezik samo za svete namene.

Abrahamov vsakdanji jezik je bil aramejski, zelo blizu svetemu jeziku, vendar je – zaradi splošne rabe – izgubil čistost, resnost in slovnično harmonijo hebrejščine.
Približno enako lahko rečemo o drugem semitskem jeziku - arabščini. Arabščina kot živi jezik presega hebrejščino pisnih spomenikov v številčnosti sinonimov in prisotnosti natančnih označb predmetov in izrazov. Te prednosti je seveda imela tudi hebrejščina v dobi prerokov. Zato se, ko beremo poetične odlomke Svetega pisma, soočamo s popolnoma drugačnim besediščem, pogosto z besedami, ki se v Svetem pismu pojavijo samo enkrat. Zaradi dolgega bivanja Judov v izgnanstvu se je prvotno bogastvo svetega jezika izgubilo in jezik Svetega pisma, ki je prišel do nas, je le preživeli ostanek stare hebrejščine. To je tradicija in stališče judovstva, kot je navedeno v knjigi Kuzari rabina Juda HaLevija.

Znanstveniki so že dolgo intuitivno spoznali izvor jezikov svet iz enega vira. Tako je nemški filozof 17. stol Gottfried Wilhelm Leibniz, ki je govoril številne jezike različnih družin, se je precej ukvarjal s problematiko družinski odnosi jezikov in splošne teorije jezika. Leibniz, čeprav je zavračal »judovsko teorijo« o izvoru jezikov, to je svetopisemsko teorijo o izvoru vseh iz svetega jezika - hebrejščine, je bil nagnjen k priznavanju enega samega izvirnega jezika. Raje ga je imenoval "adamski", to je, da izvira iz Adama.

Jezikoslovci so prišli do zaključka, da če ne vse jezikov sveta, potem ima vsaj velika večina soroden – skupni – izvor.

Govorimo rusko; v latinščini est; v angleščini is, v nemščini ist. Vse to so indoevropski jeziki. Pa preidimo k semitskim jezikom: v hebrejščini eš, v aramejščini je oz. Šest v hebrejščini je shesh, v aramejščini je shit ali shis, v ukrajinščini je shist, v angleščini je six, v nemščini je sechs. Beseda sedem v angleščini je seven, v nemščini sieben, v hebrejščini sheva. Številka " tri"v številnih indoevropskih jezikih: perzijščina: drevesa, grško: treis, latinsko: tres, Gotika: threis.
Ali pa vzemimo več zapleten primer. Beseda ideja, izposojena iz stare grščine, ima v hebrejščini vzporedni koren. De'a v hebrejščini pomeni "vid", "mnenje". V hebrejskem jeziku, pa tudi v drugih semitskih jezikih, ima koren te besede, sestavljen iz treh črk yod, dalet in 'ayin, precej široko uporabo: Yode'a - "on ve", yada - "vedel" , yivada' - bo znano. Naj opozorimo, da v ruskem jeziku obstaja glagol vedat, to je »vedeti«, v stari Indiji pa ved pomeni tudi »znanje«. V nemščini wissen pomeni "vedeti", v angleščini pa se ta koren pojavlja v besedah wise - "moder", wisdom - "modrost".

Metoda primerjalna analiza jezikov omogoča tudi globoko prodiranje v bistvo preučevanih procesov, razkrivanje sistema določenih korespondenc, kjer površno opazovanje ne opazi ničesar podobnega.

Nostratični jezik
Intuitivna želja znanstvenikov, da bi vsaj delno reproducirali »enotni jezik« človeštva, ki je po Tori obstajal na zemlji pred delitvijo človeštva na narode, je po našem mnenju precej izjemna. Sledilci tako imenovane "nostratične šole".
Sestavili so celo majhen slovar "nostratskega" jezika." Ti znanstveniki imenujejo "nostratski" določen primitivni prajezik, iz katerega izvirajo semitsko-hamitski, indoevropski, uralsko-altajski in drugi jeziki.

Seveda ima znanost pravico, da se ukvarja z delujočimi teorijami in hipotezami, ki jih je mogoče prej ali slej dokazati ali ovreči.

5. Zaključek

Evolucionisti so postavili veliko teorij o izvoru in razvoju človeškega jezika. Vse te koncepte pa lomijo njihove lastne pomanjkljivosti. Zagovorniki teorije evolucije še vedno niso našli sprejemljivega odgovora na vprašanje o nastanku jezikovne komunikacije. Toda nobena od teh teorij ne ponuja sprejemljive razlage za izjemno raznolikost in kompleksnost jezikov. Ne preostane torej nič drugega kot vera v Boga Stvarnika, ki ni samo ustvaril človeka, ampak ga je obdaril z darom govora. Sveto pismo govori o tem, da je Bog ustvaril vse stvari; njeno besedilo je brez protislovij in vsebuje odgovore na vsa vprašanja. Za razliko od teorije evolucije, ki je premalo verodostojna pri razlagi izvora jezika, je stvarstvena teorija, zapisana v Svetem pismu (teorija o božanskem stvarjenju jezika), sposobna vzdržati vse ugovore. Ta teorija ohranja svoj položaj do danes, kljub dejstvu, da njeni nasprotniki ves ta čas obupano iščejo protiargumente proti njej.