5. yüzyılda Dinyeper bölgesinin Alan nüfusu. §4

Seversky Donets, Oskol ve Don havzasında yerleşik bir nüfusun canlı belirtileri ancak 7.-8. yüzyılların başında ortaya çıktı. Bu dönemler arasındaki aralık IV-VII. yüzyılların sonudur. (Halkların Büyük Göçü zamanı ve hemen sonrası), bir tür “etnik kazan” olan Güneydoğu Avrupa tarihinin arkeolojik açıdan en karanlık dönemidir. Nadir yerleşim yerlerinin ve mezarların etnik kökenlerini belirlemek neredeyse imkansızdır: Bazı nesnelerin kökenleri Baltık ülkelerinde, diğerleri - Karadeniz bölgesindeki şehirlerde ve diğerleri - Sarmatian-Alan ortamında bulunur. Her halükarda, Saltov kültürünün orman-bozkır varyantının karakteristik özelliği olan ve güvenle 5. yüzyıla tarihlenebilecek yer altı mezarları bu bölgede bilinmemektedir.
Ve bu bölgenin, özellikle Dinyeper bölgesinin iklim koşulları, 4. yüzyılın sonu - 6. yüzyılın başında. hayata uygun değildi. 4. yüzyılın sonunda. keskin bir soğuma başladı (5. yüzyılda en soğuktu), nemli ve bataklık hale geldi. Dolayısıyla şu anda büyük buluntular beklemeye gerek yok.
Ancak bu durumda, sabit zanaat yerleşimleri aynı zamanda etno-işaretleme özelliği olarak da hizmet edebilir. Saltovsk cilalı seramikleri ile 6.-7. yüzyıl çanak çömlekleri arasında doğrudan bir genetik bağlantı izlenebilir. sözde "pastoral" ve "kanser" türleri. Yerleşik
Orta ve Aşağı Dinyeper bölgesindeki çömlekçi yerleşimleri - Pastyrskoye Yerleşimi, Balka Kantserka, Stetsovka, kronolojik ve bölgesel olarak Slav Penkov kültürünün sınırlarına uyan, inkar edilemez bir şekilde ona yabancıydı.
Penkov kültürü, Slav Prag seramiklerinin dağıtım alanına aittir. Bu yemek adını ilk bulunduğu yerlerden - Çek Cumhuriyeti'nde ve Zhitomir bölgesinde (Korchak yerleşimi) almıştır. Slavlar yemekleri yalnızca ev içi ve ritüel ihtiyaçlar için yapıyorlardı. Seramikler bırakın başka bölgelere satmayı, genellikle köyün dışına bile çıkmıyordu. Slavlar çömlekçi çarkını bilmiyorlardı ve eğer bazı Slav kültürlerinde yuvarlak kaplar ve sürahiler ortaya çıktıysa, bu başka bir etnik grubun gelişi anlamına geliyordu. Slavların bu insanlarla birliğinin çöküşünden sonra çömlekçilik sanatı gereksiz görülerek unutuldu.
Prag-Korçak seramiklerinin ana türü ise kesik konik gövdeli, hafif daralan boyunlu ve kısa ağız kenarlı, kalıplanmış yüksek çömleklerdir. Yemeklerin çoğunda herhangi bir süsleme yoktur. Sadece ara sıra ağız kenarının üst kenarı boyunca eğik çentikli çömlekler vardır[§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§ §§§§ §§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§ §§§§ §§§§§§]. Bu seramikler, Büyük Göç sonrası ve Slav devletlerinin oluşumundan önceki dönemde tüm Slav halkının karakteristik özelliğidir. Daha sonra şehirlerde çömlek atölyeleri tüm hızıyla devam ederken, köylerde geleneksel çömlekler yapılmaya devam etti. Baltık Slavlarının, Tuna Nehri'nin, Adriyatik'in ve Dinyeper'ın seramikleri böyleydi.
Penkovskaya kültürü V-VII yüzyıllarda yayıldı. Aşağı Tuna'dan Seversky Donets'e. Ancak daha batılı Slavlardan farklı olarak Penkovlular, Slav gruplarının genellikle ayırt edildiği tümsekleri (çömlek ve çukur yakmaların hakim olduğu) ve zaman halkalarını bilmiyorlardı. Bu özelliklerin, 2. yüzyılda Gotlar, Sarmatyalılar, Daçyalılar, Keltler, Alanlar ve Kuzey Karadeniz bölgesinin diğer sakinleriyle iki yüzyıllık iletişimden etkilenen Çernyakhov kültürünün Slavlarından Penkovitlere miras kaldığına inanılıyor. -4. yüzyıllar. reklam

L 5

Penkovo ​​​​kültürünün ana anıtları

/>

Tüm Slav yerleşimlerindeki kültürel katman çok önemsizdir. Bu da her yerleşimin faaliyet süresinin kısa olduğu anlamına geliyor. Bunun o dönemdeki çalkantılı durumdan kaynaklandığı açıktır. V-VII yüzyıllarda Slav kabileleri. Bizans'ın sınırlarını zorlayan savaşçılar olarak tarih sahnesine çıkmış olup, bu seferlere Dinyeper bölgesi halkının da katıldığı bilinmektedir. Ayrıca Slavların o dönemde uyguladığı kes ve yak tarım sistemi, (toprak tükendikten sonra) sık sık yeni yerlere taşınmayı gerektiriyordu.
Slav yerleşimlerinin gelişimi, hemen hemen her yerde olduğu gibi sistematik değildir, tahkimat yoktur. Ancak bu bölgede sadece Slavlar yaşamıyordu. Tipik olarak parmak şeklindeki ve antropomorfik broşlar (pelerinler için tokalar) Penkovo ​​​​kültürünün göstergeleri olarak kabul edilir. Bazı bilim adamlarına göre Dinyeper bölgesindeki Pastyrskoe yerleşiminde üretildiler.
Bildiğiniz gibi Slavlar Hıristiyanlığı kabul etmeden önce ölülerini yakıyorlardı. Ancak cesetlerin yakıldığı güvenilir mezarlarda bu tür broşlar bulunamadı. Ancak gömme ritüeline göre mezarlarda bulunurlar. Bu tür ölüler, başları kuzeybatıya dönük, kolları vücut boyunca uzanacak şekilde sırt üstü uzanarak gömülürdü. Parmak broşları, pelerinin bulunduğu kol kemiği kemiklerinin üzerinde bulunur. Cenaze töreninin pagan olduğu ancak Slav olmadığı açıktır. Bununla birlikte, kural olarak, ölen kişinin yanında, ölümünden sonra yiyecek içeren kalıplanmış bir Slav kabı bulunur!
Genel olarak figürlü tokalı pelerinler, Roma İmparatorluğu sınırında yaşayan ve özellikle Tuna Nehri üzerinde etkisini yaşayan halklar arasında oldukça popülerdi. Broşlar da dahil olmak üzere birçok pastoral dekorasyonun Tuna kökenleri tartışılmaz. Alman bilim adamı I. Werner, Dinyeper bölgesinin parmak broşlarının Bizans topraklarındaki Kırım Gotları, Gepidler ve Güney Tuna Alman gruplarının broşlarıyla genetik bağlantısına dikkat çekerek, “Germen” broşlarının eşleştirilmiş ve kadınların broşlarının bir parçası olduğunu belirtiyor. Giyim[********** ************************************** **************************************]. A.G. Kuzmin, envanterinde bu tür broşların bulunduğu Penkovo ​​​​bölgesindeki çukur cesetlerini birbirine bağlıyor,

Tuna Halıları ile, bunlardan bazıları Hunların yenilgisinden sonra onlarla birlikte Dinyeper bölgesine gitti[†††††††††††††††††††††††††† †††††† ††† †††††††††††††††††††††††††††††† †††††††††† † ††††††††† ††††††††††].
Ayrıca, halihazırda Dinyeper formunda olan parmak broşları, sözde Avar kültürü çerçevesinde Aşağı ve özellikle Orta Tuna'ya yayıldı (Avarların gelişi ve Avar Kağanlığı'nın ortaya çıkışıyla ilişkilidir) ‡‡‡‡‡‡‡‡‡ ‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡ ‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡ ‡‡‡‡‡‡‡‡]. En azından Orta Tuna'da bu broşlar Penkov'un cesetleriyle birlikte çıkıyor. Dağıtım aralığı
Konumu, Rugiland bölgesinin lokalizasyonuyla ve halı, ruz kökleriyle çok sayıda yer adı ile örtüşmektedir. Artık “Rugi” etnoniminden “Rus” isminin kökeni hakkında da bir teori var. Ancak ölen kişiyi Slav kaplarıyla, pelerinlerle ve broşlarla gömen kişilerin adını tespit etmek artık mümkün değil. Ayrıca 5.-6. yüzyıllarda Dinyeper'de Kilimlerin yerleşimine dair yazılı kanıtlar bulunmaktadır. reklam HAYIR.
Ancak bu ürünleri yaratan zanaatkarların Gotlar, Kilimler, Slavlar veya Penkov'un cesetlerini bırakanlarla hiçbir ilgisi yoktu. Pastyrskoe yerleşim yerinde, çömlek atölyelerine ek olarak, dört yurt şeklinde yer üstü bina ve yine Slav kökenli olmayan altı yarım sığınak keşfedildi (evin köşesindeki geleneksel Slav sobaları yerine merkezde ocaklar) ). Tüm bu konutların, Saltov kültürüne ait Mayatsky kompleksindeki konut binalarıyla benzerlikleri var[§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§ §§§§§ §§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§ §§§§§ §§§§§§§§]. Benzer binalar tipiktir
o zamanın Dinyeper bölgesindeki diğer çanak çömlek yerleşimleri için (Osipovka, Stetsovka, Lug I, Budishche, vb.). M.Ö. Flerov, Orta Dinyeper bölgesindeki yurt şeklindeki tüm konutların Proto-Bulgarlara ait olduğunu düşünüyor[******************************** *************************************************** ********* ******].
Ancak Stetsovka gibi yerleşim yerlerinde Azak bölgesine ait değil, “Alan” tipi seramiklere rastlandı. Buradaki Saltov kültürünün orman-bozkır varyantının klasik yarı sığınakları değil, yurt şeklindeki konutların varlığı basitçe açıklanmaktadır: yarı sığınaklar inşa etme ilkesi, orman bozkır sakinleri tarafından Hemen hemen tüm arkeologlar tarafından tanınan Dinyeper bölgesinin Slavları. Saltov orman bozkır sakinleri arasında yurt şeklindeki binaların ortadan kaybolması da doğaldır. B.C.'nin araştırmasına göre. Flerov'a göre, bu tür konutlar, yerleşik yaşama uyum döneminin özelliği olan bir geçiş tipidir. İki asırdan fazla bir süreyi Büyük Hicret'in çalkantıları içinde geçirmiş ve daha önce yarı göçebe bir yaşam tarzı sürdüren bir halk için bu oldukça doğaldır.
Bu merkezlerin satış amaçlı üretilmeyen kalıplanmış seramikleri de Slav olanlardan çok farklı olup Sarmat çömlekleriyle ve güneydeki bozkır komplekslerinin seramikleriyle açık bir genetik bağa sahiptir ve bu form kalıplanmış merkezlerde de varlığını sürdürmüştür. Saltovsky orman-bozkır çanak çömlek[††††††††† ††††††††††††††††††††††††††† †††††† ††††††† †††††††††† †††††††††††††††††††††† ††††††††††† ††††]. Slav Penkovo ​​​​yerleşimlerinde “pastoral” tipteki seramiklerin payı çok küçüktür - yüzde 1'den az. Görünüşe göre Slavlar pastoral zanaatkarlar için en iyi pazar değildi. Ancak başta Sarmato-Alanlar olmak üzere bozkır halkları arasında seramik başarılı oldu. Çömlekçilik pastoral yemeklerinin analogları yalnızca Saltov yerleşiminde değil, aynı zamanda Moldova ve Bulgaristan'da da (Pliska'da) bulundu.
Penkovo ​​kültürünün taşıyıcılarının adı uzun zamandır biliniyor. Bunlar Bizanslılar ve Gotlar tarafından 6. - 7. yüzyılın başlarındaki olaylardan iyi bilinen Antes'tir. O zamanın en büyük tarihçileri - Ürdün'deki Caesarea'lı Procopius, Theophylact Simocatta - Antes'in aynı dili kullandığını belirtiyorlar.
Sklavinlerin (daha batılı bir Slav grubu) kendileriyle aynı geleneklere, yaşama ve inançlara sahip olduğu. Ancak aynı zamanda Bizanslılar, imparatorluğun paralı askerleri arasında bile bir şekilde sklavini antadan ayırıyordu. Bu, Antes'in hâlâ etnografik özelliklere sahip olduğu anlamına geliyor. Açıktır ki, “Anty” ismi Slavca değildir. Çoğu bilim adamı artık bunu İran lehçelerinden (karınca - “kenar mahalleler”) üretiyor. Dinyeper'den Adriyatik'e kadar birçok Slav kabilesinin sonraki isimleri de İran kökenlidir: Hırvatlar, Sırplar, Kuzeyliler, Tivertsiler. Hırvatlar ve Sırplarla ilgili olarak daha sonra borçlanma imkansızdır: 7-8. Yüzyıllarda. Bu kabile birliklerinin çoğu zaten Balkan Yarımadası'ndaydı. Bu nedenle Karıncalara ait olan Penkov kültüründe İran unsurlarının aranması mantıklı hale geldi.
Arkeolojik olarak Sarmatya-Alanya ortamıyla ilişkilendirilen çömlekçilik atölyelerinin sınırları içindeki varlığı, V.V. Sedov'a, Çernyakhov kültürü zamanlarından kalan belirli bir "asimilasyon, İranca konuşan nüfus" temelinde bir Karınca kabile birliğinin oluşumu hakkında konuşacak. ‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡ ‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡ ‡‡‡‡ ‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡ ‡‡‡‡]. Ancak tam olarak bu İran unsurunun asimilasyonunun izi sürülemez (sadece Slavlarla barış içinde bir arada yaşamalarından söz edilebilir). Pastoral cilalı seramiklerin Çernyakhov ile değil, 2.-6. Yüzyılların Azak ve Kırım formlarıyla doğrudan bağlantısı vardır. reklam Ne yazık ki kaynak tabanı daha fazlası için yetersiz tüm özellikler"pastoral kültür".
Genetik olarak onunla ilişkili olan, cilalı çömlek seramiklerinin daha sonraki "Kantsersky tipi" dir. Nadporozhye'de ve Tyasmin Nehri boyunca yaygınlaştı. Kronolojik çerçevesi ayrı bir tartışma konusudur. Ukraynalı arkeolog A.T. Smilenko, arkeomagnetik yöntemi kullanarak Kantserskoe yerleşimini 6. yüzyılın ikinci yarısına, yani 8. yüzyılın başına tarihlendirdi. §§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§ §§§§§§§§§§§§]. TM. Minaeva, Kuzey Kafkasya'daki analojilere dayanarak kronolojik çerçeveyi daha yükseğe kaydırdı:
- 9. yüzyılın başı[************************************************ ***** **************************************** ***]. S.A. Pletnev ve K.I. Krasilnikov, Kantserka çömlek atölyeleri ile Mayatsky kompleksinin kimliğine dikkat çekerek Kantserka'yı 8. yüzyılın sonuna tarihlemelerine olanak sağladı. ††††††††††††††††††††† †††††††††† †††††††† ††††††††††† ], böylece bu yerleşimi "Hazar Kağanlığı'nın genişlemesine" bağlıyor.
Aslında “Kantser tipi” çanak çömlek komplekslerinin Alan kökenli olduğuna dair hiçbir şüphe yoktur. Ancak fiziki yöntemle kurulan bu yerleşimlerin tarihini revize etmeye de gerek yok. Saltov kültürünün orman-bozkır komplekslerinin daha alt tarihlemesi, her zaman Alanların Kafkasya'dan yeniden yerleşimi teorisiyle ilişkilendirilmiştir ve bu teori 8. yüzyıla kadar uzanmaktadır. Bununla birlikte, daha önce de gördüğümüz gibi, böyle bir tarihlemenin hiçbir temeli yoktur ve arkeolojik ve dilsel materyaller, büyük Alan masifinin göçü gerçeğine dair şüphe uyandırmaktadır. Antropoloji ve nümismatikten elde edilen veriler, Mayatsky ve Verkhnesaltovsky mezarlıklarının önemli arkaizmini göstermektedir (kranyolojik tip ve 6. - 7. yüzyılın başlarındaki madeni paraların buluntuları). Verkhnesaltovsky mezarlığı, Saltovsky yer altı mezarlarının geri kalanından ve Kuzey Kafkasya'dan farklıdır: eğer kadınların bedenleri her yerde bükülmüşse, o zaman Verkhny Saltov'da gerilirler. Bu, arkeologların Kuzey Kafkasya'da ortadan kaldırılan eski Sarmatya geleneğinin burada korunduğu sonucuna varmasına olanak tanıyor. Dmitrov yer altı mezarlığındaki mezarların çoğu da arkaik olarak kabul ediliyor: mezar eşyalarıyla benzerlikler 7. yüzyılın ötesine geçmiyor. Bu gerçekler B.C. Flerov, eski Doğu Avrupa geleneklerini korurken Sarmato-Alanların özel bir etnik grubunu tanımlayabiliyor ‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡ ‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡ ‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡]. Bu nedenle, özellikle hem Pastyrskoye yerleşiminin hem de Balka Kancerka'nın üst katmanının net bir Saltovo-Mayak görünümüne sahip olması nedeniyle, tam olarak belirtilen SMC komplekslerinin alt sınırlarının revize edilmesi daha kabul edilebilir görünmektedir.

Bu nedenle, arkeolojik, dilsel ve epigrafik materyallerin yanı sıra yazılı kaynaklardan alınan mesajların kapsamlı bir çalışması, Rus Kaganatının çekirdeği ile Kuzey Karadeniz bölgesindeki Sarmatian-Alanian kabileleri ve Kırım'ın Kırımı arasında doğrudan bir bağlantı olduğunu göstermektedir. MS ilk yüzyıllarda, özellikle Roxolani'lerle. Hun istilasından sonra, bir kısmı Kuzey Kafkasya'da (Kislovodsk Havzası bölgesi) ortaya çıktı; bu, hem 6-7. Yüzyıllarda Kafkasya'daki Ruslar hakkındaki Arap-Fars kaynaklarının verileriyle hem de otantik kaynaklarla doğrulandı. arkeolojik malzemeler. Bu kabilelerin bir başka kısmının muhtemelen Dinyeper ve Don bölgesine göç etmiş olması, "pastoral kültür" ve "Kantsersky tipi" yerleşimlerin yanı sıra Dmitrievsky, Mayatsky ve özellikle Verkhnesalovsky'nin en eski kültürel katmanının materyalleri tarafından dolaylı olarak doğrulanmıştır. Nüfusu maddi kültürü açısından SMK'nın orman-bozkır varyantının diğer taşıyıcılarından önemli ölçüde farklı olan kompleksler.
Ciscaucasia "ruhsalarının" Rus Kaganatının çekirdeğinin oluşumuna katılımı da doğrulandı. Mayatsky mezarlığı bu sorunun çözümü için zengin materyal sağlıyor. Yeraltı mezarlarının biçimleri ve hareketsizleştirme ritüelinin özellikleri (iskeletlerin kısmen yok edilmesi), Kislovodsk yakınlarındaki, geçmişi 2.-4. ve 5.-8. yüzyıllara kadar uzanan Klin-Yar kompleksine çok yakındır.
İskitler arasında bile bilinen bu ritüel, Çernyakhov kültüründeki Saltovo-Mayatsky ritüellerine benzer biçimlerde yaygındı: 2.-4. yüzyıllarda. - Orta ve Aşağı Dinyeper'de, II-V yüzyıllarda. - Dinyester ve Bug bölgesinde, Kırım'ın Alan mezarlıklarında. 2.-3. yüzyıllardan itibaren. Kuzey Kafkasya'daki yer altı mezarlarında ve ayrıca 3.-4. yüzyılların yer altı mezarı Kubay-Karabulak kültüründe bilinmektedir. Fergana'da. Merhumun mezara yerleştirilmesi sırasında tendonlarının kesilip bacaklarının bağlandığı, cenazeden bir süre sonra (bir veya üç yıl) mezarın açılarak cenazenin kemiklerinin kesildiği ifade edildi. karıştırılarak göğüs tahrip edildi (nefes alamayacak şekilde) ve kafa iskeletten ayrıldı. Bütün bunlar, yaşayanları dirilen ölülerin ortaya çıkmasından korumak için yapıldı. Topluluğun inançlarına bağlı olarak, bazı mezarlıklarda bu tüm yetişkinlere, diğerlerinde ise yalnızca hayatta olanlara uygulanıyordu.
ikisi de büyülü işlevler yerine getirmedi. Bu arada, Hıristiyanlığın kabulünden sonra bu tür eylemler Tuna Bulgaristan, Ukrayna, Beyaz Rusya ve Karpatlar'daki Slavlar arasında yaygındı.
Mayatsky mezarlığının envanterinin bir kısmının arkaik doğası ve en yakın benzerlikleri 1.-3. yüzyıllarda Kuzey Karadeniz bölgesindeki Roksolan mezarlarında bulunan kranyolojik tip. MS 8. yüzyılda Kuzey Kafkasya'dan göç olduğunu göstermektedir. tahmin etmek imkansız. Klin-Yar'da bu tür cenaze törenleri 5. yüzyıldan beri ortaya çıkıyor. AD ve mezarlık alanı sürekli olarak çalışmaktadır. V'den VIII yüzyıllara kadar. Bu yerlerden nüfus çıkışı olmadı. Açıkçası, hem Klin-Yar hem de Mayatsky kompleksi, Büyük Göç sırasındaki kampanyalardan dönen ilgili klanlar tarafından yerleşmişti. Saltov kültürünün diğer antik kompleksleri ile 5.-9. yüzyıl anıtları arasındaki bağlantı da aynıdır. Kislovodsk bölgesinde. Yani Saltovitlerin çekirdeği 6. yüzyılda Don bölgesinde ortaya çıktı. ve hemen Slavlarla ilişkiler kurdu. Bu, Saltov kültürünün Rus tarihinin başlangıcını işaret ediyordu.

Seversky Donets, Oskol ve Don havzasında yerleşik bir nüfusun canlı belirtileri ancak 7.-8. yüzyılların başında ortaya çıktı. Bu dönemler arasındaki aralık II-VII. yüzyılların sonudur. (Halkların Büyük Göçü zamanı ve hemen sonrası), bir tür “etnik kazan” olan Güneydoğu Avrupa tarihinin arkeolojik açıdan en karanlık dönemidir. Nadir yerleşim yerlerinin ve mezarların etnik kökenlerini belirlemek neredeyse imkansızdır: Bazı nesnelerin kökenleri Baltık ülkelerinde, diğerleri - Karadeniz bölgesindeki şehirlerde ve diğerleri - Sarmatian-Alan ortamında bulunur. Her durumda, Saltov kültürünün orman-bozkır varyantının karakteristik özelliği olan ve güvenle 1.-7. Yüzyıllara tarihlenebilecek yer altı mezarları bu bölgede bilinmemektedir.

Ve bu bölgenin, özellikle Dinyeper bölgesinin iklim koşulları, 4. yüzyılın sonu - 6. yüzyılın başında. hayata uygun değildi. 4. yüzyılın sonunda. keskin bir soğuma başladı (5. yüzyılda en soğuktu), nemli ve bataklık hale geldi. Dolayısıyla şu anda büyük buluntular beklemeye gerek yok.

Ancak bu durumda sabit işaretler aynı zamanda etnomarkalama özelliği olarak da hizmet edebilir. zanaat yerleşimleri. Saltovsk cilalı seramikleri ile 6.-7. yüzyıl çanak çömlekleri arasında doğrudan bir genetik bağlantı izlenebilir. sözde "pastoral" ve "kanser" türleri. Orta ve Aşağı Dinyeper - Pastyrskoye Yerleşimi, Balka Kantserka, Stetsovka'daki çömlekçilerin yerleşimleri, kronolojik ve bölgesel olarak Slav Penkov kültürünün sınırlarına uyan, inkar edilemez bir şekilde ona yabancıydı.

Penkov kültürü, Slav Prag seramiklerinin dağıtım alanına aittir. Bu yemek adını ilk bulunduğu yerlerden - Çek Cumhuriyeti'nde ve Zhitomir bölgesinde (Korchak yerleşimi) almıştır. Slavlar yemekleri yalnızca ev içi ve ritüel ihtiyaçlar için yapıyorlardı. Seramikler bırakın başka bölgelere satmayı, genellikle köyün dışına bile çıkmıyordu. Slavlar çömlekçi çarkını bilmiyorlardı ve eğer bazı Slav kültürlerinde yuvarlak kaplar ve sürahiler ortaya çıktıysa, bu başka bir etnik grubun gelişi anlamına geliyordu. Slavların bu insanlarla birliğinin çöküşünden sonra çömlekçilik sanatı gereksiz görülerek unutuldu.

Prag-Korçak seramiklerinin ana türü ise kesik konik gövdeli, hafif daralan boyunlu ve kısa ağız kenarlı, kalıplanmış yüksek çömleklerdir. Yemeklerin çoğunda herhangi bir süsleme yoktur. Sadece ara sıra ağız kenarının üst kenarı boyunca eğik çentikli çömleklere rastlanmaktadır. Bu seramikler, Büyük Göç sonrası ve Slav devletlerinin oluşumundan önceki dönemde tüm Slav halkının karakteristik özelliğidir. Daha sonra şehirlerde çömlek atölyeleri tüm hızıyla devam ederken, köylerde geleneksel çömlekler yapılmaya devam etti. Baltık Slavlarının, Tuna Nehri'nin, Adriyatik'in ve Dinyeper'ın seramikleri böyleydi.

Penkovskaya kültürü I-VII yüzyıllarda yayıldı. Aşağı Tuna'dan Seversky Donets'e. Ancak daha batılı Slavlardan farklı olarak Penkovlular, Slav gruplarının genellikle ayırt edildiği tümsekleri (çömlek ve çukur yakmaların hakim olduğu) ve zaman halkalarını bilmiyorlardı. Bu özelliklerin, 2. yüzyılda Gotlar, Sarmatyalılar, Daçyalılar, Keltler, Alanlar ve Kuzey Karadeniz bölgesinin diğer sakinleriyle iki yüzyıllık iletişimden etkilenen Çernyakhov kültürünün Slavlarından Penkovitlere miras kaldığına inanılıyor. -4. yüzyıllar. N. e.

Tüm Slav yerleşimlerindeki kültürel katman çok önemsizdir. Bu da her yerleşimin faaliyet süresinin kısa olduğu anlamına geliyor. Bunun o dönemdeki çalkantılı durumdan kaynaklandığı açıktır. I-VII yüzyıllarda Slav kabileleri. Bizans'ın sınırlarını zorlayan savaşçılar olarak tarih sahnesine çıkmış olup, bu seferlere Dinyeper bölgesi halkının da katıldığı bilinmektedir. Ayrıca Slavların o dönemde uyguladığı kes ve yak tarım sistemi, (toprak tükendikten sonra) sık sık yeni yerlere taşınmayı gerektiriyordu.

Slav yerleşimlerinin gelişimi, hemen hemen her yerde olduğu gibi sistematik değildir, tahkimat yoktur. Ancak bu bölgede sadece Slavlar yaşamıyordu. Tipik olarak parmak şeklindeki ve antropomorfik broşlar (pelerinler için tokalar) Penkovo ​​​​kültürünün göstergeleri olarak kabul edilir. Bazı bilim adamlarına göre Dinyeper bölgesindeki Pastyrskoe yerleşiminde üretildiler.

Bildiğiniz gibi Slavlar Hıristiyanlığı kabul etmeden önce ölülerini yakıyorlardı. Ancak cesetlerin yakıldığı güvenilir mezarlarda bu tür broşlar bulunamadı. Ancak gömme ritüeline göre mezarlarda bulunurlar. Bu tür ölüler, başları kuzeybatıya dönük, kolları vücut boyunca uzanacak şekilde sırt üstü uzanarak gömülürdü. Parmak broşları, pelerinin bulunduğu kol kemiği kemiklerinin üzerinde bulunur. Cenaze töreninin pagan olduğu ancak Slav olmadığı açıktır. Bununla birlikte, kural olarak, ölen kişinin yanında, ölümünden sonra yiyecek içeren kalıplanmış bir Slav kabı bulunur!

Genel olarak figürlü tokalı pelerinler, Roma İmparatorluğu sınırında yaşayan ve özellikle Tuna Nehri üzerinde etkisini yaşayan halklar arasında oldukça popülerdi. Broşlar da dahil olmak üzere birçok pastoral dekorasyonun Tuna kökenleri tartışılmaz. Alman bilim adamı I. Werner, Dinyeper bölgesinin parmak broşlarının Bizans topraklarındaki Kırım Gotları, Gepidler ve Güney Tuna Alman gruplarının broşlarıyla genetik bağlantısına dikkat çekerek, “Germen” broşlarının eşleştirilmiş ve kadınların broşlarının bir parçası olduğunu belirtiyor. Giyim. A.G. Kuzmin, envanterinde bu tür broşların bulunduğu Penkovo ​​​​bölgesindeki çukur cesetlerini, bir kısmı Hunların yenilgisinden sonra Dinyeper bölgesine giden Tuna kilimleriyle birleştiriyor.

Ayrıca, halihazırda Dinyeper formunda olan parmak broşları, sözde Avar kültürü çerçevesinde Aşağı ve özellikle Orta Tuna'ya yayıldı (Avarların gelişi ve Avar Kağanlığı'nın ortaya çıkışıyla ilişkilidir) Balkanlar ve Peleponnes Yarımadası'nın yanı sıra Masurian Lakeland bölgesi ve Güneydoğu Baltık'a da nüfuz ediyor. En azından Orta Tuna'da bu broşlar Penkov'un cesetleriyle birlikte çıkıyor. Dağıtım alanları Rugiland bölgesinin lokalizasyonuyla örtüşmektedir ve kökleri rug, ruz olan çok sayıda yer adı bulunmaktadır. Artık “Rugi” etnoniminden “Rus” isminin kökeni hakkında da bir teori var. Ancak ölen kişiyi Slav kaplarıyla, pelerinlerle ve broşlarla gömen kişilerin adını tespit etmek artık mümkün değil. Dahası, 1.-6. yüzyıllarda Dinyeper'de Kilimlerin yerleşimine dair yazılı kanıtlar var. N. e. HAYIR.

Ancak bu ürünleri yaratan zanaatkarların Gotlar, Kilimler, Slavlar veya Penkov'un cesetlerini bırakanlarla hiçbir ilgisi yoktu. Pastyrskoe yerleşim yerinde, çömlek atölyelerine ek olarak, dört yurt şeklinde yer üstü bina ve yine Slav kökenli olmayan altı yarım sığınak keşfedildi (evin köşesindeki geleneksel Slav sobaları yerine merkezde ocaklar) ). Tüm bu konutların, Saltovsky kültürünün Mayatsky kompleksinin konut binalarında benzerlikleri vardır. Benzer binalar, o zamanın Dinyeper bölgesindeki diğer çanak çömlek yerleşimleri için de tipiktir (Osipovka, Stetsovka, Lug I, Budishche, vb.). VS. Flerov, Orta Dinyeper bölgesindeki yurt şeklindeki tüm konutların Proto-Bulgarlara ait olduğunu düşünüyor.

Ancak Stetsovka gibi yerleşim yerlerinde Azak bölgesine ait değil, “Alan” tipi seramiklere rastlandı. Buradaki Saltov kültürünün orman-bozkır varyantının klasik yarı sığınakları değil, yurt şeklindeki konutların varlığı basitçe açıklanmaktadır: yarı sığınaklar inşa etme ilkesi, orman bozkır sakinleri tarafından Hemen hemen tüm arkeologlar tarafından tanınan Dinyeper bölgesinin Slavları. Saltov orman bozkır sakinleri arasında yurt şeklindeki binaların ortadan kaybolması da doğaldır. V.S.'nin araştırmasına göre. Flerov'a göre, bu tür konutlar, yerleşik yaşama uyum döneminin özelliği olan bir geçiş tipidir. İki asırdan fazla bir süreyi Büyük Hicret'in inişli çıkışlı koşulları içinde geçiren ve daha önce yarı göçebe bir yaşam tarzı sürdüren bir halk için bu oldukça doğaldır.

Bu merkezlerin satış amaçlı üretilmeyen kalıplı çanak çömlekleri de Slavlardan çok farklı olup Sarmat çömlekleriyle ve güneydeki bozkır komplekslerinin seramikleriyle açık bir genetik bağa sahiptir ve bu form kalıp çanak çömleklerde de varlığını sürdürmüştür. Saltov orman-bozkırının. Slav Penkovo ​​​​yerleşimlerinde “pastoral” tipteki seramiklerin payı çok küçüktür - yüzde 1'den az. Görünüşe göre Slavlar pastoral zanaatkarlar için en iyi pazar değildi. Ancak başta Sarmato-Alanlar olmak üzere bozkır halkları arasında seramik başarılı oldu. Çömlekçilik pastoral yemeklerinin analogları yalnızca Saltov yerleşiminde değil, aynı zamanda Moldova ve Bulgaristan'da da (Pliska'da) bulundu.

Penkovo ​​kültürünün taşıyıcılarının adı uzun zamandır biliniyor. Bunlar Bizanslılar ve Gotlar tarafından 6. - 7. yüzyılın başlarındaki olaylardan iyi bilinen Antes'tir. O zamanın en büyük tarihçileri - Caesarea Procopius, Ürdün, Theophylact Simokatta - Antes'in Sklavinlerle (daha batılı bir Slav grubu) aynı dili kullandıklarını, onlarla aynı geleneklere, yaşama ve inançlara sahip olduklarını belirtiyorlar. Ancak aynı zamanda Bizanslılar, imparatorluğun paralı askerleri arasında bile bir şekilde sklavini antadan ayırıyordu. Bu, Antes'in hâlâ etnografik özelliklere sahip olduğu anlamına geliyor. Açıktır ki, “Anty” ismi Slavca değildir. Çoğu bilim adamı artık bunu İran lehçelerinden (karınca - “kenar mahalleler”) üretiyor. Dinyeper'den Adriyatik'e kadar birçok Slav kabilesinin sonraki isimleri de İran kökenlidir: Hırvatlar, Sırplar, Kuzeyliler, Tivertsiler. Hırvatlar ve Sırplarla ilgili olarak daha sonra borçlanma imkansızdır: 7-8. Yüzyıllarda. Bu kabile birliklerinin çoğu zaten Balkan Yarımadası'ndaydı. Bu nedenle Karıncalara ait olan Penkov kültüründe İran unsurlarının aranması mantıklı hale geldi.

Arkeolojik olarak Sarmatya-Alanya ortamıyla ilişkilendirilen çömlekçilik atölyelerinin sınırları içindeki varlığı, V.V. Sedov, Çernyakhov kültürü zamanlarından kalan belirli bir "asimilasyona uğramış, İranca konuşan nüfus" temelinde bir Ant kabile birliğinin oluşumundan bahsediyor. Ancak tam olarak bu İran unsurunun asimilasyonunun izi sürülemez (sadece Slavlarla barış içinde bir arada yaşamalarından söz edilebilir). Pastoral cilalı seramiklerin Çernyakhov ile değil, 2.-6. Yüzyılların Azak ve Kırım formlarıyla doğrudan bağlantısı vardır. N. e. Ne yazık ki kaynak tabanı “pastoral kültürün” daha kapsamlı bir tanımı için yetersizdir.

Genetik olarak onunla ilişkili olan, cilalı çömlek seramiklerinin daha sonraki "Kantsersky tipi" dir. Nadporozhye'de ve Tyasmin Nehri boyunca yaygınlaştı. Kronolojik çerçevesi ayrı bir tartışma konusudur. Ukraynalı arkeolog A.T. Smilenko, arkeomagnetik yöntemi kullanarak Kantserskoe yerleşimini 6. yüzyılın ikinci yarısı ile 8. yüzyılın başlarına tarihlendirdi. . TM. Minaeva, Kuzey Kafkasya'daki analojilere dayanarak kronolojik çerçeveyi daha yükseğe kaydırdı: VIII - IX yüzyılın başları. . S.A. Pletnev ve K.I. Krasilnikov, Kantserka'daki çömlek atölyelerinin ve Mayatsky kompleksinin kimliğine dikkat çekerek Kantserka'yı 8. yüzyılın sonuna tarihlemelerine olanak sağladı. böylece bu yerleşimi "Hazar Kağanlığı'nın genişlemesi" ile ilişkilendirir.

Aslında “Kantser tipi” çanak çömlek komplekslerinin Alan kökenli olduğuna dair hiçbir şüphe yoktur. Ancak fiziki yöntemle kurulan bu yerleşimlerin tarihini revize etmeye de gerek yok. Saltov kültürünün orman-bozkır komplekslerinin daha alt tarihlemesi, her zaman Alanların Kafkasya'dan yeniden yerleşimi teorisiyle ilişkilendirilmiştir ve bu teori 8. yüzyıla kadar uzanmaktadır. Bununla birlikte, daha önce de gördüğümüz gibi, böyle bir tarihlemenin hiçbir temeli yoktur ve arkeolojik ve dilsel materyaller, büyük Alan masifinin göçü gerçeğine dair şüphe uyandırmaktadır. Antropoloji ve nümismatikten elde edilen veriler, Mayatsky ve Verkhnesaltovsky mezarlıklarının önemli arkaizmini göstermektedir (kranyolojik tip ve 6. - 7. yüzyılın başlarındaki madeni paraların buluntuları). Verkhnesaltovsky mezarlığı, Saltovsky yer altı mezarlarının geri kalanından ve Kuzey Kafkasya'dan farklıdır: eğer kadınların bedenleri her yerde bükülmüşse, o zaman Verkhny Saltov'da gerilirler. Bu, arkeologların Kuzey Kafkasya'da ortadan kaldırılan eski Sarmatya geleneğinin burada korunduğu sonucuna varmasına olanak tanıyor. Dmitrov yer altı mezarlığındaki mezarların çoğu da arkaik olarak kabul ediliyor: mezar eşyalarıyla benzerlikler 7. yüzyılın ötesine geçmiyor. Bu gerçekler V.S. Flerov'a, korurken özel bir etnik grup olan Sarmato-Alan'ları ayırt etme fırsatı eski Doğu Avrupa gelenekleri. Bu nedenle, özellikle hem Pastyrskoye müstahkem yerleşiminin hem de Kantserka Balka'nın üst katmanının net bir Saltovo-Mayak görünümüne sahip olması nedeniyle, tam olarak belirtilen SMC komplekslerinin alt sınırını yeniden değerlendirmek daha kabul edilebilir görünmektedir.

Dolayısıyla, arkeolojik, dilbilimsel ve epigrafik materyallerin yanı sıra yazılı kaynaklardan alınan mesajların kapsamlı bir incelemesi, Rus Kaganatının çekirdeği ile Kuzey Karadeniz bölgesi ve Kırım'daki Sarmatian-Alanian kabileleri arasında ilk yüzyıllarda doğrudan bir bağlantı olduğunu ortaya koyuyor. AD. örneğin, özellikle roksolanlar ile. Hun istilasından sonra, bunların bir kısmı Kuzey Kafkasya'da (Kislovodsk Havzası bölgesi) ortaya çıktı; bu, hem 6-7. Yüzyıllarda Kafkasya'daki Ruslar hakkında Arap-Fars kaynaklarından elde edilen verilerle hem de otantik arkeolojik materyallerle doğrulandı . Bu kabilelerin bir başka kısmının muhtemelen Dinyeper ve Don bölgesine göç etmiş olması, "pastoral kültür" ve "Kantsersky tipi" yerleşimlerin yanı sıra Dmitrievsky, Mayatsky ve özellikle Verkhnesalovsky'nin en eski kültürel katmanının materyalleri tarafından dolaylı olarak doğrulanmıştır. Nüfusu maddi kültürü açısından SMK'nın orman-bozkır varyantının diğer taşıyıcılarından önemli ölçüde farklı olan kompleksler.

Ciscaucasia "ruhsalarının" Rus Kaganatının çekirdeğinin oluşumuna katılımı da doğrulandı. Mayatsky mezarlığı bu sorunun çözümü için zengin materyal sağlıyor. Yer altı mezarlarının biçimleri ve hareketsizleştirme ritüelinin özellikleri (iskeletlerin kısmen yok edilmesi), Kislovodsk yakınlarındaki, geçmişi 2.-4. ve 1.-8. yüzyıllara kadar uzanan Klin-Yar kompleksine çok yakındır.

İskitler arasında bile bilinen bu ritüel, Çernyakhov kültüründeki Saltovo-Mayatsky ritüellerine benzer biçimlerde yaygındı: 2.-4. yüzyıllarda. - Orta ve Aşağı Dinyeper'de, II-V yüzyıllarda. - Dinyester ve Bug bölgesinde, Kırım'ın Alan mezarlıklarında. 2.-3. yüzyıllardan itibaren. Kuzey Kafkasya'daki yer altı mezarlarında ve ayrıca 3.-4. yüzyılların yer altı mezarı Kubay-Karabulak kültüründe bilinmektedir. Fergana'da. Merhumun mezara yerleştirilmesi sırasında tendonlarının kesilip bacaklarının bağlandığı, cenazeden bir süre sonra (bir veya üç yıl) mezarın açılarak cenazenin kemiklerinin kesildiği ifade edildi. karıştırılarak göğüs tahrip edildi (nefes alamayacak şekilde) ve kafa iskeletten ayrıldı. Bütün bunlar, yaşayanları dirilen ölülerin ortaya çıkmasından korumak için yapıldı. Topluluğun inançlarına bağlı olarak, bazı mezarlıklarda bu tüm yetişkinlere, diğerlerinde ise yalnızca yaşamları boyunca büyülü işlevler gerçekleştirenlere uygulandı. Bu arada, Hıristiyanlığın kabulünden sonra bu tür eylemler Tuna Bulgaristan, Ukrayna, Beyaz Rusya ve Karpatlar'daki Slavlar arasında yaygındı.

Mayatsky mezarlığının envanterinin bir kısmının arkaik doğası ve en yakın benzerlikleri 1.-3. yüzyıllarda Kuzey Karadeniz bölgesindeki Roksolan mezarlarında bulunan kranyolojik tip. N. e., 8. yüzyılda Kuzey Kafkasya'dan göç olduğunu gösteriyor. tahmin etmek imkansız. Klin-Yar'da bu tür mezarlar 5. yüzyıldan beri ortaya çıkıyor. N. e. ve mezarlık alanı sürekli çalışıyor. V'den VIII yüzyıllara kadar. Bu yerlerden nüfus çıkışı olmadı. Açıkçası, hem Klin-Yar hem de Mayatsky kompleksi, Büyük Göç sırasındaki kampanyalardan dönen ilgili klanlar tarafından yerleşmişti. Saltov kültürünün diğer antik kompleksleri ile 1.-9. yüzyıl anıtları arasındaki bağlantı da aynıdır. Kislovodsk bölgesinde. Yani Saltovitlerin çekirdeği 6. yüzyılda Don bölgesinde ortaya çıktı. ve hemen Slavlarla ilişkiler kurdu. Bu, Saltov kültürünün Rus tarihinin başlangıcını işaret ediyordu.

Notlar

Sedov V.V. Orta Çağ'ın başlarında Slavlar. - M., 1995. S. 7.

Minaiva T.M. Pivnichny Kafkasya'daki arkeolojik araştırmalar ışığında Kantserka kirişinin seramikleri // Arkeoloji. - VIP. XIII. - Kiev, 1961.

Pletneva S.A., Krasilnikov K.I. Mayatsky kompleksinin çömlek atölyeleri // Mayatsky arkeolojik kompleksi. - M., 1990. S. 119.

Flerov V.S. Mayatsky mezarlığı // Mayatsky antik yerleşimi. - M., 1984. S. 191.

Giriiş………………………………………………………………………………………. Bölüm 1. Oluşum döneminde Yukarı Dinyeper eski Rus devleti………………………………………………………………………………… 1.1. Hıristiyanlık öncesi dönemde Yukarı Dinyeper………………………….. 1.2. 9. yüzyılda Yukarı Dinyeper ve Podvinya……………………………. 1.3. Yukarı Dinyeper bölgesindeki politogenezin ilk aşaması: 9. yüzyılın sonu - 10. yüzyılın ortası…………………………………………………………………………… …….. 1.4. Yukarı Dinyeper bölgesinin politogenezinin ikinci aşaması: 10. yüzyılın ikinci yarısı - 11. yüzyılın ilk yarısı……………………………………………………………. Bölüm 2. Gnezdovo yerleşiminin Yukarı Dinyeper bölgesinin tarihindeki rolü ve önemi………………………………………………………………………………. 2.1. 9. yüzyıldan 11. yüzyıla kadar Gnezdovo'nun tarihi………………………………… 2.2. Gnezdov'un Yukarı Dinyeper bölgesinin ve eski Rus devletinin tarihindeki ekonomik ve politik rolü…………………………………. 3. Bölüm. Gnezdovo – Krivichi'nin kabile merkezi ve eski Rus Smolensk'in proto-şehri................................. ................................................................... ............. Sonuç…………………… ………………………………………………….. Kullanılan kaynakların listesi………… ……………….………….......... Ek ………………………………………………………………………… ………Kullanılan terimlerin listesi………………………….…………….. .....

giriiş

Eski Rus devletinin oluşumunun ilk aşamalarına yönelik çalışmalarda Gnezdovo arkeolojik kompleksi, özel ölçek ve öneme sahip bir anıt statüsünü aldı. İçinde 2.500'den fazla höyüğün bulunduğu bir mezar höyüğü, iki yerleşim yeri ve büyük bir yerleşim yer alıyor. Kazılan alanların alanı yaklaşık 6.000 metrekare olan 1.100'den fazla höyük ve yerleşim yeri üzerinde yapılan çalışmaların sonuçları. m, Eski Rus'un etnik ve sosyal tarihinin tartışmalı sorunlarını çözmek için en önemli kaynak olarak hizmet ediyor.

Gnezdovo yerleşimine ilişkin çalışmalarda aşağıdaki konulara özel önem verilmiştir: etnik kompozisyon Doğu Avrupa'nın en büyük erken ortaçağ mezar höyüğünü bırakan, içinde yaşayan nüfus; Yerleşimin doğası ve Yukarı Dinyeper bölgesindeki eski Rus devletinin sosyo-politik yapısının oluşumundaki yeri; varlığının kronolojik çerçevesi; Gnezdov'un temaslarının doğası Kuzey Avrupa, Orta Dinyeper, Müslüman Doğu'nun yanı sıra Batı Slav toprakları ve Baltık kabileleri.

Uzun bir süre boyunca Gnezdovo tarihinin ana yönlerini incelemek için tek kaynak, mezar höyüğü kazılarından elde edilen materyaller ve diğer arkeolojik verilerdi. Gnezdovo yerleşimine ilişkin ilk çalışmalar yüzyılın başında yapılmış olmasına rağmen 20. yüzyılın 60'lı yıllarına kadar yapılmamıştır. bunlar ara sıraydı. Ve sadece 1967'den günümüze, neredeyse her yıl Gnezdovo yerleşimi üzerinde çalışmalar yapılıyor.

Çalışmanın konusunun alaka düzeyi, Gnezdovo yerleşiminin sadece Smolensk Dinyeper bölgesi için değil, aynı zamanda Belarus'un bu bölgeyi çevreleyen kuzey bölgeleri ve Yukarı Podvina için de tarihi önemini göstermektir. Tarihsel ve kültürel sınır bölgelerinin özelliklerinin yanı sıra bu alanların kendisi de belirli bir sistem oluşturur ve belirli bir kültürel ve etnik birliğe sahiptir. Ana hatlarıyla belirtilen bölgenin benzersizliği, ana nehir yollarının (Dinyeper, Batı Dvina, Luchesa, Kasplya, vb.) varlığı nedeniyle, bölgede olağanüstü bir rol oynayacak olan bu alanları birbirine bağlaması gerçeğinde yatmaktadır. Doğu Slavların kaderi.

Bu çalışmanın amacı, Yukarı Dinyeper bölgesinin Slav kolonizasyonu dönemine kadar uzanan Gnezdovo arkeolojik kompleksinin yanı sıra 9.-11. Yüzyıllardaki işleyişinin özelliklerini ele almaktır. Yukarı Dinyeper ve Podvina bölgelerinin erken ortaçağ tarihinde belirleyici faktörlerden biri olarak “Varanglılardan Yunanlılara giden yol”.

Bu çalışmada aşağıdaki görevler çözüldü:

1. Hıristiyanlık öncesi dönemden 11. yüzyılın ilk yarısına kadar Yukarı Dinyeper topraklarında politogenez aşamalarının incelenmesi.

2. Gnezdovo'nun sıradan bir kırsal yerleşimden Yukarı Dinyeper ve Podvina bölgelerinin ticaret ve zanaat merkezine dönüşmesinin nedenlerinin incelenmesi.

3. Gnezdovo yerleşiminin Yukarı Dinyeper bölgesi ve eski Rus devletinin tarihindeki ekonomik ve politik rolünün değerlendirilmesi.

Araştırmanın ana amacı, yerli ve Avrupa biliminde giderek artan ilgi gören Gnezdovo arkeolojik kompleksidir.

Çalışmanın bilimsel yeniliği, Yukarı Dinyeper bölgesinin arkeolojik olarak ayrıntılı olarak incelenen alanlara ait olmamasıdır. Bir asırdan fazla bir süredir biriken arkeolojik materyal henüz tam olarak sistematize edilmemiştir. Smolensk, Vitebsk, Mogilev ve Gomel Dinyeper bölgelerinin antik eserleri birçok ünlü bilim adamı tarafından incelenmiştir, ancak çoğu zaman ayrı ayrı incelenmiştir (Sizov V.I., Lyavdansky A.N., Shmidt E.A., Lyapushkin I.I., Avdusin D.A., Zharnov Yu.E., Pushkina T.A., vb.) ve çalışmalarının sonuçları bazen taban tabana zıttı; örneğin Gnezdovo'nun Smolensk'in proto-kenti olup olmadığı konusunda hala bir fikir birliği yok. Bu nedenle, bölgenin birleşik bir arkeolojik haritasını derlemek ve son on yılda incelenen tüm materyalleri tek bir bilimsel dolaşıma sokmak gerekiyor.

Metodolojik olarak çalışma, tarihselcilik, nesnellik ve değer yaklaşımı ilkeleri üzerine inşa edilmiştir. Çalışmanın hazırlanmasında aşağıdaki tarihsel bilgi yöntemleri kullanılmıştır: tarihsel-karşılaştırmalı, tarihsel-tipolojik, mantıksal, kronolojik, istatistiksel.

Bu sorunun araştırılmasındaki bilimsel araştırma karmaşıktı. Elde edilen sonuçların güvenilirliği, çalışılan gerçeklerin kapsamlı bir analizi, bunların diğer bilimsel materyallerle karşılaştırılması ve sonuçların daha önce bilinen sonuçlarla karşılaştırılması ile sağlanır.

Çalışmanın pratik önemi, Yukarı Dinyeper bölgesinin Slav kabileleri tarafından gelişiminin tarihi ve bu bölgede Eski Rus devletinin oluşumu ile ilgili konuları incelerken elde edilen sonuçları, sonuçları ve genellemeleri kullanma olasılığında yatmaktadır.

Çalışma bir giriş, üç bölüm, sonuç, kullanılan kaynakların listesi, ekler ve kullanılan terimlerin listesinden oluşmaktadır.

Bölüm 1. Eski Rus devletinin oluşumu sırasında Yukarı Dinyeper bölgesi

Hıristiyanlık öncesi dönemde Yukarı Dinyeper bölgesi

Yukarı Dinyeper bölgesi (başka bir adı Yukarı Dinyeper ve Podvinya'dır) arasında bir tepe şeridinde yer almaktadır. Nehir havzaları Siyah ve Baltık denizleri(Pripyat, Batı Dvina ve Neman ile Dinyeper). Volga ve Oka nehri ağları tarafından sulanan doğu kenarı, Orta Rusya Yaylası'nın kuzeybatı köşesini kapsıyor.

Kuzeyde bölge göl kenarında, tepelik olup tipik moren manzarasıyla; güneybatıda Polesie'nin sonsuz, bataklık, geçilmez, orijinal ovaları ve bataklıkları uzanır ve güneydoğu ve doğuda, Orta Rusya'nın kara olmayan toprak alanlarının manzarasına sahip geniş, hafif dalgalı platolar uzanır. Yukarı Dinyeper bölgesinin verimsiz, killi-kumlu toprağı burada orman kaynaklarının ve bataklık oluşumlarının birikmesine katkıda bulundu, ancak tarıma pek elverişli değildi ve burada özellikle değerli maden zenginliğinin olmaması madenciliğin gelişmesine katkıda bulunmadı.

Öte yandan kullanışlı coğrafi konum kuzey ve güneybatı arasındaki ticari ilişkilerde önemli bir ara bağlantı haline getirdi. Yukarı Dinyeper bölgesinin en başından beri önemi bu nedenledir. eski Rus tarihi esas olarak politikti ve tek tek şehirlerin ve yerleşim yerlerinin ekonomik önemi, yerel olarak üretilen mallar karşılığında yurt dışından gelen malların ticaretine indirgenmişti.

Yukarı Dinyeper ve Podvinya bölgelerine Slavlar tarafından yerleşmeden önce, bu bölgede büyük olasılıkla başta Litvanyalılar olmak üzere doğu Baltık kabileleri yaşıyordu. Gerçek şu ki, Podvina bölgesinde tabutların taş levhalardan yapıldığı mezar höyükleri var; aynı höyükler Minsk bölgesinin batı bölgesinde de bulunur ve oradan Grodno bölgesine taşınırlar. Slavların toprak ve ahşap dışında mezar malzemeleri kullanmamaları nedeniyle bu taş mezarların Litvanya kökenli olduğuna inanmak için nedenler var. Ayrıca Yukarı Dinyeper ve Podvinya bölgelerindeki nehir ve göllerin pek çok adı Litvanya kökenlidir. Son olarak, 12. yüzyılda Smolensk'in doğu sınırlarında ve Rusya'nın Kaluga bölgelerinin bir kısmında bir Litvanya kabilesi (Galitsdy veya Golyad) yaşıyordu.

Ancak Litvanyalılar Yukarı Dinyeper bölgesine de geldiler ve bu bölgenin zaten Fin kabilelerinin yaşadığını gördüler. Fin yerleşimlerinin gerçeği, nehir ve göllerin çoğunun adlarının açıklanmasıyla kanıtlanmıştır. Fince dili, - va, - ma, - ga, - ra, - sa, - sha, - son ekleriyle (örneğin, Vyazma, Obsha, Kostra, Nasva, Protva, vb.). Böylece Yukarı Dinyeper ve Podvinya bölgelerinin yerini sırasıyla Finliler, Litvanyalılar ve ardından Slavlar aldı. Ancak Dinyeper ile Pripyat arasındaki, Berezina Nehri tarafından kesilen küçük alan, ne Fin ne de Litvanya yerleşimlerinin izini taşımıyor: buradaki yerlerin tüm isimleri tamamen Slav kökenlidir. Açıkçası buraya yerleşen Slavlar hiç sakin bulamadılar.

Şu anda dört Belarus bölgesi - Vitebsk, Gomel, Minsk ve Mogilev ve Rus - Smolensk bölgesi tarafından işgal edilen Yukarı Dinyeper bölgesinin topraklarında, eski Rus devletinin oluşumu döneminde üç Slav kabilesi - Krivichi yaşıyordu. , Dregovich ve Radimichi. Son kabile, en küçüğü, Sozh Nehri kıyısında yaşıyordu. Dregovichi Pripyat Nehri boyunca yaşıyordu ve yerleşimleri doğuda bu nehir ile Dinyeper Nehri arasındaki, kuzeyde Dinyeper'den Minsk'e ve batıda - Minsk'ten geçen bir hat boyunca sınırlı olan alanı dolduruyordu. Neman'ın üst kısımlarına ve Pinsk bataklıklarından geçerek Pripyat'a geri dönün. Krivichi, Yukarı Dinyeper bölgesinin kuzey ve doğu kısımlarını ve tüm Podvina bölgesini (güneydeki Dregovitsa sınırlarından ve kuzeydeki Novgorod sınırlarından) işgal etti; nehirlerin kaynak sularından Batı Dvina ve Krivitsky kabilesinin sınırları olan Volga güneye giderek mevcut Tver bölgesinin bir kısmını, Moskova bölgesinin batı kısımlarını ve tüm Smolensk bölgesini ele geçirerek Mogilev bölgesinin kuzey kısmı boyunca Dinyeper'a yaklaştı.

Bu toprakların Slavlar tarafından sömürgeleştirilmesi süreci, kabilelerin Karpatlar, orta Vistula ve Yukarı Pripyat arasındaki anayurtlarından Volyn üzerinden Pripyat ile Pripyat arasındaki boşluğa taşınmasıyla 6.-7. Yüzyıllarda başladı. Dinyeper. Krivichi önden yürüdü. Litvanya'nın yanına yerleştikten sonra, belki de onları takip eden Dregovichi'nin baskısı altında onu geri ittiler. Krivichi, Podvinia'da durmadı ve daha da ileri giderek Fin kabileleri arasında Novgorod, Pskov, Izborsk ve Smolensk şehirlerini kurdu.

Zaten tarihi zamanlarda, Krivitsa kabilesi kolonizasyonunu daha doğuya, Volga bölgesine kadar geliştirdi; dolayısıyla Büyük Rus kabilesinin (Pskov nüfusu, Novgorod'un bir parçası ve Tver, Moskova ve Ryazan beyliklerinin batı kısımları) oluşumundaki ana unsurlardan biridir.

Krivichi, Dregovichi ve Radimichi tarihinde Hıristiyanlık öncesi dönem hakkında çok az bilgi korunmuştur ve mezar höyüklerinde korunan günlük yaşamın anıtları ile değerlendirilebilir. Kazılar öncelikle bu kavimlerin yakın olmalarına rağmen kendilerine özgü geleneklerinin de olduğunu gösteriyor. Bu cenaze törenlerinin biçimlerine de yansıyor. Krivichi ölülerini yakmayı tercih etti ve külleriyle birlikte tümseklere çömlekler yerleştirdi. Dregovichi ölülerini toprak tabakasına gömdü ve bazen çok ilkel tasarımlı tabutlar yaptı.

Höyüklerde korunan nesnelere bakılırsa nüfus tarım, avcılık ve ticaretle uğraşıyordu. Genel olarak bunlar savaşçı kabileler değildi, çünkü höyüklerde bulunan silahlar, çok nadir; barışçıl bir adam, bir sonraki dünyaya yanında silah götürmenin gerekli olduğunu düşünmedi. Ancak mezar höyüğü buluntularında terazili ve ağırlık taşı olan tüccarlara daha sık rastlanır. Kurgan dönemine ait nesneler, yerleşik bir yaşam tarzı sürdüren sakinlerinin nispeten yüksek bir kültürünü zaten gösteriyor. Tarımın yanı sıra sığır yetiştiriciliğini de oldukça geliştirdiler; dokuma, kooperatifçilik, çömlekçilik ve mücevherat konularında bilgi sahibiydiler.

Krivichi, çeşitli mücevherlerin imalatına büyük önem verdi. Böylelikle kadınlar boyunlarını boncuklardan (cam, akik, ametist, bronz, gümüş vb.) ve kompozisyonu karmaşık şekil ve desenlerle ayırt edilen çeşitli kolyelerden oluşan bir kolye ile süslediler. Eller ve şakaklar gümüş, bronz, demir ve camdan yapılmış yüzük ve bileziklerle süslendi. Genel olarak mücevherlerin miktarı ve kalitesi, bu dönemin nüfusunun nispeten daha fazla refahına işaret edecek şekildeydi.

Mücevherlerin bir kısmı büyük olasılıkla Kuzey Kafkasya ve Volga bölgesi halklarıyla yapılan ticaret yoluyla elde edilmiş, bir kısmı ise yerel üretimdir. Bütün bunlar, o zamanlar Yukarı Dinyeper bölgesinin sakinlerinin yüksek estetik taleplerine işaret ediyor.

O kadar uzak bir zamanda kullanılan bazı ev eşyalarının bugün bile Belarus ve Rusya'nın batı bölgeleri nüfusu tarafından korunmuş olması ilginçtir; Bu, örneğin kil kapların dekorasyon şeklidir.

O zamanın bazı gelenekleri, mezar höyüklerinde bulunan nesnelerle belirtilir. Örneğin Rus destanının kahramanlarının şarap ve bal içtikleri bardaklara “kova” adı verildiği biliniyor. Bu tesadüfi bir abartı değil, çünkü Dregovichi höyüklerinde ziyafetlerde kullanılan "yeşil şarap büyüsü" görevi gören gümüş kulplu küçük tahta kovalar var.

Höyükler aynı zamanda gömme sırasında karmaşık bir ritüelin kullanıldığını da gösteriyor, bu da dini inançların geliştiğini gösteriyor. Sessiz höyükler, bu durumda bile, o zamanın görüşlerini modern inançlarla karşılaştırmayı mümkün kılıyor: örneğin, ocaktan çıkan ateş, kil kaplarda ölen kişinin mezarına getirildi.

Dolayısıyla, zaten Rus devletinin oluşumu ve Hıristiyanlığın benimsenmesi çağında, Yukarı Dinyeper bölgesinde yaşayan Krivichi ve Dregovichi kabileleri ilkel vahşiler olmaktan uzaktı.

9. yüzyılda Yukarı Dinyeper

Yukarı Dinyeper ve Podvinya bölgeleri, eski Rus devletinin oluşum merkezlerinden biri olan özel bir tarihi ve kültürel bölgedir.

Yazılı kaynakların bu bölgenin tarihini son derece kısıtlı bir şekilde kapsaması nedeniyle, arkeolojik veriler Yukarı Dinyeper ve Podvinya bölgelerindeki erken politogenez sorunlarının çözümünde ana kaynaklardır.

9. yüzyılda bu bölge etnokültürel açıdan homojen görünüyor ve 8.-10. yüzyılların Smolensk uzun höyük kültürünün ana bölgesinin doğu kısmını temsil ediyor. (bundan böyle KSDK olarak anılacaktır). Araştırmacılar bu arkeolojik kültürün taşıyıcılarını Krivichi ile özdeşleştiriyorlar çünkü KSDK bölgesi yaşadıkları bölge çerçevesine çok iyi uyuyor.

Yukarı Dinyeper ve Podvina bölgelerinde, özellikle müstahkem yerleşim yerleri de dahil olmak üzere bu tür arkeolojik komplekslerden anlarsak, KSDK taşıyıcılarının herhangi bir "kabile merkezini" veya "merkezini" güvenle tespit etmek henüz mümkün değildir. Bu nedenle, Smolensk bölgesindeki çok sayıda yerleşim yerinde hiçbir anlamlı KSDC materyali bulunamadı, ancak bu nüfusun daha önceki dönemlere ait bazı "kasabaları" muhtemelen barınak olarak ara sıra kullandığına dair kanıtlar var. Özellikle, Smolensk'in Krivichi'nin bir "kabile merkezi" olarak ortaya çıktığını iddia etmek için zorlayıcı bir neden yoktur, çünkü modern Smolensk'in tarihi merkezinde bu kültürle ilgili hiçbir kültürel katman veya bireysel kompleks yoktur. Daha sonra tartışılacak olan Gnezdovo arkeolojik kompleksi tamamen Eski Rus kültürünün erken aşamasıyla ilişkilidir ve KSDK ile doğrudan ilişkili değildir.

KSDK mezarlarından elde edilen materyallerin Krivich toplumunu tabakalı olarak tanımlamamıza izin vermediğini de belirtmek gerekir. Bununla birlikte, görünüşe göre topluluklar arasında bazı mülkiyet farklılaşmaları meydana geldi: örneğin, nadir ithal mücevherler ve hatta gümüş eşyaların bulunduğu bir dizi nispeten "zengin" mezar, genel arka planda öne çıkıyor.

Yukarı Dinyeper ve Podvinya bölgeleri 9. yüzyılda izole bir bölge değildi. Bu dönemde yerel halkın dış ekonomik ilişkilerinin iki ana yönü vardır. Bunlardan biri muhtemelen bu bölgeyi Orta Podvina üzerinden Güneydoğu Baltık'a, özellikle de Latgale'ye bağlayan "enlemsel" bölgeydi. Bu nispeten Dvina rotası boyunca, bakır alaşımlarından yapılmış çeşitli mücevherler, özellikle masif döküm Grivnası ve bilezikler Krivichi halkına getirildi. Bu ticaretin daha doğuya, Oka havzasına yayılması mümkündür. Dış ticaretin bir diğer önemli yönü, Yukarı Dinyeper bölgesini Hazar Kağanlığı'nın kuzey bölgelerine bağlayan, bakır alaşımlarından ve camdan yapılmış çeşitli mücevherler, kostüm parçaları ve at koşum takımlarının geldiği “güneydoğu” idi. boncuklar ve muhtemelen az miktarda gümüş. Yukarı Dinyeper bölgesinin kuzeybatı kısmının Hazar Kağanlığı'nın ekonomik çıkar bölgesinin çevresi olduğu ileri sürülebilir.

9. yüzyılda İskandinavların Dinyeper-Dvina arasına girmeye ve yerleşmeye başladıklarını (ancak Dinyeper'in sol yakasına değil) iddia etmemizi sağlayan izole edilmiş ancak oldukça güvenilir veriler var. Dinyeper havzasındaki Tsarevich Nehri üzerindeki Shishkino (Gorodok) mezar höyüğünde kazılmış, o zamanın en az bir güvenilir İskandinav cenazesi bilinmektedir. Eşit kollu bir fibula, Saltov dairesinden bronz düğmeler ve içinde bulunan bir dizi cam boncuk, kompleksin bu tarihlemesini kesin olarak doğrulamaktadır.

Bir diğer önemli kaynak, Smolensk bölgesi Kislaya köyü yakınlarında, 837/838 tarihli daha genç madeni parayla birlikte, en azından İskandinavların oluşuma katıldığını gösteren sözde Hedeby hemibrateate'i içeren iyi bilinen hazinedir. bu hazinelerden. Bugüne kadar bölgede bilinen tek 9. yüzyıl hazinesidir.

Dinyeper-Dvina'ya giren ve orada uzun bir süre (bazen başarılı bir şekilde) yer edinmeye çalışan ilk İskandinav gruplarının, Doğu Avrupa'nın güneyine daha fazla yolculuk yapma ihtimalinden pek etkilenmediği varsayılabilir. Bizans, ancak yerel Slav nüfusunun Hazar Kağanlığı ile ticaretine katılma fırsatıyla.

Orta Dinyeper bölgesinin etnik tarihinin, Slavların daha sonraki tarihinin ve Eski Rus devletinin oluşumunun birçok yönünü anlamak açısından taşıdığı öneme rağmen, burada hâlâ pek çok boş nokta var. Beyaz-Grudovo (MÖ XII - X yüzyıllar) ve Çernolesk kültürleri, özellikle Trzyniec kültürüyle ilişkileri, bu durumda Orta Avrupa ile önemli bir bağlantıya işaret edilmesine rağmen, yeterince araştırılmamıştır. Sonraki kültürlere geçişler izlenemedi. Bunun nesnel nedenleri var: kültürün ana göstergelerinden biri (maddi ve manevi) - cenaze törenleri - kabileler arasında ceset yakma çok basitleştirilmiş ve arkeologlara neredeyse sadece seramik kalıyor. O. Maddi kültürdeki değişiklikleri etnik grupların değişimi olarak algılayan arkeologlarla polemik yapan Trubaçov, ironik bir şekilde, kaplardaki süslemelerdeki değişikliğin elbette farklı kabileleri ve halkları yakalayan moda dışında hiçbir şey ifade etmeyebileceğini belirtiyor. Antik zamanlarda.

Bozkır bölgelerindeki nüfus değişikliklerinin yanı sıra batı veya kuzeybatıdan doğu ve güneydoğuya sürekli göçler nedeniyle Orta Dinyeper'de kültürün görünümünde değişiklikler meydana gelebilir. 7. yüzyılın hemen başında. M.Ö. Kimmerler Karadeniz bölgesini terk eder ve yaklaşık birkaç on yıl sonra İskitler bozkırda ortaya çıkar. Eski tarımsal nüfus hâlâ yerinde mi? B.A. Rybakov, “Herodot'un İskityası” adlı kitabında onun hayatta kaldığını ve belirli bir bağımsızlığı koruduğunu kanıtlıyor. Özellikle, Kimmerler döneminde müstahkem yerleşimlerin bulunduğu bozkır ve orman-bozkır şeritlerinin birleştiği yerde, İskitler döneminde sınır şeridinin daha da güçlendirildiğine dikkat çekiyor. Bu, Herodot'un "İskit" olarak belirlediği bölgenin heterojenliğine dair ikna edici bir kanıttır. Ve “İskit”in kuzeyinde “İskit çiftçilerinin” kültleri ve etnolojik efsaneleriyle varlığının göstergesi önemlidir. Bu kabilelerin bin yıldır aynı yerde yaşadıklarına dair bir efsanenin olması ilginçtir. Bu durumda efsane gerçekle örtüşmektedir: Herodot'un Karadeniz bölgesindeki ahşap çerçeve kültürünün başlangıcından bin yıl önce geçmiştir ve "İskit çiftçileri" ile Trzyniec kültürünün ortaya çıkışından bin yıl ayrılmıştır.

Efsaneye göre, "İskit topraklarına gökten altın nesneler düştü: bir haydut, bir boyunduruk, bir balta ve bir kase." Arkeologlar İskit mezarlarında kült kaseleri buluyorlar, ancak bunlar orman bozkır kültürlerinde İskit öncesi zamanlarda yaygın olan formlara dayanıyor - Belogrudov ve Chernolesk (XII - VIII yüzyıllar).

Herodot, İskitlerin sayısı konusunda da farklı versiyonlara rastlamıştır: “Bazı haberlere göre İskitler çok sayıdadır, bazılarına göre ise yerli İskitler çok azdır…” İskit birleşmesinin en parlak döneminde, İskit olmayan birçok bölgeye oldukça tek tip bir kültür yayıldı. Keltlerin yükselişiyle bağlantılı olarak Orta Avrupa'da yaşananların hemen hemen aynısı yaşanıyor: La Tène etkisi hemen hemen tüm kültürlerde fark ediliyor. MÖ son yüzyıllarda İskitler gizemli bir şekilde ortadan kaybolduğunda (Sözde Hipokrat'a göre yozlaşmışlardı), İskit topraklarında eski gelenekler ve görünüşe göre eski diller yeniden canlandı.Sarmatyalıların doğusundan gelen istila düşüşe katkıda bulundu. İskitlerin, ancak Sarmatyalıların yerel kabileler üzerindeki etkisinin seleflerine göre daha küçük olduğu ortaya çıktı.

VI.Yüzyılda. M.Ö. Ukrayna ve Belarus Polesie topraklarında Milograd adında yeni bir kültür ortaya çıkıyor. Burada belirtilen güneybatı özellikleri, nüfusun bir kısmının Karpatlar'ın eteklerinden Pripyat havzasının ormanlık alanlarına doğru kaydığını gösteriyor. Araştırmacılara göre, Hakkında konuşuyoruz Karadeniz bölgesine yolculuğundan kısa bir süre önce yılanların istilası nedeniyle asıl bölgeyi terk eden Herodot'un bahsettiği Neuroi hakkında. Genellikle Trakyalıların bir yılan totemine sahip olduğu ve Herodot'un böyle bir totemle bir kabilenin istilasının hikayesini tam anlamıyla aldığı belirtilir. Kültür 1. - 2. yüzyıllara kadar vardı. N. hey, 2. yüzyılda ortaya çıkan Zarubintsy kültürünün kabileleri tarafından yok edildi veya engellendi. M.Ö e.

Milograd ve Zarubintsy kültürlerinin kesişmesi ve iç içe geçmesi bir tartışmaya yol açtı: Bunlardan hangisi Slav olarak kabul ediliyor? Aynı zamanda tartışmalar esas olarak Zarubintsy kültürüyle ilgiliydi ve birçok araştırmacı bunlara bir dereceye kadar katıldı. Ukrayna ve Beyaz Rusya'daki çoğu arkeolog, kültürü Slav olarak kabul etti. Bu sonuç, P.N. tarafından büyük miktarda materyal kullanılarak tutarlı bir şekilde doğrulandı. Tretyakov. Yetkili arkeologlar I.I. itiraz etti. Lyapushkin ve M.I. Artamonov ve V.V. Sedov Baltık kültürünü tanıdı.

Zarubinets kültürü, güney Polonya'daki Pshe-Worksk kültürüyle eşzamanlı olarak ortaya çıktı. İkincisi, daha önce Lusat kültürünün bir parçası olan bölgenin bir kısmını içeriyordu ve bazı arkeologlar burada orijinal Slavları gördü. Ancak Slav kimlikleri hem maddi kültür gelenekleriyle hem de tarihsel-genetik sürecin mantığıyla kanıtlanıyor. B.A. Rybakov, her iki kültürün de Trzyniec kültürünün ve Zarubinetlerin de ara Çernoles kültürünün sınırlarını tekrarlıyor gibi görünmesinin tesadüf olmadığını düşünüyordu. Zarubinler, Karpatlar'a kadar yerleşen ve orman-bozkır sınırlarında hemen hemen aynı dönemde ortaya çıkan Sarmatyalı kabilelere karşı kendilerini sürekli savunmak zorunda kalan Keltlerle ilişkiliydi.

Bu güne kadar, orman-bozkır sınırı boyunca, uzun süredir "Yılan" veya "Troyanov" olarak adlandırılan yüzlerce kilometrelik sur sıraları uzanıyor. 7. yüzyıldan itibaren farklı tarihlere tarihlendiler. M.Ö. Aziz Vladimir dönemine (10. yüzyıl) kadar. Ancak surlar, Zarubintsy kültürünün topraklarını tam olarak korumak için açıkça inşa edildi ve Kiev meraklısı A.S. Bugai, bunların çağımızın başlangıcında döküldüğüne dair maddi kanıtlar buldu.

Zarubintsy kültürünün yerleşim yerlerinin güçlendirilmemesi dikkat çekicidir. Açıkçası, Zarubinler kuzey ve batı komşularıyla barış içinde yaşadılar. O dönemde Sarmatyalıların gezindiği bozkırdan süvarilerin erişemeyeceği surlarla kendilerini çitle çevirdiler. Şaftlar hala bir izlenim bırakıyor. Ve mantıksal bir soru ortaya çıkıyor: Bu tür yapıları inşa etmek için toplumun ne kadar organize olması gerekiyor? Ve konutlara bakılırsa bu toplum henüz eşitsizliği bilmiyordu: bu, birçok yerleşim yerindeki özgür topluluk üyelerinin işiydi.

Güneyden güvenli bir şekilde kaplanan Zarubintsy kültürü 2. yüzyılda düştü. reklam kuzeybatıdan gelen yeni bir istila sonucu. P.N. Tretyakov, Zarubinlerin kuzeydoğuya ve doğuya, Dinyeper'in sol yakasına doğru ilerlediklerine ve burada daha sonra Orta Avrupa'dan gelen yeni bir Slav yerleşimci dalgasıyla birleştiklerine dair kanıtlar buldu.

Zarubintsy kültürünün Slav bağlılığı kavramının tutarlı bir destekçisi olan P.N. Tretyakov, çitlerle çevrili sevgili koyunlara karşı tavrını tanımlamadı, defalarca önce şu ya da bu tarafa (özellikle Baltık tarafına) yaslandı. Baltık dilini konuşan Milograd halkına karşı güçlü argümanlar O.N. Melnikovskaya. Bu argümanların en önemlisi, kültürün daha önce düşünülenden çok daha güneyde, yani Desna ve Güney Böceği'nin üst kısımlarına yakın bir yerde lokalize olduğu gerçeğidir. Milogradovitlerin en eski anıtları burada bulunmaktadır ve arkeolojik verilere göre izlenen kuzeydoğuya doğru hareketleri, kronolojik olarak Herodot'un Neuroi'sinin yeniden yerleşimiyle örtüşmektedir.

O. Melnikovskaya, Milogradovitler-Neurs'un etnik kökenini belirlemez, ancak Slavları tercih eder ve Milogradovitler'de P.N. Tretyakov, Zarubinlerin Slavlığını kanıtladı. Belaruslu arkeolog L.D. Pobol, Milogradovitleri Zarubinlerin öncülleri olarak görme eğilimindeydi. Başkan Yardımcısı Kobychev, Milogradovitleri Neuroi'lerle ilişkilendirmeden onların Kelt kökenlerini öne sürdü. Ama buradaki bağlantı görünüşe göre dolaylı, dolaylı. Milogradovitlerin oluşumunda Karpat bölgesinden kuzeydoğuya çekilen kabileler rol almış olabilir. Bunlar ya İlliro-Veneti, ya Slavlar ya da akraba kabilelerdir. İliryalıların varlığı tam olarak Desna ve Bug'ın üst kısımlarında kaydedilmiştir, ancak genel olarak Milogradovitler tarafından işgal edilen bölgenin toponimi Slav'dır. Ve Keltler yakınlardaydı. Romanya'daki arkeolojik araştırmalar, Milograd kültürünün yakınında 4. yüzyıla ait Kelt mezarlarının keşfedilmesini mümkün kıldı. M.Ö e.

Milograd kültürünün açıkça Baltık dışı kökeni, Zarubinets kültürüyle ilgili sorunu aynı yönde çözüyor. Bu kültür, ancak yukarıda bahsedilen Baltık bölgelerinden birinden Zarubinlerin gelişine izin verilirse Baltık olarak tanınabilirdi. Ancak tüm bu bölgelerde Zarubintsy kültürünün ortaya çıkmasından sonra bile ölçülü (ve durgun) yaşam devam etti.

Ancak her ikisi de Slav olduğu için kültürler açıkça karışmadı ve birbirlerinden farklıydı. Kendilerini aynı bölgede bulsalar bile karışmadılar. Bu, Zarubinlerin bu bölgeye dışarıdan geldiğine inanmak için sebep veriyor. Milograd kültürünün topraklarında ortaya çıkmaları Baltık kabileleriyle arasındaki farkı derinleştirdi. Ve yalnızca batıdan, kuzeybatıdan veya güneybatıdan gelebiliyorlardı. L.D. Pobol, kültürün "Batı kültürlerinden çok az öğeye sahip olduğunu ve kıyaslanamayacak kadar daha fazla güneybatı Kelt kültürüne sahip olduğunu" belirtiyor. Yazar, Radomsk yakınlarındaki Hallstatt mezarlarında ve ayrıca Bronz Çağı'nın bu bölgesindeki mezarlarda Pomeranya olduğu düşünülen gemi türlerini buluyor.

Böylece Orta Dinyeper bölgesinde 15. yüzyıldan beri Slav nüfusunun sürekli varlığı izlenebilmektedir. M.Ö.

2. yüzyıla reklam Ancak bu bölge atalarımızın evi değil. Ataların evi Orta Avrupa'da kaldı.

II - IV yüzyıllarda. reklam Slavlar, bilim adamlarının Getian eyaleti Germanarich ile özdeşleştirdiği bölge olan Çernyakhov kültürünün bir parçasıydı. 5. yüzyılda Attila'nın Hun İmparatorluğu'nun nüfusunun çoğunluğunu Slavlar oluşturuyordu. Savaşçı Hunlar ve Almanların aksine Slavlar savaşlara katılmadılar. Bu nedenle yazılı kaynaklarda bunlardan bahsedilmemektedir ancak o dönemin arkeolojik kültüründe Slav özellikleri açıkça görülmektedir. Attila devletinin çöküşünden sonra Slavlar tarih arenasına girdiler.

VI - VII yüzyıllarda. Slavlar Baltık ülkelerine, Balkanlara, Akdeniz'e, Dinyeper bölgesine yerleşerek İspanya ve Kuzey Afrika'ya ulaştı. Bir yüzyıl içinde Balkan Yarımadası'nın yaklaşık dörtte üçü Slavlar tarafından fethedildi. Makedonya'nın Selanik'e komşu bölgesinin tamamına "Sclavenia" adı verildi. VI - VII yüzyılların başında. Tesalya, Achaea, Epirus çevresinde dolaşan ve hatta güney İtalya ve Girit'e ulaşan güçlü Slav filoları hakkında bilgiler içerir. Neredeyse her yerde Slavlar yerel nüfusu asimile ediyor. Baltıklarda - Veneti ve kuzey İliryalılar, bunun sonucunda Baltık Slavları oluşur. Balkanlar'da Trakyalılar, bunun sonucunda Slavların güney kolu ortaya çıkıyor.

Arkeologlar Sklavinler ve Antes'in maddi kültürüne ait anıtlar keşfettiler. Sklavinler, Dinyester'in güneybatısına yayılan Prag-Korçak arkeolojik kültürünün topraklarına karşılık gelir. Bu nehrin doğusunda başka bir Slav kültürü vardı - Penkovskaya. Bunlar ön hazırlıklardı.

VI - VII yüzyılların başlarında. Şu anki ikamet ettikleri bölgede, batıda Karpat Dağları'ndan doğuda Dinyeper ve Don'a ve kuzeyde İlmen Gölü'ne kadar Doğu Slav kabileleri yaşıyordu. Kabile ittifakları Doğu Slavlar- Kuzeyliler, Drevlyans, Krivichi, Vyatichi, Radimichi, Polyan, Dregovichi, Polotsk vb. - aslında toplumdan izole edilmiş ancak onun tarafından kontrol edilen bir prens gücünün bulunduğu devletlerdi. Gelecekteki Eski Rus devletinin topraklarında Slavlar, Baltık, Finno-Ugric, İran ve diğer kabileler gibi diğer birçok halkı asimile etti. Böylece Eski Rus halkı oluştu.

9. yüzyıla gelindiğinde. Slav kabileleri, toprakları ve beylikleri, birçok Batı Avrupa devletinin alanını aşan geniş bölgeleri işgal etti.

Edebiyat

Alekseeva T.I. Antropolojik verilere göre Doğu Slavların etnogenezi. M., 1973.

Alekseev V.P. Doğu Avrupa halklarının kökeni. M., 1969. Denisova R.Ya.Antik Baltların Antropolojisi. Riga, 1975. Eski zamanlarda Derzhavin N. S. Slavlar. M., 1945.

Ilyinsky G. A. A. A. Shakhmatova'nın bilimsel kapsamında Proto-Slav atalarının evi sorunu // Bilimler Akademisi Rus Dili ve Edebiyatı Bölümü Haberleri. Pgr., 1922. T.25.

Kobychev V.P. Slavların atalarının evini aramak için. M., 1973.

Letseevich L. Orta Çağ'ın başlarında Baltık Slavları ve Kuzey Rusya. Çeşitli tartışma notları // Slav arkeolojisi. Slavların etnogenezi, yerleşimi ve manevi kültürü. M., 1993.

Melnikovskaya O. N. Erken Demir Çağı'nda Güney Belarus Kabileleri. M., 1967.

NiderleL. Slav antikaları. T.1. Kiev., 1904.

Niderle L. Slav antikaları. M., 1956.

Pobol L.D. Belarus'un Slav antikaları. Minsk, 1973.

Slavların etnogenezinin sorunları. Kiev, 1978.

Rybakov B. A. Herodotova “İskit”. M., 1979.

Sedov V.V. Slavların kökeni ve erken tarihi. M., 1979.

Sedov V.V. Orta Çağ'ın başlarında Slavlar. M., 1995.

Slavlar ve Ruslar. Sorunlar ve fikirler. Bir ders kitabı sunumunda üç yüzyıllık bir tartışma / Comp. A.G. Kuzmin. M., 1998.

Slav antikaları. Kiev, 1980.

Tretyakov P. N. Doğu Slav kabileleri. M., 1953.

Tretyakov P. N. Eski Slav kabilelerinin izinde. L., 1982.

Trubachev O. N. Slavların dilbilimi ve etnogenezi. Etimoloji ve onomastiklere göre eski Slavlar // Dilbilimin soruları. 1982. Sayı 4-5.

Trubachev O. N. Eski Slavların etnogenezi ve kültürü. M., 1991.

Filin F. P. Rusça, Belarusça ve Ukrayna dilleri. L., 1972.

Erken feodal Slav halklarının oluşumu. M., 1981. Safarik P.Y. Slav antikaları. Prag - Moskova, 1837.

Chronicle, açıklıkların topraklarının belirlenmesinde ana kılavuz olarak Dinyeper'ı belirtiyor: "Aynı şekilde, Slovenyalılar da gelip Dinyeper boyunca oturdular ve açıklığı rahatsız ettiler..." (PVL, I, s. 11). Tarihin başka bir yerinde bu açıklıkların Kiev Dinyeper bölgesine ait olduğu belirtilmektedir. Kiev'in ortaya çıkışından bahseden tarihçi, kayalıkların Kiev'de yaşadığını bildiriyor: "...byahu adamlar bilge ve mantıklıdır, ben açıklıkları aradım, onlardan bugüne kadar Kiev'de açıklıklar var" (PVL, I, s) .13). Kiev'e ek olarak, sırlar Vyshgorod, Vasilev, Belgorod şehirlerine aitti. Açıklık adının etimolojisi açıktır (Vasmer M., 1971, s. 322). Etnonim, eski zamanlarda açık, ağaçsız yer anlamına gelen “tarla” kelimesinden türetilmiştir. Vakayinamede bununla ilgili bir kayıt var: “Tarlalarda lakap takılmıştık, tarlalarda gri...” (PVL, I, s. 23). Kiev Dinyeper bölgesi büyük ölçüde verimli çernozem topraklarının hakim olduğu bir orman-bozkır bölgesinde yer alıyordu. İskit zamanlarında bile bu bölge tarımsal nüfus tarafından geniş ölçüde geliştirildi. Bu bölgenin Slav gelişimi döneminde, korular ve meşe ormanlarıyla serpiştirilmiş çok sayıda ağaçsız alanın olduğu varsayılmalıdır. Bu alan, kayalıkların batı komşuları olan Drevlyans'ın yaşadığı sürekli orman alanlarından gözle görülür şekilde farklıydı.

Uzun bir süre, tarihi eserlerde hakim olan görüş, açıklıklara Kiev'den nehre kadar sağ kıyıda küçük bir bölüm tahsis edildiği yönündeydi. Ros. Polyana toprakları yalnızca Kiev yakınında, Desna'nın ağzından nehre kadar sol yakanın dar bir şeridini kaplıyordu. Kordnya (Barsov N.P., 1885; Grushevsky M.S., 1911; Seredonin S.M., 1916; Andriyashev O., 1926; Mavrodin V.V., 1946).

Kiev Dinyeper bölgesindeki Slav höyüklerinin kazıları geçen yüzyılın ortalarında başladı. Bu höyüklerin ilk ciddi araştırmacılarından biri, 60'lı yıllarda Kiev topraklarında elliden fazla höyük kazan Ya.Ya.Voloshinsky idi (Voloshinsky Ya.Ya., 1876, s. 16; Karger M.K., 1958, s. 127 -230) ve birkaçı - çevredeki Markhalevka ve Sovki köylerinin yakınında (Voloshinsky Ya. Ya., 1876, s. 59, 60). XIX yüzyılın 70'li ve 80'li yıllarında. Höyüklerin kazıları T.V. Kibalchich, E.K. Vitkovsky, A.P. Bogdanov tarafından yapılmıştır (Vitkovsky E.K., 1878, s. 24, 25; Kibalchich T.V., 1879, s. 98; Bogdanov A.P., 1880, s. 308). .

Aynı yıllarda V.B. Antonovich saha çalışmasına başladı. Bu araştırmacı tarafından 19. yüzyılın son on yılı ve 20. yüzyılın başlarında özellikle büyük höyük kazıları gerçekleştirildi. (Antonovich V.B., 1879, s. 256-259; 18936; 1895; 1901a; 1906, s. 29-32).

İLE son yıllar XIX yüzyıl ayrıca V.V. Khvoika ve M.K. Yakimovich höyüklerinin küçük kazılarını da içerir (Khvoiko V.V., 1899, s. 80; 1901, s. 181, 182; Yakimovich M.K., 1900, s. 201-203).

Orta Dinyeper bölgesinin sol yakasındaki Slav höyüklerinin incelenmesine yönelik çok büyük çalışmalar geçen yüzyılın sonunda ve 20. yüzyılın başında gerçekleştirildi. D. Ya Samokvasov. Ayrıca kayalıkların güney kısmındaki daha küçük höyük kazılarına da sahipti (Samokvasov D.Ya., 1892, s. 30, 73-76, 86; 1906, s. 121; 1908a, s. 188-226; 19086, s. 188-206; 1916, s. 51-91).

Slav mezar höyüklerinin göçebe höyüklerle dönüşümlü olduğu Polyansky bölgesinin güney eteklerinde ve ötesinde, N. E. Brandenburg (Brandenburg N. E., 1908) tarafından önemli kazılar gerçekleştirildi.

20. yüzyılın sonraki on yıllarında. mezar höyüklerinin kazıları daha az önemliydi, çünkü o zamana kadar sırların yerleşim alanındaki mezar höyüklerinin çoğu ekilebilir araziler tarafından tahrip edilmiş veya örneğin Kiev'de inşaat sonucunda tahrip edilmişti. aktiviteler. 1913-1915'e kadar A. Ertel'in köy yakınlarında yaptığı küçük kazılar da bulunmaktadır. Kepçeler (Samoilovsky I.M., 1954, s. 154-156). 20'li yıllarda V. E. Kozlovskaya, M. Ya. Rudinsky ve P. I. Smolichev, temizleme alanındaki tümsekleri kazmak üzere işe alındı ​​(Kozlovska V. E., 1925, s. 25, 26; 1930, s. 42, 43; Smolichev P. /., 1926, s. 178-180; 1931, s. 56-64; Rudinsky M., 1928, s. 56, 57).

Büyük'ten sonra Vatanseverlik Savaşı açıklıklar alanındaki höyük kazıları Y. V. Stankevich (Stankevich Ya. 5., 1947, s. 100; 1949, s. 50-57; 19626, s. 6-30), D. I. Blifeld (Blifeld) tarafından gerçekleştirildi. D.I., 1952, s. 128-130; Blifeld D. I., 1954, s. 31-37; Blifeld D. /., 1955, s. 14-18; 1977), R. I. Vyezzhev (Vyezzhav R I., 1954a) , s. 33-36). S. S. Shirinsky (Shirinsky S. S., 1967, s. 241; 1969, s. 100-106) tarafından Lyubech ve Chernigov civarındaki glade höyüklerinde yapılan çalışmalardan ilginç materyaller sağlandı. Toplamda, kayalıklara tahsis edilen bölgede bugüne kadar birkaç düzine mezarlık alanında bulunan yaklaşık 2 bin höyük kazılmıştır.

Yakın zamana kadar, höyük malzemelerine dayanarak açıklıkların bölgesini belirleme girişimleri olumlu sonuçlara yol açmadı. Görünüşe göre tarihçilerin Polyansky topraklarının önemsizliği hakkındaki bahsedilen görüşleri arkeologların sonuçlarını etkiledi. V.B. Antonovich, kayalıkların at mezarlı höyüklere ait olduğunu öne sürdü. Bu bağlamda Kiev'in batısında, Teterev, Uzh ve Irpen havzalarında kazdığı ve at mezarları içermeyen höyükleri Drevlyanlara atfetmiştir (Antonovich V.B., 18936; 1897, s. 69). Kiev topraklarındaki benzer höyükler de Drevlyan olarak kabul edildi.

Öte yandan Dinyeper orman-bozkır sol kıyısının tamamen kuzeylilere ait olduğu fikri tarihi ve arkeolojik literatürde kök salmıştır (Samokvasov D. Ya., 19086). D.Ya.Samokvasov, sol kıyıdaki tüm höyüklerin kuzeydekilere ait olduğunu tarihi ve arkeolojik argümanlarla haklı çıkardı. Araştırmacı, Rus kroniklerinden elde edilen dolaylı verilere dayanarak, sol yakadaki Çernigov ve Pereyaslavl gibi büyük şehirlerin kuzeylilerin siyasi merkezleri olarak görülmesi gerektiğine inanıyordu. Chernigov ve Pereyaslav yakınlarındaki höyükler Sednev, Starodub ve Lyubech höyüklerine tamamen benziyor. Sonuç olarak, D. Ya Samokvasov'a göre bu bölgenin tamamı tek bir kabileye, kuzeylilere aitti. Dinyeper orman-bozkır sol yakasındaki höyüklere gömme yöntemi pagandır ve inandığı gibi Nestor tarafından anlatılan kuzeylilerin cenaze törenine karşılık gelir.

V.B. Antonovich ve D.Ya.Samokvasov'un sonuçları diğer bazı araştırmacılar tarafından da kabul edildi. Kayalıklar, nispeten küçük bir bölümünde Dinyeper'e bitişik küçük bir bölgeyle bırakıldı. A. A. Spitsyn, Kiev çevresindeki höyüklerdeki cenaze törenlerinin çeşitliliğini tanımladıktan sonra, herhangi bir tipik Polyan kabilesi özelliği tespit edemedi. Araştırmacı, "gömme ritüeli ve diğer şeylerin, Polyan höyükleriyle eşzamanlı Volyn ve Drevlyanian höyükleriyle tam bir benzeşime işaret ettiği" sonucuna vardı (Spitsyn A.A., 1809c, s. 323).

Yu.V. Gauthier (Gautier Yu.V., 1930, s. 239, 240) Kiev Sub-Pepper bölgesinin höyüklerindeki Polyana özelliklerini spesifik olarak tanımlama girişiminde bulunmuştur. Araştırmacı, 9.-10. Yüzyıllarda sırların cenaze töreni için yapıldığına inanıyordu. Sadece ceset yakma tipik bir olaydı. Şöminenin altındaki tümseklerde, setin tabanının biraz üzerinde düzenlenmiş yoğun kil platformları (Yu. V. Gauthier'in dediği gibi, yoğun kil akıntıları) vardır. Yanmış kemikler, yanında Kiev hazinelerindeki eşyalara benzer küpeler ve plaketlerin bulunduğu kil kaplara yerleştirildi. Bu tür höyükler doğuda Dinyeper, güneyde Porosie ve kuzeybatıda Irpin ile sınırlı küçük bir alanda bulunmuştur. Bu küçük alan Yu.V. Gauthier tarafından sırların alanı olarak kabul edildi.

Açıklıklara ayrılan küçük alan ile bunların önemli tarihsel önemi arasındaki tutarsızlığa ilk dikkat çeken B. A. Rybakov oldu (Rybakov B. A., 1947, s. 95-105). Yazılı kanıtları inceleyen B. A. Rybakov, kroniklerin Chernigov, Pereyaslavl ve Lyubech'i Severyansk şehirleri olarak sınıflandırmak için veri içermediğini gösterdi. Aksine, Çernigov ve Pereyaslavl, Kiev ile Rusya adı verilen tek bir bütün halinde birleşiyor (bu isim Polyane etnoniminin yerini aldı). Orta Dinyeper'in her iki yakasının siyasi yakınlığı hakkında kronikte başka kanıtlar da var, ancak Dinyeper'in kayalıklar ile kuzeyliler arasındaki sınır olduğuna dair hiçbir kanıt yok. Arkeolojik materyallere dayanarak B. A. Rybakov, Orta Dinyeper'e bitişik hem batıdan hem de doğudan Kiev, Lyubech, Chernigov, Pereyaslavl ve Starodub dahil geniş bölgede mezar çukurlarındaki cesetlerin baskın olduğunu tespit etti. Kuzeydoğudan bu bölgeye bitişik, ufukta mezarların ve spiral tapınak halkalarının bulunduğu bir höyük alanıdır. Bu bölge 12. yüzyılın Seversky prensliğine karşılık gelir. ve daha sonraki zamanların Seversk toprakları ve Kurgan dönemindeki nüfusu, kroniklerde kuzeyliler olarak kabul edilebilir. Dinyeper'in her iki yakasındaki - Kiev ve Pereyaslavl'daki - çukurlardaki cesetlerin bulunduğu höyük alanı, kayalıkların yerleşim bölgesine karşılık gelir.

Böylece B. A. Rybakov, Polyansky höyüklerinin karakteristik özelliklerini ararken doğru yönü bulmayı başardı. Bu yönde daha sonra yapılan arkeolojik araştırmalar, Kiev Dinyeper bölgesindeki çukurlara gömülen höyüklerin, kayalıkların topraklarının restorasyonu için gerçekten önemli bir gösterge olduğunu gösterdi.

1961 yılında, çukur mezar töreni ile höyüklerin haritasını çıkaran E.I. Timofeev, Polyansky bölgesinin sağ kıyı kısmının ana hatlarını çizdi (Timofeev E.I., 1961a, s. 67-72; 196ІВ, s. 105-127). Daha sonra I.P. Rusanova, 10-12. Yüzyıl höyüklerinin tüm dağıtım alanını araştırdı. çukurlarda cesetlerle (Rusanova I.P., 1966a). Tarihi ve arkeolojik materyallerin bütünlüğü, I.P. Rusanova'nın, anakarada kazılan çukurlara gömülen insanların bulunduğu höyüklerin, kayalıkların güvenilir bir kabile işareti olarak kabul edilebileceğini iddia etmesine izin verdi. Gerçekten de, cesetlerin ortaya çıkışının en başından beri Polyana ülkesi, mezar höyüklerinin altındaki çukurlara gömülmelerle karakterize edildi. Diğer verilerle belirlenen komşu kabilelerin alanları dikkate alındığında, mezar höyüklerinin çukur cesetleriyle dağılımının, açıklıkların toprakları hakkında bir fikir verdiği kabul edilmelidir.

Polyansky bölgesindeki mezar höyüklerinin bu özelliğini Krivichi, Vyatichi, Radimichi ve diğer kabilelerin etno-tanımlayıcı tapınak dekorasyonlarıyla eşitlemek imkansızdır. Özellikle Polyansko-Drevlyansky, Polyansko-Dregovichi ve Polyansko-Severyansky bölgelerindeki toprak çukurlarındaki Kurgan mezarları, Polyans'ın komşuları tarafından bırakılmış olabilir. Polyansk bölgesine taşınan yabancı nüfus, Polyans gibi ölülerini höyüklerin altındaki çukurlara gömdü. Mesela Kiev diğer büyük şehirler gibi eski Rus' elbette birçok ülkeden insanları kabul etti. Bu arada Kiev nekropollerindeki tüm cesetler yer çukurlarındaydı.
I. P. Rusanova, E. I. Timofeev gibi, Doğu Avrupa'nın orman bölgesindeki çukur cesetlerin bulunduğu höyüklerin, Orta Dinyeper bölgesinden, özellikle Polyana topraklarından kolonistler tarafından bırakıldığına inanıyor. Bu pozisyona katılmamak mümkün değil. Doğu Avrupa'nın orman bölgesinde, Slav mezar höyüğü ritüellerinin evrimi bağımsız olarak ve tamamen farklı yollarda ilerledi. Buradaki en eski cesetler höyüklerin tabanında bulunuyor. Daha sonra höyüklerin altında sığ mezar çukurları belirir. XII-XIII yüzyılların sonunda. zemin çukurlarının derinliği giderek artar ve höyük setlerinin boyutu azalır.

Temizleme alanının sınırlarını belirlemek için höyüklerinin diğer özelliklerini kullanmak gerekir. Yalnızca Polyansky mezar höyüklerinin karakteristik özelliği olan böyle bir detay, üzerine ateş yakılan ve bir cesedin kalıntılarının yerleştirildiği kil lekesidir.

Kiev, Lyubech, Kitayev, Markhalevka, Sednev, Siberezh, Morovsk, Tabaevka, Khodosov'da kremasyon için kil platformlu höyükler incelenmiştir. Bu höyüklerin dağılımına dayanarak ve diğer tüm gözlemler dikkate alınarak, açıklıkların yerleşim alanı aşağıdaki sınırlar dahilinde özetlenmiştir (Harita 14). Daha önce de belirtildiği gibi, batıda Drevlyanlar ile kayalıklar arasındaki sınır, Teterev'in sağ kıyısında bir ormandı. Kuzeydeki Dinyeper boyunca, Polyana bölgesi Lyubech'in eteklerine ve Desna boyunca nehre kadar uzanıyordu. Mena. Kuzeyde, kayalıklar ile Radimichi arasındaki sınır olan çorak bir şerit ortaya çıkar. Doğuda Polyansky bölgesi, yerleşimin bulunmadığı, solonetzik topraklarla karakterize edilen alanlarla Severyansky bölgesinden ayrılmıştı. Güneyde, Polyansky bölgesinin sınırı açıkça Dinyeper'in sağ kolları olan Irpin ve Ros arasındaki dönüm noktasıydı. Güneydoğudaki açıklıklar Pereyaslavl'ın eteklerine aitti. Rossi havzasında karışık bir nüfus vardı. Burada, Slav mezar höyüklerinin yanı sıra, Türkçe konuşan nüfusun çok sayıda mezarlığı da bilinmektedir. Porosie'deki tüm Slav mezar höyüklerini Polyan anıtları olarak sınıflandırmak için hiçbir nedenimiz yok. Bu bölgenin Slav nüfusunun çeşitli kabilelerden oluşması mümkündür.

Böylece, sırlar bölgesi, Rus kroniklerinin verileriyle tamamen tutarlı olan Kiev, Lyubech, Pereyaslavl şehirlerini içeriyordu. Çernigov sınırda, belki de karışık Polyansk-Severyansk şeridinde bulunuyordu. Bu bölgedeki Prag-Korchak tipi seramiklerin bulunduğu yerleşimler sayıca azdır ve yalnızca sağ kıyı kısmında - Kiev bölgesinde ve Irpen'de - bilinmektedir. Luka-Raikovetskaya tipi seramiklerin bulunduğu yerleşimlerin sayısı daha fazladır (Harita 10). Kiev ve Irpen Nehri'nin eteklerine ek olarak, çok daha güneye, Ros'a kadar yayıldılar. Luka-Raikovetskaya tipi seramikli anıtların önemli bir kısmı, Orta Dinyeper bölgesinin sağ kıyı kesiminde yoğunlaşmıştır, bununla bağlantılı olarak, Kiev'in sağ kıyı bölgesinde kayalıkların oluşumunun başladığı varsayılabilir.

6.-8. yüzyıllara ait Kurgan mezarları. Bölgede herhangi bir açıklık bulunmamaktadır. Görünüşe göre, o zamanlar Kiev'in sağ yakasındaki Slav nüfusu, ölülerini gerçek yakma törenine göre tümseksiz mezarlık alanlarına gömüyordu. Doğru, bugüne kadar burada böyle bir mezarlık bulunamadı. Ancak görünüşe göre bu, yalnızca herhangi bir zemin özelliği olmayan zemin mezarlarını keşfetmenin zorluğuyla açıklanıyor.

Polyansky bölgesindeki en eski höyüklerin tarihi 9. yüzyıla kadar uzanıyor. (Tablo XXVIII). Drevlyanlar ve Dregovichi arasında, ölü yakma törenine göre cenaze törenleri ve kalıplanmış kil çömlekleri olan höyükler oldukça fazlaysa ve geniş bir alana dağılmışsa, o zaman bu tür höyükler, açıklıklar diyarında yalnızca iki yerde kaydedildi - mezarda Kiev'deki Kirillovskaya Caddesi'nde ve köyün yakınındaki bir sette. Kiev'in güneyinde, kalıplanmış bir kabın yanı sıra çömlekçiliğin de bulunduğu Kha-lepye. Bu gerçek, Polyana topraklarında mezar höyüklerinin nispeten geç ortaya çıktığını açıkça göstermektedir.

IX-X yüzyıllarda. Kayalıklar arasında cenaze törenleri yaygındır - ölü yakma ve gömme. Diğer eski Rus bölgelerinde olduğu gibi, kayalıkların yakınında ölülerin yakılması ya yan tarafta ya da höyüğün inşa edildiği yerde gerçekleşti. Höyüklerdeki yanmış kemikler ateş çukuruna bırakılır veya toplanıp höyüğün tepesine yerleştirilirdi. Hem vazo hem de vazo olmayan mezarlar var. Açıklıklarda cesetlerin yığın halinde yakılması genellikle envantersizdir. Kiev, Chernigov, Sednev, Lyubech ve Shestovits'teki bazı höyüklerde mücevherler, metal giyim aksesuarları, işçilik ve ev eşyaları ve ara sıra silahlar bulundu. Her şey Polyansky mezar höyüklerinden cesetlerle birlikte bilinen türlere aittir. Lyubech ve Sednevsky höyüklerinde ve köyün yakınındaki höyükte tapınak süsleri - halka şeklinde halkalar - bulundu. Kepçe - üç boncuklu şakak halkası. Chernaya Mogila ve Bezymianny'nin prens Çernigov höyükleri, olağanüstü zenginlikleriyle öne çıkıyor (aşağıdaki druzhina höyükleri bölümüne bakın).

Ceset yakılan höyükler esas olarak eski Rus şehirleri olan Kiev, Çernigov, Lyubech çevresinde yoğunlaşıyor, ancak Polyana bölgesinde az sayıda bulunuyor. Yanan Polyansky mezar höyüklerinin çoğu, Doğu Slav topraklarının güney kesimindeki höyükler arasında hiçbir şekilde öne çıkmıyor. Yapı, cenaze töreninin detayları ve maddi malzeme açısından Drevlyans, Volynians ve Dregovichi höyükleriyle aynıdır. Ancak, daha önce de vurgulandığı gibi, Polyansky mezar höyüklerini ayıran, yalnızca nispeten az sayıda höyüğün doğasında bulunan bir özellik vardır. Bu, üzerine ateş yakılan ve bir cesedin kalıntılarının yerleştirildiği kilden bir tabandır. Polyansky höyüklerinin cenaze töreninin bu özelliğinin kökeni belirsizdir. Görünüşünün pratik amaçlardan kaynaklanmış olması oldukça olasıdır - cenaze töreninin gerçekleştirileceği yüzeyi kil ile güçlendirme arzusu.

Harita 14. Kayalıkların yerleşimi. a - tipik Polyansky özelliğine sahip mezar höyükleri (cesetlerin yakılması için kil platformlu höyükler); b - ölülerin yakılma törenine göre mezarlar içeren höyüklerin bulunduğu mezarlıklar; c - yalnızca cesetlerin bulunduğu mezar höyükleri; d - tipik Drevlyan mezarlıkları; d - Dregovichi boncuklarının bulunduğu mezarlıklar; e - Radimichi tapınak halkalarının bulunduğu mezarlıklar; g - kuzey süslemelerine sahip mezarlıklar; h - Slavların grup mezarlıkları; ve - Peçeneklerin höyükleri; k - bataklık alanları; l - orman alanı; m - solonetzik topraklar
1 - Lyubech; 2 - Transplantasyon; 3 - Mokhnati; 4 - Galkov; 5 - Golubovka; 6 - Siberej; 7 - Veliko Listven; 8 - Ta-baevka; II - Kaşovka; 9a - Zvenichev; 10 - Belous Yeni; 11 - Sednev; 12-Guşçino; 13 - Çernigov; 14 - Mişkin; 15 - Boramyki; 16 - Berezna; 17 - Şestovitsy; 18 - Morovsk; 19-Zhukino; 20 - Glebovna; 21 - Vyshgorod; 22 - Zhi-lyany; 23 - Nezhilovichi; 24-Glevaha; 25 - Khodosovo; 26 - Kiev; 27 - Kepçe; 28 - Posta Özgeçmişi; 29 - Markhalevka; 30 - Oleşpol; 31 - Vodokia; 32 - Grubsk; 33 - Tokovysko; 34 - Sabitleme; 35 - Barakhtyanskaya Olshanka; 36 - Bugaevka Velikaya; 37 - Çin; 38 - Bezradichi Eski; 39 - Germanovskaya Sloboda; 40 - Trypillia; 41 - Halepye; 42 - Vitaçev; 43 - Pike; 44 - Sürüler; 44a - Taraklar; 45 - Khalça; 46 - Papatyalar; 47 - Pereyaslavl; 48 - Voinitsa; 49 - Kory-tishche; 50 - Zelenki; 51 - Leplyava; 52 - Yakında; 53 - Yagnyatin; 54 - Burkov-tsy; 55-Kayın; 56 - Shamrayevskaya Stadnitsa; 57 -Squirka; 58 - Karatavuklar; 59 - Chepelievka; 60 - Sıkıcı; 61 - Rossava; 62 - Karapyshi; 63 - Kozin; 64 - Yemchikha; 65 - Mironovna; 66-- Piyonlar; 67 - Stepantsy; 68 - Kanev; 69 - Polovtsian; 70 - Nikolayevna

10. yüzyıldan 12. yüzyıla kadar açıklıklarda çukur cesetlerin bulunduğu höyükler yaygındı. I.P. Rusanova'nın çalışması, özellikle tarihlerinin giyim malzemelerine dayanarak doğrulandığı bu höyüklere ayrılmıştır (Rusanova I.P., 1966a, s. 17-24). İle dış görünüş sırların höyükleri diğer eski Rus bölgelerinin mezar höyüklerinden farklı değildir. Kural olarak onlarca ve yüzlerce höyüğün bulunduğu kalabalık mezarlıklar oluştururlar. Mezar çukurlarının derinliği 0,2 ila 2 m arasında değişmektedir.En derin çukurlara sahip höyükler (1 m'den fazla) Kiev ve çevresinde, ayrıca Chernigov ve Lyubech civarında bulunur. Bölgenin geri kalanına nispeten sığ (0,5-1 m) mezar çukurları hakimdir ve en sığ olanlar (0,2-0,3) yalnızca Polyansky bölgesinin eteklerinde bilinmektedir.

Kiev'de ve Çernigov civarında, ahşap çerçevelerde (kütük mezarlar olarak adlandırılan) cesetlerin bulunduğu çok sayıda mezar höyüğü keşfedildi. Polyansky bölgesinin diğer yerlerinde kütük binalar yerine kirişlerden yapılmış dörtgen çerçeveler her yerde bulunur. Her iki durumda da mezar çukurları beşik çatıyla örtülmüştü. Bu nedenle mezar höyüklerinin altındaki çukurlardaki ahşap yapılar Polyana bölgesinin karakteristik özelliği olarak kabul edilebilir.

Bazen çukurların duvarları tahtalarla kaplanır. Ayrıca mezar çukurlarının tabanını ve duvarlarını kil, daha az sıklıkla kireçle kaplamak veya huş ağacı kabuğuyla kaplamak gibi bilinen bir gelenek de vardır.

Polyansky höyüklerindeki ölülerin konumu ve yönelimi ortak Slav dilidir. Doğu yönelimi, Kiev nekropolünün höyüklerinden birinde (94), Vyshgorod mezarlığının bir höyüğünde (9) ve Grub mezarlığının üç höyüğünde kaydedildi. Kiev nekropolünde ayrıca başları güneye, güneydoğuya ve kuzeydoğuya bakan gömülü insanlar da var, bu da bu şehrin nüfusunun karışık kabile bileşimiyle ilişkilendiriliyor. Polyansky bölgesinin eteklerinde başları güneydoğuya (Skvirka) ve kuzeydoğuya (Vchorayshe) dönük ölülerin bulunduğu tek mezarlar kaydedildi. Gömülülerin farklı yönelimi şüphesiz Kurgan nüfusunun çok etnikli karakterini yansıtıyor. Polyansky bölgesinde başları doğuya dönük olarak gömülenlerin Türk göçebeleri ve Slav Yukarı Dinyeper Baltlarından insanlara ait olabileceği düşünülüyor. Her iki etnik grupta da ölülerin doğuya yönelmesi ortaktır. Toprağa gömülü kayalıkların meridyen yönelimi, Doğu Avrupa'nın orman bölgesinin Finno-Ugric bölgelerinden gelen yerleşimciler tarafından tanıtılan bir ritüel olarak düşünülebilir.

Mezar höyüklerinin altındaki çukurlardaki Polyana mezarlarının kural olarak envanteri yoktur. İncelenen cesetlerin yalnızca üçte biri, genellikle çok sayıda olmayan eserler içeriyor. Kadın takı kompleksinde yalnızca Polyansky bölgesine özgü olacak bu tür eşyalar yoktur. Her şey çok yaygındır ve ortak Slav türlerine aittir (Tablo XXVII).

Zamansal bezemeler esas olarak uçları birbirine yaklaşan veya bir buçuk dönüşlü halka biçimli halkalarla temsil edilmektedir (Tablo XXVII, 1.8-21). Bunlardan ilki tüm Doğu Slavların höyüklerinde bilinmektedir, ancak yalnızca güneybatı grubunun kabilelerinin höyüklerinde çok yaygındırlar; ikincisi özellikle güneybatıdakilere aittir. Polyansky bölgesinin batı kesiminde yer alan beş mezarlıkta (Grubsk, Pochtovaya Vita, Romashki, Buki ve Yagnyatin), ucunda S şeklinde bir kıvrım bulunan tek halka şeklinde geçici halkalar bulundu (Tablo XXVII, 22). Halka şeklindeki bazı temporal halkaların bir ucu kıvrıktı (Levha XXVII, 23, 25) ya da bir ucu ilmik şeklinde bükülmüştü (Tablo XXVII, 26). Halka şeklindeki bazı halkaların üzerine boncuklar yerleştirilmiştir (Lev. XXVII, 24).

Diğer tapınak dekorasyon türleri izole buluntularla temsil edilmektedir. Bunlar üç boncuklu halkalardır (Tablo XXVII, 27, 33). Kiev, Pereyaslavl, Çernigov ve Leplyava'dan geliyorlar. Kiev, Pereyaslavl ve Leplyava'da halka şeklinde bağlı tapınak halkaları bulundu (Tablo XXVII, 35); Kiev nekropolünde - bir salkım üzüm şeklinde kolye ucu olan küpeler (Tablo XXVII, 28).

Tipik olarak temporal halkalar ölen kişinin başında birer veya ikişer adet bulunur. Bir istisna olarak, kafayı çevreleyen bir kayış veya dokuma akar üzerine dizilmiş beş ila yediye kadar halka vardır. Höyüklerde başka başlık kalıntısına rastlanmadı.

Boncuklardan yapılmış kolyeler yalnızca Kiev höyüklerinde (Tablo XXVII, 36) ve Grubsk'taki mezarlardan birinde bulundu. Diğer höyüklerde boncuklar bulunur, ancak bunlar bir veya iki örnekle temsil edilir (Levha XXVII, 38). En yaygın olanı cam boncuklardı - yaldızlı, sarı, yeşil, mavi, osel şeklinde, sözde limon. Ayrıca küçük metal taneli ve akik boncuklar da bulunmaktadır. Polyansky höyüklerinde oldukça yaygın bir buluntu, armut biçimli veya çift konik şekilli küçük döküm düğmelerdir (Tablo XXVII, 29-31, 34, 40, 41, 43, 44). Hem kadın hem de erkek giyiminde yakanın ayrılmaz bir parçası olan köşebentli şeritler üzerine dikilirdi. Göğüs süslemeleri arasında ayrıca izole höyüklerde lunellalar (Tablo XXVII, 39) ve çanlar bulunmuştur. Kiev nekropolünde, Pereyaslavl, Kitaev, Romashki ve Staykov höyüklerinde çeşitli mezarlarda haçlar bulundu.

Cenazelerdeki kadınların ellerinde çoğunlukla yalnızca halkalar bulunur - düz veya bükülmüş tel, dar plaka veya hasır (Tablo XXVII, 45-48). Bilezikler yalnızca üç mezarlıkta (Kiev, Buki, Yemçikha) bulundu. Kemer aksesuarları dikdörtgen veya lir biçimli tokalar ve döküm halkalarla temsil edilmektedir (Lev. XXVII, 42, 49). At nalı şeklinde tokalar da vardır (Lev. XXVII, 37). Demir bıçaklar yaygın bir buluntudur. Kayrak ağırşaklar zaman zaman bulunur.

Polyana mezarlarına kural olarak kil kaplar eşlik eder. Çömlekler yalnızca Kiev nekropolünün on mezarında ve Vyshgorod ve Romashki'nin mezar höyüklerinde birer tane bulundu. Polyanskaya topraklarında (Barakhtyanskaya Olshanka, Grubsk, Kiev, Leplyava, Pereyaslavl, Sednev) oldukça az sayıda tahta kovalı cenaze töreni bilinmektedir.

Silahlardan yalnızca mızrak uçları birkaç kez bulundu (Chernigov, Grubsk).
Polyansky höyüklerinin kronolojisi, I. P. Rusanova'nın söz konusu çalışmasında geliştirilmiştir. Bu höyüklerin genel olarak X-XII yüzyıllara tarihlenmesine ek olarak. araştırmacı onları üç kronolojik gruba ayırdı - X-XI yüzyıllar; XI. yüzyıl; XI-XII yüzyıllar Bu gruplar arasındaki farklılıklar yalnızca bazı giyim malzemesi türlerinde bulunur. Cenaze töreninin detayları ve höyüklerin yapısı üç yüzyıldır değişmeden kaldı. Sadece genel olarak 11.-12. Yüzyıllara ait höyüklerin olduğu not edilebilir. önceki zamanların höyüklerinden daha küçüktür.

Kayalıklar, Rusya olarak adlandırılan ilk Slav kabileleriydi: “... kayalıklar, şimdi bile Rus' olarak adlandırılıyor” (PVL, I, s. 21). Buradan, Kiev topraklarından, bu etnonim yavaş yavaş eski Rus devletinin bir parçası olan tüm Doğu Slav kabilelerine yayıldı.

Araştırmacılar uzun zamandır kroniklerde "Rus" ("Rus toprakları") teriminin çifte bir anlama sahip olduğunu fark ettiler. Bir yanda tüm Doğu Slavlara Rus denilirken, diğer yanda Orta Dinyeper bölgesinin küçük bir bölümü, esas olarak Polian toprakları. XI-XII yüzyıllarda. Rus adı altında Kiev bölgesi, Rus toprakları sadece kuzey bölgelerine (Novgorod, Polotsk, Smolensk, Suzdal ve Ryazan toprakları) karşı değil, aynı zamanda güney bölgelerine de (Drevlyan toprakları, Volyn ve Galiçya) karşı çıkıyor. Rus'. Açıkçası Rus, MS 1. binyılın ortalarından itibaren Arap kaynaklarında bahsedilen Kiev Dinyeper bölgesinin yerel adıdır. e. (Tikhomirov M.N., 1947, s. 60-80). Bu isim ilk olarak Polianlara, Kiev bölgesinden ise tüm Doğu Slavlara geçmiştir.

Tarihlere göre, orijinal Rus, Orta Dinyeper'in her iki kıyısını da Kiev, Çernigov ve Pereyaslavl şehirleriyle birlikte kapsıyordu. Rus toprakları A. N. Nasonov (Nasonov A.N., 19516, s. 28-46) ve B. A. Rybakov'un (Rybakov V. A., 1953a, s. 23-104) araştırmasıyla daha ayrıntılı olarak belirlendi. A. N. Nasonov, eski Rus'un sağ yakasında Teterev, Irpen ve Ros ile sol yakasında aşağı Desna, Seim ve Sula'nın bulunduğu Kiev Dinyeper bölgesini içerir. Batıda, Rus toprakları (A.N. Nasonov'a göre) Goryn'in üst kısımlarına ulaştı. Bu Rus'un zamanı araştırmacı tarafından 9. yüzyıldan 11. yüzyıla kadar belirlendi.

Söz konusu sorun B. A. Rybakov tarafından daha temel bir şekilde incelenmiştir. Haklı olarak Pogorynya şehirlerini orijinal Rusya'nın dışında tutuyor ve topraklarının esas olarak Dinyeper'in sol yakasındaki sınırlarını çiziyor. B. A. Rybakov'a göre Rus topraklarının kuzey sınırı yaklaşık olarak Belgorod, Vyshgorod, Chernigov, Starodub, Trubchevsk, Kursk şehirlerinden geçiyordu. Yazılı verilerle bu arazinin güney sınırlarını belirlemek zordur ama her halükarda Porosye'yi de kapsıyordu. B. A. Rybakov'a göre Rosi havzası Rus'un ana kısmıydı. Araştırmacı, Rus topraklarının ortaya çıkışını, daha sonra Polyans'ı da içeren Rus ve Kuzey kabileleri arasında bir ittifakın kurulduğu 6. yüzyıla tarihlendiriyor.

B. A. Rybakov, Rus antikalarını, esas olarak Martynovsky tipi hazinelerde bulunan tırtıklı, antropomorfik ve zoomorfik broşlar, bilezikler, kolye uçları, kemer setleri ve tapınak halkaları olarak sınıflandırdı. Bu çalışmada, bu antikalar zaten dikkate alınmış ve Prag-Penkovo ​​​​kültürünün yerleşim yerlerindeki buluntularına dayanarak, MS 1. binyılın ortalarındaki Slav kabile gruplarından biriyle ilişkilendirilmişlerdir. e.-Antami.

P. N. Tretyakov, B. A. Rybakov'un Martynov tipi antikaların Ruslara ait olduğu fikrine katılarak, doğudaki Penkovo ​​​​kültürü nüfusunun, bölgesinin bir kısmı olan Dinyeper'in Rus olarak adlandırıldığını öne sürdü. Bu yerleşim sadece Slavları değil, aynı zamanda büyük olasılıkla Sarmatyalı Alanlara ait olan doğu Çernyakhov bölgelerinin kabilelerinin torunlarını da içeriyordu (Tretyakov II. N., 1968, s. 179-187).
Rus kabilesi veya Ros, Orta Dinyeper bölgesinde veya çevresinde, Slavlar oraya gelmeden önce bile biliniyordu. “Rus” (hrus) etnik isminden ilk kez 6. yüzyıl Suriye kroniklerinde bahsedilmiştir. Midilli'nin sözde Zachary'si (Pigulevskaya N.V., 1952, s. 42-48). Uzun boylu ve güçlü bir halk olan Rus kabilesinin 6. yüzyılın ilk yarısında yaşadığını söylüyor. Azak Denizi'nin kuzeyinde, Don boyunca veya Don'un ötesinde bir yerde.

Ros-Rus etnoniminin kökeni belirsizliğini koruyor, ancak bunun Slav olmadığına şüphe yok. Doğu Slav kabilelerinin tüm adlarının Slav formantları vardır: -ichi (krivichi, dregovichi, radimichi, vyatichi, ulich) veya -ane -yane (glades, drevlyans, volynians). Baştaki “r”, Türk dillerinin özelliği değildir, bu nedenle Ros-Rus etnik isminin Türk kökeni inanılmazdır (Türk dillerinde Rus etnik ismi Oros-Urus şeklini almıştır). Geriye, söz konusu kabile adının İran kökenini varsaymak kalıyor. Açıkçası, İranca konuşan yerel nüfusun Slavlaştırılması sürecinde etnik adı Slavlar tarafından benimsendi.

Ros-Rus etnoniminin olası kökenine ilişkin geniş bir literatür vardır. 19. ve 20. yüzyılın başlarındaki araştırmalar. Bu etnik ismin Vareglerden kaynaklandığını söyleyen Norman ifadeleriyle doludur. Fin ruotsi'sinin İskandinavlar anlamına geldiği ve Rus şeklindeki bu temelin Doğu Slavlara aktarıldığı sıklıkla tekrarlanır. Eski Rusya'da İskandinav-Varanglılardan oluşan ekipler vardı. Geçmiş Yılların Hikayesi'ndeki kayıtlara göre, eski Rus devletini örgütlediler: "Bizi yönetecek ve bizi haklı olarak yargılayacak bir prens arayalım." Ve yurt dışına, Varanglılara, Rusya'ya gittim. Sitsa, Varanglılar tarafından Rus olarak adlandırılıyor... Ve o Varanglılar adına da Rus Toprağı diyorlar...” (PVL, I, s. 18).

Bilimsel araştırmalar, Varanglıların Rusya ile özdeşleştirilmesinin orijinal olmadığını, çünkü en eski kronik metinlerde bulunmadığını ve Geçmiş Yılların Hikayesi'ne yalnızca derleyicisi tarafından eklendiğini göstermiştir (PVL, II, s. 234-246; Rybakov). B.A., 1963, s.169-171). Rus terimi açıkça İskandinav değildir; güneydeki coğrafi ve etnik isimlendirmeyle yakından ilgilidir ve 9. yüzyılın başından beri Bizans kaynaklarında yer almaktadır.

Son zamanlarda Polonyalı dilbilimci S. Rospond, Rus etnoniminin Norman kökenine karşı tanıklık eden yeni ek gerçekler sundu (Rospond S., 1979, s. 43-47). Doğru, bu araştırmacı kökenini Slav malzemesinin kendisinden açıklamaya çalışıyor ki bu da ikna edici görünmüyor. Söz konusu kabile isminin Balto-Slav temeline ilişkin hipotezler de mevcuttur.)