“Bürokrasi” sözcüğünü oldukça sık duyabiliyoruz. Bürokrasi, tüm temel sorumlulukların belirli bir düzene göre (doğrudan üstlerinin) veya bir emir aracılığıyla (astlarının) hareket eden merkezi yönetim otoritesinin hizmetlerinin elinde toplandığı devletlerde kamu yönetiminin alabileceği yöndür. ).

Bazen “bürokrasi” terimi, toplumun geri kalanından keskin bir şekilde öne çıkan ve hükümet yetkililerinin temsilcilerinden oluşan belirli bir sınıfa atıfta bulunur.

“Bürokrasi” teriminin saygıdeğer çağına rağmen, ancak 18. yüzyılın başında ortaya çıktı. Bürokrasi kavramının kendisi çok daha erken ortaya çıktı.

Bürokrasi ve yazı

Bürokrasinin ortaya çıkışıyla ilişkilendirilen temel durum yazıdır. Böylece bürokrasi en eski dünya medeniyetlerinde ortaya çıktı: Eski Mısır ve Eski Sümer. Çin'de de Konfüçyüs tarafından benzer bir sistem oluşturuldu. Roma İmparatorluğu'nun kendi bürokratik aygıtı vardı; bu aygıt büyüdü ve belirli bir noktada imparatorluğun tüm ekonomisi üzerinde son derece olumsuz bir etki yaratmaya başladı.

Bu Diocletianus'un hükümdarlığı sırasında oldu. Roma İmparatorluğu yıkıldıktan sonra Bizans kendi karmaşık bürokratik modelini inşa etti.

Yabancı "bürokrasi" kavramı çok uzun zaman önce ortaya çıktı ve "düzenli" terimine tam olarak karşılık geldi. Batı Avrupa ülkelerinde bürokrasi özellikle devlet gücünün ortaya çıkması ve güçlenmesiyle birlikte belirgin hale geldi. Ayrıca siyasal merkezileşmeyle birlikte idari merkezileşme de gelişti. Siyasi merkezileşme için bir araç, hatta destek görevi gördü.

Asıl amaç nihayet feodal aristokrasiyi Avrupa'nın sınırlarına sürmekti. Bu aynı zamanda hükümetin her alanında oldukça fazla fırsata ve yetkiye sahip olan çok sayıda topluluk yetkilisi temsilcisi için de geçerliydi.

İdari merkezileşmenin amacı, yalnızca merkezi hükümete itaat edecek tam teşekküllü bir kişi (memurlar) sınıfı yaratmaktı. İktidarın bir kısmını kendilerine çeken tüm aracıların kesin olarak ortadan kaldırılması için bürokrasi gerekliydi. Bu aracılar (öncelikle) Avrupalı ​​aristokratlardı.

Bundan sonra sözde polis devleti ortaya çıkana kadar yeni yönetim hedefleri ortaya çıkmaya başladı. İçinde, hem manevi hem de maddi yaşamın tüm tezahürleri, yalnızca devlet gücüne eşit şekilde tabi kılınacaktı. Bu iş düzeninin bir yan etkisi de bürokratik düzenlerin oluşmasıydı.

Bürokrasinin yükselişi

Bürokrasinin doruğa ulaştığı yer polis devletindeydi. Burada bürokrasi ile ilgili temel sorunları görebilirsiniz. Gerçek şu ki, bürokrasi, hükümetin çok büyük bir çalışma cephesiyle başa çıkmasına izin vermiyor, bunun ardından hükümet, tüm eylemleri "otomatik" ve düşüncesizce gerçekleştirildiğinde sözde "formalizme" düşmeye başlıyor, bu da tehlikeli sonuçlara yol açabilir.

Bu durumda çoğu zaman çok fazla şeyle karşılaşılabilir. çok sayıda memurlar kendilerini tüm toplumun bir nevi yönlendirici merkezi gibi hissetmeye başlarlar ve bundan sonra halkın ve onların değerlerinin dışında özel bir kast oluşturmaya çalışırlar.

Bundan sonra, üç hususa ayrılabilecek bir takım karakteristik olumsuz eğilimler ortaya çıkar:

1. Devlet müdahalesini gerektiren kamusal nitelikteki işler çok yetersiz bir şekilde ele alınabilir.
2. Toplum çoğu zaman bazı hassas konularda müdahaleye maruz kalıyor ama buna gerek yok.
3. Yetkililerle temas nedeniyle sıradan bir vatandaşın kişisel haysiyeti zarar görebilir.

Ayrıca bürokrasinin sorunlarından biri de hükümet organları Rollerini topluma yararlı faaliyetlerde değil, üstlerinin kendilerine yüklediği tüm gereklilikleri yerine getirmekte görmeye başlarlar. Bütün bunlar en korkunç sonuçlara yol açabilir.

Rusya'da bürokrasi

Rusya'da bürokrasi Büyük Petro'nun yönetimi altında ortaya çıktı. Rusya'daki bürokrasi bir dereceye kadar yan etki Yönetimde merkezileşmeden.

Rusya ve Batı'daki bürokrasinin her zaman birbirinden önemli farklılıklar taşıdığını da eklemekte fayda var. Rusya'da memurlar toplum yaşamında nadiren önemli bir rol oynadılar. Batı Avrupa parçalanmış merkezi hükümeti yeniden birleştirerek halkların ve devletlerin birliğinin çekirdeği haline gelerek çok önemli bir tarihsel rol oynadılar.

Bürokrasi (bürokrasi) (Fransızca büro - ofis ve Yunanca kratos - güç kelimelerinden gelir) dikey hiyerarşiye dayanan ve kendisine verilen görevleri en etkin şekilde yerine getirmek için tasarlanmış bir yönetim sistemidir.

“Bürokrasi” genellikle sadece özel hükümet aygıtları tarafından yürütülen yönetim sistemine değil, aynı zamanda bu aygıtın kendisine de denir. "Bürokrasi" ve "bürokrasi" terimleri, etkisiz, aşırı resmileştirilmiş bir hükümet sistemine atıfta bulunmak için olumsuz anlamda da kullanılabilir.

“Bürokrasi” kavramı ilk kez 1745 yılında ortaya çıktı. Terim, Fransız iktisatçı Vincent de Gournay tarafından türetildi; oluştuğu dönemde, kelimenin aşağılayıcı bir anlamı vardı; bürokratik yetkililerin gerçek gücü hükümdardan (monarşide) veya halktan (monarşide) alması anlamına geliyordu. demokrasi).

Bir hükümet sistemi olarak bürokrasinin erdemlerini ilk ortaya koyan kişi Alman sosyolog Max Weber oldu. Bunu, her bir unsurun mümkün olduğu kadar verimli çalıştığı kurumların rasyonel çalışması olarak anlamayı önerdi. Bundan sonra yetkililerin performanslarının düşük olduğu durumlarda (bürokrasi, gereksiz birçok belge hazırlanmasını gerektiren ve karar için uzun süre beklenmesi) bu iki kavramı birbirinden ayırarak bürokrasiden değil bürokrasiden bahsetmeye başladılar. Başlangıçta “bürokrasi” kavramı yalnızca devlet kurumlarıyla bağlantılı olarak kullanılmışsa, artık geniş ve kapsamlı bir yönetici kadrosuna sahip olan her türlü büyük organizasyonu (“kurumsal bürokrasi”, “sendika bürokrasisi” vb.) tanımlamak için kullanılmaktadır. .

2. İdeal tipler ve meşru tahakküm

M. Weber'in bürokrasi kavramlarını ele almak için öğretisinin iki ana kategorisinden bahsetmek gerekir. Bunlar ideal tipler ve meşru tahakkümdür.

M. Weber'e göre ideal tipler ampirik yeterlilikle desteklenen gerçeklik değil, şu veya bu sorunun daha derinlemesine anlaşılmasına olanak tanıyan teorik yapılardır. Weber sosyolojik ideal tipleri saf sosyal tipler olarak adlandırdı.

M. Weber, meşru tahakkümü üç ana itaat güdüsüne göre ayırt edilen üç gruba ayırdı:

1. Geleneksel - bu tür tahakküm geleneğin kutsallığına, yerleşik normlara ve kurallara dayanır;

2. Karizmatik - lidere atfedilen olağanüstü niteliklere dayanır;

3. Yasal - gelişmiş burjuva devletlerinde (İngiltere, Fransa, ABD vb.) bulunabilen egemenlik. Bunlarda bireyler (örneğin, başkan ve diğer yetkililer) değil, yasalar ve herkes ikincildir - yönetilenler ve yöneticiler (memurlar).

Bürokrasi, M. Weber tarafından ideal bir tip, yani gerçek sosyo-tarihsel olayları analiz etmek ve karşılaştırmak için kullanılan idealize edilmiş bir teorik model olarak anlaşıldı.

3. Bürokrasi biçimleri

Weber'in bürokrasi teorisinin sunulduğu ana kaynak, Alman sosyolog "Ekonomi ve Toplum"un temel çalışmasıdır.

Max Weber iki tür bürokrasiyi birbirinden ayırır:

İrrasyonel bir prensiple karakterize edilen geleneksel “patrimonyal”;

Modern “rasyonel”.

Weber, patrimonyal bürokrasi ile rasyonel bürokrasiyi pek çok açıdan birbirine zıt iki tür olarak görüyor ancak aralarına keskin bir çizgi çekmiyor. Şöyle yazıyor: "Gerçek bürokrasinin kökenleri, her yerde, patrimonyal idarenin oldukça karmaşık olmayan biçimlerinde bulunabilir - patrimonyal makamdan bürokratik makama geçiş açıkça tanımlanmamıştır."

NİHAİ DEĞERLENDİRME SORULARI 1. Bürokrasi olgusunu incelemenin genel sorunları.

BÜROKRASİ, dikey hiyerarşiye dayanan ve kendisine verilen görevleri en verimli şekilde yerine getirmek üzere tasarlanmış bir yönetim sistemidir. “Bürokrasi” genellikle sadece özel hükümet aygıtları tarafından yürütülen yönetim sistemine değil, aynı zamanda bu aygıtın kendisine de denir. "Bürokrasi" ve "bürokrasi" terimleri, etkisiz, aşırı resmileştirilmiş bir hükümet sistemine atıfta bulunmak için olumsuz anlamda da kullanılabilir.

Bürokratik yönetim sistemlerinin artmadığı, faaliyetlerin verimliliğini engellediği durumlarda yozlaşma tehlikesi vardır.

Bilim adamları, yönetimin bürokratik organizasyonundan kaynaklanan üç ana sorunu tespit ediyor.

1. Bir kişiden yabancılaşma. Bürokrasi insanların sorunlarını çözmek için tasarlanmıştır. Müşterilere kişisel olmayan bir yaklaşım, onların eşitliğine saygı gösterilmesine yardımcı olur, ancak aynı zamanda insanları benzersizliğinden de mahrum bırakır. Herhangi bir sorun herkes için ortak olan bir şablona göre ayarlanır ve daha önce kabul edilen şekilde çözülür. Sonuç, insanlık dışılaştırma ve bir kişinin, memurun masasındaki standart bir "vaka"ya dönüştürülmesidir.

2. Ritüellik. Standart karar alma prosedürü, gerekli tüm otoritelerin ve onayların gözden geçirilmesiyle çoğu zaman o kadar çok zaman alır ki, kararın kendisi de geçerliliğini yitirir ve gereksiz hale gelir. Bu durumu tanımlamak için R. Merton, kuruluşun hedeflerine ulaşmasını tehlikeye atan kural ve düzenlemelerle bu kadar meşgul olmayı ifade eden özel bir terim olan “bürokratik ritüelizm”i tanıttı.

3. Atalet. Her ne kadar bürokrasi belirli sorunları çözmek için oluşturulmuş olsa da bu, bu sorunlar çözüldüğünde örgütün varlığının sona ereceği anlamına gelmez. Diğer tüm örgütler gibi bürokrasi de kendini korumaya çalışır, ancak diğer yapılardan farklı olarak bürokratik olanın dağılmasını önlemek için daha fazla deneyimi ve daha büyük fırsatları vardır. Sonuç olarak bürokratik bir organizasyon, kendisi için önceden belirlenen hedeflere bakılmaksızın işleyebilir.

Bürokratik gücün yaygın gelişimi, bürokratın liderlik etmesi gereken insanlar üzerinde “efendi” olmasına yol açmaktadır. Bu koşullarda yolsuzluk gelişir.

Yönetimin bürokratikleşmesinin olumsuz sonuçlarını azaltmak için, vatandaşlar (bürokrasinin müşterileri) ve/veya yöneticiler açısından yetkililerin faaliyetleri üzerinde bir dış kontrol sistemi gereklidir. Kural olarak, bu yöntemlerin her ikisi de birleştirilmiştir: vatandaşlara bürokratlar hakkında kolluk kuvvetlerine şikayette bulunma hakkı verilir, ancak bu organların kendisi de bürokratik yozlaşmaya maruz kalabilir. Bürokrasi üzerindeki kontrolü organize etmenin zorluğu, toplumun yönetilen ve profesyonel yöneticiler olarak bölünmesini terk etmek isteyen anarşiyi destekleyenler için önemli bir argümandır. Ancak toplumun gelişiminin mevcut aşamasında yönetimin profesyonelleşmesinden vazgeçmek mümkün değildir. Bu nedenle, yönetimin bir miktar bürokratikleşmesi gerekli bir kötülük olarak algılanmaktadır.

2. Bürokrasinin temel tanımları.

Bürokrasi, toplumun üzerinde duran bir aygıtın yardımıyla yürütülen bir yönetim sistemidir. Bürokrasinin, halktan ayrılmış ve onların üstünde yer alan, belirli işlev ve ayrıcalıklarla donatılmış bir aygıt yardımıyla yürütülen bir yönetim sistemi ve bu sistemle ilişkili insan katmanı olarak tanımlanması, icrada kullanılabilir. Pedagojik ve propaganda işlevleri.

Bürokrasi, belirli bir sistemle ilişkili insanlardan oluşan bir katmandır. (yöneten sosyal katman)

Bürokrasi, kamu yönetimi sisteminin rasyonelliğidir.

Terimin başka bir tanımı Max Weber tarafından önerildi. Bürokrasi, idari eylemlerin etkinliği ile karakterize edilen ideal rasyonel organizasyon türlerinden biridir.

Nitelikli bir yönetim aygıtının uzmanlaşması ve resmi sorumluluk paylaşımı, yetkililerin hiyerarşik bir kontrol ve itaat sistemi, idari işlevleri yönetim araçlarından ayırarak karar almayı belirleyen sabit yasalara ve kurallara dayanan kişisel olmayan ilişkiler yoluyla.

M. Crozier'e göre modern sosyolojide bürokrasinin üç ana yorumu vardır. Birincisi geleneksel olarak devlet bürokrasisiyle özdeşleştirilir; ikincisi Weber'in sosyal aktivitenin rasyonelleştirilmesi kavramına atıfta bulunur; üçüncüsü, gelişimi engelleyen rutin prosedürlerin yayılması şeklindeki popüler anlayışa katkıda bulunuyor. Crozier'in vurguladığı şey ikinci, işlevsiz anlamdır.

19. yüzyılda “bürokrasi” terimi genellikle özel bir yönetim biçimini tanımlamak için kullanılıyordu. politik sistem. Bakanlık görevlerinin genellikle kalıtsal bir hükümdara karşı sorumlu olan profesyonel yetkililer tarafından üstlenildiği bir sistemi tanımlıyordu. Bürokrasi, temsili hükümet sistemiyle, yani yasama meclisine veya parlamentoya karşı sorumlu seçilmiş politikacıların yönetimiyle karşılaştırılıyordu.

Bu kavramın ikinci kullanımı örgüt sosyolojisi ile ilgilidir ve kökenleri Max Weber'in çalışmalarına dayanmaktadır. Weber'e göre bürokrasi bir yönetim biçimi değil, özel eğitimli profesyoneller tarafından belirlenmiş kurallara uygun olarak kalıcı olarak yürütülen bir yönetim sistemi anlamına geliyordu. Weber, bu tür yönetimin, her ne kadar Prusya gibi bürokratik devletlerde ortaya çıkmış olsa da, giderek tüm politik sistemlerde ve dahası, yönetimin büyük ölçekte yürütüldüğü tüm organizasyonlarda (endüstriyel işletmelerde, ticarette) giderek yaygınlaştığına dikkat çekti. sendikalar, V siyasi partiler vesaire. Profesyonel yönetim olarak bürokrasiye ilişkin bu çok geniş kavram, ikili bir karşıtlık içerir: birincisi, yönetim ile bürokrasiyi kullanan birliğin ayrıcalığı olan ve ikincisinin yasal olarak kendisine tabi olduğu politika oluşturma arasında; ikincisi, modern yönetim yöntemleri ile uzmanlaşmış olmayan geleneksel yönetim yöntemleri arasındadır. Bu kavram, görevi modern toplumdaki organizasyonların en yaygın özelliklerini ve türlerini incelemek olan organizasyon sosyolojisini ifade eder.

“Bürokrasi” teriminin üçüncü kullanımı kamu yönetimi teorisinin karakteristiğidir. Bu disiplinde bürokrasi, özel kuruluşlardaki yönetimin aksine kamu sektörünün yönetimini ifade eder. Bu karşıtlığın amacı, bu iki alan arasındaki farkları vurgulamak ve kararlarının bağlayıcı niteliği, hukukla özel ilişkisi, özel çıkarlardan ziyade kamu çıkarlarına ilgi, kamu yönetimi sisteminin niteliksel olarak farklı doğasını vurgulamaktır. faaliyetlerinin kamu kontrolüne karşı hesap verebilirliği vb. d. Bu disiplin açısından bakıldığında, farklı profesyonel yönetim türlerini birbirinden ayıran şeyler, aralarındaki ortak noktalardan daha önemlidir.

“Bürokrasi” kavramına üç açıdan bakılabilir:

a) gerçek güç araçlarının bencil amaçlar doğrultusunda uzmanlaşmış bir aygıtın çalışanlarının elinde yoğunlaşması olarak;

b) bürokratik bir aygıt gücü ve kontrolü sistemi olarak;

c) bir yönetim tarzı olarak.

Modern yaşamda “Bürokrasi” ve “bürokratik aygıt” terimleri oldukça sık mevcuttur. Kural olarak olumsuz bir çağrışım taşırlar. Bir sistem olarak bürokrasi eski zamanlarda ortaya çıktı, ancak günümüze olan ilgisini kaybetmiyor. Bir başın kesildiği ve yerine üç başın çıktığı hidra denir. Peki bürokrasi her durumda zararlı mıdır?

Bürokrasi nedir - tanımı

Wikipedia bürokrasiyi üç anlamda ele alıyor:

1. Aslında bürokrasi bir yönetim şeklidir.
2. Bürokrasi, ofis prosedürlerini yapay olarak karmaşıklaştıran ve geciktiren bir sistemdir.
3. Kamu hizmetinde ayrıcalıklı bir konuma sahip olan ve sıradan insanların ihtiyaçlarına kayıtsız kalan üst düzey bürokratik görevlilerden oluşan bir katman olarak.

Bürokrasi kelimesi iki kelimenin birleşiminden gelir; Fransızca ofis anlamına gelen bureau ve Yunanca otorite anlamına gelen kratos.

Basit kelimelerle bürokrasi

Konuşuyorum basit kelimelerle bürokrasi, bürokratik aygıtın tüm gücü elinde topladığı ve işlerini kendi gelişimine ve insanların normal yaşamına müdahale edecek kadar resmi bir şekilde yürüttüğü bir yönetim türüdür.

Bürokratik yapı katı bir hiyerarşiyle, yani bazı yetkililerin diğerlerine tabi olmasıyla ayırt edilir ve hep birlikte toplum için olağanüstü önemlerini iddia ederler, ona karşı çıkarlar ve aynı zamanda kişisel ve kurumsal çıkarlarını gerçekleştirirler.

Antik Çin'de Bürokrasi

En eski ve en gelişmiş bürokrasilerden biri Çin'dir. Çok karmaşık bir örgütlenmeye sahipti ve aşırı rasyonalizmle ayırt ediliyordu. Çok dallanmış, çok sayıda ve dikkatle düzenlenmiş idari aparat MÖ 3. yüzyılın sonunda kuruldu.

ÖzelliklerÇin bürokrasisi aşağıdaki gibiydi:

Eski Çin ekonomisinin yönelimi tarıma dayalıydı, bu nedenle sorunları çözmek için merkezi bürokratik aygıta çağrıldı. karmaşık görevler teknik niteliktedir. Bunlar öncelikle konuyla ilgili konulardır. su kaynakları.

Hiyerarşinin ve sınavları geçmenin temeli olarak Konfüçyüsçülük

Bağlılık yapısını oluşturmanın temeli, toplumun hiyerarşik bir sistem olduğunu söyleyen Konfüçyüs'ün öğretisiydi. belli Yer her birey için. Konfüçyüsçülük devlet dini olarak ilan edildikten sonra rahiplerin yerini hükümet yetkilileri aldı. Kanunlar ikincil bir role indirildi; kişisel olmayan olarak görüldüler ve bu nedenle toplumdaki ilişkileri düzenlemeye pek uygun değillerdi.

Devlet, her kişinin bürokrasinin saflarına katılması için teorik bir fırsat tanıdı. Ancak pratikte bu, yalnızca en değerli kişilerin - eğitimli ve çok okuyanların - atanmasına ilişkin zorunlu gereklilik nedeniyle "engellendi". Çin'de bu kategoriyi eğiten birçok okul ve kolej vardı.

Bir göreve başlamanın üç yolu vardı:

1. Sınavı geçmiş olmak.
2. Randevu için ödeme yaparak.
3. Bir tavsiye aldım.

Sınavlar Göksel İmparatorluğun varlığı boyunca geçti. Çin Moğollar tarafından fethedildiğinde bile iptal edilmedi.

Çin'in idari sisteminin kutlanması

Özel eğitim ve sınavları geçme, yetkililerin ideolojik "beyinlerini yıkamayı" amaçlıyordu ibadete göre:

• imparatora;
• mevcut sistem;
• Atalara olan saygısı ve toplumdaki uyum fikri ile Konfüçyüs'ün öğretileri.

Sonuç olarak, Çin'de iyi hesaplanmış ve düzenlenmiş bir yönetim sistemi temelinde sosyal sistemin muhafazakar istikrarını sağlamak için tüm önkoşullar oluşturuldu. Bu düzen, Çin'de yirminci yüzyılın başına kadar 2 bin yıldan fazla bir süre boyunca sosyal sistemin ve düzenlerin değişmemesine yol açtı. Ne krizler, ne köylü ayaklanmaları, ne de yabancı istilalar bunu engelledi.

Halkın bürokrasiye karşı tutumu bugün olduğu gibi hiçbir zaman da olumlu olmadı. Böylece 8. yüzyıl şairi Bo Juyi, bürokratik sistemin üstesinden gelmenin imkansızlığını alegorik bir şekilde anlattı. Bahçıvan, yanında bir yabani ot bitkisinin büyüdüğü bir çiçek dikti. Çiçeğin etrafına sarılıp kökleriyle kaynaştı. Bir bahçıvan ne yapmalı? Bir çiçeği sularsan, otu beslersin, otu çıkarırsan güzellik de onunla birlikte ölür.

“Bürokrasi” teriminin tarihinden

Başlangıçta “bürokrasi” teriminin olumsuz bir çağrışımı yoktu. 18. yüzyılda Fransız ekonomist Gournay tarafından tanıtıldı ve o da onu yürütme organına atıfta bulunmak için kullandı. Bilime 19. yüzyılda Alman tarihçi, sosyolog ve iktisatçı Weber sayesinde girdi.

Weber bu terimle şunu kastetmişti:

• Güç yapılarının katı organizasyonu.
• Rasyonel çalışmanıza izin veren kurallar ve düzenlemeler.
• Toplumu yönetmek için etkili bir araç.

Bir ideal ve olumsuz bir olgu olarak bürokrasi

Bürokrasi Weber tarafından bir tür ideal olarak görülüyordu., bunu mümkün kılacak şekilde yaklaşmak:

Ancak bir süre sonra bilim adamı bu kavramın iki anlamını belirledi: olumlu ve olumsuz. Olumlu anlamda bu rasyonel bir yönetim sistemidir ve olumsuz anlamda bunlar gücün kendi içinde bir amaca dönüşen biçimsel nitelikleridir (emir, talimat, direktif).

Modern bürokrasi teorileri

Günümüzde sosyologlar bürokrasinin temel dezavantajının araçların faaliyet amacına dönüştürülmesi olduğu görüşünü dile getirmektedirler. Sonuç olarak, katı bir hiyerarşi, katı bir disiplin ve belirli bir durumu anlamadan talimatların uygulanması, rasyonel faaliyet yolunda bir fren haline gelir. Norm ve standartların önemi fazlasıyla abartılıyor. Sorunların nasıl çözüleceğini ve müşterilerle ve halkla nasıl etkileşime girileceğini tam olarak belirlerler.

Bürokrasinin sonuçları

Bu, yöneticilerin sonunda kabul etme yeteneklerini kaybetmelerine yol açar. bağımsız kararlar ve esneklik. Yaratıcı düşünmeyi bırakıyorlar ve hatta yeterlilikten vazgeçiyorlar. Ana görevleri talimatları takip etmektir.

Sonuç olarak aşağıdaki resim ortaya çıkıyor:

• Yetkililer kendilerini kendi kastları içinde izole ederek toplumun üstüne çıkarlar.
• Sorunlu konuların çözümü, spesifik durumun yeterli bir şekilde değerlendirilmesi olmadan gerçekleşir.
• Bürokratların normlara aşırı bağlılıklarını belirtmeleri faydasızdır; yanıt olarak yine talimatlara başvururlar.
• Aynı zamanda resmi olarak haklı çıktığı için bürokratı cezalandırma imkanı da yok.

Bürokrasinin olumsuz ve olumlu özellikleri

Bürokratik hükümet biçimi aşağıdaki olumsuz özelliklere sahiptir::

İÇİNDE modern toplum Sosyologlar iki bürokrasi modelini birbirinden ayırıyor:

1. Temsilci, güç yapılarının yetkinliğe ve yönetme yeteneğine dayandığı yer.
2. Gücün desteğinin olumsuz yaptırımlar olduğu otoriter, itaat başlı başına bir amaç haline geldi.

Temsilci bürokrasi

Temsilci bürokrasi aşağıdaki özelliklere sahiptir:

• İstikrar.
• Hiyerarşi.
• İş bölümü.

Sosyologlar, bu tür bir bürokrasi olmadan toplumun gelişemeyeceği, çünkü yalnızca bu modelin işe yarayabileceği görüşündedir. Modern yöneticilerin temel görevlerinden birinin, işi kurallara uygun olarak organize etme görevi olduğu anlaşılmaktadır. bu ilkeler. Bu ancak bürokratik makinenin temsilcilerinin tutumlarını değiştirmesi, kişisel refah arzusunu toplumun acil sorunlarını çözmeye hazır olma arzusuyla değiştirmesi durumunda çözülebilir.

Rusya'da bürokrasinin kökenleri

Rusya'da bürokratik hükümetin kurucusu Büyük Peter oldu. Halefi ve son organizatör ise Kont M.M. Speransky. Bürokrasi, merkezi hükümete duyulan ihtiyacın bir yan ürünü olarak ortaya çıktı. İÇİNDE Rus imparatorluğu abartılı biçimler aldı. V.I.'nin yazdığı gibi Lenin'e göre, Çarlık Rusya'sında halk, tıpkı köylülerin daha önce serflik altındaki toprak sahiplerinin kölesi olması gibi, memurların kölesiydi. Sovyet döneminde bürokrasi belli ölçüde kendini gösterse de o dönemde hâlâ halkın çıkarları ön planda tutuluyordu.

Sonuçta bu hiç de iş değil, onun taklididir. Bürokratik aygıtın üst düzey temsilcilerinin ideali, normatif düzenlemelerin yayınlanması ve bunların herhangi bir kontrole izin verilmeden uygulanmasının uygulanmasıdır. Yani bürokrasinin siyasi çıkarı tekel egemenliğinin uygulanmasında ve korunmasındadır.

Kontrol önlemleri

Aşağıdakiler bürokrasiyle mücadele yolları olarak kabul edilir:

• Bürokratik pozisyonlara seçim.
• Vatandaşların siyasi faaliyetlerinin arttırılması.
• Hükümet ile halk arasındaki ilişkiler sisteminin ayarlanması.
• Artan kontrol.
• Sorumluluk tedbirlerinin sıkılaştırılması.

Günlük yaşamda bürokrasi kelimesini duyduğumuzda, önemsiz bir sertifika, bürokrasi ve yukarıdan gelen emir ve talimatlara göre hareket eden yetkililerin verimsiz verimsiz çalışmaları uğruna sonsuz kuyruklarda oturduğumuzu hayal ederiz.

Bu kavramla aynı zamanda dırdır ederek, gereksiz kağıt ve genelgeleri karıştırarak hayatlarımızı mümkün olan her şekilde zorlaştırmak için tasarlanmış iktidar sahibi bir grup insanı da kastediyoruz. Ancak bu tür sorunların nedeni bürokrasi değil, birçok kuruluşun çalışma kurallarının uygulanmasındaki eksiklikler, basit bir insan faktörü, yapının büyüklüğü ve cehalettir.

Kelimenin tam anlamıyla alalım: büro - masa artı - güç. Görünüşe göre: masanın veya pozisyonun gücü. Görevlilerin seçimine dayanan bu yönetim biçimi bürokrasidir. Bu bir hiyerarşi ve tüm unsurların merkezi olana tabi kılınmasıdır. Devletin gelişiyle birlikte bürokrasi de ortaya çıkar (antik doğu despotizmi).

Ancak 1990 yılında Max Weber, insanlık için en faydalı şey sayılabilecek bürokrasinin tanımını formüle etmişti. Yazar bunu bir ideal, uyulması gereken belirli standartlara sahip bir model olarak gördü:

• yetkililerin sorumluluklarının net bir şekilde paylaşılması;
• güç ilişkileri hiyerarşisi;
• talimatların ve kuralların sistemleştirilmesi;
• alt seviyelerin üst düzey kişiler tarafından sıkı kontrolü;
• Bürokratik eğitimde ilişkilerin kişisel olmayan doğası.

Ancak Marx bile eserlerinde hiyerarşik bir bürokrasinin oluşumuna dikkat çekmiştir (1843).

Zaman ve sert gerçeklik, bu kavramın basit orijinal anlamının değişmesine neden oldu. İktidardaki siyasetçiler, yöneticiler ve alt tabaka arasındaki çatışmalar, yöneticilerle memurlar arasındaki mesafenin artması, merkezileşme, üst kademelerin güvenliği bürokrasinin dikkat çekici özellikleridir.

Rutin, kayıtsızlık ve yavaşlık ile karakterizedir. Kitlelerden ayrılmak, hoşgörü ve sorumsuzluk duygusuna yol açar. Genellikle terör manivelası olarak kullanılır.

Kısa bir tarihi gezi

Marksist-Leninistler bürokrasiyi yıkmak istiyorlardı. Halkın yönetime yaygın katılımı, kitlelerin faaliyetinin uyanması - bunlar buna katkıda bulunması gereken faktörlerdi ve devrim eski iktidar makinesini kırmalıydı. Ancak ideallerin ve hedeflerin çarpıtılması, SSCB'de bir idari-komuta sisteminin yaratılmasına yol açtı.

Halk, gelişen bürokrasi tarafından fiilen katılımdan uzaklaştırıldı. Baskı ve terör belirtileri bürokratik bir rejimin varlığını gösteriyor. Birlik içinde gelişen totaliter sistem, herhangi bir bürokrasi gibi insan haklarının korunması anlamına gelmiyordu. İktidara yabancılaşma var.

Batı Avrupa'da yönetim uygulamaları Weber'in bürokrasisinin özelliklerini göstermektedir. Bu klasik bürokrasidir. Devlet eliyle örgütlenmiş tek bir toplum bile bürokratlar olmadan var olamaz. Bunlar kendileri hiçbir değer yaratmayan profesyonel yöneticilerdir. Amaçları hükümet işlerini yönetmek ve sosyal açıdan yararlı işlevleri yerine getirmektir. Bu tür çalışanlar mesleki bilgilerini nadiren kullanırlar. Amaçları yönetim yetkinliğidir.

Böyle bir donanım bürokrasisinin avantajları:

• yönetimde istikrar - iş türlerinin dağılımı;
• standardizasyon (hata olasılığını azaltır);
• çalışanların zamanında eğitimi;
• resmileştirme, merkezileştirme.

Kusurlar:

• bürokrasi böyle;
• zayıf motivasyon;
• insan kaynaklarının yetersiz kullanımı;
• kritik durumlarda esneklik, yetersiz karar verme olasılığı.

Bu tür bürokrasi istikrarlı bir yapıya ve dış çevreye sahip organizasyonlarda uygulanabilir.

Bürokrasi gelişir ve değişir. Hedeflere ulaşmak için yeni yaklaşımlar kullanan, insanı ve etik ilkeleri merkeze alan modern yönetim sistemleri, gelişmiş demokratik devletler kabul edilebilir bir bürokrasi sistemine sahiptir. Yönetimde profesyonel ve siyasi taraflar arasında bir denge kurmak en iyi sonuçları doğurur.

Bürokrasinin gündelik yaşamdaki tezahürleriyle karşılaştığımızda onun “gündelik” yansımasını görüyoruz. Bu konuda devleti ve yetkilileri suçluyoruz. Oysa “bürokrasi” kavramı çok daha geniş ve derindir. Sadece olumsuz yönleri içermez. Bürokratlar olmadan (içinde iyi bir şekilde bu kelime) yaşamanın, liderlik etmenin ve basitçe ilerlemenin zor olduğu ortaya çıkıyor.