Propriété des déchets code civil. ""
- Sur l'autorisation de certains types d'activités (tel que modifié le 21 juillet 2014) la loi fédérale
- Sur les déchets de production et de consommation (tel que modifié le 25 novembre 2013) la loi fédérale
- Code civil de la Fédération de Russie (première partie) (articles 1 à 453) (tel que modifié le 5 mai 2014) (version en vigueur le 1er juillet 2014) Code de la Fédération de Russie
- En cas de contrôle de la constitutionnalité de l'article 16 de la loi fédérale « sur la protection environnement"et les résolutions du gouvernement Fédération Russe"Sur l'approbation de la procédure de détermination des redevances et de leurs montants maximaux pour la pollution de l'environnement, l'élimination des déchets et d'autres types d'effets nocifs" dans le cadre d'une plainte de la société à responsabilité limitée "Topol" Résolution Cour constitutionnelle Fédération Russe
- Constitution de la Fédération de Russie (telle que modifiée le 21 juillet 2014) Constitution de la Fédération de Russie
- Sur la question du transfert des déchets Lettre de Rosprirodnadzor
- Sur approbation des lignes directrices pour l'élaboration de projets de normes sur la production de déchets et les limites de leur élimination Ordre de Rostechnadzor
définir un signet
définir un signet
Le matériel est à jour au 04/08/2014
Les déchets comme objet de propriété. Gestion des déchets lors des relations de location
Il arrive souvent que des entreprises concluent un accord d'élimination des déchets avec des organismes spécialisés impliqués dans la collecte et l'élimination des déchets. Dans le même temps, les entités commerciales se posent des questions sur la manière de rédiger correctement un accord d'élimination des déchets, l'organisation destinataire doit-elle disposer d'une autorisation pour les activités de gestion des déchets et qui doit payer pour l'élimination des déchets ?
Dans une relation de location, les actions ultérieures concernant les déchets dépendent également des conditions spécifiées dans le contrat de location. Dans le même temps, les parties au contrat se demandent quelles conditions doivent être prévues dans le contrat de location, qui doit élaborer le PNOOLR et payer la redevance pour le NVOS - le locataire ou le bailleur.
Propriété des déchets
Les déchets sont soumis à des droits de propriété. Le droit de propriété des déchets appartient au propriétaire des matières premières, matériaux, produits semi-finis, autres articles ou produits, ainsi que des biens (produits) à la suite de l'utilisation desquels ces déchets ont été générés ( Article 4 de la loi fédérale du 24 juin 1998 n° 89-FZ « sur les déchets de production et de consommation »).
Le propriétaire supporte la charge de l'entretien du bien qu'il possède, sauf disposition contraire de la loi ou de l'accord pertinent (article 210 du Code civil de la Fédération de Russie).
La propriété des déchets peut être transférée à une autre personne sur la base d'un contrat d'achat et de vente, d'un échange, d'un don ou d'une autre transaction relative à l'aliénation des déchets (article 4 de la loi fédérale n° 89-FZ du 24 juin 1998). De plus, conformément à la partie I du Code civil de la Fédération de Russie, le propriétaire peut transférer sa propriété à d'autres personnes tout en restant propriétaire.
En règle générale, les personnes morales et les entrepreneurs individuels concluent des contrats pour l'enlèvement et l'élimination ultérieure des déchets avec des organismes spécialisés. Il est important de savoir que la présence d'un tel accord ne vous dispense pas de payer une redevance pour impact négatif sur l'environnement, dont le montant dépend de la quantité et de la dangerosité des déchets. Les exceptions sont les cas suivants :
- lorsque le contrat prévoit le transfert de propriété des déchets à un organisme spécialisé ;
- lorsque l'élimination des déchets est effectuée pour le compte d'une autre personne sur la base d'un accord intermédiaire conclu (accord de commission).
Il est important de distinguer le transfert de déchets avec transfert de propriété du transfert de déchets vers un organisme fournissant des services d'enlèvement des déchets.
Si le propriétaire des déchets a transféré la propriété des déchets, il n'en est pas responsable. Si ces déchets ont été éliminés après le transfert de propriété, une redevance pour l'impact négatif sur l'environnement doit être versée au nouveau propriétaire.
Un autre type d'accord est un accord sur l'élimination finale des déchets. Avec un tel accord, l'organisme recevant les déchets assume toutes les responsabilités pour l'élimination de ces déchets, le calcul des redevances pour pollution de l'environnement et son paiement, que l'accord prévoie ou non le transfert de propriété des déchets.
Afin de déterminer correctement le payeur de la redevance pour la collecte et l'élimination des déchets et d'éviter des montants de paiement répétés, il est recommandé que lors de l'élaboration d'un accord avec des organismes spécialisés qui fournissent des services pour la collecte et l'élimination des déchets, il soit recommandé de définir clairement le type d'accord et les conditions du transfert de propriété.
Pratique de l'arbitrage Dans de telles circonstances - même en tenant compte du fait que la mise en œuvre activité entrepreneuriale(compte tenu de son caractère risqué) nécessite nécessairement une certaine prudence - un organisme spécialisé fournissant des services d'élimination des déchets industriels et de consommation, lors de l'élaboration de sa politique contractuelle en 2009, ne pouvait pas prévoir qu'il serait obligé de payer une redevance pour les déchets élimination, et prévoir dans le contrat avec l'organisation, à la suite de laquelle des déchets sont générés par ses activités économiques et autres et qui, dans tous les cas, devrait supporter la charge économique de supporter les coûts associés au NWOS, une condition pour la prise en compte de ce paiement compte dans la structure du coût des services fournis. L'absence d'une telle condition dans le contrat permet à l'organisme spécifié, qui versait auparavant lui-même au budget une redevance pour l'impact négatif sur l'environnement, de ne pas transférer les montants correspondants à l'autre partie - l'organisme spécialisé qui élimine les déchets. Dans le même temps, en l'absence d'une fixation réglementaire claire de la propriété de l'obligation de payer pour le NVOS - des projets de normes pour la production de déchets et les limites de leur élimination, élaborées par un organisme spécialisé et soumises par celui-ci à organismes gouvernementaux conformément à la procédure établie, concernera plutôt uniquement les déchets générés par ses propres activités. La Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie tire la conclusion suivante : Ainsi, dans le contexte de l'incertitude actuelle de la réglementation juridique, l'utilisation d'un facteur quintuple pour l'élimination au-delà de la limite des déchets de production et de consommation lors de l'établissement de la base imposable de paiement des déchets non recyclés par rapport à un organisme spécialisé engagés dans l'élimination des déchets générés à la suite d'activités économiques et autres d'autres organisations, en violation de la partie 1 de l'article 19, de la partie 1 de l'article 34, de la partie 1 de l'article 35, de l'article 42 et de l'article 58 de la Constitution de la Fédération de Russie, transforme ce paiement de droit public d'un paiement environnemental compensatoire en un instrument de restriction excessive du droit d'utiliser librement leurs biens pour des activités entrepreneuriales et autres activités économiques et des droits de propriété non interdits par la loi. |
Ainsi, concernant la question du paiement du NVOS en termes d'élimination des déchets, nous pouvons tirer des conclusions que, en attendant l'introduction des modifications nécessaires à la réglementation légale :
- la redevance est payée par le propriétaire des déchets, c'est-à-dire le producteur de déchets, si le contrat ne prévoit pas le transfert de propriété ;
- un facteur quintuplé lors du calcul des redevances pour les déchets environnementaux ne devrait pas être appliqué à une organisation spécialisée engagée dans l'élimination des déchets générés à la suite des activités économiques et autres d'autres organisations, s'il n'y a eu aucune violation de sa part liée à la détermination des limites d'élimination des déchets.
Attention! Ainsi, si le contrat de location entre les parties ne règle pas la question de la propriété des déchets, Que obligation de calculer, de fournir des informations sur le montant des paiements et de payer des frais pour l'élimination des déchets incombe au locataire en tant que propriétaire des déchets. Une situation courante est celle où un locataire laisse des déchets dans le conteneur du propriétaire, mais le contrat de location ne dit rien sur les déchets. Si des déchets sont abandonnés par le propriétaire ou autrement laissés par lui afin d'en renoncer à la propriété, la personne qui possède, est en possession ou utilise le terrain, le réservoir ou tout autre objet où se trouvent les déchets abandonnés peut les retourner dans sa propre propriété, en commençant à les utiliser ou en accomplissant d'autres actions indiquant leur conversion en propriété conformément au droit civil (clause 4, article 4 de la loi fédérale du 24 juin 1998 n° 89-FZ). Citoyen ou entité peut renoncer au droit de propriété sur les biens qui lui appartiennent en le déclarant ou en accomplissant d'autres actes qui indiquent définitivement son retrait de la possession, de l'usage et de la disposition des biens sans l'intention de conserver aucun droit sur ces biens. L'abandon du droit de propriété n'entraîne pas la cessation des droits et obligations du propriétaire concernant le bien concerné jusqu'à l'acquisition de la propriété de celui-ci par une autre personne (article 236 du Code civil de la Fédération de Russie). Dans ce cas, les déchets abandonnés par le locataire et laissés dans le conteneur à poubelles du Propriétaire deviennent la propriété de ce dernier. Conformément au paragraphe 3, paragraphe 5 des lignes directrices méthodologiques pour l'élaboration de projets de normes pour la production de déchets et les limites de leur élimination, approuvées par l'arrêté de Rostechnadzor du 19 octobre 2007 n° 703, si une entité commerciale agit en tant que bailleur d'une partie des zones de production, des locaux ou des équipements et accorde au locataire le droit d'éliminer les déchets dans ses propres installations, puis déchets des locataires devrait être inclus dans PNOOLR du propriétaire. Si locataire lui-même réalise des activités liées à la gestion des déchets, le PNOLR est accompagné de Documentation, confirmant ces obligations du locataire . Ainsi, si l’accord avec les locataires stipule que les déchets issus des activités des locataires sont la propriété du bailleur et qu’ils sont inclus dans le PNOLR du bailleur, alors seul le bailleur paie la redevance NVW. Si les déchets sont transférés au bailleur sans aliénation ni acquisition de propriété, alors le paiement du NVOS est payé par les locataires propriétaires des déchets. |
Bonjour. LLC exerce des activités liées à la gestion des déchets (collecte, transport, élimination). Le terrain sur lequel se trouve la décharge appartient à la LLC sur la base d'un bail. Le propriétaire et bailleur de ce terrain est une entreprise de services publics, le locataire est une SARL (contrat de bail de 50 ans).
Conformément aux articles 1.8 et 1.10 des Règles d'exploitation des décharges déchets ménagers une décharge admise à l'exploitation doit disposer d'un passeport de déchetterie correspondant (ci-après dénommée déchetterie) conformément à la Procédure de tenue d'un registre des déchetteries et du DBN V.2.4-2-2005 « Décharges municipales de déchets solides . Fondamentaux du design".
Conformément à l'article 5 de la Procédure de tenue d'un registre des déchetteries, un passeport spécial est établi pour chaque installation d'élimination des déchets, qui indique le nom et le code des déchets, leur quantité et leur composition de haute qualité, l'origine et Caractéristiques et des informations sur les méthodes de contrôle et d'exploitation sûre. Un passeport spécial est établi par le propriétaire de l'installation de gestion des déchets conformément aux Instructions sur le contenu et l'établissement d'un passeport pour les déchetteries reg3353.
L'article 3 de la Procédure de tenue d'un registre des décharges stipule que le propriétaire des décharges (ou installations) est toute personne physique ou morale qui élimine légalement des déchets, y compris le producteur de déchets.
Lors d'une conversation téléphonique, un employé du Ministère de l'Environnement chargé de délivrer les passeports a assuré que le passeport MUN devrait être établi par le propriétaire de la décharge, c'est-à-dire la personne qui la possède par droit de propriété et non de bail. Dans notre cas, une entreprise de services publics.
Mais sur la base de la législation ci-dessus, LLC, en tant qu'entité juridique qui élimine légalement les déchets, est le propriétaire de l'installation de gestion des déchets.
En relation avec ce qui précède, les questions suivantes se posent :
1. Qui dans notre cas doit établir le passeport de mise en décharge ? Utilitaire ou LLC ? Un passeport de décharge doit-il être établi chaque année (existe-t-il une procédure obligatoire pour soumettre certains documents afin de réviser le passeport ou de le réémettre) ?
2. La SARL est propriétaire par bail du terrain sur lequel se trouve la décharge. Un terrain et une décharge sont-ils des objets différents ou louer un terrain signifie-t-il louer une décharge ? Si ces objets sont différents, comment est formalisé le droit d'usage de la décharge (et non du terrain en dessous) ?
Bon après-midi Tout d'abord, il faut prêter attention à l'article 1.3 du Règlement d'exploitation des décharges d'ordures ménagères, qui définit une décharge comme un ouvrage d'art destiné à l'élimination des ordures ménagères. Ainsi, la décharge et le terrain sur lequel cette décharge est située sont des objets différents basés sur la définition d'un ouvrage d'art donnée dans le Classificateur d'État des bâtiments et des structures DK 018-2000.
Ceci est également confirmé par le fait que l'obtention d'un bail pour un terrain ne signifie pas en soi l'obtention du droit d'exploiter une décharge. Cela découle des normes de l'article 1.2 des Règles d'exploitation des décharges municipales (nécessité d'accepter de nouvelles décharges pour exploitation conformément aux règles établies pour la construction), ainsi que du DBN V.2.4-2-2005 « Municipal décharges de déchets solides. Fundamentals of Design », qui propose des exigences pour le soutien technique et technique des décharges, c'est-à-dire qu'un simple terrain sans l'équipement approprié n'est pas une décharge.
Ainsi, dans cette situation, une SARL peut très bien à la fois cumuler les statuts de locataire d'un terrain et de propriétaire d'une décharge, et être à la fois locataire du site et de la décharge.
À son tour, une décharge en tant qu'ouvrage d'art relève pleinement de la définition donnée par l'art. 181 du Code civil de l'immobilier. Autrement dit, les droits réels sur la décharge (y compris le droit de propriété et le droit de location) sont soumis à enregistrement d'état conformément à la loi « sur l'enregistrement par l'État des droits de propriété sur immobilier et leurs fardeaux. »
Ce sont les données du Registre d'État unifié des droits de propriété sur les biens immobiliers et ses charges qui seront déterminantes pour répondre à la question de savoir qui est le propriétaire d'une installation d'élimination des déchets sous forme de décharge en vue d'obtenir une gestion des déchets. passeport d'installation conformément à la Procédure de tenue d'un registre des déchetteries. Si les informations sur le propriétaire (et le locataire, le cas échéant) de la décharge ne sont pas incluses dans le registre des droits immobiliers, par exemple en raison du fait que les relations pertinentes sont nées avant le début de l'activité du registre (c'est-à-dire avant 1er janvier 2013), alors les informations requises auraient dû être enregistrées par le RTC local.
Quant à la procédure de révision du passeport d'une déchetterie, elle est réglementée par l'article 19 de la Procédure de tenue d'un registre des déchetteries. Elle consiste notamment à effectuer des observations, des mesures de contrôle, des travaux complémentaires, etc., à partir des résultats desquels des inscriptions sont effectuées dans la section XII du passeport MOO spécialement conçue à cet effet et, le cas échéant, des modifications sont apportées à autres sections du passeport MOO.
Cet article analyse de manière critique la légalité de l'utilisation d'un appareil conceptuel tel que la « propriété des déchets », et propose également une approche alternative pour réguler les relations socialement significatives liées à la détermination de la personne responsable du paiement de l'impact négatif sur l'environnement.
Au niveau législatif, dans la pratique répressive, ainsi que dans la littérature juridique, on rencontre la notion de « propriété des déchets ». En particulier, ces instructions sont contenues dans l'art. 4 de la loi fédérale « sur les déchets de production et de consommation » (ci-après dénommée loi fédérale n° 89-FZ) 1, lettres des organismes autorisés 2, pratique judiciaire, ainsi que dans les travaux et commentaires de chercheurs nationaux, dont M.V. Ponomareva, Nouvelle-Écosse Zinovkina, M.A. Ermolina, E.V. Luneva E.V., A.G. Dudnikova et autres.
Ainsi, comme argument en faveur de l'existence d'une catégorie juridique telle que les « droits de propriété sur les déchets », M.V. Ponomarev souligne que les déchets de production et de consommation sont un objet particulier de la circulation civile, des objets meubles dont le statut juridique et la négociabilité sont déterminés en fonction de dispositions générales la législation civile, en tenant compte des exigences particulières prévues par la législation relative aux déchets industriels et de consommation et à la protection de l'environnement. Les règles particulières en matière d'aliénation et de transfert de propriété des déchets sont étroitement liées à la question de garantir que le propriétaire remplisse ses obligations d'entretien de sa propriété, notamment dans le respect des exigences environnementales 3 .
À son tour, M.A. Ermolina note également que la propriété des déchets appartient au propriétaire des matières premières, des matériaux, des produits semi-finis, d'autres articles ou produits, ainsi que des biens (produits), à la suite de l'utilisation desquels ces déchets ont été générés 4 . A.G. Dudnikova souligne que le propriétaire des déchets est une personne qui a le droit de disposer librement de ces biens, si cela ne porte pas atteinte aux intérêts légalement protégés. En ce qui concerne les déchets, il est impossible de les éliminer simplement en les laissant au mauvais endroit, car cela violerait les intérêts légalement protégés du propriétaire du terrain, de l'environnement, etc. Mais le propriétaire des déchets a le droit de transférer les déchets dans la propriété d'une personne qui en disposera légalement 5
Concernant la répartition des obligations contractuelles de paiement de l'impact négatif sur l'environnement, E.V. Lunena recommande d'inclure une condition dans le contenu de la structure contractuelle, où la responsabilité d'effectuer les paiements pour l'impact négatif sur l'environnement est confiée à un organisme spécialisé, concernant le transfert de propriété des déchets de production et de consommation exportés. Le fait est qu'au sens du droit civil, les déchets sont une chose, donc leur régime juridique est déterminé par les normes du droit environnemental et du droit civil 6 .
Cependant, l'utilisation de l'appareil conceptuel - « propriété des déchets », quelle que soit la réponse à la question de savoir qui doit remplir l'obligation publique de payer pour l'impact négatif, soulève certains doutes quant à la validité et à la légalité, tant du point de vue de du point de vue du public, et plus encore du droit privé. À cet égard, il semble pertinent dans le cadre de cet article de tenter d'étudier la question de l'existence d'une catégorie juridique telle que la « propriété des déchets », ainsi que de développer un appareil alternatif de régulation des relations significatives pour société.
Il semble qu'aux fins d'une analyse détaillée et de la prise de position sur la question étudiée, il soit nécessaire de se concentrer sur deux aspects :
1) déterminer la liste des objets sur lesquels des droits de propriété peuvent naître ;
2) la notion de déchet.
En considérant la question sous cet angle, le raisonnement de G.S. semble intéressant. Vasiliev, qui a analysé de manière critique l'arrêt de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 04/02/2015 dans l'affaire n° 301-KG14-1670 dans l'affaire n° A79-4567/2013 7, dans laquelle le Collège judiciaire de la Cour suprême de la Fédération de Russie a annulé la décision judiciaire actes des autorités inférieures et reconnu la demande de la banque de restituer les fonds, payés à titre de frais pour un impact négatif, déraisonnable et non soumis à satisfaction, depuis la propriété des déchets, sauf disposition expresse contraire dans les accords d'élimination des déchets conclus avec des organismes spécialisés , reste à l'utilisateur des ressources naturelles (banque). Le scientifique avance notamment les thèses suivantes pertinentes à ce travail :
1. La préservation de la propriété des déchets lors de leur remise à un organisme spécialisé n'est en aucun cas justifiée dans la décision. Les camions poubelles modernes non seulement mélangent les déchets de différents expéditeurs, mais les compressent également. Le contenu de la poubelle, qui auparavant pouvait être considéré comme l'objet de droits de propriété de l'utilisateur des ressources naturelles, disparaît ;
2. La conservation des droits de propriété par l'utilisateur des ressources naturelles signifie que tant l'organisme spécialisé qui procède à l'enlèvement des déchets que le propriétaire de la décharge où ils seront enterrés effectuent des transactions avec la propriété d'autrui. Le pouvoir de le faire ne peut découler d’un règlement ;
3. Le transfert de propriété dans le cadre d'un contrat de service (contrat de prestation de services d'élimination des déchets) est possible. Le service dans le cas en question est que les objets aliénés ont une valeur marchande négative, et donc leur propriétaire non seulement ne peut pas compter sur une compensation pour sa propriété, mais doit également payer pour que quelqu'un acquière l'objet 8 .
Malgré le fait que le scientifique ne nie toujours pas l'existence d'une catégorie juridique telle que « propriété des déchets », il fait une remarque très juste qui mérite attention : « le droit de propriété disparaît du propriétaire du bien lorsque ce dernier nomme c’est comme un déchet.
À cet égard, il convient de noter que, traditionnellement, le droit de propriété est compris comme le droit absolu le plus complet, relatif à une catégorie de droits telle que les droits réels. Comme le note à juste titre E.A. Soukhanov, un droit de propriété typique est le droit de propriété, dont l'essence se révèle dans « la domination sur la propriété qui a la valeur d'une chose ». Dans le même temps, comme le note à juste titre le scientifique, seules les choses, les objets matériels (objets physiquement tangibles) qui ont des caractéristiques spatiales, ont la forme économique d'une marchandise et, par conséquent, sont reconnus comme objets de droits civils. droits réels 9 . En d’autres termes, seule une chose peut avoir de la valeur : la valeur matérielle 10, c’est-à-dire avoir des propriétés de consommation qui permettent de satisfaire certains besoins d'une personne à partir de la propriété concernée, en même temps, si la chose n'a aucune valeur économique et ne peut être considérée comme une marchandise, une telle propriété n'est pas une chose par sa nature juridique et ne peut être reconnu comme objet de droits réels – objet de droits de propriété.
Ce qui précède fournit des bases fondamentales pour avancer la thèse : si une personne indique qu'une chose a été transformée pour elle en déchet, la chose a immédiatement disparu en tant qu'objet de la circulation civile et une telle personne a perdu le droit de propriété sur le bien spécifié, puisque l'objet de propriété ne peut être qu'un bien qui a une valeur réelle, c'est-à-dire propriétés de consommation.
Cependant, certains peuvent penser que ce type d'interprétation est incorrect, car la présence ou l'absence de propriétés de consommation d'un objet particulier est un critère d'évaluation et dépend de qui est le sujet, notamment : pour certains, une lampe d'ordinateur, une vieille voiture , un produit de l'activité vitale du bétail à sabots fendus est un déchet, et pour d'autres, ce sont des choses qui ont des propriétés de consommation qui peuvent être utilisées, par exemple, comme machine à écrire, véhicule ou des engrais. Un outil pour contrer ce type de raisonnement est la réponse à la question : quelles relations sont décrites (régulées) par les droits de propriété, et aussi dans quel sens le terme « déchet » doit être considéré : subjectif ou objectif. Il semble que le droit de propriété régisse exclusivement la relation sujet-objet, c'est-à-dire prescrit pour un sujet spécifique individualisé des relations sociales les droits et obligations relatifs à une chose spécifique. Dans le même temps, le terme « déchet », qui est utilisé à la fois dans l'édition actuelle de la loi fédérale n° 89-FZ et dans celles existantes (par exemple, édition du 1er janvier 2014), est également défini du point de vue point de vue de la perception subjective d'une personne spécifique avec une condition préexistante, une chose qui avait des propriétés utiles pour le sujet (sa relation dans le cadre de la relation sujet-objet précédente). Par conséquent, dans le contexte considéré, il faut conclure que si une personne utilise un bien, le droit de propriété existe spécifiquement pour la chose, puisqu'il existe une valeur de propriété (de consommateur) et, par conséquent, une relation sujet-objet 11 existe. Si le sujet spécifié commet des actions implicites, par exemple, jette une chose dans un conteneur, celle-ci devient un déchet et en même temps que les actions spécifiées sont accomplies, le droit de propriété de la personne spécifiée sur la chose disparaît, tandis qu'aucune transformation (méthode dérivée d'émergence) du droit de propriété se produit et ne peut pas se produire. Dans certains cas, un tiers qui n'a aucun lien avec l'ancien propriétaire de la chose peut acquérir une chose « jetée » conformément aux règles sur les choses mal gérées (article 225 du Code civil de la Fédération de Russie (ci-après - Civil Code de la Fédération de Russie 12)), trésor (article 233 du Code civil de la Fédération de Russie) ou transformation (article 220 du Code civil de la Fédération de Russie), cependant, tous ces modèles pour le transfert d'objets en propriété sont les principales méthodes d'acquisition du droit absolu spécifié, qui imposent également à ce propriétaire les droits et obligations correspondants, alors que ces méthodes n'ont aucun lien avec les droits de propriété existants. Il semble qu'une approche similaire doive être appliquée aux processus de tri et de recyclage des déchets, lorsqu'en cours de traitement technologique (article 220 du Code civil de la Fédération de Russie) de nouveaux objets de circulation civile (choses) avec des propriétés utiles surgir.
Il semble que cette approche soit tout à fait justifiée, notamment du point de vue des normes inscrites dans le Code civil de la Fédération de Russie, en particulier l'art. 236 du Code civil de la Fédération de Russie, qui indique que toute personne a le droit, en accomplissant les actions implicites appropriées, de déclarer la cessation des droits de propriété. Dans le même temps, la cessation de la propriété d'un objet spécifique de la circulation civile ne signifie pas que ladite personne a également cessé toutes ses obligations, y compris celles prévues par les normes du droit public et privé. Une situation similaire se produit dans les relations contractuelles, où le moment de l'exécution (résiliation) du contrat peut ne pas coïncider avec le moment de la résiliation de toutes les obligations contractées par ses sujets à partir (des parties au contrat) du moment de sa conclusion 13 .
Ainsi, il est permis de formuler les conclusions suivantes :
1. l'utilisation du concept de « propriété des déchets » est incorrecte et infondée tant du point de vue du droit public que privé, puisque la propriété en tant que catégorie de droits de propriété peut naître exclusivement pour une chose qui a un matériau (consommateur) valeur que les déchets ont, évidemment manquante ;
2. l'existence d'une obligation de payer pour l'impact négatif sur l'environnement naît non pas du fait que la personne a le droit de propriété sur les déchets, mais dans la mesure où ladite personne, en plus des droits sur une chose spécifique qu'il a comme droit de propriété, a ainsi que des responsabilités pour son entretien, y compris celles liées à la mise en œuvre d'événements publics pour l'élimination des déchets dans des sites spéciaux - décharges, afin de protéger l'intérêt public dans un environnement sain.
Notes de bas de page des index de l'article
1 Loi fédérale n° 89-FZ du 24 juin 1998 (telle que modifiée le 31 décembre 2017) « Sur les déchets de production et de consommation » (telle que modifiée et complétée, entrée en vigueur le 1er janvier 2018) // Recueil de la législation de La fédération Russe. 1998. N° 26. Art. 3009.
2 Lettre de Rosprirodnadzor du 25 mai 2016 n° RN-03-03-31/9771 « Sur l'examen de l'appel », Lettre du ministère des Ressources naturelles de Russie du 16 novembre 2017 n° 12-47/30950 « Sur la gestion des oléoducs et gazoducs usés », Lettre de Rosprirodnadzor du 13 juillet 2015 n° OD-03-04-32/11939 « Sur l'examen de l'appel », etc. // Référence et régime juridique « Consultant Plus » : [Ressource électronique] / Société « ConsultantPlus ».
3 Ponomarev M.V. Propriété des déchets : problèmes juridiques de mise en œuvre et de transition // Journal of Russian Law. 2017. N° 8. P. 53 - 64.
Voir aussi : Zinovkin N.S. Revue de la pratique judiciaire sur la question du paiement pour l'élimination des déchets de production et de consommation // Problèmes réels Droit russe. 2014. N° 2. P. 204 - 211.
4 Voir : Ermolina M.A. Le principe de rémunération pour la gestion environnementale et les problèmes d'application de la loi // Questions juridiques de la construction. 2012. N° 1. P. 12 - 15.
5 Dudnikova A.G. Transfert de propriété des déchets : qui va payer le NWOS ? // Manuel d'écologiste. 2018. N° 5. P. 40 – 45.
6 Luneva E.V. Réglementation contractuelle du paiement pour l'élimination des déchets : interaction du droit environnemental et du droit civil // Droit de l'environnement. 2016. N° 1. P. 12 - 16.
7 Arrêt de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 04/02/2015 n° 301-KG14-1670 dans l'affaire n° A79-4567/2013 // Référence et système juridique « Consultant Plus » : [Ressource électronique] / Société « ConsultantPlus ».
Une position similaire se retrouve dans d'autres actes judiciaires. Voir : Résolution de la treizième cour d'appel d'arbitrage du 09/04/2015 n° 13AP-343/2015 dans l'affaire n° A56-64185/2014, Résolution de la vingt et unième cour d'appel d'arbitrage du 27/01/2016 dans affaire n° A83-2004/2015, Résolution de la première cour d'appel d'arbitrage du 10/04/2017 dans l'affaire n° A43-20389/2016 // Référence et système juridique « Consultant Plus » : [Ressource électronique] / Société « ConsultantPlus ».
8 Vassiliev G.S. A propos du propriétaire des déchets - un renversement de la pratique judiciaire // Droit. 2015. N° 12. P. 106 - 112.
9 Soukhanov E.A. Droit des biens : essai scientifique et pédagogique. M. : Statut, 2017. pp. 14 – 17, 30 – 32, 70.
10 Voir : Belov V.A. Loyer comme obligation remboursable. Insulter. ...et. légal Sciences : 12.00.03 / Belov Valery Alexandrovitch. Moscou, 2016. P.73, 94, 123, 125, 180.
11 Voir : Belov V.A. Statut de la personne : aspect juridique// Problèmes actuels du droit russe. 2017. N° 10. p. 72-79.
12 Code civil de la Fédération de Russie (première partie) du 30 novembre 1994 n° 51-FZ (tel que modifié le 29 décembre 2017) // Recueil de la législation de la Fédération de Russie. 1994. N° 32., Art. 3301.
13 Voir : article 3 de la résolution du plénum de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie du 06.06.2014 n° 35 « Sur les conséquences de la résiliation du contrat » // Bulletin de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie. 2014. N° 8.
VIRGINIE. Belov,
Ph.D., responsable
rédacteur en chef du Trade News Digest
et droit de la consommation" juridique
Institut "M-Logos", Moscou.
12.04.2007
Déchets de construction : à qui appartiennent-ils ?
Lors des travaux des entreprises de construction, de nombreux déchets sont générés. La question se pose : que faire d’eux ? Il existe deux manières de procéder : enfouir ou transformer les déchets de construction en matières premières secondaires.La deuxième voie, selon les experts, est préférable. Premièrement, c’est bon pour l’environnement car l’environnement n’en souffre pas. Deuxièmement, c'est bon pour nous entreprises de construction, puisque les déchets utilisés comme matières premières secondaires ne sont pas imputés au budget.
De plus, vous pouvez également gagner de l’argent grâce à ce processus. Mais pour bien gérer les déchets et ne pas passer à côté de vos bénéfices, il faut connaître de nombreuses nuances : juridiques, environnementales, sanitaires. Tels sont les thèmes abordés lors du séminaire sur la documentation environnementale dans les activités de construction, organisé par le Centre de soutien juridique à la gestion environnementale (branche Nord-Ouest) et le journal Construction Weekly.
Natalia Petrova, directrice du Centre de soutien juridique à la gestion de l'environnement (branche Nord-Ouest), a parlé des règles de conflit de lois dans la législation sur la gestion des déchets.
La principale question qui se pose à propos des déchets de construction dans la relation entre l’entrepreneur général, les sous-traitants et le client est de savoir à qui appartiennent-ils ? La question n’est pas oiseuse, car quel que soit le propriétaire paie l’élimination des déchets.
Le problème est que la législation actuelle ne donne pas de réponse claire à cette question. Il existe plusieurs textes législatifs contradictoires.
Le principal acte réglementaire déjà mentionné est la loi fédérale sur la gestion des déchets, art. 4 Propriété des déchets. Il stipule que la propriété des déchets appartient au propriétaire des matières premières, des matériaux, des produits semi-finis et des autres produits à la suite desquels ces déchets ont été générés. Prenons un exemple typique de l'industrie : la démolition d'un bâtiment.
Le propriétaire de l'immeuble est le client. Il est propriétaire des matériaux à partir desquels la maison est construite : béton, brique, armature, plâtre. Ces matériaux génèrent des déchets. Cela signifie que c'est le client qui doit supporter la charge de tous les paiements, et c'est à lui que les inspecteurs s'adresseront en cas de problème avec les ordures.
Le deuxième bloc législatif est l'art. 751 du Code civil de la Fédération de Russie, loi régionale Règles pour la gestion des déchets de construction et décret du gouvernement de la Fédération de Russie 1112-ra du 15 mai 2003. Il précise que les générateurs de déchets de construction sont des personnes morales dans le cadre des activités économiques desquelles ils ont été générés. En termes simples, les entrepreneurs et sous-traitants sont responsables des déchets de construction, car ce sont eux qui exercent les activités commerciales sur le chantier.
En outre, en 2003, la loi fédérale sur la réglementation technique a été adoptée. Conformément à cela, GOST a été développé, qui est toujours la norme interétatique obligatoire GOST 30772 2001 du 28 décembre 2001. Il précise que le propriétaire des déchets est une personne morale responsable des territoires où se trouvent ces déchets.
Ainsi, on voit qu'il existe trois réponses législatives différentes à la question du propriétaire des déchets. La situation idéale est celle où le client, le développeur et l'entrepreneur sont réunis en une seule personne, mais cela arrive rarement. En règle générale, de nombreuses organisations sont impliquées dans le processus de construction. Et dans chaque cas spécifique, vous devez examiner le contrat. Parce que les normes civiles énumérées sont valables sauf disposition contraire du contrat. Ils ont donc un caractère consultatif. Le contrat peut prévoir le transfert de propriété des déchets, a noté Natalia Petrova.
L'expert a noté que le droit aux déchets de construction peut être aliéné. Il existe désormais deux manières légales de transférer les droits sur les déchets de construction. Vous pouvez spécifier une section distincte directement dans le contrat : propriété des déchets et responsabilité de ceux-ci. Et il est possible, en plus du contrat, de conclure un accord séparé pour l'achat et la vente de déchets, ce qui est plus correct, a déclaré Natalya Petrova.
