Quelle est l'essence du christianisme, quelle est la chose la plus importante que le Christ a apportée sur terre.

Ci-dessous, le jour de la mémoire (30 avril/13 mai) de saint Ignace (Brianchaninov) (1807-1867), nous publions une de ses lettres.

Publication (proche de l'orthographe moderne) spécialement pour (selon édition :Ignace (Brianchaninov), évêque. Essais. - 2e éd., rév. et supplémentaire - T. 4. Prédication ascétique et lettres aux laïcs. - Saint-Pétersbourg : Maison d'édition. I.L. Tuzova, 1886.- P.479-486. (Réimpression)) préparé par le professeur A.D. Kaplin. Le nom du compilateur (dans l'édition de 1886, la lettre est placée sous le numéro 28).

Un spectacle digne de sanglots amers : des chrétiens qui ne savent pas en quoi consiste le christianisme ! Et ce spectacle accueille l'œil presque sans cesse ; Rarement ils sont consolés par le contraire, comme par un spectacle réconfortant ! Rarement, parmi une foule nombreuse de personnes qui se disent chrétiennes, ils peuvent s’arrêter à l’être, tant en nom qu’en fait.

La question que vous avez suggérée est désormais proposée consécutivement. « Pourquoi les païens, les mahométans et les soi-disant hérétiques ne peuvent-ils pas être sauvés », écrivez-vous ? Il y a de bonnes personnes parmi eux. Détruire ces gens les plus gentils serait contraire à la miséricorde de Dieu !.. Oui ! C’est dégoûtant même pour la raison humaine commune ! - Et les hérétiques sont les mêmes chrétiens. Se considérer sauvé, et considérer les membres d’autres confessions perdus, est fou et extrêmement fier !

J'essaierai de vous répondre avec le moins de mots possible, afin que la verbosité ne nuise en rien à la clarté de l'exposé. - Les chrétiens! Vous parlez du salut, mais vous ne savez pas ce qu’est le salut, pourquoi les gens en ont besoin, et finalement, ne pas connaître Christ est le seul moyen de notre salut ! - Voici le véritable enseignement à ce sujet, l'enseignement de la Sainte Église universelle : Le salut réside dans le retour de la communion avec Dieu. Cette communication a été perdue par la race humaine tout entière à cause de la chute de nos ancêtres. La race humaine tout entière est une catégorie d’êtres perdus. La destruction est le lot de tous, qu’ils soient vertueux ou méchants. Nous sommes conçus dans l’anarchie, nés dans le péché. "Je descendrai vers mon fils en me lamentant sur l'enfer", dit St. Le patriarche Jacob à propos de lui-même et de son saint fils Joseph, chaste et beau ! Non seulement les pécheurs, mais aussi les justes de l’Ancien Testament sont descendus aux enfers à la fin de leur voyage terrestre. Tel est le pouvoir des bonnes actions humaines. Tel est le prix des vertus de notre nature déchue ! Afin de restaurer la communion de l'homme avec Dieu, autrement dit, pour le salut, l'expiation était nécessaire. La rédemption de la race humaine n’a pas été accomplie par un ange, ni par un archange, ni par aucun autre être supérieur, mais par des êtres limités et créés ; elle a été accomplie par le Dieu infini lui-même. Les exécutions sont le lot du genre humain, remplacées par son exécution ; le manque de mérite humain est remplacé par sa dignité infinie. Toutes les faibles bonnes actions de l’homme descendues aux enfers ont été remplacées par une seule bonne action puissante : la foi en notre Seigneur Jésus-Christ. Les Juifs demandèrent au Seigneur : « Que ferons-nous pour faire les œuvres de Dieu ? Le Seigneur leur répondit : "C'est l'œuvre de Dieu, que vous puissiez croire en Lui, Son messager Il est."(Jean 6 :29). Nous avons besoin d’une bonne action pour le salut : la foi ; - mais la foi est une question. Par la foi, par la foi seule, nous pouvons entrer en communion avec Dieu à travers les sacrements qu'il nous a donnés. C'est en vain et à tort que vous pensez et dites que les bonnes personnes parmi les païens et les mahométans seront sauvées, c'est-à-dire entrez en communication avec Dieu ! C’est en vain qu’on regarde l’idée inverse comme si c’était une nouveauté, comme si c’était une erreur intrusive ! Non! C’est l’enseignement constant de la véritable Église, tant de l’Ancien Testament que du Nouveau Testament. L’Église a toujours reconnu qu’il existe un seul moyen de salut : le Rédempteur ! elle a reconnu que les plus grandes vertus de la nature déchue descendent en enfer. Si les justes de la véritable Église, les lampes d'où brillait le Saint-Esprit, les prophètes et les faiseurs de miracles qui croyaient au Rédempteur à venir, mais dont la mort a précédé la venue du Rédempteur, sont descendus aux enfers, alors comment voulez-vous que les païens et Les mahométans, parce qu'ils vous semblent bons ? , ceux qui ne connaissaient pas et ne croyaient pas au Rédempteur, ont reçu le salut délivré par un, un, je vous le répète, moyen - la foi au Rédempteur ? - Les chrétiens! connais le Christ ! - Comprenez que vous ne le connaissez pas, que vous l'avez renié, reconnaissant le salut possible sans Lui pour certaines bonnes actions ! Celui qui reconnaît la possibilité du salut sans la foi en Christ nie le Christ et, peut-être sans le savoir, tombe dans le grave péché du blasphème.

"Nous pensons, dit St. Apôtre Paul : par la foi, un homme peut être justifié sans les œuvres de la loi(Rom. 3, 28 et 22). La vérité de Dieu à travers la foi en Jésus-Christ est en tous et sur tous ceux qui croient : il n'y a pas de différence. Car tous ont péché et sont privés de la gloire de Dieu : nous sommes justifiés par sa grâce par la rédemption qui est en Jésus-Christ.. Vous objecterez : « St. L’apôtre Jacques exige absolument de bonnes œuvres ; il enseigne que la foi sans les œuvres est morte. » Considérez ce que St. exige. Apôtre Jacques. - Vous verrez qu'il exige, comme tous les écrivains des Saintes Écritures inspirés par Dieu, des œuvres de foi, et non des bonnes actions de notre nature déchue ! cela nécessite une foi vivante, confirmée par les actes de l'homme nouveau, et non par les bonnes actions d'une nature déchue, contraires à la foi. Il cite l'acte du patriarche Abraham, l'acte d'où est née la foi du juste : cet acte consistait à sacrifier à Dieu son fils unique. Sacrifier son fils n’est pas du tout une bonne action par nature humaine : c’est une bonne action, comme l’accomplissement du commandement de Dieu, comme un acte de foi. Regardez de plus près le Nouveau Testament et en général toute l'Écriture Sainte : vous constaterez qu'il exige l'accomplissement des commandements de Dieu, que cet accomplissement est appelé œuvres, qu'à partir de cet accomplissement des commandements de Dieu, la foi en Dieu devient vivante, comme actif; sans lui, elle est morte, comme privée de tout mouvement. Et au contraire, vous découvrirez que les bonnes actions de la nature déchue, celles des sentiments, du sang, des impulsions et des tendres sensations du cœur – sont interdites, rejetées ! Et ce sont ces bonnes actions que vous aimez chez les païens et les mahométans ! Pour eux, même si c’était avec le rejet du Christ, vous voulez leur donner le salut.

Votre jugement sur le bon sens est étrange ! Pourquoi, de quel droit le trouvez-vous et le reconnaissez-vous en vous-même ? Si vous êtes chrétien, alors vous devriez avoir une conception chrétienne de ce sujet, et non une autre, non autorisée ou saisie on ne sait où ! L'Évangile nous enseigne que par notre chute nous avons acquis une fausse raison, que la raison de notre nature déchue, quelle que soit sa dignité naturelle, si sophistiquée que soit la connaissance du monde, conserve la dignité que lui a donnée la chute, demeure une fausse raison. Il faut le rejeter, s'abandonner à la direction de la foi : avec cette direction, en temps voulu, après des actes de piété significatifs, Dieu accorde à son fidèle serviteur l'esprit de Vérité, ou l'esprit de Spiritualité. Cette raison peut et doit être reconnue comme raison saine : c'est la foi informée, si bien décrite par saint Paul. L'apôtre Paul dans le chapitre 11 de sa lettre aux Hébreux. La base du raisonnement spirituel : Dieu. Il repose sur cette pierre solide, et donc ne vacille ni ne tombe. Ce que vous appelez la saine raison, nous chrétiens le reconnaissons comme une raison si malade, si obscurcie et perdue que sa guérison ne peut s'accomplir autrement qu'en retranchant toute la connaissance qui la compose, avec l'épée de la foi et en la rejetant. Si nous le reconnaissons comme sain, sur une base inconnue, fragile, incertaine, en constante évolution, alors lui, en tant que sain, rejettera certainement Christ. Cela a été prouvé par des expériences. - Que vous dit votre bon sens ? Que reconnaître la mort des gens biens, non-croyants en Christ, est contraire à votre bon sens ! - un petit peu de! Une telle destruction des vertueux est contraire à la miséricorde d’un Être aussi bon que Dieu. - Bien sûr, vous avez eu une révélation d'en haut à ce sujet, sur ce qui est et n'est pas contraire à la miséricorde de Dieu ? - Non! mais le bon sens le montre. - UN! votre esprit sain !.. Cependant, avec votre esprit sain, d'où vous est venue l'idée qu'il vous est possible de comprendre avec votre propre esprit humain limité - ce qui est dégoûtant et ce qui n'est pas contraire à la miséricorde de Dieu ? - Laissez-moi dire notre pensée, - l'Evangile, sinon l'Enseignement du Christ, sinon la Sainte Écriture, - même autrement, la Sainte Église Universelle nous a révélé tout ce qu'une personne peut savoir sur la miséricorde de Dieu, qui dépasse toute spéculation, toute compréhension humaine leur est inaccessible. Vaine est l'hésitation de l'esprit humain lorsqu'il cherche à définir le Dieu infini !... lorsqu'il cherche à expliquer l'inexplicable, à le subordonner à ses propres considérations... qui ?.. Dieu ! Une telle entreprise est une entreprise satanique !.. Appelé chrétien, et ne connaissant pas les enseignements du Christ ! Si vous n'avez pas appris de cet enseignement béni et céleste l'incompréhensibilité de Dieu, allez à l'école et écoutez ce que les enfants apprennent ! Les professeurs de mathématiques leur expliquent dans la théorie de l'infini que celui-ci, en tant que quantité indéfinie, n'obéit pas aux lois auxquelles sont soumises des quantités définies - les nombres, que ses résultats peuvent être complètement opposés à ceux des nombres. Et vous voulez définir les lois de l'action de la miséricorde de Dieu, vous dites : ceci est conforme à lui, cela lui est dégoûtant ! - Il est d'accord ou pas d'accord avec votre bon sens, avec vos concepts et vos sentiments ! - Cela découle-t-il du fait que Dieu est obligé de comprendre et de ressentir comme vous comprenez et ressentez ? Et c’est ce que vous exigez de Dieu ! C’est une entreprise des plus imprudentes et des plus fières ! - ne blâmez pas le jugement de l'Église pour son manque de bon sens et d'humilité : c'est votre défaut ! Elle, la sainte Église, ne fait que suivre sans relâche l'enseignement de Dieu sur les actions de Dieu, révélées par Dieu lui-même ! Ses vrais enfants la suivent docilement, éclairés par la foi, piétinant l’esprit arrogant qui se rebelle contre Dieu ! Nous croyons que nous ne pouvons connaître de Dieu que ce que Dieu a daigné nous révéler ! S’il y avait eu un autre chemin vers la connaissance de Dieu, un chemin que nous pourrions tracer pour notre esprit par nos propres efforts, la révélation ne nous aurait pas été donnée. Il nous est donné parce que nous en avons besoin. - Les propres réflexions et errances de l'esprit humain sont vaines et trompeuses !

Vous dites : « les hérétiques sont les mêmes que les chrétiens ». D'où as-tu eu ça ? Celui qui se dit chrétien et ne sait rien du Christ, par son extrême ignorance, décide-t-il d'admettre qu'il est le même chrétien que les hérétiques et ne distingue pas la sainte foi chrétienne de l'enfant d'un serment - des hérésies blasphématoires ! Ce n’est pas ainsi que les vrais chrétiens en parlent ! De nombreuses armées de saints acceptèrent la couronne du martyre, préférant les tourments les plus sévères et les plus prolongés, la prison, l'exil, plutôt que d'accepter de participer avec les hérétiques à leur enseignement blasphématoire. L'Église universelle a toujours reconnu l'hérésie comme un péché mortel, a toujours reconnu qu'une personne infectée par la terrible maladie de l'hérésie est morte dans son âme, étrangère à la grâce et au salut, en communion avec le diable et sa destruction. L'hérésie est un péché de l'esprit. L'hérésie est plus un péché du diable que de l'homme ; elle est la fille du diable, son invention - une méchanceté proche de l'idolâtrie. Les Pères appellent généralement méchanceté l'idolâtrie et méchanceté l'hérésie. Dans l'idolâtrie, le diable reçoit l'honneur divin des aveugles, et dans l'hérésie, il fait participer les aveugles à son péché principal - le blasphème. Quiconque lit les « Actes des Conciles » avec film sera facilement convaincu que le caractère des hérétiques est complètement satanique. Il verra leur terrible hypocrisie, leur orgueil exorbitant - il verra un comportement composé de mensonges continus, il verra qu'ils se consacrent à diverses passions basses, il verra que, lorsqu'ils en ont l'occasion, ils décident de commettre les pires choses. crimes et atrocités. Ce qui est particulièrement remarquable, c'est leur haine irréconciliable envers les enfants de la véritable Église et leur soif de leur sang ! L'hérésie est associée à un durcissement du cœur, à de terribles ténèbres et à des dommages à l'esprit - elle persiste dans l'âme infectée par elle - et il est difficile pour une personne de se remettre de cette maladie ! Toute hérésie contient un blasphème contre le Saint-Esprit : soit elle blasphème le dogme du Saint-Esprit, soit l'action du Saint-Esprit, mais elle blasphème certainement le Saint-Esprit. L’essence de toute hérésie est le blasphème. Saint Flavien, patriarche de Constantinople, qui a scellé de son sang la confession de la vraie foi, a prononcé la détermination du concile local de Constantinople sur l'hérésiarque Eutychès dans les mots suivants : « Eutychès, jusqu'alors prêtre, archimandrite, est complètement convaincu tant par ses actions passées et ses explications présentes dans les erreurs de Valentin et d'Apollinaris, dans l'obstination à suivre leur blasphème, d'autant plus qu'il n'a même pas tenu compte de nos conseils et instructions d'accepter la saine doctrine. Et c'est pourquoi, pleurant et soupirant sur sa mort définitive, nous déclarons au nom de notre Seigneur Jésus-Christ qu'il est tombé dans le blasphème, qu'il est privé de tout rang sacerdotal, de notre communication et de la gestion de son monastère, laissant désormais parler tous ceux qui le veulent. avec lui, sachez-le ou visitez-le, qu'eux-mêmes seront excommuniés. Cette définition est un exemple de l'opinion générale de l'Église universelle sur les hérétiques ; cette définition est reconnue par toute l'Église et confirmée par le Concile œcuménique de Chalcédoine. L'hérésie d'Eutychès consistait dans le fait qu'il n'a pas confessé dans le Christ, après l'incarnation, deux natures, comme le confesse l'Église - il a admis une seule nature divine - Vous direz : seulement !.. Drôle par son manque de vraie connaissance et amèrement pitoyable dans ses propriétés et ses conséquences, la réponse d'une certaine personne revêtue de la puissance de ce monde, St. Alexandre le patriarche d'Alexandrie sur l'hérésie arienne. Celui-ci conseille au patriarche de maintenir la paix, de ne pas déclencher de querelles, si contraires à l'esprit du christianisme, à cause de certaines paroles ; il écrit qu'il ne trouve rien de répréhensible dans les enseignements d'Arius - une certaine différence dans la tournure des mots - seulement ! Ces tournures de phrase, note l'historien Fleury, dans lesquelles « il n'y a rien de répréhensible », nient la Divinité de notre Seigneur Jésus-Christ - seulement ! Ils renversent donc toute la foi chrétienne – seulement ! C'est remarquable : toutes les hérésies antiques, sous diverses apparences changeantes, luttaient pour un seul but : elles rejetaient la divinité de la Parole et déformaient le dogme de l'incarnation. Les plus récents sont très désireux de rejeter l'action du Saint-Esprit : avec de terribles blasphèmes, ils ont rejeté la Divine Liturgie, tous les sacrements, tout, tout ce dont l'Église universelle a toujours reconnu l'action du Saint-Esprit. Ils appelaient cela des institutions humaines – plus hardiment : superstition, illusion ! Bien sûr, dans l’hérésie, vous ne voyez ni vol ni vol ! C’est peut-être la seule raison pour laquelle vous ne considérez pas cela comme un péché ? Ici le Fils de Dieu est rejeté, ici le Saint-Esprit est rejeté et blasphémé – c’est tout ! Celui qui accepte et contient des enseignements blasphématoires, et qui profère un blasphème, ne commet pas de vol, ne vole pas et accomplit même de bonnes actions de la nature déchue - c'est une personne merveilleuse ! Comment Dieu peut-il lui refuser le salut !.. La seule raison de votre dernière confusion, ainsi que celle de tous les autres, est votre profonde ignorance du christianisme !

Ne pensez pas qu’une telle ignorance soit un défaut sans importance ! Non! ses conséquences peuvent être désastreuses, surtout maintenant, alors que d'innombrables petits livres aux titres chrétiens et aux enseignements sataniques circulent dans la société. Si vous ne connaissez pas le véritable enseignement chrétien, vous pouvez simplement accepter une pensée fausse et blasphématoire comme vraie, l’intérioriser et, avec elle, intérioriser la destruction éternelle. Le blasphémateur ne sera pas sauvé ! Et ces perplexités que vous avez décrites dans votre lettre sont déjà de terribles accusateurs de votre salut. Leur essence est le refus du Christ ! - Ne joue pas avec ton salut, ne joue pas ! sinon tu pleureras pour toujours. - Commencez à lire le Nouveau Testament et St. Pères église orthodoxe(pas Thérèse, pas les François et autres fous occidentaux que leur Église hérétique fait passer pour des saints !) ; étudiez chez les Saints Pères de l'Église orthodoxe comment comprendre correctement l'Écriture, quel genre de vie, quelles pensées et quels sentiments conviennent à un chrétien. À partir des Écritures et de la foi vivante, étudiez le Christ et le christianisme. Avant que vienne l’heure terrible, dans laquelle vous devez comparaître en jugement devant Dieu, obtenez la justification donnée par Dieu à tous les hommes à travers le christianisme.

De nombreuses opinions différentes ont été exprimées sur l’essence du christianisme. Mais personne n’a jamais été capable de définir cette essence comme la définit l’Église orthodoxe.

Tout d’abord, il convient de noter que nous sommes totalement impuissants à résoudre cette question uniquement par le rationalisme. Pour le rationalisme, le christianisme restera à jamais un mystère insoluble, à condition bien entendu qu’il existe une approche privée de ce plus grand phénomène mondial.

Parmi les tentatives rationalistes visant à clarifier l'essence du christianisme, il convient de noter deux directions principales : 1) le désir de réduire toute l'essence du christianisme à ses seuls principes moraux ; 2) présenter le christianisme comme un système d’idées abstraites.

L’exemple le plus frappant de la première aspiration est la vision du christianisme du plus grand philosophe allemand Emmanuel Kant. Selon Kant, le christianisme ne diffère de toutes les autres religions que par sa supériorité morale sur elles. Le Christ, selon ce raisonnement, est le type idéal de la perfection morale. Ses préceptes sont l’expression complète et la meilleure des exigences morales idéales de la nature humaine. Son Église est une société où la bonté morale se réalise. L’être tout entier d’un chrétien réside dans son système idéal de moralité. L'enseignement dogmatique du christianisme n'est pas particulièrement important. Le sens objectif universel de la religion chrétienne - la rédemption du genre humain pour le salut de l'homme et pour sa félicité éternelle - est nié par le système kantien comme étant transcendantal et non essentiel à la vie humaine sur terre. Un tel raisonnement est profondément erroné. Si l'on prête une attention particulière au christianisme, il devient absolument clair qu'il ne s'agit pas d'une morale sans dogme (comme le bouddhisme), car l'enseignement moral du Christ n'est pas seulement en relation formelle et externe avec la doctrine. Le christianisme ne se limite pas, comme certains systèmes moraux, au seul désir de justifier ses exigences morales par une sanction religieuse et de fonder les devoirs moraux de l'homme sur la volonté de l'Être suprême. Toute éthique chrétienne est fondée sur le dogme et sans cela, elle perd tout son sens.

L'enseignement dogmatique sur la Très Sainte et Indivisible Trinité, sur l'incarnation du Fils de Dieu, sur la rédemption du genre humain et son salut n'est pas d'une importance secondaire, mais primordiale dans le christianisme. Elle ne paraît pas dans le christianisme seulement donner la plus haute autorité à son enseignement moral. Au contraire, elle est le centre de toute la religion chrétienne et de la morale qui en découle.

La morale chrétienne, privée de sa racine dogmatique, représente sans doute encore un phénomène si charmant, si attrayant et si charmant qu'elle ne peut être comparée à aucun autre système de moralité, les surpassant tous dans son exhaustivité, sa simplicité et son caractère convaincant. Et cette circonstance à elle seule suggère l’origine divine d’un tel enseignement éthique. Avec une pénétration en profondeur dans les racines de ce système moral, c'est-à-dire avec une pénétration dans le sens dogmatique, qui illumine, comme le soleil, toute l'harmonie du tout et l'infinie variété des parties, l'enseignement moral du christianisme transforme complètement l'âme humaine et lui ouvre l'opportunité ici sur terre de voir les débuts de cet état éternel béni que Dieu a préparé pour l'homme dans un autre monde éternel, meilleur.

Ce n'est qu'avec cette racine dogmatique éternelle qu'il est possible d'expliquer l'attrait éternel de l'idéal chrétien de la moralité, qui a passé l'épreuve du temps, acquérant une nouvelle beauté et une nouvelle force à chaque succès de la culture spirituelle de l'humanité, introduisant son influence bénéfique dans tous. domaines de la vie, sans aucune aide de contrainte extérieure. Seul le christianisme est capable de susciter l'amour de la vérité pour la vérité elle-même, sans lequel aucun progrès véritablement spirituel de l'homme n'est possible.

L'influence morale et bénéfique incontestable de l'idéal moral chrétien sur toute l'humanité est l'une des preuves les plus convaincantes de sa dignité divine.

Depuis les gnostiques des premiers siècles du christianisme jusqu'à l'hégélianisme dans ses mouvements modernes, l'essence du christianisme est interprétée comme un système abstrait de connaissances supérieures, comme une philosophie abstraite, théoriquement un résolveur de problèmes cosmogonie et théogonie. Mais l'aspect le plus important du christianisme est le fait de l'incarnation du Fils de Dieu et de sa rédemption de l'humanité pécheresse, c'est-à-dire ce phénomène miraculeux extraordinaire de l'histoire, dépassant sans cesse la série des phénomènes historiques ordinaires - cet aspect le plus essentiel de Le christianisme, sans lequel il n'est rien, les écoles rationalistes de l'Antiquité à nos jours ont été classées comme mythes.

Le pasteur, le professeur Arthur Drews a fini par écrire le livre « Le mythe du Christ ». L’hégélien de gauche Feuerbach a écrit une grande étude « Sur l’essence du christianisme ». En comparant l'essence du christianisme avec l'essence du paganisme, Feuerbach est arrivé à la conclusion que dans le christianisme, la subjectivité prévaut sur l'objectivité, le cœur et l'imagination prédominent sur l'esprit. Il voit dans le christianisme un système de vision du monde pour lequel monde extérieur avec toutes les lois de la nature, cela n'a aucun sens. En conséquence, Feuerbach trouve dans le christianisme une hostilité à la raison, à la connaissance, à la science, à la vie sociale et à tout progrès : social, scientifique, politique, économique, etc. Les enseignements de Feuerbach ont pénétré le marxisme et, à travers lui, le communisme bolchevique, devenant ainsi la religion d'État de la Russie soviétique.

Pour une pensée critique honnête, les erreurs grossières de Feuerbach sont tout à fait claires. Premièrement, le christianisme, comme nous l’avons souligné au début de notre cours, n’a jamais été hostile à la raison honnête, à la connaissance honnête et à la science honnête. Mais le christianisme, bien entendu, n’a jamais surestimé l’esprit humain par rapport au développement spirituel général. Sans raison humiliante, cela ne fait que le mettre en relation harmonieuse avec les autres forces de l'esprit humain. Le christianisme n'idolâtre pas l'esprit humain, mais le considère comme un talent donné par Dieu, qui doit être appliqué à la vie, et encourage la connaissance qui sert d'arme pour rechercher et servir la vérité, la bonté et la beauté.

Le christianisme ne rompt pas du tout le lien entre l'homme et le monde et ne s'oppose pas au progrès de la science honnête, mais souligne seulement la supériorité infinie du Créateur sur le monde qu'il a créé, le dessein immortel de l'homme et la signification transitoire du monde matériel et à la vie temporaire comme simple étape préparatoire à la vie éternelle. Avec cet enseignement, le christianisme ne fait que contribuer au développement spirituel de l'homme et à sa croissance morale dans la vie temporaire actuelle. L’histoire montre à quel point le christianisme a contribué au progrès des sciences naturelles, c’est-à-dire de cette science spécifiquement concernée par l’étude de la nature.

De toutes les religions existantes, le christianisme seul ne contient dans ses vérités fondamentales rien d’hostile au véritable progrès. Et il traite la nature avec chaleur et joie, comme si elle était la création de Dieu. Contrairement à la culture païenne qui idolâtrait le soleil, la lune et les étoiles, la religion chrétienne les place aux pieds du Créateur. C’est le christianisme qui a libéré l’humanité de l’esclavage humiliant des éléments du monde et qui a appris à l’homme à dominer la nature bien plus que ne le rêve la science rationaliste (marcher sur l’eau et ressusciter les morts).

L'idée d'unité et de solidarité des peuples est une idée purement chrétienne. Le grand édifice du droit international repose sur cette idée chrétienne. Sur le plan social, l’influence bénéfique du christianisme est indéniable. Il a créé le mariage chrétien et Famille chrétienne. Elle élève extrêmement la dignité morale des femmes : vierges, mères, épouses. Le christianisme opposait la négligence païenne envers les enfants aux préceptes du Christ, qui condamnait tout séducteur et corrupteur de l'innocence des enfants au sort amer de la noyade avec une meule autour du cou.

Le paganisme, même dans la personne de ses meilleurs représentants, justifiait et soutenait l'esclavage ; Le christianisme, détruisant systématiquement pièce par pièce les fondements sur lesquels il se justifiait dans les temps anciens, a finalement conduit à sa destruction. Le christianisme a adouci la cruauté envers les criminels.

Rappelons que le Seigneur lui-même a choisi sur terre le titre dégradé d'artisan et a ainsi ôté à tout travail honnête le stigmate du mépris. « Travailler et prier » est devenu la devise La vie chrétienne. Tout monachisme passait son temps dans le travail et la prière.

Pour bien comprendre et définir l'essence du christianisme, il faut garder à l'esprit qu'il doit entièrement son origine à la Personne divine de son Fondateur et porte en tout l'empreinte vivante de cette Personne.

La religion chrétienne, comme son Fondateur, est avant tout holistique, harmonieuse et globale. Il n’a aucun défaut et ne peut être amélioré. Elle est parfaite. Seul un chrétien est sujet à une amélioration, et en plus, à une amélioration illimitée. L'idéal de sa perfection est infini. « Soyez parfaits, comme votre Père céleste est parfait » (Matthieu 5 :48).

Seule la religion chrétienne a pleinement le droit d'être appelée religion au sens propre du terme, c'est-à-dire union avec Dieu. Le christianisme embrasse toute notre existence – spirituelle et physique. Elle sanctifie toutes nos relations familiales, sociales et politiques. Il satisfait tous les besoins de la vie spirituelle, mentale et physique d’une personne.

Pour comprendre l’essence du christianisme, il faut considérer les vérités fondamentales de la religion chrétienne. Le christianisme, avant tout, n'est pas tant un nouveau système de croyance et d'enseignement moral qu'un nouveau départ pour la vie et l'activité humaines.

Bien que tout dans la religion chrétienne du Nouveau Testament ne soit pas nouveau par rapport à la religion de l’Ancien Testament, même ce que le christianisme a adopté de la religion d’Israël brille d’une nouvelle lumière de sens approfondi et perfectionné.

Bien que l'Ancien et le Nouveau Testament contiennent des vérités dogmatiques communes aux deux Testaments sur l'unité de l'Être divin, sur les propriétés de Dieu, sur l'origine de l'homme, sur son état originel, sur la chute et d'autres, ces vérités sont néanmoins présenté plus clairement dans le Nouveau Testament, plus pur, plus profond, plus spirituel, plus libre d'éléments d'anthropomorphisme, qui dans l'Ancien Testament obscurcit l'idée de la spiritualité de l'Être divin.

La parole du Christ selon laquelle « Dieu est esprit, et ceux qui l’adorent doivent l’adorer en esprit et en vérité » (Jean 4 :24) serait impossible à trouver dans l’Ancien Testament.

Certaines vérités révélées dans l’Ancien Testament ont été exprimées si secrètement qu’elles ont fait réfléchir les personnes les plus spirituellement développées de l’Ancien Testament. De telles vérités devraient inclure des indications sur le mystère de la Trinité, le mystère de la Parole et de l'Esprit de Dieu et d'autres. Ces secrets, cachés aux prophètes de l’Ancien Testament, n’ont été clairement révélés que par le Sauveur lui-même.

Les nouveaux érudits juifs affirment injustement que dans tout l’Ancien Testament, il n’y a aucune indication du mystère de la Trinité. Mais on ne peut s’empêcher de voir dans l’Ancien Testament des concepts non divulgués sur les pouvoirs spéciaux de Dieu : la Parole de Dieu et l’Esprit de Dieu. L’apparition de Dieu à Abraham sous la forme de trois anges n’a pas non plus été révélée dans l’Ancien Testament.

Dans toute sa complétude accessible à l'entendement humain, le mystère Sainte Trinité révélé, bien sûr, uniquement dans le Nouveau Testament. Le mystère de la Sainte Trinité est au cœur du dogme chrétien. Ce secret a une signification énorme et inépuisable, à la fois purement spéculative et morale.

La signification spéculative de la doctrine chrétienne de la Sainte Trinité consiste principalement dans la purification, l’élévation et la clarification de l’idée du monothéisme. L'enseignement chrétien sur la Sainte Trinité n'est pas un trébisme, un tiersisme, qui est directement et résolument condamné par l'Église chrétienne. La doctrine de la Trinité est un type particulier de monothéisme, mais si profond, si sublime et si pur que nous ne le rencontrons dans aucun autre système monothéiste.

L'essentiel de l'enseignement chrétien sur la Trinité est que, tout en préservant dans toute son intégrité l'enseignement de l'Ancien Testament sur l'unité du Divin, à travers la révélation du dogme sur la Sainte Trinité, il donne l'enseignement sur l'unité de Dieu. un caractère spécial, nouveau, extrêmement significatif, hautement moral, qui n'était et ne pouvait être dans aucun autre système monothéiste.

Ce n'est pas pour rien qu'Origène, le bienheureux Augustin et saint Grégoire de Nysse, analysant le mystère de la Sainte Trinité, ont prouvé la vérité et la divinité du christianisme.

Le monothéisme pur en dit très peu sur la hauteur, la pureté et la valeur morale de la religion qui le prêche. Car on peut imaginer la religion d’une idole.

Certains penseurs de l'Antiquité préchrétienne ont atteint le concept de l'unité de l'Être suprême, mais l'idée de la nature interne d'un tel Être, en dehors de sa relation avec le monde (c'est-à-dire la vie de Dieu en Lui-même) ), était incompréhensible. En conséquence, le monothéisme s'est transformé soit en panthéisme, qui reconnaît la révélation éternelle de la vie et de l'essence divines dans le monde, soit en déisme sec.

Seul le christianisme, à travers la révélation du dogme de la Sainte Trinité, a apporté une solution à la question de la nature du Dieu unique en lui-même. Seul le christianisme a découvert à travers ce dogme la vérité selon laquelle Dieu, l'unique Esprit infini dans son essence, a certaines images de son existence, en dehors de ses relations avec le monde, dans son être trinitaire, dans lequel la plénitude infinie de la vie intérieure, inconnue de tous, nous, se manifeste.

Sans expliquer l'essence même du mystère de la Trinité, ce dogme clarifie pour notre esprit quelque chose sur l'Être de Dieu, à savoir que dans l'Être de Dieu il y a une activité de vie indépendante du monde et qu'il existe des conditions pour sa manifestation. . Bien que le concept de la trinité de Dieu soit extrêmement difficile, le concept de son unité nue l’est encore plus. « Le Dieu chrétien est un, mais pas seul » (Pierre Chrysologue « 60e mot »).

Mais en plus de sa signification spéculative, le dogme de la Sainte Trinité a aussi une signification morale [voir. Métropolitain Anthony (Khrapovitsky) « L'idée morale du dogme de l'Église »].

À travers le mystère de la Trinité, le christianisme a enseigné à l’humanité non seulement à honorer Dieu avec révérence, mais aussi à l’aimer. À travers le mystère de la Sainte Trinité s'est révélé nouvelle idée que Dieu est amour, l’amour idéal le plus élevé et une source inépuisable d’amour. Saint Augustin affirmait avec une profonde justification : « Le mystère de la trinité chrétienne est le mystère de l'amour divin. Vous voyez la Trinité si vous voyez l'amour."

Le mystère de la Trinité nous enseigne que l'amour de Dieu s'est manifesté non seulement dans la création et la providence du monde, mais qu'il apparaît dans sa plénitude la plus parfaite et la plus illimitée au sein même du Divin, où de toute éternité résidait une vie d'amour. , une communion éternelle du saint amour du Père, du Fils et du Saint-Esprit.

Ainsi, on peut affirmer que le monothéisme sec des religions anciennes, non fécondé par la vérité révélée de la Trinité, n'avait pas et ne pouvait pas avoir un véritable concept de l'amour divin.

La principale différence entre la nouvelle religion juive strictement monothéiste et la religion chrétienne réside dans la compréhension qu’a cette dernière de l’essence divine fondamentale. Seul le christianisme, à travers la révélation du Christ lui-même, connaît et comprend la vérité selon laquelle Dieu est amour et ce qu'est l'amour.

Le Christ, selon les mots du poète chrétien A. Tolstoï, « a subordonné toutes les lois de Moïse à la loi de l'amour ». Il est impossible de comprendre cette idée de Dieu-Amour avec un monothéisme sec, car qui Dieu pourrait-il aimer sinon lui-même ? Après tout, le monde est temporaire, et lorsqu’il n’existait pas encore, qui Dieu pourrait-il aimer sinon Lui-même ? Seul le mystère de la Sainte Trinité, qui ne nous initie pas à toute la profondeur de l'Être divin, incommensurable pour l'esprit humain, nous permet de comprendre que l'amour de Dieu n'a jamais été inactif, n'est jamais resté sans manifestation, n'a jamais été égoïste, pointant vers la communion divine éternelle des Personnes de la Sainte Trinité.

Toute la profondeur de l'amour de Dieu pour le genre humain nous apparaîtra jusqu'à la fin à la lumière du mystère de la Très Sainte Trinité. Ce mystère est aussi la base de toute la doctrine chrétienne de l’expiation.

Le plus grand exemple d'amour dans le sacrifice de Dieu le Père par son Fils unique pour le salut du genre humain, dans la souffrance volontaire sur la croix du Fils de Dieu pour notre rédemption et dans la descente du Saint-Esprit pour notre la sanctification, ébranlant l'âme humaine, fait naître un amour réciproque reconnaissant et désintéressé pour Dieu, qu'un chrétien commence à comprendre comme le Père aimant de toute l'humanité.

Si nous réfléchissons également profondément à l’enseignement chrétien sur l’incarnation de la Deuxième Personne de la Sainte Trinité, nous verrons qu’il a non seulement une signification spéculative profonde, mais aussi une signification morale globale. Cela a élevé la conscience morale de l’homme à un niveau tel qu’il était impossible de l’atteindre sans l’aide de Dieu.

Certains anciens maîtres de l’Église formulent cette vérité ainsi : « dans le sacrement de l’incarnation, Dieu est descendu vers l’homme pour élever l’homme vers Dieu ».

Le miracle de la résurrection du Christ complète tous les autres miracles et constitue, selon les mots vifs du professeur N.P. Rozhdestvensky, « la pierre principale de l'apologétique chrétienne ». La preuve de la véracité de la résurrection du Christ est extrêmement simple et extrêmement convaincante. Cette preuve se résume au fait que sans le fait réel de la résurrection, ni le début de la prédication apostolique, ni l'apparition dans le monde du christianisme historique avec ses martyrs, apologistes, maîtres de l'Église et saints ascètes, ni l'existence sur terre jusqu'à ce jour, des millions de croyants chrétiens, prêts à donner leur vie pour le Christ.

). C’est ce qui distingue le christianisme de toutes les autres religions.

Dans d’autres religions, le fondateur n’était autre qu’un prédicateur d’un enseignement nouveau ou ancien et oublié depuis longtemps. Par conséquent, dans toutes les autres religions, le fondateur n’a pas la signification exclusive que le Seigneur Jésus-Christ a dans le christianisme. Là, le fondateur est un enseignant, un héraut de Dieu, annonçant le chemin du salut. Et pas plus. L'enseignant n'est que la trompette de Dieu, l'essentiel est l'enseignement qu'il transmet de Dieu. Ainsi, le fondateur dans les autres religions est toujours en retrait par rapport à l’enseignement qu’il proclame, à la religion qu’il a fondée. L’essence de la religion n’en dépend pas : elle est pour ainsi dire remplaçable. La religion n’aurait pas souffert si elle avait été proclamée par un autre enseignant ou prophète. Par exemple, le bouddhisme pourrait facilement exister s’il était prouvé que Bouddha n’a jamais existé, mais qu’il y a eu un autre fondateur. L’Islam aurait pu exister sereinement si quelqu’un d’autre s’était révélé être Mahomet. Cela s'applique à toutes les religions car les fonctions des fondateurs de ces religions étaient les enseignements qu'ils offraient aux gens. L'enseignement était l'essence de leur ministère.

Le christianisme aurait-il pu être fondé, par exemple, par saint Jean-Baptiste ? Il pourrait parler d'enseignement moral, de certaines vérités de foi, mais il n'y aurait pas le plus important : le sacrifice ! Sans le sacrifice de l’Homme-Dieu Jésus-Christ, il n’y a pas de christianisme ! On peut comprendre maintenant pourquoi tout le feu des critiques négatives visait l’abolition du Christ en tant que personne réellement existante ! S’Il n’existait pas, s’il n’y avait personne qui souffrait pour nous. Quiconque a accepté la mort sur la croix, le christianisme s'effondre immédiatement. Les idéologues de l’athéisme l’ont très bien compris.

Donc, si nous voulons exprimer l'essence du christianisme pas seulement en un seul mot - Christ, alors disons ceci : il s'agit de la Croix du Christ et de Sa Résurrection, par laquelle l'humanité a finalement reçu la possibilité d'une nouvelle naissance, la possibilité d'une nouvelle naissance. la renaissance, la restauration de cette image déchue de Dieu, dont nous sommes les porteurs. Puisque, selon ce qu'on appelle la nature naturelle, nous ne sommes pas capables d'être unis avec Dieu, car rien de ce qui est endommagé ne peut participer à Dieu, alors pour l'unité avec Dieu, pour la réalisation de l'humanité divine, une recréation correspondante de la nature humaine est nécessaire. . Le Christ l'a restauré en Lui-même et a donné l'opportunité de faire de même à chacun des peuples.

Un autre aspect important qui constitue l’essence du christianisme est la structure spirituelle correcte de l’homme. Et ici, le christianisme offre quelque chose qui le distingue fondamentalement des enseignements de toutes les autres religions. Premièrement, la doctrine de Dieu, deuxièmement, une compréhension de l'essence et du but de la vie spirituelle humaine, puis la doctrine de la Résurrection et bien plus encore.

Ainsi, la première chose qui est propre au christianisme et non aux autres religions est l’affirmation selon laquelle Dieu est amour. Dans d'autres religions, le plus haut que la conscience religieuse ait atteint dans l'ordre naturel est l'idée de Dieu comme un juge juste et miséricordieux, juste, mais rien de plus. Le christianisme affirme quelque chose de spécial : que Dieu est amour et seulement amour. Malheureusement, cette compréhension chrétienne de Dieu a du mal à trouver son chemin jusqu’à la conscience et au cœur de l’homme. L’amour divin n’est en aucun cas perçu par la « vieille » conscience humaine. En outre, l'image de Dieu juge se retrouve dans l'Évangile, dans les épîtres apostoliques et dans les ouvrages patristiques. Mais quelles sont les spécificités de l’utilisation de cette image ? Elle a un caractère exclusivement édifiant et pastoral et se réfère, selon les paroles du saint, « à l’intelligence des gens les plus grossiers ». Dès que la question concerne la présentation de l’essence de la compréhension de Dieu, nous voyons une image complètement différente. Il est affirmé avec une totale certitude : Dieu est amour et seulement amour. Il n'est soumis à aucun sentiment : colère, souffrance, punition, vengeance, etc. Cette idée est inhérente à toute la Tradition de notre Église. Voici au moins trois déclarations faisant autorité. Révérend : « Dieu est bon, impassible et immuable. Si quelqu'un, reconnaissant comme bienveillant et vrai que Dieu ne change pas, se demande cependant comment Lui, étant tel, se réjouit du bien, détourne le mal, se met en colère contre les pécheurs et, lorsqu'ils se repentent, est miséricordieux envers eux, alors il faut dire que Dieu ne se réjouit ni ne se met en colère, car la joie et la colère sont des passions. Il est absurde de penser que le Divin serait bon ou mauvais à cause des affaires humaines. Dieu est bon et ne fait que de bonnes choses. Faire du mal ne fait de mal à personne et reste toujours le même. Et lorsque nous sommes bons, nous entrons en communication avec Dieu à cause de notre similitude avec Lui, et lorsque nous devenons mauvais, nous nous séparons de Dieu à cause de notre dissemblance avec Lui. En vivant vertueusement, nous devenons Dieu, et lorsque nous devenons méchants, nous sommes rejetés de Lui. Et cela ne veut pas dire qu'il était en colère contre nous, mais que nos péchés ne permettent pas à Dieu de briller en nous, mais nous unissent aux démons bourreaux. Si, par des prières et des actes de bonté, nous obtenons ensuite la permission de nos péchés, cela ne signifie pas que nous avons plu ou changé Dieu, mais que par de telles actions et notre tournant vers Dieu, après avoir guéri le mal qui existe en nous, nous redevenez capable de goûter à la bonté de Dieu. Ainsi, dire : « Dieu se détourne des méchants » revient à dire : « Le soleil est caché à ceux qui sont privés de la vue ».

Saint : « Car il est impie de considérer la nature de Dieu comme soumise à une quelconque passion de plaisir, ou de miséricorde, ou de colère, personne ne le niera, même ceux qui sont peu attentifs à la connaissance de la vérité de l'Existence. Mais bien qu'il soit dit que Dieu se réjouit de ses serviteurs et est en colère contre le peuple déchu, parce qu'il a pitié (voir :), mais dans chacune de ces paroles, je pense, le mot généralement accepté nous enseigne haut et fort qu'à travers notre propriétés, la providence de Dieu s'adapte à notre faiblesse, de sorte que ceux qui sont enclins au péché par peur du châtiment se retiennent du mal, ceux qui étaient auparavant emportés par le péché ne désespèrent pas de revenir par la repentance, en regardant sa miséricorde.

Saint : « Quand vous entendez les mots « rage » et « colère » à propos de Dieu, alors n'y comprenez rien d'humain : ce sont des mots de condescendance. La divinité est étrangère à toutes ces choses ; cela est dit ainsi afin de rapprocher le sujet de la compréhension des gens les plus grossiers.
Vous pouvez donner autant de citations que vous le souhaitez. Ils disent tous la même chose que l’apôtre Jacques : « Lorsqu’on est tenté, personne ne devrait dire : Dieu me tente ; parce que Dieu n'est pas tenté par le mal et Lui-même ne tente personne, mais chacun est tenté, étant emporté et trompé par sa propre convoitise » ().
Il s’agit d’une compréhension complètement nouvelle de Dieu, unique dans l’histoire de l’humanité. En vérité, seule la Révélation de Dieu pourrait donner un tel enseignement sur Dieu, car nulle part dans les religions naturelles nous ne trouvons une telle chose. C'était impensable dans les religions naturelles. Et bien que le christianisme existe depuis deux mille ans, même parmi les chrétiens, il est difficilement acceptable. Le vieil homme passionné qui domine notre âme cherche la vérité terrestre, punissant les malfaiteurs et récompensant les justes, et c'est pourquoi la plus grande révélation de Dieu selon laquelle Dieu est amour et que seul l'amour n'est en aucun cas acceptée par la conscience humaine. Par amour et uniquement par amour, et non pour la « satisfaction » de la soi-disant Vérité de Dieu, ni pour une « rançon », Dieu a envoyé Son Fils unique.

La deuxième caractéristique du christianisme (il est aujourd’hui plus correct de dire l’orthodoxie) concerne l’essence de la vie spirituelle humaine. Le christianisme vise entièrement à guérir l'âme et non à gagner le bonheur et le paradis. Le moine souligne : « L'accomplissement scrupuleux des commandements du Christ enseigne à une personne (c'est-à-dire révèle à une personne) ses faiblesses. » Faisons attention à ce qui est souligné par le moine Siméon : l'accomplissement des commandements fait d'une personne un faiseur de miracles, un prophète, un enseignant, indigne d'aucune récompense, don, pouvoir surnaturel - ce qui est la principale conséquence de « l'accomplissement » » des commandements dans toutes les religions et même le but. Non. Le chemin chrétien conduit une personne à quelque chose de complètement différent - à une personne qui voit les dommages les plus profonds de l'être humain, pour la guérison desquels Dieu le Verbe s'est incarné et sans le savoir, une personne est, en principe, incapable de soit une vie spirituelle correcte, soit en acceptant le Christ Sauveur.

Comme le christianisme est différent des autres religions ! Comme ceux qui parlent d’une conscience religieuse commune, que toutes les religions mènent au même but, qu’elles ont toutes une seule essence, sont myopes. Comme tout cela paraît naïf ! Seule une personne qui ne comprend pas du tout le christianisme peut en parler.

Dans le christianisme, les « actes » révèlent à une personne son véritable état - un état de dommage et de chute les plus profonds : de quelque côté que vous me touchiez, je suis complètement malade. Ce n’est que dans la conscience de cette faiblesse qu’une personne développe une force spirituelle correcte. Alors une personne devient forte lorsque Dieu entre en elle. Dans quelle mesure l’apôtre Pierre se sentait-il fort ? Et quoi? Qu’écrit l’apôtre Paul sur lui-même ? «J'ai prié Dieu trois fois.» Résultat : « Ma force s’accomplit dans la faiblesse. » Il s'avère que ce n'est qu'en me connaissant, tel que je suis réellement, que le Seigneur entre dans une personne, et alors une personne gagne vraiment en force : « Même si le ciel me tombe dessus, mon âme ne tremblera pas », a déclaré Abba Agathon. Qu'est-ce qui est promis à l'homme ? Saint Jean Chrysostome dit : « Dieu promet de nous conduire non pas au paradis, mais au ciel même, et il ne proclame pas le Royaume du Paradis, mais le Royaume des Cieux. » Le moine écrit : « Les couronnes et les diadèmes que recevront les chrétiens ne sont pas des créations. » Ce n’est pas quelque chose de créé qu’une personne renouvelée reçoit, elle reçoit Dieu Lui-même ! La déification est le nom de notre idéal. C'est l'unité la plus étroite de l'homme avec Dieu, c'est la plénitude de la révélation de la personnalité humaine, c'est cet état de l'homme où il devient vraiment le fils de Dieu, Dieu par grâce. Quelle différence colossale entre le christianisme et les autres religions !

Peut-être que la chose la plus importante dont parle le christianisme et ce qui le distingue des autres religions et sans laquelle le christianisme ne peut exister est son plus grand dogme, exprimé dans la principale fête chrétienne, Pâques, - le dogme de la Résurrection. Le christianisme ne dit pas simplement que l’âme chrétienne est unie à Dieu, qu’elle connaîtra certains états. Non, il prétend que l'homme est une âme et un corps, un seul être spirituel et physique, et que la déification est inhérente non seulement à l'âme, mais aussi à l'âme et au corps. Chez une personne renouvelée, tout change, non seulement l'âme, l'esprit, les sentiments, mais aussi le corps lui-même.

Le christianisme parle de la résurrection comme d’un fait qui résultera de la résurrection du Christ. Chacun du Christ ne peut s’empêcher de ressusciter ! Rappelez-vous à quel point le sermon de l’apôtre Paul sur la résurrection sonnait dans l’aréopage. Les sages le percevaient comme un conte de fées, un fantasme. Mais le christianisme affirme que c’est l’un de ses principes centraux. Le message de la Résurrection imprègne toute la conscience chrétienne tout au long de ces 2000 ans. Les plus grands saints, qui ont atteint l'illumination de Dieu et l'illumination de l'esprit, ont affirmé cette vérité avec toute la force et la catégorisation. C’est unique dans l’histoire de la conscience religieuse de l’humanité.

Le christianisme est une religion qui n'est pas extérieure à nous et que nous pouvons contempler comme une sorte d'objet spéculatif, en considérant les similitudes et les différences entre lui et d'autres objets. Le christianisme est inhérent à l'homme par nature. Mais une personne ne devient chrétienne que lorsqu'elle voit qu'elle ne peut pas se débarrasser des passions et des péchés qui la tourmentent. Rappelez-vous, dans L’Enfer de Dante : « Mon sang brûlait tellement d’envie que s’il était bon pour un autre, vous verriez à quel point je deviens vert. » Voilà, tourment. Toute passion apporte de la souffrance à une personne. Et c’est seulement lorsqu’il commence la vie chrétienne qu’il commence à voir ce qu’est le péché, ce qu’est la passion, quelle horreur, et il commence à voir la nécessité de Dieu le Sauveur.

Dans la conscience humaine, il y a une lutte constante entre l’homme ancien et l’homme nouveau. Quel Dieu une personne choisira-t-elle : le Dieu du Christ ou le dieu de l'Antéchrist ? Dieu seul me sauvera et me guérira, me donnera l'opportunité de devenir un vrai fils de Dieu en unité avec le Fils le Verbe incarné. Un autre me promet faussement toutes les bénédictions de la terre pour un instant. Que vas-tu choisir, mec ?

Mais dans tous les cas, rappelez-vous que ce ne sont pas les lunettes roses ou la « sagesse » d’une autruche qui s’enfouit la tête dans le sable face à un danger imminent qui vous sauveront du monde des passions (c’est-à-dire de la souffrance) vivant. dans l'âme, mais seul un regard courageux et honnête sur vous-même, vos soi-disant forces et la conscience de votre profonde pauvreté spirituelle vous révéleront le vrai salut et le vrai Sauveur - le Christ, en qui réside toute votre bonté de la vie éternelle .

CONFÉRENCE 2

Aujourd’hui, je pense aborder avec vous une question qui, bien sûr, ne pourra jamais être abordée, mais nous essaierons quand même. À propos de, qu'est-ce que le christianisme ? La question que vous connaissez tous si bien, vous en aviez probablement déjà assez, et tout à coup, la même chose s'est reproduite. Mais vous savez, nous étudions vraiment tellement de disciplines, tellement de questions différentes liées au christianisme, et quand ils nous demandent : eh bien, pourriez-vous en dire l'essence. Mais quelle est l’essence de votre foi ? C'est là qu'une difficulté peut surgir. À notre époque, il est particulièrement important de parler de ce qui rend notre foi intéressante ? Qu’est-ce qui constitue son noyau ? Que découle de cette foi ? Pourquoi le nôtre est-il exactement ainsi, basé sur cette foi ? Alors aujourd’hui, je vais essayer de parler de la chose la plus importante. Ensuite, nous parlerons d'autres choses. Mais pour l’instant, je dirai ceci : notre sujet d’aujourd’hui est donc « L’essence du christianisme ».

Cependant, je n’ai toujours pas fait une seule remarque. L'essence de l'orthodoxie, si possible, et nous en parlerons comme d'un sujet, diffère de l'essence du christianisme. Pas du tout parce que ce sont des choses différentes.Au départ, ce ne sont pas des choses différentes du tout. Même. Cependant, deux mille ans plus tard, l’Orthodoxie commence à être considérée comme l’une des orientations du christianisme. L’une des branches, parmi bien d’autres, et précisément dans cette perspective, doit parler des caractéristiques spécifiques de l’Orthodoxie, mais bien sûr, cela sera discuté une autre fois. Essayons maintenant de parler de l’essence du christianisme. De quoi parlent toutes les religions ? Que réclament-ils ? Et qu’affirment toutes les visions du monde ?

Pour répondre à cette question, il me semble qu’il suffit de se regarder un peu. Pour regarder les autres de ce point de vue, que recherche une personne, à quoi aspire-t-elle, que veut-elle ? Je ne parle pas de nos désirs immédiats, qui sont innombrables. Ce n’est pas du tout de cela dont nous parlons. Mais si nous pensons à la chose la plus importante, à savoir que ce sont nos désirs et nos désirs de chaque instant, d’où viennent-ils ? Et où vont-ils ? Où notre âme entière est-elle dirigée par elle-même ? Je pense qu'il y a un mot pour exprimer cela. Du tout début à la toute fin, c’est-à-dire l’humanité et l’homme. Il cherche et s'efforce toujours d'obtenir ce qu'on appelle, si nous prenons un terme philosophique, alors nous pouvons dire qu'il s'efforce d'atteindre le bien. Si nous prenons le terme, pour ainsi dire, eh bien, mondain ou quelque chose du genre, il aspire toujours au bonheur. Ce bien, ce bonheur, cette béatitude dans le lexique religieux est souvent appelé le Royaume de Dieu. Et rappelez-vous, en passant, que le Royaume de Dieu n’est pas le paradis. Et le Royaume de Dieu, où est-il ? Selon l’Évangile, il y a quelque chose en vous. Cette idée du bien a été exprimée de diverses manières en philosophie. Je ne veux pas en parler maintenant, je vais juste le mentionner. Les philosophes parlent toujours de recherche de la vérité, mais qu’est-ce que la vérité ? J’espère que vous le savez, Pilate ne le savait pas, mais comment pourrait-il le savoir ? La vérité est que vous savez ce que c'est, ce qui existe réellement est la vérité, ce qui est et ce qui n'est pas, alors de quel genre de vérité s'agit-il sinon. C'est un canular, pas la vérité. La vérité est ce qui « est ».

Mais qu’est-ce que « est » ? Vous remarquerez que lorsque nous abordons une machine complexe, nous voulons savoir comment elle fonctionne. Et que faut-il faire ici et comment faire la bonne chose pour que cela fonctionne dans la bonne direction et non contre moi. Sinon, j’appuierai sur quelque chose de mal et elle se précipitera vers moi et m’écrasera même. C'est la vérité, ce qu'elle est, cette connaissance de la bonne direction de la vie, si nous touchons à la vie, du bon fonctionnement, lorsque nous touchons à l'action d'une machine. Correct, c'est-à-dire une connaissance correcte des lois telles qu'elles sont, afin de ne pas commettre d'erreurs. Car, en agissant selon la loi, c'est-à-dire en suivant les lois de notre existence, je me sentirai apparemment non seulement bien, mais je pourrai en tirer le résultat bonne vie beaucoup de choses utiles pour vous-même. Si je commence soudainement, de manière inattendue et sans le savoir, à agir contrairement aux lois, les conséquences qui peuvent en résulter sont absolument claires. Regardez ici, par exemple, toutes les crises qui existent, par exemple la plus vive et la plus compréhensible, la crise environnementale, quelle en est la cause ? Une personne. La mauvaise voie du développement, ce que nous appelons le progrès. Nous traitons mal la nature, l'utilisons mal, développons mal notre civilisation, nous faisons quelque chose de mal, nous empoisonnons l'atmosphère, l'eau, pompons des ressources, nous nuisons, violons la couche d'ozone, etc. , nous pouvons nous attendre, et cela arrivera certainement, aux conséquences les plus négatives. Oh, comme est grande la connaissance de la vérité !

Savoir ce qui est réellement et comment c'est quand nous le savons. Imaginez si nous savons vraiment tout bien : qu’est-ce que l’existence ? Qu'est-ce qui correspond à notre nature ? Quelle est notre nature ? Ensuite, apparemment, sur ce chemin, nous ne pouvons réaliser que du bien, car la satisfaction, la satisfaction correcte des besoins humains lui apporte du bien. Je parle de ces choses depuis si longtemps pour une raison très simple : je veux montrer que la recherche philosophique de la vérité, le désir humain de vérité et de justice, le désir de tout être vivant de plaisir et, en fin de compte, tout ce qui est ont appelé ces concepts. C'est la même chose. Tout réside dans l’idée ou le concept de bien, de bonheur, de bonheur. C'est le centre, le point principal vers lequel sont dirigées toutes les forces de l'âme humaine. Et donc chaque vision humaine du monde, prenez l’histoire de la philosophie, chaque religion, c’est précisément ce qui a son centre, son foyer, son noyau, je pense que personne ne s’y opposera du tout. C'est simplement une propriété de la nature humaine, mais sur cette base, et c'est très important, sur cette base, nous pouvons discuter avec vous de la façon dont ce problème est résolu et, c'est-à-dire, comment le christianisme comprend cela, c'est le bonheur, c'est bien. , auquel une personne s'efforce avec son âme.

Quelle particularité le christianisme dit-il ici, en quoi diffère-t-il des autres points de vue ? Il y a des choses dans le christianisme qu'on ne trouvera nulle part, et les choses ne sont pas seulement, vous savez, des éléments, des rouages, non, non, des choses fondamentales, si graves qu'il est impossible de les surestimer. La première chose à laquelle cela est lié n'est même pas avec l'idée de Dieu - non, l'idée de Dieu est présente dans de nombreuses religions, pas même avec l'idée de la vie éternelle, elle est présente dans différentes formes et cette pensée. Il y a d’autres choses, et la première chose dont je voudrais parler, c’est la compréhension d’une personne.

C'est juste qu'à Doubna, un adepte apparemment des Sikhs m'a offert cette collection avec un grand portrait de l'un des saints Sikhs de notre époque. Maintenant, il est à Moscou et aimerait vraiment se rencontrer ici et avec nous, je dis, eh bien, ce serait possible, mais nous verrons. Un certain Sikh Baba et un troisième mot, enfin, en général, Babaji, pour faire simple. J'ai regardé quelque chose, des articles, son appel aux peuples de Russie, son appel au monde entier (c'est assez intéressant. Vous imaginez, une personne fait appel partout dans le monde), aux peuples de Russie et en particulier , qu'est-ce qu'il écrit là ? En fait, il n’y a rien de surprenant pour moi. Mais je voudrais attirer votre attention sur quelle est la doctrine fondamentale, ou quelque chose de ce genre, dont découlent toutes les conclusions ultérieures. Il s'agit d'une affirmation selon laquelle, par nature, une personne est cette personne, une personne réelle, elle est en bonne santé, mais un certain nombre de facteurs d'un ordre différent interfèrent avec la mise en œuvre de cette santé. De plus, ils violent cette raison et le rendent malheureux dans ce monde. Pourquoi je parle de ça ? Le christianisme présuppose une compréhension sans précédent de l'homme, dans l'histoire de la conscience panreligieuse, si Baba Sikh dit qu'il existe une religion et que toutes les autres religions, c'est-à-dire l'ensemble des religions, sont autre chose que des disciplines, des disciplines individuelles dans certains domaines. école. Que les dirigeants, organisateurs, fondateurs de religions soient tous unis, et c’est une conclusion, alors je vous dirai qu’il se trompe profondément, ils ne le savent pas. Vous savez, c'était intéressant de le lire, eh bien, c'est ce que nous appelons la compréhension naturelle de Dieu. Ce sont des religions naturelles, sans révélation, sur leur façon de penser, sur ce qu'elles ressentent : « en général, nous sommes bons, mais nous ne savons pas vivre, il faut savoir vivre et il nous dit comment, pour que nous devenons tous bons. Le christianisme affirme d'ailleurs autre chose, une chose très désagréable, et je comprends parfaitement pourquoi le christianisme n'est pas si souvent accepté sincèrement, pour la plupart, il est accepté de cette manière par habitude, et il est très rarement accepté sincèrement avec une pleine compréhension. . Voici l'une des raisons. Le christianisme prétend que l'homme a été créé par Dieu. De nombreuses religions l'admettent avec plaisir et disent qu'il a été créé beau – magnifique ! Mais en outre, ils affirment qu’en raison de la Chute, la nature humaine a profondément changé, pour le moins, pour le dire plus fortement – ​​la nature humaine a été affectée à la racine. Sa vie a été touchée à la racine ; elle est devenue mortelle, et ce que nous considérons comme la manifestation de la mort est vie ordinaire, en fait, ce n’est rien d’autre qu’une expression visible de la défaite de la nature humaine qui s’est produite dans son ensemble, chez l’homme. Cette défaite, ce dommage, cette distorsion sont désignés par des termes divers. Eh bien, en théologie, le terme a été adopté comme « péché originel », ce qui signifie que dans ce cas nous ne parlons pas du péché comme d'un acte commis par nos ancêtres, mais comme de l'état dans lequel notre nature humaine est tombée suite à sa chute. loin de Dieu. Pour une perception plus, peut-être plus vivante de ce moment, je donne l'exemple suivant : qu'arrivera-t-il à une personne, à un plongeur qui a plongé dans les vagues d'une mer magnifique et qui est relié par un tuyau, à un navire ainsi qu'il peut respirer et se nourrir d'oxygène ? Que lui arrivera-t-il s'il s'indigne du fait qu'on lui demande d'en haut de s'élever ou de faire les deux ? Il prendra un couteau et coupera le tuyau pour se libérer. "Oh, donne-moi, donne-moi la liberté." C’est exactement ce qui s’est produit, affirme le christianisme : il y a eu une rupture du lien vivant de l’homme avec Dieu, quel genre de lien ? Spirituel! Comprendre ce qui est spirituel ? Vous savez comme parfois une rupture avec une personne arrive, on sait tout, ça ne ressemble à rien, la rupture d'un coup, ça devient étranger.

Malheureusement, cela arrive parfois dans le mariage, lorsque les gens sentent soudain qu'ils sont de parfaits étrangers, qu'ils étaient des parents et que tout d'un coup, cela s'est produit, eh bien, quelles que soient les raisons, dont nous ne parlons pas, ils deviennent soudainement de parfaits étrangers. Ce sentiment est interne, il ne peut être exprimé par aucun mot, mais c'est un fait et on dit que ce fait est terrible. Il y a donc eu ici une violation du lien interne entre l'homme et Dieu. Ce tuyau reliant une personne à la source de la vie s’est avéré cassé. Ce qui suit? Nous pouvons imaginer que des processus irréversibles se produisent dans le corps ; irréversibles, je le souligne, au-delà d'un certain point, ils ne sont pas réversibles. Et puis c’est déjà une catastrophe. La doctrine chrétienne décrit ce qui est arrivé à l'homme ; elle dit que les propriétés de l'âme étaient divisées en parties fonctionnant de manière indépendante. Ils parlent notamment de trois propriétés principales : l’esprit, le cœur et le corps. Pour une raison quelconque, un certain nombre de pères le soulignent avant tout, bien qu'ils écrivent que l'humanité s'est avérée être une nature humaine fragmentée en milliers de parties. C'est vrai, tout est fragmenté. Mais les composantes principales, dirons-nous, sont ces trois, parfois elles sont divisées en deux, comme le spirituel, ou l'âme et le corps. Le fait même, en général, est que cet enseignement des pères ne vient pas d'une sorte de spéculation philosophique, je dirais; non, notre vie même, la vie réelle, témoigne du fait que dans notre nature humaine il y a une certaine sorte de défaut fondamental et étrange. L’histoire de l’humanité et la vie de chaque individu en témoignent magnifiquement. Que nous dit l’histoire humaine ? Je vais maintenant essayer de montrer que l'enseignement des pères sur le fractionnement de la nature humaine n'est pas seulement une sorte d'idée, ce n'est pas une idée, mais ceci, si vous voulez, est un fait confirmé par toute l'histoire de l'existence humaine. sur terre, à notre connaissance. À quoi, je le répète, l’humanité aspire-t-elle toujours ? Eh bien, bien sûr, heureusement, naturellement, là où elle voit le bonheur dans la sécurité, dans la paix, dans l'harmonie, dans la justice, l'injustice suscite toujours l'indignation, mais il est bien évident que ce qui est arrivé à l'humanité tout au long de l'histoire, bien au contraire, le frère tue le frère, Caïn tue déjà Abel, pourquoi ? Quel est le problème? L'envie, c'est ça, l'envie, mais qu'est-ce que c'est ? Il n’y a pas assez de terre, il y en a beaucoup, seulement ici c’est le paradis, il y avait encore de l’envie terrestre, une chose terrible à propos de laquelle, plusieurs millénaires plus tard, il écrit : « Et pas de passion plus destructrice que l’envie ne surgit dans les âmes humaines. » Il tue son propre frère, et plus encore.

Il suffit de nous lire l'histoire ancien monde, La Bible, qui parle des nations, puis du peuple juif, vient de lire les histoires des autres nations : c'est étonnant que les guerres incessantes, l'exploitation terrible, la violence, l'esclavage, les meurtres. Mon Dieu, la civilisation remplace la civilisation, de quelle manière, à travers la violence et les guerres. L'humanité, où est la raison ? Il s’avère que tout le monde recherche le bonheur, de quelle manière ? Effrayant. Et si nous prenons la vie d'un individu, à mon avis, il n'y a rien de mieux à dire ici, tout le monde sait quand ces passions et ces désirs assombrissent complètement notre vie, la gâchent complètement, à partir de rien tout semble bon pour une personne - non, il envie et souffre, il est vain (il n'est pas loué) et souffre. Eh bien, vous mangez pour votre santé, non, vous devez tellement manger que le pauvre ne sait pas quoi faire. Ils l'emmènent sur une civière, excusez-moi, qu'est-ce que c'est ? homme intelligent est-ce que ça fait ça ?

Oui... Où est l'esprit, où est l'esprit ? Eh bien, pourquoi, quoi, mais il n'y a pas d'intelligence du tout, la créature la plus intelligente s'avère être la plus folle. Vous comprenez parfaitement qu’il existe d’innombrables illustrations qui peuvent être données ici. Ils témoignent tous d’une folie unique et étonnante de l’esprit humain. À propos de l'incroyable cruauté du cœur humain, de l'étonnante moquerie de notre corps sur notre esprit, sur notre conscience. En effet, notre esprit, notre cœur et notre volonté se sont révélés être comme un brochet, une écrevisse et un cygne. L’être humain s’est révélé véritablement fragmenté et malade. Le christianisme affirme une chose terrible. Celui dont on dit : « L'homme a l'air fier », il s'avère que non seulement il n'est pas fier, mais qu'il est honteux de parler de cette créature, il est nu, pauvre et misérable. Et le plus triste, c'est pire que ce qui a été dit, le plus triste : qu'une personne ne voit pas cela, elle se voit bonne, elle se voit en bonne santé, et elle le prouve à chaque étape avec tout son comportement. , avec toutes ses réactions à tout commentaire, à toute remarque qui lui sera faite. Le christianisme dit que c'est l'état de défaite de l'homme, de la nature humaine, et que le porteur de cette nature est chacun de nous. Après tout, nous ne parlons pas ici de péché personnel, mais de la défaite de la nature. C'est pourquoi le christianisme dit que chacun de nous, chacun des peuples, étant porteur de cette défaite, se trouve dans un état tel qu'il est incapable de le changer. Tu peux le tenir, tu peux décorer quelque chose, quelque chose pendant un moment, peut-être pendant longtemps, mais tout cela vit en moi, si je ne m'énerve pas maintenant, cela ne veut pas dire que dans un instant je ne le ferai pas. se révèle être une personne complètement différente. Pour que même personne ne puisse le découvrir, c’est ce que dit le christianisme. C'est ce qu'il prétend. Nous pouvons dire que ces dommages résultant de la Chute de l’homme sont déjà de nature héréditaire. Le christianisme dit - oui, c'est l'aiguillon de la mort, c'est une expression figurative, ou mieux encore, c'est la mauvaise nature qui est apparue chez Adam et Eve chez le premier peuple, après la Chute, c'est déjà devenu la norme pour chacun de leurs descendants ultérieurs. C'est un fait. Un fait, d'une part, de la doctrine chrétienne, d'autre part, confirmé par toute la vie du monde.

C’est cela le christianisme. Cela le distingue de toutes les religions. Et de tous les systèmes de pensée, cette idée du péché originel est totalement absente dans les autres religions. Elle est partie. C'est totalement inacceptable pour une conscience non religieuse, cette pensée n'existe pas, mais pensez, imaginez, la personne est déjà étonnée maladie mortelle, mais il n'y croit pas, fait des projets grandioses, que va-t-il advenir de tout cela ? Un philosophe regarde de côté et dit : « Oui, pauvre homme. Tu n’as plus rien à vivre, mais que fais-tu ? Imaginez si le psychisme est endommagé et que ce patient est là en train de délirer, et Dieu sait ce qu'il dit, et homme en bonne santé que va-t-il dire ? "Mon Dieu, qu'est-ce que tu fais?" Nos progrès, dont l’humanité est si fière, nous ont finalement conduits à un état dont on parle aujourd’hui avec beaucoup de tension, qui est décrit comme quelque chose de terrible. Si l’humanité est désormais incapable d’emprunter un chemin de vie différent, alors nous sommes confrontés à une mort imminente, à bien des égards dans la vie. Voilà la situation. Personne ne peut se changer, se refaire – non, il est impossible de guérir. C’est pourquoi le christianisme prétend que pour changer cette situation, il faut non pas des forces humaines, mais des forces surhumaines. Si le Divin ne vient pas nous aider à nous débarrasser de cette maladie héréditaire, alors l’humanité attend la mort, la mort, nous ne parlons pas seulement de la mort physique, mais de la mort spirituelle. Qui peut me délivrer des passions ? Eh bien, que pouvez-vous faire pour éviter l’envie ? C'est facile de dire ne pas envier, mais comment puis-je ne pas envier, eh bien, comment ne pas envier s'il a été récompensé, regardez comment, mais je ne le suis pas. Eh bien, comment ne pas être jaloux, vous deviendrez vert, c'est vrai, tout cela est facile à dire, mais difficile à faire. Ainsi, la première chose dont vient le christianisme est la compréhension de l’état actuel de l’homme, en tant qu’être endommagé. Et c’est de là que naît le dogme chrétien le plus important. Ce qui exprime toute l’essence du christianisme et sur lequel repose le christianisme, et sans lequel il n’y a tout simplement pas de christianisme. Le christianisme prétend que le Christ-Dieu-homme n’est autre que Dieu, Dieu la Parole ou le Fils de Dieu. Il s'incarne, c'est-à-dire prend sur lui, (écoutez-vous !), cette nature humaine, malade, mortelle. Et par la souffrance, par la mort, elle restaure cette nature humaine. En toi. Cette restauration en soi a des conséquences colossales pour toute vie ultérieure, car s'ouvre une opportunité qui n'existait pas jusqu'alors dans l'humanité. Il donne l'opportunité d'une naissance spirituelle à toute personne qui comprend qui elle est et l'accepte : recevoir en elle-même la semence d'une nouvelle vie.

Si notre état actuel, profondément douloureux et mortel, était, pour ainsi dire, bien : une conséquence naturelle de la chute du premier peuple, et nous y sommes nés sans aucun consentement, sans notre volonté et sans notre arbitraire. C'est déjà une naissance, une nouvelle naissance spirituelle, elle est associée à la conscience et à la volonté d'une personne. Associée à sa personnalité, à sa conversion personnelle et à ce qu'il reconnaît comme vérité et seulement s'il reconnaît la vérité en Christ, s'il voit le Sauveur en lui, alors cette naissance spirituelle peut avoir lieu. Alors commence chez cette personne le processus de renaissance, le processus de restauration spirituelle, le processus de cette vie qui permet à une personne de se familiariser avec le vrai bien. Après tout, le bien ou le bonheur que recherche l’humanité s’avère tout simplement incroyablement insensé. Voici peut-être un autre élément de preuve des profonds dommages causés à une personne. Incroyablement fou. Regardez quelles forces mentales et physiques, mentales et spirituelles les gens ont dépensées pour atteindre le soi-disant bonheur, combien de crimes ils commettent souvent pour atteindre le bonheur. Ne comprennent-ils pas une chose si simple : homme, tu ne sais pas à quel moment tu vas quitter cette terre, ce monde. Qui sait? Nomme le? Personne ne sait. Alors, où est ton esprit ? Lorsque vous savez avec certitude que vous allez mourir, sachant avec certitude, vous donnerez toutes vos forces, en violant souvent les lois humaines et divines, pour acquérir quelque chose qui éclate en un clin d'œil, comme une bulle de savon, où se trouve une telle esprit? Chaque jour, vous enterrez des gens et vous le savez. Folie. C’est impossible de décrire l’état d’une personne avant son exécution, avant la peine de mort, quand on lui donne des bonbons, wow, quel bonheur, incroyable. N’est-ce pas ce que fait l’humanité quand, avant la mort, elle veut acquérir ceci, cela, le troisième, elle veut jouir de ceci, cela, l’autre, le quatrième, avant la mort ! Où est l'esprit ? Il est clair qu'il n'y a que deux visions fondamentales du monde : il y a Dieu et la vie éternelle, ou il n'y a pas de Dieu et il n'y a pas de vie éternelle, mais si dans le premier cas le sens est révélé, alors dans l'autre cas tout est fermé, et il ne reste que de sombres absurdités. Rappelez-vous que nous avons parlé du credo de l’athéisme « Crois, mec, la mort éternelle t’attend » et tu ne sais pas à quel moment. Ainsi, le christianisme, contrairement à cette folie (vraiment folie !), vous commencez à comprendre pourquoi les apôtres écrivent que « la sagesse de ce monde est folie devant Dieu », vraiment folie. Le christianisme parle de quelque chose de complètement différent, il dit oui, il y a du bien, il y a ce bonheur, la vie et le sens de la vie ne peuvent être que dans la vie, et cette vie s'ouvre ici quand il est possible de vaincre la mort. Maintenant, nous n'abordons pas ces moments de comment, quoi et pourquoi, nous parlons maintenant de l'essence. Le christianisme proclame que le Christ est vainqueur de la mort en lui-même ; par sa résurrection, il en témoigne et donne à chacun la possibilité de rejoindre, par lui-même, la vie éternelle. S’il existe une perspective de vie éternelle, alors je crois : il y a le bonheur. Si la vie éternelle est le bonheur, mais s'ils me disent que moi, maintenant ils m'ont donné une pièce d'or à tenir, tiens, eh bien, tiens-la, maintenant dans une minute nous te l'enlèverons.

Et est-ce que quelqu'un appelle cela le bonheur ? Je dirai, excusez-moi, quel genre de sadique est-ce qui se moque de moi ? Ils t'ont mis la couronne royale, comme c'est bon, ça suffit, ma chère, et maintenant donne-moi ta tête avec la couronne. Le christianisme, parlant de la vie éternelle et parlant du Christ, comme source de cette immortalité, ouvre la voie à l'homme à la source du bien, à la source du bonheur, et il s'avère que cela ne réside pas dans ces choses de ce monde. , car tout cela passera, cela se trouve au plus profond des âmes de l'humanité.

Le Royaume de Dieu est en vous.

C'est ainsi qu'on l'atteint, comment on l'acquiert, ce bonheur, ce bien, quels moyens faut-il pour cela, ce qui est donné par le Christ, ce qu'il faut, c'est une autre question à ce sujet, j'espère que nous en parlerons avec vous , mais maintenant je voudrais exactement ceci , je peux vous dire que le christianisme est unique dans le sens où il parle d'une nature complètement différente de la compréhension à la fois du bonheur lui-même et des moyens d'y parvenir. Le christianisme avertit aussi chaque personne, regardez-vous, sachez que votre nature est malade. Sachez, ne confiez pas vos pensées à tout le monde. La seule règle que vous devriez avoir est de traiter une autre personne comme le dit l’Évangile, ce faisant, vous ferez la bonne chose. En faisant cela, vous ameublirez le sol de votre âme, sur lequel pourront pousser les fruits du bien auquel chaque personne aspire. C’est toute l’essence du christianisme, et vous savez combien il existe de nombreuses interprétations incorrectes. Oh - oh, je pense qu'il sera intéressant pour nous d'en parler, car parfois une révélation positive d'une question s'avère psychologiquement insuffisante et parfois elle ne peut pas mettre en évidence tous ces côtés qui ont simplement besoin d'être vus pour un moment. une meilleure compréhension de celui-ci. Alors maintenant, je veux vous parler et parler un peu de certaines choses associées à une compréhension incorrecte de l'essence du christianisme. Je voudrais vous citer plusieurs de ces choses, dont chacune, me semble-t-il, mérite attention. La première, historiquement la première, et qui reste importante dans le sens de sa connaissance, reste à ce jour une profonde idée fausse concernant le christianisme, comme une sorte de continuation de la religion de l’Ancien Testament, voire du judaïsme. Vous vous souvenez que le christianisme était appelé une secte juive, et les historiens romains comprenaient le christianisme de cette façon. Et au début, c’était vraiment difficile, puisque tous les prédicateurs se révélaient être, dans la majorité des cas, juifs. Aux toutes premières étapes, littéralement, beaucoup d'entre eux se souvenaient des apôtres, visitaient même le Temple de Jérusalem, faisaient même des sacrifices, le processus en était encore à ses balbutiements. Il n'y avait toujours pas de compréhension claire ni d'idée clairement exprimée de ce qui s'était passé. Et beaucoup voyaient dans le christianisme autre chose que la continuation et le développement de la religion de l’Ancien Testament. Cependant, l’histoire ultérieure a montré des choses très intéressantes. Premièrement, et c’est peut-être la chose la plus désagréable : le judaïsme s’est rebellé contre le christianisme, s’est rebellé avec tous les moyens à sa disposition. Non seulement là-bas, en Palestine, mais des ambassadeurs de Palestine se sont rendus dans toutes les nations, partout où les Juifs étaient dispersés. Il y a des choses très intéressantes, dans sa conversation avec Tryphon le Juif, on rapporte que le judaïsme rabbinique envoie des messagers partout et ces messagers n'atteignent pas seulement les juifs de la diaspora, ils vont plus loin, ils vont vers les dirigeants, la cruelle destruction du christianisme. À propos, maintenant, pour une raison quelconque, ils n'en parlent plus, ce n'est pas habituel, voyez-vous, ils ne parlent que d'autre chose, de l'oppression des Juifs par l'Église chrétienne. Il y eut de terribles persécutions contre le christianisme. Un conflit est survenu, Justin le Philosophe dit que « néanmoins nous ne vous haïssons pas, nous ne vous haïssons pas non plus, et nous prions pour vous pour que Dieu vous révèle néanmoins la vérité », mais le fait reste le même. À l’heure actuelle, la situation reste très étrange.

Quand il y a eu la Réforme, le judaïsme a relevé la tête, vous savez que le protestantisme avec ses... d'ailleurs, un des premiers a été la lutte contre les icônes, avec les images, les églises calvinistes et maintenant si vous entrez, j'y suis entré, ils ne sont pas différents de la synagogue, juste rien, la conversion à l'Ancien Testament s'intensifie et maintenant on peut affirmer que le christianisme occidental est entièrement et complètement sous l'influence de l'Ancien Testament, toutes les vérités chrétiennes sont interprétées à travers l'Ancien Testament, en particulier des vérités morales, vous ne trouverez pas « irine » en Occident, vous ne trouverez pas seulement « shalom », enfin, la paix, les deux, et la paix « shalom » et la paix « irine ». Les organisations chrétiennes appelées "shalom" ne sont pas "irene", mais ce sont des choses complètement différentes, des concepts complètement différents. Le monde de l'Ancien Testament est la prospérité terrestre, "shalom" est la prospérité terrestre, quel genre de prospérité s'il y a la guerre, pas de prospérité . "Irène" parle du monde spirituel, grâce auquel seule la vraie prospérité terrestre est possible, non pas païenne, mais vraie, des choses complètement différentes, à l'heure actuelle il y a une très forte judaïsation du christianisme en Occident, à cet égard le Pape est particulièrement zélé, on a l'impression qu'il marche en tête de tout le monde. Certaines de ses déclarations sont tout simplement étonnantes, même ce qu'il dit : soit une personne ne veut pas penser, soit elle s'incline devant ce pouvoir financier, mais c'est tout simplement pathétique et pas agréable. Sous le Vatican, il existe des conciles papaux, l'un des conciles papaux pour l'unité des chrétiens, l'autre concile papal pour le dialogue avec les autres religions. Il existe deux conciles pontificaux qui traitent de ces questions, un dialogue est en cours avec le judaïsme, au sein du concile papal pour l'unité des chrétiens, c'est-à-dire Encore une fois, il s'avère que le christianisme et le judaïsme s'avèrent être une seule et même chose. Nous remontons au premier siècle, mais la question se pose, pourquoi ? Répondez : nous n’avons qu’une seule Bible, alors pardonnez-moi, s’agit-il uniquement de la Bible ? L'essence du christianisme est le Christ. Pour le judaïsme, le Christ, c'est-à-dire qui est-il ? fausse mission, tu entends ? Avec une seule Bible, alors comment pouvons-nous affirmer ici qu’il s’agit d’une religion complètement différente. Babaji dit que Jésus est un prophète, bien sûr ce sont d'autres religions, ils ne disent pas qu'il est une fausse mission, il dit même ici - une fausse mission ou du discours de Jean-Paul II au Vatican en octobre 1997. il y a eu un colloque « Les racines de l'antijudaïsme dans le milieu chrétien » et voici ce qu'il y a dit : « ce peuple est appelé et dirigé par Dieu, le Créateur du ciel et de la terre. Son existence n’appartient donc pas seulement à la sphère des phénomènes naturels ou culturels, dans le sens où l’homme développe ses ressources naturelles avec l’aide de la culture. (c'est-à-dire que cela signifie, comme tout le monde, tous les autres peuples), l'existence de ce peuple. Ce fait est surnaturel, c'est le peuple de l'alliance et cela le reste toujours, et quoi qu'il arrive, même lorsque les gens ne sont pas fidèles », qu'est-ce que c'est ?

Pauvre Christ, quand il dit : « Ils viendront de l’orient et de l’occident, du nord et du midi, et se coucheront avec Abraham et Isaac, et les fils du royaume seront chassés. » Il n'a clairement rien compris lorsqu'il a dit : « Voici, ton père est le diable, et tu obéis aux convoitises de ton père », à quel point il se trompait. Ou la parabole des vignerons qui comprenaient de quoi ils parlaient, mais le Pape ne le sait pas, n’est-ce pas ? Ne lis pas Saintes Écritures jamais? Quand des choses aussi terribles arrivent, même si les gens ne sont pas fidèles, c'est-à-dire les crucificateurs du Christ, il s'avère qu'ils restent quand même ?

Judas veut-il dire qu’ayant trahi le Christ, cela ne lui importe pas, Dieu lui est fidèle ? Ce qu'il dit? C’est donc l’une des idées fausses les plus profondes. Je ne sais pas s’il a vraiment cette illusion ou si c’est juste un acte conscient. Dieu est son juge, mais nous parlons maintenant d’une idée fausse, l’une des idées fausses les plus profondes : comprendre le christianisme comme une sorte de continuation de l’Ancien Testament. L’Ancien Testament n’était qu’« une ombre, écoutez, une image des bénédictions futures », une image imparfaite, c’est pourquoi Jean Chrysostome dit : « L’Ancien Testament est en retard sur le Nouveau, comme la terre depuis le ciel. » Mais le fait est qu’au 20ème siècle, encore une fois après deux mille ans d’existence du christianisme, c’est encore une fois, en Occident du moins, nous ne l’avons pas encore, mais il le sera, mais pas encore. Le christianisme est à nouveau considéré comme une secte juive, ce pour quoi je vous félicite. La deuxième compréhension du christianisme, une compréhension incorrecte, est associée à sa perception philosophique : le christianisme est considéré simplement comme une nouvelle doctrine, un nouvel enseignement qui a communiqué à l'humanité beaucoup de nouvelles idées qu'elle ne connaissait tout simplement pas. Nous en reparlerons plus tard. En effet, cet enseignement est un fait unique par rapport à tant de vérités proclamées par le christianisme. La simple compréhension de Dieu comme Dieu unique dans la Trinité en dit déjà long, c'est-à-dire Le christianisme est ce nouvel enseignement qui devrait transformer le monde. Pourquoi cette perception du christianisme est-elle fausse ? Pour une raison très simple, le fait le plus important est quoi ?

Que la plupart des chrétiens ne savent tout simplement rien de cet enseignement. Ils connaissent le Christ Jésus, ils connaissent la Croix, ils savent quelque chose, très peu, ils ne connaissent aucune subtilité théologique, et ils ne voient même pas quelque chose de spécial, une sorte de sens, quelque chose de profond, que les philosophes et les penseurs admirent, les gens croient simplement. Combien de martyrs que nous connaissons sont devenus saints sans connaître aucune de ces subtilités de la doctrine. Il ne s'agit pas du tout de l'enseignement, mais de la réalité de ce phénomène surnaturel dans le monde de Dieu lui-même. Après l’apparition de Dieu Verbe Incarné, a eu lieu une autre apparition colossale de Dieu, le Saint-Esprit, dont l’action a été et reste étonnante. Vous souvenez-vous de ce qui s'est passé après la descente du Saint-Esprit, quels dons du Saint-Esprit les gens ont-ils reçus ? Aux choses les plus étonnantes, parlées dans langues étrangères, eh bien, c'est une autre question. Je tiens à dire que, bien entendu, l’essence du christianisme ne réside pas dans la doctrine. S'il en était ainsi, le Christ ne serait pas différent du même Bouddha, du même Confucius, du même Mahomet, du même Zarathoustra, du même Pythagore ou Socrate, etc., ou de Moïse, tous les enseignements que Jean pourrait présenter le Baptiste. L'essence du christianisme est le sacrifice du Christ, c'est pourquoi la croix reste un symbole du christianisme. La Croix, car elle est un symbole de Sacrifice, n'est pas du tout un enseignement. L'enseignement est ce qui est nécessaire pour accepter ce Sacrifice de la Croix, qui se conjugue avec la compréhension de ce Sacrifice de la Croix. Nous ne pourrions pas comprendre ce Sacrifice de la Croix s'il n'était pas révélé par Dieu à la Trinité, nous ne pourrions pas simplement le comprendre. Ceux. l'enseignement est secondaire et le Christ, tout d'abord, n'est pas du tout un Maître, est-il un Maître ? Oui, mais pas en premier lieu, il est avant tout le Sauveur, et le Maître en second lieu, donc tout autre professeur et fondateur de la religion peut être remplacé et peu importe qui était le fondateur. Muhammad ou Bouddha ou un autre, un disciple, Moïse ou Josué, et en fin de compte, quelle différence cela fait-il, aucune différence. Dieu peut parler à travers tout le monde. Dans le christianisme, si on dit que Jésus-Christ n’a pas existé, tout s’écroule instantanément, ce n’est pas une question d’enseignement. S'ils disaient que le Christ n'existait pas et que Paul présentait l'enseignement, tout le christianisme n'existe pas, car je le répète encore une fois, le sacrifice du Christ est l'essence du christianisme, et non l'enseignement des gens, n'importe lequel des prophètes pourrait enseigner . Comme la perception du christianisme comme nouvelle loi de Dieu est incorrecte, c'est la perception rituelle et légaliste du christianisme, ce n'est rien de plus que l'inertie qui vient en réalité de l'Ancien Testament et pas seulement de lui, du judaïsme, mais aussi du paganisme. religions. Vous savez, une personne est très impressionnée par quoi ? Voulez-vous être sauvé? Je veux. Mais comme ? Le christianisme dit qu'une personne doit se transformer à l'image du Christ. C'est très difficile, comme nous l'avons déjà dit. Je ne peux pas vaincre l’envie ou la vanité, mais il existe un autre moyen. L'Église, pour aider une personne, donne beaucoup de moyens pour l'aider.

Des temples sont ouverts, des services divins sont organisés, des traditions de divers services divins ont lieu, il y a des services de prière, des services commémoratifs, des akathistes, toutes sortes de tropaires, de rites, etc. Des postes sont établis, des règles individuelles, etc. Tous ces moyens doivent aider une personne, de quelle manière ? En vous changeant. Ainsi apparaît cette tendance, ces moyens, moyens d'aide, de salut, à être perçus comme des conditions nécessaires et suffisantes pour le salut d'une personne, c'est-à-dire si je suis baptisé, je vais à l'église, et là je me confesse et je communie si nécessaire, je donne des notes, je reçois des prosphores, je fais des services de prière, je jeûne - c'est tout. Et si je lis aussi les prières du matin et du soir, tout est comme il se doit. Et puis tu ne m'approcheras plus, pourquoi ? Parce que je suis la bonne personne, pas comme les autres. Il y a une bonne phrase, je l’ai tellement aimé, je ne peux pas : « Il est nul, il est nul, mais il répète des choses comme les autres. » Incroyable. Il s'agit d'une perception ritualiste et légaliste du christianisme, réduisant son essence et son accomplissement à cet ensemble de tous les moyens, oubliant que cela a été établi par l'Église comme un moyen auxiliaire pour accomplir les commandements, et que les commandements consistent en autre chose. "Anthony, tu manges peu, et je ne mange pas du tout, tu dors peu et je ne dors pas du tout, dit le diable à Anthony - ce n'est pas comme ça que tu m'as vaincu", et le Christ a dit quelque chose de complètement différent , "Béni pur de coeur", pur de cœur. C'est la perception ritualiste-légaliste du christianisme, une chose terrible et particulièrement frappante, c'est une conscience populaire si primitive qu'elle tue littéralement une personne. Il est facile de devenir juste ici, mais ensuite les problèmes surviennent, ces justes sont une chose terrible, l'essentiel est que vous ne pouvez rien faire avec eux, ce n'est pas pour rien qu'ils disent, Saint Satan, exactement, exactement, fait tout, tout comme il se doit et ne vous approchez pas de lui. Je vais vous le dire, c'est l'une des terribles menaces qui pèsent sur la conscience chrétienne, l'une des terribles maladies qui existent malheureusement dans chaque église, et même dans chaque religion. Vous devez combattre cela de toutes les forces de votre âme. Vous devez toujours connaître les commandements du Christ. C’est ce que nous devons accomplir : toutes les institutions ecclésiales ne sont que des moyens auxiliaires. Qui s’avèrent utiles seulement quand on les considère précisément comme un moyen d’accomplir les commandements. À quoi bon jeûner, manger des ménés et tuer un homme ? Ce que c'est? Une autre perception erronée du christianisme : avez-vous l’air doux ou pas encore doux ? La douceur brille sur vos visages, eh bien, jusqu'à la prochaine fois.

La vérité du christianisme

Le christianisme est la seule religion qui a des arguments précisément objectifs témoignant de son origine surnaturelle, de son origine divine, et donc de sa vérité, car si elle est divine, elle est donc vraie. C’est pourquoi je voudrais présenter les arguments, plus ou moins dans leur intégralité et dans un tableau unique et intégral. Je vous ai déjà dit qu'à mon avis et à ma connaissance, les autres religions n'ont tout simplement pas de tels arguments. Et par conséquent, c’est l’accent mis sur cette question qui a une très grande signification apologétique, ou, je dirais, simplement prêcheuse, pour vous et moi. Alors, quels sont les arguments qui soutiennent la thèse de l’origine divine du christianisme ?

Argument historique

Le christianisme est né dans des conditions de persécution sévère, son ancêtre - le fondateur - a été soumis aux exécutions et à la mort les plus sévères. L’impression que cela produisit sur les disciples est assez bien décrite dans l’Évangile. Par souci de peur des Juifs, ils se sont même rassemblés dans une pièce séparée, afin que Dieu nous préserve que quelqu'un entende ou découvre.

Et après? Puis la même ligne a été continuée. On le voit : les disciples du Christ sont persécutés, arrêtés, torturés, exécutés, et finalement ils font en sorte que l'empereur du gouvernement central romain adopte les lois les plus cruelles en matière de christianisme. Je dois admettre que c’est tout simplement étonnant, presque incroyable, car l’Empire romain est un empire de toutes les religions. Les religions des peuples conquis furent incorporées à l’Empire romain. Les statues des dieux étaient amenées à Rome dans un bâtiment spécial appelé Panthéon, où les représentants de ces religions pouvaient venir adorer ; tout était permis, les religions les plus dégoûtantes y existaient. Ce n'est qu'à l'égard du christianisme que des mesures aussi sévères ont été prises.

On dit souvent que cela s'est produit uniquement parce que les chrétiens refusaient de faire des sacrifices devant les statues des empereurs, qu'ils ne reconnaissaient pas le culte religieux des Césars. C’est par exemple ce qu’écrit Bolotov, qui me surprend beaucoup, car c’était un historien très éminent. Mais les Juifs n'ont pas non plus reconnu ce culte, ils n'ont pas non plus fait de sacrifices, ils ne se sont pas non plus inclinés devant les empereurs et ne les ont pas honorés - et ils n'ont subi aucune répression pour cela. Après tout, le christianisme était initialement considéré par les autorités romaines comme une sorte de secte juive – et rien de plus.

Et soudain est sortie une loi selon laquelle le christianisme était considéré comme une « religion illicite », c’est-à-dire la religion est illicite, c'est-à-dire illégal. Et sur la base de cette loi, uniquement parce qu'une personne était appelée chrétienne, elle a été exécutée. Telles sont les conditions dans lesquelles le christianisme s'est répandu. Cette loi fut en vigueur à intervalles rapprochés jusqu'en 313 ; le massacre des chrétiens se poursuivit pendant environ trois siècles. Mais cette persécution se termina par le triomphe du christianisme dans l'Empire byzantin. Comment cela pourrait-il arriver?

Il est étonnant de constater à quel point la religion a pu survivre et exister dans de telles conditions. Il suffit de transférer cette situation aux conditions de notre époque, et il deviendra clair que cela est tout simplement impensable. Il est clair que certains se cachaient, certains ne s'identifiaient pas, certains existaient secrètement, mais bientôt tout se serait arrêté, car les gens ont accepté le christianisme sous peine d'une cruelle peine de mort. « Chrétiens aux lions ! » – vous souvenez-vous de cette devise ? C’est ce que signifiait accepter le christianisme. Cela n’est possible que maintenant : « Peut-être que je me marierai dans la cathédrale Elokhovsky… ». Se faire baptiser ? S'il te plaît. Ils paient, vous êtes baptisé, bien qu'il ne sache pas lui-même comment se faire baptiser. Et avant, la peine de mort menaçait tout le monde, une torture terrible. La question se pose : qu'est-ce qui a pu provoquer la diffusion du christianisme, sa préservation et même l'acquisition d'une position dominante dans l'Empire romain ? Quoi humain est-ce que ça pourrait aider ici ? Laissez-les le nommer. Oh, comme ce serait intéressant d’écouter ces historiens, ce qu’ils diraient. Lisez simplement la vie des martyrs. Après tout, il ne s'agissait pas seulement de la peine de mort, mais aussi des terribles tortures qui accompagnaient toujours l'exécution, car forcé renoncer au christianisme. Ils n’ont pas renoncé. La même histoire s’est produite ici en Russie, à l’occasion de la révolution de 1917. Soloukhin écrit qu'en 1922, 390 000 membres du clergé furent détruits, c'est-à-dire les moines et ceux qui sont ordonnés. Je répète qu'ils auraient pu, auraient pu déclarer qu'ils renonçaient à Dieu, au Christ, et ils deviendraient immédiatement un exemple pour tout le monde, les journaux écriraient sur eux, ils parleraient à la radio, mais ils ne renonceraient pas.

Nous ne trouverons pas une seule religion au monde qui ait été préservée et répandue dans de telles conditions. Il existe des petits groupes, des sectes, rien de plus, et ces sectes existaient dans des conditions de persécution complètement différentes. Il n’y a tout simplement rien de tel. Prenez n’importe quelle secte aujourd’hui, même en Occident : elles se déplacent tranquillement vers d’autres pays où les lois les autorisent. Et il n’est pas question de peine de mort, ni même de torture.

Comme l’écrivaient nos anciens apôtres : « Pourquoi nous jugez-vous ? Nous sommes les citoyens les plus loyaux de l’empire, loyaux non par peur, mais par conscience. » Et en effet, les chrétiens pouvaient très bien « se vanter » d’être les personnes les plus honnêtes de l’empire. Ils servaient dans l’armée, étaient commandants et se retrouvaient dans toutes les sphères de la société. Les païens disaient même : « Regardez comme ils (les chrétiens) s’aiment. » Pouvons-nous en dire autant maintenant ? Et pas seulement les uns les autres. À Alexandrie, les malades de la peste étaient jetés à la rue, craignant de les toucher. Et seules des personnes étranges se promènent dans la ville et ramassent ces cadavres, nettoient les rues et les emmènent quelque part pour les enterrer, puis elles meurent elles-mêmes, elles tombent elles-mêmes malades. « Qui sont ces gens étranges ? - "Ce sont des chrétiens..." Cela concerne les païens, et pas seulement les uns par rapport aux autres.

Comment expliquer ce phénomène ? Le livre des Actes des Apôtres rapporte des choses étonnantes qui ne rentrent pas dans le cadre de la conscience ordinaire. Ceux qui ont accepté le christianisme et se sont fait baptiser ne savaient souvent tout simplement pas ce qui commençait à leur arriver. Ils étaient remplis d’une grande joie, rien de spécial ne semblait leur arriver ; c'est tout - ils ont été immergés, baptisés au nom de Jésus-Christ, rien de spécial, semble-t-il. De plus (et cela a étonné tout le monde), ils ont acquis des talents particuliers qui ont vraiment choqué tout le monde. Ils ont commencé à parler des langues étrangères, sans jamais les étudier, ils ont guéri les malades, chassé les démons, d'un seul mot, d'un seul toucher. Ils ont prédit les événements et sont devenus des prophètes. Ces gens n'avaient plus peur de la mort ni de la torture. « Ce tourment est une joie pour tes serviteurs », tel est le leitmotiv qui résonne, court comme un fil rouge, à travers la masse des actes de martyre. Ce que c'est? Fanatisme? À une telle échelle, pourquoi le serait-il ? Qu'est-ce qui vous a paralysé par la peur de la mort et de la torture ? Il n’y a pas d’explication naturelle à ce fait, entendez-vous, non. Il ne reste qu'une seule explication : surnaturelle. Oui, ce que les Actes des Apôtres écrivent, dans le langage le plus simple et le plus naïf, sans aucun pathos, sans enthousiasme, est simplement rapporté et rien de plus, ce que rapporte l'histoire ultérieure de l'Église chrétienne, racontant la vie des grands saints. , témoigne directement : « Oui, tout le monde, Celui qui a accepté le christianisme, qui l'a accepté consciemment, a été rempli de ce que dans le christianisme on appelle le Saint-Esprit. Rempli de l’Esprit de Dieu.

Cet Esprit de Dieu agissait à la fois sur la personne elle-même et sur son entourage. Nous connaissons beaucoup de faits où les bourreaux ont jeté leurs armes et ont déclaré devant le juge : « Je suis chrétien ». Comment est-ce arrivé? Ils ont été choqués de voir à quel point les femmes faibles, parfois les enfants (vous vous souvenez ? - Foi, Espérance, Amour), même les enfants, ont montré des exemples de courage aussi étonnants. Laissez-les expliquer cela d'une manière ou d'une autre causes naturelles et trouver une religion qui puisse ainsi se tenir aux côtés du christianisme. Regardez les autres religions, comment elles sont nées. Il s’agit soit du paganisme, venant comme un courant naturel des profondeurs lointaines de la conscience de l’histoire humaine ; s'il s'agit d'une nouvelle religion, voyons comment elles sont généralement apparues. Complètement calme, enfin, le même bouddhisme. Une illustration frappante : Bouddha était partout une figure vénérée, qui était reçue avec plaisir et était considérée comme un honneur de communiquer avec lui. Ou prenez l’Islam, comment s’est-il répandu ? Feu et épée.

Non, en fait, il n’y a personne à mettre à côté du christianisme. Il est tout simplement impossible d’expliquer comment, pendant près de 300 ans de persécution, le christianisme non seulement n’a pas été détruit, mais est également devenu la religion de la majorité. C'est l'un des moments objectifs les plus brillants indiquant que le christianisme ne vit pas d'une idée humaine, pas seulement d'une conviction philosophique que le Seigneur Jésus-Christ est Dieu, le Sauveur, ce n'est pas l'opinion selon laquelle le christianisme « peut-être » est vrai. Non. Parce que seuls quelques-uns mourront pour leur opinion, mais des millions ne mourront jamais.

Argument doctrinal

La majeure partie du cours a été consacrée à cet argument. Son essence consiste à souligner la différence décisive entre les vérités dogmatiques du christianisme à la fois par rapport à l'ensemble des idées qui forment le contenu de la conscience des païens et par rapport aux principes fondamentaux de la raison philosophique. Nous parlons, je le répète, d’une divergence marquée, allant parfois jusqu’à l’incompatibilité.

Nous en sommes convaincus par de nombreux exemples. Prenez le dogme de la Trinité. Nous l'avons comparé aux idées qui existaient dans l'Empire romain : rien de commun. Des idées complètement différentes même sur le salut : pas ici, pas dans ce monde, pas de bien-être matériel, pas de paradis social d'État sur terre, non, non, mais « le Royaume de Dieu est en vous ». Le Sauveur n'est pas Auguste, ni un monarque, ni un empereur, ni un conquérant, ni un homme vertueux qui, dans toute sa gloire et sa majesté, règne sur nous en paix et nous donne la prospérité, non, non, mais c'est l'image d'un esclave : "Nous prêchons le Christ crucifié à la tentation des Juifs, aux Hellènes - folie"

Autrement dit, pour la conscience païenne, il n'y a tout simplement pas de pire option - à quel point cela n'est pas naturel pour lui. Tentation et folie dans toutes les vérités chrétiennes, spécifiquement chrétiennes. Prenons, par exemple, l'Incarnation. Dans le paganisme, il existe autant d’incarnations de dieux différents que l’on le souhaite. Pourtant, si on les compare, il n’y a rien de commun. Ou plutôt, il y a aussi peu de points communs qu’il y en a entre une poupée et un enfant. Y a-t-il quelque chose en commun ici ? Oui... il y a quelque chose. Mais une poupée n’est qu’une poupée et restera une poupée.
Tout aussi dogmatiquement, les vérités du christianisme sont résolument différentes des idées selon lesquelles l’humanité a vécu, contemporaines de l’époque de sa naissance. Quoi caractéristiques communes Ces vérités chrétiennes sont-elles caractérisées ?

Il y a ici un certain nombre de points très importants. Tout d’abord, il convient de souligner que les vérités chrétiennes ne sont pas logiquement déductibles des idées philosophiques et religieuses, tant juives que païennes. Les dogmes de la doctrine chrétienne ne sont ni le résultat d’une conclusion logique de visions du monde antérieures, ni le fruit d’un quelconque « raffinement » des formes de conscience correspondantes. Ni le dogme de la Trinité, ni le dogme de l'Incarnation, ni le dogme du salut par la croix et la souffrance, encore moins la position sur l'union des natures humaine et divine dans le Christ, ne trouvent de similitude significative dans les images de la théogonie païenne. et spéculation philosophique. Et quand ils commencèrent à parler de la Résurrection, les païens réagirent comme il se doit : « Vas-y, Paul, on t'écoutera une autre fois, va-t'en d'ici, ne nous dérange pas, nous en avons assez entendu parler de ces fées. contes." Toutes les idées chrétiennes sont simplement des idées « sauvages » ; elles sont véritablement « folles » de toutes ces formes de conscience. Bien sûr, je parle de « folie » entre guillemets, mais c’est ce que j’ai dit : « Credo qui absurdo est », c’est-à-dire Je le crois parce que c'est absurde, fou, c'est-à-dire pas logiquement connecté. Autrement dit, les vérités de la foi ne contredisent pas la logique, mais elles ne suivent pas logiquement, elles ne peuvent pas être logiquement justifiées d’une manière ou d’une autre, c’est là le point. D’ailleurs, ce n’est pas n’importe qui, mais Engels qui a prononcé ces paroles merveilleuses : « Le christianisme est entré dans un conflit irréconciliable avec toutes les religions qui l’entourent. » De quelle contradiction, de quelle contradiction irréconciliable parle-t-il ? Quoi, les chrétiens ont pris des bâtons, des épées, des lances et combattons avec tout le monde ? Rien de tel, c'est le christianisme qui se distinguait par son caractère étonnamment paisible. Il y a là une contradiction idéologique irréconciliable, une contradiction religieuse. Engels l'a parfaitement exprimé : il a spécifiquement abordé les questions du christianisme, et cette phrase en dit long. Il a dit ce que tous les propagandistes athées ont réellement dit jusqu'à ce qu'ils reprennent conscience et comprennent : comment est-ce arrivé alors ? Et ici, ils avaient une ligne de pensée différente : le christianisme, disent-ils, est né à ce moment-là et de quelque part.

Mais en réalité, il a dit la vérité. Oui, toutes les vérités chrétiennes fondamentales entraient réellement en contradiction irréconciliable avec toutes les idées du monde qui l’entourait. Je dirais également que les vérités chrétiennes non seulement ne sont pas logiquement déductibles, non seulement elles sont fondamentalement différentes de tous les analogues idéologiques des pensées religieuses de l’époque, mais elles ne répètent pas non plus ces idées. Les vérités chrétiennes ne sont pas une répétition de ce qui s’est passé ; de telles idées n’existent pas.

Mais il y a un autre point intéressant qui mérite d’être souligné. Bohr (un célèbre physicien, l'un des créateurs de la mécanique quantique) distingue deux types de jugements : les jugements triviaux et non triviaux. Triviales sont les propositions dont les contraires sont tout simplement faux. Par exemple, blanc - noir, courage - lâcheté. Nous pouvons trouver autant de jugements et d’affirmations opposés que nous le souhaitons. Ce sont des jugements triviaux, c'est-à-dire ordinaire. Les non-triviaux se distinguent par le fait que leurs opposés sont aussi vrais que les premiers. Autrement dit, nous ne rencontrons pas d’incohérence logique lorsque 2x2=4 et 2x2=5. Ici, les affirmations opposées sont également vraies. La théorie de la relativité le montre bien. Le train bouge-t-il ou ne bouge-t-il pas ? Et cela dépend de la position dans laquelle on le regarde. Si nous disons : ça bouge, alors nous restons immobiles, si nous disons : ça ne bouge pas, alors nous sommes nous-mêmes en mouvement. Ou prenons-le dans le domaine des particules élémentaires : en même temps, c'est aussi une onde, c'est-à-dire quelque chose d'opposé à une particule. Ce sont des phénomènes totalement incompatibles. Une pierre jetée à l'eau et une vague qui sort de la pierre. Pour mieux comprendre ce phénomène, que l'on ne sait comment appeler, on le considérera dans certains cas comme une particule, et dans d'autres comme une onde, et ce sera également vrai. Les vérités chrétiennes ont la même propriété de non-trivialité. Les vrais jugements ne sont pas triviaux. Prenons par exemple le dogme chrétien de Dieu la Trinité. En général, le christianisme croit en quel Dieu, unique ou pas ? «Je crois en un Dieu unique.» Le christianisme est une religion monothéiste, n'est-ce pas ? Alors excusez-moi, trois visages ou pas ? Mais trois n’est pas un. C'est un rejet de l'unité ?! Il est vrai que c’est le jugement inverse ; le christianisme affirme les deux. Pourquoi prétend-il ? Vous pouvez affirmer tout ce que vous voulez. Dans ce cas, la déclaration ne relève pas d’une sorte de volontarisme – ce que je veux, c’est ce que je dis, non. Comme dans le domaine de la physique des particules, pourquoi dit-on « particule et onde » ? Parce qu’ils observent les deux – cela reflète des faits réels.

Et dans le christianisme, nous voyons absolument la même chose, car fait naturel de révélation. Le christianisme, d’une part, tout en maintenant le monothéisme pur, affirme que Dieu est Un et, en même temps, affirme sa Trinité.

De manière frappante, à partir de ce point, une image se révèle soudainement : oui, le monothéisme et tout à coup – le trinitarisme. Avant cela, tout ce que nous savions était que le monothéisme est associé à la monohypostaticité, si monothéisme signifie monohypostaticité. Ici s'ouvre un abîme étonnant : le Père, le Fils éternellement né, le Saint-Esprit éternellement sortant. D’ailleurs, on ne sait jamais ce que signifie « né éternellement » ou « né éternellement » ? Je ne sais pas. Qu'est-ce qui est sortant ? Je ne sais pas. Quelle est la différence entre ça ? Je ne sais pas. Tout ce que je sais, c'est qu'il y a quelque chose de différent ici. La différence est indiquée, même si nous ne savons pas ce qui se passe. Comment il naît éternellement et comment il sort éternellement, nous ne pouvons pas le savoir. C’est vraiment une déclaration non triviale. Je pense que N. Bohr, s'il y avait réfléchi un peu, aurait été tout simplement ravi, mais il est cependant possible qu'il en ait parlé aussi.

Il est curieux que lorsqu'ils parlent de l'histoire de l'Église (en tant que discipline scientifique et éducative), ils parlent presque toujours de histoires hérésies. Quel est le problème? Mais le fait est que tu veux constamment corriger Le christianisme. Après tout, ce qu'il dit ne rentre dans aucune porte, et c'est pourquoi ils commencent à le corriger... Comment Dieu pourrait-il réellement s'incarner ? Et ils commencent à inventer... non, il semblait seulement qu'Il s'incarnait, il semblait seulement qu'Il souffrait, rien de tel. En fait, Dieu ne s’est pas du tout incarné ; il ne peut pas s’incarner comme vous. C’est ainsi que naît l’hérésie du docétisme. Puis vient une autre correction du christianisme : non, non, l'homme Jésus est né, bien sûr, comme il se doit, il est né, mais en Lui, pour ses vertus, pour sa sainteté, Dieu - le Logos, qui demeurait en Lui. - habité. Parfois il restait, parfois il partait. Vous vous souvenez de l'hérésie nestorienne ? Tout semble « raisonnable », mais les Pères se sont rebellés – hérésie ! Pourquoi une hérésie ? Pour une raison très simple : cela ne correspondait pas aux faits relatés dans l’Évangile. Sur cette base, divers points de vue hérétiques ont été rejetés. Voyez-vous, le paganisme a constamment essayé et essaie encore de « corriger » le christianisme, de le placer dans le lit procustéen de notre logique, de notre pensée et de nos idées philosophiques. D’où hérésie après hérésie. L'hérésie est une tentative de « corriger » le christianisme.

Mais quel genre de sages étaient-ils capables de proposer des vérités telles que tous les philosophes du monde ne pouvaient pas les comprendre ? Pêcheurs - et cela veut tout dire, il n'y a rien d'autre à dire. Donc, les pêcheurs - et des profondeurs si incroyables. Eh bien, ont-ils inventé tout cela eux-mêmes ? Bien sûr que non. Ce n'est pas leur enseignement, ce sont des gens simples, pas livresques, ils ont seulement transmis ce qu'ils ont entendu.. Ils ont transmis comme témoins : « ce que nous avons entendu, ce que nous avons touché », écrit Jean le Théologien, « nous racontons la parole, la vie pour vous". Dites-moi, n'est-ce pas un argument sérieux ? D’où peut venir un tel enseignement ? De telles lèvres des gens ordinaires, oui, seul Paul était le seul d'entre eux qui était instruit, et il n'était pas l'un des douze. D'où vient tout cela ? Ce raisonnement suffit à lui seul à reconnaître l’origine surnaturelle du christianisme.

Je m'arrêterais aussi à scientifique et philosophique argument. Cela se résume au fait que la vérité du christianisme, comme toute autre religion, comme toute théorie scientifique, peut être confirmée par deux choses :

1. Il doit y avoir des faits qui confirment ses paramètres de base ;

2. Il doit être possible de vérifier ces déclarations. C’est ce qu’on appelle le « principe de vérifiabilité ».

Par exemple, de nombreuses particules élémentaires ont été découvertes des décennies avant d’être reconnues. fait scientifique. Plus précisément, des prédictions théoriques ont été faites sur leur existence, mais le problème n'a été considéré comme définitivement résolu que lorsque ces prédictions ont reçu une confirmation expérimentale.

Ainsi, si nous considérons formellement le christianisme d'un point de vue purement scientifique, alors une photo intéressante. Il existe une multitude immense et incalculable de faits témoignant de son surnaturalisme. Rappelons-nous les noms de Xénia de Saint-Pétersbourg et posons la question : ces énormes montagnes de faits, de témoignages oculaires sur les miracles qu'elles ont accomplis ont-elles réellement eu lieu ou non ? Ou peut-être vaut-il mieux simplement les nier ?

Y a-t-il une opportunité d'être convaincu par vous-même que Dieu existe, qu'il existe ce monde surnaturel, comment être convaincu par vous-même que le Royaume de Dieu est en nous, comment être convaincu que l'Esprit, le Dieu dont parle le christianisme, transforme une personne, c'est-à-dire . d'un avare, envieux, vaniteux, fier, glouton et ivrogne fait-il une personne pure, miséricordieuse, douce, tempérante, etc. ? Est-il possible pour une personne d’éprouver en elle-même la joie dont parle le christianisme ? Oui, une telle possibilité existe. Le christianisme dit qu'il existe un chemin réel, un chemin qui n'est pas purement spéculatif ni théorique, mais un chemin qui a été testé et testé par un grand nombre de personnes. De nombreux saints que nous connaissons ont montré des faits étonnants sur cette action transformatrice de Dieu sur les gens en eux-mêmes. Cette transformation a tout affecté : leur esprit, leur cœur, leur corps, et même leur corps. Autrement dit, si nous l’abordons d’un point de vue purement formel, alors le christianisme en tant que théorie scientifique satisfait à deux exigences fondamentales pour toute théorie scientifique. Il s’avère que ces faits existent, je le répète, ce sont des faits incontestables.

Prêtons attention à un autre point, également lié à l'argumentation scientifique et philosophique. Le christianisme, malgré le fait incontestable de son origine surnaturelle, ne conduit pas du tout l’homme loin de tous les problèmes de la vie vers le royaume des illusions et du monde idéal. Le christianisme ouvre simplement à une personne la possibilité d'une approche correcte de ces problèmes. Il donne une réponse claire à toutes les questions les plus fondamentales et vitales questions importantes existence humaine. Le christianisme donne à une personne une vision du monde complète et une vision du monde qui ne la détourne pas de tous les problèmes et tâches vitaux de cette vie ; cela donne à une personne un courage, une joie et une force extraordinaires. Pensez simplement à cette idée – « Dieu est amour » – qu’est-ce que cela signifie ? Cela signifie que tout ce qui m'arrive (je ne parle pas des choses positives qui arrivent, qu'on accepte avec plaisir, mais je parle des choses négatives quand on est grondé, offensé, insulté, etc.), - tout cela n'est pas fait parce que cette personne, ces gens sont de tels méchants, Dieu est leur juge, pour moi cela est fait parce que cela m'est utile. Tout cela se fait selon la sage et aimante providence de Dieu, c'est-à-dire quelque bien s'accomplit pour moi ; ce que j'accepte comme très désagréable, mauvais, difficile, douloureux, souffrant, est en réalité bon. Par exemple, nous ne savons parfois pas que nous sommes malades, c'est-à-dire que nous avons une sorte de maladie, nous ne le savons pas, mais lors de l'examen, le médecin dit : « Vous savez, je suis désolé, mais ici, vous devez faire quelque chose. C’est absolument nécessaire, sinon les conséquences pourraient être irréversibles et graves. «Eh bien, je suis d'accord. Je me rends. Et vous savez, ils commencent à me tourmenter ; des sortes d'injections, de procédures, de comprimés amers, de pilules, et puis, voilà, ils annoncent : « Désolé, mais une opération urgente doit être effectuée. » « Oui, je suis en bonne santé, je vais bien, mais il n’y a personne de meilleur que moi au monde ! "Non, d'urgence à la table d'opération, et immédiatement !"

Comment évaluer cela ?.. Ensuite, nous sommes souvent reconnaissants au médecin de nous avoir obligé à suivre un traitement. La foi chrétienne nous donne, dirais-je, une joie incroyable, une joie dans tous les troubles, chagrins et souffrances de notre vie. Le christianisme affirme : tout ce qui nous arrive est fait par amour, par cet amour qu'aucun de nous n'a, même par rapport à nous-mêmes. à un être cher, car ce n'est pas seulement un grand amour, mais le véritable amour, c'est-à-dire le sage qui ne fait pas d’erreurs, et on se trompe souvent quand on pense aimer les autres. Voici un amour indubitable.

Le christianisme est donc une étonnante religion de joie, d’optimisme ! Imaginez qu'un dentiste vous soigne, ou imaginez qu'un bourreau vous perce la dent - y a-t-il une différence ? Probablement... Quand un chirurgien nous coupe le ventre, ou un bandit, y a-t-il une différence ? Probablement... Ainsi, tous nos ennemis, ennemis, insulteurs et haineux ne sont que des instruments aveugles entre les mains de la volonté sage, toute bonne et aimante de Dieu. Voilà ce qu'est le christianisme ! Quelle joie!

Il convient également de noter que d'un point de vue purement formel, le christianisme ne contient aucune disposition dans son enseignement qui contredirait la conscience humaine ou une attitude raisonnable à l'égard de la vie humaine ; au contraire, le christianisme appelle spécifiquement à vivre selon la conscience, en outre, il élève le principe moral de l'homme à un tel niveau que même les gens très éloignés du christianisme admettent qu'ils n'ont jamais vu dans l'histoire une image plus remarquable, une image plus parfaite que l'image de l'Évangile de Jésus. C'est l'image d'une personne parfaite. C’est l’idéal chrétien, c’est par qui nous sommes guidés. Jésus est un idéal étonnant : amour, courage et souci des besoins fondamentaux. Rappelez-vous, il y avait un mariage, apparemment les pauvres n’avaient pas assez de vin. Quelle tristesse pour eux, quelle déception, quel reproche de la part des autres. Que fait-il? Transforme l'eau en vin, pensez aux soucis, même aux choses les plus simples. Non, non, le christianisme ne distrait pas, n'interfère pas avec la vie. Les commandements chrétiens ne sont pas un obstacle à une vie libre, loin de là, le Christ répond aux besoins humains les plus élémentaires. Le christianisme ne contient aucune disposition, je le répète encore une fois, qui contredirait une attitude raisonnable envers la vie, les principes de conscience, les principes de moralité ; ce n'est pas dans le christianisme. Il s’agit plutôt d’un argument éthique, un argument qui dit directement que le christianisme est une religion contre laquelle nous ne pouvons rien dire de mal. Mais comment cela s’est-il manifesté dans l’histoire, et comment il s’est réalisé et continue de se réaliser chez des personnes spécifiques, est une autre question. Ici, nous voyons différentes choses, depuis des sommets époustouflants de sainteté et d'amour jusqu'à Judas et autres. Mais c'est une question d'un autre ordre. Le christianisme lui-même surprend vraiment tous ceux qui commencent sans passion à le connaître, avec sa grandeur, à la fois morale et spéculative, simplement la grandeur en tant que telle.

Après le brillant succès du livre de Darwin, la pensée est apparue dans l’esprit des scientifiques : n’est-il pas possible de recréer la construction du monde entier de la même manière – « pierre sur pierre, brique sur brique… ». Les premiers progrès scientifiques ont eu lieu lorsque les scientifiques ont commencé à réfléchir aux équations de la relativité générale appliquées à l’univers entier. Il s'est avéré que ces équations elles-mêmes n'ont pas de solution stationnaire, c'est-à-dire une solution dans laquelle tout resterait à sa place et ne bougerait pas.

Einstein lui-même, afin de se débarrasser de cette situation désagréable, a introduit un petit ajout à l'équation afin qu'une solution stationnaire apparaisse. Il a qualifié cet ajout de membre « cosmologique », et son origine était liée à certaines forces cosmologiques qui pourraient un jour être découvertes. Le mathématicien russe Alexander Friedman a décidé de ne pas se cacher derrière une « feuille de vigne » aussi honteuse, mais de faire face à la vérité. Il a établi que sans terme cosmologique, les solutions peuvent être de trois types : en expansion, lorsque l'Univers est, pour ainsi dire, uniformément « gonflé » à partir d'un certain point, en contraction, lorsqu'il est comprimé jusqu'à un certain point, et en pulsation, lorsqu'il est comprimé jusqu'à un certain point. il est comprimé jusqu'à un certain point, puis recommence à se dilater.

Le maître a d'abord été légèrement offensé qu'un certain Friedman le corrige, puis a admis publiquement qu'il avait raison. Friedman, bien sûr, s'intéressait à l'Univers en expansion, mais il ne savait pas comment construire une théorie astronomique à partir de cela. Voici les derniers mots d'un de ses articles : « Alors que cette méthode (l'analyse des équations d'Einstein. - Auteur) peut nous apporter peu, car l'analyse mathématique dépose les armes face aux difficultés de la question, et la recherche astronomique le fait. ne fournissent pas encore une base suffisamment fiable pour étudier notre Univers, mais dans ces conditions on ne peut s'empêcher de n'y voir que des difficultés passagères. Nos descendants reconnaîtront sans aucun doute la nature de l’Univers dans lequel nous sommes condamnés à vivre… Et pourtant, il semble que :

Mesurer les profondeurs de l'océan, compter les sables, les rayons des planètes, même si un esprit élevé le pourrait - Vous n'avez ni nombre ni mesure !

Quelques années plus tard, l'astronome néerlandais Desitter et le prêtre-astronome belge Georges Lemaitre commencent à développer le modèle de l'Univers en expansion. En tant que théologien, Lemaître pensait que le premier caillot à partir duquel l'Univers s'étend est comme le premier atome, ou, en prenant une comparaison biologique plus précise, comme le premier œuf, dans lequel le sort de son développement et le sort de tous ceux qui « éclosent » " de celui-ci sont déjà posés.

La confirmation expérimentale de l'expansion de l'Univers est venue avec les travaux de l'astronome américain le plus talentueux, Hubble. Il venait lui-même d'une famille profondément religieuse, mais contrairement à Eddington, il n'a pas hérité du pacifisme, mais d'une attitude extrêmement agressive envers le mal. Par conséquent, commençant par des batailles personnelles de jeunesse avec des délinquants, il fut distrait de l'astronomie par les guerres avec les Allemands. En tant que Marine dans le Premier et en tant qu'ingénieur militaire dans le Second. Entre les guerres, il a étudié les vitesses radiales de déplacement de divers corps cosmiques loin de nous. Cette détermination a été faite par l'effet Doppler dans l'une des bandes spectrales connues de l'étoile de la même manière qu'un inspecteur de la police de la circulation, pointant un faisceau laser vers nous, mesure notre vitesse à l'aide de l'effet Doppler. Plus un objet s’éloigne rapidement, plus son rayonnement se déplace vers le rouge ; plus il s’approche de nous rapidement, plus son rayonnement se déplace vers le bleu.

Pour vous aider à bien vous en souvenir, racontons une anecdote courante. L’agent de la circulation demande au contrevenant : « Pourquoi avez-vous franchi le feu rouge comme un fou ? L’intrus répond : « J’approchais si vite que la lumière, conformément à l’effet Doppler, m’a semblé verte ! »

Ensuite, Hubble a commencé à mesurer les distances entre nous et l'objet qui s'éloignait de nous. En conséquence, un groupe de points est apparu sur le graphique « distance jusqu'à nous - vitesse de déplacement » qui s'inscrivent bien dans une ligne droite avec un coefficient de proportionnalité H, appelé constante de Hubble. D'après les mesures de Hubble, elle est égale à 500 km/(s*Mpc) (mpc - mil-liparsec).

Sortant de ce texte obscur, résumons que, en plein accord avec la théorie de l'Univers en expansion, les objets de l'Univers se dispersent les uns par rapport aux autres, et la vitesse de leur diffusion est proportionnelle à leur distance les uns par rapport aux autres.

C’est à ce moment-là que commence à se faire entendre la grogne des créationnistes (qui, après la fin de la discussion sur Darwin, ne se sont pas dispersés, mais sont restés pour écouter s’il y avait autre chose d’intéressant) : « Et vous demandez à tel et tel Hubble comment mesure-t-il la distance entre les étoiles ? La question, je dois l’admettre, n’est pas une question qui fait sourciller, mais une révélation. La distance aux étoiles les plus proches peut encore être mesurée par la valeur de la parallaxe annuelle, mais il s'agit d'une distance insignifiante à l'échelle cosmique avec un taux de déplacement insignifiant. Comment mesurer les autres étoiles ? Voici une façon de juger par vous-même à quel point c'est bon. Il existe des étoiles variables - les Céphéides, dont la luminosité change avec une certaine période. On suppose que les Céphéides, scintillant à la même période, sont exactement les mêmes étoiles. Ensuite, déterminer la distance à la Céphéide n'est pas difficile : une Céphéide avec une période donnée, peu importe où elle se trouve, libère, selon notre hypothèse, exactement la même quantité d'énergie dans l'espace cosmique. Ainsi, lorsque nous voyons des Céphéides avec une période de scintillement égale, nous voyons une lampe torche de même puissance à différentes distances de nous : celles qui sont plus éloignées nous semblent plus faibles, et celles qui sont plus proches nous paraissent plus lumineuses. Sur la base de cette différence, la distance jusqu'à la « lanterne » est calculée.

Vous voyez, toute la méthode repose sur l’hypothèse infondée selon laquelle les Céphéides ayant des périodes de scintillement égales sont des étoiles identiques. Il existe d'autres moyens de déterminer les distances, mais ils sont tous de même mauvaise qualité. On entend à nouveau la voix sarcastique d'un des créationnistes : « Il suffit de regarder dans le manuel ce qu'est H (constante de Hubble. - Auteur). » Jetons un coup d'oeil. C'est vraiment gênant. La valeur actuelle est Н=75 km/(s.-Mpc). Et pas de commentaires : soit Hubble a fait une erreur, soit ses méthodes n'étaient pas tout à fait correctes, soit la dépendance de notre vitesse à la distance n'est pas directe, mais en quelque sorte complexe... Allez le découvrir !

Cependant, les astronomes, crachant sur les grognements des créationnistes, passent à autre chose - ils ne peuvent vraiment pas s'arrêter dans un endroit aussi intéressant, car ces foutues étoiles sont si éloignées que la distance qui les sépare ne peut pas être mesurée.

Une nouvelle étape a suivi lorsque le physicien d'Odessa Gamow, qui a fui la Russie, a examiné les premières secondes et minutes de l'existence de l'Univers du point de vue de la mécanique quantique. Il s'est rendu compte que l'Univers aurait dû être chaud et se refroidir progressivement au cours d'un tel déroulement des événements. À partir des travaux de Gamow, cette théorie a été appelée le Big Bang, ou théorie de l'Univers chaud. Environ 1 million d'années après l'explosion, l'Univers atteint un état où les électrons commencent à se combiner avec des protons et des neutrons, c'est-à-dire la formation d'atomes d'hydrogène et d'hélium. Après que toutes les particules élémentaires libres soient devenues une partie des atomes, la lumière a commencé à interagir peu avec la matière, et la quantité de lumière qui se trouvait alors dans l'Univers devrait, comme dans un musée, être préservée jusqu'à ce jour. Cette prédiction de la théorie de Gamow fut brillamment confirmée. Les radioastronomes américains Penzias et Wilson ont découvert un rayonnement sans source, c'est-à-dire émis presque uniformément depuis tous les points de l'Univers. Le rayonnement maximum se produit à des longueurs d'onde de l'ordre de 1 mm. La température de ce rayonnement, appelé rayonnement relique, s'est avérée être de 2,73° Kelvin, bien que Gamow en demandait un peu plus - 6° Kelvin. À cet égard, rappelons-nous le grand esprit Voltaire, qui s'est en fait moqué de l'idiotie du récit biblique, où le Soleil apparaît le quatrième jour de la création et la lumière le premier.

Puis vinrent les théories de la condensation de la matière : la poussière uniformément dispersée devrait, en raison de vibrations aléatoires, créer des zones légèrement plus et légèrement moins denses. Dans des situations ordinaires de ce type - fluctuations - tout se met en place : par exemple, un compactage ou une dilution accidentelle de l'air dans une pièce n'entraîne pas de vents ou d'autres changements dans la météorologie de la pièce. Cependant, ce n’est pas le cas ici. Les zones denses, en raison de leur plus grande masse, commencent à attirer les particules des zones moins denses, les irrégularités s'intensifient et quelque part des conglomérats très denses commencent à se former. Un tel mécanisme pour l'apparition de nouvelles étoiles a été prédit par Newton, et le célèbre musicien et encore plus célèbre directeur de l'Observatoire royal anglais de Greenwich, William Herschel, a dormi et a vu la formation d'une étoile à partir d'un nuage.

Lorsque la condensation devient très importante, la gravité commence à réchauffer l'étoile émergente et des réactions nucléaires commencent à s'y produire avec une libération importante d'énergie. Les noyaux d'hydrogène se transforment en hélium, ce qui constitue pratiquement une « explosion lente » Bombe à hydrogène. L'hélium et d'autres éléments continuent de se combiner en noyaux plus gros jusqu'aux éléments du groupe du fer. La température gigantesque qui s'élève à cette époque dans les étoiles crée des forces qui contrebalancent la compression gravitationnelle : il s'agit d'une part de la pression de la lumière, et d'autre part de la pression de la matière qui, malgré sa densité élevée (100 fois supérieure à la densité de eau), peut être considéré comme un gaz parfait en raison du fait que la substance est dans un état de plasma - tous les électrons sont séparés des noyaux - et que les noyaux peuvent s'approcher, sans interagir les uns avec les autres, à des distances très proches. En fin de compte, le combustible nucléaire d'une étoile s'épuise : tous les noyaux se combinent pour atteindre la taille des noyaux de fer, et un élargissement ultérieur des noyaux nécessite une dépense d'énergie. L'étoile s'éteint, même si elle conserve longtemps la chaleur gravitationnelle accumulée. La substance d’une telle étoile naine est comprimée à des densités sans précédent : 1 000 t/m3, alors que la taille de l’étoile naine ne peut pas être plus grande que la planète Terre. Si la masse d'un nain est légèrement inférieure à la masse du Soleil, elle a alors une chance de geler et de geler. Si elle dépasse la masse critique – 1,4 masse solaire – l’étoile continue de se contracter. Le résultat est une étoile à neutrons : puisque les protons sont « évincés » de la matière de cette étoile, les neutrons restants peuvent s’approcher, sans se repousser, à des distances très proches, de sorte que la densité d’une telle étoile peut atteindre 10″ t/m3. .

Sous cette forme, à faibles masses, l'étoile peut se calmer à ce stade, mais si la masse dépasse la limite Oppenheimer-Volkov (de l'ordre de trois masses solaires), une telle étoile se contracte davantage et forme un trou noir. Ce nom vient du fait qu’un trou noir est si lourd qu’il attire toute la lumière qu’il émet. Ainsi, cette étoile n’est pas visible, mais elle peut être repérée par d’autres étoiles qui déforment leur mouvement dans le terrible champ de sa gravité.

En plus des étoiles qui s'éteignent, il y a aussi des étoiles qui explosent dans le ciel - novae et supernovae. Ce phénomène se produit lorsque, dans un système d'étoiles doubles très proches, la matière d'une étoile commence à s'écouler vers une autre : d'une étoile comme le Soleil à une naine blanche ou à une étoile à neutrons - une explosion nova, d'une naine blanche à l'autre - une explosion de supernova de type 1. Dans le cas des supernovae du deuxième type, les compositions des paires n'ont pas encore été entièrement déterminées, mais l'un des composants de la paire est une étoile nucléaire brûlée avec un grand nombre d'éléments de type fer (Fe, N1, Mo). Les explosions de supernova jouent un rôle très important dans la théorie de l'autoformation de l'Univers, car les éléments plus légers que le fer se forment eux-mêmes par la fusion de noyaux plus petits avec libération d'énergie. Pour former des noyaux plus lourds, il faut ajouter de l’énergie. Comment est apparu un monde adapté à notre vie, nécessitant du cuivre, de l'iode, du zinc et d'autres oligo-éléments plus lourds que le fer ? En raison de l'éjection de ces éléments des supernovae explosives, dans lesquelles ils se forment, en utilisant une gigantesque énergie d'explosion.

Vient ensuite les moments difficiles pour les théoriciens, où il faut expliquer la formation des planètes. Nous connaissons bien les propriétés de notre système solaire et l'on y voit plusieurs marques de Dieu, difficiles à expliquer par l'action aveugle des forces de la nature. On sait que toutes les planètes tournent approximativement dans le même plan et dans la même direction, ce qui est en bon accord avec leur origine à partir d’un seul disque en rotation. Cependant, le moment cinétique des planètes (quantité qui se conserve sans interférence extérieure et caractérise la rotation du système) s'avère trop important, et une telle hypothèse ne fonctionne pas directement. La rotation des planètes autour de leur axe se produit dans le même sens que la rotation autour du Soleil. Mais il y a déjà des exceptions ici : Vénus et Uranus, pour une raison quelconque, tournent ensemble direction inverse. En règle générale, les axes de rotation des planètes autour d'elles sont dirigés plus ou moins parallèlement à l'axe de rotation autour du Soleil. L'exception est Uranus - son axe se situe presque dans le plan de rotation. La distance des planètes au Soleil augmente approximativement géométriquement selon la formule de Titius-Bode, mais Mercure, Neptune et Pluton ne rentrent pas dans cette séquence. Les théories modernes sur la formation des planètes avec le disque solaire n'ont même pas le courage de répondre à toutes ces caractéristiques complexes de la structure du système Solaire.

Revenons maintenant au « grand » voyant scientifique innocemment ruiné, Giordano Bruno. Il prévoyait que chaque étoile est un nouveau monde à l'image du système solaire, qu'elle est accompagnée de sa propre famille de planètes et que ces planètes sont habitées. Quant à la première affirmation, elle appartient réellement à la catégorie des prophéties, puisque Giordano n'a fourni aucune preuve scientifique en sa faveur et, en raison de son ignorance, il n'a pas pu la fournir. La seconde affirmation appartient à la catégorie de la providence, et sa vérité est très difficile à vérifier. Les dernières données de 120 étoiles proches étudiées révèlent trois étoiles chacune avec une planète allant de 0,6 à 8,1 masses de Jupiter. Naturellement, aucune vie n’est attendue sur une telle planète. L'analyse statistique générale révèle une très faible probabilité d'existence d'une étoile de type Soleil avec une planète de type Terre avec une distance vitale possible de l'étoile.

Mais il y a quelqu'un pour s'occuper de nous.

Prenons par exemple notre planète Terre. Lorsqu’une partie importante de l’Univers a été révélée aux astronomes, tout le monde a compris à quel point une planète habitable était rare. C'est la distance au Soleil, et la période de révolution autour de son axe, pour que le jour ne transforme pas la planète en Sahara, et la nuit en Antarctique, c'est l'inclinaison de l'axe de sa propre rotation par rapport à l'orbite axe - pour que la Terre connaisse le changement climatique doux nécessaire, il s'agit d'un ensemble d'éléments qui sont inclus dans cette planète, car même chez nos voisins les plus proches - Mars et Vénus, il n'y a rien de similaire. Les conditions y sont telles que l'on peut parler de la possibilité de la vie de certaines bactéries spécialisées, mais même celles-ci ne peuvent pas y être trouvées.

L'astrophysicien Ross a choisi 33 paramètres nécessaires à l'existence de la vie, qui ne devraient pas s'écarter de plus de 10 % de leur valeur moyenne. Un calcul minutieux donne la probabilité qu'une collection aléatoire de ces paramètres tombe dans la région de vie permissive d'environ 1030.

L'univers n'est pas constitué de planètes uniformément dispersées. Tout comme les fluctuations de la densité de la poussière ont provoqué la formation des étoiles, les fluctuations des étoiles créent des amas d'étoiles - des galaxies, et des amas de galaxies - des métagalaxies. Après avoir examiné la position du Soleil parmi ces structures à grandes cellules, nous constatons qu'ici aussi, l'option optimale pour la vie a été choisie.

Considérons maintenant les lois qui régissent le monde physique. Lorsque les idées sur les espaces multidimensionnels sont apparues en mathématiques, quelqu'un a posé la question : « Pourquoi notre espace est-il tridimensionnel ? La réponse a été rapidement trouvée par les physiciens Paul et Tatyana Ehrenfest. Ils ont montré que ce n'est que dans l'espace tridimensionnel que les forces gravitationnelles diminuent comme le carré de la distance entre les corps. Et si ce n’est pas le cas, il n’existe pas de structures gravitationnellement stables.

Enfin, les scientifiques ont prêté attention à cette cascade de coïncidences, et deux athées dans leur vision du monde, B. Kar et M. Rees, ont publié en 1979 un article sensationnel dans Nature, dans lequel ils ont introduit le principe anthropique de la structure de l'Univers. Ce principe est ciblé, inefficace, et sonnait donc une terrible dissonance aux oreilles des scientifiques du XXe siècle : « L'Univers doit être formé et façonné de telle manière qu'en conséquence, une personne puisse y vivre. »

Les non-croyants n'ont proposé que leur interprétation « non-croyante » de la « multiplicité des mondes » : tous les mondes possibles avec tous les mondes possibles. conditions possibles existence, mais seul ce monde connaît lui-même dans lequel une personne ou un autre être rationnel est formé. Cette hypothèse intéresse probablement les amateurs de science-fiction, et nous allons passer à autre chose.

Il existe plusieurs moments subtils dans la vie astronomique de l’Univers. L’un d’eux est la possibilité d’un équilibre entre la force gravitationnelle comprimant l’étoile et la force de pression du plasma gazeux et du rayonnement à l’intérieur de l’étoile dans des conditions de fusion thermonucléaire. Le maintien d'un tel équilibre nécessite une correspondance stricte entre les constantes des relations électriques et gravitationnelles dans le monde macro et les constantes des interactions faibles et fortes dans le monde micro.

Allons plus loin. Si nous acceptons, avec la théorie du Big Bang, que le monde a commencé avec l'annihilation de grandes masses de matière et d'antimatière, à la suite de quoi de nombreux photons et un petit reste de matière se sont formés, alors la taille de ce reste, de lequel l'Univers entier sera alors formé, est déterminé par les relations rigides entre les constantes des interactions faibles et gravitationnelles et les masses du proton et de l'électron.

La deuxième chose importante est la petite différence entre les masses du proton et du neutron (elle n’est que légèrement supérieure à la masse de l’électron). Ce rapport détermine l'arrêt de la réaction de combinaison des protons et des neutrons en hydrogène et l'interconversion des protons et des neutrons, préservant 10 % des neutrons de toutes les particules élémentaires lourdes pour une synthèse ultérieure des éléments. Des interactions fortes et électriques conduisent à la formation d'atomes d'hélium à partir de neutrons, de protons et d'électrons, et à partir d'eux - du reste éléments chimiques. Si la constante d'interaction forte était légèrement modifiée (de seulement 5 %), alors cette réaction thermonucléaire s'arrêterait et les étoiles ne brûleraient pas.

La mise en œuvre d'une chimie plus poussée, c'est-à-dire la synthèse d'autres éléments chimiques sous la forme dans laquelle ils existent, nécessite également les relations les plus fines entre les masses des particules élémentaires et les constantes d'interaction.

Pour que des étoiles de la taille et de la luminosité du Soleil existent, une certaine relation doit être satisfaite entre les constantes des interactions gravitationnelles et électromagnétiques et les masses de l'électron et du proton, et cette relation doit être satisfaite avec une précision de 10^ dix.

Ces exemples peuvent être multipliés et multipliés.

Mais considérons maintenant le moment de l’explosion elle-même. L'autre scénario est déterminé uniquement par la densité de la substance explosée. Il existe une densité critique correspondant à environ 20 atomes d'hydrogène dans 1 m :! espace. Si cette densité est dépassée, la substance sera à nouveau rassemblée par les forces gravitationnelles jusqu'au point de départ. Si la densité de la substance est inférieure au seuil critique, alors l’expansion de la substance sera infinie. Si l'on estime le temps pendant lequel tout ce qui s'est passé depuis le Big Bang aurait pu se produire : l'annihilation, la formation d'atomes d'hydrogène, l'accumulation de conglomérats de matière aux points de fluctuation, la formation d'étoiles et de galaxies, la combustion de certaines étoiles pour naines blanches, étoiles à neutrons et trous noirs, explosion de supernova, il s'avère que pendant ce temps, l'Univers aurait déjà dû se contracter jusqu'à son point d'origine ou se disperser à une très faible densité.

La seule issue est que la densité de la substance au début de l'explosion était très proche du critique. Cette égalité doit être réalisée avec une précision colossale.

Pour clarifier cette question, les astronomes tentent désormais frénétiquement de « gagner de l'argent » et de calculer la masse disponible dans l'Univers, mais jusqu'à présent, ils manquent dix fois.

« Prenons de l'argent » et nous verrons où en sont arrivées les théories de l'auto-éducation de l'Univers et comment nos créationnistes, évolutionnistes théistes et sceptiques agnostiques très respectés se rapportent à elles. Notons d'abord que bien que les auteurs du principe anthropique de la structure de l'Univers le relient strictement à la théorie du Big Bang, il n'y a ici aucun lien. Quelle que soit la manière dont Dieu crée une étoile brûlante, elle doit brûler et maintenir un équilibre entre la compression gravitationnelle et la pression de la lumière et de la matière chaudes. Quelle que soit la manière dont les atomes d'hydrogène, d'hélium et autres se forment, leur durée de vie, leur stabilité et leurs propriétés dépendent également de la relation entre les constantes dont nous avons parlé ci-dessus. Il en va de même pour les paramètres de la Terre et pour sa position avec le Soleil dans la galaxie et la métagalaxie.

Nous allons continuer. Les créationnistes, bien sûr, nous diront qu’il n’y a pas eu de Big Bang, puisque la Terre a 7 mille ans. Mais les scientifiques demandent 15 milliards d’années pour toute l’histoire après le Big Bang, mais ils n’ont aucune preuve. Ils ne savent pas mesurer de manière fiable les distances entre les étoiles, leur constante de Hubble varie (plus de 10 fois) et en général, toutes leurs données sur les étoiles sont exclusivement indirectes, dans lesquelles une erreur pourrait facilement s'infiltrer.

Alors ils diront : « Et la deuxième loi de la thermodynamique ? Dieu a donné cette loi pour que tout le monde sache : sans Dieu, on ne peut pas atteindre le seuil ; dans un système fermé, l'ordre tombe toujours. Dans un système ouvert, dans lequel des produits propres peuvent être introduits et de nombreux déchets peuvent être jetés, une personne peut maintenir l’ordre dans la mesure où elle en a la force.» Qu'obtient-on avec Darwin ? Le célèbre physicien belge Ilya Prigogine distingue trois types de systèmes : un système où les paramètres thermodynamiques sont en équilibre (cela inclut les systèmes fermés, mais pas seulement fermés), les systèmes avec un écart constant mais faible par rapport à l'équilibre (où la situation est encore décrite par lois linéaires) et les systèmes présentant de forts écarts par rapport à l’équilibre. Dans les systèmes du premier et du deuxième types, l'évolution darwinienne, de plus en plus complexe et ordonnée, ne peut pas fonctionner. Dans les systèmes du troisième type, cela est en principe possible. En effet, des choses étranges se produisent dans ces systèmes. Le physicien soviétique Belousov a étudié l'oxydation des ions brome avec l'acide malonique. Le résultat était une réaction dans laquelle le mélange réactionnel changeait périodiquement de couleur, passant d’un état de réaction à un autre et vice-versa. Le rédacteur en chef du magazine auquel Belousov a envoyé l'article lui a conseillé de relire la deuxième loi de la thermodynamique. Le fier Beloussov a posé son tube à essai sur l'étagère et a arrêté de se débattre avec les magazines. L'un des invités, voyant le miracle vacillant, l'a persuadé d'écrire à nouveau l'article, mais le résultat fut le même. En fin de compte, il a été possible d'attirer un groupe théorique pour aider Belousov, qui a analysé théoriquement le mécanisme de réaction et a établi qu'il n'y avait pas de contradiction avec la deuxième loi de la thermodynamique.

Nous – sceptiques agnostiques – ne sommes pas convaincus par cet exemple et d’autres similaires. Nous voyons ici l'apparition aléatoire de petits îlots d'ordre au milieu du chaos, et dans la véritable théorie de Darwin, il y aurait un ordre systématique de la matière organique. Il semble plutôt que dans les systèmes thermodynamiques fortement hors d'équilibre, le maintien stable et à long terme de l'ordre est possible avec l'aide de la raison - soit humaine, soit introduite par les instructions de Dieu, comme dans la matière vivante.

« Qu’en est-il du Big Bang », diront les créationnistes, « c’est un système fermé, l’entropie devrait certainement augmenter, mais vous avez des bonbons formés à partir du chaos. Pour une raison quelconque, certains insistent sur le fait que le chaos était brûlant, mais est-il plus facile de fabriquer des bonbons à partir d’un chaos brûlant ?

Ici, les évolutionnistes théistes, dirigés par l'abbé Lemaître, entreront dans la conversation : « Si nous considérons l'explosion du premier caillot de matière réellement comme « l'œuf » du monde naissant, alors il n'est pas difficile d'imaginer que l'ordre tout entier du monde futur est déjà contenu dans cet « œuf ». Nous avons rencontré de tels exemples à différents niveaux d’organisation de la matière vivante. Et en effet, lorsqu'un beau cygne se développe à partir d'un œuf d'apparence primitive ou qu'un ribosome, désassemblé en protéines individuelles, se réassemble lui-même en une machine fonctionnelle, lorsque les protéines se replient dans une certaine structure tridimensionnelle, créant une machine qui effectue des opérations chimiques. à grande vitesse (si une telle protéine est dépliée, dans la plupart des cas laissée à elle-même, elle s'effondrera à nouveau en une structure de travail) Nous voyons que la sagesse du tout est cachée dans ses parties. Où est la sagesse du tout cachée dans le caillot primordial de matière explosive ? Nous ne pouvons pas répondre avec certitude, mais très probablement, au moins en partie, dans ces relations étonnantes que le Seigneur impose aux lois physiques, c'est-à-dire au principe anthropique de la structure de l'Univers.

Que concluent les agnostiques-sceptiques ? « Bien que l'Église n'interdise pas directement une telle interprétation, disent-ils, il nous semble impossible de remplacer 7 jours d'histoire biblique par 15 milliards d'années d'histoire scientifique. Mais nous ne savons pas ce qui s’est réellement passé. Il est impossible de regarder en arrière, il est également impossible de « parler » de près avec les étoiles, en mesurant directement quelque chose sur elles sans hypothèses préalables - c'est trop loin et une vaine curiosité ne nous excite pas vraiment. Nous voyons ce que le Seigneur a créé, nous le croyons en 7 jours, et nous confessons que « tout ce que tu as fait... a été grand ». Si la science le découvre, c’est bien ; si elle ne le comprend pas, c’est bien… »

Instructions

Christianisme est originaire du premier siècle après JC (la chronologie moderne est calculée précisément à partir de la Nativité du Christ, c'est-à-dire l'anniversaire de Jésus-Christ). Les historiens modernes, les érudits religieux et les représentants d’autres religions ne nient pas le fait qu’à Nazareth palestinien, il y a plus de deux mille ans, est né un grand prédicateur. Jésus est l'un des prophètes d'Allah, un rabbin réformateur qui a décidé de repenser la religion de ses ancêtres et de la rendre plus simple et plus accessible au peuple. Les chrétiens, c'est-à-dire les disciples du Christ, honorent Jésus comme l'oint de Dieu sur terre et adhèrent à la version de la vierge immaculée Marie, la mère de Jésus, du Saint-Esprit descendu sur terre sous la forme de. C'est la base de la religion.

Initialement, le christianisme a été propagé par Jésus (et après sa mort par ses disciples, c'est-à-dire les apôtres). La nouvelle religion était basée sur les vérités de l’Ancien Testament, mais en plus simplifiées. Ainsi, les 666 commandements sont devenus les dix principaux. L’interdiction de manger du porc et de séparer les plats de viande et de produits laitiers a été levée, et le principe « l’homme n’est pas pour le sabbat, mais le sabbat pour l’homme » a été proclamé. Mais l’essentiel est que, contrairement au judaïsme, le christianisme est devenu une religion ouverte. Grâce aux activités des missionnaires, dont le premier fut l'apôtre Paul, la foi chrétienne pénétra bien au-delà des frontières de l'Empire romain, des juifs aux païens.

Le christianisme est basé sur le Nouveau Testament qui, avec l'Ancien Testament, constitue la Bible. Le Nouveau Testament est basé sur les Évangiles - la biographie du Christ, commençant par la conception immaculée de la Vierge Marie et se terminant par la Dernière Cène, au cours de laquelle l'un des apôtres Judas Iscariote a trahi Jésus, après quoi il a été déclaré et crucifié le traverser avec d’autres délinquants. Une attention particulière est accordée aux miracles que le Christ a accomplis au cours de sa vie et à sa résurrection miraculeuse le troisième jour après sa mort. Pâques, ou la Résurrection du Christ, avec Noël, est l'une des fêtes chrétiennes les plus vénérées.

Le christianisme moderne est considéré comme la religion la plus populaire au monde, compte environ deux milliards d’adeptes et se ramifie dans de nombreux mouvements. La base de tous les enseignements chrétiens est l'idée de la trinité (Dieu le Père, Dieu le Fils et le Saint-Esprit). L'âme humaine est considéré comme immortel, en fonction du nombre de péchés et de vertus au cours de sa vie après la mort, allant soit en enfer, soit au paradis. Une partie importante du christianisme sont les sacrements de Dieu, tels que le baptême, la communion et autres. Des divergences dans la liste des sacrements, l'importance des rituels et des méthodes de prière sont observées entre les principales branches chrétiennes - l'orthodoxie et le protestantisme. Les catholiques, avec le Christ, vénèrent la Mère de Dieu, les protestants s'opposent au ritualisme excessif et les chrétiens orthodoxes (orthodoxes) croient en l'unité et la sainteté de l'Église.