Il a fallu exactement 100 jours à Londres et à Ankara pour préparer un autre acte d'effusion de sang au Karabakh. Tout s'est déroulé comme sur des roulettes. En dessous de Nouvel An les chefs des départements de la défense de Turquie, de Géorgie et d'Azerbaïdjan ont signé pompeusement un mémorandum de défense tripartite, puis, un mois plus tard, les Britanniques ont organisé une démarche scandaleuse à l'APCE dans le but de "couper le nœud du Karabakh" en faveur de Bakou, et maintenant - le troisième acte, dans lequel, selon les lois du genre, un pistolet, accroché au mur, tire.

Le Haut-Karabakh saigne à nouveau, plus d'une centaine de victimes des deux côtés, et, semble-t-il, pas loin d'une nouvelle guerre - dans le ventre mou de la Russie. Que se passe-t-il et comment devons-nous gérer ce qui se passe ?

Et ce qui suit se passe : en Turquie, ils sont extrêmement mécontents du « pro-russe », comme ils disent, le président Ilham Aliyev. Ils sont tellement mécontents qu'ils sont même prêts à le destituer, soit en organisant un "printemps de Bakou" pour Aliyev, soit en incitant les frondeurs de l'élite militaire azerbaïdjanaise. Ce dernier - et plutôt, et beaucoup moins cher. Attention : lorsque le tournage a commencé au Karabakh, Aliyev n'était pas en Azerbaïdjan. Alors qui a donné l'ordre de tirer en l'absence du président ? Il s'avère que la décision de frapper les colonies arméniennes a été prise par le ministre de la Défense Zakir Hasanov, un grand ami d'Ankara et, pourrait-on dire, un protégé du Premier ministre turc Ahmet Davutoglu. L'histoire de la nomination de Gasanov au poste de ministre est peu connue et vaut clairement la peine d'être racontée. Car, connaissant cette histoire, l'aggravation actuelle du conflit arméno-azerbaïdjanais peut être vue d'un tout autre œil.

Le ministre azerbaïdjanais de la Défense est un protégé de la Turquie

Ainsi, le prédécesseur de Hasanov, Safar Abiyev, a été nommé par le père de l'actuel président azerbaïdjanais, Heydar Aliyev. L'expérience et le sens de la gestion d'un fonctionnaire expérimenté du parti et d'un officier de haut rang du KGB ont permis à plusieurs reprises à Aliyev Sr. d'éviter les coups d'État militaires et quasi militaires. En 1995, Heydar Aliyev a eu l'occasion de tenter sa chance à deux reprises : en mars, il y a eu une rébellion inspirée par l'ancien ministre de l'Intérieur Iskander Hamidov, et en août, « l'affaire des généraux » a tonné dans tout le pays. Un groupe de conspirateurs, qui comprenait deux vice-ministres de la Défense, avait l'intention d'abattre l'avion présidentiel avec un système de défense aérienne portable. En général, la "mode" bien connue d'Aliyev Sr. concernant la conspiration imminente de l'armée avait sa propre explication claire (également consciente de la trahison de l'ancien ministre de la Défense Rahim Gaziev, qui s'est produite un peu plus tôt). Il n'est donc pas surprenant que, lors du transfert du pouvoir à son fils, Heydar-aga ait ordonné à son héritier : attention au putsch militaire ! Dans le même temps, il sécurise tant bien que mal Ilham, car depuis 1995, le département militaire est dirigé en permanence par Safar Abiyev, fidèle à la famille Aliyev.

Sur ce sujet

Enfin et surtout, c'est grâce à la participation personnelle du ministre Abiyev que la confrontation militaire arméno-azerbaïdjanaise au Haut-Karabakh a pris fin. Le militaire astucieux et extrêmement prudent retenait ses subordonnés de toutes les manières possibles, essayant de temps en temps de montrer un tempérament chaud dans une région explosive. Mais un tel ministre de la Défense devenait extrêmement peu rentable pour Ankara, qui tentait de temps à autre d'attiser les braises de l'ancienne conflagration dans le Caucase. Et en 2013, les Turcs ont fait exploser une bombe informative. Remarquablement, avec l'aide de la publication azerbaïdjanaise radicalement « anti-Aliyev » Yeni Musavat. Par exemple, une tentative d'assassinat était en préparation contre le président et son gendre. Dans le même temps, les journalistes ont laissé entendre très "grossièrement" : le complot était organisé par les militaires. Bien sûr, aucune preuve n'a été présentée, comme il est d'usage dans de tels cas. Mais même ce moindre soupçon a suffi à Ilham Aliyev pour retirer le fidèle Abiyev de la direction du ministère.

Tout au long de sa carrière, Abiyev a combattu les Musavatists dans l'armée - avec les "Turcs azerbaïdjanais", car, déroutant délibérément les non-initiés, ils se réfèrent à eux-mêmes dans leurs publications, comme Yeni Musavat. Depuis près de deux décennies, les musavatistes "vident" le ministre pour "harcèlement et pression sur les Turcs azéris dans l'armée", et là - quelle chance ! - le ministre des Affaires étrangères de Turquie de l'époque, l'ethnie tatar de Crimée Ahmet Davutoglu, est venu à la rescousse. On ne sait pas ce qu'il a "versé dans les oreilles" d'Ilham Aliyev, mais Abiyev a été remplacé au poste ministériel par celui nommé par Ankara - le général Zakir Hasanov. Turc azéri ethnique. Et un haineux féroce des Arméniens - contrairement à son prédécesseur Abiyev.

RÉFÉRENCE

Washington prend traditionnellement la neutralité dans le conflit arméno-azerbaïdjanais au Haut-Karabakh.

Pendant ce temps, sept États américains - Hawaï, Rhode Island, Massachusetts, Maine, Louisiane, Géorgie et Californie - reconnaissent officiellement l'indépendance de l'Artsakh. On pense que derrière ces reconnaissances locales se cache une diaspora arménienne très, très riche de 2 millions de personnes.

Mais Londres est sans équivoque du côté de l'Azerbaïdjan.

Et les positions des autres États européens sur la question du Karabakh diffèrent considérablement. "Pour Bakou" - l'Allemagne et la "nouvelle Europe" (Pologne, pays baltes et Roumanie). "Pour Stepanakert" - France et Italie.

Ankara et Londres provoquent la situation au Karabakh, pas à Bakou

Bien sûr, la nomination de Gasanov a immédiatement provoqué de nouveaux affrontements en Artsakh - Haut-Karabakh. Depuis l'avant-dernière année, la situation dans la région s'est aggravée à plusieurs reprises, et à chaque fois elle a dû être résolue par le président russe. Et c'est une chose incroyable ! - c'est le ministre de la Défense Hasanov qui a provoqué la fusillade avec ses ordres, profitant des absences du chef de l'Etat à Bakou. Mais si l'activité du ministre de la guerre se limitait à des provocations aux confins de l'Artsakh ! En décembre dernier, Hasanov, après plusieurs réunions bilatérales et trilatérales à Istanbul des ministres de la Défense de Turquie, d'Azerbaïdjan et de Géorgie, a initié la signature d'un pacte de défense avec Ankara et Tbilissi. Les ministres Ismet Yilmaz et Tina Khidasheli ont convenu qu'en cas de nouvelle aggravation aux frontières avec l'enclave arménienne, ils s'engagent à entrer en conflit aux côtés des Azerbaïdjanais. Et le document a été signé - malgré le fait que la Géorgie et l'Azerbaïdjan n'étaient pas soutenus par l'Alliance de l'Atlantique Nord, comme dans le cas de la Turquie. Ni Khidasheli ni, bien sûr, Hasanov n'étaient gênés par cette circonstance. Ils comptaient probablement vraiment sur le fait que, dans ce cas, non seulement la Turquie, mais l'ensemble du bloc de l'OTAN était prêt à "s'inscrire" pour eux.

Et ce calcul, apparemment, n'était pas seulement basé sur des conjectures et des fantasmes. Il y avait aussi des raisons plus fortes de compter sur l'OTAN. Le soutien politique à l'axe militaire Ankara-Bakou-Tbilissi était garanti par Londres. Ceci est confirmé par le discours de janvier à la session de l'APCE du parlementaire britannique Robert Walter. Il n'y a pas encore eu d'escalade du conflit en Artsakh, mais Walter, apparemment, savait déjà quelque chose comme ça, suggérant que les parlementaires adoptent une résolution sur "l'escalade de la violence" dans la région. Il en a toujours été ainsi: les Britanniques ont invariablement envoyé les Turcs mettre le feu au Caucase, alors qu'eux-mêmes se tenaient invariablement derrière eux. Rappelons-nous Imam Shamil - les Ottomans ont incité les montagnards, mais les idéologues de ce qui se passait étaient les politiciens d'Albion. Donc, rien n'a changé aujourd'hui. C'est pourquoi Robert Walter, de la tribune de l'APCE, a exigé "le retrait des forces arméniennes du Haut-Karabakh" et "l'affirmation du contrôle total de l'Azerbaïdjan sur ces territoires".

Sur ce sujet

L'autre jour, des économistes de l'École supérieure d'économie ont comparé les salaires en dollars en Russie, dans les pays de la CEI et d'Europe de l'Est parité de pouvoir d'achat (PPA) - cet indicateur égalise le pouvoir d'achat des devises différents pays. Les auteurs de l'étude ont utilisé les données PPA de 2011 de la Banque mondiale, les données sur les taux de change et les taux d'inflation dans les pays considérés au cours des années suivantes.

Il est peu probable que la raison de l'intensification des actions de la Turquie s'explique uniquement par la volonté de répondre symétriquement à Moscou pour la reconnaissance effective du Kurdistan. L'explication est très probablement différente : Ankara prépare une "révolution de couleur" pour le président Ilham Aliyev - aux mains de l'armée azerbaïdjanaise.

En février-mars, des spécialistes militaires turcs se sont rendus d'Ankara à Bakou. Comparés aux Arméniens, les Azerbaïdjanais sont des combattants sans importance. Ils n'oseraient pas attaquer seuls. Fait remarquable, l'ancien ministre de la Défense de l'Azerbaïdjan et chef état-major Ils ont unanimement témoigné : il est au-delà des pouvoirs de l'armée dans sa forme actuelle de rendre l'Artsakh. Eh bien, avec l'aide promise par les Turcs, pourquoi ne pas tenter votre chance ? Heureusement, le ministre est différent. Soit dit en passant, une touche curieuse: dès que le conflit au Karabakh s'est intensifié, un détachement considérable de Tatars de Crimée de la région de Kherson en Ukraine est venu en aide aux Azerbaïdjanais. Soit 300 baïonnettes, soit plus. Sans Ankara, bien sûr, cela n'aurait pas pu se faire ici non plus. Il convient de noter qu'Erevan et Stepanakert ont été informés à l'avance d'une éventuelle provocation. Ce n'est pas un hasard si le président arménien Serzh Sargsyan, lors d'une réunion avec les ambassadeurs des États membres de l'OSCE, a souligné que ce n'était pas le président azerbaïdjanais Ilham Aliyev qui avait provoqué l'effusion de sang. La provocation sanglante a été préparée par les dirigeants de la Turquie et menée par le ministre de la Défense de l'Azerbaïdjan en l'absence du président du pays.

Anatoly NESMIYAN, orientaliste :

"Militairement, Bakou n'a aucune chance de rendre le Karabakh. D'autre part, les généraux azerbaïdjanais ont la possibilité d'avancer localement dans un court laps de temps - dans l'espoir que les acteurs extérieurs arrêteront la guerre à un moment où l'Azerbaïdjan ne pourra plus avancer. Le maximum que les Azerbaïdjanais peuvent réaliser avec cela est d'établir le contrôle de quelques villages. Et ce sera servi comme une victoire. Restituer tout le Karabakh, dans son intégralité, Bakou n'en est pas capable. Même l'armée du Karabakh ne peut pas faire face, et il y a aussi l'armée d'Arménie. Mais Bakou n'a pas non plus peur de perdre, sachant très bien qu'il ne lui sera tout simplement pas permis de perdre - le même Moscou qui interviendra immédiatement. À mon avis, l'aggravation actuelle de la situation est due au fait que l'Occident et la Turquie ont finalement décidé du sort futur d'Ilham Aliyev - ils préparent une «révolution de Bakou» avec un scénario original pour lui. Cette « révolution » comportera quatre étapes : le conflit au Karabakh, la défaite de l'Azerbaïdjan, la reconnaissance de l'Artsakh par Washington (sept États ont déjà été décidés) et le coup d'État à Bakou. La première étape est déjà terminée, la seconde est presque terminée. A mi-chemin - en quelques jours seulement. Aliyev aurait dû être plus prudent.

Comment Moscou répondra aux provocations d'Ankara

À quoi s'attendre? Certains experts militaires, comme Franz Klintsevich, pensent que l'aggravation en Artsakh va encore se développer. De plus, l'alignement, selon ses mots, est le suivant : l'Arménie, disent-ils, fait partie de l'OTSC, mais l'Azerbaïdjan ne l'est pas, et cela signifie que la Russie devra inévitablement prendre le parti arménien dans le conflit. En fait, tout n'est pas si simple. L'Arménie - comme la Russie - n'est pas partie au conflit du Karabakh. Ses côtés sont l'Azerbaïdjan et la République d'Artsakh, bien que non reconnus même par Erevan, mais tout à fait état indépendant la moitié de la taille de l'Arménie. L'Artsakh n'est pas représenté à l'OTSC. Il ne faut donc pas tirer de conclusions hâtives qu'en cas d'escalade du conflit, la Russie devra envoyer des troupes dans la république non reconnue. Vous n'aurez pas à le faire.

Et encore un point important. Il existe un mythe selon lequel si le Haut-Karabakh est « repoussé » en Azerbaïdjan, le conflit arméno-azerbaïdjanais sera inévitablement réglé. Hélas, ce n'est pas le cas. Jetez un œil à la carte. L'Azerbaïdjan a une enclave dans le sud - l'autonomie du Nakhitchevan. Il est partagé avec l'Azerbaïdjan non seulement par l'Artsakh, dans l'apparence duquel après l'effondrement de l'URSS, disent-ils, réside toute l'essence du conflit. Entre le Nakhitchevan et le reste du pays, il y a une grande partie de l'Arménie. Doit-il également être confié à Bakou pour le règlement définitif du processus de paix, car, comme il ressort de l'agenda azerbaïdjanais, le conflit entre Arméniens et Azerbaïdjanais ne sera réglé que si l'Azerbaïdjan est enfin complètement réunifié ? Ainsi, il n'existe aujourd'hui aucune solution géopolitique qui pourrait réduire à néant le conflit.

Cependant, force est de reconnaître que ni le président arménien, ni son homologue azerbaïdjanais, ni les dirigeants de l'Artsakh ne sont prêts à déchaîner grande guerre dans le Caucase. Seul le lobby turc à Bakou, dirigé par le ministre de la Défense Zakir Hasanov, est prêt à verser le sang. Soit dit en passant, la Turquie, par la bouche du Premier ministre Davutoglu, qui a promis de venir à la rescousse en cas d'aggravation de la situation aux frontières, ne s'est pas présentée sur le champ de bataille, laissant les Azerbaïdjanais y mourir seuls.

En général, comme toujours, Moscou devra résoudre la situation. En aucun cas en utilisant des armes, mais seulement de la diplomatie. Encore plus grossier - en utilisant une "loi téléphonique" cent fois critiquée, mais parfaitement fonctionnelle. Le président Poutine, comme toujours dans de tels cas, téléphonera aux chefs d'Arménie et d'Azerbaïdjan, puis le dirigeant arménien téléphonera à son collègue d'Artsakh. Et les tirs s'atténueront, quoique pour une courte période. Et nul doute que le président russe trouvera les mots justes pour raisonner son homologue azerbaïdjanais Ilham Aliyev. Il sera beaucoup plus intéressant de voir comment les dirigeants russes "remercient" les Turcs. Ici, vous pouvez fantasmer beaucoup. Et sur le début des livraisons de cargaisons humanitaires dans les régions de la Syrie frontalières avec la Turquie. L'expérience du Donbass suggère que les corps des camions russes d'aide humanitaire sont beaucoup plus volumineux qu'on ne le pense généralement. Il y aura une place pour tout ce dont les Kurdes ne peuvent se passer. Aujourd'hui, Ankara tente en vain de pacifier les villes kurdes sur son territoire - des chars et des avions d'attaque sont utilisés. Contre des Kurdes pratiquement désarmés ! Et si les Kurdes ont la chance de trouver un outil utile parmi les boîtes de ragoût et les médicaments - un pur hasard, bien sûr ? Erdogan s'en sortira-t-il ? Très, très douteux. La Turquie ne s'en tirera pas avec les tomates maintenant, il est vrai que Poutine les a prévenus. Et l'Angleterre ne les aidera pas - cependant, cela a toujours été le cas.

Il arrive que les politiciens d'Artsakh poursuivent leur carrière dans la "métropole", pour ainsi dire. Par exemple, le premier président du Haut-Karabakh, Robert Kocharyan, est devenu le deuxième président de l'Arménie. Mais souvent, Stepanakert amène des aventuriers politiques purs et simples dans les échelons du pouvoir - au mépris total de l'Erevan officiel. Ainsi, en 1999, le gouvernement de l'Artsakh était dirigé par l'odieux Anushavan Danielyan, un homme politique qui avait fui la Crimée la veille, surpris en train de collaborer avec un groupe organisé gang criminel Salem. À Stepanakert, il a fait surface avec son complice de Simferopol Vladimir Shevyov (Gasparian), et ce couple a dirigé l'économie de la république non reconnue pendant huit ans. De plus, le président de l'Artsakh de l'époque, Arkady Ghukasyan, a été informé en détail des antécédents criminels des activités de Danielyan avec Shevyov en Crimée. Ainsi, certaines déclarations des responsables de Bakou selon lesquelles les patrons du crime sont en charge à Stepanakert ont des motifs bien connus.

Il y a suffisamment d'endroits sur la carte géopolitique du monde qui peuvent être marqués en rouge. Ici, les conflits militaires s'atténuent ou reprennent, dont beaucoup ont plus d'un siècle d'histoire. Il n'y a pas tellement de points «chauds» de ce type sur la planète, mais il vaut mieux qu'ils n'existent pas du tout. Cependant, malheureusement, l'un de ces endroits n'est pas si loin de la frontière russe. Nous parlons du conflit du Karabakh, qui est assez difficile à décrire brièvement. L'essence même de cet affrontement entre Arméniens et Azerbaïdjanais remonte à la fin du XIXe siècle. Et de nombreux historiens pensent que le conflit entre ces nations existe depuis bien plus longtemps. Impossible d'en parler sans évoquer la guerre arméno-azerbaïdjanaise, qui a duré un grand nombre de vit des deux côtés. La chronique historique de ces événements est tenue très soigneusement par les Arméniens et les Azerbaïdjanais. Bien que chaque nationalité ne voit que sa justesse dans ce qui s'est passé. Dans l'article, nous analyserons les causes et les conséquences du conflit du Karabakh. Et également décrire brièvement la situation actuelle dans la région. Nous distinguerons plusieurs sections de l'article de la guerre arméno-azerbaïdjanaise de la fin du XIXe - début du XXe siècle, dont une partie concerne les affrontements armés au Haut-Karabakh.

Caractéristiques du conflit militaire

Les historiens affirment souvent que les causes de nombreuses guerres et conflits armés sont des malentendus au sein de la population locale mixte. La guerre arméno-azerbaïdjanaise de 1918-1920 peut être caractérisée de la même manière. Les historiens l'appellent un conflit ethnique, mais la principale raison du déclenchement de la guerre se trouve dans les conflits territoriaux. Ils étaient les plus pertinents dans les endroits où historiquement les Arméniens et les Azerbaïdjanais coexistaient sur les mêmes territoires. Le pic des affrontements militaires est survenu à la fin de la Première Guerre mondiale. Les autorités n'ont réussi à atteindre une stabilité relative dans la région qu'après l'adhésion des républiques à l'Union soviétique.

La Première République d'Arménie et la République démocratique d'Azerbaïdjan ne se sont pas directement affrontées. Par conséquent, la guerre arméno-azerbaïdjanaise avait une certaine ressemblance avec la résistance partisane. Les principales actions se déroulent dans les territoires disputés, où les républiques soutiennent les milices créées par leurs concitoyens.

Pendant toute la durée de la guerre arméno-azerbaïdjanaise de 1918-1920, les actions les plus sanglantes et les plus actives ont eu lieu au Karabakh et au Nakhitchevan. Tout cela s'est accompagné d'un véritable massacre, qui est finalement devenu la cause de la crise démographique dans la région. Les Arméniens et les Azerbaïdjanais appellent les pages les plus difficiles de l'histoire de ce conflit :

• massacre de mars ;
• le massacre des Arméniens à Bakou ;
• Massacre de Choucha.

Il convient de noter que les jeunes gouvernements soviétique et géorgien ont tenté de fournir des services de médiation dans la guerre arméno-azerbaïdjanaise. Cependant, cette approche n'a eu aucun effet et n'est pas devenue un garant de la stabilisation de la situation dans la région. Le problème n'a été résolu qu'après que l'Armée rouge a occupé les territoires contestés, ce qui a conduit au renversement du régime au pouvoir dans les deux républiques. Cependant, dans certaines régions, le feu de la guerre n'a été que légèrement éteint et s'est allumé plus d'une fois. En parlant de cela, nous entendons le conflit du Karabakh, dont nos contemporains ne mesurent toujours pas pleinement les conséquences.

Histoire des hostilités

Depuis l'Antiquité, des relations tendues ont été constatées dans les territoires contestés entre le peuple arménien et le peuple azerbaïdjanais. Le conflit du Karabakh n'était que la continuation d'une longue et histoire dramatique déroule sur plusieurs siècles.

Les différences religieuses et culturelles entre les deux peuples ont souvent été considérées comme la raison qui a conduit à l'affrontement armé. Cependant, la véritable raison de la guerre arméno-azerbaïdjanaise (elle a éclaté en 1991 avec nouvelle force) était une question territoriale.

En 1905, les premières émeutes éclatent à Bakou, ce qui débouche sur un conflit armé entre Arméniens et Azerbaïdjanais. Peu à peu, il a commencé à affluer vers d'autres régions de Transcaucasie. Partout où composition ethniqueétait mixte, il y avait des affrontements réguliers qui étaient annonciateurs d'une guerre future. Son mécanisme de déclenchement peut être appelé la Révolution d'Octobre.

Depuis la dix-septième année du siècle dernier, la situation en Transcaucasie s'est complètement déstabilisée et le conflit caché s'est transformé en une guerre ouverte qui a fait de nombreuses victimes.

Un an après la révolution, de sérieux changements ont eu lieu dans le territoire autrefois unifié. Initialement, l'indépendance a été proclamée en Transcaucasie, mais l'État nouvellement créé n'a duré que quelques mois. Il est historiquement naturel qu'elle se soit scindée en trois républiques indépendantes :

• République démocratique géorgienne;
• République d'Arménie (le conflit du Karabakh a frappé très durement les Arméniens) ;
• République démocratique d'Azerbaïdjan.

Malgré cette division, une grande partie de la population arménienne vivait à Zangezur et au Karabakh, qui sont devenus une partie de l'Azerbaïdjan. Ils refusent catégoriquement d'obéir aux nouvelles autorités et créent même une résistance armée organisée. Cela a en partie donné naissance au conflit du Karabakh (nous y reviendrons brièvement un peu plus loin).

L'objectif des Arméniens vivant dans les territoires annoncés était de faire partie de la République d'Arménie. Des affrontements armés entre des détachements arméniens dispersés et des troupes azerbaïdjanaises se sont répétés régulièrement. Mais aucune des deux parties n'a pu prendre de décision finale.

À son tour, une situation similaire s'est développée. Il comprenait la province d'Erivan, densément peuplée de musulmans. Ils ont résisté à l'adhésion à la république et ont reçu un soutien matériel de la Turquie et de l'Azerbaïdjan.

Les dix-huitième et dix-neuvième années du siècle dernier ont été le stade initial du conflit militaire, lorsque la formation de camps opposés et de groupes d'opposition a eu lieu.

Les événements les plus importants pour la guerre ont eu lieu dans plusieurs régions presque simultanément. Dès lors, nous envisagerons la guerre à travers le prisme des affrontements armés dans ces zones.

Nakhitchevan. Résistance musulmane

La trêve de Mudros, signée la dix-huitième année du siècle dernier et qui marqua la défaite, modifia immédiatement l'équilibre des pouvoirs en Transcaucasie. Ses troupes, précédemment introduites dans la région transcaucasienne, ont été contraintes de la quitter précipitamment. Après plusieurs mois d'existence indépendante, il a été décidé d'introduire les territoires libérés dans la République d'Arménie. Cependant, cela a été fait sans consentement. résidents locaux, dont la plupart étaient des musulmans azerbaïdjanais. Ils ont commencé à résister, d'autant plus que les militaires turcs soutenaient cette opposition. Des soldats et des officiers en petit nombre ont été transférés sur le territoire de la nouvelle République d'Azerbaïdjan.

Ses autorités soutiennent leurs compatriotes et tentent d'isoler les régions contestées. L'un des dirigeants azerbaïdjanais a même déclaré le Nakhitchevan et plusieurs autres régions les plus proches une république d'Arak indépendante. Une telle issue promettait des affrontements sanglants, auxquels la population musulmane de la république autoproclamée était prête. Le soutien de l'armée turque a été très utile et, selon certaines prévisions, les troupes gouvernementales arméniennes auraient été vaincues. De graves affrontements ont été évités grâce à l'intervention de la Grande-Bretagne. Grâce à ses efforts, un gouverneur général a été formé dans les territoires déclarés indépendants.

En quelques mois de la dix-neuvième année, sous le protectorat britannique, les territoires contestés ont réussi à retrouver une vie paisible. Peu à peu, la communication télégraphique avec d'autres pays a été établie, la voie ferrée a été réparée et plusieurs trains ont été lancés. Cependant, les troupes britanniques ne pouvaient pas rester longtemps dans ces territoires. Après des négociations pacifiques avec les autorités arméniennes, les parties sont parvenues à un accord: les Britanniques ont quitté la région du Nakhitchevan et les unités militaires arméniennes y sont entrées avec tous les droits sur ces terres.

Cette décision a provoqué l'indignation des musulmans azerbaïdjanais. Le conflit militaire éclata avec une vigueur renouvelée. Des pillages ont eu lieu partout, des maisons et des sanctuaires musulmans ont été incendiés. Dans toutes les zones proches du Nakhitchevan, des batailles et des affrontements mineurs ont tonné. Les Azerbaïdjanais ont créé leurs propres unités et se sont produits sous les drapeaux britannique et turc.

À la suite des combats, les Arméniens ont presque complètement perdu le contrôle du Nakhitchevan. Les Arméniens survivants ont été contraints de quitter leurs maisons et de fuir vers Zangezur.

Causes et conséquences du conflit du Karabakh. Référence historique

Cette région ne peut pas se vanter d'être stable jusqu'à présent. Bien que théoriquement une solution au conflit du Karabakh ait été trouvée au siècle dernier, en réalité, il n'est pas devenu un véritable moyen de sortir de la situation actuelle. Et ses racines remontent aux temps anciens.

Si nous parlons de l'histoire du Haut-Karabakh, alors je voudrais m'attarder sur le IVe siècle av. C'est alors que ces territoires sont devenus une partie du royaume arménien. Plus tard, ils sont devenus une partie de l'une de ses provinces et pendant six siècles en ont fait partie géographiquement. À l'avenir, ces zones ont changé de propriétaire plus d'une fois. Ils étaient gouvernés par des Albanais, des Arabes, encore une fois Naturellement, des territoires avec une histoire telle que caractéristique ont une population hétérogène. Ce fut l'une des causes du conflit du Haut-Karabakh.

Pour mieux comprendre la situation, il faut dire qu'au tout début du XXe siècle il y avait déjà des affrontements entre Arméniens et Azerbaïdjanais dans cette région. De 1905 à 1907, le conflit s'est périodiquement fait sentir par des escarmouches armées de courte durée parmi la population locale. Mais la Révolution d'Octobre est devenue le point de départ d'un nouveau round dans ce conflit.

Le Karabakh dans le premier quart du XXe siècle

En 1918-1920, le conflit du Karabakh a éclaté avec une vigueur renouvelée. La raison en était la proclamation de la République démocratique d'Azerbaïdjan. Il était censé inclure le Haut-Karabakh avec une grande partie de la population arménienne. Il n'a pas accepté le nouveau gouvernement et a commencé à lui résister, y compris la résistance armée.

À l'été 1918, les Arméniens vivant dans ces territoires ont convoqué le premier congrès et élu leur propre gouvernement. Sachant cela, les autorités azerbaïdjanaises ont profité de l'aide des troupes turques et ont commencé à réprimer progressivement la résistance de la population arménienne. Les Arméniens de Bakou ont été les premiers à être attaqués, le massacre sanglant de cette ville est devenu une leçon pour de nombreux autres territoires.

À la fin de l'année, la situation était loin d'être normale. Les affrontements entre Arméniens et Musulmans se poursuivent, le chaos règne partout, les pillages et vols se généralisent. La situation a été compliquée par le fait que des réfugiés d'autres régions de Transcaucasie ont commencé à affluer dans la région. Selon les estimations préliminaires des Britanniques, environ quarante mille Arméniens ont disparu au Karabakh.

Les Britanniques, qui se sentaient assez confiants dans ces territoires, voyaient une solution intermédiaire au conflit du Karabakh dans le transfert de cette région sous le contrôle de l'Azerbaïdjan. Une telle approche ne pouvait que choquer les Arméniens, qui considéraient le gouvernement britannique comme leur allié et assistant dans la régulation de la situation. Ils n'étaient pas d'accord avec la proposition de laisser la solution du conflit à la conférence de paix de Paris et ont nommé leur représentant au Karabakh.

Tentatives de résolution du conflit

Les autorités géorgiennes ont proposé leur aide pour stabiliser la situation dans la région. Ils organisent une conférence à laquelle participent des délégués plénipotentiaires des deux jeunes républiques. Cependant, le règlement du conflit du Karabakh s'est avéré impossible en raison des différentes approches de sa solution.

Les autorités arméniennes ont offert d'être guidées par des caractéristiques ethniques. Historiquement, ces territoires appartenaient aux Arméniens, leurs revendications sur le Haut-Karabakh étaient donc justifiées. Cependant, l'Azerbaïdjan a présenté des arguments convaincants en faveur d'une approche économique pour décider du sort de la région. Elle est séparée de l'Arménie par des montagnes et n'a aucun lien territorial avec l'État.

Après de longues disputes, les parties ne sont pas parvenues à un compromis. Par conséquent, la conférence a été considérée comme un échec.

Suite du déroulement du conflit

Après une tentative infructueuse de résoudre le conflit du Karabakh, l'Azerbaïdjan a introduit blocus économique ces territoires. Il a été soutenu par les Britanniques et les Américains, mais même eux ont été contraints de reconnaître ces mesures comme extrêmement cruelles, car elles ont conduit à la famine parmi la population locale.

Peu à peu, les Azerbaïdjanais ont accru leur présence militaire dans les territoires contestés. Les affrontements armés périodiques n'ont pas dégénéré en guerre à part entière uniquement grâce à des représentants d'autres pays. Mais cela ne pouvait pas durer longtemps.

La participation des Kurdes à la guerre arméno-azerbaïdjanaise n'a pas toujours été mentionnée dans les rapports officiels de cette période. Mais ils ont pris une part active au conflit en rejoignant des unités de cavalerie spécialisées.

Au début de 1920, lors de la conférence de paix de Paris, il fut décidé de reconnaître les territoires contestés à l'Azerbaïdjan. Malgré la solution nominale du problème, la situation ne s'est pas stabilisée. Les pillages et les vols se sont poursuivis et les nettoyages ethniques sanglants, qui ont coûté la vie à des colonies entières, sont devenus fréquents.

soulèvement arménien

Les décisions de la Conférence de Paris conduisent à une paix relative. Mais dans la situation actuelle, il n'était que le calme avant la tempête. Et il a frappé à l'hiver 1920.

Dans le contexte d'un nouveau massacre national, le gouvernement azerbaïdjanais a exigé la soumission inconditionnelle de la population arménienne. A cet effet, une Assemblée fut convoquée, dont les délégués travaillèrent jusqu'aux premiers jours de mars. Cependant, aucun consensus n'a été atteint non plus. Certains prônaient uniquement l'unification économique avec l'Azerbaïdjan, tandis que d'autres refusaient tout contact avec les autorités de la république.

Malgré la trêve établie, le gouverneur général, nommé par le gouvernement républicain azerbaïdjanais pour gérer la région, a progressivement commencé à rassembler ici un contingent militaire. En parallèle, il a introduit de nombreuses règles restreignant les déplacements des Arméniens et a élaboré un plan de destruction de leurs colonies.

Tout cela n'a fait qu'aggraver la situation et a conduit au début du soulèvement de la population arménienne le 23 mars 1920. Des groupes armés ont attaqué plusieurs colonies en même temps. Mais un seul d'entre eux a réussi à obtenir un résultat notable. Les rebelles n'ont pas réussi à tenir la ville: déjà dans les premiers jours d'avril, elle a été remise sous l'autorité du gouverneur général.

L'échec n'a pas arrêté la population arménienne et le conflit militaire de longue date a repris sur le territoire du Karabakh avec une vigueur renouvelée. Au cours du mois d'avril, les colonies passaient d'une main à l'autre, les forces des opposants étaient égales et la tension ne faisait que s'intensifier chaque jour.

À la fin du mois, la soviétisation de l'Azerbaïdjan a eu lieu, ce qui a radicalement changé la situation et l'équilibre des pouvoirs dans la région. Au cours des six mois suivants, les troupes soviétiques se sont retranchées dans la république et sont entrées au Karabakh. La plupart des Arméniens sont passés de leur côté. Les officiers qui n'ont pas déposé les armes ont été abattus.

Sous-totaux

Initialement, le droit y était attribué à l'Arménie, mais un peu plus tard, la décision finale a été l'introduction du Haut-Karabakh en Azerbaïdjan en tant qu'autonomie. Cependant, aucune des deux parties n'était satisfaite du résultat. Périodiquement, des conflits mineurs éclataient, provoqués soit par la population arménienne, soit par la population azerbaïdjanaise. Chacun des peuples s'estimait lésé dans ses droits et la question du transfert de la région sous la domination de l'Arménie a été soulevée à plusieurs reprises.

La situation ne semblait stable qu'en apparence, ce qui a été prouvé à la fin des années 80 - au début des années 90 du siècle dernier, lorsqu'ils ont recommencé à parler du conflit du Karabakh (1988).

Renouveau du conflit

Jusqu'à la fin des années 1980, la situation au Haut-Karabakh est restée conditionnellement stable. Il a été question de changer de temps en temps le statut d'autonomie, mais cela s'est fait dans des cercles très restreints. La politique de Mikhaïl Gorbatchev a influencé l'ambiance dans la région : le mécontentement de la population arménienne face à sa position s'est intensifié. Les gens ont commencé à se rassembler pour des rassemblements, il y avait des mots sur la restriction délibérée du développement de la région et l'interdiction de reprendre les relations avec l'Arménie. Durant cette période, le mouvement nationaliste devient plus actif, dont les dirigeants parlent de l'attitude dédaigneuse des autorités envers la culture et les traditions arméniennes. De plus en plus, il y avait des appels au gouvernement soviétique demandant le retrait de l'autonomie de l'Azerbaïdjan.

Les idées de réunification avec l'Arménie ont également filtré dans la presse écrite. Dans la république elle-même, la population a activement soutenu les nouvelles tendances, ce qui a nui à l'autorité des dirigeants. Essayant de contenir les soulèvements populaires, le Parti communiste perdait rapidement ses positions. La tension dans la région a augmenté, ce qui a inévitablement conduit à un autre cycle du conflit du Karabakh.

En 1988, les premiers affrontements entre les populations arménienne et azerbaïdjanaise sont enregistrés. L'impulsion pour eux a été le licenciement dans l'un des villages du chef de la ferme collective - un Arménien. Les émeutes de masse ont été suspendues, mais en parallèle, une collecte de signatures en faveur de l'unification a été lancée au Haut-Karabakh et en Arménie. Avec cette initiative, un groupe de délégués a été envoyé à Moscou.

Au cours de l'hiver 1988, des réfugiés d'Arménie ont commencé à arriver dans la région. Ils ont parlé de l'oppression du peuple azerbaïdjanais dans les territoires arméniens, qui a ajouté de la tension à une situation déjà difficile. Peu à peu, la population azerbaïdjanaise s'est divisée en deux groupes opposés. Certains pensaient que le Haut-Karabakh devrait enfin faire partie de l'Arménie, tandis que d'autres ont décelé des tendances séparatistes dans les événements qui se déroulaient.

Fin février, les députés du peuple arménien ont voté pour un appel au Soviet suprême de l'URSS demandant d'examiner la question urgente du Karabakh. Les députés azerbaïdjanais ont refusé de voter et ont quitté la salle de réunion avec défi. Le conflit est progressivement devenu incontrôlable. Beaucoup craignaient des affrontements sanglants parmi la population locale. Et ils ne se sont pas fait attendre.

Le 22 février, avec difficulté, ils ont réussi à séparer deux groupes de personnes - d'Aghdam et d'Askeran. Des groupes d'opposition assez forts avec des armes dans leur arsenal se sont formés dans les deux colonies. On peut dire que cet affrontement a été le signal du début d'une véritable guerre.

Dans les premiers jours de mars, une vague de grèves déferle sur le Haut-Karabakh. À l'avenir, les gens recourront plus d'une fois à cette méthode pour attirer l'attention sur eux-mêmes. Parallèlement, les gens ont commencé à descendre dans les rues des villes azerbaïdjanaises, s'exprimant en faveur de la décision sur l'impossibilité de réviser le statut du Karabakh. Les plus massives étaient de telles processions à Bakou.

Les autorités arméniennes ont essayé de contenir la pression du peuple, qui prônait de plus en plus l'unification avec des zones autrefois contestées. Plusieurs groupes officiels se sont même formés dans la république, collectant des signatures en faveur des Arméniens du Karabakh et menant un travail d'explication auprès des masses sur ce problème. Moscou, malgré de nombreux appels de la population arménienne, a continué à adhérer à la décision sur l'ancien statut du Karabakh. Cependant, elle a encouragé les représentants de cette autonomie avec des promesses d'établir des liens culturels avec l'Arménie et d'offrir un certain nombre d'indulgences à la population locale. Malheureusement, de telles demi-mesures ne pouvaient satisfaire les deux parties.

Des rumeurs se sont répandues partout sur l'oppression de certaines nationalités, les gens sont descendus dans la rue, beaucoup d'entre eux avaient des armes. La situation est finalement devenue incontrôlable fin février. A cette époque, des pogroms sanglants des quartiers arméniens ont eu lieu à Sumgayit. Pendant deux jours forces de l'ordre n'a pas pu rétablir l'ordre. Les rapports officiels ne contenaient pas d'informations fiables sur le nombre de victimes. Les autorités espéraient encore cacher la réalité de la situation. Cependant, les Azerbaïdjanais étaient déterminés à mener des pogroms de masse, détruisant la population arménienne. Avec difficulté, il a été possible d'empêcher une répétition de la situation avec Sumgayit à Kirovobad.

À l'été 1988, le conflit entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan a atteint un nouveau niveau. Les républiques ont commencé à utiliser des méthodes conditionnellement «légales» dans la confrontation. Celles-ci incluent un blocus économique partiel et l'adoption de lois concernant le Haut-Karabakh sans tenir compte des points de vue de la partie adverse.

Guerre arméno-azerbaïdjanaise de 1991-1994

Jusqu'en 1994, la situation dans la région était extrêmement difficile. Un groupe de troupes soviétiques a été introduit à Erevan, dans certaines villes, dont Bakou, les autorités ont établi un couvre-feu. Les troubles populaires ont souvent entraîné des massacres, que même le contingent militaire n'a pas pu arrêter. A la frontière arméno-azerbaïdjanaise, les bombardements d'artillerie sont devenus la norme. Le conflit a dégénéré en une guerre à grande échelle entre les deux républiques.

En 1991, elle a été proclamée république, ce qui a provoqué une nouvelle série d'hostilités. Des véhicules blindés, l'aviation et l'artillerie ont été utilisés sur les fronts. Les pertes des deux côtés n'ont provoqué que des opérations militaires régulières.

Résumé

Aujourd'hui, les causes et les conséquences du conflit du Karabakh (en bref) se retrouvent dans n'importe quel manuel scolaire par l'histoire. Après tout, il est l'exemple d'une situation figée qui n'a pas trouvé sa solution définitive.

En 1994, les parties belligérantes ont conclu un accord sur le résultat intermédiaire du conflit pouvant être considéré comme un changement officiel du statut du Haut-Karabakh, ainsi que la perte de plusieurs territoires azerbaïdjanais qui appartenaient auparavant à la frontière. Naturellement, l'Azerbaïdjan lui-même considérait que le conflit militaire n'était pas résolu, mais simplement gelé. Par conséquent, en 2016, le bombardement des territoires adjacents au Karabakh a commencé.

Aujourd'hui, la situation menace de dégénérer à nouveau en un conflit militaire à part entière, car les Arméniens ne veulent pas du tout rendre à leurs voisins les terres annexées il y a plusieurs années. Le gouvernement russe prône une trêve et cherche à maintenir le conflit gelé. Cependant, de nombreux analystes estiment que cela est impossible et que tôt ou tard la situation dans la région redeviendra incontrôlable.

Alexander a été arrêté à la demande de l'Azerbaïdjan pour une visite prétendument "illégale" (selon les autorités azerbaïdjanaises) au Haut-Karabakh. Personnellement, je considère cette détention comme une violation flagrante. la loi internationale« L'Azerbaïdjan pourrait empêcher Alexandre d'entrer dans le pays, mais ne pas le mettre sur la liste internationale des personnes recherchées pour une infraction aussi mineure, et encore plus ne pas lancer d'articles criminels pour ses articles de blog – c'est de la pure persécution politique.

Et dans ce post, je vais vous dire comment les événements autour du Haut-Karabakh se sont développés à la fin des années 80 et au début des années 90, nous regarderons des photographies de cette guerre et nous nous demanderons s'il peut y avoir un côté "droit" dans le conflit ethnique.

Pour commencer, un peu d'histoire. Le Haut-Karabakh a longtemps été un territoire contesté et a changé de mains à plusieurs reprises au cours de son histoire séculaire. Les scientifiques azerbaïdjanais et arméniens se disputent encore (et, apparemment, ils ne parviendront jamais à un accord) sur qui vivait à l'origine au Karabakh - soit les ancêtres des Arméniens modernes, soit les ancêtres des Azerbaïdjanais modernes.

Au 18ème siècle, le Haut-Karabakh avait une population majoritairement arménienne, et le territoire du Karabakh lui-même était considéré comme «le leur» par les Arméniens (en raison du fait que la population à prédominance arménienne vit dans cette région) et les Azerbaïdjanais (en raison de la fait que le Haut-Karabakh pendant longtemps faisait partie des formations territoriales azerbaïdjanaises). Ce différend territorial était l'essence principale du conflit arméno-azerbaïdjanais.

Au début du 20e siècle, des conflits militaires éclatent au Karabakh à deux reprises - en 1905-1907 et en 1918-1920 - les deux conflits sont sanglants et accompagnés de destructions de biens, et à la fin du 20e siècle, l'arménien- La confrontation azerbaïdjanaise a éclaté avec une vigueur renouvelée. En 1985, la perestroïka a commencé en URSS, et de nombreux problèmes qui avaient été gelés (et, en fait, non résolus) avec l'avènement du pouvoir soviétique, ont été "réactivés" dans le pays.

Dans la question du Haut-Karabakh, ils ont rappelé que les autorités locales avaient reconnu en 1920 le droit du Karabakh à l'autodétermination, et Autorité soviétique L'Azerbaïdjan croyait que le Karabakh devait aller à l'Arménie - mais le gouvernement central de l'URSS est intervenu et a "donné" le Karabakh à l'Azerbaïdjan. À L'heure soviétique la question du transfert du Haut-Karabakh à l'Arménie a été soulevée de temps à autre par les dirigeants arméniens, mais n'a pas reçu le soutien du centre. Dans les années 1960, la tension socio-économique dans le NKAO s'est transformée en émeutes de masse à plusieurs reprises.

Dans la seconde moitié des années 1980, les appels au transfert du Karabakh à l'Arménie ont commencé à retentir de plus en plus souvent en Arménie, et en février-mars 1988, l'idée de transférer le Karabakh à l'Arménie a été soutenue par le journal officiel Soviet Karabakh , qui compte plus de 90 000 abonnés. Puis il y a eu une longue période de confrontation soviétique tardive, au cours de laquelle les députés du Karabakh ont déclaré que le NKR faisait partie de l'Arménie, et l'Azerbaïdjan s'y est opposé de toutes les manières possibles.

02. Au cours de l'hiver 1988, des pogroms arméniens ont eu lieu à Sumgayit et Kirovobad, les autorités centrales de l'URSS ont décidé de cacher les véritables motifs du conflit - les participants aux pogroms ont été jugés pour simple "hooliganisme", sans mentionner les motifs d'inimitié nationale. Des troupes ont été amenées dans les villes pour empêcher de nouveaux pogroms.

03. Troupes soviétiques dans les rues de Bakou :

04. Le conflit prend de l'ampleur, y compris au niveau des ménages, alimenté à la fois par les médias arméniens et azerbaïdjanais. À la fin des années 1980, les premiers réfugiés sont apparus - les Arméniens fuient les Azerbaïdjanais, les Azerbaïdjanais quittent le Karabakh, la haine mutuelle ne fait que croître.

05. À peu près au même moment, le conflit du Haut-Karabakh commence à se transformer en un affrontement militaire à part entière. Au début, de petits groupes de soldats des deux côtés arménien et azerbaïdjanais ont pris part aux combats - souvent les soldats n'avaient pas un seul uniforme et insigne, les troupes ressemblaient plus à une sorte de détachements partisans.

06. Début janvier 1990, les affrontements se généralisent - le premier bombardement d'artillerie mutuel est constaté à la frontière arméno-azerbaïdjanaise. Le 15 janvier, l'état d'urgence a été instauré au Karabakh et dans les régions frontalières de la RSS d'Azerbaïdjan, dans la région de Goris de la RSS d'Arménie, ainsi que dans la zone frontalière le long de la frontière d'État de l'URSS sur le territoire de la RSS d'Azerbaïdjan.

Enfants au canon dans l'une des positions d'artillerie :

07. Troupes azerbaïdjanaises, formation de contrôle par les officiers. On peut voir que les soldats sont habillés différemment - certains en camouflage urbain, certains dans le "mabutu" aéroporté de la guerre afghane, et certains juste dans une sorte de veste de travail. Les deux côtés du conflit sont combattus presque exclusivement par des volontaires.

08. Enregistrement des volontaires azerbaïdjanais dans les troupes :

09. Ce qui est le plus terrible, c'est que le conflit militaire se déroule à proximité immédiate des villes et villages locaux, presque tous les segments de la population sont entraînés dans la guerre - des jeunes enfants aux personnes très âgées.

10. Les deux parties au conflit perçoivent la guerre comme "sacrée" pour elles-mêmes, les cérémonies d'adieu pour les "héros tombés pendant le conflit" rassemblent des milliers de personnes à Bakou :

11. En 1991 lutte sont activés - de fin avril à début juin 1991 au Karabakh et dans les régions adjacentes de l'Azerbaïdjan par les forces des unités du Ministère de l'intérieur de la République d'Azerbaïdjan, les troupes internes du Ministère de l'intérieur de l'URSS et Armée soviétique la soi-disant opération "Ring" a été menée, au cours de laquelle des affrontements armés arméno-azéris réguliers ont eu lieu.

12. Après l'effondrement de l'URSS en 1991, l'Arménie et l'Azerbaïdjan se sont retrouvés avec des parties de l'ancienne propriété militaire soviétique. L'Azerbaïdjan a reçu la 4e armée interarmes (quatre divisions de carabines motorisées), trois brigades de défense aérienne, une brigade de forces spéciales, quatre bases aériennes et une partie de la flottille de la mer Caspienne, ainsi que de nombreux dépôts de munitions.

L'Arménie s'est retrouvée dans une situation pire - en 1992, les armes et équipements militaires de deux des trois divisions (15e et 164e) de la 7e armée interarmes ont été transférés sous le contrôle d'Erevan ex-URSS. Bien sûr, tout cela a été utilisé dans le conflit flamboyant du Karabakh.

13. Des hostilités actives ont été menées en 1991, 1992, 1993 et ​​1994, avec un "succès variable" soit par les Arméniens, soit par les Azerbaïdjanais.

Des soldats azerbaïdjanais dans une école devenue une base militaire en première ligne :

14. Caserne dans l'ancienne salle de classe :

15. Troupes arméniennes dans l'un des villages :

16. Ruines d'une maison dans la ville de Shusha.

17. Civils morts pendant le conflit...

18. Les gens fuient la guerre :

19. La vie en première ligne.

20. Camp de réfugiés dans la ville d'Imishli.

Un accord pour mettre fin à la "phase chaude" de la guerre a été conclu le 12 mai 1994, après quoi le conflit du Haut-Karabakh est entré dans une phase de couvaison, en combattant en petits groupes. Le conflit militaire n'a apporté un succès complet à aucune des parties belligérantes - le Nagona Karabakh s'est séparé de l'Azerbaïdjan, mais n'en a pas fait partie. Arménie. Pendant la guerre, environ 20 000 personnes sont mortes, la guerre a détruit plusieurs villes du Haut-Karabakh et de nombreux monuments de l'architecture arménienne.

À mon avis, il n'y a pas de "droitiers" dans le conflit au Karabakh - les deux parties sont dans une certaine mesure à blâmer. Aucun "morceau de terre" au 21e siècle ne vaut les personnes tuées et les vies paralysées - vous devez être capable de négocier et de faire des concessions les uns aux autres et d'ouvrir les frontières, et non de construire de nouvelles barrières.

Et qu'en pensez-vous, qui a raison dans le conflit du Haut-Karabakh ? Ou n'y a-t-il pas de droit là-bas, tout le monde est à blâmer?

https://www.site/2016-04-03/konflikt_v_nagornom_karabahe_chto_proishodit_kto_na_kogo_napal_i_pri_chem_tut_turciya

Nouvelle guerre près de la Russie

Le conflit du Haut-Karabakh: que se passe-t-il, qui a attaqué qui, qu'est-ce que la Turquie et la Russie ont à voir avec cela

Au Haut-Karabakh, il y a une grave aggravation du conflit entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan, qui pourrait dégénérer en une guerre à part entière. le site a rassemblé les éléments les plus importants connus sur ce qui se passe en ce moment.

Qu'est-il arrivé?

Le matin du 2 avril, on a appris une forte aggravation du conflit au Haut-Karabakh. L'Azerbaïdjan et l'Arménie se sont mutuellement accusés de bombardements et d'actions offensives. Le ministère azerbaïdjanais de la Défense a déclaré que l'Arménie avait violé le cessez-le-feu 127 fois, y compris l'armée a utilisé des mortiers et des mitrailleuses lourdes. Les autorités arméniennes ont signalé qu'au contraire, l'Azerbaïdjan a violé la trêve et se bat avec l'utilisation de chars, d'artillerie et d'avions.

Le service de presse de l'Armée de défense de la République non reconnue du Haut-Karabakh a déclaré avoir abattu un hélicoptère Mi-24/35 des forces armées azerbaïdjanaises, mais cette information a été démentie à Bakou. L'Arménie a signalé que l'Azerbaïdjan avait également perdu un char et un drone.

Plus tard, l'Arménie a fait état de 18 militaires tués et l'Azerbaïdjan d'environ 12. Dans le Haut-Karabakh, ils ont également parlé de victimes civiles, dont des enfants tués à la suite de bombardements.

Quelle est la situation actuelle?

Les affrontements se poursuivent. L'Azerbaïdjan a déclaré que dans la nuit du 2 au 3 avril, des villages frontaliers ont été bombardés, bien que personne n'ait été tué. Bakou affirme qu'au cours des "actions de riposte", plusieurs colonies et hauteurs stratégiques du Haut-Karabakh ont été capturées, mais cette information est démentie à Erevan, et on ne sait toujours pas qui croire. Les deux parties parlent de lourdes pertes d'adversaires. En Azerbaïdjan, par exemple, ils sont sûrs d'avoir déjà détruit six chars ennemis, 15 montures d'artillerie et fortifications, et les pertes de l'ennemi en tués et blessés se sont élevées à 100 personnes. A Erevan, cela s'appelle de la "désinformation".

À son tour, l'agence de presse Artsakhpress Karabakh a rapporté qu'« au total, pendant les hostilités dans la nuit du 1er au 2 avril et tout au long de la journée, l'armée azerbaïdjanaise a perdu plus de 200 militaires. Seulement en direction de Talysh, au moins 30 soldats des forces spéciales azerbaïdjanaises ont été détruits, en direction de Martakert - 2 chars, 2 drones et en direction nord - 1 hélicoptère. Le ministère arménien de la Défense a publié une vidéo de l'hélicoptère azerbaïdjanais abattu et des photographies des corps de l'équipage.

Comme d'habitude, les deux camps s'appellent "occupants" et "terroristes", les informations les plus contradictoires sont publiées, même les photos et vidéos doivent être traitées avec scepticisme. guerre moderne est une guerre de l'information.

Comment les puissances mondiales ont-elles réagi ?

L'aggravation du conflit a excité toutes les puissances mondiales, y compris la Russie et les États-Unis. Au niveau officiel, tout le monde réclame un règlement rapide, une trêve, un cessez-le-feu, etc.

Le président russe Vladimir Poutine a été l'un des premiers à regretter que la situation dans la zone de conflit ait de nouveau basculé dans l'affrontement armé. Selon le porte-parole présidentiel Dmitri Peskov, le chef de l'Etat appelle à un cessez-le-feu immédiat dans la région. Le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov s'est entretenu avec des collègues d'Arménie et d'Azerbaïdjan, les exhortant également à mettre fin au conflit.

Le ministre allemand des Affaires étrangères Frank-Walter Steinmeier et le président français Franus Hollande se sont prononcés en faveur d'un règlement rapide.

Les Américains parlaient sur le même ton. « Les États-Unis condamnent dans les termes les plus fermes la violation généralisée de la trêve le long de la ligne de contact au Haut-Karabakh, qui aurait fait des victimes, y compris des civils », a déclaré le secrétaire d'État américain John Kerry.

Suite à cela, tous les participants au soi-disant groupe de Minsk de l'OSCE, qui traite des conflits au Haut-Karabakh, ont également appelé à la stabilisation de la situation. "Nous condamnons fermement l'usage de la force et déplorons les pertes humaines insensées, y compris des civils", ont déclaré les représentants russe, français et américain dans un communiqué conjoint. Le groupe de Minsk se réunira à Vienne le 5 avril pour discuter en détail de la situation actuelle.

Samedi soir, le secrétaire général de l'ONU, Ban Ki-moon, a également commenté le conflit. Il a également appelé au respect de la trêve.

Et qu'en est-il de la Russie, de la Turquie et de l'Occident ?

Dans le même temps, les autorités turques ont exprimé leur soutien à une seule partie au conflit - l'Azerbaïdjan. La Turquie et l'Azerbaïdjan entretiennent des relations de partenariat étroites, ce sont des pays politiquement et ethniquement proches. Le président turc Recep Tayyip Erdogan a exprimé ses condoléances à Ilham Aliyev pour la mort de soldats azerbaïdjanais. Les conversations téléphoniques entre Aliyev et Erdogan ont été couvertes par les médias des deux États. Il a été souligné qu'Aliyev considère l'incident comme "une provocation le long de la ligne de contact des troupes" et appelle les actions de l'armée azerbaïdjanaise "une réponse adéquate".

Étant donné que les relations entre la Turquie et la Russie laissent maintenant beaucoup à désirer, certains observateurs considèrent l'aggravation du conflit au Haut-Karabakh comme une tentative de la Turquie (et, vraisemblablement, des pays occidentaux) d'empêcher la Russie de se renforcer dans le Caucase, la Transcaucasie et la mer Noire. Par exemple, le site Internet Free Press a suggéré que « les États-Unis et la Grande-Bretagne ont fait tout leur possible pour opposer de front la Russie et la Turquie. De ce point de vue, le Karabakh renforce la confrontation entre Moscou et Ankara.

Ministère de la Défense de la RNK

"L'Azerbaïdjan c'est tout Ces derniers temps démontré qu'il reste un véritable allié de la Turquie, et tente maintenant d'en tirer des dividendes. Bakou espère dégeler le conflit du Karabakh et résoudre le problème du Karabakh en sa faveur sous le couvert politique d'Ankara », a déclaré à ce site le directeur adjoint de l'Agence d'information et d'information Taurida. centre analytique RISS Sergueï Ermakov.

Dans le même temps, Leonid Gusev, chercheur au Centre d'analyse de l'Institut d'études internationales MGIMO, a déclaré dans une interview à l'agence de presse Ridus qu'il est peu probable que l'Azerbaïdjan et l'Arménie déclenchent une guerre à part entière, et que la Turquie n'a pas besoin d'un autre grand conflit du tout. « Je ne pense pas que cela puisse arriver. La Turquie a aujourd'hui de gros problèmes en plus de l'Azerbaïdjan et du Karabakh. Il est maintenant beaucoup plus important pour elle de faire amende honorable avec la Russie que d'entrer dans une sorte de guerre, même absente, avec elle. De plus, à mon avis, il y a quelques changements positifs minimes dans les relations entre la Turquie et la Russie », a-t-il déclaré.

Que se passe-t-il au Karabakh même ?

Ils préparent la guerre. Selon Sputnik Armenia, l'administration de la république constitue des listes de réservistes et organise la collecte de volontaires. Des centaines de personnes, selon les autorités, sont envoyées sur les zones d'affrontements. Selon l'agence, dans la capitale du NKR, Stepanekert, c'est toujours calme et même les cafés de nuit fonctionnent.

Pourquoi le conflit

Depuis 1988, l'Arménie et l'Azerbaïdjan n'ont pas réussi à s'entendre sur la propriété du Haut-Karabakh, une vaste zone à la frontière des deux pays. À l'époque soviétique, c'était une région autonome de la RSS d'Azerbaïdjan, mais sa population principale est constituée d'Arméniens de souche. En 1988, la région annonce son retrait de l'ASSR. En 1992-1994, pendant le conflit militaire, l'Azerbaïdjan a complètement perdu le contrôle du Haut-Karabakh et la région a déclaré son indépendance, se faisant appeler la République du Haut-Karabakh (NKR).

Depuis lors, la communauté mondiale ne peut pas parler du sort du NKR. La Russie, les Etats-Unis et la France participent aux négociations dans le cadre de l'OSCE. L'Arménie défend l'indépendance de la RNK, tandis que l'Azerbaïdjan cherche à rendre le territoire à son état. Bien que le NKR ne soit pas officiellement reconnu par l'État, la communauté arménienne du monde entier fait beaucoup pour défendre les intérêts de l'Arménie dans le conflit. Par exemple, un certain nombre d'États américains ont adopté des résolutions reconnaissant l'indépendance du NKR.

Dire que certains pays sont sans ambiguïté « pour l'Arménie », tandis que d'autres sont « pour l'Azerbaïdjan » (à l'exception de la Turquie), peut-être, est impossible. La Russie entretient des relations amicales avec les deux pays.

A qui profite la nouvelle guerre arméno-azerbaïdjanaise ? Des hostilités à grande échelle ont commencé au Haut-Karabakh. Dans la nuit du 2 avril 2016, les troupes azerbaïdjanaises ont lancé une offensive sur toute la ligne de contact avec les forces armées d'Arménie et de la République du Haut-Karabakh.

Il y a des batailles avec l'utilisation de l'artillerie, tout comme l'aviation. Les deux parties s'accusent mutuellement d'aggraver le conflit, mais la nature des hostilités de la partie azerbaïdjanaise indique une opération pré-planifiée. Le conflit de longue date entre les deux peuples de la région : les chrétiens arméniens et les musulmans azerbaïdjanais apparentés aux Turcs a éclaté avec une vigueur renouvelée.

Pourquoi le conflit n'est pas rentable pour l'Arménie

La reprise du conflit du Haut-Karabakh est la plus désavantageuse pour l'Arménie, qui était auparavant assez satisfaite du statu quo. Le conflit de la fin des années 80 et du début des années 90 s'est terminé en sa faveur. Maintenir le conflit dans un état gelé pourrait s'éterniser aussi longtemps que vous le souhaitez. En fait, le territoire était sous contrôle arménien. L'Arménie n'avait aucune raison de provoquer l'Azerbaïdjan. Après la défaite du Haut-Karabakh dans les années 90, l'Azerbaïdjan a considérablement renforcé et modernisé son armée. L'argent de la vente de pétrole et de gaz a aidé, l'Arménie n'a pas une telle ressource.

En termes de taille de l'armée, de nombre d'habitants, y compris les réservistes, et de potentiel économique, l'Azerbaïdjan dépasse l'Arménie et la République du Haut-Karabakh réunies. Cela signifie que la guerre représente pour l'Arménie le risque d'une défaite. De plus, l'Arménie sera obligée d'accepter des milliers de réfugiés (l'Azerbaïdjan n'a plus personne à accepter, car il n'y a plus d'Azerbaïdjanais au Haut-Karabakh), ce qui pèsera lourdement sur le système social du pays.

Dangers pour l'Azerbaïdjan

Pour l'Azerbaïdjan, la situation géopolitique actuelle est loin d'être la plus favorable au déclenchement d'une guerre, qui est liée aux relations alliées entre la Russie et l'Arménie. La seule chose que l'Azerbaïdjan puisse espérer est la non-intervention de la Russie dans le conflit si les hostilités ne vont pas au-delà du Haut-Karabakh. En cas de conflit avec la Russie, l'Azerbaïdjan est voué à la défaite comme la Géorgie en 2008. Mais le risque de transformer le conflit non gelé en une guerre régionale à grande échelle est très élevé.

Pourquoi la guerre n'est-elle pas rentable pour la Russie ?

Parmi les grands acteurs géopolitiques, la reprise du conflit est la plus pénalisante pour la Russie. La Russie est le garant de la paix dans le Caucase du Sud et l'allié de l'Arménie dans l'OTSC. En cas de guerre entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan, la Russie est obligée d'aider l'Arménie, si elle se tourne vers elle avec une telle demande. Cependant, dans dernières années La Russie, tout en entretenant de bonnes relations avec l'Arménie, s'est rapprochée de l'Azerbaïdjan à un point tel qu'elle a commencé à y fournir des armes. Le président azerbaïdjanais Ilham Aliyev n'est pas venu au sommet du Partenariat oriental de l'UE l'année dernière, et un projet de loi a été soumis au parlement azerbaïdjanais pour mettre fin à de nombreux accords antérieurs avec les États-Unis. La guerre signifie l'effondrement de toute l'architecture précédente relations internationales, que la Russie a minutieusement construit dans la région.

Des bases militaires russes sont situées sur le territoire de l'Arménie. En cas d'escalade de la guerre, la Russie pourrait y être entraînée, ce qui n'est pas non plus dans l'intérêt de ce pays, occupé par la guerre en Syrie et le conflit en Ukraine. Au minimum, une politique active en Syrie devra être abandonnée.

Dangers pour la Turquie

La Turquie, en tant qu'acteur régional, pourrait tirer certains avantages du conflit dans le nord. Tout d'abord, cela obligerait la Russie à accorder moins d'attention au problème syrien, ce qui renforcerait la position de la Turquie sur cette question. De plus, l'Azerbaïdjan a sapé ses propres relations avec la Russie par le déclenchement des hostilités, ce qui signifie qu'il n'aura d'autre choix, quelle que soit l'issue de la guerre, que de se rapprocher de la Turquie. Il est significatif qu'auparavant, le ministre turc des Affaires étrangères, Cavusoglu, ait déclaré que son pays soutiendrait la "libération des territoires occupés de l'Azerbaïdjan", c'est-à-dire agression contre le Haut-Karabakh.

Dans le même temps, la guerre, si elle dépasse les frontières du Karabakh, comporte également des risques pour la Turquie. La Turquie sera obligée de commencer à fournir une assistance à l'Azerbaïdjan. Considérant guerre civile dans les régions kurdes de Turquie même, cela détournera l'attention d'Ankara de la Syrie.

Combien de guerre est bénéfique aux États-Unis

Le seul pays qui s'intéresse à la fois au dégel du conflit au Haut-Karabakh et à sa transformation en une guerre à grande échelle, où la Russie et la Turquie peuvent être entraînées, ce sont les États-Unis. Après qu'il s'est avéré que la Russie a réussi à retirer certaines troupes de Syrie, mais en même temps à prendre Palmyre avec l'aide d'autres, les États-Unis ont intensifié leurs efforts pour retirer la Russie du jeu. Un conflit sanglant à proximité immédiate des frontières russes est le mieux adapté à ce rôle. Les États-Unis souhaitent également affaiblir le rôle de la Turquie dans le dossier syrien. Ils pourront alors pleinement utiliser le facteur kurde.

Si la Russie soutient l'Arménie, les États-Unis pourront enfin prendre le contrôle de l'Azerbaïdjan. Si la Russie ne soutient pas l'Arménie, cela servira d'argument pour réorienter le pays vers les États-Unis. Contrairement à la Turquie, les États-Unis interagissent avec les deux parties au conflit et ne seront en aucun cas perdants.

Lors de l'invasion du Haut-Karabakh, le président azerbaïdjanais Ilham Aliyev était à Washington. La veille, il avait rencontré le vice-président américain Joe Biden. Ce fut le dernier dignitaire à qui Aliyev s'adressa avant que son armée ne lance son offensive. Au cours de la réunion, le président azerbaïdjanais a souligné que la position de Barack Obama en tant que président du pays coprésident - les États-Unis sur l'inadmissibilité du statu quo existant est d'une grande importance

Plus tard, Aliyev a déclaré qu'il se félicitait de la résolution pacifique du conflit, mais sur la base du règlement de l'intégrité territoriale de l'Azerbaïdjan. Le comportement d'Aliyev indique qu'il a reçu le soutien de forces extérieures, principalement des États-Unis. Auparavant, le 15 mars, il s'était rendu à Ankara, où cette question avait probablement également été discutée.

Il est révélateur que les États-Unis ne se soient pas précipités pour condamner le début des hostilités par l'Azerbaïdjan ou pour influencer d'une manière ou d'une autre le président de ce pays, qui est à Washington. Quant à la Turquie, le président de ce pays, Recep Erdogan, a exprimé ses condoléances à Aliyev suite à la mort de militaires azerbaïdjanais. Le ministre turc de la Défense, Ismet Yilmaz, a parlé de la "position juste" de l'Azerbaïdjan et a exprimé son ferme soutien à Bakou. Objectivement, la guerre peut aussi affecter les intérêts de cette puissance, mais les dirigeants turcs actuels ont prouvé à plusieurs reprises qu'ils pouvaient suivre l'exemple des États-Unis contrairement à leurs propres intérêts réels.