maison Argent

Relations conjugales au poste de l'Assomption. Peut-on avoir des relations sexuelles pendant le jeûne ? Intimité conjugale pendant le Carême

L'homme moderne, dans sa relation conjugale, est-il capable de remplir les diverses et nombreuses prescriptions de l'Église en matière d'abstinence charnelle ?

Pourquoi pas? Les orthodoxes tentent de les réaliser depuis deux mille ans. Et parmi eux, nombreux sont ceux qui réussissent. En fait, toutes les restrictions charnelles ont été prescrites à une personne croyante depuis l’époque de l’Ancien Testament, et elles peuvent se réduire à une formule verbale : rien de trop. Autrement dit, l’Église nous appelle simplement à ne rien faire contre nature.

- Cependant, nulle part dans l'Évangile il n'est question de l'abstinence d'un mari et d'une femme de toute intimité pendant le jeûne ?

Tout l'Évangile et toute la tradition de l'Église, remontant aux temps apostoliques, parlent de la vie terrestre comme préparation à l'éternité, de la modération, de l'abstinence et de la sobriété comme norme intérieure. La vie chrétienne. Et tout le monde sait que rien ne captive, ne captive et ne lie une personne comme la zone sexuelle de son être, surtout si elle la libère du contrôle interne et ne veut pas rester sobre. Et rien n’est si dévastateur si la joie d’être avec un être cher ne s’accompagne pas d’une certaine abstinence.

Il est raisonnable de faire appel à l’expérience séculaire d’être une famille ecclésiale, qui est beaucoup plus forte qu’une famille laïque. Rien ne préserve autant le désir mutuel du mari et de la femme l'un pour l'autre que la nécessité parfois de s'abstenir de toute intimité conjugale. Et rien ne tue comme ça, ne fait de l'amour (ce n'est pas un hasard si ce mot est né par analogie avec la pratique d'un sport), comme l'absence de restrictions.

- Est-ce difficile pour une famille, surtout pour une jeune, de subir ce genre d'abstinence ?

Cela dépend de la manière dont les gens se sont mariés. Ce n'est pas un hasard si auparavant il existait non seulement une norme sociale et disciplinaire, mais aussi une sagesse ecclésiale selon laquelle une fille et un jeune homme s'abstenaient de toute intimité avant le mariage. Et même lorsqu’ils étaient fiancés et déjà connectés spirituellement, il n’y avait toujours pas d’intimité physique entre eux. Bien entendu, il ne s’agit pas ici de dire que ce qui était certainement un péché avant le mariage devient neutre ou même positif après la Sainte-Cène. Et le fait que la nécessité d'abstinence des mariés avant le mariage, avec amour et attirance mutuelle l'un pour l'autre, leur donne une expérience très importante - la capacité de s'abstenir lorsque cela est nécessaire dans le cours naturel de la vie familiale, par exemple , pendant la grossesse de la femme ou dans les premiers mois après la naissance d'un enfant, lorsque le plus souvent ses aspirations ne sont pas dirigées vers l'intimité physique avec son mari, mais vers la prise en charge du bébé, et qu'elle n'en est tout simplement pas physiquement capable. Ceux qui, pendant la période de préparation et le pur passage de l'enfance avant le mariage, se sont préparés à cela, ont acquis beaucoup de choses essentielles pour leur future vie conjugale. Je connais dans notre paroisse de tels jeunes qui, en raison de diverses circonstances - la nécessité d'obtenir un diplôme universitaire, d'obtenir le consentement des parents, d'acquérir une sorte de statut social - ont traversé une période d'un an, deux, voire trois avant le mariage. Par exemple, ils sont tombés amoureux l'un de l'autre dès la première année d'université : il est clair qu'ils ne peuvent toujours pas fonder une famille au sens plein du terme, néanmoins, pendant si longtemps, ils vont de pair pureté en tant que mariés. Après cela, il leur sera plus facile de s'abstenir de toute intimité lorsque cela s'avère nécessaire. Et si le chemin familial commence, comme, hélas, cela arrive maintenant même dans les familles ecclésiales, par la fornication, alors les périodes d'abstinence forcée ne se passent pas sans chagrin jusqu'à ce que le mari et la femme apprennent à s'aimer sans intimité corporelle et sans accessoires qu'elle donne. Mais il faut l’apprendre.

Pourquoi l'apôtre Paul dit-il que dans le mariage, les gens connaîtront « une affliction selon la chair » (1 Cor. 7 :28) ? Mais les solitaires et les moines n'ont-ils pas des peines selon la chair ? Et de quels chagrins spécifiques s’agit-il ?

Pour les moines, en particulier les novices, les chagrins, pour la plupart spirituels, accompagnant leur exploit, sont associés au découragement, au désespoir, aux doutes quant à savoir s'ils ont choisi le bon chemin. Pour ceux qui sont seuls au monde, c'est une perplexité quant à la nécessité d'accepter la volonté de Dieu : pourquoi tous mes pairs roulent-ils déjà en fauteuil roulant, et d'autres élèvent déjà leurs petits-enfants, et je suis tout seul et seul ou seul et seul ? Ce ne sont pas tant des peines charnelles que spirituelles. Une personne vivant une vie mondaine solitaire, à partir d'un certain âge, en arrive au fait que sa chair s'apaise, meurt, s'il ne l'enflamme pas lui-même de force en lisant et en regardant quelque chose d'indécent. Et les personnes mariées ont effectivement « des peines selon la chair ». S’ils ne sont pas prêts à l’inévitable abstinence, ils traversent alors une période très difficile. Par conséquent, de nombreuses familles modernes se séparent en attendant le premier bébé ou immédiatement après sa naissance. Après tout, sans passer par une période de pure abstinence avant le mariage, où celui-ci a été réalisé exclusivement par un exploit volontaire, ils ne savent pas s'aimer avec modération quand cela doit se faire contre leur gré. Qu'on le veuille ou non, et la femme n'est pas à la hauteur du désir de son mari pendant certaines périodes de grossesse et les premiers mois d'éducation d'un bébé. C'est alors qu'il commence à regarder de côté et elle se met en colère contre lui. Et ils ne savent pas comment passer cette période sans douleur, car ils ne s'en sont pas occupés avant le mariage. Après tout, il est clair que pour un jeune homme, c'est une certaine sorte de chagrin, un fardeau - s'abstenir à côté de sa jeune et belle épouse bien-aimée, la mère de son fils ou de sa fille. Et dans un sens, c’est plus difficile que le monachisme. Il n'est pas du tout facile de subir plusieurs mois d'abstinence de toute intimité physique, mais c'est possible, et l'apôtre met en garde contre cela. Non seulement au XXe siècle, mais aussi pour d'autres contemporains, dont beaucoup étaient païens, la vie de famille, surtout à ses tout débuts, était dessinée comme une sorte de chaîne de commodités solides, même si c'est loin d'être le cas.

Est-il nécessaire d'essayer de jeûner dans une relation conjugale si l'un des époux n'est pas croyant et n'est pas prêt à l'abstinence ?

C'est une question sérieuse. Et, apparemment, pour y répondre correctement, il faut y réfléchir dans le contexte du problème plus vaste et plus important du mariage, dans lequel l'un des membres de la famille n'est pas encore pleinement une personne orthodoxe. Contrairement aux époques précédentes, où tous les époux étaient mariés pendant de nombreux siècles, puisque la société dans son ensemble était chrétienne jusqu'à la fin du XIXe et au début du XXe siècle, nous vivons à une époque complètement différente, à laquelle s'appliquent davantage les paroles de l'Apôtre Paul. que jamais, que « pour un incroyant, le mari est sanctifié par la femme croyante, et la femme incroyante est sanctifiée par le mari croyant » (1 Cor. 7 : 14). Et il est nécessaire de s'abstenir les uns des autres uniquement d'un commun accord, c'est-à-dire de manière à ce que cette abstinence dans les relations conjugales ne conduise pas à une division et à une division encore plus grandes au sein de la famille. Ici, il ne faut en aucun cas insister, et encore moins lancer des ultimatums. Un membre croyant de la famille doit progressivement amener son compagnon ou partenaire de vie au fait qu'ils se retrouveront un jour et consciemment à l'abstinence. Tout cela est impossible sans une église sérieuse et responsable de toute la famille. Et lorsque cela se produira, alors cet aspect de la vie de famille retrouvera sa place naturelle.

L'Évangile dit que « la femme n'a aucun pouvoir sur son propre corps, mais le mari ; de même, le mari n'a aucun pouvoir sur son corps, mais la femme » (1 Cor. 7 : 4). À cet égard, si pendant le jeûne l'un des conjoints orthodoxes et ecclésiastiques insiste sur l'intimité, ou n'insiste même pas, mais gravite simplement vers elle de toutes les manières possibles, tandis que l'autre voudrait maintenir la pureté jusqu'au bout, mais fait des concessions, alors devrait-il s'en repentir, comme d'un péché conscient et libre ?

Ce n’est pas une situation facile et, bien entendu, elle doit être considérée en fonction des différents États et même des différents âges des personnes. Il est vrai que tous les jeunes mariés qui se marient avant le mardi gras ne pourront pas passer le Grand Carême en abstinence totale. D'autant plus garder et tous les autres messages de plusieurs jours. Et si un mari jeune et ardent ne peut pas faire face à sa passion corporelle, alors, bien sûr, guidé par les paroles de l'Apôtre Paul, il vaut mieux que la jeune épouse soit avec lui que de lui donner l'opportunité de « s'enflammer ». Celui ou celle qui est plus modéré, sobre, plus capable de se débrouiller avec lui-même, renoncera parfois à son propre désir de pureté afin, premièrement, que le pire qui survienne à cause de la passion corporelle n'entre pas dans la vie d'un autre conjoint, premièrement. deuxièmement, pour ne pas donner lieu à des scissions, à des divisions et ainsi ne pas mettre en danger l'unité familiale elle-même. Mais, cependant, il se souviendra qu'il est impossible de rechercher une satisfaction rapide dans sa propre complaisance et, au plus profond de son âme, se réjouira du caractère inévitable de la situation actuelle. Il y a une telle anecdote dans laquelle, franchement, la chasteté est loin d'être donnée conseil à une femmeêtre maltraité : premièrement, détendez-vous et, deuxièmement, amusez-vous. Et dans ce cas, c'est si simple de dire : « Que dois-je faire si mon mari (rarement ma femme) est si sexy ? C'est une chose quand une femme va à la rencontre de quelqu'un qui ne peut pas encore supporter avec foi le fardeau de l'abstinence, et une autre chose quand, écartant les bras - enfin, si ça ne marche pas autrement - elle-même n'est pas à la traîne de son mari. En lui cédant, vous devez être conscient de la mesure de responsabilité assumée.

Si un mari ou une femme, pour être en paix dans le reste, doit parfois céder à un conjoint qui n'est pas faible dans ses aspirations corporelles, cela ne signifie pas qu'il faut s'attirer de sérieux ennuis et abandonner complètement ce genre de vite pour toi. Vous devez trouver la mesure que vous pouvez maintenant assembler. Et bien sûr, le leader ici devrait être celui qui est le plus modéré. Il doit prendre sur lui la responsabilité de construire judicieusement des relations corporelles. Les jeunes ne peuvent pas observer tous les jeûnes, ce qui signifie qu'ils doivent s'abstenir pendant une période assez tangible : avant la confession, avant la communion. Ils ne peuvent pas faire tout le Grand Carême, puis au moins les première, quatrième, septième semaines, que d'autres leur imposent quelques restrictions : la veille du mercredi, vendredi, dimanche, pour que d'une manière ou d'une autre leur vie soit plus dure que d'habitude. Sinon, il n’y aura aucune sensation de jeûne. Car alors à quoi sert le jeûne en termes de nourriture, si les sentiments émotionnels, mentaux et corporels sont beaucoup plus forts, à cause de ce qui arrive au mari et à la femme pendant l'intimité conjugale.

Mais bien sûr, il y a un temps et un lieu pour tout. Si un mari et une femme vivent ensemble depuis dix, vingt ans, vont à l'église et que rien ne change, alors ici un membre plus conscient de la famille doit persévérer étape par étape, jusqu'à exiger que même maintenant, après avoir vécu aux cheveux gris, des enfants ont été élevés, bientôt des petits-enfants apparaîtront, une certaine mesure d'abstinence à apporter à Dieu. Après tout, nous apporterons au Royaume des Cieux ce qui nous unit. Mais ce ne sera pas l’intimité charnelle qui nous y unira, car nous savons par l’Évangile que « lorsqu’ils ressusciteront des morts, ils ne se marieront ni ne donneront en mariage, mais seront comme des anges dans le ciel » (Marc 12). :25), sinon cela a réussi à grandir au cours de la vie de famille. Oui, d'abord - avec des accessoires, qui sont l'intimité corporelle, ouvrant les gens les uns aux autres, les rapprochant, aidant à oublier certains griefs. Mais avec le temps, ces supports, nécessaires à la construction des relations conjugales, doivent tomber sans devenir des échafaudages, à cause desquels le bâtiment lui-même n'est pas visible et sur lequel tout repose, de sorte que s'ils sont retirés, il s'effondrera. .

Que dit exactement le canon de l'Église sur le moment où les époux doivent s'abstenir de toute intimité physique, et à quel moment pas ?

Il existe certaines exigences idéales de la Charte de l'Église, qui devraient définir le chemin spécifique auquel chaque famille chrétienne est confrontée afin de les remplir de manière informelle. La Charte présuppose l'abstinence de l'intimité conjugale la veille du dimanche (c'est-à-dire le samedi soir), à la veille du triomphe de la douzième fête et du Carême les mercredi et vendredi (c'est-à-dire le mardi soir et le jeudi soir), ainsi que pendant de nombreux jours de jeûne et de jeûne - préparation à la réception du Mystère des Saints du Christ. C'est la norme idéale. Mais dans chaque cas particulier, le mari et la femme doivent être guidés par les paroles de l'Apôtre Paul : « Ne vous écartez pas l'un de l'autre, sauf d'un commun accord, pendant un moment, pour vous exercer au jeûne et à la prière, puis soyez à nouveau ensemble, afin que Satan ne vous tente pas par votre intempérance. Cependant, je dis cela comme une permission et non comme un commandement" (1 Cor. 7 : 5-6). Cela signifie que la famille doit s'agrandir jusqu'au jour où la mesure d'abstinence prise par les époux de l'intimité corporelle ne nuira en rien à leur amour et ne réduira en rien leur amour, et où toute la plénitude de l'unité familiale sera préservée même sans accessoires physiques. Et c’est précisément cette intégrité de l’unité spirituelle qui peut se perpétuer dans le Royaume des Cieux. Après tout, de la vie terrestre d'une personne, ce qui se déroule dans l'éternité se poursuivra. Il est clair que dans la relation entre mari et femme, ce n'est pas l'intimité charnelle qui entre en jeu dans l'éternité, mais celle à laquelle elle sert d'aide. En règle générale, dans une famille laïque et mondaine, il se produit un changement d'orientation catastrophique, qui ne peut être autorisé dans une famille ecclésiale, lorsque ces accessoires deviennent les pierres angulaires.

Par exemple, chaque semaine, à la veille du dimanche, un mari et une femme se détournent de l'intimité conjugale, non pas par fatigue ou par occupation, mais pour le bien d'une communion plus grande et plus élevée avec Dieu et entre eux. Et le Grand Carême doit, dès le début du mariage, sauf situations très particulières, s'efforcer de se dérouler dans l'abstinence, comme la période la plus cruciale de la vie de l'Église. Même dans le mariage légal, les relations charnelles à cette époque laissent un arrière-goût méchant et pécheur et n'apportent pas la joie qui devrait provenir de l'intimité conjugale, et dans tout le reste nuisent au passage même du domaine du jeûne. Dans tous les cas, de telles restrictions devraient être en place dès les premiers jours de la vie conjugale, puis étendues à mesure que la famille mûrit et s'agrandit.

L'Église réglemente-t-elle les méthodes de contact sexuel entre un mari et sa femme mariés, et si oui, sur quelle base et où exactement cela est-il mentionné ?

Probablement, pour répondre à cette question, il est plus raisonnable de parler d'abord de certains principes et prémisses générales, puis de s'appuyer sur certains textes canoniques. Bien entendu, en consacrant le mariage par le sacrement des noces, l'Église sanctifie toute l'union d'un homme et d'une femme, tant spirituelle que corporelle. Et il n’y a aucune intention hypocrite, dédaigneuse de la composante corporelle de l’union conjugale, dans une vision sobre du monde de l’Église. Ce type de négligence, qui minimise précisément l'aspect physique du mariage, le réduit au niveau de ce qui est seulement autorisé, mais qui, dans l'ensemble, devrait être évité, est caractéristique de la conscience sectaire, schismatique ou extra-ecclésiale, et si c'est ecclésiastique, alors seulement douloureux. Cela doit être très clairement défini et compris. Dès les IVe-VIe siècles, les décrets des conciles ecclésiastiques disaient que l'un des époux qui évite l'intimité corporelle avec l'autre en raison de l'horreur du mariage est passible d'excommunication de la communion, mais s'il ne s'agit pas d'un laïc, mais d'un clerc, puis déposition de la dignité. Autrement dit, le mépris de la plénitude du mariage, même dans les canons de l'Église, est défini sans équivoque comme inapproprié. De plus, les mêmes canons disent que si quelqu'un refuse de reconnaître la réalité des sacrements accomplis par un ecclésiastique marié, alors une telle personne est également soumise aux mêmes punitions et, par conséquent, à l'excommunication de recevoir les Saints Mystères du Christ s'il est un laïc, ou privation de dignité s'il est ecclésiastique. . C'est ainsi que la conscience de l'Église, incarnée dans les canons inclus dans le code canonique, selon lesquels les croyants doivent vivre, place le côté corporel du mariage chrétien.

En revanche, la consécration ecclésiale de l’union conjugale n’est pas une sanction pour l’indécence. De même que la bénédiction d'un repas et la prière avant un repas ne sont pas une sanction pour la gourmandise, pour les excès alimentaires, et plus encore pour l'ivresse du vin, la bénédiction du mariage n'est en aucun cas une sanction pour la permissivité et une fête du corps - elles dites, faites ce que vous voulez, dans n'importe quelle quantité et à tout moment. Bien entendu, une conscience ecclésiale sobre, fondée sur l'Écriture Sainte et la Sainte Tradition, se caractérise toujours par la compréhension que dans la vie de la famille - comme en général dans la vie humaine - il existe une hiérarchie : le spirituel doit dominer le corporel, le l'âme doit être plus haute que le corps. Et lorsque le corporel commence à occuper la première place dans la famille, et que seuls les petits centres ou zones qui restent du charnel sont attribués au spirituel ou même au spirituel, cela conduit à la disharmonie, aux défaites spirituelles et aux grandes crises de la vie. Par rapport à ce message, il n'est pas nécessaire de citer des textes spéciaux, car, en ouvrant l'épître de l'apôtre Paul ou les œuvres de saint Jean Chrysostome, de saint Léon le Grand, de saint bienheureux Augustin - n'importe lequel des Pères du Church, nous trouverons de nombreuses confirmations de cette pensée. Il est clair qu’il n’était pas canoniquement fixé en soi.

Bien sûr, l'ensemble de toutes les restrictions corporelles pour une personne moderne peut sembler assez difficile, mais les canons de l'Église nous indiquent la mesure d'abstinence à laquelle un chrétien doit parvenir. Et si dans notre vie il y a un écart par rapport à cette norme - ainsi qu'à d'autres exigences canoniques de l'Église, nous ne devrions au moins pas nous considérer comme morts et prospères. Et il ne faut pas être sûr que si nous nous abstenons pendant le Grand Carême, alors tout va bien pour nous et tout le reste peut être ignoré. Et que si l'abstinence conjugale a lieu pendant le jeûne et la veille du dimanche, alors on peut oublier la veille des jours de jeûne, ce qui serait également bien d'en résulter. Mais ce chemin est individuel, qui, bien entendu, doit être déterminé par le consentement des époux et par les conseils raisonnables du confesseur. Cependant, le fait que cette voie mène à la tempérance et à la modération est défini dans la conscience de l'Église comme une norme inconditionnelle par rapport à l'aménagement de la vie conjugale.

Quant au côté intime des relations conjugales, ici, même si cela n'a pas de sens de tout discuter publiquement dans les pages du livre, il est important de ne pas oublier que pour un chrétien sont acceptables les formes d'intimité conjugale qui ne contredisent pas son objectif principal, à savoir la procréation. C'est-à-dire ce genre d'union d'un homme et d'une femme, qui n'a rien à voir avec les péchés pour lesquels Sodome et Gomorrhe ont été punies : quand l'intimité corporelle s'accomplit sous cette forme pervertie, dans laquelle l'accouchement ne peut jamais et jamais avoir lieu. Cela a également été mentionné dans un assez grand nombre de textes, que nous appelons « règles » ou « canons », c'est-à-dire que l'inadmissibilité de ce type de formes perverses de communication conjugale a été enregistrée dans les Règles des Saints Pères et en partie dans l'église. canons à la fin du Moyen Âge, après les conciles œcuméniques.

Mais je le répète, puisque c'est très important, les relations charnelles entre mari et femme ne sont pas en elles-mêmes un péché et ne sont pas considérées comme telles par la conscience de l'Église. Car le sacrement du mariage n'est pas une sanction pour le péché ni une sorte d'impunité à son égard. Dans le sacrement, ce qui est péché ne peut être sanctifié ; au contraire, ce qui est bon et naturel en soi est élevé à un degré parfait et comme surnaturel.

Ayant postulé cette position, nous pouvons faire l'analogie suivante : une personne qui a beaucoup travaillé doit avoir fait son travail - qu'il soit physique ou intellectuel : un faucheur, un forgeron ou un chasseur d'âmes - étant rentré chez lui, bien sûr, il a le droit d'attendre de épouse aimante un délicieux déjeuner, et si la journée n'est pas modeste, alors il peut s'agir d'une riche soupe à la viande et d'une côtelette avec un accompagnement. Il n'y aura aucun péché dans le fait qu'après le travail des justes, si vous avez très faim, demandez des suppléments et buvez un verre de bon vin. Il s'agit d'un repas familial chaleureux, dont le Seigneur se réjouira et que l'Église bénira. Mais comme c'est différent de la relation familiale où mari et femme choisissent plutôt d'aller dans un endroit social, où les mets délicats se succèdent, où le poisson a le goût d'un oiseau, et l'oiseau a le goût d'un avocat, et pour que ce soit le cas. ne vous rappelle même pas ses propriétés naturelles, où les convives, déjà las de plats divers, commencent à faire rouler les grains de caviar dans le ciel pour un plaisir gourmand supplémentaire, et parmi les plats proposés par les montagnes ils choisissent quand une huître, quand une cuisse de grenouille, afin de chatouiller d'une manière ou d'une autre leurs papilles gustatives émoussées avec d'autres sensations sensorielles, puis - comme cela se pratique depuis l'Antiquité (ce qui est décrit de manière très caractéristique dans la fête de Trimalchio dans le Satyricon de Pétrone) - ayant habituellement provoqué une réflexe nauséeux, libérer le ventre pour ne pas gâcher sa silhouette et pouvoir aussi s'adonner au dessert. Ce genre d'auto-indulgence alimentaire est de la gourmandise et un péché à bien des égards, y compris par rapport à sa propre nature.

Cette analogie peut être étendue aux relations conjugales. Ce qui est une continuation naturelle de la vie est bon et il n’y a rien de mauvais ou d’impur en cela. Et ce qui conduit à la recherche de plus en plus de plaisirs, un de plus, un autre, un troisième, un dixième point afin d'extraire des réactions sensorielles supplémentaires de votre corps - ceci, bien sûr, est inapproprié et coupable et cela ne peut pas être inclus dans le vie d'une famille orthodoxe.

Qu'est-ce qui est acceptable dans la vie sexuelle et qu'est-ce qui ne l'est pas, et comment ce critère d'admissibilité est-il établi ? Pourquoi le sexe oral est-il considéré comme vicieux et contre nature, parce que les mammifères hautement développés, menant un complexe vie sociale, ce genre de relation sexuelle dans la nature des choses ?

En soi, la formulation de la question implique l'engorgement de la conscience moderne avec de telles informations, qu'il vaudrait mieux ne pas connaître. Dans l'ancienne époque, en ce sens, plus prospère, les enfants pendant la période d'accouplement des animaux n'étaient pas autorisés à entrer dans la basse-cour afin qu'ils ne développent pas d'intérêts anormaux. Et si vous imaginez une situation, pas même cent ans, mais il y a cinquante ans, pourrions-nous trouver au moins une personne sur mille qui serait au courant que les singes pratiquent le sexe oral ? De plus, seriez-vous en mesure de poser des questions à ce sujet sous une forme verbale acceptable ? Je pense que tirer des connaissances de la vie des mammifères sur cette composante particulière de leur existence est au moins unilatéral. Dans ce cas, la norme naturelle de notre existence serait de considérer à la fois la polygamie, caractéristique des mammifères supérieurs, et le changement de partenaires sexuels réguliers, et si l'on amène la série logique au final, alors l'expulsion du mâle fécondateur, lorsque il peut être remplacé par un plus jeune et plus fort physiquement. Ainsi, ceux qui veulent emprunter aux mammifères supérieurs les formes d’organisation de la vie humaine doivent être prêts à les emprunter jusqu’au bout, et non de manière sélective. Après tout, nous réduire au niveau d’un troupeau de singes, même les plus développés, implique que le plus fort supplante le plus faible, y compris sur le plan sexuel. Contrairement à ceux qui sont prêts à considérer la mesure finale de l'existence humaine comme ne faisant qu'un avec celle qui est naturelle pour les mammifères supérieurs, les chrétiens, sans nier la co-nature de l'homme avec un autre monde créé, ne le réduisent pas au niveau d'un monde hautement organisé. animal, mais pensez comme un être supérieur.

Il n’est pas d’usage de parler ouvertement de certaines fonctions des organes reproducteurs, contrairement à d’autres. fonctions physiologiques corps humain, comme manger, dormir, etc. Ce domaine de la vie est particulièrement vulnérable, de nombreux troubles mentaux y sont associés. Est-ce dû au péché originel après la chute ? Si oui, alors pourquoi, parce que le péché originel n’était pas un prodigue, mais un péché de désobéissance au Créateur ?

Oui, bien sûr, le péché originel consistait principalement en la désobéissance et la violation du commandement de Dieu, ainsi qu'en l'impénitence et l'impénitence. Et cette totalité de désobéissance et d'impénitence a conduit à l'éloignement du premier peuple de Dieu, à l'impossibilité de son séjour ultérieur au paradis et à toutes ces conséquences de la chute qui sont entrées dans la nature humaine et qui, dans les Saintes Écritures, sont symboliquement appelées mettre sur les « robes de cuir » (Gen. 3:21). Les Saints Pères interprètent cela comme l'acquisition par la nature humaine de l'embonpoint, c'est-à-dire de la chair corporelle, la perte de nombreuses propriétés originelles qui ont été données à l'homme. La maladie, la fatigue et bien d’autres choses sont entrées non seulement dans notre composition spirituelle, mais aussi dans notre composition corporelle en relation avec la chute. En ce sens, les organes physiques d’une personne, y compris les organes associés à la procréation, sont devenus vulnérables aux maladies. Mais le principe de pudeur, la dissimulation du chaste, c'est-à-dire le chaste, et non le silence hypocritement puritain sur le domaine sexuel, vient avant tout du profond respect de l'Église pour l'homme comme devant l'image et la ressemblance de Dieu. Tout comme le fait de ne pas montrer ce qu'il y a de plus vulnérable et ce qui lie le plus profondément deux personnes, qui en fait une seule chair dans le sacrement du mariage, et donne naissance à une autre connexion incommensurablement sublime et fait donc l'objet d'une inimitié constante, d'intrigues, distorsion de la part du malin. . L'ennemi du genre humain, en particulier, lutte contre ce qui, étant pur et beau en soi, est si significatif et si important pour l'être intérieur correct d'une personne. Comprenant toute la responsabilité et la gravité de cette lutte qu'une personne mène, l'Église l'aide en gardant la modestie, le silence sur ce dont il ne faut pas parler publiquement et ce qui est si facile à déformer et si difficile à rendre, car c'est infiniment difficile. transformer l’impudeur acquise en chasteté. La chasteté perdue et les autres connaissances sur soi-même, malgré tout le désir, ne peuvent pas être transformées en ignorance. C'est pourquoi l'Église, à travers le secret de ce type de connaissance et son inviolabilité pour l'âme d'une personne, cherche à la rendre indifférente aux nombreuses perversions et distorsions fabriquées de toutes pièces de ce qui est si majestueux et si bien organisé par notre Sauveur. dans la nature. Écoutons cette sagesse des deux mille ans d’existence de l’Église. Et peu importe ce que nous disent les culturologues, sexologues, gynécologues, pathologistes de toutes sortes et autres freudiens, leur nom est légion, rappelons-nous qu'ils mentent sur une personne, ne voyant pas en elle l'image et la ressemblance de Dieu.

Dans ce cas, quelle est la différence entre un silence chaste et un silence moralisateur ? Le silence chaste présuppose l'impartialité intérieure, la paix intérieure et le dépassement, ce dont parlait saint Jean de Damas à propos de la Mère de Dieu, à savoir qu'elle avait une pure virginité, c'est-à-dire une virginité de corps et d'âme. Le silence moralisateur et puritain présuppose la dissimulation de ce que l'homme lui-même n'a pas surmonté, de ce qui bouillonne en lui et contre lequel il lutte, même s'il lutte, n'est pas une victoire ascétique sur lui-même avec l'aide de Dieu, mais une hostilité envers les autres, qui est se propage si facilement à d'autres personnes, ainsi qu'à certaines de leurs manifestations. Alors que la victoire de son propre cœur sur l’attirance pour ce avec quoi il lutte n’est pas encore obtenue.

Mais comment expliquer que dans l'Écriture Sainte, comme dans d'autres textes de l'Église, quand à la Nativité, on chante la virginité, alors les organes reproducteurs sont directement appelés par leurs noms propres : les reins, le lit, les portes de la virginité, et ce en aucun cas ? Cela contredit-il la pudeur et la chasteté ? Et dans la vie ordinaire, dire à haute voix quelqu'un comme ça, qu'en vieux slave, qu'en russe, cela serait perçu comme indécent, comme une violation de la norme généralement acceptée.

Cela veut simplement dire que dans les Saintes Écritures, dans lesquelles ces paroles sont abondantes, elles ne sont pas associées au péché. Ils ne sont associés à rien de vulgaire, charnellement excitant, indigne d'un chrétien, précisément parce que dans les textes de l'Église, tout est chaste, et il ne peut en être autrement. Pour les purs, tout est pur, nous dit la Parole de Dieu, mais pour les impurs, le pur sera impur.

Aujourd’hui, il est très difficile de trouver un contexte dans lequel ce genre de vocabulaire et de métaphore pourrait s’insérer sans nuire à l’âme du lecteur. On sait que le plus grand nombre de métaphores de la physicalité et de l'amour humain se trouvent dans le livre biblique du Cantique des Cantiques. Mais aujourd'hui, l'esprit mondain a cessé de comprendre - et cela ne s'est même pas produit au XXIe siècle - l'histoire de l'amour de l'Épouse pour l'Époux, c'est-à-dire de l'Église pour le Christ. Dans diverses œuvres d'art depuis le XVIIIe siècle, on retrouve l'aspiration charnelle d'une fille pour un garçon, mais il s'agit essentiellement d'une réduction de l'Écriture Sainte au niveau, au mieux, d'une belle histoire d'amour. Bien que pas dans les temps les plus anciens, mais au XVIIe siècle, dans la ville de Tutaev près de Yaroslavl, toute une chapelle de l'église de la Résurrection du Christ a été peinte avec les intrigues du Cantique des Cantiques (ces fresques sont encore conservées). Et ce n'est pas le seul exemple. En d’autres termes, au XVIIe siècle, le propre était le propre pour le propre, et c’est une autre preuve de la profondeur de la chute de l’homme aujourd’hui.

On dit : l’amour libre dans un monde libre. Pourquoi ce mot est-il utilisé en relation avec ces relations qui, dans la compréhension de l'Église, sont interprétées comme de la fornication ?

Parce que le sens même du mot « liberté » est perverti et qu'il a longtemps été investi dans une compréhension non chrétienne qui était autrefois accessible à une partie si importante de la race humaine, à savoir la liberté du péché, la liberté non liée par les basses lois. et basse, la liberté comme ouverture de l'âme humaine à l'éternité et au Ciel, et nullement comme son déterminisme par ses instincts ou le milieu social extérieur. Une telle compréhension de la liberté a été perdue, et aujourd'hui, la liberté est principalement comprise comme la volonté propre, la capacité de créer, comme on dit, « ce que je veux, je le reviens ». Cependant, derrière tout cela, il n'y a rien d'autre qu'un retour au royaume de l'esclavage, l'assujettissement à vos instincts sous le slogan misérable : saisissez l'instant présent, profitez de la vie pendant que vous êtes jeune, cueillez tous les fruits autorisés et illicites ! Et il est clair que si l'amour dans les relations humaines est meilleur cadeau Dieu, donc pervertir précisément l'amour, y introduire des distorsions catastrophiques, est la tâche principale de ce calomniateur et parodiste-pervertisseur originel, dont le nom est connu de chacun de ceux qui lisent ces lignes.

Pourquoi les soi-disant relations au lit des époux mariés ne sont-elles plus un péché, et les mêmes relations avant le mariage sont-elles appelées « fornication pécheresse » ?

Il y a des choses qui sont pécheresses par nature, et il y a des choses qui deviennent pécheresses à la suite de la violation des commandements. Supposons que c'est un péché de tuer, voler, voler, calomnier - et que c'est donc interdit par les commandements. Mais de par sa nature même, manger de la nourriture n’est pas un péché. C'est un péché d'en profiter de manière excessive, c'est pourquoi il y a le jeûne, certaines restrictions alimentaires. Il en va de même pour l’intimité physique. Étant légalement consacré par le mariage et mis dans son cours normal, ce n'est pas un péché, mais comme il est interdit sous une forme différente, si cette interdiction est violée, cela se transforme inévitablement en « fornication ».

De la littérature orthodoxe, il s'ensuit que le côté corporel atténue les capacités spirituelles d'une personne. Pourquoi, alors, avons-nous non seulement un clergé monastique noir, mais aussi un clergé blanc, obligeant le prêtre à contracter une union matrimoniale ?

C’est une question qui préoccupe depuis longtemps l’Église universelle. Déjà dans l'Église ancienne, aux IIe et IIIe siècles, l'opinion est née selon laquelle la voie la plus correcte était la voie du célibat pour tout le clergé. Cette opinion a prévalu très tôt dans la partie occidentale de l'Église, et au concile d'Elvire au début du IVe siècle elle s'est exprimée dans une de ses règles, puis sous le pape Grégoire VII Hildebrand (XIe siècle) elle est devenue prédominante après l'éloignement de l'Église catholique de l'Église œcuménique. Ensuite, le célibat obligatoire a été introduit, c'est-à-dire le célibat obligatoire du clergé. L'Église orthodoxe orientale a emprunté une voie, d'abord, plus conforme à l'Écriture Sainte, et deuxièmement, plus chaste : non pas en considérant les relations familiales, mais seulement comme un palliatif à la fornication, une manière de ne pas s'enflammer au-delà de toute mesure, mais guidée par les paroles du L’apôtre Paul et considérant le mariage comme l’union d’un homme et d’une femme à l’image de l’union du Christ et de l’Église, elle autorisait à l’origine le mariage des diacres, des prêtres et des évêques. Par la suite, à partir du Ve siècle, et déjà complètement au VIe siècle, l'Église a interdit le mariage avec les évêques, mais non pas à cause de l'inadmissibilité fondamentale de l'état matrimonial pour eux, mais parce que l'évêque n'était pas lié par les intérêts familiaux, les soucis familiaux. , soucis des siens et des siens, afin que sa vie, liée à tout le diocèse, à toute l'Église, y soit entièrement consacrée. Néanmoins, l'Église a reconnu l'état du mariage comme autorisé pour tous les autres clercs, et les décrets des cinquième et sixième conciles œcuméniques, le Gandrian du 4e siècle et le 6e siècle Trull, stipulent directement qu'un ecclésiastique qui évite le mariage en raison de l'horreur doit être interdit de servir. Ainsi, l'Église considère le mariage des clercs comme un mariage de chasteté et d'abstinence et le plus conforme au principe de monogamie, c'est-à-dire qu'un prêtre ne peut se marier qu'une seule fois et doit rester chaste et fidèle à son épouse en cas de mariage. veuvage. Ce que l'Église traite avec condescendance à l'égard des relations matrimoniales des laïcs doit être pleinement réalisé dans les familles des prêtres : le même commandement sur la procréation, sur l'acceptation de tous les enfants que le Seigneur envoie, le même principe d'abstinence, en évitant principalement chacun autre pour la prière et le poste.

Dans l'Orthodoxie, il existe un danger dans la succession même du clergé - dans le fait que, en règle générale, les enfants des prêtres deviennent des ecclésiastiques. Il y a un danger dans le catholicisme, car le clergé est toujours recruté de l'extérieur. Cependant, il y a un avantage à ce que n’importe qui puisse devenir religieux, car il y a un afflux constant de tous les horizons. Ici, en Russie, comme à Byzance, pendant de nombreux siècles, le clergé constitua en réalité une certaine classe. Il y a bien sûr eu des cas de paysans imposables entrant dans le sacerdoce, c'est-à-dire de bas en haut, ou vice versa - représentants des plus hautes sphères de la société, mais ensuite pour la plupart dans le monachisme. Cependant, en principe, c’était une entreprise familiale, et il y avait ici des défauts et des dangers. Le principal mensonge de l’approche occidentale du célibat du sacerdoce réside dans l’horreur même du mariage en tant qu’état toléré pour les laïcs, mais intolérable pour le clergé. C’est là le principal mensonge, et l’ordre social est une question de tactique, et il peut être évalué de différentes manières.

Dans les Vies des Saints, un mariage dans lequel mari et femme vivent comme frère et sœur, par exemple, comme Jean de Cronstadt avec sa femme, est appelé pur. Alors - dans d'autres cas, le mariage est sale ?

Une question assez casuistique. Après tout, nous appelons également la Très Sainte Théotokos la Très Pure, bien qu'au sens propre, seul le Seigneur soit pur du péché originel. La Mère de Dieu est la plus pure et la plus immaculée par rapport à tous les autres. On parle aussi de mariage pur par rapport au mariage de Joachim et Anna ou de Zacharie et Elizabeth. La conception de la Très Sainte Théotokos, la conception de Jean-Baptiste est aussi parfois appelée immaculée ou pure, et non pas dans le sens où elles étaient étrangères au péché originel, mais dans le fait que, par rapport à la façon dont cela se produit habituellement, elles étaient désirs charnels abstinents et non assouvis. Dans le même sens, la pureté est considérée comme une plus grande mesure de chasteté de ces appels spéciaux qui existaient dans la vie de certains saints, dont un exemple est le mariage du saint père juste Jean de Kronstadt.

- Quand on parle de l'immaculée conception du Fils de Dieu, cela veut-il dire que les gens ordinaires l'ont vicieusement ??

Oui, l'une des dispositions de la Tradition orthodoxe est que la conception sans pépins, c'est-à-dire immaculée, de notre Seigneur Jésus-Christ s'est produite précisément pour que le Fils de Dieu incarné ne soit impliqué dans aucun péché, pendant le moment de la passion et ainsi la distorsion de l'amour du prochain est inextricablement liée aux conséquences de la chute, y compris dans la région ancestrale.

- Comment les époux doivent-ils communiquer pendant la grossesse de la femme ?

Toute abstinence est alors positive, alors elle sera un bon fruit, lorsqu'elle n'est pas perçue seulement comme un déni de quoi que ce soit, mais qu'elle a un bon contenu interne. Si les époux, pendant la grossesse de leur femme, ayant abandonné l'intimité corporelle, commencent à se parler moins et à regarder davantage la télévision ou à jurer pour donner un exutoire aux émotions négatives, alors c'est une situation. Il en va autrement s’ils essaient de passer ce temps le plus intelligemment possible, en approfondissant la communion spirituelle et priante les uns avec les autres. Après tout, il est si naturel, lorsqu'une femme attend un bébé, de prier davantage pour elle-même afin de se débarrasser de toutes ces peurs qui accompagnent la grossesse, et pour son mari afin de soutenir sa femme. De plus, il faut parler davantage, écouter plus attentivement l'autre, rechercher différentes formes de communication, non seulement spirituelles, mais aussi spirituelles et intellectuelles, qui disposeraient les époux à être le plus possible ensemble. Enfin, les formes de tendresse et d'affection avec lesquelles ils limitaient l'intimité de leur communication lorsqu'ils étaient encore mariés, et pendant cette période de la vie conjugale, ne devraient pas conduire à une aggravation de leurs relations charnelles et corporelles.

On sait que dans le cas de certaines maladies, le jeûne alimentaire est soit complètement annulé, soit limité, existe-t-il de telles situations dans la vie ou de telles maladies où l'abstinence des époux de l'intimité n'est pas bénie ?

Il y a. Seulement, il n’est pas nécessaire d’interpréter ce concept de manière très large. Aujourd'hui, de nombreux prêtres entendent leurs paroissiens dire que les médecins recommandent aux hommes atteints de prostatite de « faire l'amour » tous les jours. La prostatite n'est pas la maladie la plus récente, mais ce n'est qu'à notre époque qu'il est prescrit à un homme de soixante-quinze ans de faire constamment de l'exercice dans ce domaine. Et c’est dans ces années-là que la sagesse de la vie, du monde et de la spiritualité doit être atteinte. Tout comme d'autres gynécologues, même avec une maladie loin d'être catastrophique, les femmes diront certainement qu'il vaut mieux avorter que d'avoir un enfant, de même d'autres sexologues conseillent, malgré tout, de poursuivre les relations intimes, même si elles ne sont pas matrimoniaux, c'est-à-dire moralement inacceptables pour un chrétien, mais, selon les experts, nécessaires au maintien de la santé corporelle. Cependant, cela ne signifie pas que ces médecins doivent être obéis à chaque fois. En général, il ne faut pas trop se fier aux seuls conseils des médecins, notamment en ce qui concerne les questions liées à la sphère sexuelle, car, malheureusement, très souvent les sexologues sont de francs porteurs de visions du monde non chrétiennes.

Les conseils d'un médecin doivent être combinés avec les conseils d'un confesseur, ainsi qu'avec une évaluation sobre de sa propre santé corporelle et, surtout, avec une auto-évaluation interne - à quoi une personne est prête et à quoi elle est appelée. . Peut-être vaut-il la peine de se demander si telle ou telle maladie corporelle lui est autorisée pour des raisons bénéfiques pour une personne. Et puis prenez la décision de s'abstenir de relations conjugales pendant le jeûne.

- La caresse et la tendresse sont possibles pendant le jeûne et l'abstinence ?

Possible, mais pas ceux qui conduiraient à un soulèvement corporel de la chair, à allumer un feu, après quoi il faut remplir le feu d'eau ou prendre une douche froide.

- Certains disent que les orthodoxes prétendent qu'il n'y a pas de sexe!

Je pense qu'une telle idée d'une personne extérieure sur le point de vue de l'Église orthodoxe sur les relations familiales est principalement due à sa méconnaissance de la véritable vision du monde de l'Église dans ce domaine, ainsi qu'à une lecture unilatérale, pas tellement de des textes ascétiques, dans lesquels cela n'est presque pas mentionné du tout, mais des textes soit de publicistes modernes proches de l'Église, soit d'ascètes de piété non glorifiés, ou, ce qui arrive encore plus souvent, de porteurs modernes d'une conscience laïque tolérante-libérale, déformant l'interprétation de l'Église de cette question dans les médias.

Réfléchissons maintenant au sens réel que l’on peut donner à cette phrase : l’Église prétend qu’il n’y a pas de sexe. Que peut-on comprendre par là ? Que l’Église remet le domaine intime de la vie à sa juste place ? C'est-à-dire qu'il n'en fait pas ce culte des plaisirs, ce seul accomplissement de l'être, dont on peut parler dans de nombreux magazines aux couvertures brillantes. Il s'avère donc que la vie d'une personne continue dans la mesure où elle est un partenaire sexuel, sexuellement attirant pour les personnes du contraire, et maintenant souvent du même sexe. Et tant qu’il est tel et qu’il peut être revendiqué par quelqu’un, il est logique de vivre. Et tout tourne autour de cela : un travail pour gagner de l'argent pour un beau partenaire sexuel, des vêtements pour l'attirer, une voiture, des meubles, des accessoires pour meubler une relation intime avec l'environnement nécessaire, etc. et ainsi de suite. Oui, en ce sens, le christianisme déclare clairement que la vie sexuelle n'est pas le seul contenu de l'existence humaine, et la place à une place adéquate - comme l'une des composantes importantes, mais pas la seule et non centrale de l'existence humaine. Et puis le refus des relations sexuelles - tant volontaires, pour l'amour de Dieu et de la piété, que forcées, en raison de la maladie ou de la vieillesse - n'est pas considéré comme une terrible catastrophe, alors que, de l'avis de beaucoup de souffrance, on ne peut que vivre sa vie, boire du whisky et du cognac et regarder la télévision, quelque chose dont vous ne pouvez plus vous rendre compte sous aucune forme, mais qui provoque encore des sortes d'impulsions dans votre corps décrépit. Heureusement, l’Église n’a pas une telle vision de la vie familiale d’une personne.

D’un autre côté, l’essence de la question posée peut être liée au fait qu’il existe certains types de restrictions que l’on est censé attendre de la part des croyants. Mais en fait, ces restrictions conduisent à la plénitude et à la profondeur de l'union conjugale, y compris la plénitude, la profondeur et le bonheur dans la vie intime, que ne connaissent pas les personnes qui changent de compagnon d'aujourd'hui à demain, d'une soirée à l'autre. Et cette plénitude intégrale du don de soi l'un à l'autre, que connaît une personne aimante et fidèle. un couple marié, les collectionneurs de victoires sexuelles ne le sauront jamais, peu importe à quel point ils se vantent dans les pages des magazines sur les filles cosmopolites et les hommes aux biceps gonflés.

- Quelle est la base du rejet catégorique des minorités sexuelles par l'Église, de son aversion pour elles ?

On ne peut pas dire que l'Église ne les aime pas... Sa position doit être formulée en des termes complètement différents. Premièrement, toujours séparer le péché de la personne qui le commet et ne pas accepter le péché - et les relations homosexuelles, l'homosexualité, la sodomie, le lesbiennes sont un péché dans leur essence même, ce qui est clairement et sans équivoque mentionné dans L'Ancien Testament- L'Église traite avec pitié une personne qui pèche, car tout pécheur s'éloigne du chemin du salut jusqu'à ce qu'il commence à se repentir de son propre péché, c'est-à-dire à s'en éloigner. Mais ce que nous n'acceptons pas et, bien sûr, avec toute la mesure de rigidité et, si vous préférez, d'intolérance, ce contre quoi nous nous révoltons, c'est que ceux que l'on appelle les minorités commencent à imposer (et en même temps de manière très agressive) ) leur attitude envers la vie, envers la réalité environnante, envers la majorité normale. Certes, il existe un certain type de domaine de l'existence humaine où, pour une raison quelconque, les minorités s'accumulent jusqu'à devenir majoritaires. Ainsi, dans les médias, dans de nombreux secteurs de l'art contemporain, à la télévision, nous voyons, lisons, entendons parler de temps en temps de ceux qui nous montrent certains standards d'une existence moderne « réussie ». C'est le genre de présentation du péché des pauvres pervers, malheureusement dépassés par lui, le péché comme une norme à laquelle il faut être égal et qui, si vous échouez vous-même, alors au moins vous devez le considérer comme la plus progressiste et avancé, ce genre de vision du monde est définitivement inacceptable pour nous.

La participation est-elle homme marié dans l'insémination artificielle d'une femme extérieure par péché ? Et cela équivaut-il à un adultère ?

La résolution du Conseil épiscopal jubilaire de 2000 parle de l'inacceptabilité de la fécondation in vitro lorsque nous parlons ni du couple marié lui-même, ni du mari et de la femme, qui sont stériles à cause de certaines maladies, mais pour qui ce type de fécondation peut être une issue. Mais il y a là aussi des limites : la décision ne concerne que les cas dans lesquels aucun des embryons fécondés n'est rejeté comme matériel secondaire, ce qui est encore largement impossible. Et par conséquent, cela s'avère pratiquement inacceptable, puisque l'Église reconnaît toute la valeur de la vie humaine dès le moment même de la conception - peu importe comment et quand cela se produit. C'est alors que ce type de technologie deviendra une réalité (aujourd'hui, apparemment, elles n'existent quelque part qu'au niveau de soins médicaux le plus avancé), alors il ne sera plus absolument inacceptable pour les croyants d'y recourir.

Quant à la participation d'un mari à la fécondation d'un étranger, ou d'une femme à la naissance d'un enfant pour un tiers, même sans la participation physique de cette personne à la fécondation, c'est bien entendu un péché à l'égard de l'ensemble. unité du sacrement de l'union conjugale, dont le résultat est la naissance commune d'enfants, car l'Église bénit une union chaste, c'est-à-dire une union intégrale, dans laquelle il n'y a pas de défaut, il n'y a pas de fragmentation. Et quoi de plus peut briser cette union conjugale que le fait que l'un des époux ait une continuation de lui en tant que personne, comme image et ressemblance de Dieu en dehors de cette unité familiale ?

Si nous parlons de fécondation in vitro par un homme célibataire, alors dans ce cas, la norme de la vie chrétienne est encore une fois l'essence même de l'intimité dans une union conjugale. Personne n'a annulé la norme de la conscience de l'Église selon laquelle un homme et une femme, une fille et un jeune homme doivent s'efforcer de préserver leur pureté corporelle avant le mariage. Et en ce sens, il est même impossible de penser qu’un jeune homme orthodoxe, et donc chaste, renoncerait à sa semence pour féconder une femme étrangère.

Et si les jeunes mariés qui viennent de se marier découvrent que l'un des époux ne peut pas vivre pleinement sa vie sexuelle ?

Si une incapacité à cohabiter conjugale est découverte immédiatement après le mariage et qu'il s'agit d'une sorte d'incapacité difficilement surmontable, alors, selon les canons de l'Église, elle constitue la base du divorce.

- En cas d'impuissance de l'un des époux, résultant d'une maladie incurable, comment doivent-ils se comporter l'un envers l'autre ?

Vous devez vous rappeler qu'au fil des années, quelque chose vous a connecté, et cela est bien plus élevé et plus important que la petite maladie que vous souffrez actuellement, qui, bien sûr, ne devrait en aucun cas être une raison pour vous autoriser certaines choses. Les laïcs permettent de telles pensées : eh bien, nous continuerons à vivre ensemble, car nous avons des obligations sociales, et s'il (ou elle) ne peut rien faire, mais que je peux toujours, alors j'ai le droit de trouver une satisfaction à côté . Il est clair qu’une telle logique est absolument inacceptable dans un mariage religieux et qu’elle doit être supprimée a priori. Cela signifie qu'il est nécessaire de rechercher des opportunités et des moyens de remplir sa vie conjugale d'une manière différente, ce qui n'exclut pas l'affection, la tendresse et d'autres manifestations d'affection l'un pour l'autre, mais sans communication conjugale directe.

- Est-il possible pour un mari et une femme de se tourner vers des psychologues ou des sexologues si quelque chose ne va pas chez eux ?

Quant aux psychologues, il me semble qu'une règle plus générale s'applique ici, à savoir : il existe de telles situations dans la vie où l'union d'un prêtre et d'un médecin de l'Église est très appropriée, c'est-à-dire lorsque la nature de la maladie mentale gravite dans les deux directions - et dans le sens de la maladie spirituelle, et vers le médical. Et dans ce cas, le prêtre et le médecin (mais seulement un médecin chrétien) peuvent apporter une aide efficace à la fois à toute la famille et à chaque membre. En cas de conflits psychologiques, il me semble que la famille chrétienne doit chercher les moyens de les résoudre en elle-même, à travers la conscience de sa responsabilité dans le désordre en cours, à travers l'acceptation des sacrements de l'Église, dans certains cas, peut-être à travers le soutien ou les conseils du prêtre, bien entendu, s'il y a une détermination des deux côtés, mari et femme, en cas de désaccord sur telle ou telle question, s'en remettent à la bénédiction sacerdotale. S’il y a ce genre d’unanimité, cela aide beaucoup. Mais aller chez le médecin pour trouver une solution à ce qui est une conséquence des fractures coupables de notre âme n’est guère fructueux. Ici, le médecin n'aidera pas. Quant à l'assistance dans le domaine intime et sexuel par les spécialistes compétents qui travaillent dans ce domaine, il me semble que dans le cas de certains handicaps physiques ou de certaines conditions psychosomatiques qui empêchent la pleine vie des époux et nécessitent une réglementation médicale, il est il suffit de consulter un médecin. Mais, en passant, bien sûr, lorsque nous parlons aujourd'hui des sexologues et de leurs recommandations, nous parlons le plus souvent de la façon dont une personne peut obtenir autant de plaisir pour elle-même avec l'aide du corps d'un mari ou d'une femme, d'un amant ou d'une maîtresse. et comment ajuster sa composition corporelle pour que la mesure du plaisir charnel devienne de plus en plus grande et dure de plus en plus longtemps. Il est clair qu'un chrétien qui sait que la modération en tout - en particulier dans les plaisirs - est une mesure importante de notre vie, n'ira consulter aucun médecin avec de telles questions.

Mais il est très difficile de trouver un psychiatre orthodoxe, notamment un sexologue. Et d’ailleurs, même si vous trouvez un tel médecin, peut-être qu’il se dit simplement orthodoxe.

Bien sûr, il ne devrait pas s'agir d'un seul nom personnel, mais également d'une preuve externe fiable. Il serait inapproprié d'énumérer ici des noms et des organisations spécifiques, mais je pense que lorsqu'il s'agit de santé, mentale et physique, vous devez vous rappeler la parole de l'Évangile selon laquelle « le témoignage de deux personnes est vrai » (Jean 8 : 17), c'est-à-dire que nous avons besoin de deux ou trois témoignages indépendants confirmant à la fois les qualifications médicales et la proximité idéologique avec l'Orthodoxie du médecin auquel nous nous adressons.

- Quelles méthodes de contraception l'Église orthodoxe préfère-t-elle ??

Aucun. Il n'existe pas de contraceptifs de ce type sur lesquels il y aurait un sceau - "avec l'autorisation du Département synodal du travail social et de la charité" (c'est lui qui est engagé dans le service médical). Il n’existe pas et il ne peut pas y avoir de tels contraceptifs ! Une autre chose est que l'Église (il suffit de rappeler son dernier document « Fondements du concept social ») distingue sobrement les méthodes de contraception absolument inacceptables et autorisées par faiblesse. Les contraceptifs abortifs sont absolument inacceptables, non seulement l'avortement lui-même, mais aussi celui qui provoque l'expulsion d'un ovule fécondé, quelle que soit la rapidité avec laquelle cela se produit, même immédiatement après la conception elle-même. Tout ce qui est lié à ce genre d'action est inacceptable pour la vie d'une famille orthodoxe (je ne dicterai pas de listes de tels moyens : celui qui ne sait pas vaut mieux ne pas savoir, et qui sait, il a compris sans cela). Quant aux autres méthodes de contraception, disons mécaniques, alors, je le répète, sans approuver et sans considérer la contraception comme la norme de la vie de l'Église, l'Église les distingue de celles absolument inacceptables pour les conjoints qui, par faiblesse, ne peuvent supporter l'abstinence totale. pendant les périodes de la vie familiale où, pour des raisons médicales, sociales ou autres, la procréation est impossible. Lorsque, par exemple, une femme, après une maladie grave ou en raison de la nature d'un traitement, c'est pendant cette période qu'une grossesse est hautement indésirable. Ou pour une famille dans laquelle il y a déjà pas mal d'enfants, aujourd'hui, dans des conditions purement quotidiennes, il est inacceptable d'avoir un autre enfant. Une autre chose est que devant Dieu, s'abstenir d'avoir des enfants à chaque fois devrait être extrêmement responsable et honnête. Ici, il est très facile, au lieu de considérer cet intervalle dans la naissance des enfants comme une période forcée, de descendre jusqu'à nous faire plaisir, quand des pensées sournoises murmurent : "Eh bien, pourquoi avons-nous besoin de cela ? Encore une fois, la carrière sera interrompue. , bien que de telles perspectives y soient décrites, et là encore un retour aux couches, au manque de sommeil, à l'isolement dans notre propre appartement " ou : " Dès que nous avons atteint une sorte de bien-être social relatif, nous avons commencé à vivre mieux, et avec la naissance d'un enfant, nous devrons abandonner le voyage prévu à la mer, avec une nouvelle voiture, de quelles autres choses il y a." Et dès que ce genre d’arguments sournois commencent à entrer dans nos vies, cela signifie que nous devons immédiatement les arrêter et donner naissance au prochain enfant. Et il faut toujours se rappeler que l'Église appelle les chrétiens orthodoxes mariés à ne pas s'abstenir consciemment d'avoir des enfants, ni par méfiance à l'égard de la Providence de Dieu, ni par égoïsme et désir d'une vie facile.

- Si le mari demande un avortement, jusqu'au divorce ?

Vous devez donc vous séparer d'une telle personne et donner naissance à un enfant, aussi difficile que cela puisse être. Et c’est exactement le cas lorsque l’obéissance à son mari ne peut pas être une priorité.

- Si une épouse croyante, pour une raison quelconque, veut avorter ?

Mettez toutes vos forces, toute votre intelligence à empêcher cela, tout votre amour, tous vos arguments : du recours aux autorités ecclésiastiques, aux conseils d'un prêtre, jusqu'aux arguments simplement matériels, pratiques, quels qu'ils soient. Autrement dit, du bâton à la carotte - tout, mais pas. permettre le meurtre. Décidément, l'avortement est un meurtre. Et il faut résister au meurtre jusqu’au bout, quelles que soient les méthodes et les moyens par lesquels on y parvient.

L'attitude de l'Église envers une femme qui, dans les années impies Pouvoir soviétique a-t-elle avorté sans se rendre compte de ce qu'elle faisait, comme une femme qui le fait maintenant et sait déjà dans quoi elle s'embarque ? Ou est-ce encore différent ?

Oui, bien sûr, car selon la parabole évangélique que nous connaissons tous sur les esclaves et l'intendant, il y avait une punition différente - pour les esclaves qui agissaient contre la volonté du maître, sans connaître cette volonté, et pour ceux qui connaissaient tout ou en savait assez et pourtant il l'a fait. Dans l'Évangile de Jean, le Seigneur parle des Juifs : « Si je n'étais pas venu leur parler, ils n'auraient pas de péché ; mais maintenant ils n'ont aucune excuse pour leur péché » (Jean 15 :22). Voici donc une mesure de la culpabilité de ceux qui n'ont pas compris, ou même s'ils ont entendu quelque chose, mais intérieurement, ne savaient pas dans leur cœur ce qu'était un mensonge là-dedans, et une autre mesure de la culpabilité et de la responsabilité de ceux qui savent déjà que c'est un meurtre (il est difficile aujourd'hui de trouver quelqu'un qui ne sait pas qu'il en est ainsi), et peut-être même qu'ils se reconnaissent comme croyants, s'ils se confessent plus tard, et pourtant ils y vont. Bien sûr, pas devant la discipline de l'Église, mais devant l'âme, devant l'éternité, devant Dieu - voici une autre mesure de responsabilité et, par conséquent, une autre mesure de l'attitude pastorale-pédagogique envers un tel pécheur. Par conséquent, le prêtre et l'Église entière regarderont différemment une femme élevée par un pionnier, un membre du Komsomol, si elle entendait le mot « repentance », alors seulement par rapport aux histoires de certaines grands-mères sombres et ignorantes qui maudissent le monde. , si elle a entendu parler de l'Évangile, alors seulement du cours de l'athéisme scientifique, et dont la tête était bourrée du code des bâtisseurs du communisme et d'autres choses, et à cette femme qui est dans la situation actuelle, quand la voix de l'Église , témoignant directement et sans équivoque de la vérité du Christ, est entendu de tous.

En d'autres termes, il ne s'agit pas ici d'un changement dans l'attitude de l'Église envers le péché, ni d'une sorte de relativisme, mais du fait que les gens eux-mêmes sont, à des degrés divers, responsables du péché.

Il n'est pas facile d'être dans une situation où, disons, un mari sans église ne veut pas avoir d'enfants, mais s'il trompe sa femme, alors il est de son devoir d'éviter une cohabitation physique avec lui, qui ne fait que se livrer à son péché. C’est peut-être exactement le cas contre lequel le clergé met en garde. Et chacun de ces cas, qui n'implique pas de grossesse, doit être considéré de manière très spécifique. Cependant, cela n'abolit en aucun cas les paroles du rite de mariage « le mariage est honnête et le lit n'est pas mauvais », juste cette honnêteté du mariage et cette méchanceté du lit doivent être observées avec toutes les restrictions, avertissements et remontrances, si ils commencent à pécher contre eux et à s'en éloigner.

Oui, l'apôtre Paul dit que « s'ils ne peuvent se retenir, qu'ils se marient ; car il vaut mieux se marier que de s'enflammer » (1 Cor. 7 : 9). Mais il voyait sans aucun doute dans le mariage bien plus qu’un simple moyen d’orienter son désir sexuel dans une direction légitime. Bien sûr, il est bon pour un jeune homme d'être avec sa femme, au lieu de s'enflammer inutilement jusqu'à trente ans et de s'attirer des complexes et des habitudes perverses. C'est pourquoi, autrefois, ils se sont mariés assez tôt. Mais bien sûr, tout ce qui concerne le mariage n’est pas dit dans ces mots.

Si un mari et une femme de 40-45 ans qui ont déjà des enfants décident de ne pas en donner de nouveaux, cela signifie-t-il qu'ils doivent renoncer à l'intimité l'un avec l'autre ?

À partir d'un certain âge, de nombreux conjoints, même ceux qui sont ecclésiastiques, selon la vision moderne de la vie familiale, décident qu'ils n'auront plus d'enfants, et maintenant ils vivront tout ce qu'ils n'avaient pas le temps lorsqu'ils élevaient des enfants. dans leurs jeunes années. L’Église n’a jamais soutenu ni béni une telle attitude envers la procréation. Tout comme la décision d’une grande partie des jeunes mariés de vivre d’abord pour leur propre plaisir, puis d’avoir des enfants. Les deux sont une distorsion du plan de Dieu pour la famille. Les époux, pour qui il est grand temps de préparer leur relation pour l'éternité, ne serait-ce que parce qu'ils en sont plus proches aujourd'hui qu'il y a trente ans, par exemple, les replongent dans la corporéité et les réduisent à ce qui ne peut évidemment pas avoir de continuation dans le Royaume de l'Eternité. Dieu. Ce sera le devoir de l’Église d’avertir : il y a un danger ici, si ce n’est un feu rouge, alors un feu jaune est allumé ici. Arrivé à l'âge mûr, mettre au centre de vos relations ce qui est auxiliaire signifie bien sûr les déformer, voire les détruire. Et dans les textes précis de certains pasteurs, pas toujours avec la mesure de tact qu'on souhaiterait, mais en fait tout à fait correctement, cela est dit.

En général, il vaut toujours mieux être plus tempéré que moins. Il est toujours préférable d'observer strictement les commandements de Dieu et la Charte de l'Église plutôt que de les interpréter avec condescendance envers soi-même. Interprétez-les avec condescendance envers les autres et essayez de les appliquer à vous-même avec toute la mesure de la sévérité.

Les relations charnelles sont-elles considérées comme un péché si le mari et la femme ont atteint un âge où avoir des enfants devient absolument impossible ?

Non, l’Église ne considère pas comme un péché les relations conjugales lorsque la procréation n’est plus possible. Mais il fait appel à une personne qui a atteint la maturité et qui a soit conservé, peut-être même sans son propre désir, la chasteté, soit, au contraire, qui a eu des expériences négatives et pécheresses dans sa vie et qui veut se marier au coucher du soleil, il vaut mieux ne pas pour ce faire, car il lui sera alors beaucoup plus facile de faire face aux pulsions de sa propre chair, sans rechercher ce qui n'est plus approprié simplement en raison de l'âge.

Maxime Kozlov, archiprêtre
D'après la brochure "La Dernière Forteresse. Conversations sur la vie de famille"
Moscou. Maison d'édition de l'église de la Sainte Martyre Tatiana, 2004.

La question de savoir si des relations conjugales étroites sont autorisées pendant les jours de jeûne orthodoxe inquiète de nombreux couples. Les opinions des prêtres diffèrent également - certains d'entre eux adhèrent à une position ascétique stricte et interdisent la communication corporelle, tandis que d'autres parlent d'une attitude plus libre face à cette question. Comment construire une relation conjugale dans le jeûne ?

Ce que disent la Bible et les Saints Pères à propos de la tempérance

Les Saintes Écritures fournissent des réponses à toutes les questions concernant la vie humaine. La manifestation corporelle de l’amour entre mari et femme ne fait pas exception. La Bible dit ce qui suit dans les paroles de l’apôtre Paul :

Ne vous écartez pas les uns des autres, sauf d'un commun accord, pendant un temps, pour l'exercice du jeûne et de la prière, puis soyez de nouveau ensemble, afin que Satan ne vous tente pas par votre intempérance. (1ère épître aux Corinthiens)

C'est le principal texte biblique qui caractérise l'attitude de la foi chrétienne face à la question de la limitation des plaisirs corporels. Les théologiens et les prêtres expérimentés l'interprètent ainsi : il est parfois bon pour un mari et une femme, pendant la période que l'Église a réservée au jeûne, de s'abstenir de relations intimes. Cependant, un tel exploit doit être exclusivement réciproque, en accord avec les deux époux.

La Bible conseille de s'abstenir de toute intimité pendant le jeûne

Beaucoup de chrétiens novices qui n'ont goûté qu'à la joie Foi orthodoxe, commencez avec beaucoup de zèle et strictement à observer tous les jeûnes et prescriptions de l'église. C'est bien si le couple vient au Seigneur en même temps, et que ni le mari ni la femme ne ressentent aucune atteinte.

Prières en famille :

En plus des paroles de l'apôtre Paul, on peut adopter la 4ème règle de saint Denys d'Alexandrie, qui dit que les époux doivent être leurs propres juges - c'est-à-dire ils peuvent décider eux-mêmes quand et dans quelle mesure s’abstenir. Et une mesure adaptée à un couple peut ne pas en satisfaire un autre du tout.

Le Saint-Père de notre Église, Jean Chrysostome, explique ce point ainsi : une abstinence trop zélée peut provoquer une situation où l'un des couples éprouvera de fortes tentations. Et si le couple ne reprend pas ses esprits à temps et ne construit pas le bon rythme de vie intime, la trahison ne peut être évitée. Et la trahison est un problème bien plus grave que la rupture du jeûne.

Sur les dangers d'un exploit au-delà de ses forces

Lorsque les chrétiens commencent tout juste leur chemin vers Dieu (ces personnes sont appelées néophytes), beaucoup d’entre eux tombent dans les extrêmes. N'importe lequel règles de l'église, les canons et simplement les traditions sont perçus par eux comme une vérité inébranlable qui nécessite la mise en œuvre la plus précise et la plus stricte. De telles personnes sont faciles à reconnaître par l'extrême catégorisation avec laquelle elles parlent du christianisme.

Important! Il ne faut pas oublier que le fanatisme est aussi éloigné de la foi du Christ que l'incrédulité totale en Dieu.

Qui a crucifié Jésus-Christ ? Pharisiens et scribes, qui connaissaient très précisément et exécutaient minutieusement toutes les prescriptions doctrinales. Et c’est précisément cette obsession de la forme, et non du contenu spirituel, qui ne leur a pas permis de voir le Sauveur venu au monde.

Également dans la famille - le zèle excessif de l'un des couples pour l'ascétisme et les exploits spirituels peut nuire considérablement à la famille, en particulier lorsqu'il s'agit de jeunes. Le plus souvent, les femmes tombent dans de tels extrêmes, annonçant strictement à leur mari que pendant le jeûne, il devrait oublier les relations corporelles.

L'amour devrait être la première place dans la hiérarchie des valeurs familiales.

Si le conjoint ne se distingue pas par une foi profonde et ne s'efforce pas lui-même d'observer le jeûne, il peut commettre un grave péché en raison de la sévérité excessive de sa femme. Dans ce cas, la trahison du mari incombera également à la conscience de la femme qui l'a provoquée.

Pendant ce temps, des prêtres expérimentés disent aux époux qu'ils doivent « noyer » les passions corporelles l'un dans l'autre. Vivre une vie mondaine ordinaire, et même dans le monde moderne, il est impossible d'éviter les tentations du sexe opposé. Et la tâche de l’homme est de répondre correctement à la tentation. Les époux sages, au moindre soupçon d'apparition de passion, courent l'un vers l'autre et éteignent l'un chez l'autre la naissance de cette passion.

Que se passera-t-il si dans une telle situation l'un des époux déclare avoir un poste strict ? L'autre devra combattre seul sa tentation. C'est bien si une personne a suffisamment de force spirituelle pour la surmonter, mais cela n'arrive pas toujours. De plus, si le deuxième conjoint n’est de toute façon pas un fervent croyant, la position radicale de l’autre moitié l’éloignera encore plus de l’Orthodoxie.

Par le mariage, mari et femme ne s’appartiennent plus, mais l’un à l’autre. Par conséquent, l’amour devrait figurer en premier lieu dans la hiérarchie des valeurs familiales. Lorsque l'un des époux, même sous le prétexte le plus plausible et « spirituel », cesse de prendre en compte les opinions et les besoins de l'autre, ce n'est pas de l'amour, mais de l'égoïsme. Et une telle approche ne peut en aucun cas être qualifiée d'orthodoxe. Le sacrement du mariage, par conséquent, les relations corporelles dans le mariage ne peuvent en aucun cas être considérées comme impures. Les chrétiens excessivement zélés qui prétendent qu’il est plus approprié pour les croyants de vivre en frère et sœur commettent un grand péché et introduisent les nouveaux chrétiens dans des tentations et des illusions inutiles.

Bien sûr, ces couples pieux agissent avec beaucoup de charité et acquièrent avec le temps une force de foi suffisante qui leur permet d'entreprendre des exploits corporels sans nuire aux relations. Mais cela n’est possible qu’après des années de vie conjugale, lorsque le mari et la femme ont déjà construit une véritable relation profonde d’amour et de confiance. C'est un long chemin, parfois la durée de toute une vie humaine. C’est un idéal auquel on peut aspirer, mais qui ne peut être compris d’un seul coup.

Vidéo sur l'intimité conjugale pendant le jeûne (abstinence)

À PROPOS DU PLUS SECRET
Candidat en théologie, diplômé de l'Académie théologique de Moscou, l'archiprêtre Dimitry Moiseev répond aux questions.

Hegumen Peter (Meshcherinov) a écrit : « Et enfin, nous devons aborder le sujet sensible des relations conjugales. Voici l'opinion d'un prêtre : « Le mari et la femme sont des individus libres, unis par une union d'amour, et personne n'a le droit d'entrer dans leur chambre conjugale avec des conseils. Je considère comme nuisible, et au sens spirituel également, toute régulation et schématisation (« carte » au mur) des relations conjugales, à l'exception de l'abstinence la veille de la communion et de l'ascétisme du Grand Carême (selon la force et le consentement mutuel). Je considère qu'il est complètement faux de discuter des questions de relations conjugales avec des confesseurs (en particulier des moines), car la présence d'un intermédiaire entre un mari et une femme dans cette affaire est tout simplement inacceptable et ne mène jamais au bien.

Avec Dieu, il n’y a pas de petites choses. En règle générale, derrière ce qu'une personne considère comme sans importance, secondaire, le diable se cache souvent... Par conséquent, ceux qui souhaitent s'améliorer spirituellement ont besoin, avec l'aide de Dieu, de mettre de l'ordre dans tous les domaines de leur vie, sans exception. En communiquant avec des paroissiens familiaux familiers, j'ai remarqué : malheureusement, beaucoup dans des relations intimes d'un point de vue spirituel se comportent « sans valeur » ou, pour parler simplement, pèchent sans même s'en rendre compte. Et cette ignorance est dangereuse pour la santé de l’âme. De plus, les croyants modernes possèdent souvent de telles pratiques sexuelles que les cheveux d'autres coureurs de jupons laïcs peuvent se dresser à cause de leurs compétences... Récemment, j'ai entendu comment une femme qui se considère orthodoxe a fièrement annoncé qu'elle n'avait payé que 200 $ pour un "super" -éducation. formation sexuelle - séminaires. Dans toute sa manière, son intonation, on pouvait ressentir : « Eh bien, à quoi pensez-vous, suivez mon exemple, d'autant plus que les couples mariés sont invités... Étudiez, étudiez et étudiez encore !.. ».

Par conséquent, nous avons demandé au professeur du Séminaire théologique de Kaluga, candidat en théologie, diplômé de l'Académie théologique de Moscou, l'archiprêtre Dimitry Moiseev, de répondre aux questions de savoir quoi et comment étudier, sinon « l'enseignement est lumière et les ignorants sont ténèbres ». »

L’intimité dans le mariage est-elle importante pour un chrétien ou non ?
- Les relations intimes sont l'un des aspects de la vie conjugale. Nous savons que le Seigneur a institué le mariage entre un homme et une femme pour surmonter la division entre les personnes, afin que les époux apprennent, en travaillant sur eux-mêmes, à réaliser l'unité à l'image de la Sainte Trinité, comme le disait saint. Jean Chrysostome. Et, en fait, tout ce qui accompagne la vie de famille : les relations intimes, l'éducation commune des enfants, le ménage, la simple communication entre eux, etc. - autant de moyens pour aider un couple marié à atteindre une mesure d'unité accessible à sa condition. Par conséquent, les relations intimes occupent une des places importantes dans la vie conjugale. Ce n’est pas un centre de coexistence, mais en même temps, ce n’est pas une chose dont on n’a pas besoin.

Quels jours les chrétiens orthodoxes ne sont-ils pas autorisés à avoir de l’intimité ?
- L'Apôtre Paul a dit : « Ne vous éloignez pas les uns des autres, sauf d'un commun accord pour l'exercice du jeûne et de la prière. Il est de coutume pour les chrétiens orthodoxes de s'abstenir de toute intimité conjugale pendant les jours de jeûne, ainsi que lors des fêtes chrétiennes, qui sont des jours de prière intense. Si quelqu'un est intéressé, prenez le calendrier orthodoxe et trouvez les jours où il est indiqué où le mariage n'est pas célébré. En règle générale, durant ces mêmes périodes, il est conseillé aux chrétiens orthodoxes de s’abstenir de relations conjugales.
- Et qu'en est-il de l'abstinence le mercredi, vendredi, dimanche ?
- Oui, la veille du mercredi, du vendredi, du dimanche ou des jours fériés et jusqu'au soir de ce jour, il faut s'abstenir. C'est-à-dire du dimanche soir au lundi - s'il vous plaît. Après tout, si l'on marie certains couples le dimanche, il est entendu que le soir les jeunes mariés seront proches.

- Les orthodoxes n'entrent dans l'intimité conjugale que dans le but d'avoir un enfant ou pour se satisfaire ?
Les chrétiens orthodoxes entrent dans l’intimité conjugale par amour. Afin de profiter de ces relations, encore une fois, pour renforcer l’unité entre mari et femme. Parce que la procréation n’est qu’un des moyens du mariage, mais pas son but ultime. Si dans l'Ancien Testament le but principal du mariage était de procréer, alors dans le Nouveau Testament, la tâche prioritaire de la famille devient l'image de la Sainte Trinité. Ce n'est pas un hasard si, selon St. Jean Chrysostome, la famille s'appelle une petite église. Tout comme l’Église, ayant le Christ pour chef, unit tous ses membres en un seul corps, de même la famille chrétienne, qui a aussi le Christ pour chef, devrait promouvoir l’unité entre mari et femme. Et si Dieu ne donne d'enfants à aucun couple, ce n'est pas une raison pour refuser les relations conjugales. Bien que, si les époux ont atteint une certaine mesure de maturité spirituelle, alors à titre d'exercice d'abstinence, ils peuvent s'éloigner l'un de l'autre, mais seulement d'un commun accord et avec la bénédiction du confesseur, c'est-à-dire d'un prêtre qui connaît ces les gens bien. Parce qu'il est déraisonnable d'entreprendre de tels exploits par vous-même, sans connaître votre propre état spirituel.

- J'ai lu un jour dans un livre orthodoxe qu'un confesseur est venu voir ses enfants spirituels et lui a dit : « C'est la volonté de Dieu pour vous que vous ayez beaucoup d'enfants. Est-il possible de dire cela à un confesseur, était-ce vraiment la volonté de Dieu ?
— Si un confesseur a atteint l'impartialité absolue et voit les âmes d'autres personnes, comme Antoine le Grand, Macaire le Grand, Serge de Radonezh, alors je pense que la loi n'est pas écrite pour une telle personne. Et pour un confesseur ordinaire, il existe un décret du Saint-Synode qui interdit de s'immiscer dans la vie privée. Autrement dit, les prêtres peuvent donner des conseils, mais ils n'ont pas le droit de forcer les gens à faire leur volonté. Il est strictement interdit, en premier lieu, de St. Les Pères, deuxièmement, par une résolution spéciale du Saint-Synode du 28 décembre 1998, qui a rappelé une fois de plus aux confesseurs leur position, leurs droits et leurs obligations. Le prêtre peut donc recommander, mais son avis ne sera pas contraignant. De plus, on ne peut pas forcer les gens à assumer un joug aussi lourd.

- Alors, l'Église n'exige pas que les couples mariés soient sûrs d'avoir des familles nombreuses ?
— L'Église appelle les couples mariés à ressembler à Dieu. Et avoir beaucoup d'enfants ou avoir peu d'enfants, cela dépend déjà de Dieu. Qui peut accueillir quoi – oui, il s’adapte. Dieu merci, si la famille est capable d'élever de nombreux enfants, mais pour certaines personnes, cela peut être une croix insupportable. C'est pourquoi les principes fondamentaux du concept social de la République de Chine abordent cette question avec beaucoup de délicatesse. Parlant, d'une part, de l'idéal, c'est-à-dire afin que les époux s'appuient entièrement sur la volonté de Dieu : autant d'enfants que le Seigneur donne, autant en donneront. En revanche, il y a une réserve : ceux qui n'ont pas atteint un tel niveau spirituel doivent, dans un esprit d'amour et de bienveillance, consulter le confesseur sur les enjeux de leur vie.

— Y a-t-il des limites à ce qui est acceptable dans les relations intimes entre orthodoxes ?
Ces limites sont dictées par le bon sens. Les perversions sont évidemment condamnées. Ici, je pense, cette question se rapproche de la suivante : « Est-il utile pour un croyant d'étudier toutes sortes de techniques sexuelles, techniques et autres connaissances (par exemple, le Kama Sutra) afin de sauver un mariage ?
Le fait est que la base de l’intimité conjugale devrait être l’amour entre mari et femme. Si ce n'est pas le cas, aucune technique n'y aidera. Et s'il y a de l'amour, alors aucune astuce n'est nécessaire ici. Par conséquent, pour une personne orthodoxe, étudier toutes ces techniques, je pense que cela n’a aucun sens. Parce que plus grande joie Les époux bénéficient d'une communication mutuelle à condition d'amour entre eux. Et non soumis à la présence de certaines pratiques. Au final, toute technique devient ennuyeuse, tout plaisir qui n'est pas associé à la communication personnelle devient ennuyeux, et demande donc de plus en plus d'acuité des sensations. Et cette passion est sans fin. Vous devez donc vous efforcer non pas d’améliorer certaines techniques, mais d’améliorer votre amour.

- Dans le judaïsme, l'intimité avec une femme ne peut être entrée qu'une semaine après ses jours critiques. Existe-t-il quelque chose de similaire dans l’Orthodoxie ? Est-il permis à un mari de « toucher » sa femme de nos jours ?
- Dans l'Orthodoxie, l'intimité conjugale n'est pas autorisée les jours critiques eux-mêmes.

- Alors c'est un péché ?
- Certainement. Quant à un simple contact, dans l'Ancien Testament, oui, une personne qui touchait une telle femme était considérée comme impure et devait subir une procédure de purification. Il n’y a rien de tel dans le Nouveau Testament. De nos jours, celui qui touche une femme n’est pas impur. Imaginez ce qui se passerait si une personne voyageant dans les transports en commun, dans un bus rempli de monde, commençait à déterminer laquelle des femmes toucher et laquelle ne pas toucher. Qu'est-ce que c'est, « qui est impur, lève la main !.. », ou quoi ?

Est-il possible pour un mari d'avoir des relations intimes avec sa femme, si elle est en position Et d’un point de vue médical, il n’y a aucune restriction ?
- L'Orthodoxie n'accepte pas de telles relations pour la simple raison qu'une femme, étant en position, devrait se consacrer à prendre soin d'un enfant à naître. Et dans ce cas, il faut une période limitée précise, à savoir 9 mois, pour essayer de se consacrer aux exercices ascétiques spirituels. À tout le moins, évitez toute intimité. Afin de consacrer ce temps à la prière, à l'amélioration spirituelle. Après tout, la période de grossesse est très importante pour la formation de la personnalité de l'enfant et son développement spirituel. Ce n'est pas un hasard si même les anciens Romains, étant païens, interdisaient aux femmes enceintes de lire des livres qui n'étaient pas utiles d'un point de vue moral, d'assister à des divertissements. Ils ont parfaitement compris que la disposition mentale d'une femme se reflète nécessairement dans l'état de l'enfant qui est dans son ventre. Et souvent, par exemple, on s'étonne qu'un enfant né d'une certaine mère au comportement pas des plus moraux (et laissé par elle à la maternité), tombant ensuite dans une famille d'accueil normale, hérite néanmoins des traits de caractère de son biologique mère, devenant avec le temps la même dépravée, ivrogne, etc. Il ne semblait y avoir aucun effet visible. Mais il ne faut pas l'oublier : pendant 9 mois, il était dans le ventre d'une telle femme. Et pendant tout ce temps, il percevait l'état de sa personnalité, qui laissait une empreinte sur l'enfant. Cela signifie qu'une femme qui est en mesure, pour le bien du bébé, de sa santé, tant physique que spirituelle, doit se protéger de toutes les manières possibles contre ce qui peut être permis en temps normal.

— J'ai un ami, il a une famille nombreuse. Il lui était très difficile, en tant qu'homme, de s'abstenir pendant neuf mois. Après tout, il n'est probablement pas utile pour une femme enceinte de caresser même son propre mari, car cela affecte toujours le fœtus. Que doit faire un homme ?
Je parle ici de l'idéal. Et quiconque a des infirmités a un confesseur. Une femme enceinte n’est pas une raison pour avoir une maîtresse.

- Si possible, revenons à la question des perversions. Où est la ligne qu’un croyant ne peut pas franchir ? Par exemple, j’ai lu que spirituellement, le sexe oral n’est généralement pas le bienvenu, n’est-ce pas ?
- Il est condamné ainsi que pour sodomie avec sa femme. La masturbation est également condamnée. Et ce qui est dans les limites du naturel est possible.

- Maintenant les caresses sont à la mode chez les jeunes, c'est-à-dire la masturbation, comme tu disais, est-ce un péché ?
« Bien sûr, c'est un péché.

Et même entre mari et femme ?
- Hé bien oui. En effet, dans ce cas, nous parlons de perversion.

Est-il possible pour un mari et une femme de se caresser pendant le jeûne ?
Est-il possible de sentir une odeur de saucisse pendant le jeûne ? Question du même ordre.

- Le massage érotique est-il nocif pour l'âme d'un orthodoxe ?
- Je pense que si je viens au sauna et qu'une douzaine de filles me font un massage érotique, alors ma vie spirituelle dans ce cas sera projetée très, très loin.

- Et si d'un point de vue médical, le médecin prescrivait ?
- Je peux l'expliquer comme je veux. Mais ce qui est permis aux époux ne l’est pas aux étrangers.

Combien de fois les époux peuvent-ils avoir de l’intimité sans que le souci de la chair ne se transforme en convoitise ?
- Je pense que chaque couple marié détermine lui-même une mesure raisonnable, car ici il est impossible de donner des instructions ou des installations précieuses. De la même manière, nous ne décrivons pas combien une personne orthodoxe peut manger en grammes, boire en litres par jour de nourriture et de boisson, afin que prendre soin de la chair ne se transforme pas en gourmandise.

— Je connais un couple croyant. Leurs circonstances sont telles que lorsqu'ils se rencontrent après une longue séparation, ils peuvent le faire plusieurs fois par jour. Est-ce normal d’un point de vue spirituel ? Comment penses-tu?
« Peut-être que ça leur va. Je ne connais pas ces gens. Norme stricte Non. Une personne elle-même doit comprendre ce qui se trouve à quelle place pour elle.

— Le problème de l'incompatibilité sexuelle est-il important pour le mariage chrétien ?
- Je pense que le problème de l'incompatibilité psychologique est toujours important. Toute autre incompatibilité naît précisément de cela. Il est clair qu’un mari et une femme ne peuvent parvenir à une sorte d’unité que s’ils se ressemblent. Se marier d'abord personnes différentes. Ce n’est pas le mari qui doit être comparé à sa femme, ni la femme à son mari. Et mari et femme devraient essayer de devenir comme Christ. Ce n'est que dans ce cas que l'incompatibilité, à la fois sexuelle et autre, sera surmontée. Cependant, tous ces problèmes, ces questions de ce type se posent dans la conscience laïque et sécularisée, qui ne considère même pas le côté spirituel de la vie. Autrement dit, aucune tentative n'est faite pour résoudre les problèmes familiaux en suivant le Christ, en travaillant sur soi-même, en corrigeant sa vie dans l'esprit de l'Évangile. Une telle option n’existe pas en psychologie laïque. C’est de là que viennent toutes les autres tentatives pour résoudre ce problème.

- Ainsi, la thèse d'une chrétienne orthodoxe : « Il doit y avoir une liberté sexuelle entre mari et femme » n'est-elle pas vraie ?
La liberté et l'anarchie sont deux choses différentes. La liberté implique un choix et, par conséquent, une restriction volontaire pour sa préservation. Par exemple, pour continuer à être libre, il faut me limiter au Code criminel pour ne pas aller en prison, même si théoriquement je suis libre d'enfreindre la loi. C'est la même chose ici : mettre le plaisir du processus au premier plan n'est pas raisonnable. Tôt ou tard, une personne se lassera de tout ce qui est possible dans ce sens. Et maintenant quoi?..

- Est-il permis d'être nu dans une pièce où se trouvent des icônes ?
- À cet égard, il y a une bonne anecdote parmi les moines catholiques, quand l'un quitte le Pape triste, et l'autre joyeux. L'un des autres demande : "Pourquoi es-tu si triste ?". « Oui, je suis allé voir le Pape et je lui ai demandé : puis-je fumer quand vous priez ? Il a répondu : non, vous ne pouvez pas. "Pourquoi es-tu si drôle?" « Et j’ai demandé : est-il possible de prier quand on fume ? Il a dit : vous pouvez.

— Je connais des gens qui vivent séparément. Ils ont des icônes dans leur appartement. Lorsque le mari et la femme sont laissés seuls, ils sont naturellement nus et il y a des icônes dans la pièce. N'est-ce pas mal de le faire ?
"Il n'y a rien de mal à cela. Mais vous n'avez pas besoin de venir à l'église sous cette forme et vous ne devez pas accrocher d'icônes, par exemple dans les toilettes.

- Et si, quand tu te laves, des pensées sur Dieu te viennent, n'est-ce pas effrayant ?
- Dans le bain - s'il vous plaît. Vous pouvez prier n'importe où.

- Est-ce que ça va qu'il n'y ait pas de vêtements sur le corps ?
- Rien. Et Marie d'Egypte ?

– Mais quand même, peut-être est-il nécessaire de créer un coin de prière spécial, au moins pour des raisons éthiques, et de clôturer les icônes ?
- S'il y a une opportunité pour cela, oui. Mais nous allons aux bains en portant une croix pectorale sur nous.

Est-il possible de faire « ça » pendant le jeûne, si c'est complètement insupportable ?
- Là encore la question de la force humaine. Dans la mesure où une personne a suffisamment de force... Mais "cela" sera considéré comme de l'intempérance.

—Récemment, j'ai lu dans Elder Paisios le Saint Montagnard que si l'un des époux est spirituellement plus fort, alors le fort doit céder devant le faible. Oui?
- Certainement. "De peur que Satan ne vous tente à cause de votre intempérance." Car si la femme jeûne strictement et que le mari devient insupportable au point de prendre une maîtresse, celle-ci sera plus amère que la première.

- Si la femme a fait cela pour le bien de son mari, devrait-elle alors se repentir de ne pas avoir observé le jeûne ?
- Naturellement, puisque la femme a aussi reçu sa mesure de plaisir. Si pour l'un c'est de la condescendance envers la faiblesse, alors pour un autre... Dans ce cas, mieux vaut citer en exemple des épisodes de la vie d'ermites qui, condescendants à la faiblesse ou par amour, ou pour d'autres raisons, pourraient rompre le rapide. Nous parlons bien sûr du jeûne alimentaire pour les moines. Ensuite, ils s'en sont repentis et ont entrepris un travail encore plus important. Après tout, c'est une chose de montrer de l'amour et de la condescendance à l'égard de la faiblesse de son prochain, et une autre chose de se permettre une certaine sorte d'indulgence, dont on pourrait très bien se passer selon sa dispensation spirituelle.

- N'est-il pas physiquement nocif pour un homme de s'abstenir longtemps de relations intimes ?
- Antoine le Grand a vécu pendant plus de 100 ans dans l'abstinence absolue.

- Les médecins écrivent qu'il est beaucoup plus difficile pour une femme de s'abstenir que pour un homme. On dit même que c'est mauvais pour sa santé. Et l'aîné Paisios Svyatogorets a écrit qu'à cause de cela, les femmes développent de la « nervosité », etc.
– J'en doute, car il existe un assez grand nombre de saintes épouses, religieuses, ascètes, etc., qui pratiquaient l'abstinence, la virginité et qui pourtant étaient remplies d'amour pour leur prochain, et en aucun cas de méchanceté.

- N'est-ce pas nocif pour la santé physique d'une femme ?
« Ils ont aussi vécu assez longtemps. Malheureusement, je ne suis pas prêt à aborder cette question avec des chiffres en main, mais une telle dépendance n’existe pas.

- En communiquant avec des psychologues et en lisant de la littérature médicale, j'ai appris que si une femme et son mari n'ont pas de relations sexuelles, elle court un risque très élevé de maladies gynécologiques. C'est un axiome parmi les médecins, donc c'est faux ?
— Je le remettrais en question. Quant à la nervosité et à d’autres choses du même genre, la dépendance psychologique d’une femme à l’égard d’un homme est plus grande que celle d’un homme à l’égard d’une femme. Parce que même dans les Écritures, il est dit : « Votre attirance se portera sur votre mari. » Il est plus difficile pour une femme d'être seule que pour un homme. Mais en Christ, tout cela peut être surmonté. L'higoumène Nikon Vorobyov a très bien dit à ce sujet qu'une femme a plus de dépendance psychologique à l'égard d'un homme que physique. Pour elle, les relations sexuelles ne sont pas tant importantes que le fait d'avoir un homme proche avec qui pouvoir communiquer. L’absence d’un sexe aussi faible est plus difficile à supporter. Et si nous ne parlons pas de la vie chrétienne, cela peut conduire à de la nervosité et à d'autres difficultés. Le Christ est capable d'aider une personne à surmonter tous les problèmes, à condition qu'elle ait une vie spirituelle correcte.

- Est-il possible d'avoir une intimité avec les mariés s'ils ont déjà déposé une demande à l'état civil, mais n'ont pas encore été officiellement programmés ?
- Comme ils ont déposé une demande, ils peuvent la récupérer. Néanmoins, le mariage est considéré comme conclu au moment de l’enregistrement.

- Et si, disons, le mariage a lieu dans 3 jours ? Je connais beaucoup de gens qui sont tombés dans ce piège. Un phénomène courant - une personne se détend : eh bien, qu'est-ce qu'il y a, après 3 jours de mariage...
- Eh bien, dans trois jours Pâques, célébrons. Ou le Jeudi Saint je fais un gâteau de Pâques, laisse-moi le manger, c'est encore Pâques dans trois jours !.. Pâques viendra, elle n'ira nulle part...

- L'intimité entre mari et femme est-elle autorisée après l'inscription à l'état civil ou seulement après le mariage ?
- Pour un croyant, à condition que tous deux croient, il convient d'attendre le mariage. Dans tous les autres cas, l'inscription suffit.

- Et s'ils ont signé à l'état civil, mais ont ensuite eu une intimité avant le mariage, est-ce un péché ?
- l'église reconnaît enregistrement d'état mariage...

- Mais ils ont besoin de se repentir d'avoir été proches avant le mariage ?
- En fait, pour autant que je sache, les gens qui s'inquiètent de cette question essaient de ne pas faire en sorte que le tableau soit aujourd'hui et que le mariage soit dans un mois.

Et même après une semaine ? J'ai un ami, il est allé organiser un mariage dans l'une des églises d'Obninsk. Et le curé lui a conseillé d'étaler le tableau et le mariage pendant une semaine, car le mariage est une boisson, une fête, etc. Et puis le délai a été prolongé.
- Eh bien, je ne sais pas. Les chrétiens ne devraient pas boire d’alcool lors d’un mariage, et pour ceux pour qui toute occasion est bonne, il y aura de l’alcool même après le mariage.

- C'est-à-dire que tu ne peux pas étaler le tableau et le mariage pendant une semaine ?
« Je ne ferais pas ça. Encore une fois, si les mariés sont des gens d'église, bien connus du prêtre, il peut très bien les marier avant de peindre. Je ne me marierai pas sans un certificat de l'état civil de personnes inconnues. Mais je peux épouser des personnes connues assez sereinement. Parce que je leur fais confiance, et je sais qu’il n’y aura aucun problème juridique ou canonique à cause de cela. Pour les personnes qui visitent régulièrement la paroisse, un tel problème n'en vaut généralement pas la peine.

Les relations sexuelles sont-elles sales ou propres d’un point de vue spirituel ?
« Tout dépend de la relation elle-même. Autrement dit, le mari et la femme peuvent les rendre propres ou sales. Tout dépend de la disposition interne des époux. L'intimité elle-même est neutre.

— Tout comme l'argent est neutre, non ?
— Si l'argent est une invention humaine, alors ces relations sont établies par Dieu. Le Seigneur a créé de telles personnes, qui n'ont rien créé d'impur ou de pécheur. Donc, au début, idéalement, la relation sexuelle est pure. Et une personne est capable de les souiller et le fait assez souvent.

- La timidité dans les relations intimes est-elle bienvenue parmi les chrétiens ? (Et puis, par exemple, dans le judaïsme, beaucoup regardent leur femme à travers un drap, parce qu'ils trouvent honteux de voir un corps nu) ?
-Les chrétiens accueillent la chasteté, c'est-à-dire quand tous les aspects de la vie sont en place. Par conséquent, le christianisme n’impose pas de telles restrictions légalistes, tout comme l’islam oblige une femme à se couvrir le visage, etc. Cela signifie qu’il n’est pas possible d’écrire un code de comportement intime pour un chrétien.

Est-il nécessaire de s'abstenir après la communion pendant trois jours ?
- Le "Message Instructif" raconte comment se préparer à la communion : s'abstenir de la proximité de la veille et du lendemain. Il n’est donc pas nécessaire de s’abstenir pendant trois jours après la communion. D'ailleurs, si l'on se tourne vers la pratique ancienne, nous verrons : les couples mariés communiquaient avant le mariage, se mariaient le même jour, et le soir il y avait de l'intimité. Voici le lendemain. Si le dimanche matin ils communiquaient, la journée était dédiée à Dieu. Et la nuit, tu peux être avec ta femme.

- Celui qui veut s'améliorer spirituellement doit s'efforcer de faire en sorte que les plaisirs corporels soient pour lui secondaires (sans importance). Ou avez-vous besoin d’apprendre à profiter de la vie ?
- Bien entendu, les plaisirs corporels doivent être secondaires pour une personne. Il ne devrait pas les mettre au premier plan de sa vie. Il y a une relation directe : quoi personne plus spirituelle moins les plaisirs corporels comptent pour lui. Et moins une personne est spirituelle, plus elle est importante pour elle. Cependant, on ne peut pas forcer une personne qui vient d'entrer à l'église à vivre de pain et d'eau. Mais les ascètes ne mangeraient guère le gâteau. À chacun ses goûts. Comme sa croissance spirituelle.

– J'ai lu dans un livre orthodoxe qu'en donnant naissance à des enfants, les chrétiens préparent ainsi les citoyens au Royaume de Dieu. Les orthodoxes peuvent-ils avoir une telle compréhension de la vie ?
« Que Dieu veuille que nos enfants deviennent citoyens du Royaume de Dieu. Cependant, pour cela, il ne suffit pas de donner naissance à un enfant.

- Et si, par exemple, une femme est tombée enceinte, mais qu'elle ne le sait pas encore et continue d'avoir des relations intimes. Que devrait-elle faire?
- L'expérience montre que même si une femme ne connaît pas sa situation intéressante, le fœtus n'y est pas très sensible. En effet, une femme peut ne pas savoir avant 2 à 3 semaines qu’elle est enceinte. Mais pendant cette période, le fœtus est protégé de manière assez fiable. Et aussi de si future maman prendra de l'alcool, etc. Le Seigneur a tout arrangé avec sagesse : jusqu'à ce qu'une femme le sache, Dieu lui-même s'en soucie, mais quand une femme le découvre... Elle devrait s'en occuper elle-même (rires).

- En effet, quand une personne prend tout en main, les problèmes commencent... Je voudrais terminer par un accord majeur. Que pouvez-vous souhaiter, Père Démétrius, à nos lecteurs ?

- Ne perdez pas l'amour, qui est si peu dans notre monde.

- Père, merci beaucoup pour la conversation, qui m'a permis de terminer par les paroles de l'archiprêtre Alexei Uminsky : « Je suis convaincu que les relations intimes sont une question de liberté intérieure personnelle de chaque famille. Souvent, une austérité excessive est à l’origine de querelles conjugales et, finalement, de divorces. Le pasteur a souligné que la base de la famille est l'amour, qui mène au salut, et s'il n'est pas là, alors le mariage n'est « qu'une structure quotidienne, où la femme est une force reproductrice, et l'homme est celui qui gagne du pain ». .»

Évêque de Vienne et d'Autriche Hilarion (Alfeev).

Mariage (côté intime de la question)
L'amour entre un homme et une femme est l'un des thèmes importants de l'évangélisation biblique. Comme Dieu lui-même le dit dans le livre de la Genèse : « L’homme quittera son père et sa mère et s’attachera à sa femme ; et les deux seront une seule chair » (Gen. 2:24). Il est important de noter que le mariage a été établi par Dieu au Paradis, c’est-à-dire qu’il n’est pas une conséquence de la Chute. La Bible parle de couples mariés qui ont reçu une bénédiction particulière de Dieu, exprimée dans la multiplication de leur progéniture : Abraham et Sarah, Isaac et Rébecca, Jacob et Rachel. L'amour est chanté dans le Cantique de Salomon, un livre qui, malgré toutes les interprétations allégoriques et mystiques des Saints Pères, ne perd pas son sens littéral.

Le premier miracle du Christ fut la transformation de l'eau en vin lors d'un mariage à Cana de Galilée, ce qui est compris par la tradition patristique comme une bénédiction de l'union conjugale : « Nous affirmons, dit saint Cyrille d'Alexandrie, qu'Il (Christ) a béni l'homme marié et est allé... aux noces de Cana en Galilée (Jean 2 : 1-11).

L'histoire connaît des sectes (montanisme, manichéisme, etc.) qui rejetaient le mariage comme étant censé contraire aux idéaux ascétiques du christianisme. Même à notre époque, on entend parfois l'opinion selon laquelle le christianisme abhorre le mariage et « autorise » l'union matrimoniale d'un homme et d'une femme uniquement par « condescendance envers les infirmités de la chair ». À quel point cela est faux, on peut en juger au moins par les déclarations suivantes du Hiéromartyr Méthode de Patara (IVe siècle), qui, dans son traité sur la virginité, donne la justification théologique de la procréation comme conséquence du mariage et, en général, des rapports sexuels. entre un homme et une femme : « … Il faut qu'une personne… agisse à l'image de Dieu… car il est dit : « Soyez féconds et multipliez-vous » (Genèse 1 : 28). Et nous ne devrions pas dédaigner la définition du Créateur, à la suite de laquelle nous avons nous-mêmes commencé à exister. Le début de la naissance des hommes est le rejet de la graine dans les entrailles du ventre féminin, de sorte que les os et les os, et les chair et les os, ayant été perçus par une force invisible, furent à nouveau transformés en une autre personne par le même Artiste. .. Cela peut être indiqué par une frénésie endormie dirigée vers le primordial ( cf. Gen. 2, 21), préfigurant le plaisir d'un mari en communication (avec sa femme), lorsqu'il, dans une soif de procréation, entre dans un frénésie (ekstasis - "extase"), relaxant avec les plaisirs hypnotiques de la procréation, de sorte que quelque chose qui est arraché de ses os et de sa chair, se reforme... en une autre personne... Par conséquent, on dit à juste titre qu'une personne quitte son père et sa mère, comme oubliant tout d'un coup à l'heure où, s'étant uni à sa femme dans l'étreinte de l'amour, il devient participant à la fécondité, laissant le Divin Créateur lui prendre une côte pour que de fils devienne un père lui-même. Ainsi, si dès maintenant Dieu forme l’homme, n’est-il pas audacieux de se détourner de la procréation, que le Tout-Puissant lui-même n’a pas honte d’accomplir de ses mains pures ? Comme le dit encore saint Méthode, lorsque les hommes « jettent la graine dans les passages naturels féminins », elle devient « participante à la puissance créatrice divine ».

Ainsi, la communion conjugale est considérée comme un acte créateur ordonné par Dieu et accompli « à l’image de Dieu ». De plus, les rapports sexuels sont la manière dont Dieu l’Artiste crée. Bien que de telles réflexions soient rares chez les Pères de l’Église (qui étaient presque tous moines et donc peu intéressés par ces sujets), elles ne peuvent pas être passées sous silence lorsqu’on expose la conception chrétienne du mariage. Condamnant la « convoitise charnelle », l'hédonisme, conduisant à la promiscuité sexuelle et aux vices contre nature (cf. Rom. 1 : 26-27 ; 1 Cor. 6 : 9, etc.), le christianisme bénit les rapports sexuels entre un homme et une femme dans le cadre du mariage. syndicat.

Dans le mariage, une personne se transforme, surmonte la solitude et l'isolement, développe, reconstitue et complète sa personnalité. L'archiprêtre Jean Meyendorff définit ainsi l'essence du mariage chrétien : « Un chrétien est appelé – déjà dans ce monde – à faire l'expérience d'une vie nouvelle, à devenir citoyen du Royaume ; et cela lui est possible dans le mariage. De cette façon, le mariage cesse d’être la simple satisfaction d’impulsions naturelles passagères… Le mariage est une union unique de deux êtres amoureux, deux êtres capables de transcender leur propre nature humaine et d’être unis non seulement « l’un à l’autre » mais aussi « dans Christ. » .

Un autre éminent pasteur russe, le prêtre Alexandre Elchaninov, parle du mariage comme d'une « initiation », d'un « mystère », dans lequel s'opère « un changement complet d'une personne, une expansion de sa personnalité, de nouveaux yeux, un nouveau sens de la vie, une naissance à travers lui dans le monde dans une nouvelle plénitude. Dans l'union d'amour de deux personnes, à la fois la révélation de la personnalité de chacun d'eux et l'émergence du fruit de l'amour, un enfant qui transforme les deux en une trinité, a lieu : « ... Dans le mariage, la connaissance complète d'une personne est possible - un miracle de ressentir, de toucher, de voir la personnalité de quelqu'un d'autre... , l'observe de côté, et ce n'est que dans le mariage qu'il plonge dans la vie, y entrant à travers une autre personne. C'est le plaisir de la vraie connaissance et vrai vie donne ce sentiment de complétude et de satisfaction qui nous rend plus riche et plus sage. Et cette plénitude s'approfondit encore avec l'émergence de nous, fusionnés et réconciliés - le troisième, notre enfant.

Attachant une importance exceptionnelle au mariage, l'Église a une attitude négative à l'égard du divorce, ainsi que du deuxième ou du troisième mariage, à moins que ces derniers ne soient provoqués par des circonstances particulières, telles que l'adultère de l'une ou l'autre des parties. Cette attitude est basée sur les enseignements du Christ, qui n'a pas reconnu les règles de l'Ancien Testament concernant le divorce (cf. Mt. 19, 7-9 ; Marc. 10, 11-12 ; Luc 16, 18), à une exception près : divorce par « la faute de la fornication » (Matthieu 5 :32). Dans ce dernier cas, ainsi qu'en cas de décès de l'un des époux ou dans d'autres cas exceptionnels, l'Église bénit les deuxième et troisième mariages.

Dans l'Église chrétienne primitive, il n'y avait pas de cérémonie de mariage spéciale : le mari et la femme venaient voir l'évêque et recevaient sa bénédiction, après quoi ils communiaient tous deux à la liturgie des Saints Mystères du Christ. Ce lien avec l'Eucharistie se retrouve également dans les rites modernes du sacrement de Mariage, qui commence par l'exclamation liturgique « Bienheureux le Royaume » et comprend de nombreuses prières du rite de la Liturgie, la lecture de l'Apôtre et de l'Évangile, et une coupe de vin commune symbolique.

Le mariage est précédé des fiançailles, au cours desquelles les mariés doivent témoigner du caractère volontaire de leur mariage et échanger leurs alliances.

Le mariage lui-même a généralement lieu à l'église après la liturgie. Lors de la Sainte-Cène, des couronnes sont placées sur ceux qui sont mariés, qui sont un symbole du royaume : chaque famille est une petite église. Mais la couronne est aussi un symbole du martyre, car le mariage n'est pas seulement la joie des premiers mois après le mariage, mais aussi le soutien conjoint de toutes les peines et souffrances ultérieures - cette croix quotidienne dont le fardeau dans le mariage incombe à deux. . À une époque où la désintégration familiale est devenue banal et dès les premières difficultés et épreuves, les époux sont prêts à se trahir et à rompre leur union, cette pose de couronnes de martyrs rappelle que le mariage ne sera durable que s'il ne repose pas sur une passion momentanée et passagère, mais sur la volonté de donner la vie pour autrui. Et la famille est une maison construite sur des fondations solides, et non sur du sable, seulement si le Christ lui-même en devient la pierre angulaire. La souffrance et la croix rappellent également le tropaire « Saint Martyr », qui est chanté lors de la triple circumambulation des mariés autour du pupitre.

Pendant le mariage, l'histoire évangélique du mariage à Cana de Galilée est lue. Cette lecture met l'accent sur la présence invisible du Christ dans tout mariage chrétien et sur la bénédiction de Dieu lui-même sur l'union conjugale. Dans le mariage, le miracle du transfert de « l'eau » doit avoir lieu, c'est-à-dire la vie quotidienne sur terre, en « vin » - une fête incessante et quotidienne, une fête de l'amour d'une personne pour une autre.

relation conjugale

L'homme moderne, dans sa relation conjugale, est-il capable de remplir les diverses et nombreuses prescriptions de l'Église en matière d'abstinence charnelle ?

Pourquoi pas? Deux mille ans. Les orthodoxes essaient de les réaliser. Et parmi eux, nombreux sont ceux qui réussissent. En fait, toutes les restrictions charnelles ont été prescrites à une personne croyante depuis l’époque de l’Ancien Testament, et elles peuvent se réduire à une formule verbale : rien de trop. Autrement dit, l’Église nous appelle simplement à ne rien faire contre nature.

Cependant, nulle part dans l'Évangile il n'est question de l'abstinence d'un mari et d'une femme de toute intimité pendant le jeûne ?

L'Évangile tout entier et toute la tradition de l'Église, remontant aux temps apostoliques, parlent de la vie terrestre comme préparation à l'éternité, de la modération, de l'abstinence et de la sobriété comme norme intérieure de la vie chrétienne. Et tout le monde sait que rien ne captive, ne captive et ne lie une personne comme la zone sexuelle de son être, surtout si elle la libère du contrôle interne et ne veut pas rester sobre. Et rien n’est si dévastateur si la joie d’être avec un être cher ne s’accompagne pas d’une certaine abstinence.

Est-il difficile pour une famille, surtout pour une jeune, d’avoir ce genre d’abstinence ?

Cela dépend de la manière dont les gens se sont mariés. Ce n'est pas un hasard si auparavant il existait non seulement une norme sociale et disciplinaire, mais aussi une sagesse ecclésiale selon laquelle une fille et un jeune homme s'abstenaient de toute intimité avant le mariage. Et même lorsqu’ils se sont fiancés et étaient déjà connectés spirituellement, il n’y avait toujours pas d’intimité physique entre eux. Bien sûr, il ne s’agit pas ici de dire que ce qui était définitivement un péché avant le mariage devienne neutre ou même positif après la Sainte-Cène. Et le fait que la nécessité d'abstinence des mariés avant le mariage, avec amour et attirance mutuelle l'un pour l'autre, leur donne une expérience très importante - la capacité de s'abstenir lorsque cela est nécessaire dans le cours naturel de la vie familiale, par exemple , pendant la grossesse de la femme ou dans les premiers mois après la naissance d'un enfant, lorsque le plus souvent ses aspirations ne sont pas dirigées vers l'intimité physique avec son mari, mais vers la prise en charge du bébé, et qu'elle n'en est tout simplement pas physiquement capable. Ceux qui, pendant la période de préparation et le pur passage de l'enfance avant le mariage, se sont préparés à cela, ont acquis beaucoup de choses essentielles pour leur future vie conjugale. Je connais dans notre paroisse de tels jeunes qui, en raison de diverses circonstances - la nécessité d'obtenir un diplôme universitaire, d'obtenir le consentement des parents, d'acquérir une sorte de statut social - ont traversé une période d'un an, deux, voire trois avant le mariage. Par exemple, ils sont tombés amoureux l'un de l'autre dès la première année d'université : il est clair qu'ils ne peuvent toujours pas fonder une famille au sens plein du terme, néanmoins, pendant si longtemps, ils vont de pair pureté en tant que mariés. Après cela, il leur sera plus facile de s'abstenir de toute intimité lorsque cela s'avère nécessaire. Et si le chemin familial commence, comme, hélas, cela arrive maintenant même dans les familles ecclésiales, par la fornication, alors les périodes d'abstinence forcée ne se passent pas sans chagrin jusqu'à ce que le mari et la femme apprennent à s'aimer sans intimité corporelle et sans accessoires qu'elle donne. Mais il faut l’apprendre.

Pourquoi l’apôtre Paul dit-il que dans le mariage, les gens connaîtront « une affliction selon la chair » (1 Cor. 7 :28) ? Mais les solitaires et les moines n'ont-ils pas des peines selon la chair ? Et de quels chagrins spécifiques s’agit-il ?

Pour les moines, en particulier les novices, les chagrins, pour la plupart spirituels, accompagnant leur exploit, sont associés au découragement, au désespoir, aux doutes quant à savoir s'ils ont choisi le bon chemin. Pour ceux qui sont seuls au monde, c'est une perplexité quant à la nécessité d'accepter la volonté de Dieu : pourquoi tous mes pairs roulent-ils déjà en fauteuil roulant, et d'autres élèvent déjà leurs petits-enfants, et je suis tout seul et seul ou seul et seul ? Ce ne sont pas tant des peines charnelles que spirituelles. Une personne vivant une vie mondaine solitaire, à partir d'un certain âge, en arrive au fait que sa chair s'apaise, meurt, s'il ne l'enflamme pas lui-même de force en lisant et en regardant quelque chose d'indécent. Et les personnes mariées ont effectivement des « peines selon la chair ». S’ils ne sont pas prêts à l’inévitable abstinence, ils traversent alors une période très difficile. Par conséquent, de nombreuses familles modernes se séparent en attendant le premier bébé ou immédiatement après sa naissance. Après tout, sans passer par une période de pure abstinence avant le mariage, où celui-ci a été réalisé exclusivement par un exploit volontaire, ils ne savent pas s'aimer avec modération quand cela doit se faire contre leur gré. Qu'on le veuille ou non, et la femme n'est pas à la hauteur du désir de son mari pendant certaines périodes de grossesse et les premiers mois d'éducation d'un bébé. C'est alors qu'il commence à regarder de côté et elle se met en colère contre lui. Et ils ne savent pas comment passer cette période sans douleur, car ils ne s'en sont pas occupés avant le mariage. Après tout, il est clair que pour un jeune homme, c'est une certaine sorte de chagrin, un fardeau - s'abstenir à côté de sa jeune et belle épouse bien-aimée, la mère de son fils ou de sa fille. Et dans un sens, c’est plus difficile que le monachisme. Il n'est pas du tout facile de subir plusieurs mois d'abstinence de toute intimité physique, mais c'est possible, et l'apôtre met en garde contre cela. Non seulement au XXe siècle, mais aussi pour d'autres contemporains, dont beaucoup étaient païens, la vie de famille, surtout à ses tout débuts, était dessinée comme une sorte de chaîne de commodités solides, même si c'est loin d'être le cas.

Est-il nécessaire d'essayer de jeûner dans une relation conjugale si l'un des époux n'est pas croyant et n'est pas prêt à l'abstinence ?

C'est une question sérieuse. Et, apparemment, pour y répondre correctement, il faut y penser dans le contexte du problème plus large et plus important du mariage, dans lequel l'un des membres de la famille n'est pas encore une personne pleinement orthodoxe. Contrairement aux époques précédentes, où tous les époux étaient mariés pendant de nombreux siècles, puisque la société dans son ensemble était chrétienne jusqu'à la fin du XIXe et au début du XXe siècle, nous vivons à une époque complètement différente, à laquelle s'appliquent davantage les paroles de l'Apôtre Paul. que jamais, que « pour un incroyant, le mari est sanctifié par la femme croyante, et la femme incroyante est sanctifiée par le mari croyant » (1 Corinthiens 7 : 14). Et il est nécessaire de s'abstenir les uns des autres uniquement d'un commun accord, c'est-à-dire de manière à ce que cette abstinence dans les relations conjugales ne conduise pas à une division et à une division encore plus grandes au sein de la famille. Ici, il ne faut en aucun cas insister, et encore moins lancer des ultimatums. Un membre croyant de la famille doit progressivement amener son compagnon ou partenaire de vie au fait qu'ils se retrouveront un jour et consciemment à l'abstinence. Tout cela est impossible sans une église sérieuse et responsable de toute la famille. Et lorsque cela se produira, alors cet aspect de la vie de famille retrouvera sa place naturelle.

L'Évangile dit que « la femme n'a aucun pouvoir sur son propre corps, mais le mari ; de même, le mari n’a aucun pouvoir sur son propre corps, mais la femme l’a » (1 Cor. 7 : 4). À cet égard, si pendant le jeûne l'un des conjoints orthodoxes et ecclésiastiques insiste sur l'intimité, ou n'insiste même pas, mais gravite simplement vers elle de toutes les manières possibles, tandis que l'autre voudrait maintenir la pureté jusqu'au bout, mais fait des concessions, alors devrait-il s'en repentir, comme d'un péché conscient et libre ?

Ce n’est pas une situation facile et, bien entendu, elle doit être considérée en fonction des différents États et même des différents âges des personnes. Il est vrai que tous les jeunes mariés qui se marient avant le mardi gras ne pourront pas passer le Grand Carême en abstinence totale. D'autant plus garder et tous les autres messages de plusieurs jours. Et si un mari jeune et ardent ne peut pas faire face à sa passion corporelle, alors, bien sûr, guidé par les paroles de l'Apôtre Paul, il vaut mieux que la jeune épouse soit avec lui que de lui donner l'opportunité de « s'enflammer ». Celui ou celle qui est plus modéré, sobre, plus capable de se débrouiller avec lui-même, renoncera parfois à son propre désir de pureté afin, premièrement, que le pire qui survienne à cause de la passion corporelle n'entre pas dans la vie d'un autre conjoint, premièrement. deuxièmement, pour ne pas donner lieu à des scissions, à des divisions et ainsi ne pas mettre en danger l'unité familiale elle-même. Mais, cependant, il se souviendra qu'il est impossible de rechercher une satisfaction rapide dans sa propre complaisance et, au plus profond de son âme, se réjouira du caractère inévitable de la situation actuelle. Il y a une anecdote dans laquelle, franchement, des conseils loin d'être de chasteté sont donnés à une femme qui est maltraitée : premièrement, détendez-vous et, deuxièmement, amusez-vous. Et dans ce cas, c’est si simple de dire : « Que dois-je faire si mon mari (rarement ma femme) est si sexy ? C'est une chose quand une femme va à la rencontre de quelqu'un qui ne peut pas encore supporter avec foi le fardeau de l'abstinence, et une autre chose quand, écartant les bras - enfin, si ça ne marche pas autrement - elle-même n'est pas à la traîne de son mari. En lui cédant, vous devez être conscient de la mesure de responsabilité assumée.

Si un mari ou une femme, pour être en paix dans le reste, doit parfois céder la place à un conjoint qui n'est pas faible dans ses aspirations corporelles, cela ne signifie pas qu'il faut s'attirer de sérieux ennuis et abandonner complètement ce genre de vite pour toi. Vous devez trouver la mesure que vous pouvez maintenant assembler. Et bien sûr, le leader ici devrait être celui qui est le plus modéré. Il doit prendre sur lui la responsabilité de construire judicieusement des relations corporelles. Les jeunes ne peuvent pas observer tous les jeûnes, ce qui signifie qu'ils doivent s'abstenir pendant une période assez tangible : avant la confession, avant la communion. Ils ne peuvent pas faire tout le Grand Carême, puis au moins les première, quatrième, septième semaines, que d'autres leur imposent quelques restrictions : la veille du mercredi, vendredi, dimanche, pour que d'une manière ou d'une autre leur vie soit plus dure que d'habitude. Sinon, il n’y aura aucune sensation de jeûne. Car alors à quoi sert le jeûne en termes de nourriture, si les sentiments émotionnels, mentaux et corporels sont beaucoup plus forts, à cause de ce qui arrive au mari et à la femme pendant l'intimité conjugale.

Que dit exactement le canon de l'Église sur le moment où les époux doivent s'abstenir de toute intimité physique, et à quel moment pas ?

Il existe certaines exigences idéales de la Charte de l'Église, qui devraient définir le chemin spécifique auquel chaque famille chrétienne est confrontée afin de les remplir de manière informelle. La Charte présuppose l'abstinence de l'intimité conjugale la veille du dimanche (c'est-à-dire le samedi soir), à la veille du triomphe de la douzième fête et du Carême les mercredi et vendredi (c'est-à-dire le mardi soir et le jeudi soir), ainsi que pendant de nombreux jours de jeûne et de jeûne - préparation à la réception du Mystère des Saints du Christ. C'est la norme idéale. Mais dans chaque cas particulier, le mari et la femme doivent être guidés par les paroles de l'Apôtre Paul : « Ne vous écartez pas l'un de l'autre, sauf d'un commun accord, pendant un moment, pour vous exercer au jeûne et à la prière, puis soyez à nouveau ensemble, afin que Satan ne vous tente pas par votre intempérance. Cependant, j'ai dit cela comme une permission et non comme un commandement » (1 Cor. 7, 5-6). Cela signifie que la famille doit s'agrandir jusqu'au jour où la mesure d'abstinence prise par les époux de l'intimité corporelle ne nuira en rien à leur amour et ne réduira en rien leur amour, et où toute la plénitude de l'unité familiale sera préservée même sans accessoires physiques. Et c’est précisément cette intégrité de l’unité spirituelle qui peut se perpétuer dans le Royaume des Cieux. Après tout, de la vie terrestre d'une personne, ce qui se déroule dans l'éternité se poursuivra. Il est clair que dans la relation entre mari et femme, ce n'est pas l'intimité charnelle qui entre en jeu dans l'éternité, mais celle à laquelle elle sert d'aide. En règle générale, dans une famille laïque et mondaine, il se produit un changement d'orientation catastrophique, qui ne peut être autorisé dans une famille ecclésiale, lorsque ces accessoires deviennent les pierres angulaires.

Le chemin vers une telle augmentation doit être, d’une part, mutuel et, d’autre part, sans sauter par-dessus les étapes. Bien sûr, on ne peut pas dire à tous les conjoints, surtout au cours de la première année de leur vie commune, qu'ils doivent passer tout le jeûne de la Nativité en s'abstenant l'un de l'autre. Celui qui peut s’adapter à cela avec harmonie et modération révélera une profonde mesure de sagesse spirituelle. Et sur celui qui n'est pas encore prêt, il serait imprudent d'imposer des fardeaux insupportables de la part d'un conjoint plus sobre et modéré. Mais après tout, la vie de famille nous est donnée dans une prolongation temporaire, donc, en commençant par une petite mesure d'abstinence, nous devons l'augmenter progressivement. Malgré une certaine abstinence les uns des autres « pour l'exercice du jeûne et de la prière », la famille doit s'abstenir dès le début. Par exemple, chaque semaine, à la veille du dimanche, un mari et une femme se détournent de l'intimité conjugale, non pas par fatigue ou par occupation, mais pour le bien d'une communion plus grande et plus élevée avec Dieu et entre eux. Et le Grand Carême doit, dès le début du mariage, sauf situations très particulières, s'efforcer de se dérouler dans l'abstinence, comme la période la plus cruciale de la vie de l'Église. Même dans le mariage légal, les relations charnelles à cette époque laissent un arrière-goût méchant et pécheur et n'apportent pas la joie qui devrait provenir de l'intimité conjugale, et dans tout le reste nuisent au passage même du domaine du jeûne. Dans tous les cas, de telles restrictions devraient être en place dès les premiers jours de la vie conjugale, puis étendues à mesure que la famille mûrit et s'agrandit.

L'Église réglemente-t-elle les méthodes de contact sexuel entre un mari et sa femme mariés, et si oui, sur quelle base et où exactement cela est-il mentionné ?

Quant au côté intime des relations conjugales, ici, même si cela n'a pas de sens de tout discuter publiquement dans les pages du livre, il est important de ne pas oublier que pour un chrétien sont acceptables les formes d'intimité conjugale qui ne contredisent pas son objectif principal, à savoir la procréation. C'est-à-dire ce genre d'union d'un homme et d'une femme, qui n'a rien à voir avec les péchés pour lesquels Sodome et Gomorrhe ont été punies : quand l'intimité corporelle s'accomplit sous cette forme pervertie, dans laquelle l'accouchement ne peut jamais et jamais avoir lieu. Cela a également été mentionné dans un assez grand nombre de textes que nous appelons « règles » ou « canons », c'est-à-dire que l'inadmissibilité de ce type de formes perverses de communication conjugale a été enregistrée dans les Règles des Saints Pères et en partie dans les canons de l'Église. à la fin du Moyen Âge, après les conciles œcuméniques.

Mais je le répète, puisque c'est très important, les relations charnelles d'un mari et d'une femme ne sont pas un péché en elles-mêmes et ne sont pas considérées comme telles par la conscience de l'Église. Car le sacrement du mariage n'est pas une sanction pour le péché ni une sorte d'impunité à son égard. Dans le sacrement, ce qui est péché ne peut être sanctifié ; au contraire, ce qui est bon et naturel en soi est élevé à un degré parfait et comme surnaturel.

Ayant postulé cette position, nous pouvons faire l'analogie suivante : une personne qui a beaucoup travaillé doit avoir fait son travail - qu'il soit physique ou intellectuel : un faucheur, un forgeron ou un chasseur d'âmes - étant rentré chez lui, bien sûr, il a le droit d'attendre d'une épouse aimante un délicieux déjeuner, et si la journée n'est pas modeste, il peut s'agir d'une riche soupe à la viande et d'une côtelette avec un accompagnement. Il n'y aura aucun péché dans le fait qu'après le travail des justes, si vous avez très faim, demandez des suppléments et buvez un verre de bon vin. Il s'agit d'un repas familial chaleureux, dont le Seigneur se réjouira et que l'Église bénira. Mais comme c'est différent de la relation familiale où mari et femme choisissent plutôt d'aller dans un endroit social, où les mets délicats se succèdent, où le poisson a le goût d'un oiseau, et l'oiseau a le goût d'un avocat, et pour que ce soit le cas. ne vous rappelle même pas ses propriétés naturelles, où les convives, déjà las de plats divers, commencent à faire rouler les grains de caviar dans le ciel pour un plaisir gourmand supplémentaire, et parmi les plats proposés par les montagnes ils choisissent quand une huître, quand une cuisse de grenouille, afin de chatouiller d'une manière ou d'une autre leurs papilles gustatives émoussées avec d'autres sensations sensorielles, puis - comme cela se pratique depuis l'Antiquité (ce qui est décrit de manière très caractéristique dans la fête de Trimalchio dans le Satyricon de Pétrone) - ayant habituellement provoqué une réflexe nauséeux, libérer le ventre pour ne pas gâcher sa silhouette et pouvoir aussi s'adonner au dessert. Ce genre d'auto-indulgence alimentaire est de la gourmandise et un péché à bien des égards, y compris par rapport à sa propre nature.

Qu'est-ce qui est acceptable dans la vie sexuelle et qu'est-ce qui ne l'est pas, et comment ce critère d'admissibilité est-il établi ? Pourquoi le sexe oral est-il considéré comme vicieux et contre nature, puisque les mammifères hautement développés ayant une vie sociale complexe ont ce type de relation sexuelle dans la nature des choses ?

dans les règles, recommandations de l'Église et des professeurs de l'Église, il y a DEUX interdictions spécifiques et CATÉGORIQUES - sur 1) sexe anal et 2) sexe oral. Les raisons peuvent probablement être trouvées dans la littérature. Mais personnellement, je n'ai pas regardé. Pour quoi? Si vous ne pouvez pas, alors vous ne pouvez pas. Quant à la variété des poses... Il ne semble pas y avoir d'interdictions particulières (à l'exception d'un endroit pas très clairement indiqué dans le Nomocanon concernant la pose de la « femme au sommet » qui, justement en raison du flou de la présentation, ne peut être classé comme catégorique). Mais en général, il est même recommandé aux orthodoxes de manger avec la crainte de Dieu, remercier Dieu. Il faut penser que tout excès - tant dans l'alimentation que dans les relations conjugales - ne peut être accueilli. Eh bien, un éventuel différend sur le thème « comment appeler les excès » est une question pour laquelle aucune règle n'a été écrite, mais il y a une conscience dans ce cas. Pensez par vous-même sans sournoiserie, comparez : pourquoi la gourmandise est-elle considérée comme un péché - la gourmandise (consommation immodérée de nourriture excessive qui n'est pas nécessaire pour saturer l'organisme) et la folie gutturale (passion pour les plats et plats délicieux) ? (c'est la réponse d'ici)

Il n’est pas d’usage de parler ouvertement de certaines fonctions des organes reproducteurs, contrairement à d’autres fonctions physiologiques du corps humain, comme l’alimentation, le sommeil, etc. Ce domaine de la vie est particulièrement vulnérable, de nombreux troubles mentaux y sont associés. Est-ce dû au péché originel après la chute ? Si oui, alors pourquoi, parce que le péché originel n’était pas un prodigue, mais un péché de désobéissance au Créateur ?

Oui, bien sûr, le péché originel consistait principalement en la désobéissance et la violation du commandement de Dieu, ainsi qu'en l'impénitence et l'impénitence. Et cette totalité de désobéissance et d'impénitence a conduit à l'éloignement du premier peuple de Dieu, à l'impossibilité de son séjour ultérieur au paradis et à toutes ces conséquences de la chute qui sont entrées dans la nature humaine et qui, dans les Saintes Écritures, sont symboliquement appelées mettre sur les « robes de cuir » (Gen. 3, 21). Les Saints Pères interprètent cela comme l'acquisition par la nature humaine de l'embonpoint, c'est-à-dire de la chair corporelle, la perte de nombreuses propriétés originelles qui ont été données à l'homme. La maladie, la fatigue et bien d’autres choses sont entrées non seulement dans notre composition spirituelle, mais aussi dans notre composition corporelle en relation avec la chute. En ce sens, les organes physiques d’une personne, y compris les organes associés à la procréation, sont devenus vulnérables aux maladies. Mais le principe de pudeur, la dissimulation du chaste, c'est-à-dire le chaste, et non le silence hypocritement puritain sur le domaine sexuel, vient avant tout du profond respect de l'Église pour l'homme comme devant l'image et la ressemblance de Dieu. Tout comme ne pas montrer ce qu'il y a de plus vulnérable et ce qui lie le plus profondément deux personnes, ce qui en fait une seule chair dans le sacrement du mariage, et donne naissance à une autre connexion incommensurablement sublime et fait donc l'objet d'inimitié constante, d'intrigues, de distorsions sur la part du malin. . L'ennemi du genre humain, en particulier, lutte contre ce qui, étant pur et beau en soi, est si significatif et si important pour l'être intérieur correct d'une personne. Comprenant toute la responsabilité et la gravité de cette lutte qu'une personne mène, l'Église l'aide en gardant la modestie, le silence sur ce dont il ne faut pas parler publiquement et ce qui est si facile à déformer et si difficile à rendre, parce que c'est infiniment difficile. transformer l’impudeur acquise en chasteté. La chasteté perdue et les autres connaissances sur soi-même, malgré tout le désir, ne peuvent pas être transformées en ignorance. Par conséquent, l'Église, à travers le secret de ce type de connaissance et son inviolabilité pour l'âme d'une personne, cherche à la rendre indifférente à la multitude de perversions et de distorsions astucieuses et artificielles de ce qui est si majestueux et si bien organisé par notre Sauveur dans la nature. Écoutons cette sagesse des deux mille ans d’existence de l’Église. Et peu importe ce que nous disent les culturologues, sexologues, gynécologues, pathologistes de toutes sortes et autres freudiens, leur nom est légion, rappelons-nous qu'ils mentent sur une personne, ne voyant pas en elle l'image et la ressemblance de Dieu.

Mais comment expliquer que dans les Saintes Écritures, comme dans d'autres textes de l'Église, quand à la Nativité, on chante la virginité, alors les organes reproducteurs sont directement appelés par leurs noms propres : les reins, le lit, les portes de la virginité, et cela ne ne contredit-il en rien la pudeur et la chasteté ? Et dans la vie ordinaire, si quelqu'un disait quelque chose comme ça à voix haute, que ce soit en vieux slave ou en russe, cela serait perçu comme indécent, comme une violation de la norme généralement acceptée.

Cela veut simplement dire que dans les Saintes Écritures, dans lesquelles ces paroles sont abondantes, elles ne sont pas associées au péché. Ils ne sont associés à rien de vulgaire, charnel, excitant, indigne d'un chrétien, précisément parce que dans les textes de l'Église, tout est chaste, et il ne peut en être autrement. Pour les purs, tout est pur, nous dit la Parole de Dieu, mais pour les impurs, le pur sera impur.

Aujourd’hui, il est très difficile de trouver un contexte dans lequel ce genre de vocabulaire et de métaphore pourrait s’insérer sans nuire à l’âme du lecteur. On sait que le plus grand nombre de métaphores de la physicalité et de l'amour humain se trouvent dans le livre biblique du Cantique des Cantiques. Mais aujourd'hui, l'esprit mondain a cessé de comprendre - et cela ne s'est même pas produit au XXIe siècle - l'histoire de l'amour de l'Épouse pour l'Époux, c'est-à-dire de l'Église pour le Christ. Dans diverses œuvres d'art depuis le XVIIIe siècle, on retrouve l'aspiration charnelle d'une fille pour un garçon, mais il s'agit essentiellement d'une réduction de l'Écriture Sainte au niveau, au mieux, d'une belle histoire d'amour. Bien que pas dans les temps les plus anciens, mais au XVIIe siècle, dans la ville de Tutaev près de Yaroslavl, toute une chapelle de l'église de la Résurrection du Christ a été peinte avec les intrigues du Cantique des Cantiques. (Ces fresques sont encore conservées.) Et ce n'est pas le seul exemple. En d’autres termes, au XVIIe siècle, le propre était le propre pour le propre, et c’est une autre preuve de la profondeur de la chute de l’homme aujourd’hui.

On dit : l’amour libre dans un monde libre. Pourquoi ce mot est-il utilisé en relation avec ces relations qui, dans la compréhension de l'Église, sont interprétées comme de la fornication ?

Parce que le sens même du mot « liberté » est perverti et qu’il a longtemps été investi dans une compréhension non chrétienne qui était autrefois accessible à une partie si importante de la race humaine, à savoir la liberté du péché, la liberté non liée par le monde. basse et basse, la liberté comme ouverture de l'âme humaine à l'éternité et au Ciel, et nullement comme son déterminisme par ses instincts ou l'environnement social extérieur. Une telle compréhension de la liberté a été perdue, et aujourd'hui, la liberté est principalement comprise comme la volonté propre, la capacité de créer, comme on dit, « ce que je veux, je le reviens ». Cependant, derrière tout cela, il n'y a rien d'autre qu'un retour au royaume de l'esclavage, l'assujettissement à vos instincts sous le slogan misérable : saisissez l'instant présent, profitez de la vie pendant que vous êtes jeune, cueillez tous les fruits autorisés et illicites ! Et il est clair que si l'amour dans les relations humaines est le plus grand don de Dieu, alors pervertir l'amour, y introduire des distorsions catastrophiques, est la tâche principale de ce calomniateur et parodiste-pervertisseur originel, dont le nom est connu de chacun de ceux-là. qui a lu ces lignes.

Pourquoi les soi-disant relations au lit des époux mariés ne sont-elles plus un péché, et la même relation avant le mariage est-elle appelée « fornication coupable » ?

Quand nous parlons de l’immaculée conception du Fils de Dieu, cela signifie-t-il qu’elle est vicieuse chez les gens ordinaires ?

Comment les époux doivent-ils communiquer pendant la grossesse de la femme ?

L’affection et la tendresse sont-elles possibles pendant le jeûne et l’abstinence ?

Possible, mais pas ceux qui conduiraient à un soulèvement corporel de la chair, à allumer un feu, après quoi il faut remplir le feu d'eau ou prendre une douche froide.

Certains disent que les orthodoxes prétendent qu’il n’y a pas de sexe !

D’un autre côté, l’essence de la question posée peut être liée au fait qu’il existe certains types de restrictions que l’on est censé attendre de la part des croyants. Mais en fait, ces restrictions conduisent à la plénitude et à la profondeur de l'union conjugale, y compris la plénitude, la profondeur et le bonheur dans la vie intime, que ne connaissent pas les personnes qui changent de compagnon d'aujourd'hui à demain, d'une soirée à l'autre. Et cette plénitude holistique du don de soi l'un à l'autre, que connaît un couple marié aimant et fidèle, ne sera jamais connue des collectionneurs de victoires sexuelles, peu importe la façon dont ils se vantent dans les pages des magazines sur les filles cosmopolites et les hommes aux biceps gonflés.

On ne peut pas dire que l'Église ne les aime pas... Sa position doit être formulée en des termes complètement différents. Premièrement, en séparant toujours le péché de celui qui le commet et en ne l'acceptant pas - et les relations homosexuelles, l'homosexualité, la sodomie, le lesbiennes sont un péché dans leur essence même, ce qui est clairement et sans équivoque mentionné dans l'Ancien Testament - l'Église se réfère à une personne qui pèche avec pitié, car tout pécheur s'éloigne du chemin du salut jusqu'au moment où il commence à se repentir de son propre péché, c'est-à-dire à s'en éloigner. Mais ce que nous n'acceptons pas et, bien sûr, avec toute la mesure de rigidité et, si vous préférez, d'intolérance, ce contre quoi nous nous révoltons, c'est que ceux que l'on appelle les minorités commencent à imposer (et en même temps de manière très agressive) ) leur attitude envers la vie, envers la réalité environnante, envers la majorité normale. Certes, il existe un certain type de domaine de l'existence humaine où, pour une raison quelconque, les minorités s'accumulent jusqu'à devenir majoritaires. Et c'est pourquoi, dans les médias, dans nombre de secteurs de l'art contemporain, à la télévision, nous voyons, lisons, entendons parler de temps en temps de ceux qui nous montrent certains standards d'une existence « réussie » moderne. C'est le genre de présentation du péché des pauvres pervers, malheureusement dépassés par lui, le péché comme une norme à laquelle il faut être égal et qui, si vous échouez vous-même, alors au moins vous devez le considérer comme la plus progressiste et avancé, ce genre de vision du monde est définitivement inacceptable pour nous.

La participation d’un homme marié à l’insémination artificielle d’une femme extérieure est-elle un péché ? Et cela équivaut-il à un adultère ?

Dans le décret du jubilé Conseil des évêques En 2000, on dit que la fécondation in vitro est inacceptable lorsqu'il ne s'agit pas du couple marié lui-même, ni du mari et de la femme, qui sont stériles à cause de certaines maladies, mais pour qui ce type de fécondation peut être une issue. Mais il y a là aussi des limites : la décision ne concerne que les cas dans lesquels aucun des embryons fécondés n'est rejeté comme matériel secondaire, ce qui est encore largement impossible. Et par conséquent, cela s'avère pratiquement inacceptable, puisque l'Église reconnaît toute la valeur de la vie humaine dès le moment même de la conception - peu importe comment et quand cela se produit. C'est alors que ce type de technologie deviendra une réalité (aujourd'hui, apparemment, elles n'existent quelque part qu'au niveau de soins médicaux le plus avancé), alors il ne sera plus absolument inacceptable pour les croyants d'y recourir.

Et si les jeunes mariés qui viennent de se marier découvrent que l'un des époux ne peut pas vivre pleinement sa vie sexuelle ?

En cas d'impuissance de l'un des époux, résultant d'une maladie incurable, comment doivent-ils se comporter l'un envers l'autre ?

Est-il possible pour un mari et une femme de se tourner vers des psychologues ou des sexologues si quelque chose ne va pas chez eux ?

Quant aux psychologues, il me semble qu'une règle plus générale s'applique ici, à savoir : il existe de telles situations dans la vie où l'union d'un prêtre et d'un médecin de l'Église est très appropriée, c'est-à-dire lorsque la nature de la maladie mentale gravite dans les deux directions - et dans le sens de la maladie spirituelle, et vers le médical. Et dans ce cas, le prêtre et le médecin (mais seulement un médecin chrétien) peuvent apporter une aide efficace à la fois à toute la famille et à chaque membre. En cas de conflits psychologiques, il me semble que la famille chrétienne doit chercher les moyens de les résoudre en elle-même, à travers la conscience de sa responsabilité dans le désordre en cours, à travers l'acceptation des sacrements de l'Église, dans certains cas, peut-être à travers le soutien ou les conseils du prêtre, bien entendu, s'il y a une détermination des deux côtés, mari et femme, en cas de désaccord sur telle ou telle question, s'en remettent à la bénédiction sacerdotale. S’il y a ce genre d’unanimité, cela aide beaucoup. Mais aller chez le médecin pour trouver une solution à ce qui est une conséquence des fractures coupables de notre âme n’est guère fructueux. Ici, le médecin n'aidera pas. Quant à l'assistance dans le domaine intime et sexuel par les spécialistes compétents qui travaillent dans ce domaine, il me semble que dans le cas de certains handicaps physiques ou de certaines conditions psychosomatiques qui empêchent la pleine vie des époux et nécessitent une réglementation médicale, il est il suffit de consulter un médecin. Mais, en passant, bien sûr, quand on parle aujourd'hui des sexologues et de leurs recommandations, il s'agit le plus souvent de la façon dont une personne peut obtenir autant de plaisir pour elle-même avec l'aide du corps d'un mari ou d'une femme, d'un amant ou d'une maîtresse et comment ajuster sa composition corporelle pour que la mesure du plaisir charnel devienne de plus en plus grande et dure de plus en plus longtemps. Il est clair qu'un chrétien qui sait que la modération en tout - en particulier dans les plaisirs - est une mesure importante de notre vie, n'ira consulter aucun médecin avec de telles questions.

Mais il est très difficile de trouver un psychiatre orthodoxe, notamment un sexologue. Et d’ailleurs, même si vous trouvez un tel médecin, peut-être qu’il se dit simplement orthodoxe.

Bien sûr, il ne devrait pas s’agir d’un seul nom, mais d’une preuve externe fiable. Il serait inapproprié d'énumérer ici des noms et des organisations spécifiques, mais je pense que lorsqu'il s'agit de santé, mentale et physique, il faut se rappeler la parole de l'Évangile selon laquelle « le témoignage de deux personnes est vrai » (Jean 8, 17), c'est-à-dire que nous avons besoin de deux ou trois témoignages indépendants confirmant à la fois les qualifications médicales et la proximité idéologique avec l'Orthodoxie du médecin auquel nous nous adressons.

Quelles méthodes de contraception l’Église orthodoxe préfère-t-elle ?

Aucun. Il n'existe pas de contraceptifs de ce type sur lesquels il y aurait un sceau - « avec l'autorisation du Département synodal du travail social et de la charité » (c'est lui qui est engagé dans le service médical). Il n’existe pas et il ne peut pas y avoir de tels contraceptifs ! Une autre chose est que l'Église (il suffit de rappeler son dernier document « Fondements du concept social ») distingue sobrement les méthodes de contraception absolument inacceptables et autorisées par faiblesse. Les contraceptifs abortifs sont absolument inacceptables, non seulement l'avortement lui-même, mais aussi celui qui provoque l'expulsion d'un ovule fécondé, quelle que soit la rapidité avec laquelle cela se produit, même immédiatement après la conception elle-même. Tout ce qui est lié à ce genre d’action est inacceptable pour la vie d’une famille orthodoxe. (Je ne dicterai pas de listes de tels moyens : celui qui ne sait pas vaut mieux ne pas savoir, et qui sait, il a compris sans cela.) Quant aux autres méthodes de contraception, disons mécaniques, alors, je le répète, je n'approuve pas et ne considérant en aucun cas la contraception comme la norme de la vie de l'Église, l'Église les distingue de celles absolument inacceptables pour les conjoints qui, par faiblesse, ne peuvent supporter l'abstinence totale pendant les périodes de la vie familiale où, pour des raisons médicales, sociales ou autres, raisons, la procréation est impossible. Lorsque, par exemple, une femme, après une maladie grave ou en raison de la nature d'un traitement, c'est pendant cette période qu'une grossesse est hautement indésirable. Ou pour une famille dans laquelle il y a déjà pas mal d'enfants, aujourd'hui, dans des conditions purement quotidiennes, il est inacceptable d'avoir un autre enfant. Une autre chose est que devant Dieu, s'abstenir d'avoir des enfants à chaque fois devrait être extrêmement responsable et honnête. Il est ici très facile, au lieu de considérer cet intervalle dans la naissance des enfants comme une période forcée, de descendre jusqu'à nous faire plaisir, quand des pensées sournoises murmurent : « Eh bien, pourquoi avons-nous besoin de cela ? Encore une fois, la carrière sera interrompue, bien que de telles perspectives y soient esquissées, puis à nouveau un retour aux couches, au manque de sommeil, à l'isolement dans notre propre appartement " ou : " Seulement nous avons atteint une sorte de bien-être social relatif. Depuis, nous avons commencé à vivre mieux, et avec la naissance d’un enfant, nous devrons renoncer à un voyage prévu à la mer, à une nouvelle voiture, à d’autres choses. Et dès que ce genre d’arguments sournois commencent à entrer dans nos vies, cela signifie que nous devons immédiatement les arrêter et donner naissance au prochain enfant. Et il faut toujours se rappeler que l'Église appelle les chrétiens orthodoxes mariés à ne pas s'abstenir consciemment d'avoir des enfants, ni par méfiance à l'égard de la Providence de Dieu, ni par égoïsme et désir d'une vie facile.

Si le mari demande un avortement, jusqu'au divorce ?

Si une épouse croyante, pour une raison quelconque, veut avorter ?

L'attitude de l'Église à l'égard d'une femme qui, pendant les années du pouvoir soviétique impie, a avorté sans savoir ce qu'elle faisait, est-elle la même qu'à l'égard d'une femme qui le fait aujourd'hui et qui sait déjà dans quoi elle s'embarque ? Ou est-ce encore différent ?

Oui, bien sûr, car selon la parabole évangélique que nous connaissons tous sur les esclaves et l'intendant, il y avait une punition différente - pour les esclaves qui agissaient contre la volonté du maître, sans connaître cette volonté, et pour ceux qui connaissaient tout ou en savait assez et pourtant il l'a fait. Dans l'Évangile de Jean, le Seigneur parle des Juifs : « Si je n'étais pas venu leur parler, ils n'auraient pas de péché ; mais maintenant ils n’ont aucune excuse pour leur péché » (Jean 15 :22). Voici donc une mesure de la culpabilité de ceux qui n'ont pas compris, ou même s'ils ont entendu quelque chose, mais intérieurement, ne savaient pas dans leur cœur ce qu'était un mensonge là-dedans, et une autre mesure de la culpabilité et de la responsabilité de ceux qui savent déjà que c'est un meurtre (il est difficile aujourd'hui de trouver quelqu'un qui ne sait pas qu'il en est ainsi), et peut-être même qu'ils se reconnaissent comme croyants, s'ils se confessent plus tard, et pourtant ils y vont. Bien sûr, pas devant la discipline de l'Église, mais devant l'âme, devant l'éternité, devant Dieu - voici une autre mesure de responsabilité et, par conséquent, une autre mesure de l'attitude pastorale-pédagogique envers un tel pécheur. Par conséquent, le prêtre et l'Église entière regarderont différemment une femme élevée par un pionnier, un membre du Komsomol, si elle entendait le mot « repentance », alors seulement par rapport aux histoires de certaines grands-mères sombres et ignorantes qui maudissent le monde. , si elle a entendu parler de l'Évangile, alors seulement du cours de l'athéisme scientifique, et dont la tête était bourrée du code des bâtisseurs du communisme et d'autres choses, et à cette femme qui est dans la situation actuelle, quand la voix de l'Église , témoignant directement et sans équivoque de la vérité du Christ, est entendu de tous.

Pourquoi certains pasteurs croient-ils que les relations conjugales sont un péché si elles ne conduisent pas à la procréation, et recommandent-ils de s'abstenir de toute intimité physique dans les cas où l'un des conjoints n'est pas religieux et ne veut pas avoir d'enfants ? Comment cela se compare-t-il aux paroles de l’apôtre Paul : « ne vous écartez pas les uns des autres » (1 Cor. 7 : 5) et aux paroles du rite du mariage « le mariage est honorable et le lit n’est pas sale » ?

Il n'est pas facile d'être dans une situation où, disons, un mari sans église ne veut pas avoir d'enfants, mais s'il trompe sa femme, alors il est de son devoir d'éviter une cohabitation physique avec lui, qui ne fait que se livrer à son péché. C’est peut-être exactement le cas contre lequel le clergé met en garde. Et chacun de ces cas, qui n'implique pas de grossesse, doit être considéré de manière très spécifique. Cependant, cela n'abolit en aucun cas les paroles du rite de mariage « le mariage est honnête et le lit n'est pas mauvais », juste cette honnêteté du mariage et cette méchanceté du lit doivent être observées avec toutes les restrictions, avertissements et remontrances, si ils commencent à pécher contre eux et à s'en éloigner.

Oui, l’apôtre Paul dit que « s’ils ne peuvent s’abstenir, qu’ils se marient ; car il vaut mieux se marier que de s’enflammer » (1 Cor. 7 : 9). Mais il voyait sans aucun doute dans le mariage bien plus qu’un simple moyen d’orienter son désir sexuel dans une direction légitime. Bien sûr, il est bon pour un jeune homme d'être avec sa femme, au lieu de s'enflammer inutilement jusqu'à trente ans et de s'attirer des complexes et des habitudes perverses. C'est pourquoi, autrefois, ils se sont mariés assez tôt. Mais bien sûr, tout ce qui concerne le mariage n’est pas dit dans ces mots.

Si un mari et une femme de 40-45 ans qui ont déjà des enfants décident de ne pas en donner de nouveaux, cela signifie-t-il qu'ils doivent renoncer à l'intimité l'un avec l'autre ?

Les relations charnelles sont-elles considérées comme un péché si le mari et la femme ont atteint un âge où avoir des enfants devient absolument impossible ?

Non, l’Église ne considère pas comme un péché les relations conjugales lorsque la procréation n’est plus possible. Mais il fait appel à une personne qui a atteint la maturité et qui a soit conservé, peut-être même sans son propre désir, la chasteté, soit, au contraire, qui a eu des expériences négatives et pécheresses dans sa vie et qui veut se marier au coucher du soleil, il vaut mieux ne pas pour ce faire, car il lui sera alors beaucoup plus facile de faire face aux pulsions de sa propre chair, sans rechercher ce qui n'est plus approprié simplement en raison de l'âge.

On dit que tout jeûne de plusieurs jours, y compris le Grand Carême, est une joie, un printemps pour l'âme, car il existe une opportunité de travailler sur soi, d'essayer de changer quelque chose pour le mieux. C'est l'étape pour chaque chrétien. En plus de changer le déroulement du service, le régime alimentaire, il y a un autre aspect. Délicat, difficile, quelque peu chatouilleux, mais on ne peut pas l'ignorer : c'est une relation conjugale.

Un mari et une femme doivent-ils s'abstenir de jeûner, quelles sont les règles à cet égard, quelles erreurs les gens commettent-ils souvent dans ce domaine ? L'archiprêtre Pavel Gumerov, auteur de livres et d'articles sur la parentalité et les relations familiales, a aimablement accepté de répondre aux questions. Le père Pavel sert dans l'église du Saint-Béni Prince Pierre et de la princesse Fevronia de Mourom à Maryino.

Comment l’Église définit-elle son attitude envers l’abstinence conjugale pendant le jeûne ? Existe-t-il certaines règles uniformes dans ce domaine ?

Le sujet des relations conjugales et de leur permissivité pendant le jeûne inquiète l'Internet orthodoxe depuis dix ans. De nombreux articles et discussions sont apparus sur les forums. Les personnes qui participent à la discussion sur ce sujet peuvent être divisées en deux camps. Certains disent : tout ce qui n’est pas interdit est permis. Puisqu'il n'y a pas d'indications claires, il n'y a pas d'unité d'opinion dans les textes patristiques et canoniques, comme dans le cas d'autres péchés, où la pénitence pour le péché est décrite clairement et sans ambiguïté, alors il faut s'en remettre à sa conscience en la matière. Les époux eux-mêmes doivent être une loi pour eux-mêmes et se laisser guider par les paroles de l'Apôtre Paul : « Ne vous écartez pas l'un de l'autre, sauf d'un commun accord, pendant un certain temps, pour vous exercer au jeûne et à la prière, puis soyez de nouveau ensemble, ainsi que Satan ne vous tente pas par votre intempérance. Et ils citent également la 13ème règle de Timothée d'Alexandrie, qui écrit sur le jeûne avant le dimanche et après la communion. (Les gens, en règle générale, communiaient tous les dimanches à cette époque).

Les représentants d'un autre point de vue, au contraire, trouvent pas mal de textes patristiques et de règles canoniques qui définissent l'abstinence conjugale pendant le jeûne, c'est-à-dire que le premier groupe de personnes est un peu rusé, consciemment ou inconsciemment, par ignorance que de telles règles exister.

- Il s'avère qu'il n'y a pas d'opinion sans équivoque sur cette question ?

Il existe un tel terme en théologie - consensus patrum, c'est-à-dire le consentement des pères. Par exemple, il y a un certain problème théologique, une question sur la vie de l'Église ou un dogme, et sur ce sujet la plupart des saints pères parlent sans ambiguïté. Et nous disons : nous acceptons cette réponse comme la vérité, car la plupart des pères sont d'accord entre eux, il y a une unité d'opinion. Et il existe un autre concept - celui de théologien, c'est-à-dire une opinion théologique privée qui n'est généralement pas contraignante pour tous les chrétiens.

Il n'y a pas d'unité sur la question de la relation des époux pendant le jeûne. Les personnes qui promeuvent de telles relations pendant le jeûne, croyant qu’il n’y a ni édit ni règle, peuvent trouver de nombreuses preuves pour leur théorie et construire des preuves sur des citations patristiques. Et les gens qui croient que de telles relations sont strictement interdites pendant le jeûne, et qu'elles constituent un péché, peuvent, encore une fois, en trouver la confirmation : il s'agit du Nomocanon, du Livre Pilote, du Grand Livre des Traités et d'autres recueils de règles.

Nous n'allons pas les explorer en profondeur, mais brièvement, nous pouvons dire qu'il s'agit de recueils de règles byzantines et grecques, dont beaucoup font effectivement autorité et sont généralement acceptées, et certaines sont de nature apocryphe et provoquent simplement la confusion. Mais en Russie, ils aimaient ces livres, pour chaque péché, même le plus petit, on pouvait trouver sa propre règle. Ainsi, en ce qui concerne les relations intimes conjugales, on peut y trouver à la fois des prescriptions très libres et gratuites, ainsi que des règles d'une rigueur prohibitive. Par exemple, les époux doivent jeûner non seulement quelques jours avant la communion, mais aussi trois jours après. Par conséquent, toutes ces longues collections sont finalement devenues inutilisables. Ils étaient trop controversés.

Il n'y a pas d'unité sur la question des relations conjugales, car il s'agit d'un domaine très délicat et intime dans lequel il est difficile d'établir des règles claires et strictes concernant les autres péchés. Disons qu'il a commis la fornication - une pénitence d'un certain nombre d'années est supposée, il a volé, s'est tourné vers des sorciers - aussi une pénitence. En un mot, tout est clair : voici le crime et voici le châtiment. Ici, il n'y a pas de consensus parmi les saints pères. Les règles du jeûne étaient même différentes en Russie. Ils se sont formés progressivement, au fil des siècles. La charte selon laquelle on essaie de jeûner (jeûne gastronomique), le Typicon, a été adoptée en Russie à la fin du XIVe - au début du XVe siècle. Au cours du XVe siècle, il entre progressivement dans la vie de l'Église. Nous vivons selon cela, nous servons, et avant cela, aux XIe et XIIe siècles, nous jeûnions différemment. Et le poste était moins strict.

Mais ce sujet ne m'intéresse pas d'un point de vue théologique et spéculatif, ni d'un point de vue historique ou polémique, mais d'un point de vue pratique. Comment les chrétiens d’aujourd’hui devrions-nous observer le jeûne conjugal ? Comment pouvons-nous appliquer dans notre vie l’expérience de l’Église en la matière, quelles sont les règles et quelles sont les exceptions ? C'est ce qui est intéressant pour moi.

Nous vivons déjà à une époque où s'est formée une pratique paroissiale générale selon laquelle il y a l'abstinence conjugale pendant les jeûnes. Et quels jours il est nécessaire de s'abstenir de rapports conjugaux, la personne qui va à l'église le sait bien. C'est simple : ce sont les jours où les mariages ne sont pas autorisés. Tout dans la vie de l’Église n’est pas réglementé par des canons stricts. Il existe des traditions établies, des pratiques selon lesquelles l'Église vit. C'est la sagesse de l'Église qui s'est développée au fil des siècles.

- A quoi sert le jeûne conjugal, car la communion conjugale est un commandement de Dieu ?

Imaginez : le Grand Carême est en cours et une personne a consciemment choisi le jeûne. Personne ne peut l'obliger à jeûner, à dire « jeûnons », il a le libre arbitre et le libre désir. Le Seigneur n’oblige personne à faire quoi que ce soit : si vous ne voulez pas prier, vivre selon les commandements, communier, vous ne pouvez pas le faire, mais sachez que cela vous est d’un grand bénéfice. Si vous êtes chrétien, alors vous devez vivre comme un chrétien, sinon ne vous appelez pas tel.

Quel est le sens du message ? Le jeûne est un sacrifice à Dieu, pour l'amour de Dieu nous ne nous permettons pas quelque chose, nous nous limitons dans les plaisirs. Nourriture modeste, personne ne le contestera, plus satisfaisante, savoureuse. Peut-être que quelqu'un, par exemple les végétaliens, ne sera pas d'accord. Mais néanmoins, la plupart de notre population préfère la viande, le poisson et les boissons alcoolisées lors d'un festin festif non sans viande, arrosée de jus de citron. Une nourriture humble, du vin avec modération, tels sont tous les dons de Dieu qui rendent notre vie joyeuse. À quoi d'autre nous limitons-nous pendant le jeûne ? Comme disent les saints pères, on s'abstient de divertissements, de spectacles. Par exemple, le théâtre, le cinéma.

Je ne comprends pas quand on dit : ici, abandonnons ces divertissements, mais pas les relations conjugales, car cela n’est mentionné nulle part. Puisque ce n'est pas dit, passons à la Semaine Sainte, et peu importe : Dormition Fast ou Great... Oui, c'est à notre discrétion, mais, n'importe lequel personne normale, surtout un homme marié qui a connu tout cela, qui se porte bien dans son mariage, dira que les relations étroites sont un grand plaisir. Pardonnez-moi d'être trop franc - les relations conjugales corporelles donnent à une personne une énorme poussée hormonale, un tas d'émotions positives, du délice, de la joie ! Imaginez maintenant, nous avons décidé de jeûner : nous allons au temple, lisons les prières d'Efim le Sirin, nous couchons, ne regardons pas de programmes de divertissement, mais en même temps nous serons engagés dans des relations conjugales. Personnellement, il me semble que ce n'est pas seulement mal compatible, mais, pour le moins, ridicule. Surtout quand une personne va le reconstruire à la normale.

- Mais l'homme moderne Peut-être que ce n’est pas toujours facile à faire ?

Nous savons très bien que l’Église, en tant que mère aimante, n’a pas adopté de canons clairs et stricts sur cette question, car les situations sont différentes. Bien entendu, une personne qui se dit orthodoxe doit adhérer au jeûne et à la prière. Une certaine pratique s'est développée sur la manière de jeûner dans une relation conjugale, c'est-à-dire les règles de ceux qui se marient. Qu'est-ce qu'un mariage ? Ce sacrement est suivi d'un mariage, d'une fête et de la nuit de noces. Et c’est sur ces règles que repose la communication corporelle conjugale. Moi, en tant que curé, je dis cela aux paroissiens, et ils savent bien que la veille du mercredi et du vendredi, la veille du dimanche (c'est la règle de Timothée d'Alexandrie), dans les quatre jeûnes, à Noël temps et Semaine Lumineuse, avant la Douzième et Grande Fête, il faut s'abstenir de relations conjugales.

Mais d’un autre côté, nous savons que les situations sont différentes et que le degré d’appartenance à l’Église est différent. Lorsque nous trouvons des citations patristiques, par exemple les Séraphins de Sarov, Ambroise d'Optina sur l'inadmissibilité des relations conjugales pendant le jeûne, nous devons comprendre ce qui suit. Lorsque les saints pères disaient cela, sans exception, à l'exception d'un très petit pourcentage de musulmans, de juifs et de bouddhistes kalmouks, en Russie, tout le monde était baptisé orthodoxe. Ils jeûnaient, et pour eux depuis l'enfance, c'était naturel. La grande majorité des gens étaient des chrétiens qui absorbaient les traditions chrétiennes avec le lait de leur mère. Il y avait des mariages dans lesquels l'un des époux était incroyant, mais ils étaient extrêmement rares.

En tant que curé, praticien, je suis souvent sollicité par des couples mariés, plus ou moins pratiquants, et je me laisse guider par les règles et le bon sens. Et bien sûr, dans les conversations avec les paroissiens, le fait que je sois moi-même marié depuis 23 ans m'aide également.
Il faut trouver quelque chose entre les deux pôles (tout est permis, ce qui n'est pas interdit et rien n'est permis, sauf à des jours bien définis).

- Aujourd'hui, beaucoup de gens connaissent les bienfaits d'un jeûne gastronomique, pouvez-vous en dire autant d'un jeûne conjugal ?

Je répondrai par les paroles de Basile le Grand, qui souligne les bienfaits de l'abstinence conjugale : « Le Carême connaît la mesure dans les affaires conjugales, se gardant de la démesure dans ce qui est permis par la loi ; selon l'accord, il réserve du temps pour « qu'ils continuent la prière » (1 Corinthiens 7 :5)… Le mari ne soupçonne pas l'adultère dans la fidélité conjugale, puisque la femme s'est habituée au jeûne. La femme n'est pas dévorée par la jalousie, remarquant que son mari aimait le jeûne.

Le saint parle de l'abstinence de la démesure, que ceux qui jeûnent entraînent la volonté. Une personne faible, qui ne peut s'abstenir, pourra changer de femme à l'avenir. Et si une personne peut jeûner, alors elle a une forte volonté. Il peut s'abstenir de sa femme, ce qui signifie, et plus encore, qu'il n'entrera pas en relation avec une autre.

L’intempérance n’est bonne pour personne. Oui, saint Jean Chrysostome écrivait : « Le mariage est donné pour procréer, et plus encore pour éteindre la flamme naturelle… ». Il a également qualifié cette relation conjugale de « médicament qui détruit la fornication ».

Mais un amour charnel excessif ne mènera à rien de bon, un homme, en ayant assez de sa femme, commence bientôt à regarder à gauche. En tant que père de famille, je peux dire que je vois de grands avantages dans le jeûne. Cela donne beaucoup. Tout jeûne apporte une différence, un contraste entre l’abstinence et les dons de Dieu, que sont la nourriture, la boisson et les relations conjugales. Ils servent non seulement à la procréation, mais aussi à la manifestation de l'amour corporel conjugal, de l'unité, y compris corporelle. Oui, l'intimité conjugale est un don de Dieu. Mais vous ne ressentirez jamais le don de Dieu à moins d’en avoir été privé pendant un certain temps. Nous savons parfaitement que l'homme est faible. Imaginez si un enfant est bombardé de cadeaux sans fin, à la demande et sans demande, alors il cessera très vite non seulement de les apprécier, mais même d'y prêter attention. Tout sera jonché de jouets, vous marcherez, et les téléphones portables, autres gadgets et autre chose craqueront sous vos pieds.

Et si cela est fait au bon moment et que les bonnes choses sont données, alors l'enfant s'en souviendra longtemps, le remerciera et se réjouira. Nous, les adultes, sommes aussi les enfants du Père céleste. Tout est relatif. S’il n’y a aucun chagrin, nous ne ressentons pas de bonheur ; s’il n’y a pas de jeûne, alors nous ne ressentons pas la joie de rompre le jeûne. S'il fait toujours beau, nous ne connaîtrons pas la joie lorsque la pluie battante cessera et que le vent fort se calmera. Jeûner dans de bonnes conditions, lorsque les deux conjoints y sont prêts et le respectent, peut apporter beaucoup. Il n'est pas nécessaire d'inventer quoi que ce soit, de consulter des sexologues, de suivre des cours, des formations, qui conduisent ensuite à l'intempérance, à la perversion dans la vie conjugale.

Un autre bon aspect éducatif du jeûne est ce qu’écrit Basile le Grand. Celui qui sait jeûner, qui sait s’abstenir, sera ferme dans sa foi. Il n'y aura pas de jeûne, il y aura une sorte de maladie, une séparation, un long voyage d'affaires, une grossesse, une maladie. Même juste une fois par mois. Et ce sera très difficile pour une personne intempérante qui ne peut tout simplement pas supporter un seul jeûne. Il faut qu’il y ait une mesure, pour qu’il n’y ait pas de dépendance, de dépendance amoureuse. Comment peut-on devenir accro à l'alcool jeux d'ordinateur et autres plaisirs, on peut aussi devenir accro aux relations sexuelles avec sa propre femme, faire un culte des relations intimes. Et une personne indépendante est libre. Il le peut, s’il le veut, et s’il ne le peut pas, il ne le fera pas. Comme l’a dit l’apôtre Paul : « Je sais vivre dans la pauvreté, je sais vivre dans l’abondance ; J'ai appris en tout et en tout, à être rassasié et à supporter la faim, à être à la fois dans l'abondance et dans le manque. Je peux tout faire par Jésus-Christ, qui me fortifie » (Philippiens 4 : 12, 13). Un vrai chrétien peut vivre en s’abstenant ou vivre, lorsqu’on le lui permet, une vie conjugale bien remplie. Et ne faites pas une tragédie du fait que vous soyez temporairement privé de communication conjugale.

Il existe différentes situations, comment agir si dans la famille l'un est fidèle à l'église et l'autre ne va qu'à la foi. Pour le bien de la paix au sein de la famille, est-il permis de rompre le jeûne ?

Prenons une situation : une femme est chrétienne, après tout, les femmes viennent généralement au Christ plus tôt, et un mari à moitié croyant est baptisé, mais il ne vient au temple que pour puiser de l'eau pour le baptême, pour bénir le saule et les gâteaux de Pâques , et ne va pas plus loin que cela. Et sa femme l’obligera à jeûner complètement dans les relations intimes. C'est impossible. Cela conduira d’abord à un conflit, puis à un état antérieur au divorce, et enfin au divorce. Cela peut conduire, je ne dis pas que cela mènera certainement, cela mènera absolument. Cela dépend aussi du tempérament de la personne (peut-être, et pour qu'elle n'en ait pas vraiment besoin, cela arrive aussi). Mais, en règle générale, cela provoquera au moins son mécontentement.

Le mariage est comme un organisme. Dans chaque cas, c'est individuel. Il existe de nombreuses options - il s'agit de l'âge des époux eux-mêmes, de la différence d'âge entre mari et femme et de la différence de tempérament. Imaginez un mari homme oriental, et sa femme vient des latitudes septentrionales. Force est de constater qu’il est plus chaud et plus capricieux. Ou bien elle est très jeune et son mari est beaucoup plus âgé. Il sera probablement plus facile pour l’un de porter le poste, mais pas pour l’autre.

Pourquoi les saints pères n'ont-ils pas écrit de règles spécifiques ? De nombreux mariages peuvent être détruits, car tout le monde a une mesure différente : quelqu'un est prêt à entrer dans une telle relation uniquement dans le but de procréer, et quelqu'un ne peut pas tolérer le jeûne. Et nous choisissons le moindre de deux maux, car nous comprenons très bien que les péchés peuvent être de gravité différente. C’est une chose que nous ayons été invités à une fête d’anniversaire, et pendant le Carême, nous avons mangé du poisson et des fruits de mer, et une autre chose est que nous sommes tombés dans la fornication. Pour avoir mangé du poisson, personne ne nous privera de la communion pendant cinq ans ou plus, et pour le deuxième péché, une pénitence très stricte. Par exemple, à l’époque de saint Basile le Grand, une pénitence de sept ans était imposée en cas de fornication.

Et naturellement, la masturbation dans laquelle peut tomber un mari ou une femme, l'adultère est le péché le plus grave. Et sa moitié le poussera à tel péché avec son catégorisme et sa déraison. La rupture du jeûne, comme concession à un conjoint faible, ne se fait pas par volupté, mais par amour, même s'il faut bien sûr l'avouer.

Mais je connais des gens qui, malheureusement, ne considèrent pas cela comme un péché. Mais comment cela n’est-il pas un péché ? Il s'agit d'une violation du message. Nous pouvons avoir toutes sortes d’excuses, de bonnes raisons et de situations, mais néanmoins. Nous vivons toujours avec le péché en deux, tout le temps nous sommes en équilibre sur un bord.

Mais d’un autre côté, nous devons comprendre les grands avantages du jeûne. Tout jeûne est nécessaire, d'abord par nous-mêmes, c'est une grande chose éducative, c'est un peu avec lequel nous pouvons servir Dieu, et deuxièmement, tout doit être fait avec sagesse, tout a besoin d'une mesure.

- L'expression « pour le bien de la paix dans la famille » peut-elle devenir une sorte de couverture pour d'autres violations ?

Il doit y avoir des limites, si un mari commence à forcer sa femme à faire des choses qui frisent les perversions, qui sont peut-être considérées comme la norme dans un environnement laïc, cela est inacceptable pour nous. Le mariage est une chose, les « excès » de la catégorie des films pour adultes en sont une autre. Par conséquent, il est très important de pouvoir parler avec une personne et de lui transmettre vos sentiments, désirs, pensées. La capacité de parler est la base de bonnes relations familiales. Si vous cédez simplement à votre conjoint en tout, êtes d'accord avec tout, cela finira mal. Et la capacité de se présenter de manière à être respectée, traitée avec respect est également importante. Je dis toujours que l’un des moyens les plus efficaces de résoudre tout conflit familial est le compromis. À quoi cela pourrait-il ressembler en pratique ? Jetons un coup d'œil à une situation spécifique. Le mari dit : je veux, je pars en voyage d'affaires, ça va être difficile pour moi, ou, à l'inverse, je reviens d'un long voyage d'affaires, et puis le courrier... La femme répond : « J'aime toi, je te respecte. D'accord, je vais céder à toi." Mais un autre dimanche, elle veut communier, jeûner, prier. Elle s'approche à l'avance de son mari et lui explique : « Oui, je comprends que tu n'es pas encore prêt à jeûner avec moi, mais j'ai aussi besoin d'être comprise. Je vais communier. C'est très important pour moi". Je crois que dans de telles choses il faut être strict, si l'on a décidé ou décidé de communier, alors il est inacceptable de rompre le jeûne avant la communion, c'est un grand péché. Un des canons, strict et clair : avant la communion et le jour de la communion, on n'entre pas en relation conjugale. Mais si cela se produisait, la Sainte-Cène devrait alors être reportée à une autre fois. Dans tous les autres cas, il faut se retrouver à mi-chemin, mais sans se perdre. Sinon, très bientôt, une personne commencera à vous essuyer les pieds.

Une personne humiliée n'a pas de dignité intérieure, de respect d'elle-même, personne ne la respectera. Après tout, les saints avaient aussi cette dignité intérieure, ils n'autorisaient rien ni aucune déclaration à d'autres personnes. Et nous ne devons permettre aucun propos blasphématoire, ni ridicule sur notre foi, nos sanctuaires, même envers nos parents et amis. Vous devez transmettre à votre mari : « Je t'aime, et donc je cède à quelque chose, j'autorise quelque chose, mais n'aborde pas de tels sujets. Mais encore une fois, il ne faut pas oublier : si vous n'honorez pas votre mari, ne lui cédez pas, alors il ne respectera pas vos principes, votre foi. Par conséquent, tout d'abord, avancez vous-même ou avancez vous-même si nous parlons d'une femme qui n'est pas encore prête à jeûner.

En faisant cela, vous attirerez votre moitié, mais vous ne pouvez pas forcer quelqu’un à jeûner, vous ne pouvez pas forcer le jeûne.

Mais votre mari ou votre femme devrait être tranquillement amené à cela. De plus, la tâche du mari est d’éduquer sa femme. Vous pouvez dire : essayons, par exemple, cette année le poste Petrovsky est léger, petit, vous verrez par vous-même à quel point ce sera bon pour nous après cela. Nous devons trouver une approche.

- Un jeûne diététique, si je puis dire, est-il pire à rompre qu'un jeûne conjugal ?

Je crois que rompre un jeûne gastronomique est un péché plus grave que rompre un jeûne conjugal. Ici, je ne prends pas en compte les cas de relâchement du jeûne dus à une maladie ou une infirmité. En effet, dans un jeûne conjugal, nous sommes connectés avec d’autres personnes, et il existe de nombreuses nuances différentes. La vie conjugale est un mécanisme très complexe et harmonieux. On ne peut pas mettre tout le monde dans le même panier.
Cela explique encore une fois pourquoi il n’y a pas d’unité d’opinion théologique sur cette question. Nous savons que le jeûne est une affaire volontaire, un choix de libre volonté personnelle. Je veux jeûner – je jeûne, non – personne ne devrait me forcer à le faire. Et dans ces relations, il s’avère que nous forçons l’autre personne à jeûner.

Si, dans un poste gastronomique, l'hôtesse peut faire bouillir une casserole de pâtes, la servir à son mari de manière navale et la manger elle-même avec du ketchup, alors tout va bien. Personne n’oblige son mari à manger des pâtes « vides », et personne n’oblige sa femme à manger de la viande. Tout est merveilleux ici ! Mais lorsqu’il s’agit de jeûne conjugal, il s’avère que nous voulons nous-mêmes jeûner tout en forçant l’autre personne. Autrement dit, nous sommes obligés de nous abstenir par la force. Ce n'est pas correct.

C’est comme faire bouillir des pâtes et forcer une personne qui ne jeûne pas à les manger, sinon je ne cuisinerai rien d’autre, à cause du jeûne. Et pour lui le mot poste est encore une phrase creuse, il ne comprend pas du tout de quoi il s'agit et pense qu'un poste est un gardien de service avec un fusil d'assaut Kalachnikov. Il faut donc abandonner. Et si c'est différent, il s'avérera que nous sommes le libre arbitre d'une personne, que même le Seigneur ne viole pas, ne force pas, ne respecte pas. Mais si nous sommes parvenus à une sorte de consensus, de compromis, s’il vous plaît, c’est une autre affaire.

- Vous avez une vaste expérience dans le service, la communication avec les paroissiens, pourriez-vous donner quelques exemples d'erreurs typiques ?

Voici une famille mixte, semi-chrétienne. Lorsqu’une femme confesse qu’elle refuse son mari à cause du jeûne, je lui dis clairement : « Tu as absolument mal agi, après un certain temps, attends-toi à quelque chose de mal si tu continues à te comporter ainsi. » Par conséquent, dans le souci de préserver le monde et la famille, vous pouvez entreprendre de grands exploits en matière de jeûne, mais ne refusez pas votre mari dans cette affaire.

Il y a une famille familière, le mari est beaucoup plus âgé que sa moitié, les relations intimes sont extrêmement rares même les jours sans jeûne. Et la femme est inquiète : on dit, il est déjà âgé, et moi, au contraire, je suis plein de force, disent-ils, que faut-il faire. Je lui ai parlé et j'ai découvert qu'il ne s'agissait pas seulement d'intimité. La relation était cool et difficile avant même de se coucher. Il n’y a ni paix ni harmonie, et si ce n’est pas le cas, il n’y aura guère d’harmonie dans la sphère corporelle. Il y aura de l'amour et de la compréhension mutuelle - les relations intimes s'amélioreront également.

J'ai un ami qui va beaucoup à l'église, qui va à l'église depuis de nombreuses années et qui s'est récemment marié. Et sa femme s'est repentie auprès de moi d'avoir violé le jeûne conjugal. Lui-même ne s'en repent pas lors de la confession. J'ai soigneusement commencé à lui demander si cela s'était produit (rupture du jeûne), bien sûr, je n'ai pas dit que sa femme me l'avait dit. Et il m’a répondu : « Père, je ne considère même pas cela comme un péché ! Cas réel de la vie. Peut-être que quelqu'un quelque part a lu par courrier des articles de partisans de « l'amour conjugal libre ».

Je lui ai dit : « C’est faux, vous êtes un membre d’église, votre femme est une épouse d’église, mais vous ne considérez pas cela comme un péché ? Je lui ai expliqué pourquoi c'était un péché et pourquoi il fallait s'en repentir. Bien entendu, je ne lui ai pas imposé de stricte pénitence. Mais l'essentiel n'est pas de baisser le degré de vie spirituelle. Si quelque chose arrive, tombez, repentez-vous. Et si nous nous permettons constamment quelque chose et cherchons des excuses, alors nous pouvons aller loin.

Comparez cela avec cette situation : le Grand Carême commence, les gens s'approchent de n'importe quel prêtre et lui demandent : « Père, relâche ton jeûne ! De plus, ils demandent pardon dimanche, le jeûne n’a pas encore commencé et ils se plaignent déjà : « Ma santé n’est pas bonne, je n’ai pas de force, le travail est dur, je n’y arrive pas ». En règle générale, on leur répond : « Essayons de jeûner au moins pendant la première semaine, vous avez vous-même besoin de jeûner, Dieu vous donnera de la force, et si quelque chose arrive, nous affaiblirons le jeûne. Une personne qui refuse de jeûner à l'avance n'est pas fiable pour la vie spirituelle ; le jeûne est une école de piété. Quel genre de chrétiens sommes-nous si nous ne pouvons et ne voulons pas nous abstenir de quoi que ce soit ?

- Quel pourcentage de paroissiens, d'après votre expérience, s'abstiennent pendant les 48 jours de jeûne et de Bright Week ?

Je n'ai pas fait de calculs statistiques particuliers, mais je pense qu'il y a pas mal de monde. Nous parlons de gens d'église, de paroissiens qui vont à l'église plus d'une fois par an. Il y a des jeunes couples, le sang coule, ils rompent le jeûne de temps en temps. Mais ils se repentent.

Peu importe combien de personnes essaient de lire des articles sur ces sujets, recherchent sur Internet des failles, des canons qui permettraient de ne pas jeûner, en fait, ils comprennent parfaitement qu'il existe un jeûne conjugal. Tout le monde a une conscience, tout le monde comprend, par exemple, ce qu'est un « mariage civil » et ce qu'est un vrai mariage. Chaque personne a des vêtements qu'elle porte pour imaginer quelque chose, pour construire ce qu'elle veut paraître, mais en fait il y a quelque chose à l'intérieur qui lui dit si elle fait la bonne chose ou non.

Les gens d'église, mes paroissiens comprennent tout parfaitement, s'ils ont péché, trébuché, ils ont besoin de s'en repentir, ils essaient de s'améliorer, toute notre vie c'est que nous vivons, nous vivons, et puis la tentation.

Nos paroissiens connaissent le thème du jeûne conjugal grâce aux conférences et aux discussions que nous organisons constamment. J'aborde souvent ce sujet dans mes livres. Nous l'avons bien étudié. Par conséquent, certains problème mondial Je ne le vois pas ici.

Bonjour, nos chers visiteurs!

Aujourd'hui, dans la rubrique, nous examinerons les questions suivantes : Que dit exactement le canon de l'Église sur le moment où les époux doivent s'abstenir de toute intimité physique, et quand ce n'est pas le cas ? Quand la charte exige-t-elle l’abstinence de toute intimité conjugale ?

L'archiprêtre Maxim Kozlov répond :

« Il existe certaines exigences idéales de la Charte de l'Église, qui devraient déterminer le chemin spécifique auquel est confrontée chaque famille chrétienne, afin de les remplir de manière informelle.

La Charte présuppose l'abstinence de l'intimité conjugale la veille du dimanche (c'est-à-dire le samedi soir), à la veille du triomphe de la douzième fête et du Carême les mercredi et vendredi (c'est-à-dire le mardi soir et le jeudi soir), ainsi que pendant de nombreux jours de jeûne et de jeûne - préparation à la réception du Mystère des Saints du Christ. C'est la norme idéale.

Mais dans chaque cas particulier, le mari et la femme doivent être guidés par les paroles de l'Apôtre Paul : « Ne vous écartez pas l'un de l'autre, sauf d'un commun accord, pendant un moment, pour vous exercer au jeûne et à la prière, puis soyez à nouveau ensemble, afin que Satan ne vous tente pas par votre intempérance. Cependant, j’ai dit cela comme une permission et non comme un commandement » (1 Corinthiens 7 : 5-6).

Cela signifie que la famille doit s'agrandir jusqu'au jour où la mesure d'abstinence prise par les époux de l'intimité corporelle ne nuira en rien à leur amour et ne réduira en rien leur amour, et où toute la plénitude de l'unité familiale sera préservée même sans accessoires physiques. Et c’est précisément cette intégrité de l’unité spirituelle qui peut se perpétuer dans le Royaume des Cieux. Après tout, de la vie terrestre d'une personne, ce qui se déroule dans l'éternité se poursuivra.

Il est clair que dans la relation entre mari et femme, ce n'est pas l'intimité charnelle qui entre en jeu dans l'éternité, mais celle à laquelle elle sert d'aide. En règle générale, dans une famille laïque et mondaine, il se produit un changement d'orientation catastrophique, qui ne peut être autorisé dans une famille ecclésiale, lorsque ces accessoires deviennent les pierres angulaires. Le chemin vers une telle augmentation doit être, d’une part, mutuel et, d’autre part, sans sauter par-dessus les étapes.

Bien sûr, on ne peut pas dire à tous les conjoints, surtout au cours de la première année de leur vie commune, qu'ils doivent passer tout le jeûne de la Nativité en s'abstenant l'un de l'autre. Celui qui peut s’adapter à cela avec harmonie et modération révélera une profonde mesure de sagesse spirituelle. Et sur celui qui n'est pas encore prêt, il serait imprudent d'imposer des fardeaux insupportables de la part d'un conjoint plus sobre et modéré.

Mais après tout, la vie de famille nous est donnée dans une prolongation temporaire, donc, en commençant par une petite mesure d'abstinence, nous devons l'augmenter progressivement. Malgré une certaine abstinence les uns des autres « pour l'exercice du jeûne et de la prière », la famille doit s'abstenir dès le début.

Et le Grand Carême dès le début du mariage, sauf situations très particulières, devrait s'efforcer de se dérouler dans l'abstinence, comme la période la plus cruciale de la vie de l'Église.

Même dans le mariage légal, les relations charnelles à cette époque laissent un arrière-goût méchant et pécheur et n'apportent pas la joie qui devrait provenir de l'intimité conjugale, et dans tout le reste nuisent au passage même du domaine du jeûne.

Dans tous les cas, de telles restrictions devraient être mises en place dès les premiers jours de la vie conjugale, puis étendues à mesure que la famille grandit et s’agrandit.»