Az elnyomottak száma a Sztálin-statisztika szerint. Családi archívum

A 20-as években és 1953-ig. Ebben az időszakban tömeges letartóztatásokra került sor, és speciális táborokat hoztak létre a politikai foglyok számára. Az áldozatok pontos száma Sztálin elnyomásai egyetlen történész sem tudja megnevezni. Több mint egymillió embert ítéltek el az 58. cikk alapján.

A kifejezés eredete

A sztálini terror a társadalom szinte minden rétegét érintette. A szovjet polgárok több mint húsz évig állandó félelemben éltek – egy rossz szó vagy akár egy gesztus az életükbe kerülhet. Lehetetlen egyértelműen válaszolni arra a kérdésre, hogy mi volt a sztálini terror alapja. De természetesen ennek a jelenségnek a fő összetevője a félelem.

A „terror” szó latinból fordítva „iszonyat”. A félelemkeltésen alapuló országirányítás módszerét az uralkodók már ősidők óta alkalmazzák. A szovjet vezető számára Rettegett Iván szolgált történelmi példaként. A sztálini terror bizonyos szempontból az Oprichnina modernebb változata.

Ideológia

A történelem szülésznője az, akit Karl Marx erőszaknak nevezett. A német filozófus csak rosszat látott a társadalom tagjainak biztonságában és sérthetetlenségében. Sztálin használta Marx ötletét.

A 20-as években kezdődő elnyomások ideológiai alapja 1928 júliusában fogalmazódott meg a „Rövid tanfolyam az Összszövetségi Kommunista Párt történetéről” c. Sztálin terrorja eleinte osztályharc volt, amelyre állítólag szükség volt a megdöntött erőknek való ellenálláshoz. De az elnyomás még azután is folytatódott, hogy az úgynevezett ellenforradalmárok táborokba kerültek vagy lelőtték őket. Sztálin politikájának sajátossága a szovjet alkotmánynak való teljes meg nem felelés volt.

Ha a sztálini elnyomások kezdetén az állambiztonsági szervek a forradalom ellenfelei ellen harcoltak, akkor a harmincas évek közepén megkezdődtek a régi kommunisták – a pártnak önzetlenül odaadó emberek – letartóztatásai. Az egyszerű szovjet polgárok már nemcsak az NKVD-tisztektől, hanem egymástól is féltek. A feljelentés a „nép ellenségei” elleni küzdelem fő eszközévé vált.

Sztálin elnyomásait a „vörös terror” előzte meg, amely a polgárháború idején kezdődött. E két politikai jelenségnek sok hasonlósága van. A polgárháború befejezése után azonban a politikai bűncselekmények szinte minden esete vádhamisításon alapult. A „vörös terror” idején az új rezsimmel nem értőket, akikből az új állam létrejöttekor is sok volt, bebörtönözték és elsősorban lelőtték.

Líceumi tanulók esete

Hivatalosan 1922-ben kezdődött a sztálini elnyomás időszaka. De az egyik első nagy horderejű eset 1925-ből származik. Idén történt, hogy az NKVD egy speciális osztálya kitalált egy ügyet, amelyben ellenforradalmi tevékenységgel vádolták a Sándor-líceum végzettjeit.

Február 15-én több mint 150 embert tartóztattak le. Nem mindegyik állt kapcsolatban a fent említett oktatási intézménnyel. Az elítéltek között voltak a Jogi Iskola egykori diákjai és a Szemenovszkij Életőrezred tisztjei. A letartóztatottakat azzal vádolták, hogy segítették a nemzetközi burzsoáziát.

Sokukat már júniusban lelőtték. 25 személyt ítéltek különféle szabadságvesztésre. A letartóztatottak közül 29-et száműzetésbe küldtek. Vladimir Shilder, egykori tanár 70 éves volt ekkor. A nyomozás során meghalt. Halálra ítélték Nyikolaj Golicint, az Orosz Birodalom Minisztertanácsának utolsó elnökét.

Shakhty tok

Az 58. cikk szerinti vádak nevetségesek voltak. Olyan ember, aki nem birtokolja idegen nyelvekés soha életében nem kommunikált nyugati állam polgárával, könnyen megvádolhatták volna amerikai ügynökökkel való összejátszással. A nyomozás során gyakran alkalmaztak kínzást. Csak a legerősebbek tudtak ellenállni nekik. A nyomozás alatt állók gyakran csak azért írtak alá beismerő vallomást, hogy befejezzék a kivégzést, ami esetenként hetekig is elhúzódott.

1928 júliusában a szénipari szakemberek a sztálini terror áldozatai lettek. Ezt az esetet "Shakhty"-nak hívták. A donbászi vállalkozások vezetőit szabotázással, szabotázzsal, földalatti ellenforradalmi szervezet létrehozásával és külföldi kémek segítésével vádolták.

Az 1920-as években számos nagy horderejű eset történt. A kifosztás egészen a harmincas évek elejéig tartott. Lehetetlen kiszámítani a sztálini elnyomások áldozatainak számát, mert akkoriban senki sem vezetett gondosan statisztikát. A kilencvenes években elérhetővé vált a KGB archívuma, de ezt követően sem jutottak átfogó információkhoz a kutatók. Azonban külön kivégzési listák kerültek nyilvánosságra, amelyek Sztálin elnyomásainak szörnyű szimbólumává váltak.

A nagy terror egy olyan kifejezés, amely a szovjet történelem egy rövid időszakára vonatkozik. Csak két évig tartott - 1937-től 1938-ig. A kutatók pontosabb adatokat szolgáltatnak az áldozatokról ebben az időszakban. 1 548 366 embert tartóztattak le. Lövés: 681 692. Harc volt „a kapitalista osztályok maradványai ellen”.

A "nagy terror" okai

Sztálin idejében egy tant dolgoztak ki az osztályharc erősítésére. Ez csak formális oka volt több száz ember kiirtásának. A 30-as évek sztálini terrorjának áldozatai voltak írók, tudósok, katonák és mérnökök. Miért kellett megszabadulni az értelmiség képviselőitől, a szovjet állam hasznára váló szakemberektől? A történészek különféle válaszokat adnak ezekre a kérdésekre.

A modern kutatók között vannak olyanok, akik meg vannak győződve arról, hogy Sztálinnak csak közvetett kapcsolata volt az 1937-1938-as elnyomásokkal. Aláírása azonban szinte minden kivégzőlistán megjelenik, ráadásul rengeteg okirati bizonyíték is van tömeges letartóztatásokban való részvételére.

Sztálin egyedüli hatalomra törekedett. Bármilyen lazítás valódi, nem fiktív összeesküvéshez vezethet. Az egyik külföldi történész a harmincas évek sztálini terrorját a jakobinus terrorral hasonlította össze. De ha az utolsó jelenség, amely a 18. század végén Franciaországban ment végbe, egy bizonyos társadalmi osztály képviselőinek megsemmisítését jelentette, akkor a Szovjetunióban olyan embereket tartóztattak le és végeztek ki, akik gyakran nem voltak kapcsolatban egymással.

Tehát az elnyomás oka az egyedüli, feltétel nélküli hatalom utáni vágy volt. De megfogalmazásra, hivatalos indoklásra volt szükség a tömeges letartóztatások szükségességére.

Alkalom

1934. december 1-jén Kirovot megölték. Ez az esemény lett a gyilkos letartóztatásának formális oka. Az ismét koholt nyomozás eredménye szerint Leonyid Nyikolajev nem önállóan, hanem egy ellenzéki szervezet tagjaként járt el. Sztálin ezt követően a politikai ellenfelek elleni harcban használta fel Kirov meggyilkolását. Zinovjev, Kamenyev és minden támogatójuk letartóztatták.

A Vörös Hadsereg tiszteinek tárgyalása

Kirov meggyilkolása után megkezdődtek a katonai perek. A Nagy Terror egyik első áldozata G. D. Guy volt. A katonai vezetőt a „Sztálint el kell távolítani” kifejezés miatt tartóztatták le, amelyet ittas állapotban mondott ki. Érdemes elmondani, hogy a harmincas évek közepén érte el csúcspontját a feljelentés. Azok az emberek, akik évek óta ugyanabban a szervezetben dolgoztak, nem bíztak egymásban. A feljelentéseket nemcsak ellenségek, hanem barátok ellen is írtak. Nemcsak önző okokból, hanem félelemből is.

1937-ben tárgyalásra került sor a Vörös Hadsereg tiszteinek egy csoportja ellen. Szovjetellenes tevékenységgel és Trockijnak nyújtott segítséggel vádolták, aki ekkor már külföldön tartózkodott. A találati lista a következőket tartalmazza:

• Tuhacsevszkij M.N.
• Yakir I. E.
• Uborevics I. P.
• Eideman R.P.
• Putna V.K.
• Primakov V. M.
• Gamarnik Ya. B.
• Feldman B. M.

A boszorkányüldözés folytatódott. Az NKVD-tisztek kezében Kamenyev Buharinnal folytatott tárgyalásairól készült felvétel volt - szóba került egy „jobb-bal” ellenzék létrehozása. 1937 márciusának elején egy jelentéssel, amely a trockisták felszámolásának szükségességéről beszélt.

Jezsov állambiztonsági főbiztos jelentése szerint Buharin és Rikov terrort tervezett a vezető ellen. Egy új kifejezés jelent meg a sztálinista terminológiában - „trockista-Buharinszkij”, ami azt jelenti, hogy „a párt érdekei ellen irányul”.

A fent említett politikai személyiségeken kívül mintegy 70 embert tartóztattak le. 52-t lelőttek. Köztük voltak olyanok is, akik közvetlenül részt vettek a 20-as évek elnyomásában. Így Jakov Agronom, Alekszandr Gurevics, Levon Mirzoyan, Vlagyimir Polonszkij, Nyikolaj Popov és mások állambiztonsági tiszteket és politikai személyiségeket lőtték le.

Lavrentij Berija részt vett a „Tuhacsevszkij-ügyben”, de sikerült túlélnie a „tisztítást”. 1941-ben elfoglalta az állambiztonsági főbiztosi posztot. Beriát már Sztálin halála után - 1953 decemberében - kivégezték.

Elfojtott tudósok

1937-ben a forradalmárok a sztálini terror áldozatai lettek. politikusok. És nagyon hamar megkezdődött a teljesen különböző társadalmi rétegek képviselőinek letartóztatása. Olyan embereket küldtek a táborokba, akiknek semmi közük nem volt a politikához. Könnyű kitalálni, milyen következményei voltak Sztálin elnyomásainak, ha elolvassa az alábbi listákat. A „nagy terror” a tudomány, a kultúra és a művészet fejlődésének fékévé vált.

Tudósok, akik a sztálini elnyomás áldozatai lettek:

• Matvey Bronstein.
• Alexander Witt.
• Hans Gelman.
• Szemjon Shubin.
• Jevgenyij Pereplekin.
• Ártatlan Balanovszkij.
• Dmitrij Eropkin.
• Borisz Numerov.
• Nyikolaj Vavilov.
• Szergej Koroljov.

Írók és költők

1933-ban Osip Mandelstam írt egy nyilvánvaló antisztálinista felhangú epigrammát, amelyet több tucat embernek olvasott fel. Boris Pasternak öngyilkosságnak nevezte a költő tettét. Kiderült, hogy igaza volt. Mandelstamot letartóztatták és száműzetésbe küldték Cherdynbe. Ott sikertelen öngyilkossági kísérletet tett, majd valamivel később Buharin segítségével Voronyezsbe szállították.

Boris Pilnyak 1926-ban írta a „Mese az el nem oltott holdról” c. A mű szereplői fiktívek, legalábbis a szerző ezt állítja az előszóban. De mindenki, aki olvasta a történetet a 20-as években, világossá vált, hogy Mikhail Frunze meggyilkolásának verzióján alapul.

Valahogy Pilnyak munkája nyomtatásba került. De hamarosan betiltották. Pilnyakot csak 1937-ben tartóztatták le, és előtte az egyik legtöbbet publikált prózaíró maradt. Az író esete, mint minden hasonló, teljesen kitalált – Japán javára végzett kémkedéssel vádolták. Moszkvában lőtték le 1937-ben.

Más írók és költők, akiket sztálinista elnyomás alá vetettek:

• Viktor Bagrov.
• Julij Berzin.
• Pavel Vasziljev.
• Szergej Klicskov.
• Vlagyimir Narbut.
• Petr Parfenov.
• Szergej Tretyakov.

Érdemes beszélni a híres színházi figuráról, akit az 58. cikkely alapján vádolnak meg, és halálbüntetésre ítélték.

Vszevolod Meyerhold

Az igazgatót 1939 júniusának végén letartóztatták. Később átkutatták a lakását. Néhány nappal később Meyerhold feleségét megölték, halálának körülményei még nem tisztázottak. Van egy verzió, hogy az NKVD tisztjei ölték meg.

Meyerholdot három hétig kihallgatták, és megkínozták. Aláírt mindent, amit a nyomozók kértek. 1940. február 1-jén Vszevolod Meyerholdot halálra ítélték. Az ítéletet másnap végrehajtották.

A háború éveiben

1941-ben megjelent az elnyomás feloldásának illúziója. Sztálin háború előtti idejében sok tiszt volt a táborokban, akikre most szabadon kellett. Velük együtt mintegy hatszázezer embert engedtek ki a börtönből. De ez átmeneti megkönnyebbülés volt. A negyvenes évek végén az elnyomás új hulláma kezdődött. Most a „nép ellenségei” soraiba csatlakoztak a fogságban élő katonák és tisztek.

Amnesty 1953

Március 5-én Sztálin meghalt. Három héttel később a Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsa rendeletet adott ki, amely szerint a foglyok harmadát szabadon kell engedni. Mintegy egymillió embert szabadon engedtek. A táborokat azonban nem politikai foglyok, hanem bûnözõk hagyták el elõször, ami azonnal rontotta a bûnügyi helyzetet az országban.

A Szovjetunióban tömeges elnyomásokat hajtottak végre 1927 és 1953 között. Ezek az elnyomások közvetlenül Joseph Sztálin nevéhez fűződnek, aki ezekben az években vezette az országot. A Szovjetunióban a társadalmi és politikai üldözés az utolsó szakasz befejezése után kezdődött polgárháború. Ezek a jelenségek a 30-as évek második felében kezdtek felerősödni, és nem lassultak le a második világháború alatt sem, sem annak vége után. Ma arról fogunk beszélni, hogy mik voltak a Szovjetunió társadalmi és politikai elnyomásai, megvizsgáljuk, milyen jelenségek állnak az események hátterében, és milyen következményekkel járt ez.

Azt mondják: egy egész népet nem lehet vég nélkül elnyomni. Fekszik! Tud! Látjuk, hogy népünk elpusztult, elvadult, és közöny szállt rájuk nemcsak az ország sorsa, nemcsak a szomszéd sorsa iránt. saját sorsátés a gyermekek sorsa.A közömbösség, a test utolsó üdvözítő reakciója meghatározó tulajdonságunkká vált. Éppen ezért a vodka népszerűsége még orosz méretekben is példátlan. Szörnyű nemtörődömség ez, amikor az ember azt látja, hogy az élete nem csorba, nem letört sarokkal, hanem annyira reménytelenül széttöredezett, annyira elromlott, hogy csak az alkoholos feledés kedvéért érdemes még élni. Most, ha betiltanák a vodkát, azonnal forradalom törne ki hazánkban.

Alekszandr Szolzsenyicin

Az elnyomás okai:

• A lakosság nem gazdasági alapon történő munkára kényszerítése. Rengeteg munka volt az országban, de nem volt mindenre elég pénz. Az ideológia új gondolkodást és felfogást alakított ki, és arra is kellett volna motiválnia az embereket, hogy gyakorlatilag a semmiért dolgozzanak.
• A személyes erő erősítése. Az új ideológiának szüksége volt egy bálványra, egy olyan személyre, akiben megkérdőjelezhetetlenül megbíztak. Lenin meggyilkolása után ez a poszt betöltetlen volt. Sztálinnak kellett elfoglalnia ezt a helyet.
• A totalitárius társadalom kimerültségének erősítése.

Ha az unióban próbálja megtalálni az elnyomás kezdetét, akkor a kiindulópont természetesen 1927 legyen. Az idei évre rányomta bélyegét, hogy az úgynevezett kártevők, valamint a szabotőrök mészárlása indult meg az országban. Az események indítékát a Szovjetunió és Nagy-Britannia viszonyában kell keresni. Így 1927 elején a Szovjetunió nagy nemzetközi botrányba keveredett, amikor az országot nyíltan megvádolták azzal, hogy a szovjet forradalom székhelyét Londonba próbálta áthelyezni. Ezekre az eseményekre válaszul Nagy-Britannia megszakított minden politikai és gazdasági kapcsolatot a Szovjetunióval. Belföldön ezt a lépést London egy új beavatkozási hullám előkészítéseként mutatta be. Sztálin az egyik párttalálkozón kijelentette, hogy az országnak „meg kell semmisítenie az imperializmus minden maradványát és a Fehér Gárda mozgalom minden támogatóját”. Sztálinnak erre kiváló oka volt 1927. június 7-én. Ezen a napon Lengyelországban megölték a Szovjetunió politikai képviselőjét, Voikovot.

Ennek eredményeként elkezdődött a terror. Például június 10-én éjjel 20 embert lőttek le, akik kapcsolatban álltak a birodalommal. Ezek az ősi nemesi családok képviselői voltak. Június 27-ben összesen több mint 9 ezer embert tartóztattak le, akiket hazaárulással, imperializmussal való bűnrészességgel és egyéb fenyegetően hangzó, de nagyon nehezen bizonyítható dolgokkal vádoltak. A letartóztatottak többségét börtönbe küldték.

Kártevő írtás

Ezt követően számos jelentős ügy kezdődött a Szovjetunióban, amelyek a szabotázs és a szabotázs leküzdésére irányultak. Ezen elnyomások hulláma azon alapult, hogy a legtöbb nagy cégek akik a Szovjetunión belül dolgoztak, a vezető pozíciókat a birodalmi Oroszországból érkező bevándorlók foglalták el. Természetesen ezek az emberek többnyire nem éreztek szimpátiát az új kormány iránt. Ezért a szovjet rezsim olyan ürügyeket keresett, amelyek alapján ezt az értelmiséget elmozdíthatták a vezető pozíciókból, és ha lehetséges, megsemmisíthetnék. A probléma az volt, hogy ehhez nyomós és jogi okokra volt szükség. Ilyen indokokat találtak az 1920-as években a Szovjetunióban végigsöprő számos perben.

A legtöbb között fényes példák Az ilyen eseteket a következőképpen lehet megkülönböztetni:

• Shakhty tok. 1928-ban a Szovjetunióban az elnyomások érintették a donbászi bányászokat. Ebből az ügyből kirakatper lett. A Donbass teljes vezetését, valamint 53 mérnököt kémtevékenységgel vádoltak az új állam szabotálása céljából. A tárgyalás eredményeként 3 embert lelőttek, 4 főt felmentettek, a többieket megkapták börtönbüntetés 1-től 10 évig. Ez precedens volt - a társadalom lelkesen fogadta a népellenségekkel szembeni elnyomást... 2000-ben az orosz ügyészség a Shakhty-ügy minden résztvevőjét rehabilitálta, mivel nem álltak fenn bűncselekmények.
• Pulkovo eset. 1936 júniusában egy nagy Napfogyatkozás. A Pulkovo Obszervatórium felhívással fordult a világ közösségéhez, hogy vonzza a személyzetet a jelenség tanulmányozására, valamint a szükséges külföldi felszerelések beszerzésére. Ennek eredményeként a szervezetet kémkapcsolatokkal vádolták. Az áldozatok száma titkosított.
• Az iparospárt esete. Ebben az ügyben azok a vádlottak voltak, akiket a szovjet hatóságok burzsoának neveztek. Ez a folyamat 1930-ban zajlott le. A vádlottak azzal vádolták, hogy megpróbálták megzavarni az iparosodást az országban.
• A parasztpárt ügye. A Szocialista Forradalmi Szervezet Csajanov és Kondratjev csoport néven ismert. 1930-ban ennek a szervezetnek a képviselőit azzal vádolták, hogy megpróbálták megzavarni az iparosítást és beavatkoztak a mezőgazdasági ügyekbe.
• Szakszervezeti Iroda. A szakszervezeti iroda ügyét 1931-ben nyitották meg. A vádlottak a mensevikek képviselői voltak. Azzal vádolták őket, hogy aláássák az országon belüli gazdasági tevékenységek létrehozását és végrehajtását, valamint a külföldi hírszerzéssel való kapcsolatokat.

Ebben a pillanatban hatalmas ideológiai harc zajlott a Szovjetunióban. Új mód minden erejével igyekezett elmagyarázni a lakosságnak álláspontját, valamint igazolni tetteit. De Sztálin megértette, hogy az ideológia önmagában nem tudja helyreállítani a rendet az országban, és nem engedheti meg számára a hatalom megtartását. Ezért az ideológiával együtt az elnyomás is megkezdődött a Szovjetunióban. Fentebb már említettünk néhány példát olyan esetekre, amelyekből az elnyomás kezdődött. Ezek az esetek mindig is nagy kérdéseket vetettek fel, és ma, amikor sok dokumentumot feloldottak, teljesen világossá válik, hogy a vádak többsége alaptalan volt. Nem véletlen, hogy az orosz ügyészség a Shakhty-ügy iratait megvizsgálva a folyamat összes résztvevőjét rehabilitálta. És mindez annak ellenére, hogy 1928-ban az ország pártvezetéséből senkinek fogalma sem volt ezeknek az embereknek az ártatlanságáról. Miért történt ez? Ennek oka az volt, hogy az elnyomás leple alatt általában mindenkit megsemmisítettek, aki nem értett egyet az új rezsimmel.

A 20-as évek eseményei csak a kezdetet jelentették, a főbb események előttünk álltak.

A tömeges elnyomások társadalmi-politikai jelentése

1930 elején az elnyomások új, hatalmas hulláma bontakozott ki az országban. Ebben a pillanatban nemcsak a politikai versenytársakkal kezdődött a küzdelem, hanem az úgynevezett kulákokkal is. Valójában a szovjet rendszer új csapása kezdődött a gazdagok ellen, és ez a csapás nemcsak a gazdag embereket érintette, hanem a középparasztokat, sőt a szegényeket is. Ennek az ütésnek az egyik állomása a kifosztás volt. Ennek az anyagnak a keretében nem fogunk részletesen foglalkozni az elidegenítés kérdéseivel, mivel ezt a kérdést már részletesen tanulmányoztuk a webhely megfelelő cikkében.

Pártösszetétel és vezető testületek elnyomásban

A Szovjetunióban a politikai elnyomások új hulláma 1934 végén kezdődött. Ekkor az országon belüli közigazgatási apparátus szerkezetében jelentős változás következett be. Különösen 1934. július 10-én került sor a speciális szolgálatok átszervezésére. Ezen a napon hozták létre a Szovjetunió Belügyi Népbiztosságát. Ezt az osztályt NKVD rövidítéssel ismerik. Ez az egység a következő szolgáltatásokat tartalmazza:

• Állambiztonsági Főigazgatóság. Ez volt az egyik fő testület, amely szinte minden üggyel foglalkozott.
• Munkás-Paraszt Milícia Főigazgatósága. Ez a modern rendőrség analógja, minden funkcióval és felelősséggel.
• Határőrség Főigazgatósága. Az osztály határ- és vámügyekkel foglalkozott.
• Táborok Főigazgatósága. Ezt az igazgatást ma már széles körben GULAG rövidítéssel ismerik.
• Fő tűzoltóság.

Ezenkívül 1934 novemberében külön osztályt hoztak létre, amelyet „Különleges Találkozónak” hívtak. Ez az osztály széles körű felhatalmazást kapott a nép ellenségei elleni küzdelemben. Valójában ez az osztály a vádlott, ügyész és ügyvéd jelenléte nélkül akár 5 évre is száműzetésbe vagy a Gulágra küldhetett embereket. Természetesen ez csak a nép ellenségeire vonatkozott, de a probléma az, hogy senki sem tudta megbízhatóan azonosítani ezt az ellenséget. Ezért volt a Különleges Gyűlésnek egyedi funkciója, hiszen gyakorlatilag bárkit a nép ellenségének lehetett nyilvánítani. Egyszerű gyanúsítás miatt bárkit 5 évre száműzetésbe küldhetnek.

Tömeges elnyomás a Szovjetunióban

Az 1934. december 1-jei események a tömeges elnyomások okai lettek. Aztán Szergej Mironovics Kirovot megölték Leningrádban. Ezen események hatására az országban sajátos bírósági eljárási eljárást alakítottak ki. Tulajdonképpen arról beszélünk gyorsított tárgyalásokon. Az összes olyan ügyet, ahol terrorizmussal és terrorizmus segítésével vádoltak, az egyszerűsített tárgyalási rendszer keretében továbbították. A probléma ismét az volt, hogy szinte minden elnyomás alá került ember ebbe a kategóriába tartozott. Fentebb már beszéltünk számos nagy horderejű esetről, amelyek a Szovjetunió elnyomását jellemzik, ahol jól látható, hogy így vagy úgy minden embert megvádoltak a terrorizmus segítésével. Az egyszerűsített tárgyalási rendszer sajátossága, hogy 10 napon belül kellett ítéletet hozni. A vádlott egy nappal a tárgyalás előtt idézést kapott. Maga a tárgyalás ügyészek és ügyvédek részvétele nélkül zajlott le. Az eljárás befejezésekor minden kegyelmi kérelmet megtiltottak. Ha az eljárás során egy személyt halálra ítéltek, ezt a büntetést azonnal végrehajtották.

Politikai elnyomás, párttisztítás

Sztálin aktív elnyomásokat folytatott magában a bolsevik párton belül. A bolsevikokat sújtó elnyomások egyik szemléltető példája 1936. január 14-én történt. Ezen a napon jelentették be a pártok iratainak pótlását. Ezt a lépést már régóta tárgyalták, és nem volt váratlan. A dokumentumok cseréjekor azonban nem kaptak új oklevelet minden párttag, hanem csak azok, akik „bizalmat szereztek”. Így kezdődött a párt tisztogatása. Ha hisz a hivatalos adatoknak, akkor az új pártdokumentumok kiadásakor a bolsevikok 18%-át kizárták a pártból. Ezek voltak azok az emberek, akikkel szemben elsősorban az elnyomást alkalmazták. És ezeknek a tisztogatásoknak csak az egyik hullámáról beszélünk. Összességében a tétel tisztítása több szakaszban történt:

• 1933-ban. 250 embert zártak ki a párt felső vezetéséből.
• 1934-1935 között 20 ezer embert zártak ki a bolsevik pártból.

Sztálin aktívan pusztította a hatalomra igényt tartó, hatalommal rendelkező embereket. Ennek bizonyítására csak annyit kell elmondani, hogy az 1917-es Politikai Hivatal összes tagja közül a tisztogatást követően csak Sztálin maradt életben (4 tagot lelőttek, Trockijt kizárták a pártból és kizárták az országból). A Politikai Hivatalnak ekkor összesen 6 tagja volt. A forradalom és Lenin halála közötti időszakban új, 7 fős Politikai Hivatal jött létre. A tisztogatás végére már csak Molotov és Kalinin maradt életben. 1934-ben került sor az Összszövetségi Kommunista Párt (bolsevikok) pártjának következő kongresszusára. A kongresszuson 1934-en vettek részt. Közülük 1108-at letartóztattak. A legtöbbet lelőtték.

Kirov meggyilkolása súlyosbította az elnyomás hullámát, és maga Sztálin nyilatkozott a párttagoknak arról, hogy a nép ellenségeit véglegesen meg kell semmisíteni. Ennek eredményeként a Szovjetunió büntető törvénykönyvét módosították. Ezek a változtatások kikötötték, hogy a politikai foglyokkal kapcsolatos ügyeket 10 napon belül gyorsított eljárásban, ügyészi ügyvédek nélkül tárgyalják. A kivégzéseket azonnal végrehajtották. 1936-ban volt politikai folyamat az ellenzék felett. Valójában Lenin legközelebbi munkatársai, Zinovjev és Kamenyev a vádlottak padján voltak. Kirov meggyilkolásával, valamint Sztálin életének megkísérlésével vádolták őket. A Lenini Gárda elleni politikai elnyomás új szakasza kezdődött. Ezúttal Buharint is elnyomásnak vetették alá, akárcsak a kormányfőt, Rykovot. Az elfojtás társadalmi-politikai értelme ebben az értelemben a személyi kultusz megerősödéséhez kapcsolódott.

Elnyomás a hadseregben

1937 júniusától kezdve a Szovjetunióban az elnyomások hatással voltak a hadseregre. Júniusban került sor a Munkás-Paraszt Hadsereg (RKKA) főparancsnokságának, köztük Tuhacsevszkij marsall főparancsnokának első tárgyalására. A hadsereg vezetését puccskísérlettel vádolták. Az ügyészek szerint a puccsnak 1937. május 15-én kellett volna megtörténnie. A vádlottakat bűnösnek találták, többségüket lelőtték. Tuhacsevszkijt is lelőtték.

Érdekes tény, hogy a tárgyalás 8 tagja közül, akik Tuhacsevszkijt halálra ítélték, ötöt később elnyomtak és lelőttek. Ettől kezdve azonban a hadseregben elkezdődtek az elnyomások, amelyek az egész vezetést érintették. Az ilyen események eredményeként a Szovjetunió 3 marsallja, 3 1. fokozatú hadseregparancsnok, 10 2. fokozatú hadseregparancsnok, 50 hadtestparancsnok, 154 hadosztályparancsnok, 16 hadseregbiztos, 25 hadtestbiztos, 58 hadosztályparancsnok, 401 ezredparancsnokot elnyomtak. Összesen 40 ezer embert vetettek alá elnyomásnak a Vörös Hadseregben. 40 ezer hadseregvezető volt. Ennek eredményeként a parancsnoki állomány több mint 90%-a megsemmisült.

Fokozott elnyomás

1937-től a Szovjetunióban az elnyomás hulláma erősödni kezdett. Ennek oka a Szovjetunió NKVD 1937. július 30-i 00447. számú parancsa volt. Ez a dokumentum kimondta az összes szovjetellenes elem azonnali elnyomását, nevezetesen:

• Volt kulák. Mindazokat, akiket a szovjet hatóságok kulákoknak neveztek, de megmenekültek a büntetéstől, munkatáborban vagy száműzetésben voltak, elnyomás alá kerültek.
• A vallás valamennyi képviselője. Bárki, akinek valami köze volt a valláshoz, elnyomásnak volt kitéve.
• A szovjetellenes akciók résztvevői. E résztvevők között volt mindenki, aki valaha is aktívan vagy passzívan szembeszállt a szovjet hatalommal. Valójában ebbe a kategóriába tartoztak azok, akik nem támogatták az új kormányt.
• Szovjetellenes politikusok. Belföldön a szovjetellenes politikusok mindenkit meghatároztak, aki nem volt tagja a bolsevik pártnak.
• Fehér Gárda.
• Bűn előéletű emberek. A büntetett előéletű emberek automatikusan a szovjet rezsim ellenségeinek számítottak.

• Ellenséges elemek. Mindenkit, akit ellenséges elemnek neveztek, halálra ítéltek.
• Inaktív elemek. A többieket, akiket nem ítéltek halálra, lágerekbe vagy börtönökbe küldték 8-10 évre.

Most már minden esetet még felgyorsultabban vettek figyelembe, ahol a legtöbb esetet tömegesen vizsgálták meg. Ugyanezen NKVD-rendeletek szerint az elnyomás nemcsak az elítéltekre, hanem családjaikra is vonatkozott. Különösen a következő büntetéseket alkalmazták az elnyomottak családjaira:

• Az aktív szovjetellenes akciók miatt elnyomottak családjai. Az ilyen családok minden tagját táborokba és munkatáborokba küldték.
• A határsávban élő elnyomottak családjait belföldre telepítették át. Gyakran speciális települések alakultak számukra.
• Elnyomottakból álló család, akik a Szovjetunió nagyobb városaiban éltek. Az ilyen embereket a szárazföld belsejébe is telepítették.

1940-ben létrehozták az NKVD titkos osztályát. Ez az osztály a szovjet hatalom külföldön tartózkodó politikai ellenfeleinek megsemmisítésével foglalkozott. Ennek az osztálynak az első áldozata Trockij volt, akit Mexikóban öltek meg 1940 augusztusában. Ezt követően ez a titkos osztály a Fehér Gárda mozgalom résztvevőinek, valamint Oroszország imperialista emigrációjának képviselőinek megsemmisítésével foglalkozott.

Ezt követően az elnyomás folytatódott, bár főbb eseményeik már elmúltak. Valójában a Szovjetunióban az elnyomások 1953-ig folytatódtak.

Az elnyomás eredményei

Összesen 1930 és 1953 között 3 millió 800 ezer embert nyomtak el ellenforradalom vádjával. Ebből 749 421 embert lőttek le... És ez csak hivatalos információ szerint... És még hány ember halt meg tárgyalás és nyomozás nélkül, akiknek a neve és vezetékneve nem szerepel a listán?

– De Sztálin elvtárs pohárköszöntőt mondott az orosz népre! - A sztálinisták általában válaszolnak minden, a szovjet vezetőnek címzett szemrehányásra. Jó élethack minden jövőbeli diktátornak: ölj milliókat, rabolj, csinálj, amit akarsz, a lényeg, hogy egyszer mondd ki a megfelelő pirítóst.

A minap a sztálinisták a LiveJournalban hullámokat keltettek Zemskovnak, a Szovjetunió elnyomásainak kutatójának újabb könyvének megjelenése miatt. Ezt a könyvet úgy mutatták be, mint a szupervalóságos igazságot a liberálisok és a gazemberek meghazugságairól a sztálini elnyomásokról.

Zemskov volt az egyik első kutató, aki közelebbről is foglalkozott az elnyomás kérdésével, és a 90-es évek eleje óta publikál ebben a témában anyagokat, i.e. már 25 éve. Ráadásul a sztálinisták általában azt állítják, hogy ő lett az első kutató, aki bekerült a KGB archívumába. Ez nem igaz. A KGB archívuma még mindig nagyrészt zárva van, de Zemskov a Központi Állami Levéltárban dolgozott Októberi forradalom, jelenleg az Orosz Föderáció Állami Levéltára. Ott tárolják az OGPU-NKVD jelentéseit a 30-as évektől az 50-es évekig.

Maga a könyv nem tartalmaz új megdöbbentő tényeket vagy számadatokat, minderről évek óta ír - nem világos, hogy a sztálinisták miért lettek hirtelen ennyire izgatottak, sőt szinte győzelmükként fogták fel Zemskov művét. Nos, nézzük a legnépszerűbb sztálinista posztot a LiveJournalban, beleértve Zemskov adatait is. (minden esetben, amikor ezt a bejegyzést idézik, az eredeti helyesírás és írásjelek megmaradnak. – a szerkesztő megjegyzése).

nem, ez hazugság.

Körülbelül 3,5 millió embert kitelepítettek, körülbelül 2,1 milliót deportáltak (Kazahsztán, Észak).

összesen mintegy 2,3 millióan mentek el a 30-40 év alatt, beleértve a „deklasszált városi elemeket”, például a prostituáltakat és a koldusokat.

(Észrevettem, mennyi iskola, könyvtár van a településeken.)

sokan sikeresen megszöktek onnan, 16 éves koruk után szabadultak, illetve felső- vagy középfokú oktatási intézménybe való beiratkozás miatt szabadultak.

A kifosztott Zemsky-k teljes számát 4 millióra becsülték. Maksudovval folytatott polémiájában kifejti, hogy csak azokat a parasztokat vette figyelembe, akiket kifosztottak. Ugyanakkor nem vette figyelembe azokat a magánszemélyeket, akik közvetett módon szenvedték el az elidegenítési politikát, vagyis ők magukat nem rabolta ki az állam, hanem például nem tudtak adót fizetni, pénzbírsággal sújtották őket. A kifosztott emberek hozzávetőleg felét speciális településre küldték, a másiknak pedig egyszerűen elkobozták vagyonát anélkül, hogy a világ végére küldték volna.

A kulákokkal együtt az ún antiszociális elem: csavargók, részegesek, gyanús személyek. Mindezeket az embereket lakatlan területekre küldték. Különleges településeket a városoktól legfeljebb 200 km-re kellett elhelyezni. A felügyelők elrendezését és fenntartását maguk a speciális telepesek végezték, akiknek fizetéséből levonták a települések fenntartásához szükséges pénz egy részét. A legnépszerűbb deportálási helyek Kazahsztán, Novoszibirszk régió, Sverdlovsk régió és Molotov régió (ma Perm régió). Mivel a parasztokat gyakran deportálták a hideg évszakban, undorító körülmények között szállították élelem nélkül, és gyakran fagyos, csupasz mezőkön rakták ki őket, a kifosztottak halálozási aránya óriási volt. Ezt írja Zemskov „A kulák száműzetés sorsa. 1930-1954":

„A különleges telepesek „kuláki száműzetésben” való tartózkodásának első évei rendkívül nehézek voltak. Így a Gulág vezetésének 1933. július 3-án kelt, az Összszövetségi Kommunista Párt (Bolsevikok) Központi Ellenőrző Bizottsága és az RKI felé intézett memoranduma feljegyezte: „A különleges telepesek áthelyezésének pillanatától kezdve a Néppártba. A Szovjetunió Erdészeti Bizottsága az erdészeti munkavégzésre, azaz 1931 augusztusától a kormány megállapította az eltartottak - az erdőben migránsok - standard ellátását a havi elosztás alapján: liszt - 9 kg, gabonafélék - 9 kg, hal - 1,5 kg, cukor - 0,9 kg. 1933. január 1-jétől a Szojuznarkomsnab rendeletére az eltartottak ellátási normáit a következő mennyiségekre csökkentették: liszt - 5 kg, gabonafélék - 0,5 kg, hal - 0,8 kg, cukor - 0,4 kg. Emiatt a faiparban, különösen az uráli régióban és az északi területen élesen romlott a speciális telepesek helyzete... A szevkrai és az uráli magángazdaságokban mindenütt előfordultak különféle ehetetlen helyettesítők elfogyasztásának esetei, valamint macskákat, kutyákat és elesett állatok tetemeit eszik... Az éhség miatt meredeken emelkedett a migránsok morbiditása és mortalitása. A Cserdynszkij körzetben a kitelepítettek akár 50%-a megbetegedett az éhségtől... Az éhezés miatt számos öngyilkosság történt, nőtt a bűnözés... Az éhező kitelepítettek kenyeret és jószágot lopnak a környező lakosságtól, különösen a kollektív gazdálkodók... Az elégtelen ellátás miatt a munka termelékenysége meredeken csökkent, egyes magánháztartási telkeken a termelési ráta 25%-ra esett vissza. A kimerült speciális telepesek nem tudják kidolgozni a normát, ennek megfelelően kevesebb élelmet kapnak, teljesen munkaképtelenné válnak. Előfordultak olyan esetek, amikor a lakóhelyüket elhagyni kényszerült személyek éhségből haltak meg munkahelyükön és közvetlenül a munkából való visszatérés után...”

Különösen magas volt a csecsemőhalandóság. A feljegyzésben G.G. Bogyók 1931. október 26-án kelt Ya.E. Rudzutaka megjegyezte: „A lakóhelyüket elhagyni kényszerült személyek morbiditása és mortalitása magas... A havi halálozási arány a lakosság havi 1,3%-a Észak-Kazahsztánban és 0,8%-a a Narim régióban. A halottak között különösen sok a fiatalabb csoportok gyermeke. Így 3 éves kor alatt ennek a csoportnak a 8-12%-a hal meg havonta, Magnyitogorszkban pedig még több, havonta akár 15%-a is. Megjegyzendő, hogy a magas halálozási arány általában nem a járványos megbetegedésektől, hanem a lakás- és háztartási körülményektől függ, a gyermekhalandóság pedig a szükséges táplálkozás hiánya miatt nő.”

A „kulák száműzetésbe” újonnan érkezők születési és halálozási aránya mindig lényegesen rosszabb volt, mint a „régi időkben”. Például 1934. január 1-jén az 1 072 546 különleges telepes között 955 893 volt, akik 1929-1932-ben „kulák száműzetésbe” kerültek. és 116 653 - 1933-ban. Összességében 1933-ban 17 082 ember született és 151 601 ember halt meg „kulák száműzetésben”, ebből 16 539 születést és 129 800 halálozást okoztak az „öregek” – „új telepesek” 21 801. Ha 1933-ban a „régiek” halálozási aránya 7,8-szor haladta meg a születési arányt, akkor az „új telepesek” körében 40-szer.

Ami az „iskolák hatalmas számát” illeti, a következő adatokat adja meg:

„1938 szeptemberében a munkástelepüléseken 1106 általános iskola, 370 középiskola és 136 középiskola, valamint 230 szakiskola és 12 technikum működött. 8280 tanár volt, ebből 1104 munkástelepes. A munkástelepülések oktatási intézményeiben 217 454 munkástelepes gyermek tanult.”

Most a megszököttek számáról. Tényleg nem voltak olyan kevesen, de egy harmadikat találtak. A menekülők nagy része valószínűleg meghalt, mivel a különleges települések nagyon távol helyezkedtek el a lakott területektől.

„A munkástelepesek szabadulási vágya tömeges menekülést okozott a „kulák-száműzetésből”, szerencsére összehasonlíthatatlanul könnyebb volt megszökni egy munkatelepről, mint a börtönből vagy a táborból. Csak 1932 és 1940 között 629 042 ember menekült el a „kulák száműzetéséből”, és 235 120 ember tért vissza ugyanebben az időszakban.

Később kisebb engedményeket biztosítottak a különleges telepeseknek. Így gyermekeik más helyekre mehettek tanulni, ha „semmilyen módon nem szennyezik be magukat”. A 30-as évek végén megengedték, hogy a kulákok gyermekeit ne regisztrálják az NKVD-nél. Szintén az 1930-as években 31 515 „tévesen deportált” kulákot engedtek szabadon.

„Igaz, hogy 40 milliót ítéltek el?

nem, ez hazugság.

1921-től 1954-ig 3 777 380 embert ítéltek el ellenforradalmi bűncselekmények miatt, ebből 642 980 főt bűncselekmények miatt.

A teljes időszak alatt a foglyok (nem csak „politikai”) összlétszáma nem haladta meg a 2,5 milliót, ezalatt összesen mintegy 1,8 millióan haltak meg, ebből mintegy 600 ezren politikaiak voltak. év 42-43.

Az olyan írók, mint Szolzsenyicin, Szuvorov, Lev Razgon, Antonov-Ovszenko, Roj Medvegyev, Vyltsan, Shatunovskaya hazugok és hamisítók.

A Gulag vagy börtönök persze nem voltak „haláltáborok”, mint a nácik, évente 200-350 ezer ember hagyta el őket, és a büntetésük véget ért.

A 40 milliós szám Roj Medvegyev történésznek a Moscow Newsban 1988 novemberében megjelent cikkéből derült ki. Van azonban egy nyilvánvaló torzítás: Medvegyev a szovjet politika áldozatainak teljes számáról írt 30 év alatt. Ide sorolta azokat, akiket kifosztottak, akik éhen haltak, elítéltek, deportáltak stb. Bár el kell ismerni, ez a szám jelentősen eltúlzott. Körülbelül 2 alkalommal.

Maga Zemskov azonban például az 1933-as éhínség áldozatait nem sorolja az elnyomás által érintettek közé.

„Az elnyomás áldozatainak számába gyakran beletartoznak azok is, akik 1933-ban éhen haltak. Természetesen az állam a fiskális politikájával akkor szörnyű bűnt követett el parasztok milliói ellen. A „politikai elnyomás áldozatai” kategóriába való besorolásuk azonban aligha jogos. Ezek az állam gazdaságpolitikájának áldozatai (analógiája a radikális demokraták sokk-reformja következtében meg nem született milliónyi orosz baba).

Itt persze nagyon csúnyán billeg. Hipotetikus meg nem születettek, akiket egyszerűen nem lehet megszámolni, és olyan emberek, akik valóban éltek, de meghaltak - kettő nagy különbség. Ha valaki a szovjet időkben elkezdené számolni a meg nem születetteket, a számok egekbe szöknének, amihez képest még a 40 millió is kevésnek tűnik.

Most nézzük meg az ellenforradalom miatt kivégzettek és elítéltek számát. A fenti, 3 777 380 elítélt és 642 980 kivégzett személy egy bizonyítványból származik, amelyet Rudenko Szovjetunió főügyésze, Kruglov belügyminiszter és Gorsenin Szovjetunió igazságügyi minisztere készített Hruscsov számára 1954-ben. Ugyanakkor maga Zemskov „Politikai elnyomások a Szovjetunióban (1917-1990)” című munkájában kifejti:

„1953 végén újabb bizonyítványt készített a Szovjetunió Belügyminisztériuma. Ebben a Szovjetunió Belügyminisztériumának 1. különleges osztályának statisztikai jelentése alapján megnevezték az 1921. január 1. és 1953. július 1. közötti időszakban ellenforradalmi és egyéb különösen veszélyes állami bűncselekmények miatt elítéltek számát. - 4 060 306 fő (1954. január 5-én G. M. Malenkovnak és N. S. Hruscsovnak a 26/K számú, S. N. Kruglov által aláírt levelet küldték el, amely tartalmazza ezt az információt).

Ez a szám 3 777 380 ellenforradalmi bűncselekményekért és 282 926 más különösen veszélyes állami bűncselekményért elítéltből állt. Ez utóbbiakat nem az 58. cikk, hanem az azzal egyenértékű cikkek alapján ítélték el; mindenekelőtt paragrafusok szerint. 2 és 3 evőkanál. 59. (különösen veszélyes banditizmus) és az Art. 193 24 (katonai kémkedés). Például néhány Basmachit nem az 58., hanem az 59. cikk alapján ítéltek el.”

Ugyanebben a művében hivatkozik Popov „Állami terror Szovjet-Oroszországban” című monográfiájára. 1923-1953: források és értelmezésük.” Az elítéltek teljes számában számuk teljesen egybeesik, de Popov szerint kicsit többet lőttek le - 799 455 embert. Az évenkénti összesítő táblázatot is ott közöljük. Nagyon érdekes számok. Feltűnő az 1930 óta tapasztalható meredek növekedés. Azonnal 208 068 elítélt. Például 1927-ben csak 26 036 embert ítéltek el. A kivégzettek számát tekintve az arány szintén 10-szeres eltérést mutat 1930 javára. Az 1930-as években az 58. cikk alapján elítéltek száma meghaladta az 1920-as években elítéltek számát. Például a „legenyhébb” 1939-es évben a nagyszabású tisztogatások után 63 889 embert ítéltek el, míg a „legtermékenyebb” 1929-ben – 56 220 embert. Figyelembe kell venni, hogy 1929-ben már beindultak a tömegterror mechanizmusai. Például a polgárháború utáni első évben mindössze 35 829 embert ítéltek el.

1937 minden rekordot megdönt: 790 665 elítélt és 353 074 kivégzés, az elítéltek közül szinte minden második. 1938-ban azonban még magasabb volt az elítéltek és kivégzettek aránya: 554 258 elítélt és 328 618 halálbüntetésre ítéltek. Ezt követően a 30-as évek elejére térnek vissza a számok, de két ugrással: 1942-ben 124 406, a háború utáni 1946-ban és 1947-ben pedig 123 248, illetve 123 294 elítélt.

Litvin a „Nagy terror orosz történetírása” szövegben további két dokumentumra utal:

Egy másik dokumentum, amelyhez gyakran folyamodnak, a „A kultusz idején elkövetett törvénysértésekről” című záróbizonyítvány (270 oldal géppel írt szöveg; N. Shvernik, A. Shelepin, Z. Serdyuk, R. Rudenko, N Mironov, V. Semichastny; összeállította a Központi Bizottság Elnöksége számára 1963-ban).

Az igazolás a következő adatokat tartalmazza: 1935-1936. 190 246 embert tartóztattak le, ebből 2 347-et lelőttek; 1937-1938-ban 1 372 392 embert tartóztattak le, ebből 681 692-t lelőttek (bíróságon kívüli hatóságok határozata alapján - 631 897); 1939-1940-ben 121 033 embert tartóztattak le, közülük 4 464-et lelőttek; 1941-1953 között (azaz 12 év felett) 1 076 563 embert tartóztattak le, ebből 59 653-at lőttek le. Összesen 1935-től 1953-ig 2 760 234 embert tartóztattak le, ebből 748 146-ot.

A harmadik dokumentumot a Szovjetunió KGB állította össze 1988. június 16-án. Ebben az 1930-1935-ben letartóztatottak száma szerepel. - 3 778 234, ebből 786 098 embert lőttek le.”

Mindhárom forrásban megközelítőleg összehasonlíthatóak a számok, így logikus lenne a szovjethatalom éveiben kivégzett 700-800 ezerre koncentrálni. Fontos figyelembe venni, hogy a visszaszámlálás csak 1921-től kezdődik, amikor a vörös terror hanyatlásnak indult, és a bolsevikok áldozatait 1918-1920 között, amikor különösen aktívan alkalmazták a túszok és a tömeges kivégzések intézményét, nem veszik el. egyáltalán figyelembe venni. Az áldozatok számát azonban több okból is meglehetősen nehéz kiszámítani.

Most a Gulagról. Valójában a foglyok maximális száma nem haladta meg a 2,5 millió embert. Ráadásul a háború utáni években, 1948-tól 1953-ig volt megfigyelhető a legtöbb fogoly. Ez mind a halálbüntetés eltörlésének, mind a jogszabályok szigorításának köszönhető (különösen a szocialista vagyonlopásról szóló részben), mivel valamint az annektált Nyugat-Ukrajnából és a balti államokból származó foglyok számának növekedése.

„Természetesen a Gulag vagy börtönök nem voltak „haláltáborok”, mint a nácik, évente 200-350 ezer ember hagyta el őket, és a büntetésük véget ért.

Sztálinista elvtárs itt összekever valamit. Ugyanez Zemskov „A Gulag (történelmi és szociológiai aspektus)” című művében a táborrendszer megjelenésétől 1953-ig minden évre vonatkozó adatokat közöl. E számok szerint pedig a foglyok számának csökkenése nem észrevehető. Talán évente 200-300 ezret adtak ki, de még többet hoztak a helyükre. Mi mással magyarázhatjuk a foglyok számának folyamatos növekedését? Tegyük fel, 1935-ben 965 742 fogoly volt a Gulagban, 1938-ban pedig 1 881 570 ember (ne feledkezzünk meg a kivégzettek rekordszámáról sem). Valójában 1942-ben és 1943-ban rekordnövekedés volt tapasztalható a foglyok halálozásában, 352 560, illetve 267 826 halálesettel. Ráadásul a táborrendszer összlakossága 1942-ben 1 777 043 fő volt, vagyis az összes fogoly negyede halt meg (!), ami a német haláltáborokéhoz mérhető. Lehet, hogy ez a nehéz étkezési körülmények miatt volt? De maga Zemskov írja:

„A háború alatt, miközben az élelmiszer-előírások csökkentek, a termelési színvonal egyidejűleg emelkedett. A fogolymunka intenzívebbé válásának jelentős növekedését bizonyítja különösen az a tény, hogy 1941-ben a Gulágon az egy munkanapra jutó termelés 9 rubel volt. 50 kopejkát, 1944-ben pedig 21 rubelt.

Nem "haláltáborok"? Nos, hát. Valahogy nincs észrevehető különbség a német táborokhoz képest. Ott is egyre többet kényszerültek dolgozni, és egyre kevesebbet etettek. És egyébként mi a helyzet az évi 200-300 ezerrel? Zemskovnak van egy érdekes része a témában:

„A gulágháború idején megszűnt az a korábban létező gyakorlat, hogy a bíróságok segítségével feltételesen szabadlábra helyezték a foglyokat olyan munkanapok beszámítása alapján, amikor a foglyok teljesítették vagy meghaladták a megállapított termelési normákat. Megállapították a teljes büntetés letöltésének rendjét. És csak az egyes foglyokkal kapcsolatban, akik kiváló teljesítményt nyújtottak a gyártásban, akik magas termelési mutatókat adtak hosszú ideig a szabadságelvonó helyeken való tartózkodás során, a Szovjetunió NKVD-je alatt tartott különleges ülésen esetenként feltételes szabadságra bocsátást vagy a büntetés csökkentését alkalmazták.

A háború első napjától leállították a hazaárulásért, kémkedésért, terrorizmusért és szabotázsért elítéltek szabadon bocsátását; trockisták és jobboldaliak; banditizmus és más különösen súlyos állami bűncselekmények miatt. Az 1944. december 1. előtt szabadult fogvatartottak száma összesen mintegy 26 ezer fő volt. Emellett mintegy 60 ezer embert, akinek lejárt a büntetése, erőszakkal „szabadmunka” táborokban hagyták.

A feltételes szabadlábra helyezést törölték, a büntetésüket letöltők egy részét nem engedték szabadon, a szabadultak pedig erőszakkal civilként maradtak. Nem rossz ötlet, Joe bácsi!

„Igaz, hogy az NKVD elnyomta foglyainkat és hazatelepültjeinket?

nem, ez hazugság.

Sztálin persze nem azt mondta: „Nincs olyan, aki visszavonult vagy elfogtak, hanem árulóink ​​vannak”.

A Szovjetunió politikája nem tette egyenlőségjelet az „áruló” és az „elfogott” között. A „vlaszoviták”, a rendőrök, a „krasznovi kozákok” és más söpredékek, amelyekre az áruló Proszvirnyin káromkodik, árulónak számítottak. És akkor is a vlaszoviták nemcsak VMN-t, de még börtönt sem kaptak. 6 évre száműzetésbe küldték őket.

Sok áruló nem kapott semmilyen büntetést, amikor kiderült, hogy éhezés által kínozva csatlakoztak a ROA-hoz.

Az Európába kényszerített munkába hurcoltak többsége, miután sikeresen és gyorsan átment az ellenőrzésen, hazatért.

Egy kijelentés is mítosz. hogy sok repatriált nem akart visszatérni a Szovjetunióba.Újabb szemenszedett hazugság a repatriáltak teljes elnyomásáról.A valóságban csak néhány százalékot ítéltek el és küldtek szolgálatra. Azt hiszem, nyilvánvaló, hogy a hazatelepültek között voltak volt vlaszoviták, büntetőerők és rendőrök.”

A szovjet állampolgárok hazatelepítésének kérdését valóban számos mítosz övezi. Kezdve attól, hogy „közvetlenül a határon lőtték le” és a következővel végződve: „a humánus szovjet kormány senkihez sem nyúlt, sőt finom mézeskalácsokkal kedveskedett mindenkinek”. Ez annak köszönhető, hogy a témával kapcsolatos összes adat titkos maradt a 80-as évek végéig.

1944-ben létrehozták a Szovjetunió Népbiztosainak Tanácsának (Miniszteri Tanácsának) a hazaszállítási ügyekért felelős biztosának hivatalát. Fedor Golikov vezette. A háború előtt a főkapitányság főnökeként szolgált Hírszerző Ügynökség Vörös Hadsereg, de a háború kezdete után azonnal eltávolították posztjáról, és a katonai misszió élére küldték Nagy-Britanniába és az USA-ba. Néhány hónappal később visszahívták, és a hadsereg parancsnokává nevezték ki. Kiderült, hogy so-so katonai vezető, és 1943-ban Golikovot visszahívták a frontról, és soha többé nem küldték vissza.

Golikov osztálya azzal a feladattal szembesült, hogy körülbelül 4,5 millió szovjet állampolgárt szállítson Európából a Szovjetunióba. Közöttük voltak hadifoglyok és munkára küldöttek is. Voltak olyanok is, akik a németekkel együtt visszavonultak. Az 1945 februári jaltai tárgyalásokon Sztálin, Roosevelt és Churchill megállapodott valamennyi szovjet állampolgár kötelező, kényszerű hazatelepítésében. Nem vették figyelembe a szovjet állampolgárok azon vágyát, hogy Nyugaton maradjanak.

Ráadásul a nyugati országok és a Szovjetunió eltérő civilizációs dimenziókban élt. És ha az Egyesült Államokban és Nagy-Britanniában feltétel nélkül elismerték, hogy az ember bármely országban élhet, ahol akar, akkor a sztálini Szovjetunióban még a másik országba való szökési kísérletet is súlyos ellenforradalmi bűncselekménynek tekintették, és ennek megfelelően büntették:

„Az RSFSR Büntető Törvénykönyvének 1938-ban módosított 58. cikke.

58-1a. Hazaárulás, i.e. a Szovjetunió polgárai által elkövetett cselekmények kárára katonai erő a Szovjetunió állami függetlensége vagy területe sérthetetlensége, mint például: kémkedés, katonai vagy államtitkok átadása, átlépés az ellenség oldalára, külföldre menekülés vagy repülés halálbüntetéssel büntetendő- végrehajtással teljes vagyonelkobzással, illetve enyhítő körülmények között - 10 évig terjedő szabadságvesztéssel, teljes vagyonelkobzással."

Azokban az országokban, amelyek a Vörös Hadsereg által megszállva találták magukat, a kérdést egyszerűen megoldották. Minden szovjet állampolgárt és fehérgárdista emigránst válogatás nélkül a Szovjetunióba küldtek. A szovjet állampolgárok többsége azonban akkoriban az angol-amerikai megszállás övezetében tartózkodott. Minden szovjet állampolgárt három kategóriába soroltak: a legkisebbek - ROA katonák, Khivi és egyszerűen a szovjet rezsim gyűlölői, akik vagy együttműködtek a németekkel, vagy egyszerűen gyűlölik a kolhozokat és más szovjet piszkos trükköket. Természetesen mindent megtettek, hogy elkerüljék a kiadatást. A második csoport a nyugat-ukránok, litvánok, lettek és észtek, akik 1939-ben lettek szovjet állampolgárok. Nem akartak visszatérni a Szovjetunióba, és a legkiváltságosabb csoporttá váltak, mivel az Egyesült Államok hivatalosan nem ismerte el a balti államok annektálását, és ebből a csoportból gyakorlatilag senkit sem adtak ki. A harmadik, a legtöbb, hétköznapi szovjet állampolgár, vagy elfogott, vagy ostarbeiters. Ezek az emberek a szovjet koordinátarendszerben születtek és nőttek fel, ahol a „kivándorló” szó szörnyű átok volt. A helyzet az, hogy a 30-as években „dezertőrök” hulláma volt - felelős szovjet pozíciókban lévő emberek, akik nem voltak hajlandók visszatérni a sztálini Szovjetunióba. Ezért a külföldre való szökési kísérletet súlyos ellenforradalmi bûnnek kezdték tekinteni, és a szovjet sajtó megrágalmazta a disszidálókat. Az emigráns áruló, trockista béres, Júdás és kannibál.

Az egyszerű szovjet állampolgárok őszintén nem akartak külföldön maradni, sokan közülük reálisan értékelték nyelvtudás és iskolai végzettség nélkül alacsony esélyeiket a jó állás megszerzésére. Emellett féltek a hozzátartozóktól, mert megsérülhetnek. Ez a kategória azonban csak abban az esetben vállalta a visszatérést, ha semmilyen büntetésben nem részesül.

Az első néhány hónapban az amerikaiak és főleg a britek készségesen adtak át mindenkit válogatás nélkül, az ukránok és a baltiak kivételével. Aztán megtörtént a híres. De már 1945 végétől, a Szovjetunió és a nyugati országok közötti kapcsolatok éles romlásának kezdetével, a kiadatás túlnyomórészt önkéntessé vált. Vagyis csak azokat szállították haza, akik akarták. A táborokban ugyanakkor a britek és az amerikaiak is ellenőrizték, hogy vannak-e hasznos szellemi munkára alkalmas személyek. Mérnököket, tervezőket, tudósokat, orvosokat kerestek, nyugatra hívták őket. A Hazatelepítési Ügyek Hivatala nagyon elégedetlen volt ezekkel a javaslatokkal. Megkezdődött a harc a kitelepítettek táborainak lakóinak elméjéért. Sőt, a harc a komikus árnyalatokkal. Mindkét oldal arra törekedett, hogy ellássa a táborokat saját propagandamédiájával, és megakadályozza az ellenséges média behatolását. Eljutott az abszurditásig: az egyik táborban elkezdett terjedni a nyugati sajtó: „ szovjet ember, a Szovjetunióban Sztálin rögtön a határon lelövi”, ami után a hangulat a táborban a maradás javára változott. Amint megjelent a szovjet sajtó ugyanabban a táborban: „Szovjet állampolgár, amerikai politikai oktató hazudik, a szovjet országban nem vernek, hanem jól táplálnak” - és a hangulat a táborban azonnal a visszatérés javára változott.

1958-ban a Szovjetunióban megjelent Bryukhanov könyve, aki ezen az igazgatóságon tisztként szolgált. A címe: „Így volt: A szovjet polgárok hazatelepítését szolgáló misszió munkájáról (Egy szovjet tiszt emlékiratai). Bryukhanov felidézte:

„Amikor véletlenül a táborokban voltunk, minden alkalmat megragadtunk, hogy újságokat és folyóiratokat tegyünk az emberekhez. Elismerem, ezt a brit tiltás ellenére tettük, de szándékosan megszegtük a brit utasításokat, mert tudtuk, hogy honfitársaink a szovjetellenes propaganda folyamatos befolyása alatt állnak. Kötelességünknek tekintettük, hogy az igazság szavával szembeszálljunk a kábító hazugságok folyamaival. A kitelepítettek, hazájuk hírekre éhesek, gyorsan felkapták az újságokat, és azonnal elrejtették. A kitelepítettek olyan türelmetlenül várták az újságok terjesztését, hogy a brit hatóságok megpróbáltak véget vetni ennek.

Arra kértük a brit parancsnokságot, hogy adjon lehetőséget arra, hogy rádión szólíthassuk meg honfitársainkat. Ahogy az várható volt, az ügy elhúzódott. Végül csak oroszul léphettünk fel. A brit hatóságok ezt ismét azzal magyarázták, hogy nem ismerik el Ukrajnát külön köztársaságként, a balti államokat pedig nem tekintik a Szovjetunió részének.

A hazatelepítési munkálatokat Golikov 1945. január 18-i rendelete alapján végezték, amely így szólt:

„A Vörös Hadsereg által felszabadított hadifoglyokat és civileket be kell utalni:

A Vörös Hadsereg katonai állománya (magán- és altisztek), akik fogságban voltak - a hadsereg SPP-jébe, a megállapított sorrendben történő ellenőrzésük után - a hadseregbe és a frontvonal tartalék egységeibe;

- a fogságban lévő tiszteket az NKVD speciális táboraiba küldték;

Akik benn szolgáltak német hadseregés speciális harcoló német alakulatok, vlaszoviták, rendőrök és más gyanút keltő személyek - az NKVD speciális táboraiba;

A polgári lakosság - az NKVD frontvonalbeli SPP-hez és határmenti PFP-hez; ezek közül az ellenőrzést követően katonai korú férfiak - a frontok vagy katonai körzetek tartalék egységeibe, a többiek - állandó lakóhelyükre (Moszkvába, Leningrádba és Kijevbe küldés tilalma);

- a határ menti régiók lakosai - a PFP NKVD-ben;

- árvák - az Uniós Köztársaságok Oktatási Népbiztossága és Egészségügyi Népbiztossága gyermekintézményeibe."

Néhány szovjet állampolgárnak külföldi tartózkodása alatt sikerült feleségül mennie. Esetükben egyszerű utasításokat alkalmaztak. Ha a családnak még nincs gyereke, akkor a nőket házastárs nélkül erőszakkal vissza kell küldeni a Szovjetunióba. Ha egy házaspárnak gyerekei vannak, a szovjet állampolgárt nem lehet visszaküldeni, még akkor sem, ha ő és férje maguk fejezik ki szándékukat, hogy eljöjjenek.

Zemskov „A kitelepített szovjet polgárok hazatelepítése” című munkájában a következő adatokat adja meg 1946. március 1-jén:

„Hazatelepített – 4 199 488 ember. Lakóhelyre küldve (három főváros kivételével) - 57,81%. A hadseregbe küldték - 19,08%. Munkazászlóaljakhoz küldött - 14,48%. Az NKVD rendelkezésére bocsátották (azaz elnyomás alá kerültek) - 6,50%, vagyis 272 867 ember.

Ezek főleg elfogott tisztek, valamint a ROA és más hasonló egységek katonái, falusi vének stb. A LiveJournal bejegyzésben az áll, hogy 6 év elszámolást kaptak, de ez hazugság. Csak közönséges katonai személyzet fogadta őket, és csak olyan esetekben, amikor arra hivatkoztak, hogy kényszerből álltak be. Ha a legcsekélyebb gyanú is felmerült szándékos hazaárulásra, 10-től 25 évig terjedő szabadságot kaptak a táborban. Ezen alakulatok tisztjeit egy ellenforradalmi cikk alapján automatikusan elítélték, és 10-től 25 évig terjedő szabadságvesztést is kaptak. 1955-ben a túlélők amnesztiát kaptak. Ami az egyszerű foglyokat illeti, munkazászlóaljakhoz küldték őket, az elfogott tiszteket pedig gondosan ellenőrizték, és gyakran táborba vagy speciális településre küldték, ha felmerült a gyanú, hogy önként adták meg magukat. Voltak olyan esetek is, mint például Kirillov és Ponedelin vezérőrnagyokkal, akiket 1941 augusztusában fogtak el, távollétében árulónak nyilvánítottak, a háború után 5 évet töltöttek nyomozás alatt, és végül lelőtték őket. Velük együtt Kachalov altábornagyot távollétében árulónak nyilvánították. De kiderült, hogy Kachalov meghalt a csatában, és nem fogták el. Sírját megtalálták, személyazonosságát megállapították, de Sztálin elvtárs nem tévedhetett, ezért Kacsalovot Sztálin haláláig árulónak és árulónak tekintették, és nem rehabilitálták. Ezek a szovjet paradoxonok.

Körülbelül minden tizedik szovjet állampolgár elkerülte a visszatérést. Összesen 451 561 embernek sikerült megszöknie szovjet társai elől. Többségük nyugat-ukrán volt - 144 934 fő, lettek - 109 214 fő, litvánok - 63 401 fő és észtek - 58 924 fő. Mint már említettük, a szövetségesek védelmet biztosítottak számukra, és nem tekintették őket szovjet állampolgároknak, így egyiküket sem adták át a szovjet félnek, hacsak ők maguk nem akartak távozni. Minden OUN-tag, aki szovjet táborokban volt, a megszállt területekről került oda szovjet hadsereg. Az oroszok kisebbségben vannak ezen a listán. Csak 31 704 ember menekült meg a kiadatástól.

A hazatelepítés fő hulláma 1946-ra véget ért, de az 50-es évekig a szovjet hatóságok nem hagytak fel a szovjet állampolgárok visszaküldésére irányuló kísérletekkel. A Szovjetunió azonban továbbra is gyanakvó volt azokkal szemben, akiket erőszakkal hazatelepítettek. Golikov ezt írta Abakumovnak:

„Jelenleg a németországi brit és amerikai megszállási övezetből a szovjet állampolgárok hazaszállítása teljesen más jellemzőkkel bír, mint a korábban végrehajtott hazaszállítás. Először is olyan emberek lépnek be táborainkba, akiknek a legtöbb esetben bűnük volt szülőföldjük előtt; másodszor, hosszú ideig a brit és amerikai befolyás területén voltak és vannak, ott voltak és vannak kitéve mindenféle szovjetellenes szervezet és bizottság intenzív befolyásának, amelyek Németország nyugati övezeteiben és Ausztria. Emellett jelenleg Angliából érkeznek a táborokba szovjet állampolgárok, akik Anders hadseregében szolgáltak. 1947-ben 3269 embert fogadtak be szovjet állampolgárok táboraiba a brit és amerikai zónákból. hazatelepültek és 988 ember, aki Anders hadseregében szolgált. Kétségtelen, hogy ezek közül a polgárok közül képzett hírszerző tisztek, terroristák és agitátorok érkeznek a Szovjetunióba, akik a kapitalista országok megfelelő iskoláit végezték.

Zemskov azt vallja, hogy a tisztek sorsa volt a legrosszabb. Ha az elfogott közkatonákat általában szabadon engedték és visszaküldték a hadseregbe, akkor a tiszteket szenvedélyesen kihallgatták, és okot kerestek a megbüntetésükre:

„Megjegyzendő, hogy az „illetékes hatóságok” a 193. cikk alkalmazásának mellőzésének elvét fenntartva, ugyanakkor makacsul igyekeztek sok hazatelepített tisztet az 58. cikk értelmében rács mögé zárni, vádat emelve kémkedéssel, szovjetellenes összeesküvéssel, stb. A 6 éves különleges rendezésre küldött tiszteknek általában semmi közük nem volt A.A. tábornokhoz. Vlaszov, sem hozzá hasonló. Ráadásul a különleges egyezség formájában kiszabott büntetést csak azért határozták meg számukra, mert az állambiztonsági és kémelhárító szervek nem találtak olyan terhelő anyagot, amely elegendő lenne ahhoz, hogy bebörtönözzék őket a Gulágon. Sajnos nem tudtuk megállapítani a 6 éves különtelepülésre kiküldött tisztek összlétszámát (becsléseink szerint kb. 7-8 ezer fő volt, ami nem több, mint a 7%-a a körzetben azonosított összes tisztnek). hazatelepített hadifoglyok). 1946-1952-ben. Az 1945-ben visszahelyezett vagy tartalékos tisztek egy részét szintén elnyomták. Azok a tisztek, akiknek szerencséjük volt megúszni az elnyomást, nem maradtak magukra, és 1953-ig rendszeresen beidézte őket „interjúra” az MGB.

Ezenkívül az osztályok dokumentumainak tartalmából L.P. Beria, F.I. Golikov és mások, ebből az következik, hogy a legfelsőbb szovjet vezetők, akik eldöntötték a hazatelepített tisztek sorsát, biztosak voltak abban, hogy emberségesen bántak velük. Nyilvánvalóan a „humanizmus” alatt azt értik, hogy tartózkodtak a katyni módszertől (lengyel tisztek kivégzése Katynban) a szovjet hazatelepített tisztek problémájának megoldásában, és életüket megmentve, különböző formákban követték elszigeteltségük útját (PFL, Gulag, „tartalékos hadosztályok”, speciális települések, munkazászlóaljak); Becsléseink szerint legalább a fele szabadon maradt.”

Ebben az esetben azonban a halálbüntetés eltörlése és a hazatelepültek többségének üldözésének megtagadása nem a hirtelen megszerzett humanizmuson, hanem a kényszerűségen alapult. A hatalmas veszteségek miatt a Szovjetuniónak munkásokra volt szüksége az elpusztult infrastruktúra helyreállításához. Ráadásul a feltételes „vlaszoviták” többsége egyáltalán nem szolgált a keleti fronton, és akkor sem követhetett el bűncselekményt, ha akart volna.

Összefoglalunk néhány számot: 3,8 milliót ellenforradalmi cikkek alapján ítéltek el, 0,7 milliót halálra ítéltek, 4 milliót birtokba vettek. Körülbelül felüket speciális telepre vagy táborba küldték, a többieket egyszerűen megfosztották vagyonuktól a helységben való tartózkodás tilalmával, de Szibériai száműzetés nélkül. További körülbelül másfél millió deportált kalmük, csecsen, balkár, görög, lett stb. Így a Szovjetunió mintegy 9,3 millió lakosa szenvedett közvetlenül politikai okokból. Ez nem veszi figyelembe a vörös terror polgárháború alatti áldozatait, mivel a terror sajátosságai miatt senki sem állapította meg pontos számukat.

Ha hozzáadjuk a közvetett károkat is, például az 1921-22-es élelmiszer-felesleg okozta éhínséget - mintegy 5 millió ember, az 1932-es kollektivizálás okozta éhínséget -, a különböző kutatók szerint 3-7 millió áldozatot, akkor hozzáadjuk az élelmiszer-felesleg okozta éhínséget is. mindent feladni és emigrációba menekülni a bolsevikok elől, –1,5-3 millió ember a polgárháború után (Polyan „Kivándorlás: ki és mikor hagyta el Oroszországot a XX. században”) plusz 0,5 millió a második világháború után, az eredmény: 19,3-24,8 millió ember szenvedett ilyen vagy olyan módon a bolsevikok cselekedeteit.

Ez a szám nem tartalmazza azokat a személyeket, akiket a sztálini idők rendkívül szigorú büntetőjogi törvényei („a három kalász törvénye”, a munkából való késés vagy a hiányzás miatti büntetőjogi felelősség) alapján ítéltek el, amelyeket később még Sztálin mércéje és a büntetés is túlzottnak tartott. az elítéltek közül, amely alatt enyhítették (például ugyanazon „három kalász” szerint). Ez több százezer embert jelent.

A sztálinisták öröme mindenesetre nem teljesen egyértelmű. Ha Zemskov bebizonyította volna, hogy nincsenek áldozatok, akkor ez érthető is lett volna, de csak az elnyomás áldozataihoz igazította a számokat, és a sztálinisták ezt a korrekciót győzelemként ünneplik. Mintha valami megváltozott volna, mert Sztálin alatt nem egymillió, hanem 700 ezer embert lőttek le. Összehasonlításképpen, az olaszországi fasizmus alatt - igen, igen, ugyanaz a FASIZMUS, amely ellen az Orosz Föderáció még mindig harcol - Mussolini teljes uralkodása alatt 4,5 ezer embert ítéltek el politikai ügyekben. Ráadásul az ottani elnyomások a kommunistákkal vívott utcai harcok után kezdődtek, és csak 1926-ban 5 (!) merényletet kíséreltek meg Mussolini ellen. Mindezzel a főbüntetés nem börtön, hanem száműzetés volt. Például az olasz kommunisták Bordiga vezetőjét három évre száműzetésbe küldték, ezután csendesen élt Olaszországban, és nem üldözték. Gramscit 20 évre ítélték, de később 9 évre csökkentették a börtönbüntetést, és nem feszítővassal verte ki a permafroszt a Távol-Északon, hanem könyveket írt a börtönben. Gramsci minden művét börtönben írta. Palmiro Togliatti több évet töltött száműzetésben, majd nyugodtan távozott Franciaországba, majd onnan a Szovjetunióba. A halálbüntetést Olaszországban alkalmazták, de csak gyilkosság vagy politikai terrorizmus esetén. Mussolini alatt összesen 9 embert végeztek ki 20 éves hatalma alatt.

Gondoljunk csak bele, milyen összetört világban élünk, ha az állam még mindig a fasizmus holttestével küzd, amely 20 év alatt 9 embert ölt meg, és egyúttal nyíltan dicsőíti a diktátort, aki alatt több mint 600 ezer Szovjetunió polgára él. mindössze két év alatt megölték őket, nem számítva a közvetett áldozatokat Sztálin politikájának!

Sztálin elnyomásai:
Mi volt az?

A politikai elnyomás áldozatainak emléknapján

Ebben az anyagban szemtanúk emlékeit, hivatalos dokumentumok töredékeit, számadatokat, kutatók által közölt tényeket gyűjtöttük össze, hogy választ adjunk a társadalmunkat újra és újra felkavaró kérdésekre. Ezekre a kérdésekre az orosz állam soha nem tudott egyértelmű választ adni, így mindeddig mindenki kénytelen önállóan keresni a választ.

Kit érintett az elnyomás?

A lakosság különböző csoportjainak képviselői a sztálini elnyomások lendülete alá kerültek. A leghíresebb nevek művészek, szovjet vezetők és katonai vezetők. A parasztokról és munkásokról gyakran csak neveket ismerünk a kivégzőjegyzékekből és a tábori archívumokból. Nem írtak emlékiratokat, igyekeztek nem fölöslegesen emlékezni a tábori múltra, rokonaik gyakran elhagyták őket. Egy elítélt hozzátartozó jelenléte gyakran a karrier vagy az oktatás végét jelentette, így a letartóztatott munkások és a kifosztott parasztok gyermekei nem tudhatják az igazságot arról, hogy mi történt szüleikkel.

Amikor egy újabb letartóztatásról értesültünk, soha nem kérdeztük: „Miért vitték el?”, de kevesen voltak hozzánk hasonlók. A félelemtől elkeseredett emberek pusztán önvigasztalásból tették fel egymásnak ezt a kérdést: az embereket valamiért veszik, ami azt jelenti, hogy engem nem fogadnak el, mert nincs semmi! Kifinomultabbá váltak, minden egyes letartóztatáshoz indokokat és indoklásokat találtak ki – „Valóban csempész”, „Megengedte magának, hogy ezt tegye”, „Magam hallottam, amikor azt mondta...” És még egyszer: „Erre számított volna. - olyan szörnyű karaktere van”, „Mindig úgy tűnt, hogy valami nincs rendben vele”, „Ez egy teljesen idegen.” Ezért a kérdés: "Miért vitték el?" – tiltottá vált számunkra. Ideje megérteni, hogy az embereket semmire veszik.

- Nadezhda Mandelstam , író és Osip Mandelstam felesége

A terror kezdetétől a mai napig nem szűntek meg a kísérletek a „szabotázs”, a haza ellenségei elleni küzdelemként bemutatni, az áldozatok összetételét az állammal ellenséges bizonyos osztályokra - kulákokra, burzsoákra, papokra korlátozva. A terror áldozatait elszemélytelenítették és „kontingensekké” (lengyelek, kémek, szabotőrök, ellenforradalmi elemek) változtatták. A politikai terror azonban természeténél fogva totális volt, és áldozatai a Szovjetunió lakosságának minden csoportjának képviselői voltak: a „mérnökök ügye”, az „orvosok ügye”, a tudósok üldözése és a tudomány egész területe, a személyi tisztogatások. a hadseregben a háború előtt és után egész népek deportálása.

Osip Mandelstam költő

Átszállítás közben halt meg, halálának helye nem ismert.

Rendező: Vsevolod Meyerhold

marsallok szovjet Únió

Tuhacsevszkij (lövés), Vorosilov, Egorov (lövés), Budyony, Blucher (lefortovo börtönben halt meg).

Hány embert érintett?

A Memorial Society becslései szerint 4,5-4,8 millió embert ítéltek el politikai okokból, és 1,1 millió embert lőttek le.

Az elnyomás áldozatainak számára vonatkozó becslések eltérőek, és a számítási módszertől függenek. Ha csak a politikai vádak miatt elítélteket vesszük figyelembe, akkor a Szovjetunió KGB regionális osztályai statisztikáinak 1988-ban végzett elemzése szerint a Cheka-GPU-OGPU-NKVD-NKGB-MGB szervei. letartóztattak 4 308 487 embert, ebből 835 194-et lelőttek. Ugyanezen adatok szerint mintegy 1,76 millió ember halt meg a táborokban. A Memorial Society becslései szerint többen voltak politikai okokból elítéltek - 4,5-4,8 millió ember, ebből 1,1 millió embert lelőttek.

A sztálini elnyomás áldozatai egyes népek (németek, lengyelek, finnek, karacsájok, kalmükek, csecsenek, ingusok, balkárok, krími tatárok és mások) képviselői voltak, akiket erőszakos deportálásnak vetettek alá. Ez körülbelül 6 millió embert jelent. Minden ötödik ember nem élte meg az út végét – mintegy 1,2 millió ember halt meg a deportálás nehéz körülményei között. A kifosztás során mintegy 4 millió paraszt szenvedett, közülük legalább 600 ezren haltak meg száműzetésben.

Összességében mintegy 39 millió ember szenvedett Sztálin politikája következtében. Az elnyomás áldozatainak számába beletartoznak a táborokban betegségek és zord munkakörülmények miatt elhunytak, a rászorultak, az éhezés áldozatai, az indokolatlanul kegyetlen „hiányzásról” és „három kalászról” szóló rendeletek áldozatai, valamint a lakosság más csoportjai. akik túlzottan kaptak súlyos büntetés a jogszabályok elnyomó jellege és az akkori következmények miatti kisebb cselekmények miatt.

Miért volt erre szükség?

A legrosszabb nem az, hogy egyik napról a másikra elveszik az ilyen meleg, jól bevált élettől, nem Kolimától és Magadantól, és a kemény munkától. Eleinte kétségbeesetten reménykedik a félreértésben, a nyomozók hibájában, majd fájdalmasan várja, hogy felhívják, bocsánatot kérjenek, és hazaengedjék gyermekeihez, férjéhez. És akkor az áldozat már nem reménykedik, nem keresi fájdalmasan a választ arra a kérdésre, hogy kinek kell mindez, akkor primitív életharc következik. A legrosszabb az az értelmetlenség, ami történik... Tudja valaki, hogy ez mire való?

Evgenia Ginzburg,

író és újságíró

1928 júliusában, a Bolsevik Kommunista Párt Szövetsége Központi Bizottságának plénumán Joseph Sztálin a következőképpen jellemezte az „idegen elemek” elleni harc szükségességét: „Ahogy haladunk előre, a kapitalista elemek ellenállása növekedni fog, az osztályharc felerősödik, és a szovjet hatalom, az egyre inkább erősödő erők ezen elemek elszigetelésének politikáját, a munkásosztály ellenségeinek szétzúzását, végül a kizsákmányolók ellenállását elnyomó politikát folytatnak. , alapot teremtve a munkásosztály és a parasztság nagy részének további előmeneteléhez.”

1937-ben a Szovjetunió belügyi népbiztosa, N. Jezsov kiadta a 00447. számú parancsot, amelynek értelmében nagyszabású kampány kezdődött a „szovjetellenes elemek” megsemmisítésére. Felismerték őket a szovjet vezetés összes kudarcának bűnöseiként: „A szovjetellenes elemek a fő felbujtói mindenféle szovjetellenes és szabotázsbűncselekménynek, mind a kollektív és állami gazdaságokban, mind a közlekedésben és bizonyos területeken. az ipar. Az állambiztonsági szervek azzal a feladattal néznek szembe, hogy a lehető legkíméletlenül legyőzzék ezt a szovjetellenes elemekből álló bandát, megvédjék a dolgozó szovjet népet ellenforradalmi machinációitól, és végül egyszer s mindenkorra véget vessenek az ellene folytatott aljas felforgató munkájuknak. a szovjet állam alapjai. Ennek megfelelően elrendelem - 1937. augusztus 5-től minden köztársaságban, területen és régióban, hogy indítsanak hadműveletet a volt kulákok, az aktív szovjetellenes elemek és a bűnözők elnyomására. Ez a dokumentum a nagyszabású politikai elnyomás korszakának kezdetét jelzi, amely később „nagy terror” néven vált ismertté.

Sztálin és a Politikai Hivatal többi tagja (V. Molotov, L. Kaganovics, K. Vorosilov) személyesen állította össze és írt alá kivégzési listákat – a Legfelsőbb Bíróság Katonai Kollégiuma által elítélendő áldozatok számát vagy nevét tartalmazó tárgyalás előtti körleveleket. előre meghatározott büntetés. A kutatók szerint legalább 44,5 ezer ember halálos ítélete Sztálin személyes aláírását és állásfoglalását viseli.

A hatékony menedzser Sztálin mítosza

Még mindig a médiában, sőt benne tankönyvek A Szovjetunióban a politikai terrort az igazolhatja, hogy rövid időn belül végre kell hajtani az iparosítást. A 3 évnél hosszabb börtönbüntetésre ítélteket kényszermunkatáborban tölteni kötelezõ rendelet megjelenése óta a fogvatartottak aktívan részt vesznek különbözõ infrastrukturális létesítmények építésében. 1930-ban létrehozták az OGPU Javító Munkatáborok Főigazgatóságát (GULAG), és hatalmas tömegeket küldtek a foglyok kulcsfontosságú építkezéseire. A rendszer fennállása alatt 15-18 millió ember ment át rajta.

Az 1930-1950-es években a GULAG foglyai építették a Fehér-tenger-Balti-csatorna, a Moszkvai-csatorna építését. A rabok építettek Uglicsot, Rybinszket, Kujbisevet és más vízerőműveket, kohóműveket, szovjet létesítményeket nukleáris program, a leghosszabb vasutakés autópályák. Több tucat szovjet várost építettek a Gulág foglyai (Komsomolsk-on-Amur, Dudinka, Norilsk, Vorkuta, Novokuibyshevsk és még sokan mások).

Maga Beria is alacsonynak jellemezte a foglyok munkájának hatékonyságát: „A Gulag 2000 kalóriás élelmezési szabványa egy börtönben ülő és nem dolgozó ember számára készült. A gyakorlatban ezt a csökkentett szabványt is csak 65-70%-ban biztosítják az ellátó szervezetek. Ezért a tábori munkaerő jelentős százaléka a gyenge és haszontalan emberek kategóriájába tartozik a termelésben. A munkaerő-kihasználás általában nem haladja meg a 60-65 százalékot.”

Arra a kérdésre, hogy szükség van Sztálinra? egyetlen választ tudunk adni – határozott „nem”. Az éhínség, az elnyomás és a terror tragikus következményeinek figyelembe vétele nélkül is, még ha csak a gazdasági költségeket és hasznokat is figyelembe vesszük – sőt minden lehetséges feltételezést Sztálin javára teszünk – olyan eredményeket kapunk, amelyek egyértelműen jelzik, hogy gazdaságpolitika Sztálin nem vezetett pozitív eredményekhez. A kényszerű újraelosztás jelentősen rontotta a termelékenységet és a társadalmi jólétet.

- Szergej Guriev , közgazdász

A sztálini iparosítás gazdasági hatékonyságát a foglyok kezében a modern közgazdászok is rendkívül alacsonyra értékelik. Szergej Guriev a következő számokat adja: a 30-as évek végére a mezőgazdaság termelékenysége csak a forradalom előtti szintet érte el, az iparban pedig másfélszer alacsonyabb, mint 1928-ban. Az iparosodás hatalmas jóléti veszteségekhez vezetett (mínusz 24%).

Szép új világ

A sztálinizmus nemcsak az elnyomás rendszere, hanem a társadalom erkölcsi leépülése is. A sztálini rendszer több tízmillió rabszolgát csinált – morálisan megtörte az embereket. Az egyik legszörnyűbb szöveg, amit életemben olvastam, a nagy biológus, Nyikolaj Vavilov akadémikus megkínzott „vallomásai”. Csak kevesen tudják elviselni a kínzást. De sok – több tízmillió! – megtörtek és erkölcsi szörnyetegekké váltak, mert féltek attól, hogy személyesen elnyomják őket.

- Alekszej Jablokov , az Orosz Tudományos Akadémia levelező tagja

Hannah Arendt filozófus és totalitarizmustörténész kifejti: ahhoz, hogy Lenin forradalmi diktatúrája teljesen totalitárius uralommá váljon, Sztálinnak mesterségesen atomizált társadalmat kellett létrehoznia. Ennek elérése érdekében a Szovjetunióban a félelem légkörét teremtették meg, és bátorították a feljelentést. A totalitarizmus nem valódi „ellenségeket”, hanem képzeletbeli ellenségeket pusztított el, és ez a rettenetes különbsége a hétköznapi diktatúrától. A társadalom megsemmisült rétegei egyike sem volt ellenséges a rendszerrel szemben, és valószínűleg nem is lesz ellenséges a belátható jövőben.

Minden társadalmi és családi kötelék megsemmisítése érdekében az elnyomásokat oly módon hajtották végre, hogy a vádlottat és mindenkit, aki vele a leghétköznapibb kapcsolatban áll, az alkalmi ismerősöktől a legközelebbi barátokig és rokonokig ugyanazt a sorsot fenyegették. Ez a politika mélyen behatolt a szovjet társadalomba, ahol az emberek önző érdekből vagy az életüket féltve elárulták szomszédaikat, barátaikat, sőt tagjaikat is. saját családok. Emberek tömegei önfenntartási törekvéseikben feladták saját érdekeiket, és egyrészt a hatalom áldozataivá, másrészt annak kollektív megtestesítőivé váltak.

Az "ellenséggel való kapcsolat miatti bűntudat" egyszerű és zseniális technikájának következménye az, hogy amint valakit megvádolnak, egykori barátai azonnal a legrosszabb ellenségeivé válnak: saját bőrük megmentése érdekében kirohannak. kéretlen tájékoztatás és feljelentés, nem létező adatszolgáltatás a vádlottakkal szemben. Végső soron ennek a technikának a legújabb és legfantasztikusabb végletekig történő fejlesztésével sikerült a bolsevik uralkodóknak egy atomizált és szétszakadt társadalmat létrehozniuk, amilyenhez hasonlót még soha nem láthattunk, és amelynek eseményei és katasztrófái aligha következtek volna be ilyen környezetben. tiszta forma nélküle.

- Hannah Arendt, filozófus

A szovjet társadalom mély széthúzása és a civil intézmények hiánya öröklődött és új Oroszország, a demokrácia és a polgári béke megteremtését hazánkban akadályozó egyik alapvető problémává váltak.

Hogyan küzdött az állam és a társadalom a sztálinizmus öröksége ellen

Oroszország a mai napig túlélte a „két és fél desztalinizációs kísérletet”. Az első és legnagyobbat N. Hruscsov indította el. Az SZKP 20. kongresszusán elhangzott jelentéssel kezdődött:

„Az ügyészi szankció nélkül tartóztatták le őket... Mi más szankció is lehetne, amikor Sztálin mindent megengedett. Ő volt a legfőbb ügyész ezekben az ügyekben. Sztálin saját kezdeményezésére nemcsak engedélyt, hanem utasítást is adott a letartóztatásokhoz. Sztálin nagyon gyanakvó ember volt, beteges gyanakvással, ahogyan a vele való munka során meggyőződtünk róla. Ránézhet az emberre, és azt mondhatja: „ma valami nincs rendben a szemével”, vagy: „miért fordul el ma gyakran, és ne néz egyenesen a szemébe.” A beteges gyanakvás elsöprő bizalmatlansághoz vezette. Mindenütt és mindenhol „ellenségeket”, „kettős kereskedőket”, „kémeket” látott. Korlátlan hatalommal megengedte a kegyetlen önkényt, és erkölcsileg és fizikailag elnyomta az embereket. Amikor Sztálin azt mondta, hogy ezt-azt le kell tartóztatni, az embernek el kellett fogadnia, hogy ő „a nép ellensége”. Az állambiztonsági szerveket irányító Beria banda pedig mindent megtett, hogy bebizonyítsa a letartóztatottak bűnösségét és az általuk gyártott anyagok helyességét. Milyen bizonyítékokat használtak fel? A letartóztatottak vallomásai. A nyomozók pedig kivonták ezeket a „vallomásokat”.

A személyi kultusz elleni harc eredményeként az ítéleteket felülvizsgálták, több mint 88 ezer rabot rehabilitáltak. Az ezeket az eseményeket követő „olvadás” korszaka azonban nagyon rövid életűnek bizonyult. Hamarosan sok másként gondolkodó, aki nem ért egyet a szovjet vezetés politikájával, politikai üldözés áldozatává válik.

A desztalinizáció második hulláma a 80-as évek végén és a 90-es évek elején következett be. A társadalom csak ekkor szerzett tudomást a sztálini terror mértékét jellemző legalább hozzávetőleges számokról. Ekkor a 30-as, 40-es években hozott ítéleteket is felülvizsgálták. A legtöbb esetben az elítélteket rehabilitálták. Fél évszázaddal később a kifosztott parasztokat posztumusz rehabilitálták.

Dmitrij Medvegyev elnöksége alatt félénk kísérlet történt az új desztalinizációra. Jelentős eredményt azonban nem hozott. Rosarkhiv az elnök utasítására a honlapján közzétett mintegy 20 ezer lengyelt, akiket az NKVD kivégzett Katyn közelében.

Az áldozatok emlékének megőrzésére irányuló programokat finanszírozás hiányában megszüntetik.

A miénk D.R.-vel Khapaeva cikke a posztszovjet embereknek a szovjet történelemről alkotott kollektív elképzeléseiről számos levelet indított a szerkesztőnek, amelyben a következő mondat cáfolatát követelték:

„A válaszadók 73%-a siet, hogy átvegye a helyét a katonai-hazafias eposzban, ami azt jelzi, hogy családjaik között vannak a háború alatt elhunytak is. És bár a szovjet terror kétszer szenvedett több ember mint a háború alatt meghalt , 67%-uk tagadja az elnyomás áldozatainak jelenlétét a családjában.”

Néhány olvasó a) helytelennek tartotta a mennyiségek összehasonlítását áldozatok számokkal való elfojtásoktól halott a háború alatt b) magát az elnyomás áldozatainak fogalmát is elmosódottnak találták, és c) felháborodtak az elnyomottak számának véleményük szerint rendkívül felfújt becslésén. Ha feltételezzük, hogy a háború alatt 27 millió ember halt meg, akkor az elnyomás áldozatainak száma, ha ez kétszer akkora lenne, 54 millióra lenne szükség, ami ellentmond a V. N. híres cikkében közölt adatoknak. Zemskov „GULAG (történelmi és szociológiai aspektus)”, amely a „Sociological Research” folyóiratban jelent meg (1991. évi 6. és 7. szám), amely így szól:

„...Valójában a politikai okokból („ellenforradalmi bűncselekményekért”) elítéltek száma a Szovjetunióban az 1921-től 1953-ig tartó időszakra, i.e. 33 éven keresztül körülbelül 3,8 millió ember volt... A Szovjetunió KGB elnökének nyilatkozata... V.A. Krjucskov, hogy 1937-1938. nem több mint egymillió embert tartóztattak le, ami teljesen összhangban van a jelenlegi Gulag-statisztikával, amelyet a 30-as évek második felére vizsgáltunk.

1954 februárjában N.S. Hruscsov, R. Rudenko, a Szovjetunió főügyésze, S. Kruglov, a Szovjetunió belügyminisztere és K. Gorsenin, a Szovjetunió igazságügy-minisztere által aláírt oklevél készült, amelyen feltüntették az ellene elítéltek számát. -forradalmi bűncselekmények az 1921-től 1954. február 1-ig tartó időszakra. Összesen Ebben az időszakban az OGPU Kollégium, az NKVD „trojkák”, a Különleges Konferencia, a Katonai Kollégium, a bíróságok és katonai törvényszékek 3 777 380 embert ítéltek el, ebből 642 980 főt a fővárosba. büntetés, lágerek és börtönök 25 év vagy annál hosszabb ideig tartó fogva tartása. alul - 2 369 220, száműzetésbe és deportálásba - 765 180 fő."

A cikkben V.N. Zemskov egyéb, levéltári dokumentumokon alapuló adatokat is közöl (elsősorban a Gulag-foglyok számáról és összetételéről), amelyek semmiképpen sem erősítik meg R. Conquest és A. Szolzsenyicin terror áldozataira vonatkozó becsléseket (kb. 60 millió). Tehát hány áldozat volt? Ezt érdemes megérteni, és nem csak cikkünk értékelése miatt. Kezdjük sorban.

1. Helyes a mennyiségi összehasonlítás? áldozatok számokkal való elfojtásoktól halott a háború alatt?

Nyilvánvaló, hogy a sérült és a halott különböző dolgok, de az, hogy összehasonlíthatók-e, a kontextustól függ. Nem az érdekelt minket, hogy mi került többe a szovjet népnek - elnyomás vagy háború -, hanem az, hogy ma a háború emléke mennyire intenzívebb, mint az elnyomásé. Előzetesen foglalkozzunk egy lehetséges kifogással – az emlékezés intenzitását a sokk erőssége határozza meg, és a tömeges halálból származó sokk erősebb, mint a tömeges letartóztatásokból származó sokk. Először is, a sokk intenzitása nehezen mérhető, és nem tudni, mitől szenvedtek jobban az áldozatok hozzátartozói - a letartóztatás „szégyenletes” ténye, ami nagyon is valós veszélyt jelent rájuk. szeretett vagy dicsőséges halálából. Másodszor, a múlt emléke összetett jelenség, és csak részben függ magától a múlttól. Nem kevésbé függ saját működésének feltételeitől a jelenben. Úgy gondolom, hogy a kérdőívünkben szereplő kérdés teljesen helyesen volt megfogalmazva.

Az „elnyomás áldozatainak” fogalma valóban elmosódott. Néha megjegyzés nélkül használhatod, néha pedig nem. Ugyanebből az okból nem tudtuk pontosítani, hogy a megölteket összehasonlíthassuk a sérültekkel - arra voltunk kíváncsiak, hogy a honfitársak emlékeznek-e a terror áldozataira a családjukban, és egyáltalán nem, hogy hány százalékuk volt sérült hozzátartozójuk. De amikor arról van szó, hogy hányan „ténylegesen” sérültek meg, ki számít sérültnek, azt ki kell kötni.

Aligha fogja bárki is vitatkozni azzal, hogy a lelőtt és börtönökben és táborokban bebörtönzöttek áldozatok voltak. De mi a helyzet azokkal, akiket letartóztattak, „elfogult kihallgatásnak” vetették alá, de szerencsés véletlenül szabadon engedték? A közhiedelemmel ellentétben sok volt belőlük. Nem mindig tartóztatták le és ítélték el őket újra (jelen esetben az elítéltek statisztikájában szerepelnek), de ők, valamint családtagjaik biztosan sokáig megőrizték a letartóztatás benyomásait. A letartóztatottak egy részének szabadon bocsátásának tényét persze az igazságszolgáltatás diadalaként is felfoghatjuk, de talán helyénvalóbb azt mondani, hogy csak megérintette, de nem zúzta össze őket a terrorgépezet.

Helyénvaló feltenni azt a kérdést is, hogy a bűnvádi eljárásban elítéltek szerepeljenek-e az elnyomás statisztikájában. Az egyik olvasó azt mondta, hogy nem áll készen arra, hogy a bűnözőket a rezsim áldozatainak tekintse. De nem mindenki volt bűnöző, akit a rendes bíróságok büntetőjogi vádak alapján elítéltek. A torzító tükrök szovjet birodalmában szinte minden kritérium eltolódott. Ha előre tekintünk, tegyük fel, hogy V.N. Zemskov a fent idézett szövegrészben csak a politikai vádak miatt elítéltekre vonatkozik, ezért nyilvánvalóan alábecsülik (a mennyiségi vonatkozásról az alábbiakban lesz szó). A rehabilitáció során, különösen a peresztrojka időszakában, néhány büntetőeljárás miatt elítélt embert rehabilitáltak, mint ténylegesen politikai elnyomás áldozatait. Ezt persze sok esetben csak egyénileg lehet megérteni, azonban, mint ismeretes, számtalan „hülyeséget” is besoroltak, aki kolhozföldön szedte fel a kalászokat, vagy vitt haza egy csomag szöget a gyárból. bűnözők. A szocialista tulajdon védelmét célzó kampányok során a kollektivizálás végén (a Központi Végrehajtó Bizottság és a Népbiztosok Tanácsának híres 1932. augusztus 7-i rendelete) és háború utáni időszak(A Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsa Elnökségének 1947. június 4-i rendelete), valamint a háború előtti és háborús években a munkafegyelem javításáért folytatott küzdelem során (ún. háborús rendeletek) milliókat ítéltek el bűnügyi vádak. Igaz, az 1940. június 26-i rendelet alapján elítéltek többsége, amely bevezette a jobbágyságot a vállalkozásokban és megtiltotta a munkából való jogosulatlan távozást, kisebb büntetésben részesült javítómunkából (ITR), vagy felfüggesztett börtönbüntetést kapott, de meglehetősen jelentős kisebbség (22,9) A Szovjetunió Legfelsőbb Bíróságának 1958-as statisztikai jelentése alapján 1940-1956 között 4113 ezer főt ítéltek szabadságvesztésre. Ez utóbbiakkal minden világos, de mi van az előbbivel? Egyes olvasók úgy érzik, hogy egyszerűen kicsit durván bántak velük, és nem nyomták el. Az elfojtás azonban azt jelenti, hogy túllépünk az általánosan elfogadott szigorúság határain, és a műszaki és műszaki személyzet távolmaradásért járó ítélete természetesen túlzás volt. Végül egyes esetekben, amelyek számát megbecsülni sem lehet, a félreértés vagy a törvény őreinek túlzott buzgósága miatt műszaki munkára ítéltek kerültek táborba.

Különleges kérdés a háborús bûnök, beleértve a dezertálást is. Ismeretes, hogy a Vörös Hadsereget nagyrészt a megfélemlítés módszerei tartották össze, és a dezertálás fogalmát rendkívül tágan értelmezték, így teljesen helyénvaló figyelembe venni a vonatkozó törvények alapján elítéltek egy részét, de nem tudni, hogy mit. cikkeket, mint az elnyomó rezsim áldozatait. Kétségtelenül ugyanazoknak az áldozatoknak tekinthetők a bekerítésből kiharcolt, megszökött vagy a fogságból szabadultak, akik rendszerint azonnal, az uralkodó kémmánia miatt és „oktatási céllal” – azért, hogy mások kedvét tegyék a megadástól. fogságba került - az NKVD szűrési táboraiba, és gyakran tovább a Gulágba került.

További. Természetesen a deportálások áldozatai is az elnyomottak közé sorolhatók, valamint a közigazgatásilag kiutasítottak. De mi van azokkal, akik anélkül, hogy megvárták a kifosztást vagy a deportálást, sietve összepakolták, amit cipelhettek, egyik napról a másikra, és hajnalig menekültek, majd vándoroltak, hol elkapták, hol elítélték, hol pedig új életet kezdtek? Megint minden világos azokkal, akiket elkaptak és elítéltek, de azokkal, akiket nem? A tágabb értelemben ők is szenvedtek, de itt is egyenként kell néznünk. Ha például egy omszki orvos, akit egykori páciense, egy NKVD-tiszt figyelmeztetett a letartóztatásra, Moszkvában keresett menedéket, ahol nagyon is el lehetett tévedni, ha a hatóságok csak regionális keresést hirdettek meg (ahogy az a szerző nagyapjával történt ), akkor talán helyesebb lenne azt mondani róla, hogy csodával határos módon megúszta az elnyomást. Látszólag sok ilyen csoda volt, de hogy pontosan mennyi, azt nem lehet megmondani. De ha – és ez csak egy közismert adat – két-három millió paraszt a városokba menekül, hogy a birtokbavétel elől meneküljön, akkor ez inkább elnyomás. Hiszen nem csak a tulajdontól fosztották meg őket, ami be legjobb forgatókönyv sietve adták el, amennyiért csak lehetett, de erőszakkal is kiszakították megszokott élőhelyükről (tudjuk, mit jelent ez a paraszt számára), és gyakran valóban deklasszálták őket.

Különleges kérdés „az anyaország árulóinak családtagjaira vonatkozik”. Egy részüket „határozottan elnyomták”, másokat – sok gyereket – kolóniákra száműztek vagy árvaházakba zártak. Hol lehet ilyen gyerekeket számolni? Hol kell számolni azokat az embereket, leggyakrabban elítéltek feleségeit és anyjait, akik nemcsak szeretteiket vesztették el, hanem lakásukból is kilakoltattak, munkájuktól és regisztrációjuktól megfosztottak, megfigyelés alatt álltak és letartóztatásra vártak? Mondjuk azt, hogy a terror – vagyis a megfélemlítés politikája – nem érte őket? Másrészt nehéz beépíteni őket a statisztikába - a számukat egyszerűen nem lehet figyelembe venni.

Alapvetően fontos, hogy különböző formák az elnyomások egyetlen rendszer elemei voltak, és így érzékelték (pontosabban élték meg) kortársaik. Például a helyi büntetés-végrehajtási hatóságok gyakran kaptak parancsot, hogy szigorítsák meg a harcot a nép ellenségei ellen a fennhatóságuk alá tartozó körzetekbe száműzöttek közül, ilyen-olyan számukat „első kategóriába” (vagyis halálra) ítélve. és ilyen-olyan szám a másodikban (börtönbüntetésre). ). Senki sem tudta, hogy a munkakollektíva összejövetelétől a lubjankai pincébe vezető „átdolgozásból” vezető létra melyik fokán kell elidőznie – és meddig. A propaganda bevezette a tömegtudatba a bukás kezdetének elkerülhetetlenségének gondolatát, mivel a legyőzött ellenség keserűsége elkerülhetetlen volt. Csak ennek a törvénynek köszönhetően erősödhetett fel az osztályharc a szocializmus építésével. Kollégák, barátok, sőt olykor rokonok is visszariadtak azoktól, akik a lefelé vezető lépcső első fokára léptek. A munkából való elbocsátás vagy akár csak a terror körülményei között végzett „dolgozás” egészen más, sokkal fenyegetőbb jelentéssel bírt, mint a hétköznapi életben.

3. Hogyan tudja felmérni az elnyomás mértékét?

3.1. Mit tudunk és honnan tudjuk?

Kezdésként beszéljünk a források állapotáról. A büntetés-végrehajtási osztályok sok dokumentuma elveszett vagy szándékosan megsemmisült, de sok titkot még ma is őriznek az archívumban. Természetesen a kommunizmus bukása után sok archívum titkosítását feloldották, sok tényt nyilvánosságra hoztak. Sokan – de nem mind. Ráadásul azért utóbbi évek fordított folyamat alakult ki - a levéltárak átminősítése. Azzal a nemes céllal, hogy megvédjék a hóhérok leszármazottainak érzékenységét apáik és anyjuk (és most inkább a nagyapák és nagymamák) dicsőséges tetteitől, sok archívum titkosításának feloldásának időzítését a jövőbe tolták. Elképesztő, hogy a miénkhez hasonló múltú ország gondosan őrzi múltja titkait. Valószínűleg azért, mert még mindig ugyanaz az ország.

Ennek a helyzetnek különösen az az eredménye, hogy a történészek függenek az „érintett szervek” által gyűjtött statisztikáktól, amelyeket a legritkább esetben elsődleges dokumentumok alapján ellenőriznek (bár ha lehetséges, az ellenőrzés gyakran meglehetősen pozitív eredményt ad). ). Ezeket a statisztikákat ben mutatták be különböző évek különböző részlegeket, és ezeket nem könnyű összehozni. Ráadásul csak a „hivatalosan” elnyomottakat érinti, ezért alapvetően hiányos. Például a büntetőeljárás alatt, de tényleges politikai okokból elnyomottak számát elvileg nem lehetett benne feltüntetni, mivel az a fenti hatóságok valóságmegértési kategóriáira épült. Végül nehéz megmagyarázni a különböző „tanúsítványok” közötti eltéréseket. A rendelkezésre álló források alapján az elnyomás mértékére vonatkozó becslések nagyon durvák és óvatosak lehetnek.

Most pedig V. N. művének történeti kontextusáról. Zemskova. A 80-as években formálódó formációra jellemző az idézett cikk, valamint az ennek alapján még híresebb közös cikk, amelyet ugyanaz a szerző írt A. Getty amerikai történésszel és G. Rittersporn francia történésszel. az úgynevezett „revizionista” irányzat a szovjet történelem tanulmányozásában. Fiatal (akkori) baloldali nyugati történészek nem annyira a szovjet rezsimet próbálták kifehéríteni, mint inkább megmutatni, hogy az idősebb generáció „jobboldali” „szovjetellenes” történészei (például R. Conquest és R. Pipes) írták. tudománytalan történelem, mivel nem engedték be őket a szovjet archívumba. Ezért, ha a „jobboldal” eltúlozta az elnyomás mértékét, a „baloldal”, részben kétes fiatalságból, miután sokkal szerényebb alakokat talált az archívumban, sietve nyilvánosságra hozta őket, és nem mindig kérdezték meg maguktól, hogy minden tükröződik-e? és tükröződhetne – az archívumban. Az ilyen „levéltári fetisizmus” általában a „történészek törzsére” jellemző, beleértve a legképzettebbeket is. Nem meglepő, hogy V.N. Zemskov, aki az általa talált dokumentumokban idézett számadatokat reprodukálta, egy alaposabb elemzés tükrében az elnyomás mértékének alábecsült mutatóinak bizonyul.

A mai napig új dokumentumok és tanulmányok publikációi jelentek meg, amelyek természetesen messze nem teljes, de mégis részletesebb képet adnak az elnyomás mértékéről. Ezek mindenekelőtt O.V. könyvei. Khlevnyuk (tudomásom szerint még mindig csak angolul létezik), E. Applebaum, E. Bacon és J. Paul, valamint a többkötetes „ Sztálin Gulag története"és számos más kiadvány. Próbáljuk megérteni a bennük bemutatott adatokat.

3.2. Mondatstatisztika

A statisztikákat különböző osztályok vezették, és ma már nem könnyű megélni. Így a Szovjetunió Belügyminisztériuma Különleges Osztályának Pavlov ezredes által 1953. december 11-én összeállított igazolása a Szovjetunió Cheka-OGPU-NKVD-MGB által letartóztatottak és elítéltek számáról (a továbbiakban: Pavlov bizonyítványa) a következő adatokat tartalmazza: az 1937-1938 közötti időszakra. Ezek a szervek 1575 ezer embert tartóztattak le, ebből 1.372 ezret ellenforradalmi bűncselekményekért, 1.345 ezret ítéltek el, ebből 682 ezret ítéltek halálbüntetésre. Hasonló mutatók 1930-1936 között. 2.256 ezer, 1.379 ezer, 1.391 ezer és 40 ezer főt tett ki. Összességében az 1921-től 1938-ig tartó időszakra. 4836 ezer embert tartóztattak le, ebből 3.342 ezret ellenforradalmi bűncselekmények miatt, 2.945 ezret ítéltek el, köztük 745 ezret halálra ítéltek. 1939-től 1953 közepéig 1115 ezer embert ítéltek el ellenforradalmi bűncselekményekért, ebből 54 ezret ítéltek halálra.Összesen 1921-1953. Politikai vádak alapján 4060 ezren ítéltek el, köztük 799 ezret halálra ítéltek.

Ezek az adatok azonban csak a „rendkívüli” szervek rendszere által elítéltekre vonatkoznak, nem pedig a teljes elnyomó apparátusra. Így nem tartoznak ide azok, akiket rendes bíróságok és különféle katonai törvényszékek (nemcsak a hadsereg, a haditengerészet és a Belügyminisztérium, hanem a vasúti és vízi közlekedés, valamint a tábori bíróságok is) ítéltek el. Például a letartóztatottak és az elítéltek száma közötti igen jelentős eltérést nem csak az magyarázza, hogy a letartóztatottak egy részét szabadon engedték, hanem az is, hogy egy részük kínzás következtében halt meg, míg másokat a bíróságra hivatkoztak. rendes bíróságok. E kategóriák közötti kapcsolat megítélésére tudtommal nincs adat. Az NKVD jobb statisztikát vezetett a letartóztatásokról, mint az ítéletekről.

Felhívjuk a figyelmet arra is, hogy a V.N. által idézett „Rudenko-bizonyítványban” Zemskov szerint az elítéltek és kivégzettek számára vonatkozó adatok minden típusú bíróságon csak a „sürgősségi” igazságszolgáltatás miatt alacsonyabbak, mint a Pavlov bizonyítványában szereplő adatok, bár feltehetően Pavlov bizonyítványa csak az egyike volt a Rudenko bizonyítványában használt dokumentumoknak. Az ilyen eltérések okai nem ismertek. Pavlov bizonyítványának az Orosz Föderáció Állami Levéltárában (GARF) őrzött eredeti példányára azonban egy ismeretlen kéz ceruzával feljegyezte a 2945 ezret (az 1921-1938-ban elítéltek száma): „ 30%-os szög. = 1062.” "Sarok." - ezek természetesen bűnözők. Hogy a 2945 ezer 30%-a miért tett ki 1062 ezret, azt csak találgatni lehet. Valószínűleg az utóirat az „adatfeldolgozás” valamilyen szakaszát tükrözte, és az alulbecslés irányába. Nyilvánvaló, hogy a 30%-os számadat nem empirikusan, a kiindulási adatok általánosítása alapján származott, hanem vagy egy magas besorolású „szakértői értékelést”, vagy az adat becsült „szemmel” megfelelőjét (1.062 ezer) jelenti. ), amellyel az említett rang szükségesnek tartotta az igazolási adatok csökkentését. Nem tudni, honnan származhat ilyen szakértői értékelés. Talán a magas tisztségviselők körében elterjedt ideologémát tükrözte, amely szerint a bűnözőket valójában „politika miatt” ítélték el.

Ami a statisztikai anyagok megbízhatóságát illeti, a „rendkívüli” hatóságok által 1937-1938-ban elítéltek száma. általában megerősíti a Memorial által végzett kutatás. Vannak azonban esetek, amikor az NKVD regionális osztályai túllépték a Moszkva által az ítéletekre és kivégzésekre meghatározott „korlátokat”, néha sikerült szankciót kapniuk, néha pedig nem volt idejük. Ez utóbbi esetben azt kockáztatták, hogy bajba kerüljenek, ezért nem tudták kimutatni a túlzott buzgóság eredményét jelentéseikben. Hozzávetőleges becslés szerint az összes elítélt számának 10-12 százaléka lehet ilyen „nem bemutatott” eset. Figyelembe kell azonban venni, hogy a statisztikák nem tükrözik az ismételt ítéleteket, így ezek a tényezők közelítőleg kiegyensúlyozhatók.

Az elnyomottak számát a Cseka-GPU-NKVD-MGB szervein kívül a Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsa Elnöksége alatt a kegyelmi kérelmek előkészítésével foglalkozó osztály 1940. évi statisztikái alapján lehet megítélni. 1955 első fele. („Babukhin bizonyítványa”). E dokumentum szerint a meghatározott időszakban rendes bíróságok, valamint katonai törvényszékek, közlekedési és tábori bíróságok 35 830 ezer embert ítéltek el, köztük 256 ezer embert halálra, 15 109 ezret börtönbüntetésre és 20 465 ezer főt kényszermunkára, ill. más típusú büntetés. Itt természetesen minden típusú bűncselekményről beszélünk. Ellenforradalmi bűncselekményekért 1074 ezren (3,1%) ítéltek el - valamivel kevesebbet, mint garázdaságért (3,5%), és kétszer annyian, mint súlyos bűncselekményekért (bandázás, gyilkosság, rablás, rablás, nemi erőszak együttesen 1,5%). A katonai bűncselekmények miatt elítéltek száma közel azonos volt a politikai bűncselekmények miatt elítéltekkel (1.074 ezer, 3%), és egy részük valószínűleg politikailag elnyomottnak tekinthető. Az elítéltek 16,9%-át, 6.028 ezret tették ki a szocialista és személyes vagyonlopások - köztük ismeretlen számú "hülyeség" is. Némelyikük büntetése akár elnyomás jellegű is lehetett - kolhozföldek jogosulatlan elfoglalásáért (1945 és 1955 között évi 18-48 ezer eset), hatalommal szembeni ellenállásért (évente több ezer eset), szabálysértésért. a jobbágyútlevél-rendszer (évi 9-50 ezer eset), a minimális munkanapok be nem tartása (évi 50-ről 200 ezerre) stb. A legnagyobb csoportba az engedély nélküli munkából való távozás miatti büntetések kerültek - 15 746 ezer, azaz 43,9%. A Legfelsőbb Bíróság 1958-as statisztikai gyűjteménye ugyanakkor 17 961 ezer háborús rendelet alapján elítéltről beszél, ennek 22,9%-át, azaz 4113 ezret szabadságvesztésre, a többit pénzbüntetésre vagy műszaki előírásokra ítélték. A rövid időre elítéltek azonban valójában nem jutottak el a táborokba.

Tehát 1074 ezret ítéltek el ellenforradalmi bűncselekmények miatt a katonai törvényszékek és a rendes bíróságok. Igaz, ha összeadjuk a Szovjetunió Legfelsőbb Bíróságának Igazságügyi Statisztikai Osztályának („Hlebnyikov bizonyítványa”) és a Katonai Törvényszéki Hivatal („Maksimov bizonyítvány”) adatait ugyanerre az időszakra, akkor 1104 ezret (952) kapunk. ezret ítéltek el katonai törvényszékek és 152 ezret – rendes bíróságok), de ez természetesen nem túl jelentős eltérés. Ezenkívül Hlebnikov bizonyítványa további 23 ezer 1937-1939-ben elítélt személyre utal. Ezt figyelembe véve Hlebnyikov és Makszimov bizonyítványainak összesített összege 1127 ezer. Igaz, a Szovjetunió Legfelsőbb Bíróságának statisztikai gyűjteményének anyagai alapján (ha különböző táblázatokat összegezünk) akár 199 ezerről beszélhetünk. vagy 211 ezren ítéltek el a rendes bíróságok ellenforradalmi bűncselekmények miatt 1940–1955 és ennek megfelelően mintegy 325 vagy 337 ezer 1937-1955-re, de ez nem változtat a számok sorrendjén.

A rendelkezésre álló adatok nem teszik lehetővé, hogy pontosan meghatározzuk, hányukat ítélték halálra. A rendes bíróságok minden ügykategóriában viszonylag ritkán (általában több száz ügyet évente, csak 1941-ben és 1942-ben több ezerről beszélünk) szabtak ki halálos ítéletet. Még hosszú börtönbüntetés is Nagy mennyiségű(átlagosan évi 40-50 ezer) csak 1947 után jelennek meg, amikor rövid időre eltörölték a halálbüntetést, és szigorították a szocialista vagyonlopások büntetését. Katonai törvényszékekről nincs adat, de feltehetően inkább politikai ügyekben szabtak ki szigorú büntetéseket.

Ezek az adatok azt mutatják, hogy a Cheka-GPU-NKVD-MGB 1921-1953 között 4060 ezer embert ítélt el ellenforradalmi bűncselekmények miatt. hozzá kell adni vagy 1074 ezret, akiket rendes bíróságok és katonai törvényszékek ítéltek el 1940-1955 között. Babukhin bizonyítványa szerint vagy 1127 ezret ítéltek el katonai törvényszékek és rendes bíróságok (Hlebnyikov és Makszimov bizonyítványainak összesített összege), vagy 952 ezret ítéltek el a katonai törvényszékek 1940-1956 között. plusz 325 (vagy 337) ezer, amelyet a rendes bíróságok 1937-1956-ra ítéltek el. (a Legfelsőbb Bíróság statisztikai gyűjtése szerint). Ez rendre 5.134 ezret, 5.187 ezret, 5.277 ezret vagy 5.290 ezret ad.

A rendes bíróságok és a katonai törvényszékek azonban 1937-ig, illetve 1940-ig nem ültek tétlenül. Így voltak tömeges letartóztatások például a kollektivizálás időszakában. Adva: " Sztálin Gulag történetei" (1. kötet, 608-645. o.) és a " Gulág történetek» O.V. Khlevnyuk (288-291. és 307-319. o.) az 50-es évek közepén gyűjtött statisztikai adatok. nem érinti ezt az időszakot (a Cheka-GPU-NKVD-MGB által elnyomottakra vonatkozó adatok kivételével). Eközben O.V. Hlevnyuk a GARF-ben tárolt dokumentumra hivatkozik, amely jelzi (az adatok hiányosságának fenntartásával) az RSFSR rendes bíróságai által 1930-1932 között elítélt személyek számát. – 3400 ezer ember. A Szovjetunió egészét tekintve Hlevnyuk (303. o.) szerint ez a szám legalább 5 millió lehet, ami körülbelül évi 1,7 milliót jelent, ami semmivel sem alacsonyabb a bíróságok éves átlagánál. általános joghatóság 40 - 50-es évek eleje (évi 2 millió – de a népességnövekedéssel is számolni kell).

Valószínűleg az 1921-től 1956-ig terjedő időszakban az ellenforradalmi bűncselekmények miatt elítéltek száma alig volt kevesebb 6 milliónál, ebből aligha sokkal kevesebbet, mint 1 milliót (és nagy valószínűséggel még többet) ítéltek halálra.

De a 6 millió „a szó szűk értelmében elnyomottak” mellett jelentős számú „a szó tág értelmében elnyomottak” is voltak – elsősorban a nem politikai vádak miatt elítéltek. Nem lehet megmondani, hogy az 1932-es és 1947-es rendeletek alapján a 6 millió „nem-napos” közül hányat ítéltek el, és mennyit a mintegy 2-3 millió dezertőr, a kolhozföldek „megszállója” közül, akik nem teljesítették a munkanapkvótát. stb. elnyomás áldozatainak kell tekinteni, i.e. a rendszer terrorista jellege miatt méltánytalanul vagy a bűncselekmény súlyához képest aránytalanul büntették. De 18 millió embert ítéltek el az 1940-1942-es jobbágyrendeletek alapján. mindenkit elnyomtak, még akkor is, ha „csak” 4,1 milliót ítéltek börtönbüntetésre, és ha nem is kolóniára vagy táborra, de börtönbe kerültek.

3.2. Gulag lakossága

Az elnyomottak számának becslése más módon is megközelíthető - a Gulág „lakosságának” elemzésével. Általánosan elfogadott, hogy a 20-as években. a politikai okokból foglyok száma több ezer vagy néhány tízezer fő volt. Körülbelül ugyanennyi száműzött volt. Az „igazi” Gulag létrejöttének éve 1929 volt. Ezt követően a foglyok száma gyorsan meghaladta a százezret, és 1937-re megközelítőleg millióra nőtt. A közzétett adatok azt mutatják, hogy 1938-tól 1947-ig. némi ingadozással körülbelül 1,5 millió volt, majd az 1950-es évek elején meghaladta a 2 milliót. körülbelül 2,5 milliót tett ki (a kolóniákkal együtt). A tábor lakosságának fluktuációja azonban (amit számos ok, köztük a magas halálozás okozta) igen magas volt. E. Bacon a foglyok befogadására és távozására vonatkozó adatok elemzése alapján felvetette, hogy 1929 és 1953 között. Körülbelül 18 millió fogoly ment át a Gulagon (beleértve a kolóniákat is). Ehhez még hozzá kell számítani a börtönben tartottakat, amelyekből minden pillanatban 200-300-400 ezer körül volt (1944 januárjában minimum 155 ezer, 1941 januárjában maximum 488 ezer). Jelentős részük valószínűleg a Gulágon kötött ki, de nem mindegyik. Volt, akit szabadon engedtek, de lehet, hogy másokat kisebb büntetésben ítéltek meg (például a háborús rendeletek alapján börtönbüntetésre ítélt 4,1 millió ember nagy részét), így nem volt értelme lágerekbe, sőt talán gyarmatokra küldeni őket. Ezért a 18 milliós számot valószínűleg kissé (de 1-2 milliónál többel aligha) növelni kellene.

Mennyire megbízhatóak a Gulag statisztikák? Valószínűleg meglehetősen megbízható, bár nem volt gondosan karbantartva. Nagyjából kiegyenlítették egymást azok a tényezők, amelyek akár túlzás, akár alábecsülés irányában durva torzulásokhoz vezethettek, arról nem is beszélve, hogy a nagy terror időszakának részleges kivételével Moszkva vállalta az erőltetettek gazdasági szerepét. A munkaügyi rendszer komolyan vette, figyelemmel kísérte a statisztikákat, és követelte a fogvatartottak nagyon magas halálozási arányának csökkentését. A táborparancsnokoknak fel kellett készülniük az ellenőrzések jelentésére. Érdekük egyrészt az volt, hogy alábecsüljék a halálozási és menekülési arányokat, másrészt pedig az volt, hogy ne duzzogják túl a teljes kontingenst, nehogy irreális termelési terveket kapjanak.

A foglyok hány százaléka tekinthető „politikusnak”, mind de jure, mind de facto? E. Applebaum így ír erről: „Bár igaz, hogy több millió embert ítéltek el bűnvádi vádak miatt, nem hiszem, hogy a teljes szám egy jelentős része is bűnöző lett volna a szó bármely normális értelmében” (539. o.). Ezért lehetségesnek tartja, hogy mind a 18 millióról az elnyomás áldozatairól beszéljünk. De a kép valószínűleg összetettebb volt.

A Gulag-foglyok számának adattáblázata, V.N. Zemskov, a „politikai” foglyok százalékos arányát adja meg a táborok teljes számához viszonyítva. A minimális értékek (12,6 és 12,8%) 1936-ban és 1937-ben következtek be, amikor a Nagy Terror áldozatainak hullámának egyszerűen nem volt ideje elérni a táborokat. 1939-re ez az arány 34,5%-ra nőtt, majd enyhén csökkent, majd 1943-tól ismét növekedni kezdett, hogy 1946-ban elérje csúcspontját (59,2%), majd 1953-ban ismét 26,9%-ra csökkent. A politikai foglyok aránya a gyarmatokon szintén meglehetősen jelentősen ingadozott. Figyelemre méltó az a tény, hogy a „politikaiak” legnagyobb százaléka a háború alatt és különösen a háború utáni első években fordult elő, amikor a Gulág a foglyok különösen magas halálozási aránya, frontra küldése és néhány átmeneti időszaka miatt némileg elnéptelenedett. a rendszer „liberalizálása”. Az 50-es évek elejének „telivér” Gulágjában. a „politikaiak” aránya negyedtől harmadáig terjedt.

Ha az abszolút számokra megyünk át, akkor általában körülbelül 400-450 ezer politikai fogoly volt a táborokban, plusz több tízezren a gyarmatokon. Ez így volt a 30-as évek végén és a 40-es évek elején. és ismét a 40-es évek végén. Az 50-es évek elején a politikaiak száma inkább 450-500 ezer volt a táborokban, plusz 50-100 ezer a gyarmatokon. A 30-as évek közepén. a még meg nem erősödő Gulagon a 40-es évek közepén évente mintegy 100 ezer politikai fogoly volt. – mintegy 300 ezer. V.N. Zemskova, 1951. január 1-jén 2528 ezer fogoly volt a Gulágon (ebből 1524 ezren a táborokban és 994 ezren a kolóniákban). Közülük 580 ezren „politikai”, 1 948 ezren „bűnözők” voltak. Ha ezt az arányt extrapoláljuk, akkor a 18 millió gulági fogolyból alig több mint 5 millió volt politikus.

Ez a következtetés azonban leegyszerűsítés lenne: végül is a bűnözők egy része de facto politikus volt. Így a bűnvádi eljárásban elítélt 1948 ezer rab közül 778 ezret ítéltek el szocialista vagyonlopás miatt (döntő többségben - 637 ezren - az 1947. június 4-i rendelet szerint, plusz 72 ezren - az augusztus 7-i rendelet szerint). 1932), valamint az útlevélrendszer megsértéséért (41 ezer), a dezertálásért (39 ezer), az illegális határátlépésért (2 ezer) és a munkából való jogosulatlan távozásért (26,5 ezer). Ezen kívül a 30-as évek végén és a 40-es évek elején. általában körülbelül egy százaléka volt az „anyaáruló családtagoknak” (az 50-es évekre már csak néhány száz ember maradt a Gulágon), és 8%-ról (1934-ben) 21,7%-ra (1939-ben) a „társadalmilag károsak” és a társadalmilag veszélyes elemek” (az 50-es évekre szinte egy sem maradt). Valamennyiüket hivatalosan nem vették be a politikai okokból elnyomottak közé. A foglyok másfél-két százaléka töltötte le az útlevélrendszer megsértése miatti táborbüntetést. A szocialista vagyonlopásért elítéltek, akiknek a Gulag lakosságon belüli aránya 1934-ben 18,3%, 1936-ban 14,2% volt, a 30-as évek végére 2-3%-ra csökkentek, ami a 30-as évek végére 2-3%-ra csökkent, ami a sajátos szerepű üldöztetéssel összefüggésbe hozható. „nonsuns” a 30-as évek közepén. Ha feltételezzük, hogy a 30-as évek során a lopások abszolút száma. nem változott drámaian, és ha figyelembe vesszük, hogy a foglyok összlétszáma a 30-as évek végére. 1934-hez képest megközelítőleg háromszorosára, 1936-hoz képest pedig másfélszeresére nőtt, akkor talán okkal feltételezhető, hogy az elnyomás áldozatainak legalább kétharmada a szocialista vagyon kifosztói közé tartozott.

Ha összeadjuk a de jure politikai foglyok, családtagjaik, a szociálisan káros és társadalmilag veszélyes elemek, az útlevélrendszer megsértői és a szocialista vagyonrabló kétharmada számát, akkor kiderül, hogy legalább egyharmad, ill. néha a Gulag lakosságának több mint fele valójában politikai fogoly volt. E. Applebaumnak igaza van abban, hogy nem volt annyi „igazi bûnözõ”, mégpedig olyan súlyos bûncselekményekért elítéltek, mint például rablás és gyilkosság (különböző években 2-3%), de összességében még így is alig kevesebb, mint a fele a foglyoknak. nem tekinthető politikainak.

Tehát a politikai és nem politikai foglyok durva aránya a Gulágon hozzávetőleg ötven-ötven, a politikai foglyoké pedig körülbelül a fele vagy valamivel több (azaz körülbelül negyede vagy kicsivel több a teljes foglyok számának). ) de jure politikaiak voltak, és fele vagy kicsit kevesebb volt politikai fogoly.

3.3. Hogyan egyezik a büntetés-statisztika és a Gulág lakosságának statisztikái?

Egy hozzávetőleges számítás megközelítőleg a következő eredményt adja. A hozzávetőleg 18 millió fogoly körülbelül fele (körülbelül 9 millió) de jure és de facto volt politikai, és körülbelül egynegyede vagy valamivel több volt de jure politikus. Úgy tűnik, hogy ez egészen pontosan egybeesik a politikai bűncselekmények miatt börtönbüntetésre ítéltek számának adataival (kb. 5 millió). A helyzet azonban bonyolultabb.

Annak ellenére, hogy a de facto politikusok átlagos száma a táborokban egy adott pillanatban megközelítőleg megegyezett a de jure politikusok számával, általában az elnyomás teljes időszakában a de facto politikaiaké lényegesen nagyobbnak kellett volna lennie. mint de jure politikaiak, mert általában a büntetőügyekben hozott ítéletek röviden szólva jelentős mértékben voltak. Így a politikai vádakkal elítéltek mintegy negyedét 10 év vagy annál hosszabb, másik felét 5 évtől 10 évig terjedő szabadságvesztésre ítélték, míg a büntetőügyekben a legtöbb esetben 5 évnél rövidebb szabadságvesztésre ítélték. Nyilvánvaló, hogy a fogolycsere különféle formái (elsősorban a halálozás, beleértve a kivégzéseket is) némileg kiegyenlíthetik ezt a különbséget. Ennek ellenére de facto több mint 5 millió politikainak kellett volna lennie.

Hogyan viszonyul ez ahhoz a hozzávetőleges becsléshez, hogy hány embert ítéltek börtönbüntetésre ténylegesen politikai okok miatt? A háborús rendeletek alapján elítélt 4,1 millió ember nagy része valószínűleg nem jutott el a táborokba, de néhányan a gyarmatokra is eljuthattak volna. De a katonai és gazdasági bűncselekmények, valamint a hatóságokkal szembeni engedetlenség különféle formái miatt elítélt 8-9 millió ember többsége eljutott a Gulágra (a tranzit közbeni halálozási arány állítólag elég magas volt, de pontos becslések nincsenek azt). Ha igaz, hogy ennek a 8-9 milliónak mintegy kétharmada valóban politikai fogoly volt, akkor a Gulágra jutott háborús rendeletek alapján elítéltekkel együtt ez valószínűleg nem kevesebb, mint 6-8 milliót jelent.

Ha ez a szám közelebb lenne a 8 millióhoz, ami jobban megfelel a politikai és bűnügyi cikkek börtönbüntetéseinek összehasonlító hosszáról alkotott elképzeléseinknek, akkor azt kell feltételezni, hogy vagy a becslés Általános népesség A Gulág népességét az elnyomás időszakában 18 millióra kissé alulbecsülik, vagy a de jure politikai foglyok összlétszámát 5 millióra túlbecsülik (talán mindkét feltételezés bizonyos mértékig helytálló). Úgy tűnik azonban, hogy az 5 millió politikai fogoly pontosan egybeesik a politikai vádak alapján börtönbüntetésre ítéltek teljes számára vonatkozó számításaink eredményével. Ha a valóságban kevesebb, mint 5 millió de jure politikai fogoly volt, akkor ez nagy valószínűséggel azt jelenti, hogy sokkal több halálos ítéletet szabtak ki háborús bűnökért, mint feltételeztük, és azt is, hogy a tranzithalál különösen gyakori sors volt, nevezetesen a de jure politikai foglyok. .

Valószínűleg ezek a kétségek csak további levéltári kutatások és legalább az „elsődleges” dokumentumok szelektív tanulmányozása alapján oldhatók meg, nem csupán statisztikai források. Bárhogy is legyen, a nagyságrend nyilvánvaló - 10-12 millió emberről van szó, akiket politikai cikkek és bűnügyi cikkek alapján ítéltek el, de politikai okokból. Ehhez hozzá kell adni hozzávetőlegesen egymillió (és esetleg több) végrehajtott. Ez 11-13 millió áldozatot jelent az elnyomásnak.

3.4. Összességében elnyomták...

A kivégzett és börtönben és táborban raboskodó 11-13 millióhoz hozzá kell tenni:

Körülbelül 6-7 millió különleges telepes, köztük több mint 2 millió „kulák”, valamint „gyanús” etnikai csoportok és egész nemzetek (németek, krími tatárok, csecsenek, ingusok stb.), valamint több százezer „ szociálisan idegenek”, kizárták az 1939-1940-ben elfogottak közül. területek stb. ;

Körülbelül 6-7 millió paraszt, akik a 30-as évek elején egy mesterségesen szervezett éhínség következtében haltak meg;

Körülbelül 2-3 millió paraszt, akik a kifosztás reményében hagyták el falvait, gyakran deklasszáltak, vagy jó esetben aktívan részt vettek a „kommunizmus építésében”; a köztük elhunytak száma ismeretlen (O.V. Khlevniuk. P.304);

A háborús rendeletek alapján ITR-büntetést és pénzbüntetést kapott 14 millió fő, valamint az ezen rendeletek alapján rövid börtönbüntetést kapott 4 millió fő többsége feltehetően börtönben töltötte őket, ezért nem számítottak be a Gulág népességstatisztikájába; Összességében ez a kategória valószínűleg az elnyomás legalább 17 millió áldozatával jár;

Több százezret tartóztattak le politikai vádak alapján, de különböző okokból felmentették őket, és később nem tartóztatták le őket;

Legfeljebb félmillió katona, akiket elfogtak, és felszabadulás után átmentek az NKVD szűrési táborain (de nem ítélték el);

Több százezer adminisztratív száműzött, akik közül néhányat később letartóztattak, de nem mindenkit (O.V. Khlevniuk. P.306).

Ha az utolsó három kategóriát együttvéve hozzávetőleg 1 millió főre becsüljük, akkor a terror áldozatainak összesített száma legalább megközelítőleg az 1921-1955 közötti időszakra vonatkozik. 43-48 millió ember. Ez azonban még nem minden.

A vörös terror nem 1921-ben kezdődött, és 1955-ben sem ért véget. Igaz, 1955 után viszonylag lomha volt (szovjet mércével mérve), de még mindig a politikai elnyomás áldozatainak száma (lázadások leverése, disszidensek elleni harc stb. .) a 20. kongresszus után egy ötjegyű szám. A posztsztálinista elnyomás legjelentősebb hulláma 1956-69-ben zajlott le. A forradalom és polgárháború időszaka kevésbé volt „vegetáriánus”. Itt nincsenek pontos adatok, de feltételezhető, hogy aligha beszélhetünk egymilliónál kevesebb áldozatról - a szovjethatalom elleni számos népfelkelés leverése során meggyilkoltak és elnyomottak száma alapján, de természetesen nem számítva a kényszerkivándorlókat. Kényszerkivándorlás azonban a második világháború után is előfordult, és minden esetben hét számjegyű volt.

De ez még nem minden. Lehetetlen pontosan megbecsülni azoknak az embereknek a számát, akik elvesztették állásukat és számkivetettek lettek, de szerencsésen megúszták a rosszabb sorsot, valamint azoknak az embereknek a számát, akiknek a világa összeomlott egy szeretett személy letartóztatásának napján (vagy gyakrabban éjszakáján). . De a „nem lehet megszámolni” nem jelenti azt, hogy nem is volt. Ezen túlmenően, az utolsó kategóriával kapcsolatban néhány megfontolást is meg lehet tenni. Ha a politikai okokból elnyomottak számát 6 millióra becsüljük, és ha feltételezzük, hogy csak a családok kisebbségében lőttek le vagy zártak be egynél többet (tehát az „anyaáruló családtagok” aránya a a Gulág lakossága, mint már említettük, nem haladta meg az 1%-ot, míg maguknak az „árulóknak” az arányát hozzávetőlegesen 25%-ra becsültük, akkor több millióval több áldozatról kell beszélnünk.

Az elnyomás áldozatainak számának felmérése kapcsán ki kell térnünk a második világháborúban elesettek kérdésére is. Az tény, hogy ezek a kategóriák részben átfedik egymást: elsősorban azokról az emberekről beszélünk, akik a szovjet rezsim terrorpolitikája következtében vesztették életüket az ellenségeskedés során. Statisztikáink már figyelembe vették azokat, akiket a katonai igazságszolgáltatás elítélt, de voltak olyanok is, akiket a katonai fegyelem megértése alapján a legkülönfélébb parancsnokok tárgyalás nélkül, vagy akár személyesen is lelőttek. Példákat valószínűleg mindenki ismer, de mennyiségi becslések itt nem léteznek. Nem érintjük itt a pusztán katonai veszteségek igazolásának problémáját - az értelmetlen frontális támadások, amelyekre Sztálinhoz hasonló híres parancsnokok vágytak, természetesen az állam teljes figyelmen kívül hagyása volt a polgárok életével szemben, de ezek következményeit természetesen a katonai veszteségek kategóriájában is figyelembe kell venni.

A szovjethatalom éveiben a terror áldozatainak összlétszáma így hozzávetőlegesen 50-55 millió főre tehető. Ezek túlnyomó többsége természetesen az 1953 előtti időszakban fordul elő. Ezért ha a Szovjetunió KGB egykori elnöke V.A. Krjucskov, akivel V.N. Zemskov nem torzította el túlságosan a Nagy Terror idején letartóztatottak számára vonatkozó adatokat (természetesen csak 30%-kal az alulbecslés felé), de az elnyomások mértékének általános értékelésében A.I. Szolzsenyicin, sajnos, közelebb volt az igazsághoz.

Egyébként kíváncsi vagyok, miért V.A. Krjucskov az 1937-1938-ban elnyomott egymillióról beszélt, nem pedig másfél millióról? Talán nem is annyira a peresztrojka tükrében harcolt a terrormutatók javításáért, mint inkább csak megosztotta Pavlov bizonyítványának névtelen olvasójának fentebb említett „szakértői értékelését”, aki meg volt győződve arról, hogy a „politikusok” 30%-a valójában bűnöző?

Fentebb elmondtuk, hogy a kivégzettek száma alig volt kevesebb, mint egymillió ember. Ha azonban a terror következtében meggyilkoltakról beszélünk, akkor más adatot kapunk: a halálozást a táborokban (csak az 1930-as években legalább félmillióan - lásd O. V. Khlevniuk. P. 327) és a tranzitban (ami nem számolni kell), kínzás miatti halálozás, letartóztatásra várók öngyilkossága, különleges telepesek halála éhség és betegség következtében mind a településeken (ahol a harmincas években mintegy 600 ezer kulák halt meg – lásd O.V. Khlevniuk, 327. o.), és útközben is. számukra a „riasztók” és a „sivatagosok” kivégzései tárgyalás és vizsgálat nélkül, végül parasztok millióinak halála egy kiváltott éhínség következtében - mindez aligha kevesebb, mint 10 millió ember. A „formális” elnyomás csak a jéghegy csúcsa volt a szovjet rezsim terrorpolitikájában.

Egyes olvasók – és természetesen történészek – kíváncsiak, hogy a lakosság hány százaléka volt elnyomás áldozata. O.V. Khlevnyuk a fenti könyvben (P.304) a 30-as évek vonatkozásában. arra utal, hogy az ország felnőtt lakosságának minden hatodát érintette. Ugyanakkor az 1937-es népszámlálás szerinti össznépesség becsléséből indul ki, anélkül, hogy figyelembe venné, hogy az országban tíz éve (és még inkább a közel harmincöt éves periódusban) élők összlétszáma. tömeges elnyomások 1917-től 1953-ig .) nagyobb volt, mint az adott pillanatban benne élők száma.

Hogyan becsülheti meg az ország összlakosságát 1917-1953 között? Köztudott, hogy a sztálini népszámlálások nem teljesen megbízhatóak. Mindazonáltal a mi célunkhoz – az elnyomás mértékének hozzávetőleges becsléséhez – elegendő iránymutatóul szolgálnak. Az 1937-es népszámlálás 160 milliós számot ad, valószínűleg ez a szám tekinthető az ország „átlagos” lakosságának 1917-1953 között. 20-as évek – a 30-as évek első fele. „természetes” demográfiai növekedés jellemezte őket, amely jelentősen meghaladta a háborúk, éhínség és elnyomások miatti veszteségeket. 1937 után növekedés is bekövetkezett, többek között az 1939-1940-es annektálás miatt. 23 millió lakosú területek, de az elnyomás, a tömeges kivándorlás és a katonai veszteségek nagyrészt kiegyenlítették ezt.

Ahhoz, hogy az egy országban egy időben élők „átlagos” számáról az adott ideig ott élők összlétszámára tudjunk eljutni, az első számhoz hozzá kell adni az átlagos éves születési rátát szorozva ezt az időszakot alkotó évek száma. A születési ráta – érthető módon – meglehetősen jelentős eltéréseket mutatott. A hagyományos demográfiai rendszerben (amelyet a nagycsaládosok túlsúlya jellemez) ez általában a teljes népesség évi 4%-át teszi ki. A Szovjetunió lakosságának többsége (Közép-Ázsia, a Kaukázus és maga az orosz falu) még mindig nagyrészt ilyen rezsim alatt élt. Egyes időszakokban (háborús évek, kollektivizálás, éhínség) azonban még ezeken a területeken is valamivel alacsonyabbnak kellett volna lennie a születésszámnak. A háború éveiben országszerte átlagosan 2% körül volt. Ha az időszak átlagában 3-3,5%-ra becsüljük és megszorozzuk az évek számával (35), akkor kiderül, hogy az átlagos „egyszeri” adatot (160 millió) kicsivel több mint kettővel kell növelni. alkalommal. Ez körülbelül 350 milliót ad, vagyis az 1917-től 1953-ig tartó tömeges elnyomás időszakában. Az ország minden hetedik lakosa, beleértve a kiskorúakat is (350 millióból 50), terrorizmust szenvedett. Ha a felnőttek a teljes lakosság kevesebb mint kétharmadát tették ki (az 1937-es népszámlálás szerint 100-at a 160 millióból), és az általunk számolt 50 milliós elnyomás áldozatai között „csak” több millió volt, akkor kiderül, hogy legalább minden ötödik felnőtt terrorista rezsim áldozata volt.

4. Mit jelent ma mindez?

Nem mondható el, hogy polgártársaik rosszul tájékozottak a Szovjetunióban zajló tömeges elnyomásokról. A kérdőívünkben az elnyomottak számának becslésére vonatkozó kérdésre a válaszok a következőképpen oszlottak meg:

• kevesebb mint 1 millió ember – 5,9%
• 1-10 millió ember – 21,5%
• 10-30 millió ember – 29,4%
• 30-50 millió ember – 12,4%
• több mint 50 millió ember – 5,9%
• nehéz válaszolni – 24,8%

Amint látjuk, a válaszadók többségének nincs kétsége afelől, hogy az elnyomások nagyarányúak voltak. Igaz, minden negyedik válaszadó hajlamos objektív okokat keresni az elnyomásra. Ez természetesen nem jelenti azt, hogy az ilyen válaszadók készek felmenteni a hóhérokat minden felelősség alól. De nem valószínű, hogy készek egyértelműen elítélni ez utóbbiakat.

A modern orosz történelmi tudatban nagyon észrevehető a múlt „objektív” megközelítésének vágya. Ez nem feltétlenül rossz, de nem véletlen, hogy az „objektív” szót idézőjelbe tesszük. Nem az a lényeg, hogy a teljes objektivitás elvileg aligha érhető el, hanem az, hogy az erre való felhívás egészen mást jelenthet - egy lelkiismeretes kutató - és minden érdeklődő őszinte vágyától -, hogy megértse azt a bonyolult és ellentmondásos folyamatot, amelyet történelemnek nevezünk. , egy olajtűre ragadt átlagember ingerült reakciójára, ha megpróbálják megzavarni lelki békéjét, és azt gondolni, hogy nemcsak értékes ásványokat örökölt, amelyek biztosítják - sajnos törékeny - jólétét, hanem megoldatlan politikai helyzetet is. , kulturális és pszichológiai problémák , melyeket a „végtelen terror” hetven éves tapasztalata, saját lelke generál, amibe fél – talán nem is ok nélkül – belenézni. Végül pedig az objektivitásra való felszólítás elrejtheti az uralkodó elit józan számítását, akik tisztában vannak a szovjet elittel való genetikai kapcsolatukkal, és egyáltalán nem hajlanak arra, hogy „engedjék meg az alsóbb osztályok kritikáját”.

Talán nem véletlen, hogy cikkünkből az olvasók felháborodását kiváltó mondat nemcsak az elnyomás értékelésére vonatkozik, hanem az elnyomás értékelésére a háborúhoz képest. A „Nagy Honvédő Háború” mítosza az elmúlt években, akárcsak a Brezsnyev-korszakban, ismét a nemzet fő egyesítő mítosza lett. Ez a mítosz azonban eredetét és funkcióit tekintve nagyrészt „gátrakás-mítosz”, amely az elnyomás tragikus emlékét igyekszik felváltani egy ugyanilyen tragikus, de részben még mindig hősi „nemzeti bravúr” emlékével. Itt nem térünk ki a háború emlékének tárgyalására. Hangsúlyozzuk csak, hogy a háború nem utolsósorban láncszem volt az elkövetett bűnök láncolatában szovjet hatalom a saját nép ellen, a probléma egy olyan aspektusa, amelyet ma szinte teljesen elfed a háborús mítosz „egyesítő” szerepe.

Sok történész úgy véli, hogy társadalmunknak „klioterápiára” van szüksége, amely megszabadítja kisebbrendűségi komplexusától, és meggyőzi, hogy „Oroszország egy normális ország”. A „történelem normalizálásának” ez a tapasztalata korántsem egyedi orosz kísérlet arra, hogy „pozitív önképet” alkosson a terrorista rezsim örökösei számára. Így Németországban megpróbálták bebizonyítani, hogy a fasizmust „korszakában” és más totalitárius rendszerekkel összehasonlítva kell tekinteni, hogy megmutassák a németek „nemzeti bűnösségének” viszonylagosságát – mintha az a tény, egynél több gyilkos igazolta őket. Németországban azonban ezt a pozíciót a közvélemény jelentős kisebbsége tölti be, míg Oroszországban az elmúlt években ez vált uralkodóvá. Németországban csak kevesen mernék megnevezni Hitlert a múlt rokonszenves figurái között, míg Oroszországban felmérésünk szerint minden tizedik válaszadó Sztálint nevezi meg a neki tetsző történelmi karakterek között, és 34,7%-uk úgy gondolja, hogy pozitív vagy inkább alakított. pozitív szerepe van az ország történetében (és további 23,7%-uk úgy látja, hogy „ma már nehéz egyértelműen értékelni”). Más friss közvélemény-kutatások hasonló – és még pozitívabb – értékeléseket mutatnak Sztálin szerepéről a honfitársak részéről.

Az orosz történelmi emlékezet ma elfordul az elnyomásoktól - de ez sajnos egyáltalán nem jelenti azt, hogy „a múlt elmúlt”. Az orosz mindennapi élet struktúrái nagymértékben reprodukálják a birodalmi és szovjet múltból származó társadalmi kapcsolatok, viselkedés és tudat formáit. Úgy tűnik, ez a válaszadók többségének nem tetszik: a múltjuk iránti büszkeségtől egyre jobban átitatva meglehetősen kritikusan látják a jelent. Tehát a kérdőívünk kérdésére, hogy alsóbbrendű-e modern Oroszország A Nyugat kulturális szintjét tekintve vagy felülmúlja azt, a második válaszlehetőséget mindössze 9,4 százalék választotta, míg ugyanez az adat az összes korábbi történelmi korszakra (beleértve a szovjet korszak Moszkvai Ruszét is) 20-40 százalék között mozog. A polgártársak valószínűleg nem veszik a fáradságot, hogy belegondoljanak, hogy a „sztálinizmus aranykorának”, valamint a szovjet történelem későbbi, bár kissé halványabb korszakának köze lehet ahhoz, amivel nem elégedettek mai társadalmunkban. A szovjet múlt felé fordulni annak leküzdése érdekében csak azzal a feltétellel lehetséges, hogy készek vagyunk meglátni magunkban ennek a múltnak a nyomait, és elismerjük magunkat nemcsak a dicsőséges tettek, hanem őseink bűneinek örököseiként is.