Orosz krónikák. Krónikák Oroszországban
Nestor szerzetes tizenhét éves fiatal korában érkezett a híres Kijev-Pechersk kolostorba. A szent kolostor a szigorú Studite-szabály szerint élt, amelyet Theodosius szerzetes vezetett be, bizánci könyvekből kölcsönözve. Az oklevél szerint a szerzetesi fogadalomtétel előtt a jelöltnek hosszú előkészítő szakaszon kellett keresztülmennie. Az újonnan érkezőknek először világi ruhát kellett viselniük, amíg alaposan át nem tanulták a szerzetesi élet szabályait. Ezt követően a jelöltek szerzetesi öltözéket ölthettek, és megkezdhették a próbát, vagyis megmutathatták magukat a munkában különböző engedelmességeken. Aki sikeresen átment ezeken a teszteken, tonzúrát kapott, de a teszt ezzel nem ért véget – a kolostorba való felvétel utolsó szakasza a nagy sémába való tonzúra volt, amit nem mindenki kapott.
A Monk Nestor mindössze négy év alatt vált egyszerű kezdőből sémamonkossá, és diakónuszi rangot is kapott. Ebben az engedelmesség és az erény mellett műveltsége, kiemelkedő irodalmi tehetsége is jelentős szerepet játszott.
A Kijev-Pechersk kolostor egyedülálló jelenség volt a lelki életben Kijevi Rusz. A testvérek száma elérte a száz főt, ami még maga Bizánc esetében is ritka volt. A konstantinápolyi levéltárban fellelhető közösségi szabályok szigorúságának nem volt analógja. A kolostor anyagilag is virágzott, bár kormányzói nem törődtek a földi vagyongyűjtéssel. Hallgatták a kolostor hangját a világ hatalmasai Ez azt jelenti, hogy valódi politikai és legfőképpen spirituális befolyást gyakorolt a társadalomra.
A fiatal orosz egyház abban az időben aktívan elsajátította a bizánci egyházi irodalom gazdag anyagát. Azzal a feladattal állt szemben, hogy olyan eredeti orosz szövegeket alkosson, amelyekben feltárul az orosz szentség nemzeti képe.
Nestor szerzetes első hagiográfiai (a hagiográfia egy teológiai tudományág, amely a szentek életét, a szentség teológiai és történelmi-egyházi vonatkozásait tanulmányozza – a szerk.) munkája – „Olvasás az áldott szenvedélyhordozók, Boris és Gleb életéről és pusztulásáról ” - az első orosz szentek emlékének szentelték. A krónikás láthatóan reagált a várható össz-oroszországi egyházi ünnepségre - egy kőtemplom felszentelésére Borisz és Gleb szentek ereklyéi fölött.
Nestor szerzetes munkája nem volt az első a témával foglalkozó művek között. A testvérek történetét azonban nem egy kész krónikai legenda szerint mesélte el, hanem egy formailag és tartalmilag mélyen eredeti szöveget alkotott. Az „Olvasás az életről...” szerzője kreatívan dolgozta át a bizánci hagiográfiai irodalom legjobb példáit, és képes volt kifejezni az orosz egyházi és állami identitás szempontjából nagyon fontos gondolatokat. Ahogy Georgij Fedotov, az ókori orosz egyházi kultúra kutatója írja: „Borisz és Gleb szentek emléke a lelkiismeret hangja volt a fejedelmek közötti apanázs beszámolókban, amelyet nem szabályozott a törvény, hanem csak homályosan korlátozta a klán gondolata. szolgálati idő.”
Nestor szerzetesnek nem sok információja volt a testvérek haláláról, de finom művészként képes volt lélektanilag megbízható képet alkotni arról, hogy az igaz keresztények szelíden elfogadják a halált. Az orosz nép megkeresztelõje, Vlagyimir herceg fiainak valóban keresztény halálát a krónikás a globális történelmi folyamat körképébe jegyezte be, amelyet a jó és a rossz egyetemes harcának színtereként értelmez.
Az orosz szerzetesség atyja
Szent Nestor második hagiográfiai munkája a Kijev-Pechersk kolostor egyik alapítójának, Szent Theodosiusnak az életének szentelődik. Ezt a művét az 1080-as években, alig néhány évvel az aszkéta halála után írja, a szent mielőbbi szentté avatásának reményében. Ennek a reménynek azonban nem kellett valóra válnia. Theodosius szerzetest csak 1108-ban avatták szentté.
Pecserszki Szent Theodosius belső megjelenése különleges jelentőséggel bír számunkra. Ahogy Georgij Fedotov írja: „Szent Theodosius személyében az ókori Rusz megtalálta ideális szentjét, amelyhez évszázadokon át hű maradt. A tiszteletreméltó Theodosius az orosz szerzetesség atyja. Minden orosz szerzetes az ő gyermeke, családi vonásait viseli. És Nestor, a krónikás volt az a személy, aki megőrizte számunkra egyedi megjelenését, és orosz földön megalkotta a szent ideális életrajzát. Ahogy ugyanez a Fedotov írja: „Nestor munkássága képezi az egész orosz hagiográfia alapját, hősiességre inspirál, a munka normális, oroszországi útját jelzi, másrészt általánosan szükséges jellemzőkkel pótolja az életrajzi hagyomány hézagait.<…>Mindez kivételes jelentőséget ad Nestor életének az orosz típusú aszkéta szentség szempontjából.” A krónikás nem volt tanúja Szent Theodosius életének és hőstetteinek. Ennek ellenére élettörténete szemtanúk beszámolóira épül, amelyeket összefüggő, szemléletes és emlékezetes történetté tudott egyesíteni.
Természetesen a teljes értékű irodalmi élet megteremtéséhez egy fejlett irodalmi hagyományra kell támaszkodni, amely még nem létezett Oroszországban. Ezért Nestor szerzetes sokat kölcsönöz görög forrásokból, néha hosszú szó szerinti kivonatokat készít. Ezek azonban gyakorlatilag nincsenek hatással történetének életrajzi alapjára.
A nép egységének emlékezete
Nestor szerzetes életének fő bravúrja az „Elmúlt évek meséjének” összeállítása volt 1112-1113-ig. Ezt a művet Nestor szerzetes általunk ismert első két irodalmi művétől negyedszázad választja el, és egy másik irodalmi műfajhoz - a krónikához - tartozik. Sajnos a „Mese...” teljes készlete nem jutott el hozzánk. Átdolgozta a Vydubitsky kolostor Sylvester szerzetese.
Az elmúlt évek meséje János apát krónikai munkája alapján készült, aki először tett kísérletet az orosz történelem szisztematikus bemutatására az ókortól kezdve. Elbeszélését 1093-ig hozta. A korábbi krónikai feljegyzések töredékes beszámolót adnak az eltérő eseményekről. Érdekes, hogy ezek a feljegyzések tartalmaznak egy legendát Kiyről és testvéreiről, egy rövid beszámolót a varangi Oleg uralkodásáról Novgorodban, Askold és Dir elpusztításáról, valamint egy legendát a prófétai Oleg haláláról. Valójában Kijev történelme az „öreg Igor” uralkodásával kezdődik, akinek származását hallgatják.
Hegumen János, aki elégedetlen a krónika pontatlanságával és mesésségével, görög és novgorodi krónikákra támaszkodva állítja vissza az éveket. Ő az, aki először bemutatja az „öreg Igort”, mint Rurik fiát. Askold és Dir itt jelenik meg először Rurik bojárjaként, Oleg pedig kormányzójaként.
János apát boltíve volt az alapja Nestor szerzetes munkájának. A legnagyobb feldolgozást a krónika kezdeti részének vetette alá. A krónika kezdeti kiadását legendák, szerzetesi feljegyzések, valamint John Malala és George Amartol bizánci krónikái egészítették ki. Szent Nestor nagy jelentőséget tulajdonított a szóbeli vallomásoknak - Jan Vyshatich idősebb bojár, kereskedők, harcosok és utazók történeteinek.
Fő művében Nestor, a krónikás tudós-történészként, íróként és vallásos gondolkodóként is tevékenykedik, teológiai megértést adva az orosz történelemről, amely az emberi faj üdvtörténetének szerves része. .
Szent Nestor számára Rusz története a keresztény prédikáció felfogásának története. Ezért krónikájában feljegyzi a szlávok első említését az egyházi forrásokban - 866-ban, és részletesen beszél az apostolokkal egyenlő szentek, Cirill és Metód tevékenységéről, valamint az Egyenlő megkeresztelkedéséről. -Olga apostolok Konstantinápolyban. Ez az aszkéta vezette be a krónikába az első történetét Ortodox templom Kijevben, Theodore Varangian varangi vértanúk és fia, John prédikációs bravúrjáról.
A hatalmas mennyiségű heterogén információ ellenére Szent Nestor krónikája az ókori orosz és világirodalom igazi remekművévé vált.
A széttagoltság évei alatt, amikor szinte semmi sem emlékeztetett Kijevi Rusz egykori egységére, a „Múlt évek meséje” maradt az az emlékmű, amely az omladozó Rusz minden szegletében felébresztette egykori egységének emlékét.
Nestor szerzetes 1114 körül halt meg, nagy művének folytatását a pecherski szerzetes-krónikásokra hagyva.
újság" ortodox hit» No. 21 (545)
A krónika kezdete
Az első könyvek szerzői
Az első orosz könyv
Nestor krónikás
Ismétlő kérdések
Házi feladat
Az első orosz könyvek
Az első orosz könyvek krónikák voltak
Krónika - az elbeszélő irodalom műfaja Oroszországban a 11-17
A krónikák összoroszországiak és helyiek voltak
Főleg a későbbi jegyzékekben őrződött meg
A krónikaírás eredete
A krónikaírás Kijevben és Novgorodban keletkezett a 11. században
Az első orosz könyvek kolostorokban születtek
Az első könyvek szerzői
A krónikaírást a felsőbb mesterek által erre kiképzett szerzetesek végezték.
Az első könyveket kézzel írták, a pergament , libatoll, fekete és vörös tinta
Egy krónikás munkája
A krónikás munkája nagy erőfeszítést és odafigyelést igényelt.
Az írástudók hajnaltól sötétedésig dolgoztak
Hogy egy kicsit eltereljék a figyelmüket, megjegyzéseket írtak a margókra:
Könyvtervezés
Varrott pergamenlapok kerültek két deszka közé, amelyek akkoriban fedőként szolgáltak.
A borítót bőr borította, gyakran drágakövekkel és rézbetétekkel díszítették
A krónika szövege időjárási (évenkénti összeállítású) feljegyzésekből állt
Minden bejegyzés a következő szavakkal kezdődik:
"Nyáron ilyen-olyan" majd egy üzenet, hogy mi történt ezen a „nyáron”, vagyis az évben
Azóta megmaradt a „hány éves vagy?” kifejezés.
Hogyan írták a krónikák
Az azonos évhez tartozó bejegyzéseket bejegyzéseknek nevezzük
A könyv két oszlopban, fekete tintával íródott.
A nagybetűket cinóber – vörös festékkel írták
A cikkek sorban voltak, csak egy piros vonal emelte ki
A krónikaírás fajtái
Régi orosz könyveket írtak charter És
félbérlés
Az üzenetek hosszú, részletes történetek voltak, és néha nagyon rövidek:
"A nyárba 6898 pestisjárvány volt Pszkovban, mintha nem lennének áramlatok; ahol kiástál egyet, rakj ötöt és tízet."
"A nyárba 6752 semmi legyen"
A krónikás néhány cikknek címet adott
Az első orosz könyv
« Elmúlt évek meséje» - ez a név a történettudományban a hozzánk eljutott legrégebbi krónikáknak, a következő szavakkal:
Miről szól a Mese?
„Az elmúlt évek meséje” Rusz eredetéről, a hercegekről és az orosz történelem kezdeti időszakának eseményeiről mesél.
A "Mese" létrehozásának ideje
A „Mese” kompozíciója a 11. – 12. század elejére nyúlik vissza
Ezt a boltozatot Nestor-krónikának is nevezik, ideiglenes Nestor , az eredeti krónika
Nestor a „The Tale of Gone Years” első kiadásának szerzője.
A krónikák szerzősége
A krónikaírást egyik-másik fejedelem parancsára végezték
De a krónikás mindig „minden jót és rosszat” írt, anélkül, hogy a valóságot megszépítette volna
A krónikások – ritka kivételektől eltekintve – nem tüntették fel nevüket
A könyvek szerepe a társadalomban
A krónika hivatalos dokumentum volt
Nagyra értékelték azokat az embereket, akik tudtak „szólni” a krónikákból, vagyis jól ismerték azok tartalmát
Ismétlő kérdések
Mi a neve az orosz irodalom legősibb emlékműveinek?
Hogyan születtek az első orosz könyvek?
Ki volt a szerző által az első orosz krónika és hogy hívták?
Hogyan képzeli el az orosz krónikást, milyen tulajdonságai voltak?
A frazeológiai fordulat a mai napig megmaradt a beszédben "olvasni a tábláról a táblára""teljesen". Hogyan magyarázza az eredetét és mit jelent?
Mi a frazeológiai egységek keletkezésének története "a piros vonalról"?
Szeretnél megismerkedni az orosz krónikák tartalmával? Hogyan érdekelhetik a modern olvasókat?
Az ókori orosz irodalom legfigyelemreméltóbb jelenségei a krónikák voltak. Az első időjárási feljegyzések a 9. századból származnak, későbbi, 16. századi forrásokból származnak. Nagyon rövidek: egy-két soros jegyzetek.
Nemzeti jelenségként a krónikaírás a XI. Különböző korú emberek lettek krónikások, és nem csak szerzetesek. A krónikaírás történetének helyreállításához nagyon jelentős mértékben járultak hozzá olyan kutatók, mint A. A. Shakhmatov (1864-1920) és A. N. Nasonov (1898-1965). Az első jelentősebb történeti munka a 997-ben elkészült Kódex volt, amelynek összeállítói a 9-10. század eseményeit és az ősi legendákat ismertették. Még olyan udvari eposzokat is tartalmaz, amelyek Olgát, Szvjatoszlavot és különösen Vlagyimir Szvjatoszlavovicsot dicsérik, akinek uralkodása alatt ez a kódex megszületett.
Az európai léptékű figurák egyike kell, hogy legyen a Kijev-Pechersk kolostor Nesztor szerzetese, aki 1113-ra befejezte „Az elmúlt évek meséje” című munkáját, és átfogó történelmi bevezetőt állított össze. Nestor nagyon jól ismerte az orosz, bolgár és görög irodalmat, nagyon művelt ember lévén. Munkájában felhasználta a korábbi 997-es, 1073-as és 1093-as kódexeket, valamint a 11-12. század fordulójának eseményeit. szemtanúként borítva. Ez a krónika nyújtotta a legteljesebb képet a korai orosz történelemről, és 500 évig másolták. Nem szabad megfeledkezni arról, hogy az ősi orosz krónikák nemcsak Rusz, hanem más népek történetét is lefedték.
A krónikaírással világi emberek is foglalkoztak. Például Vlagyimir Monomakh nagyherceg. A krónika részeként kerültek hozzánk olyan csodálatos művei, mint a „Gyermekek tanítása” (1099 körül; később kiegészítve, az 1377-es jegyzékben megőrizve). Vlagyimir Monomakh az „Útmutatóban” különösen azt a gondolatot követi, hogy el kell hárítani a külső ellenségeket. 83 „út” volt - kampány, amelyben részt vett.
A 12. században. a krónikák nagyon részletesekké válnak, és mivel kortársak írják őket, a krónikások osztály- és politikai rokonszenve nagyon világosan kifejeződik bennük. Mecénásaik társadalmi rendje nyomon követhető. A Nestor után író legjelentősebb krónikások közül kiemelhető a kijevi lakos, Peter Borislavich. A legtitokzatosabb szerző a XII-XIII. században. Daniil Sharpener volt. Úgy gondolják, hogy két műve volt - „Az Ige” és az „Ima”. Daniil Zatochnik kiváló szakértője volt az orosz életnek, jól ismerte az egyházi irodalmat, élénk és színes irodalmi nyelven írt. A következőket mondta magáról: „A nyelvem olyan volt, mint egy firkászbot, és az ajkaim olyan barátságosak, mint a folyó sebessége. Emiatt igyekeztem a szívem béklyóiról írni, és keserűséggel összetörtem őket, ahogyan az ókorban a csecsemőket kőhöz zúzták.”
Külön ki kell emelni a „séta” műfaját, amely honfitársaink külföldi utazásait írja le. Először is ezek a zarándokok történetei, akik Palesztinába és Pargradba (Konstantinápolyba) tették „sétájukat”, de fokozatosan megjelentek a nyugat-európai államok leírásai is. Az elsők egyike Daniel, az egyik csernigovi kolostor apátja utazásának leírása volt, aki 1104-1107-ben járt Palesztinában, 16 hónapot töltött ott, és részt vett a keresztesek háborújában. Ennek a műfajnak a legkiemelkedőbb alkotása Afanasy Nikitin tveri kereskedő „Séta a három tengeren” című műve, amelyet napló formájában állítottak össze. Sok déli népet ír le, de főleg India lakóit. A. Nyikityin hat évig tartó „sétája” a 70-es években zajlott. XV század
A „hagiográfiai” irodalom nagyon érdekes, hiszen a szentté avatott személyek életének leírása mellett hű képet adott a kolostorok életéről. Leírták például a vesztegetés eseteit egyik vagy másik egyházi rang vagy hely megszerzéséért stb.. Itt kiemelhetjük a Kijev-Pechersk Patericont, amely a kolostor szerzeteseiről szóló történetek gyűjteménye.
Az idei év legújabb divatirányzatai a "Lady-Glamour" divatportálon.
Világszerte híres alkotás Az ókori orosz irodalom „Igor hadjáratának meséje” lett, amelynek megírásának dátuma 1185. Ezt a verset a kortársak utánozták, a pszkoviták már a 14. század elején idézték, majd a győzelem után a Kulikovo-mező (1380) a „Mese...” utánzata „Zadonshchina” íródott. A „The Word...” Igor szeverszki fejedelem Koncsak polovci kán elleni hadjárata kapcsán jött létre. Az ambiciózus tervektől elárasztott Igor nem egyesült Nagy Fészek Vsevolod nagyherceggel, és vereséget szenvedett. A tatár-mongol invázió előestéjén való egyesülés gondolata végigvonul az egész munkán. És ismét, mint az eposzokban, itt is védekezésről beszélünk, és nem agresszióról és terjeszkedésről.
A 14. század második felétől. A moszkvai krónikák egyre fontosabbá válnak. 1392-ben és 1408-ban Moszkvai krónikák készülnek, amelyek össz-orosz jellegűek. És a 15. század közepén. Megjelenik a „kronográf”, amely tulajdonképpen őseink világtörténelem-írásának első tapasztalata, a „Kronográf”-ban pedig az ókori Rusz helyét és szerepét próbálták bemutatni a világtörténelmi folyamatban.
A nagy filozófusok gyakran ismételték, hogy azoknak, akik nem ismerik múltjukat, nincs jövőjük. Ismerned kell családod, néped, országod történetét, már csak azért is, hogy ne kelljen ugyanazokat a felfedezéseket elkövetned és ugyanazokat a hibákat elkövetned.
A múltbeli eseményekkel kapcsolatos információforrások közé tartoznak a hivatalos állami dokumentumok, a vallási, szociális és oktatási intézmények nyilvántartásai, megőrzött szemtanúk beszámolói és még sok más. A krónikák a legősibb dokumentumforrásnak számítanak.
A Krónika az óorosz irodalom egyik műfaja, amely a 11. és a 17. század között létezett. Lényegében a történelem jelentős eseményeinek szekvenciális bemutatása. A nyilvántartások évenkénti bontásban készültek, terjedelmét és az anyag bemutatásának részleteit tekintve nagyon eltérőek lehetnek.
Milyen események érdemeltek említést a krónikákban?
Először is, ezek fordulópontok az orosz hercegek életrajzában: házasság, örökösök születése, uralkodás kezdete, katonai hőstett, halál. Az orosz krónikák olykor csodákat írtak le elhunyt hercegek, például Borisz és Gleb, az első orosz szentek ereklyéiből.
Másodszor, a krónikások figyelmet fordítottak az égi fogyatkozások, a nap- és holdfogyatkozások, a súlyos betegségek járványainak, a földrengéseknek stb. A krónikások gyakran próbáltak kapcsolatot teremteni a természeti jelenségek és történelmi események. Például a csatában elszenvedett vereség a csillagok különleges helyzetével magyarázható az égen.
Harmadszor, az ókori krónikák nemzeti jelentőségű eseményekről meséltek: katonai hadjáratok, ellenséges támadások, vallási vagy közigazgatási épületek építése, egyházi ügyek stb.
A híres krónikák közös vonásai
1) Ha emlékszel, mi a krónika, kitalálhatod, miért kapott ilyen nevet ez az irodalom műfaja. Az a tény, hogy az „év” szó helyett a „nyár” szót használták a szerzők. Minden bejegyzés a „Nyáron” szavakkal kezdődött, amit az évszám és az esemény leírása követett. Ha a krónikás szemszögéből semmi lényeges nem történt, akkor egy megjegyzést írtak: „XXXX nyarán csend volt.” A krónikásnak nem volt joga teljesen kihagyni egy adott év leírását.
2) Egyes orosz krónikák nem a megjelenéssel kezdődnek orosz állam, ami logikus is lenne, de a világ teremtése óta. A krónikás így igyekezett beilleszteni hazája történetét az egyetemes emberi történelembe, megmutatni szülőföldjének helyét és szerepét modern világában. A randevúzás is a világ teremtésétől fogva történt, nem pedig Krisztus születésétől, ahogyan mostanság. E dátumok közötti intervallum 5508 év. Ezért a „6496 nyarán” bejegyzés tartalmazza a 988-as események leírását - Rusz megkeresztelkedését.
3) A krónikás munkához felhasználhatta elődei műveit. De nemcsak az általuk hátrahagyott anyagokat foglalta bele narratívájába, hanem saját politikai és ideológiai értékelését is megadta nekik.
4) A krónika sajátos stílusában különbözik az irodalom többi műfajától. A szerzők semmilyen művészi eszközt nem használtak beszédük díszítésére. Számukra a dokumentáció és az információtartalom volt a legfontosabb.
A krónika és az irodalmi és folklór műfajok kapcsolata
A fent említett sajátos stílus azonban nem akadályozta meg a krónikásokat abban, hogy időszakosan szóbeli népművészethez vagy más irodalmi műfajhoz folyamodjanak. Az ókori krónikák legendák, hagyományok, hősi eposzok, valamint hagiográfiai és világi irodalom elemeit tartalmazzák.
A helynévlegendára térve a szerző arra kereste a választ, hogy honnan származnak a szláv törzsek, az ősi városok és az egész ország nevei. A rituális költészet visszhangjai jelen vannak az esküvők és temetések leírásában. Epikus technikákkal lehetne ábrázolni a dicső orosz hercegeket és hőstetteit. Az uralkodók életének, például az általuk rendezett lakomáknak a szemléltetésére pedig ott vannak a népmesei elemek.
A hagiográfiai irodalom világos szerkezetével és szimbolikájával a krónikások számára anyaggal és leírási módszerrel is ellátta. csodás jelenségek. Hittek az isteni erők beavatkozásában az emberiség történelmébe, és ezt tükrözték írásaikban. A szerzők a világi irodalom elemeit (tanításokat, történeteket stb.) alkalmazták nézeteik tükrözésére, illusztrálására.
Az elbeszélés szövetébe törvényhozó aktusok szövegei, fejedelmi és egyházi levéltárak és egyéb hivatalos dokumentumok is beleszőttek. Ez segített a krónikásnak abban, hogy a legteljesebb képet adjon róla fontos események. Mi a krónika, ha nem egy átfogó történelmi leírás?
A leghíresebb krónikák
Meg kell jegyezni, hogy a krónikák a feudális széttagoltság idején elterjedt helyi és az egész állam történetét leíró összoroszországi krónikákra oszthatók. A leghíresebbek listája a táblázatban található:
Egészen a 19. századig azt hitték, hogy „Az elmúlt évek története” volt az első oroszországi krónika, alkotója, Nestor szerzetes pedig az első orosz történetíró. Ezt a feltételezést A.A. cáfolta. Shkmatov, D.S. Lihacsov és más tudósok. „Az elmúlt évek meséje” nem maradt fenn, de egyes kiadásai ismertek a későbbi művek listáiból - a Laurentian és Ipatiev krónikákból.
Krónika a modern világban
A 17. század végére a krónikák elvesztették történelmi jelentőségüket. Az események rögzítésének pontosabb és objektívebb módjai jelentek meg. A történelmet a hivatalos tudomány szemszögéből kezdték tanulmányozni. És a „krónika” szó további jelentéseket kapott. Arra már nem emlékszünk, hogy mi a krónika, amikor az „Élet és munka krónikái N”, „Egy múzeum krónikája” (színház vagy más intézmény) címszavakat olvassuk.
Van egy magazin, egy filmstúdió, egy rádióműsor a „Krónika” és a rajongók számára számítógépes játékok Valószínűleg ismeri az Arkham Origins játékot.
Az Orosz krónikák a fő írott történelmi források Oroszország történelméről a Petrin előtti időkben. A történelmi feljegyzéseket először Kijevben az első félévben kezdték vezetni. XI. században, majd sok évszázadon keresztül folyamatosan, időszakonként külön krónikákba szerkesztve vezették őket (csak a keletkezésük központjai változtak). Az orosz krónikaírás egyetlen központja, amely története során létezett, Velikij Novgorod. A krónikákat időjárási feljegyzések formájában vezették, amelyek mindegyike a „Nyárig” szavakkal kezdődött. A mai napig számos különféle krónikaemlék maradt fenn. A szakirodalomban említett szám 5000, de egyértelműen önkényes, hiszen még nem vettek figyelembe minden művet.
Orosz krónika a történelem legelső szakaszában érte el egyik csúcsát annak köszönhetően, hogy olyan szerzők vettek részt a krónikák létrehozásában, mint Hilarion metropolita és Nestor szerzetes, akik az orosz történelem, irodalom és filozófia alapjait rakták le. A kezdeti szakaszban létrejött a legjelentősebb krónikagyűjtemény - az elmúlt évek meséje. Kialakult az orosz krónika egy típusa, kötelező elemével - időjárás-felvétellel. És ami a legfontosabb, az orosz föld fogalma - minden keleti szláv hazája - világos meghatározást kapott.
A krónikák, mint történeti források, terjedelmük (300 vagy több lapból álló fóliókéziratok), összetételük (tanítások, szavak, életek, történetek, levelek, jogalkotási aktusok stb.) és formájuk miatt igen összetett vizsgálati tárgyak. eljutottak hozzánk (a 11-13. századi krónikaírás minden szakaszát olyan kéziratok képviselik, amelyek legkorábban a 14. századból származnak).
Amikor krónikaanyagot használunk különféle jellemzőkre, szerkezetekre, emlékezni kell arra, hogy minden krónikai hír előzetes, modern szövegkritikán alapuló elemzést igényel. Az elemzés gyakorlata azt mutatja, hogy a krónikahírek egyaránt lehetnek az írásban rögzített valóság tükröződése, és ennek a valóságnak a gondolata, egyik vagy másik krónikás képzeletének vagy tévedésének gyümölcse, vagy az események szándékos elferdítése, amely bekövetkezik. elég gyakran. A krónikaemlékek különféle ideológiai attitűdök és nézetek alapján jöttek létre. Az események kitekintése, rögzítése teljes mértékben függött a krónikás társadalmi helyzetétől, világnézetétől, műveltségétől.
A krónikai hírek elemzésekor a legfontosabb dolog a krónikaszöveg történetének ismerete, amely lehetővé teszi, hogy világos képet kapjon a hír megjelenésének idejéről és körülményeiről. Nem minden kutatónak kell minden egyes krónikahír elemzésénél alapos előzetes munkát végeznie, de ismerni és hasznosítani kell a témával foglalkozó szakemberek munkáját. Mindenekelőtt a zseniális orosz tudós, A.A. Shakhmatov, aki a krónikaszöveg különféle elemzési módszerei alapján helyreállította a általános vázlat századi orosz krónikák története a 11-16. és a krónikaanyag mint történeti forrás összetettségét mutatta meg. Köszönet A.A. Shakhmatov és a hazai kutatók sok generációja világossá vált az orosz krónikák történetének grandiózus képe. A.A. munkái nyomán. Sahmatov és így az orosz krónikások nyomán az orosz világnézet, ideológia és nemzeti identitás fejlődésének tanúja leszel.
A 11-18. századi krónikások mindegyike, aki időjárási híreket vitt be az általa készített krónikába, ezzel hozzájárult az orosz öntudat kialakulásához. Az egyház képviselőinek szerepe ebben az évszázados folyamatban vitathatatlan: szerzetesek és papok, apátok és szextonok, gyakran nevük feltüntetése nélkül, megalkották az orosz emberek földi életének szabályait, amelyek olykor kifinomult ideológiai posztulátumokban testesülnek meg, amelyek továbbra is relevánsak a mi életünkben. idő. Az „orosz föld” kifejezés, amely először a 11. századi kijevi krónikás tolla alatt jelent meg, a szent fogalom minden orosz ember számára. Múltunkat és jelenünket, mindazt, ami körülöttünk és a világban történik, írott történelmünk prizmáján keresztül érzékeljük, melynek alapja a krónikák. Az orosz krónikák a mi szent könyveink, ezek ismerete Oroszország minden polgára számára kötelező.
Történetírás. Az orosz krónikákat a 18. század óta tanulmányozzák, több ezer speciális tanulmányt szenteltek neki. A krónikák tanulmányozásának története röviden a következőképpen mutatható be. A 18. században az első kis léptékű tanulmányok olyan tudósok által jelentek meg, mint G.F. Miller, M.V. Lomonoszov, V.N. Tatiscsev. Ettől az időtől kezdve kezdtek megjelenni az egyes krónikák, amelyek kiválasztása legtöbbször véletlenszerű volt. Az orosz krónikák történetének fő kérdése, amelyet a 18. - a 19. század első felének kutatói dolgoztak ki, Nestor krónikás kérdése volt. BAN BEN Ebben az időben sok évtizedes művét német nyelven alkotta meg A.-L. Schlozer „Nestor” (orosz nyelvű fordítás: I-III. rész. Szentpétervár, 1809-1819). 1820-ban délután Sztroev a Sophia Vremennik kiadásának előszavában az orosz krónikák jellemzésére nagyon fontos észrevételt fogalmazott meg: bármely orosz krónika nem egy szerző munkájának gyümölcse, hanem összeállítás (különböző szövegek mechanikus összekapcsolása). A 19. század közepén az Orosz Krónikák Teljes Gyűjteményének (1841 óta megjelent) megjelenése kapcsán felerősödött a krónikakutatással kapcsolatos munka. Ekkor jelentek meg I. I. monográfiái és cikkei. Szreznyevszkij, K.N. Bestuzheva-Ryumina, N.N. Yanisha, I.A. Tyihomirov és mások: Az orosz krónikaírás léptéke és a krónikaszövegek elemzésének összetettsége nyilvánvalóvá vált, általános előzetes megfigyelésekre került sor. De nem volt fő dolog - olyan módszer, amely lehetővé tette volna az összetett krónikaanyaggal való hatékony megbirkózást. Ezt a – összehasonlító szöveges – módszert először A.A. krónikáinak elemzésében alkalmazták széles körben. Sahmatov. Alekszej Alekszandrovics Shakhmatov (1864-1920) - orosz filológus, aki egész életét az orosz krónikák történetének tanulmányozásának szentelte, más történelmi és filológiai témákkal együtt. Első ízben még gimnazistaként fordult a krónikaíráshoz, pontosabban Nestor szerzetes irodalmi tevékenységéhez. Ettől kezdve élete végéig a Nestor és az orosz krónikák témája maradt a fő számára. tudományos téma. Az A.A. kreativitásának példáján. Shakhmatov szerint nyilvánvalóvá válik, hogy a krónikák elemzésében a legjelentősebb eredményeket csak hosszú távú (élethosszig tartó) tanulmányozásuk alapján lehet elérni. Összehasonlító szövegtani módszerrel A.A. Shakhmatov szinte az összes legjelentősebb krónika szövegének történetét helyreállította, és ennek alapján újraalkotta az orosz krónikák 11-16. századi fejlődésének képét. Nyugodtan kijelenthetjük, hogy A.A. Shakhmatov az orosz krónikákról szerzett ismereteink alapja. Munkája meggyőzően igazolta ezt bármely krónika szövegének elemzésének alapja két vagy több krónika összehasonlítása a szövegeikben, nem pedig töredékes véletlenszerű megfigyelések. Ha nincs összehasonlítási anyag, sokszor bonyolultabbá válik a kutató előtt álló feladat, csak az tud megbirkózni vele, aki elsajátította az összehasonlító szöveges módszert. Sajnos a briliáns tudós alkotói hagyatéka még nem jelent meg teljes terjedelmében, és ez annak ellenére, hogy a történettudományban és a filológiai tudományban nincs párja. Számos műve közül mindenekelőtt két monográfiával kell megismerkednie: „A legősibb orosz krónikai kódok kutatása” (Szentpétervár, 1908) és „A XIV-XVI. századi orosz krónikai kódok áttekintése”. (M.; Leningrád, 1938. Itt található az összes legjelentősebb orosz krónika leírása). Ennek a tudósnak minden publikációja mindig részletes és mélyreható elemzést tartalmaz a témakörről, munkáira hivatkozva mindig megtalálhatja a megfelelő irányt a további kutatásokhoz. Képviselete M.D. Priselkova és A.N. Nasonova, amelyet A.A. alapított. Shakhmatov krónikák tanulmányozásával foglalkozó tudományos iskolája méltó utódaira talált. M.D. Priselkov kiadta az első előadássorozatot a 11-15. századi orosz krónikák történetéről. (1940, újra kiadva 1996). Diák M.D. Priselkova – A.N. Nasonov, tanáránál aktívabban, régészeti kutatásokat végzett a hazai ókori tárolókban, ami lehetővé tette számára, hogy számos új krónikai emléket vezessen be a tudományos forgalomba. Az egyik fontos vívmány A.N. Nasonov volt az indokolt kijelentése, ellentétben A.A. véleményével. Shakhmatov szerint az orosz krónikaírás nem állt meg a 16. században, hanem a 17. században folytatódott és fejlődött. és csak a 18. században, miután teljesen befejezte történetét, simán átjutott tanulmányozásának kezdeti szakaszába. A 60-90-es évek hazai kutatóinak munkái. A 20. század teljesen megerősítette A.N. helyességét. Nasonova. A régészeti bizottság tevékenységének újraindítása és az orosz krónikák teljes gyűjteményének kiadása M. N. kezdeményezésére. Tikhomirov a krónikaírás kutatásának intenzívebbé tételéhez vezetett. A 20. század második felének kutatói közül érdemes megemlíteni M.N. Tikhomirova, B.A. Rybakova, D.S. Likhacseva, Ya.S. Lurie, V.I. Koretsky, V.I. Buganova és mások.
Ha összefoglaljuk a közel 300 éves orosz krónikaírás történetének tanulmányozásának eredményeit, a következő képet kapjuk: számos krónikaíró központ tevékenysége körvonalazódott, nagy mennyiségű tényanyag gyűlt össze és publikált, és az előzetes rekonstruálták a krónikaírás történetét az egész időszakra vonatkozóan. Ugyanakkor a krónikás történetének szinte minden fő, sőt kisebb rendelkezése továbbra is vitatott marad. Bátran beszélhetünk az előttünk álló nagy munkáról, amelyben minél több fiatal kutatónak kell részt vennie.
A krónikák történetírását V.I. monográfiájának szenteli. Buganov „Az orosz krónikák hazai történetírása. Szemle a szovjet irodalomról” (Moszkva, 1975), ahol – ahogy a cím is sugallja – a fő figyelem a modern korszakra irányul, de a bevezető röviden ismerteti a XVIII-XIX. A történetírói áttekintéseket különféle tankönyvek és kézikönyvek mutatják be, például: A.P. Pronstein. Forrás tanulmány Oroszországban: A kapitalizmus kora, Rostov-on-Don. 1991; I. rész Ch. 3. Történelmi forrástanulmány K.N. munkáiban. Bestuzhev-Rjumina; rész II. Ch. 3. A.A. Shakhmatov és a krónikaforráskutatás fejlődése Oroszországban; rész III. Ch. 1. Az orosz krónikák fejlődése (A. A. Shakhmatov előtt); A.L. Shapiro történetírása az ókortól 1917-ig. Szentpétervár, 1993. (4. előadás. Kijevi Rusz történetírása. „Az elmúlt évek története”; 5. előadás. Krónikaírás a feudális széttagoltság időszakában és az egységes orosz állam kialakulásának korai szakaszában (XII - század közepe); 38. előadás: A. A. Shakhmatov történelmi forrástanulmány fejlesztése). A krónikák tanulmányozásában különösen fontos helyet foglalnak el A.A. akadémikus munkái. Shakhmatova. Halála után munkatársai és tisztelői egy egész kötetet adtak ki tevékenységének: Orosz Nyelv és Irodalom Tanszék hírei: 1920. T. XXV. Petrograd, 1922. (Különös figyelmet kell fordítani M. D. Priselkov „Orosz krónikák A. A. Sahmatov munkáiban” és A. E. Presznyakov „A. A. Sahmatov az orosz krónikák tanulmányozásában” cikkeire).
Bibliográfia. Több olyan kiadvány is létezik, ahol az irodalomjegyzék szinte kimerítően szerepel. Ez mindenekelőtt: Orosz krónikák bibliográfiája / Összeáll. R.P. Dmitrieva (M.; Leningrád, 1962). Ez a kiadvány először veszi figyelembe a krónikaírással kapcsolatos összes művet (a Szinopszis 1674-es megjelenésétől kezdve) 1958-ig. A könyvhöz név- és tárgymutatók tartoznak, amelyeket érdemes aktívan használni. Mellékletként jelent meg Yu.K. által összeállított „Az orosz krónikák válogatott külföldi művek bibliográfiája”. Begunov, amely figyelembe veszi az 1549 és 1959 közötti munkákat. Egy másik kiadványban Yu.K. Begunov közzétette bibliográfiájának rövid folytatását: Külföldi irodalom az orosz krónikákról 1960-1962-re. // Krónikák és krónikák. 1980 V.N. Tatiscsev és az orosz krónikák tanulmányozása (M., 1981. P. 244-253). R.P. munkája Dmitrieva folytatta az irodalomjegyzék összeállítását A.N. Kazakevics: Szovjet irodalom a krónikákról (1960-1972) // Krónikák és krónikák. 1976 M.N. Tyihomirov és krónikatanulmányok (Moszkva, 1976, 294-356. o.). Az utolsó két kiadvány nem tartalmaz indexet, ami megnehezíti a használatát. Hivatkozhat tágabb tematikus indexekre, például: A Szovjetunióban megjelent ókori orosz irodalomról szóló művek bibliográfiája: 1958-1967. / Összeg. N.F. Droblenkova. (1. rész (1958-1962). Leningrád, 1978; 2. rész (1963-1967). Leningrád, 1979). Ennek az irodalomjegyzéknek további kiadásai vannak, amelyek mindegyikéhez kiváló mutatók tartoznak.
Így az orosz krónikák kutatója, aki a fenti könyvekkel rendelkezik, nagyon kedvező munkakörülmények között van. Az egyetlen alapvető tisztázásra van szükség R.P. bibliográfiájának első pozíciójával kapcsolatban. Dmitrieva: nem a Szinopszis kiadásával kell kezdeni, hanem a Kijev-Pechersk Patericon 1661-es kiadásával, ahol a kifejezetten ehhez a kiadáshoz írt Nestor élete először jelent meg. Ebből a könyvből származott minden Nestor életrajzi információ.
Krónikák, szak- és folyóiratok kiadásai. A krónikák a 18. században kezdtek megjelenni, miközben a publikált szövegek kiválasztása véletlenszerű volt, a kiadás szabályai tökéletlenek voltak, így a XVIII. óvatosan szükséges. Ugyanilyen tökéletlenek voltak a szövegközlés szabályai a Complete Collection of Russian Chronicles - PSRL (a kiadás 1841-ben kezdődött) című alapvető sorozat első köteteinek kiadásakor, tehát ezek a kötetek a 20. század elején. újranyomtatott. A kiadvány korunkban is megjelenik, összesen 41 kötet jelent meg (a kötetek tartalomjegyzéke a tankönyv végén található).
Egy speciális (felfüggesztett) kiadványt szentelnek az orosz krónikáknak: Krónikák és Krónikák. 1974 óta jelent meg Moszkvában (első szám), összesen négy szám jelent meg (1976, 1981, 1984). Ezek a gyűjtemények különféle cikkeket tartalmaznak az orosz krónikaírás történetéről, valamint rövid krónikaszövegeket.
Az időszaki kiadványok közül a fő egy egyedülálló kiadvány, amely teljes egészében a régi orosz irodalom tanulmányozásával foglalkozik - Proceedings of the Department of Old Russian Literature (TODRL). Az első kötet 1934-es megjelenése óta (A.S. Orlov kezdeményezésére) 52 kötet jelent meg. Ez a kiadvány bizonyos mértékig a forradalom előtti csodálatos kiadvány, az Orosz Nyelv és Irodalom Tanszék Izvesztyija (IORYAS) utódja. A TODRL szinte minden kötete tartalmaz krónikaírással foglalkozó cikkeket, elég gyakran jelennek meg szövegek (tíz számban helyezik el az elmúlt évtized cikkeinek és anyagainak mutatóit). További két folyóirat fordít jelentős figyelmet a krónikák tanulmányozására - ezek az Archaeographic Yearbook (AE) és az Auxiliary Historical Disciplines (VID).
Szótárak. Minden ókori orosz írott kultúrával foglalkozó történésznek és filológusnak az asztalán kell lennie egy többkötetes szótárnak, amelyet az Orosz Tudományos Akadémia Orosz Irodalmi Intézete (Puskin-ház) Régi Orosz Irodalom Szektorának munkatársai készítettek, három kiadásban. amelyből (L betű) az ókori rusz szinte minden krónikás művére jellemző: Az ókori rusz írástudói szótára és könyvszerűsége (1. XI. szám - XIV. század első fele. L., 1987; 2. szám, második század fele. 2. rész L., 1989; 3. szám XVII. század. 2. rész Szentpétervár, 1993). Ez a szótár (a továbbiakban: írástudók szótára) átfogó tájékoztatást nyújt szinte minden ókori orosz műről, beleértve azokat a szerzőket is, akik valamilyen szinten részt vettek az orosz krónikák létrehozásában. Minden szótári bejegyzéshez bibliográfiai hivatkozás tartozik.
Elemezze a krónika szövegeit anélkül, hogy utalna rájuk nyelvészeti szótárak lehetetlen. Az ókori orosz krónikák szövegeinek felületes érthetősége ellenére nagyon gyakran egy szó és kifejezés jelentése vagy konnotációja elkerüli a kutatót, mivel az évszázadok során a szavak szemantikai tartalma megváltozott, és néhány szó kiesett a használatból. Például egy modern ember egyértelműen érzékeli a „krónikás írta” kifejezést - eredeti művet hozott létre, amely a szerző kreativitását jelenti. Az ókorban pedig ezzel a kifejezéssel lehetett jellemezni egy másoló munkáját is.
A 19. században gyűjtött szótár továbbra is aktuális: I.I. Szreznyevszkij. Anyagok a régi orosz nyelv szótárához. (I-III. köt. Szentpétervár, 1893-1903 – újra kiadva 1989-ben). Két új szótár jelent meg: Az orosz nyelv szótára XI-XVII. század. (1. szám. M., 1975 - a kiadvány nem fejeződött be) és a XI-XIV. századi régi orosz nyelv szótára. (M. 1. évf., 1988 - kiadvány elkészült). E szótárak mellett, amikor óorosz szövegekkel dolgozik, még egy kiadványra kell hivatkozni: Etimológiai szótár szláv nyelvek: Proto-szláv Lexical Fund. (M. 1. szám, 1974 - a kiadvány nem készült el). A krónikaszövegek lexikális elemzésének összetett kérdéseivel ismerkedhet meg a könyvekben: A.S. Lvov szókincs "Elmúlt évek története". (M., 1975); O.V. Tvorogov „Az elmúlt évek meséje” (Kijev, 1984) lexikális kompozíciója.
Terminológia. Krónika- történelmi munka időjárás-beszámolóval az eseményekről, bemutatásában Oroszország teljes történetét felöleli, kéziratban bemutatva (a kötet jelentős - több mint 100 ív). Krónikaíró- kis volumenű krónikai munka (több tucat lap), valamint bemutatásában Oroszország teljes történelmét felölelő krónika. A krónikás bizonyos mértékig rövid összefoglalója a krónikának, amely nem jutott el hozzánk. Az ókori Ruszban a krónika szerzőjét krónikásnak is nevezték. Krónikaíró- egy nagyon kisméretű krónikai munka (legfeljebb 10 lap), amelyet vagy az összeállítónak, vagy az összeállítás helyének ajánlanak, miközben az előadás pontossága megmarad. Krónika töredék- bármely krónikai munka része (gyakran megtalálható az ókori orosz gyűjteményekben). A krónikások és krónikatöredékek jelentősége az orosz krónikaírás történetében jelentős, hiszen ők juttattak el hozzánk információkat a meg nem őrzött krónikaművekről. Maguk az ókori orosz krónikások másként nevezték műveiket: a XI. Krónikás (például az Oroszföld krónikása) vagy Vremennik, később a Elmúlt évek meséje, Sophia Vremennik, Chronograph, néha a krónikáknak nem volt neve.
Bármely történeti emlékmű az előző krónika alapján jön létre, és az is az előzőre épül, így bármely krónika szövegében, például a 15. században, több mint egy tucatnyi munkaszakasz szerepel. bemutatott. A krónikaszöveg története ilyen szakaszok láncolataként is bemutatható. A kutatók által a krónikaszöveg elemzésével azonosított szakaszokat ún krónika boltozatai. A krónikakorpusz a krónikamunka hipotetikus állomása. A leghíresebb krónikát, a Régi évek meséjét (PVL) a kutatók szerint a 12. század elején állították össze. A következőképpen kell hivatkozni rá: PVL a Laurentian Chronicle vagy az Ipatiev-krónika stb. A.A. Shakhmatov, az orosz krónikák legjobb szakértője úgy vélte, hogy szükség van egy ilyen megkülönböztetésre, amely világosságot és egyértelműséget hoz. A kutatási irodalomban nagyon gyakran szerepelnek krónikák és krónikák különféle definíciók: püspöki, fejedelmi, metropolita, nagyhercegi, hivatalos, ellenzéki, provinciális stb. Mindezek a meghatározások feltételesek, a krónikaszövegek előzetes, sokszor eredeti és téves elemzése eredményeként jelentek meg.
Minden krónikának megvan a maga egyéni neve, amelyet véletlenszerű jellemzők alapján adnak neki: a krónika tulajdonosának vagy másolójának neve, helye stb. A nevek egyszerűen hibásak és így félrevezetőek lehetnek, például: A Nikon A Krónika Nikon pátriárkáról kapta a nevét, amely a krónika egyik listája volt, de Nikon pátriárkának (élt 1605-1681) semmi köze nem volt a krónika összeállításához, mivel a 20-as években készült. XVI század Egyes krónikáknak több neve is van, például a legrégebbi orosz krónikát Novgorodnak (Novgorodban írták), Kharatheinnek (az anyag alapján, amelyre írták - bőrre, pergamenre), Novgorodi zsinatinak (a tárolás helye szerint) hívják. a zsinati gyűlésen), Novgorod a régebbi kiadások közül az első (a cím a novgorodi krónikák rendszerezését tükrözte).
Krónika a krónikázás teljes folyamatára vonatkozik, a 11-18. századi időszakra terjed ki. Ezért a krónika lehet korai, késői, kijevi, novgorodi stb. A krónikák tanulmányozásával foglalkozó forrástanulmány részeként próbálkoztak a „krónikatanulmány” kifejezés bevezetésével, de ez a kifejezés nem terjedt el széles körben.
A krónikák azonosításának technikái. Bármely krónika időjárási rekordok gyűjteménye; évről évre rögzíti az Oroszországban történt eseményeket. Hogyan állapítható meg, hogy az egyik krónikás hol fejezte be a munkáját, és hol kezdődött a másik? Hiszen nagyon ritka az eset, amikor a szerző jelzi kézirata végét. Az orosz krónikák történetének tanulmányozásának három évszázados időszaka során számos technikát találtak a probléma megoldására. A fő technika, amelyet a klasszikus filológiából kölcsönöztek, és teljes elismerést kapott A.A. munkái után. A Shakhmatov két krónika szövegének összehasonlítása egymással. Ha például összehasonlítva két vagy több krónikának ugyanaz a szövege 1110 előtt, és ez év után mindegyik egy-egy szöveget képvisel, akkor a kutatónak joga van azt állítani, hogy ezek a krónikák mindegyike tükrözte azt a krónikakódot, amely elhozta. az események beszámolója 1110-ig.
Ezen az alapmódszeren kívül számos más is létezik. A krónikás munkájának és ezáltal a krónikakorpusznak a végét az „Ámen” szó jelzi az időjárás-feljegyzés végén; Az „Ámen” az ókori orosz írásbeli gyakorlatban egy nagy irodalmi mű végére került. Ez a szó például kiegészítette az 1093-as időjárási rekordot a krónikában, amely V.N. kezében volt. Tatiscsev és most elveszett. A tudós úgy vélte, hogy az egyik ókori orosz krónikás itt fejezte be munkáját. A.A. munkáiban. Shakhmatov, ez az 1093-as krónika sokféle adat alapján többváltozós indoklást kapott, és határozottan belépett a korai krónikaírás történetébe.
Néha a krónika szerzője vagy összeállítója utóirat formájában beszámol a krónika munkájában való részvételéről, de az ilyen esetek ritkák. Például a legkorábbi utóirat a Vydubitsky kolostor (Kijev mellett) Szilveszter apátjáé, dátuma 6624 (1116), Az ilyen utóiratok gondos ellenőrzést igényelnek.
A krónikás időjárási feljegyzései összeállításakor olykor krónikon kívüli forrásokat is felhasznált munkáihoz, például Amartol György krónikáját vagy a Krónikát, ahonnan igen gyakran szó szerinti idézetekben kölcsönzött különféle anyagokat személyek vagy események jellemzésére. Ha egy ilyen forrást azonosítanak és az abból származó összes kölcsönzést azonosítják, akkor a legfrissebb időjárási rekord egy idézettel szolgálhat a krónika összeállításának hozzávetőleges idejére. Ezenkívül a krónikán kívüli forrásból származó kölcsönzés hiánya komoly és nyomós érvként szolgál a krónikával szembeni elsőbbsége mellett, ahol ilyen kölcsönzések vannak. Például A.A. Shakhmatov az egyik érv amellett, hogy a PVL keretein belül a Novgorodi Első Krónika Fiatalabb Kiadása (N1LM) elsőbbséget élvezzen a Laurentianus- és Ipatiev-krónikával kapcsolatban, az az egyik érv, hogy az N1LM nem tartalmaz kölcsönöket Amartol György krónikájából. , amelyek az utolsó két krónikában találhatók.
Magában a krónikaszövegben más közvetlen vagy közvetett utalások is vannak egy-egy krónikás munkásságának végére. Például a krónikák gyakran tartalmaznak különféle listákat a fejedelmek vagy metropoliták névsorairól és az évszámításokról, amelyek bárhol elhelyezhetők a szövegben, és jelzésként szolgálhatnak egy adott krónikás munkájának végére. Például a 6360 (852) alatt található a Szvjatopolk herceg haláláig felhozott fejedelmek listája: „... és Szvjatoszlavl első évétől Jaropolcs első évéig 28 év van; és Yaropolk 8 éves herceg; és Volodimer herceg, 37 éves; Jaroszlav herceg pedig 40 éves, ráadásul Jaroszlavl halálától a 60 éves Szvjatopolcsa haláláig.” Következésképpen ez a lista Szvjatopolk herceg halálának éve - 1113 - az az év, amikor a krónikás dolgozott, vagy amikor befejezte munkáját, mivel Szvjatopolk herceg utódja a kijevi asztalon, Vlagyimir Monomakh herceg (1113-1125) nem szerepel ebben a listában.
A krónikaszövegekben gyakran előfordul a „máig” kifejezés, amelyet fokozott figyelemmel kell kezelni, mivel kedvező körülmények között közvetett jelzésként szolgálhat a krónikás munkájának idejére. Például a 6552 (1044) alatt ezt olvashatjuk: „Ezen a nyáron meghalt Brjacsiszláv, Izyaslav fia, Volodimer unokája, Vseslavl apja, és Vseslavl, fia ült az asztalán, anyja szülte. varázslás. Amikor az anyja megszülte, egy seb volt a fején, így szólt anyja vulkánjához: „Kötözd rá ezt a sebet, hogy a hasáig hordhassa”, és Vseslav a mai napig magán viseli; Emiatt az irgalmatlanok hajlandóak vért ontani.” A krónikás számára a „máig” kifejezésből ítélve Vseslav herceg él, ezért, ismerve ennek a hercegnek a halálának dátumát, vitatható, hogy a krónikás idáig dolgozott. A Laurentian Chronicle, amelyből a Vszeslav herceg születésére vonatkozó idézet hangzott el, halálának idejéről is beszámol: „6609 nyarán Vseslav polotszki fejedelem április 14-én nyugodott, Szerdán délután 9 órakor.” Kiderül, hogy ez a krónikás 6609-ig (1101) dolgozott.
Ha egy időjárás-feljegyzés (a XI. század második feléből) nemcsak az évszám megjelölésével kezdődik, hanem a vádemelés is, akkor a krónikaszövegben az ilyen kettős datálás formálisan jelzi a krónikás munkája befejezésének idejét. Például a már említett 1093-as év, amelynek eseményeinek leírása V.N. Tatiscsev az „Ámen” szóval így kezdődik: „6601 nyarán, indicta 1 nyár...” Az időjárás-feljegyzés elején az ilyen kettős datálás, mint a krónika befejezési idejének meghatározásának módszere, megköveteli. további ellenőrzések.
Néha a krónikás első személyben meséli el a történetet; ilyen esetekben, különösen a késői anyagon (XVI-XVII. század), lehetővé válik a szerző nevének meghatározása, és életrajzának ismeretében megtudhatja munkája idejét. a krónikát.
A krónikás munkaideje kérdésének megoldására a kutatók gyakran eredeti írásmódot alkalmaznak, de ez a módszer minden külső meggyőző képessége ellenére az egyik legmegbízhatatlanabb.
Egy adott krónika létezésének indoklása és összeállításának ideje mindig többváltozós legyen, csak ebben az esetben lesz meggyőző a feltételezés.
A krónikakorpusz összeállításának időpontjának meghatározása nem öncél, hanem a krónikakorpusz létrehozásának szakaszában megjelent hírek forráselemzésének alapja. A kód létrehozásának idejének és a szerző által a szövegbe bevezetett hírek körének világos ismerete a hír kritikai megértésének első szakasza. Ezt a Rurik herceg (6372) vezette varangiak elhívásáról szóló hír példáján fogom kifejteni. A.A. Shakhmatov bebizonyította, hogy az orosz krónikákban a 12. század első évtizedeiben, vagyis a PVL létrehozásának szakaszában jelenik meg. A korábbi krónikákban, és azokat a XI. legalább négyen voltak, Rurikról szó sem volt. Miután megtudtuk a Rurikról szóló hírek megjelenésének idejét, ezáltal meghatározhatjuk az ilyen hírek megjelenésének körülményeit, amelyeket a PVL jellemzésekor tárgyalunk.
Az ókori orosz szövegek elemzésének különféle technikáival ismerkedhet meg a könyvben: D.S. Lihacsov. Szövegtan. A X-XVII. századi orosz irodalom anyaga alapján. (2. kiadás L., 1987 - vagy bármely más kiadás). Ennek a könyvnek minden forrástörténész asztalán kell lennie.
Kronológia. Minden történelmi munka alapja, mint mindennek történettudományáltalában a kronológia. Időn kívüli esemény nincs, de ha az időpontot rosszul határozzuk meg, akkor az esemény jellemzői is torzulnak. Az orosz krónikákban a kronológiai jelzések igazán előkelő helyet foglalnak el, mivel minden időjárási rekord dátummal kezdődik, ennek a jelzésnek az első betűje, a „B”, nagyon gyakran cinóberrel van írva.
A kronológia ruszban bizánci volt, a kiindulópont a világ teremtésének egyezményes dátuma volt. Például ennek a kézikönyvnek a kiadási éve 2002 Krisztus születésétől számítva, ahhoz, hogy a világ teremtésétől számítva kronológiássá alakítsuk, hozzá kell adni 5508 évet az idei évhez, 7510-et kapunk a a világ teremtése. Péter naptárreformja előtt Oroszország a bizánci kronológiát használta, ezért nem szabad túlzásba vinni az ősi orosz kronológia modernre fordítását, mivel számos árnyalatot kell követni az ilyen fordítások elkészítésekor. Ha a kutatás tárgya a Péter-Rusz előtti írásos forrás, akkor kettős dátumot kell feltüntetni, például: 6898 (1390).
Az újév az ókori Ruszban márciusban kezdődött, az úgynevezett márciusi évben. A márciusi év elejét gyakran a ruszországi pogányság maradványaihoz kötik, de a márciusi év mindenhol elterjedt volt. Nyugat-Európa, hiszen ebben a hónapban a leggyakrabban a keresztény fő ünnep – a húsvét. Ráadásul a márciusi évnek nincs egyértelműen rögzített kezdete, ellentétben a szeptemberi és januári évekkel, ahol az év 1-jén kezdődik. Bizáncban, ahonnan a kronológiát kölcsönöztük, a XI. Szeptember 1-jén kezdődött az általánosan elfogadott szeptemberi év, amelyet az új tanévkezdés iskolai hagyományában őriztek meg. Ruszban a 15. század első negyedében kezdtek áttérni a szeptemberi évre. Rendelet, oklevél erről nem volt, az írott kultúra különböző központjaiban különböző időpontokban váltottak át, ez a folyamat negyedszázadig tartott. A különböző kronológiai rendszerek egyidejű létezése zavarokhoz és tévedésekhez vezetett a 11-14. századi kronológiánkban.
Az ókori Ruszban a bizánci hagyományoknak megfelelően az évszámot gyakran kettős jelöléssel látták el: a világ teremtésének évét az adott évi vádemelés jelzése kísérte. Vádol- az adott év rendbeli helye a 15 éves ciklusban, a vádemelés kiindulópontja a világ teremtése, a vádemelés az új év kezdetével - szeptember 1-vel kezdődik. A bizánci krónikákban a kronológiát gyakran csak vádiratok végezték, nálunk soha nem volt ilyen hagyomány. A világ teremtése óta eltelt bármely év vádpontjának megállapítása nagyon egyszerű: az év számát el kell osztani 15-tel, az így kapott felosztás lesz az idei év mutatója. Ha a maradék egyenlő 0-val, akkor az év indexe - 15. A régi orosz kronológiában 2002 a következőképpen van jelölve - a 10. nyár indexének 7510-e. Az évszám kettős dátumozása lehetővé teszi az évszámnak a vádnak való megfelelőségének ellenőrzését, a forrásokban gyakran találnak ellentmondásokat az ilyen jelzésekben. Egy ilyen tévedésre néha meglehetősen nehéz magyarázatot találni, hiszen ehhez mély, változatos ismeretekre van szükség a kutatótól, leggyakrabban a történelmi segédtudományok területéről. A krónikák használatából a vádiratok legalább a 15. század végére eltűnnek, de az írott hagyományban, leggyakrabban szerzetesi, vádemelési utalások is megtalálhatók a XVI-XVII.
Egy írott történeti forrás minden dátumát először ellenőrizni kell, mivel nagyon gyakran hibásak. Például az orosz történelem első dátuma a krónikákban - 6360 - hibát tartalmaz: „6360 nyarán, 15. index, Mihály uralkodni kezdett, és Ruskának, a Földnek hívják...” A vádat helyesen jelzik. , de Mihály cár 10 évvel ez év előtt kezdett uralkodni. Ennek az eltérésnek számos magyarázata van, de nem valószínű, hogy meggyőzőek.
A hét napjainak neve az ókorban kissé eltérő volt, fő jellemzője a vasárnap nevéhez fűződik: egészen a XVI. A vasárnapot hétnek (vagyis a semmittevésnek) hívták, innen a hétfőt, vagyis a hét másnapját. Akkoriban csak egy vasárnap volt egy évben - húsvét. A nap digitális megjelölése mellett gyakran szerepelt annak a szentnek a neve, akinek emlékét ezen a napon tisztelték. A kettős dátummegjelölés lehetővé teszi, hogy az egyik jelzést a másikon keresztül ellenőrizze. A szentek emléknapja a szentektől származik. Nem szabad elfelejteni, hogy a szentek szövege, mint minden írásos emlék szövege, idővel változott, például a 11. századi oroszok által ismert szentek köre kevésbé volt teljes, mint a 15. századi szentek köre. , és volt némi különbség.
A társadalmi események napra pontos keltezése a 60-as évek krónikáiban jelenik meg. XI. század, a 90-es évektől órai pontossággal. XI század
Az orosz kronológiával részletesebben a könyvekben ismerkedhet meg: L.V. Cherepnin. Orosz kronológia. (M., 1944); N.G. Berezskov. Az orosz krónikák kronológiája. (M., 1963); S.V. Tsyb. Régi orosz kronológia az elmúlt évek meséjében. (Barnaul, 1995).
A krónikák különféle természeti jelenségekre utalnak. Mindezek az említések lehetővé teszik az óorosz kronológia ellenőrzését, összehasonlítva más adatokkal Európai országok vagy csillagászati adatokkal. Két könyv ajánlható ezekről a kérdésekről: D.O. Szvjatszkij. Csillagászati jelenségek az orosz krónikákban tudománykritikai szempontból. (SPb., 1915); E.P. Borisenkov, V.M. Pasetsky. Szélső természetes jelenség századi orosz krónikákban a XI-XVII. (L., 1983).
Kézirat. Bármely orosz krónika, mint a legtöbb más írott történelmi forrás, kéziratban került hozzánk, ezért szükséges a következő speciális tudományágak minél mélyebb megismerése: régészet, kodikológia és paleográfia. Ugyanakkor emlékezni kell arra, hogy a kézirattal való munkavégzés során a teljes karrierje során fejlesztenie kell képességeit. tudományos tevékenység, illetve diákéveid alatt érdemes minél gyakrabban felkeresned a könyvtárak kéziratos részlegeit, hogy a kutató és a kézirat között úgynevezett kreatív párbeszéd alakuljon ki. Az eredetivel (jelen esetben a kézirattal) való munka nélkül nem lehet hivatásos történész. A történész számára a kézirat az egyetlen valóság, csak ezen keresztül léphet be a múltba. Attól függően, hogy milyen mélyen és körültekintően elemzi az elsődleges forrás írásos információit, tudományos hozzájárulása az Ön által kidolgozott kérdéshez olyan jól megindokolt. A kutató számára egy írott történelmi forrás elemzésekor a legfontosabbon - a szöveg tartalmán kívül - minden, ami beszél: a tinta színe, a cíbor betűk és címsorok árnyalata és elhelyezkedése, törlések, a szöveg sűrűsége és elrendezése. papír vagy pergamen, formátum, kötés, jelek és javítások, betűk, kézírás és az írnok készsége. A történész számára a kézirattal kapcsolatos minden ismeretre mindenekelőtt a fő kérdés - a kézirat keltezésének - megoldásához van szükség, amely alapján a tartalmának minden későbbi elemzése kibontakozik. A krónikák elsősorban papírra, nem pedig pergamenre írt kéziratokban jutottak el hozzánk. A papír feltalálása óta Európában a 14. században. és egészen a 19. század közepéig. papír készült manuálisan, ezért vannak filigrán (vízjelek) a papíron. A kézirat filigrán datálása ma a legmegbízhatóbb módszer, de körültekintést és alaposságot kíván a kutatótól: a kézirat minden vízjele regisztrálva van, amelyet az összes itt és Európában megjelent album felhasználásával elemeznek. A filigrán kéziratok keltezésének modern követelményei olyan nagyok, hogy javasolt egy új kézirat létrehozása. speciális fegyelem- filigrán. Ajánlott irodalom: V.N. Scsepkin. Orosz paleográfia. (M., 1967); Történelem és paleográfia. (Sb.: 1. és 2. szám. M., 1993).
A főkrónikai kódok kapcsolatának vázlata szerint M.D. Priselkov
Stemmas. A krónika szövegének története grafikusan, diagram formájában ábrázolható úgy, hogy a szöveg történetének korábbi szakaszai leggyakrabban az ábra tetején, a későbbiek pedig alatta találhatók. Ezeket a mintákat szárnak nevezzük. Az ilyen ábrákra példákat mutat be a kézikönyv, mindegyik különböző krónikákról szóló könyvekből származik. A tövekben szereplő rövidítések részben a kézikönyv végén található rövidítések listájában vannak feltüntetve.
Periodizálás. Bármely krónika létrehozása, bármely krónikaközpont tevékenysége közvetlenül kapcsolódik Oroszország politikai és részben gazdasági életéhez, ezért az orosz krónikák történetének periodizálása általában egybeesik Oroszország történetének 11. századi periodizálásával. a 18. századig Így például az orosz krónikák történetének első szakasza, amely a krónikakód - PVL - létrehozásával ért véget, megfelel a megalakulás időpontjának. Régi orosz állam kijevi központtal és virágkorával, amelyet a 12. század elejére ért el. A 13. században A tatár-mongolok inváziója kapcsán a kijevi, perejaszlavli déli és csernyigovi krónikaközpontok beszüntették tevékenységüket. A XIII-XV században. krónikaközpontok azokban a fejedelemségekben, pontosabban a fejedelemségek fővárosaiban keletkeznek, amelyek vezető helyet foglalnak el, vagy arra törekednek. politikai élet országok. A 15. század végétől. Moszkva, mint az új állam fővárosi pozíciója meghatározta fő helyét az orosz krónikaírás történetében, ettől kezdve minden jelentős krónikamű Moszkvában született. Ennek a kézikönyvnek egy fejezete az orosz krónikák történetének mindhárom korszakának szentelődik.
Kiadások : Az orosz krónikák teljes gyűjteménye 1841 óta jelenik meg, azóta 41 kötet jelent meg, az összes kötet listája a kézikönyv végén található (504-505. o.).
Irodalom: Kloss B.M., Lurie Y.S. Orosz krónikák a XI-XV században. (A leíráshoz szükséges anyagok) // Irányelvek a szláv-orosz kéziratok leírásáról a Szovjetunióban tárolt uniós kéziratkatalógus számára. Vol. 2. 1. rész M., 1976. 78-139. Lihacsov D.S. Az orosz krónikák és kulturális és történelmi jelentőségük. M.; L., 1947; Nasonov A.N. Az orosz krónikák története a 11. században - a 18. század elején. Esszék és kutatások. M., 1969; Priselkov M.D. A 11-15. századi orosz krónikák története. 2. kiadás Szentpétervár, 1996; Tikhomirov M.N. Orosz krónika. M., 1979; Shakhmatov A.A. A XIV-XVI. század orosz krónikáinak áttekintése. M.; L., 1938.
Megjegyzések
. Priselkov M.D. A 11-15. századi orosz krónikák története. Szentpétervár, 1996. 22. o.
