Sorozat: "A világ nyelvészei" L. Tenier francia nyelvész könyve az elmúlt évtizedek egyik legjelentősebb szintaxissal foglalkozó munkája, amely külföldön jelent meg. Fejleszti a függőségi nyelvtan elméletét, lefekteti a szemantikai szintaxis alapjait, és kidolgozza a nyelvi transzformációk elméletét is, amely megmagyarázza a nyelv szinonim kifejezési eszközeinek kialakulását és a fordítás során előforduló transzformációk típusait. A könyv az összehasonlító és tipológiai nyelvészettel kapcsolatos jelentős anyagokat, valamint a fordítás és a nyelvoktatás problémáira vonatkozó megfigyeléseket közöl. Nyelvészek, tanárok és végzős filológia szakos hallgatók, szintaxis, szemantika, tipológia, fordításelmélet és beszédformalizáció szakemberek széles körének ajánljuk. Kiadó: "Progress" (1988) Formátum: 60x90/16, 656 oldal.

Lucien Tenier

Tenier második alapgondolata az volt, hogy szembeszállt az ún. a cirkonstantok pedig egyrészt a „javaslat kis drámájának” résztvevői, másrészt a dráma kibontakozásának körülményei. Ezt az ellentétet ilyen vagy olyan formában szinte minden modern szintaktikai elmélet elfogadja (bár tartalma gyakran elég távol áll Tenier eredeti elképzeléseitől).

Tenier szintaktikai elméletének számos más eredeti vonása is van: ez különösen a statikus és dinamikus szintaxisra való felosztás, az ige fogalmai és diatézise, ​​a junction (koordináló kapcsolat) és a fordítás (a szavak egyik szórészből a másikba való átmenete) ) a Tenier által bevezetett nyelvhelyesség fogalma (amely később alapvető szerepet játszott a fogalomban) stb. Mindezek a fogalmak szokatlanul gyümölcsözőnek bizonyultak a további szintaktikai kutatások történetében, bár Tenier prioritása, amely szinte feledésbe merült az 1950-60-as években, nem mindig értékelték és jegyezték fel megfelelően.

Tenier követőinek legnagyobb száma ebben az időszakban Németországban és Oroszországban volt. Utolsó könyvét 1980-ban németre, 1988-ban oroszra (kisebb rövidítésekkel) fordították le. Az Oroszországban fejlődő szintaktikai elméletek általában a függőségi szintaxis felé irányultak, Tenier elképzelései pedig nagy hatással voltak a szintaktikai elméletre. -junctive-emphasic grammar" és számos más fogalom.

Bibliográfia

• L. Tenier. A szerkezeti szintaxis alapjai. / Per. franciából Belépés Művészet. és általános szerk. V. G. Gaka. M.: Haladás, 1988. - 656 p.

• Petite grammaire russe, Henri Didier, Párizs, 1934.
• Cours elemeire de syntaxe structuree, 1938.
• A szintaxis szerkezete, 1943.
• Esquisse d'une syntaxe structuree, Klincksieck, Párizs, 1953.
• , Klincksieck, Párizs 1959. ISBN 2-252-01861-5
• A strukturális szintaxis elemei, Klincksieck, Paris 1988. Préface de Jean Fourquet, professeur à la Sorbonne. Deuxième édition revue et corrigée, cinquième tirage. ISBN 2-252-02620-0

Linkek

• CTLF: Elements de syntaxe structuree (francia)

További hasonló témájú könyvek:

Szerző	Könyv	Leírás	Év	Ár	Könyv típusa
G. Ya. Solganik	Esszék a modális szintaxisról	A modális szintaxis a szintaktikai tudomány egy új szakasza, amely a nyelv (elsősorban szintaktikai egységek) és a szöveg szemantikáját hivatott feltárni az „ember in ...” antropocentrikus elv alapján - FLINTA, e-book	2016	100	eBook
G. Ya. Solganik	Esszék a modális szintaxisról	A modális szintaxis a szintaktikai tudomány egy új része, amely a nyelv (elsősorban a szintaktikai egységek) és a szöveg szemantikáját hivatott feltárni az „ember in ...” antropocentrikus elv alapján - Tudomány, Flint, (formátum: 60x88/16, 136 pp. )	2010	128	papír könyv
Szolganik Grigorij Jakovlevics		A modális szintaxis a szintaktikai tudomány egy új része, amely a nyelv (elsősorban szintaktikai egységek) és a szöveg szemantikáját hivatott feltárni az „ember in ... - Flint” antropocentrikus elve alapján (formátum: 60x88/16, 136 oldal)	2010	195	papír könyv
Solganik G.	Esszék a modális szintaxisról: monográfia	A modális szintaxis a szintaktikai tudomány egy új része, amely a nyelv (elsősorban szintaktikai egységek) és a szöveg szemantikáját hivatott feltárni a „személy a...	2010	160	papír könyv
Szolganik Grigorij Jakovlevics	Esszék a modális szintaxisról. Monográfia	A modális szintaxis a szintaktikai tudomány új szekciója, amely a nyelv (elsősorban szintaktikai egységek) és a szöveg szemantikáját hivatott feltárni az ember antropocentrikus elve alapján... - Tudomány, (formátum: Soft paper, 136 pp.)	2010	201	papír könyv

A függőségi nyelvtan az egyik formális modell, amelyet a strukturális szintaxis (a komponensek nyelvtana) keretein belül fejlesztettek ki. Egy mondat szerkezetét reprezentálja olyan összetevők hierarchiájának formájában, amelyek között kapcsolat jön létre... ... Wikipédia

Tantárgy- (calque lat. Subjectum alany) a mondat két fő tagjának egyike, amely azt a tárgyat jelzi, amelyre az üzenet vonatkozik; a tantárgyi összetétel nukleáris komponense (a tárgy és a tőle függő egyeztetett és inkonzisztens definíciók) ... Nyelvi enciklopédikus szótár

A mondat tagjai- A mondattagok a mondat szerkezetileg szemantikai összetevői, teljes értékű szavakban vagy kifejezésekben kifejezve. A „Ch. P." a szavak morfológiai osztályai vagy alosztályai közötti egy az egyhez való megfelelés hiánya miatt keletkezett, és... ... Nyelvi enciklopédikus szótár

Ennek a kifejezésnek más jelentése is van, lásd: Átalakítás. A konvertálás (lat. conversiō „átalakítás”, „átalakítás”) szóalkotási módszer, új szó képzése az alapnak egy másik ragozási paradigmába való átvitelével. Általában... ... Wikipédia

- „A világ nyelvészei” („Philologists of the World”) könyvsorozat, amelyet a Progress kiadó adott ki az 1970-es és 1990-es években. A 19. és 20. század kiemelkedő nyelvészeinek és filológusainak válogatott munkáit tartalmazza, főleg külföldiek (köztük orosz nyelvészek... ... Wikipédia

Nyelvi funkciók- A nyelv funkciói 1) a nyelv szerepe (használata, célja) az emberi társadalomban; 2) az egyik halmaz egységeinek determinisztikus megfelelése (függősége) egy másik halmaz egységeihez; a második jelentést gyakrabban alkalmazzák nyelvi egységekre (például ... ... Nyelvi enciklopédikus szótár

- (lat. infinitus határozatlan) az ige határozatlan alakja, az ige egyik nem véges (személytelen) alakja. Az oroszban az infinitivus egy összetett verbális állítmány része lehet. Például: egy festő rajzolni akar... Wikipédia

Ennek a kifejezésnek más jelentése is van, lásd: Valence (jelentések). A vegyérték (a latin valentia force szóból) a szintaxisban egy szó azon képessége, hogy szintaktikai kapcsolatot létesítsen más elemekkel. A kifejezés a kémiából származik (vö. valence ... ... Wikipedia

A javaslat fogalma. Strukturális és funkcionális szintaxis. A generatív nyelvtan alapfogalmai.

Ajánlat

Az üzenet, a kommunikáció pillanata pontosan a szintaxisban keletkezik. Ez az oka annak, hogy a szintaxis szempontjából gyakran a kommunikatív komponens, és nem a formális struktúra a releváns jellemző.

Ezen elv alapján Reformatsky meghatároz egy mondatot:

A mondat predikatív szintagmát tartalmazó állítás. Egy kis retrospektív – ebben az összefüggésben szintagma – egy minimális szintaktikai egység. Reformatsky a „kommunikáció gabonájának” nevezi.

A beszédben általában zárt intonációval ejtik ki a mondatot, de ez nem kötelező jellemző.

Továbbá Reformatsky ír a mondat tagjairól (fő és másodlagos) és azok típusairól (egyszerű vagy összetett) - úgy gondolom, hogy ezzel nincs értelme továbbmenni, mivel itt nincsenek trükkök, úgy tűnik, muszáj. Emlékezz erre.

A mondatokat a szintagmák jelenléte szerint típusokra osztják:

Csak predikatív szintagma - egy egyszerű kiterjesztetlen mondat

Predikatív és relatív - egyszerű gyakori mondat

Az elszigetelt frázisú mondatokat köztes típusnak tartja az egyszerű és az között összetett mondat(mivel a kifejezések potenciális predikativitást hordoznak)

Általában elmondhat mindent egy mondatról, amit a mondatokról a szintaxisból tud.

Strukturális szintaxis

Lucien Tenier – A strukturális szintaxis alapjai

Tenier ötlete

Lineáris szintaxis – strukturált szintaxis

A diagram a mondat hierarchikus szerkezetét közvetíti, a szintaxis pedig a hierarchia

Tenier bevezet egy mondatsémát - a szótövet -, amely a szerkezetet ábrázolja

T szerint a fő az ige

Ráadásul az ige alakja meghatározza az egész mondat formáját

Tenier az igéket a következőkre osztotta:

Az európai nyelvekben megjelenhet a dummy oktáns \it rains

2) Egyoktánsos ige (trad lingu - intransitív ige)\alfred elesik, megbetegszik

És egy kis száraz elmélet:

1. A szerkezeti szintaxis tárgya a mondatok tanulmányozása.<…>

2. A mondat rendezett egész, melynek elemei szavak.

3. A mondatban szereplő minden szó elveszti elszigeteltségét, ami a szótárban mindig benne rejlik. Észreveheti, hogy a mondat minden szava bizonyos kapcsolatokba lép a szomszédos szavakkal. kommunikáció<…>, amelynek összessége alkotja egy mondat gerincét vagy szerkezetét.<…>

5.<…>Egy olyan mondat, mint az Alfred parle „Alfred azt mondja”, nem olyanokból áll kettő elemek: 1) Alfréd és 2) parle, és -tól három: 1) Alfréd, 2) parle és 3) az őket összekötő kapcsolat, amely nélkül nem lenne javaslat. Ha azt mondjuk, hogy egy olyan mondat, mint az Alfred parle, csak két elemet tartalmaz, annyit jelent, mint pusztán felületes, morfológiai szempontból elemezni, és figyelmen kívül hagyni a leglényegesebb dolgot, a szintaktikai összefüggést.<…>

7. Szintaktikai kapcsolat szükséges gondolatok kifejezésére. Enélkül nem tudnánk koherens tartalmat közvetíteni. Beszédünk elszigetelt képek és ötletek egyszerű sorozata lenne, amelyek nem kapcsolódnak egymáshoz.

8. A mondatot a szintaktikai kapcsolat alkotja élő organizmus, és benne van az övé életerő.

9. Mondatot alkotni azt jelenti, hogy életet lehelünk egy amorf szavak tömegébe, miután telepítette a köztük lévő összesség szintaktikai kapcsolatok.

10. És fordítva, megérteni egy mondatot azt jelenti megérteni az összefüggések összességét, amelyek a benne szereplő szavakat egyesítik.

11. A szintaktikai kapcsolat fogalma tehát alapján minden szerkezeti szintaxis.<…>

12. Szigorúan véve pontosan azt, amit kapcsolatnak nevezünk, maga a „szintaxis” szó fejezi ki, amely görögül „elrendezés”, „rend megteremtése” jelentésű.<…>

13. Az érthetőség kedvéért grafikusan ábrázoljuk a szavak közötti kapcsolatokat, sorokat használva, amelyeket hívni fogunk szintaktikai kommunikáció vonalai. <…>

Funkcionális szintaxis

Ez a kommunikációs szintaxis. Humboldt azon tanán alapul, hogy mindennek megvan a szemantikája.

A szintaxis funkcióinak tanulmányozásának célja az összes szintaktikai eszköz (egység, konstrukció) szerepének (funkciójának) tisztázása a koherens beszéd felépítésében.

Pontosan ezt a szintaxist tanították nekünk – különösen az Onipenko csoportoknak.

Ha betartja Zolotova útmutatásait, akkor a legfontosabb pontok a következők:

„Funkcionális-kommunikatív

1) a minimális szintaktikai egység (szintaxis) felismerése

2) a szintaktikai tipológia felépítése

kapcsolatok a szintaxisok tipológiájából

3) a szemantika prioritásának elismerése a triádban - forma, jelentés, funkció

4) az izoszemicitás jele, mint jellemző

kapcsolat a forma és a jelentés között

5) a mondatmodell fogalma és

mondatmodellek tipológiája az orosz beszédrendszerek alapján

6) az orosz szintaktikai rendszer mint szintaktikai rendszer bemutatása

7) a mondatmodell paradigmatikus képességeinek korrelációja annak

funkcionális szöveges képességek

8) szövegértelmezés

Generatív nyelvtan

A generatív nyelvtan elsősorban Chomsky nevéhez fűződik. Az 50-es években jelenik meg, mivel a formai megközelítés, amely nem veszi figyelembe a nyelvi egységek szemantikáját, kezdett elavulni. Elmondhatjuk, hogy ez válságot jelentett a leírók számára, mert a disztributív módszerrel számos fonetikai és morfológiai problémát sikeresen megoldottak. De a disztribúcióelemzés nem igazán működött a szintaxissal.

Egy új, transzformációs elemzési módszert javasolt Noam Chomsky. „Syntactic Structures” (57d) című könyvével megkezdődik a generatív nyelvtan fejlesztése.

A transzformációs módszer alkalmazásakor a fő egységnek a mondatot kell tekinteni. A mondatokat kezdeti (elemi) és származékos mondatokra osztjuk.

Bármely nyelv szintaktikai rendszere ábrázolható elemi mondatok formájában, amelyeket nukleáris mondatoknak nevezünk. Ezek a legstabilabbak és a legelsődlegesek (ezek például korábban jelennek meg a gyermek beszédében). A legegyszerűbb magmondatokból transzformációkkal különféle származékos mondatok konstruálhatók.

Chomsky 24 típusú transzformációt írt le, köztük

Helyettesítés - az egyik elem cseréje egy másikkal

Permutáció - elemek átrendezése

Kiegészítés - elemek hozzáadása

Ellipszis – elemkizárás

A fő probléma a nyelvtanilag helyes sorozatok elkülönítése a nyelvtanilag helytelenektől.

A nyelvész számára Chomsky szerint a mondatgenerálási folyamatnak kell a legnagyobb érdeklődésre állnia. Ennek a megközelítésnek a hatására Chomsky még a nyelvi szintek statikus és kölcsönösen áthatolhatatlan rétegként való felfogását is feladta – Chomsky számára ezek a generációk egymást követő szakaszai.

A generatív nyelvtan fogalmában a fő ábra az beszélő ember, és ehhez kapcsolódnak a generatív nyelvtan legfontosabb fogalmai:

A kompetencia a nyelv valódi ismerete;

A használat a nyelv tényleges használata meghatározott helyzetekben.

Előadás 09.16.15

Konstruktív szintaxis (strukturális)

A szintaxis ezen része a mondatokat általános szerkezetük alapján tanulmányozza. Ebben a tekintetben mindenekelőtt egyszerű és összetett mondatokat kell megkülönböztetni:

Egyszerű mondatok - Ezekben a mondatokban csak egy alapot különböztetünk meg (predikatív sor), amely viszont a mondat fő tagjaiból áll: alanyból és állítmányból. A tőtagok megvalósításától függően az egyszerű mondatokat egy- és kétrészesre osztjuk. Kétrészes mondatokban a mondat mindkét tagja megvalósul. Ezek a javaslatok pedig lehetnek gyakoriak vagy ritkák. A nem gyakori mondatokban csak azok a mondattagok vannak jelen, amelyek az adott mondat szerkezetének megvalósításához szükségesek, vagyis e tagok nélkül a mondat szemantikailag és szintaktikailag is hiányos lenne. Például,a diák elvette a könyvet(a mondat nem elterjedt, mivel a „könyv” szó közvetlen tárgy, amelyet az „elvitt” tranzitív igével együtt kell használni); Tegnap egy jó tanuló elvitt egy érdekes könyvet a könyvtárból (a „jó”, „tegnap”, „a könyvtárban”, „érdekes” szavak nem kötelező részei a mondatnak, ami általánossá teszi). Az egyrészes mondatok csak egy főtag jelenlétét jelentik. Egyrészes mondatok alapján

az alany egzisztenciális (például ősz), névelő ( Például, "ellenőr"), felkiáltójelek ( Például, FIRE!), index ( Például, Itt a ház.). Meg kell jegyezni, hogy a fenti altípusok mindegyike egyetlen alapstruktúra változata

Az állítmányt személytelenre is osztják ( Például, kezd világosodni. Fagyos volt.), homályosan - személyes ( Például, Ha sietsz, megneveted az embereket.), általánosított - személyes ( Például, A csirkéket ősszel számolják.), kötelező ( Például, Menj innen!)

A fenti altípusok mindegyikét sajátos forma jellemzi, így a predikátumon alapuló egyrészes mondatok világosabban megkülönböztethetők, mint az alanyon alapulóak.

Összetett mondatok (CSS). Ezekben a mondatokban legalább két predikatív sor (vagy tő) található, amelyek egy összetett mondat részeként az egyszerű mondatok képzésének központjai, amelyeket „tagmondatoknak” nevezünk. Az SSP-k a záradékok közötti koordináló kapcsolat meglétét jelentik, azaz szintaktikai egyenlőség van az összes klauzula között (más szóval, a fő- és az alárendelt tagmondat nem különbözik). Az írási rész lehet unió vagy nem unió. Ha van kötőszó, az érintett kötőszótól függően ennek a kapcsolatnak több típusa is megkülönböztethető: összekötő (például, és, és), ellentétes (például a, de, de), diszjunktív kötőszó (pl. vagy, vagy, vagy). Az összetett szerkezetek lehetnek nyitott és zárt típusúak. A nyitott konstrukciók azt sugallják, hogy az ebben a mondatban leírt helyzet további tagmondatokkal továbbfejlődhet (például: A folyóparton ültek, az utak a távolban gurultak, a sirályok repkedtek fent). A zárt konstrukciók kizárják a potenciális fejlődés lehetőségét a kiegészítő záradékok kiegészítése miatt (például pofázott, szaladgált, de a gyerek nem mosolygott).

Összetett mondatok (CSS). Ezekben a mondatokban a tagmondatok egyenlőtlen szintaktikai kapcsolatot tárnak fel. Ebben a tekintetben az IPP-kózusok két típusra oszlanak: főzáradékra és alárendelt záradék(ok)ra. A mellékmondatok ilyen vagy olyan módon kiterjesztik a főmondat egyes részeit vagy a főmondat egészét. Ennek megfelelően az alárendeltség két típusa különböztethető meg: a magán- és az általános. Magán alárendeltségben a mellékmondat kiterjeszti a főmondat egyik tagját. Következésképpen az alárendelt tagmondatok korrelálhatnak a fő mondat különböző szintaktikai funkcióival (például A fiú, aki almát árusított, elment. (korrelált a témával). Láttam, hogy a fiú almát árul. (korrelál az állítmánnyal). Láttam a fiú, aki almát árult. (a kiegészítéssel korrelál)). Az általános alárendeltség a főmondat egészével való összefüggést jelenti, vagyis az alárendelő kitétel kiterjeszti a helyzet egészét (például elkésett egy találkozóról, ami rendkívül ritkán történt vele.). Egyes esetekben az SSP és az NGN közötti különbség csak intonáció, írásban pedig írásjelek segítségével valósítható meg (például Az erdőt kivágják - repülnek a forgácsok (fokozott intonáció a szón „vágás”, ez egy NGN ok-okozati összefüggésekkel.. Erdőt vágnak, repülnek a forgácsok (felsorolás intonációja, SSP)). Ha egy összetett alárendelt konstrukció több alárendelt tagmondatot tartalmaz, akkor az alárendeltségnek még két típusa különböztethető meg: a szekvenciális és a párhuzamos. A szekvenciális alárendeléssel minden következő tagmondat kiterjeszti az előzőt, és attól függően, hogy az alárendelt tagmondatok milyen távolságban vannak a főmondattól, az alárendelt tagmondatok hierarchiáját hajtják végre (például tegnap John eljött hozzánk, hogy elmondja, hogyan otthonába került, ahol hosszú évek óta nem járt). Ebben az esetben beállíthatja az alárendeltség mélységét, amely hárommal egyenlő, míg maguk az alárendelt mondatok három hierarchikus szintet különböztetnek meg a főtől való távolság mértéke szerint.

Párhuzamos alárendelésnél minden alárendelt tagmondat a főmondathoz kapcsolódik. A párhuzamos alárendeltségnek két fő lehetősége figyelhető meg:

Minden mellékmondat korrelál a főmondat mondatának különböző részeivel (például Amíg John felesége a szállodában pakolt ki, ő maga ment megnézni a várost, ami kellemes benyomást tett rá. Az első mellékmondat kiterjeszti az állítmányt a főmondathoz a második a főmondat kiegészítésével korrelál.) .

A mellékmondatok korrelálhatnak a főmondat mondatának ugyanazzal a tagjával, míg a párhuzamos alárendelés lehet homogén (pl. Emlékezett rá, hogy nagyon fázott, még a tea sem melegítette fel. Mindkét mellékmondat homogén (további tagmondatok) és egy taggal korrelálnak) és heterogének (például Hajnalban János gyorsan elment, hogy ne induljon el nélküle a vonat. A mellékmondatok az „elment” szónak felelnek meg, de az első mellékmondat a idő, a második pedig cél).

Az orosz nyelvészet fejlődésének modern korszakát általában a nyelvi elméletek és különösen a szintaktikai elméletek gyors virágzása jellemzi. A szintaxis számos aktuális kérdésével korábban foglalkoztak, de a hagyományos nyelvészettől eltérően a modern korszakot az integrációs és differenciálódási folyamat jellemzi, amely a modern kor minden tudományának fejlődését megkülönbözteti.

A modern szintaxis egyik vívmánya a szintaktikai egységek és mindenekelőtt a mondatok vizsgálatának szempontjainak azonosítása és megkülönböztetése. Egyes szempontok a mondatok szemantikájához, mások a szerkezetükhöz (szerkezetükhöz) kapcsolódnak. A szempontok rendszerét (hierarchiáját) nehéz felállítani, de kétségtelen, hogy a fő szempontok szerkezeti és szemantikai jellegűek, amelyek a szintaktikai egységek szerkezetét és jelentését tükrözik. Ráadásul a megfigyelésre leginkább a szintaktikai egységek szerkezeti tulajdonságai érhetők el, míg a szintaktikai egységek felépítésének eszközeiben kifejeződő szemantikai (szemantikai) tulajdonságok mélyek. A modern szintaktikai elméletekben ezek a szempontok szolgáltak alapul olyan irányok kialakításához, amelyekben a szintaktikai egységek bármelyik oldalát (néha kettőt vagy többet) szelektíven figyelembe veszik. Nagyszámú szempontjai oda vezettek, hogy a szintaktikai elmélet fejlődésének modern korszakát rendszerek és fogalmak példátlan sokasága jellemzi.

A különböző irányok képviselőinek munkáiban még nincs kialakult fogalomrendszer: ugyanaz a fogalom különböző fogalmakat jelölhet, és fordítva, ugyanazt a fogalmat gyakran más-más kifejezéssel jelölik. Ezért bizonyos esetekben a különböző kifejezéseket szinonimákként jelöljük, bár gyakran értelmezési különbségek rejtőznek a jelenségek különböző megnevezései mögött.

A kiemelt szempontok nem merítik ki a szintaktikai egységek tanulmányozásának meglévő megközelítési módjait. Lehetőség van új szempontok azonosítására is, amelyek lehetővé teszik a szintaktikai egységek egyes tulajdonságainak elemzését új pozíciókból.

A szintaxis tanulás logikai aspektusa.

A szintaktikai egységek tanulmányozásának logikai aspektusa az orosz nyelvészet legjobb hagyományaihoz kapcsolódik, mivel az orosz nyelvészet klasszikusai logikai értelemben a nyelv, a gondolkodás és a lét kapcsolatának problémáját vették figyelembe.

A szovjet nyelvészetben ez a probléma a nyelvtudomány egy speciális szakaszának - az általános nyelvészetnek - egyik kutatási és leírási tárgyává vált, amelynek hatókörébe a logikai-grammatikai aspektus (és ennek változataiként - A. D. pszicholingvisztikai koncepciói) áramlik. Potebnya, A. A. Shakhmatova stb.).

Az általános nyelvészeti művekben a nyelvet a gondolkodás formálásának, kifejezésének és közlésének eszközének tekintik. A modern szintaktikai elméletekben azonban az általános nyelvészet alapvető rendelkezéseit nem mindig veszik következetesen és kellően teljes mértékben figyelembe. Így sok nyelvész a nyelv fő funkcióját tekinti kommunikációs funkció, megfeledkezve arról, hogy a nyelv csak azért képes kommunikációs eszköz lenni, mert a gondolkodást a segítségével hajtják végre.

A mondat leglényegesebb tulajdonsága, hogy képes gondolatot alkotni és kifejezni. Az ezen az állásponton lévő filozófusok és nyelvészek háromféle gondolkodást különböztetnek meg: „gondolat-üzenet”, „gondolat-kérdés”, „gondolat-impulzus”. Az ilyen típusú gondolkodásmódok közötti különbségek meghatározzák a mondatok speciális szerkezeti és szemantikai tulajdonságait, amelyeket általában csak a kijelentés célja különböztet meg: narratív, kérdő és ösztönző.

Az orosz nyelvészet fejlődésének története azt mutatja, hogy a filozófusok és nyelvészek kitartóan keresték és keresik azokat a gondolati formákat, amelyek egy mondat mögött állnak; Tanulmányozzák a gondolat szerkezetét (szerkezetét), amely meghatározza a mondat szintaktikai felosztását. századi nyelvészek körében mondatban megfogalmazott gondolat. kap különböző értelmezésekés nevek: F. I. Buslaev - ítélet, A. A. Potebnya - appercepció, A. A. Shakhmatov - pszichológiai kommunikáció stb.

Nagyon fontos megjegyezni, hogy a legtöbb tudós megjegyzi a gondolat kétrészességét bármely mondatban, mivel mindig van, amit mondanak (a gondolat alanya - beszéd), és amit mondanak, bár a gondolat alanya ( beszéd) nem mindig kap verbális kifejezést (főleg szóbeli beszédben), és maga a gondolat sem mindig oszlik elég egyértelműen két komponensre.

A modern nyelvtani irodalomban a logika kifejezéseit széles körben használják: alany, állítmány stb., és ezek a kifejezések a nyelvészetben nem egyértelműek. A logikában az alany és az állítmány a gondolkodás szerkezetének alkotóelemei. A B - P logikai ítélet sémája, ahol B az ítélet alanya, amivel kapcsolatban valamit megerősítenek vagy tagadnak. Leggyakrabban az ítélet tárgyában talál verbális kifejezést az a gondolat (beszéd) tárgya, amelynek attribútuma az állítmányban fejeződik ki.

A nyelvészeti irodalomban az „alany” szót nem szigorú terminológiai értelemben használják, hanem a következő szavak és kifejezések szinonimájaként: „cselekvő”, „a cselekvés előidézője”, „személy”, „beszélő”, „tárgya”. gondolat”, „tulajdonsághordozó” stb.

Néha a logikai „predikátum” kifejezést az „állítás” kifejezés szinonimájaként használják. A „predikátum” logikai kifejezéshez kapcsolódik a „predikativitás” szintaktikai fogalma, amely a mondat fő tulajdonsága stb.

A mondattanulmányozás logikai aspektusa nem önmagában fontos, hanem elsősorban azért, mert a gondolatok a mondat bizonyos szerkezeti sémáiba „bekerülnek”, a gondolat artikulációjának foka határozza meg a mondat szintaktikai artikulációjának mértékét, és ez az alapja. egyszerű mondat szerkezeti és szemantikai típusainak azonosítására: kétrészes, egykomponensű és oszthatatlan.

A szintaxistanulás szerkezeti aspektusa.

A szintaktikai egységek szerkezetére való figyelem a modern nyelvészetben számos irányzat kialakulásához vezetett: konstruktív szintaxis, szerkezeti szintaxis, statikus szintaxis, passzív szintaxis stb. Ezeknek a variációknak a sajátossága a szintaktikai egységek szerkezetére, szerkezeti sémáik azonosítása. A szerkezeti diagramok azok a tipikus minták (sztereotípiák), amelyek szerint a szintaktikai rendszer különböző szintű egységei épülnek fel a beszédben.

Az „adj. + főnév.” kifejezések alkothatók: űrhajó, magassági betegség, X X esős nap stb., a „főnév” séma szerint. + in + főnév borban P." - repülés az űrbe, kirándulás a hegyekbe, belépés egy nézőtérre stb. A mondat szerkezeti diagramja a konstruktív szintaxisban „a mondat első lényeges jellemzőjének” tekinthető.

Az egyszerű mondat szerkezeti diagramjai csak azokat a szerkezeti elemeket tartalmazzák, amelyek tükrözik a mondattagok szintaktikai pozícióit meghatározó gondolkodás logikai struktúráját. Ennek eredményeként a hangsúly a mondat fő tagjaira került: az alany és az állítmány, ezek szerkezete, valamint a mondat másodlagos tagjai, akárcsak a formális grammatikai irányban, a mondat szintaxisából a mondat szintaxisába kerültek. kifejezés.

A konstruktív szintaxis egyik feladata a szintaktikai egységek szerkezeti diagramjainak teljes („végső”) jegyzékének összeállítása, bár a nyelvészetben továbbra sincs egységesség a szerkezeti diagramok összetételének és a szerkezeti elemek azonosításának elveinek kérdésében.

A szerkezeti diagramok összetevőinek összetételével kapcsolatos eltérő vélemények két szempontra redukálhatók: 1) A szerkezeti diagram csak predikatív minimumot tartalmaz; 2) a szerkezeti diagram szemantikai-szerkezeti minimumot tartalmaz. Az első nézőpont lehetővé teszi a szerkezeti diagram objektívebb összetevőinek azonosítását, a második pedig teret ad a „szerkezeti diagram komponensei” fogalmának tágabb értelmezésére.

Tehát a strukturális szempont keretein belül nem találtak (és nem is lehetett) kritériumokat a mondat szerkezeti sémáinak összetevőinek meghatározására. Végül az egyszerű mondat szerkezeti diagramjait a fő tagokra redukálták, és amint az „élő nyelv” - beszéd mutatja, a mondat fő tagjai nem mindig esnek egybe a szerkezeti diagramok összetevőivel. Például: Nagy kék szeme volt (Jakovlev); A költészet története a költészet közege fokozatos tökéletesítésének története (Brjuszov); .Az ember soha nem pazarolhatja el az élete jobbítására irányuló vágyát(Csernisevszkij).

A szerkezeti diagramok komponenseivel térfogatilag egybeeső főfogalmak ilyen megválasztásával a fő fogalmak szemantikai teljessége nem következik be, bár az aláhúzott szavak elegendőek a nyelvi szemantika kifejezéséhez. Nincs lexikális eszközökkel kifejezett informatív (beszéd)teljesség. Valójában ezeknek a mondatoknak nem az üzenetek a kommunikációs célja: voltak szemek, a történelem az történelem, az ember képes. A fő tagok szemantikai példányosítókat igényelnek. A tanítási gyakorlatban a szemantikai konkretizálókat általában figyelembe veszik az állítmány összetételének meghatározásakor, mivel általában az állítmány tartalmazza az „új”-ot, ezért az utolsó mondatban az infinitivus veszít és a nem negatív részecske szerepel az állítmányban.

Egyre nyilvánvalóbbá válik az is, hogy egyes minor tagok a mondatszerkezeti sémáiba is bekerülhetnek (például egyrészes mondatok).

Konkrét mondatok elemzése azt mutatja, hogy a szerkezeti sémában nem szereplő másodlagos tagoknak is lehet saját szerkezeti magjuk, amelyet szemantikai konkretizálók egészítenek ki. Például: - Viszlát... hajrá! - mondta hirtelen.- Menj! - kiáltotta dühösen és hangosan, kinyitva az iroda ajtaját (L. Tolsztoj); A hatalmas kikötő, a világ egyik legnagyobb kereskedelmi kikötője mindig túlzsúfolt volt

A kérdés tehát az, hogy bele kell-e venni a szemantikai példányokat a szerkezeti diagramokba. Ha belefoglalja, a szerkezeti diagramok listája meredeken megnő, és többé nem lesz „véges”.

A legtöbb szovjet nyelvész munkáiban a szintaktikai egységek szerkezeti leírását szemantikai és funkcionális jellemzőik feltüntetésével (beszédben való használat), valamint a sémák lexikális anyaggal való kitöltésének feltételeit kísérik.

A szerkezeti irányzatok kialakulásának viszonylag rövid időszaka, amelynek képviselői élesen negatívan értékelték a szintaktikai egységek tanulmányozásának szemantikai aspektusát, és magasztalták a szerkezeti leírások tudományos szigorúságát, megmutatta, hogy ezt a „szigort” az élő nyelv egyszerűsítésével és sematizálásával érték el. Nyilvánvaló azonban az is, hogy a szerkezeti sémák elkülönítésének is pozitív szerepe volt, mivel ez arra késztetett bennünket, hogy részletesebben átgondoljuk a megnyilatkozások felépítésének mechanizmusát, és fokozottan figyeljünk a szintaktikai egységek és összetevőik nyelvtani jelentését kiszolgáló eszközökre. .

A szintaxis tanulásának kommunikációs aspektusa.

A mondat leglényegesebb tulajdonsága a kommunikatív szintaxis képviselői számára az a képesség, hogy a mondat kommunikációs (kommunikációs) eszközként működjön. A mondat kommunikatív aspektusa az úgynevezett tényleges felosztásban nyilvánul meg, amelynek jelenlétében a mondatban megkülönböztetik az „adott” (téma, a megnyilatkozás alapja) és az „új” (réma, állítmányi rész). Az „adott” és az „új” különösen jól elkülöníthető a kérdés-válasz párbeszéd formájában. Például: Hol dolgoztál nyáron? - Nyáron dolgoztam | szűz talajon. Az előadó egy ismert („adott”) tényre alapozva teszi fel a kérdést: tudja, hogy a beszélgetőtárs nyáron dolgozott, de nem tudja, hol. Pontosan ezt teszi fel a kérdés. Az „adott” válaszban - nyáron dolgoztam, „új” - a szűzföldeken. Ami az előző mondatban „új” volt, általában a következő mondatban „adott” lesz. Az élet cselekvés, a cselekvés pedig küzdelem (Belinszkij).

A tulajdonképpeni felosztás általában rárakódik a szerkezeti-szemantikai felosztásra, amely logikai alapot tartalmaz, kiegészíti a mondattagok jellegének befolyásolása nélkül, ha a mondattagok morfologizált természetűek. Igen, egy mondatban Nyáron a szűzföldeken dolgoztam bármilyen kérdésért - válasz (Mikor dolgoztál a szűzföldeken? Ki dolgozott nyáron a szűzföldeken? Mit csináltál a szűzföldeken?) eltérő karakter A tényleges felosztás nem változtat a mondattagok képzettségén, mivel azok a rájuk jellemző formákban fejeződnek ki.

A nem morfologizált főtagok szintaktikai minősítéséhez a mondatnak nincs kommunikatív feladata.

Illusztráljuk ezt a következő struktúrák összehasonlításával: Az erdők Szibéria legnagyobb kincse; Szibéria legnagyobb kincse az erdők. Szerkezeti diagramjuk megegyezik: két főnévből áll, a lexikális összetétel megegyezik, azonban az információ, amit ezek a mondatok tartalmaznak, eltérőek. Az első mondat alany és állítmány összetételére való felosztása kétségtelen. A szövegkörnyezetből kiragadt második mondat elemzésekor nehézségek merülnek fel: melyik főnév szolgál alanyul? A szerkezet azt sugallja: a kincs az alany, az erdők az állítmány, mivel általában a szerkezeti diagram első összetevője a mondat alanya. Az ilyen minősítést azonban nehezíti a szerkezeti diagram komponenseinek logikai-szemantikai jelentése: az erdő szó a logikai ítélet alanya kitevője, kifejezi a partikulárist, az attribútum hordozója, a kincs szó pedig állítmány, általános, tulajdonság, minősítés. Valóban, a kincs és erdő főnevek lexikai-szemantikai jellege szerint az erdő alkalmasabb az alany szerepére (alanyi specifikus jelentése miatt), a kincs pedig inkább az állítmány szerepére, hiszen minőségileg értékelő, de az alany és a predikátum megfordítása riasztó. A szövegkörnyezeten kívül ennek a mondatnak a kommunikációs (tényleges) felosztása ismeretlen, és kétféleképpen elemezhető: Szibéria legnagyobb kincse az erdők és Szibéria legnagyobb kincse az erdők. A kettős elemzés lehetősége lexikai és nyelvtani eszközökkel érvelhető. Házasodik: Szibéria legnagyobb kincse az erdők; Szibéria legnagyobb kincse az erdők. Csak a szövegkörnyezetben kapnak egyértelmű jellemzést az ilyen mondatok (lexiko-grammatikai specifikációk nélkül), mivel a szövegkörnyezet tisztázza a mondat kommunikatív feladatát: Szibéria számos természeti kincséről híres: arany, gyémánt, mindenféle érc, olaj, folyóenergia... De talán Szibéria legnagyobb kincse az erdők.(Kuksov).

A kommunikatív szempont is befolyásolja a kérdés megoldását: a fenti mondat főtagjában szerepeltetni vagy nem szerepeltetni a legnagyobb és a Szibéria szavakat? Mit kell beleírni: mindkét szót vagy csak az egyiket? Mi a fő üzenet? Ebben a mondatban a főnévi kincs elegendő a gondolati alany (beszéd) lexikális-szemantikai jellemzésére, de mi a helyzet az olyan mondatokkal, mint Az írás művészete a rövidítés művészete (Csehov). A kommunikatív szempont arra utal, hogy a kiemelt szavak nem elegendőek az alany és az állítmány közötti szemantikai megkülönböztetéshez. (Mindkét értelmezési lehetőség elfogadható, a szerkezeti szempont alapján a megjelölt az előnyös.)

A mondattanulmányozás kommunikatív szempontja lehetővé tette a következő mondatok kérdésének megoldását: 1 . Ezek hársfák. 2. Hársaszagú. 3. Ez a hársfa mézszagú. A második és harmadik mondatban ez részben elvesztette a szubjektum tulajdonságait, felértékelődött benne a szövegrészeket összekötő eszköz, az objektív valóságot jelző eszköz jelentősége. Kommunikációs szempontból ez a tényleges felosztás ("adva") első összetevője, a hárs illatú és a hárs mézszagú - a második ("új") Ennek jelenléte gyengíti a predikativitás jelentését egy részben. és kétrészes mondatok, erősíti bennük a nominálás jelentését (valóságjelenség kijelölése). Így a kommunikatív aspektus szempontjából az ilyen mondatokban két komponens van - ez a második rész (az első mondatban a második rész állítmány, a másodikban és a harmadikban a szerint tovább elemezhető mondatok a mondat tagjainak).

Az ilyen szerkezetek nyelvtani (szintaktikai) szerkezetének és jelentésének sajátosságainak megértése lehetővé teszi a kommunikációs és szerkezeti felosztások megkülönböztetését. Házasodik. Is: Valakinek léptei, nyögései hallatszottak odakint: sebesültet vittek (Csakovszkij); – A fegyvereink ütnek – szögezte le. – Nem hallod? Mi ütöttünk, mi!(Csakovszkij).

Az ilyen szerkezetű mondatok elemzése megmutatja annak lehetőségét, hogy vizuális-érzéki képeket beépítsünk a mondat egészének szemantikájába, illetve a szavak és mondatok egyes esetekben a funkcionális közelséget. A tényleges felosztás iránti szenvedély első éveiben hajlam volt arra, hogy minden mondatban az „adott” és az „új” után kutassunk. Jelenleg az osztatlan állítások létezését is elismerik. Az ilyen mondatok általában a valóság jelenségeinek létezéséről, jelenlétéről szóló üzenetet tartalmaznak, például: Komoly fagy volt. A szövegkörnyezetből kiragadott mondatokban nehéz elkülöníteni az „adott” és az „új” szót, például: buja levelek suttogtak vidáman és nyugodtan a tetején (L. Tolsztoj).

A megnyilatkozás kommunikációs központjának aktualizálásának módjai. A szintaktikai egységek tanulmányozásának kommunikatív aspektusa a mondat szemantikai középpontjának aktualizálásának (erősítésének, kiemelésének) elméleti tudatával gazdagította a szintaktikai tudományt.

Tekintsük a megnyilatkozás kommunikációs központjának kiemelésének fő módjait:

1. A logikai (vagy „kifejezés”) hangsúlyozás lehetővé teszi a mondat informatív középpontjának kiemelését bármilyen szórendben. Például a Virágok virágoztak a kertünkben mondatban a szemantikai központ a mondat különböző tagjai lehetnek.

2. A szóbeli és írásbeli beszédben a mondat kommunikatív középpontjának kiemelésének legfontosabb eszköze a szórend.

Az orosz szórend funkciói változatosak. Ezek közül a legjelentősebbek a szerkezeti (grammatikai), a kommunikációs és a stilisztikai. A közvetlen (közönséges) szórendre gyakran nem figyelnek oda: ismerős, de a szórend csak a szerkezeti szempontból azonosított közvetlen szórend hátterében lehet kommunikációs, stilisztikai és egyéb funkciók kifejezésének eszköze. A mondat tagjai meghatározott sorrendbe rendeződnek: Az élő fák ágai lassan, fenségesen mozogtak fent (Tolsztoj); A napfény arany szikrái felvillannak és teljes cseppekben kialszanak (Jesenin). Az alany általában megelőzi az állítmányt. A kiskorú tagok sorrendje általában a szavak kifejezésekben való elrendezésének szabályaihoz kapcsolódik. Az elfogadott definíció a definiálandó szó elé kerül, a következetlen definíció pedig utána. Az állítmányt határozói cselekvési mód előzi meg, ha az állítmány után a mondat többi tagja is van (de: Lassan,_akaratlanul nyugszik a nap (Vogel). Az idő és a hely határozói a mondat elején vannak, ha meghatározzák a mondat egészének tartalma A mondat fennmaradó tagjai általában utópozitívak A szavak közvetlen sorrendjének változása (fordítás) akkor következik be, ha a beszélő (író) a fordított szavakra akarja felhívni a figyelmet, valamint a szerkesztés során bonyolultabb szintaktikai egységek, amikor a részek szerkezetükben egymáshoz alkalmazkodnak. Így az orosz nyelv kapcsán olykor előforduló „szabad szórend” kifejezés feltételes, képzeletbeli. A fordított tag kiemelkedik a legjelentősebb, fontosabb a az üzenet, mint a mondat kommunikációs központja.

Az aktualizáló pozíciók a mondat eleje és vége: írott beszédben - leggyakrabban a mondat vége, szóbeli beszédben - az eleje. Például: Jobbra pedig, mélyen lent, erőteljesen áradt a Volga (Paustovszkij); Az életet csak az apátia és lustaság következtében lehet utálni... (L. Tolsztoj); Minden legnagyobb műalkotást az alkotó képzeletnek köszönhetünk (Paustovsky); Csak fiatalkoromban láttam először azokat az erdőket, amelyeket sűrű, zárt és hajóerdőknek neveznek (Paustovsky); Láttad az Arpshleristákat a tüzérezredből? (Bondarev).

Megfordítással nem egy mondattag, hanem több is aktualizálható (különösen a költői beszédben): Az erdő ledobja bíbor fejdíszét (Puskin); A kertben vörös berkenye tüze ég... (Jesenin); Nincsenek érdektelen emberek a világon (Jevtusenko).

A szavak informatív jelentőségének erősítésének vágya a költői beszédben ahhoz vezetett, hogy V. Majakovszkij és más költők körében egy költői sor úgynevezett törött szerkezete jelent meg:

az évek hatalmassága át fog törni

mint mostanában

bejött a víz,

kidolgozott

még mindig Róma rabszolgái (Majakovszkij).

Egy verssor tört szerkezete különösen jól mutatja, hogy egy mondatban több kommunikációs központ is lehet. Kétségtelen, hogy egyetlen szó „láthatóbb” és „súlyosabb”, mint amikor más szavak közepette van. A költői sor kezdő- és zárószavai jelentősebbek.

3. A megnyilatkozás kommunikatív központjának egyik aktualizálója a lexikális ismétlés is. Az ismételt szavak hátterében az antonimák és más lexikális-szemantikai szócsoportok szavai fényesebben hangzanak. Például : Szóval egyesítheted az embereket, szóval elválaszthatod őket; egy szó szolgálhatja a szeretetet, de egy szó az ellenségeskedést és a gyűlöletet. Óvakodj azoktól a szavaktól, amelyek megosztják az embereket, vagy ellenségeskedést és gyűlöletet szolgálnak.(L. Tolsztoj).

Az ismétlés a következő szövegben pszichológiailag motivált: Anna kedves volt... szépek voltak a telt karjai karkötőkkel, szép volt a gyöngysorral ellátott feszes nyaka, szép volt a göndör haja formátlan frizurában, a kis lábai és karjai kecses könnyed mozdulatai szép, ez szép volt Szép arcújjáéledésében; de volt valami szörnyű és kegyetlen a varázsában... „Igen, van benne valami idegen, démoni és bájos” – mondta magában Kitty(L. Tolsztoj).

4. A megnyilatkozás kommunikatív központjának frissítésének egyik eszköze a részecskék: ... az emberből (Gorkij) csak a tettei maradnak meg. Az írónak mindent tudnia kell a legepizódosabb szereplőről is (Paustovsky); Nápoly és Sorrento csak rövid ideig jó. És ott különösen élénken emlékeznek Oroszországra, és ez a falu (L. Tolsztoj).

5. A mondat szemantikai szerkezete összetevőinek aktualizálásának igénye bizonyos szintaktikai konstrukciók megjelenéséhez és létezéséhez vezetett, amelyek fő funkciója a szóban forgó valóságjelenségek informatív jelentőségének kiemelése és fokozása. Ide tartoznak a hiányos mondatok, a kérdő mondatok monológ beszédben, sok fajta egyrészes mondatok, csatlakozási, bedugható szerkezetek; forradalmak a „Ami... akkor...” séma szerint szerkesztettek, stb. Például: Mi ad nekem erőt? Költészet. És a népem. ...szeretem a hazámat, mint egy egyszerű paraszt - szeretem az erdőit, az eget, a falvak füstjét és minden útifű, amit egy szekérkerék zúzott... Ami a költészetet illeti, nem beszélhetek róla. Minden szavam jelentéktelennek vagy sötétnek tűnik számodra. Hogyan tudnám átadni neked annak az érzésnek a lényegét, amely időnként a legboldogabb emberré tesz a földön? Az élet lényegében gyönyörű – tisztaságában, magjában szép.(Paustovsky). A kérdés és a válasz kombinációjából olyan mondatok jönnek létre, mint: Amit az élet nem tűr, az a hiúság (Ananyev); Amit nem tűrt, azok a vitathatatlan igazságok, bizonyosságok és kategorikus ítéletek voltak.(Granin). A megnyilatkozás kommunikatív központjának frissítésére szolgáló összes módszert nem soroljuk fel itt, de a felsoroltak elegendőek annak bizonyítására, hogy a kommunikatív szintaxis lehetővé tette számos szintaktikai konstrukció megjelenésének és létezésének okait, azok szemantikai-stilisztikai és szerkezeti tulajdonságait. .

Megjegyzések:

1. Az aktualizálók több funkciót is elláthatnak. A kommunikatív szintaxist tekintve formalizálják az „adott” és az „új” tényleges felosztását, ha van ilyen, és kiemelik a mondat kommunikatív középpontját, amely egybeesik az „újjal”.

2. Egy megnyilatkozás kommunikációs központja gyakran nem egy, hanem egyszerre több eszközzel frissül. Igen, mondatokban A szerelem erősebb a halálnál és a halálfélelemnél. Csak általa, csak a szeretet által tartja meg és mozog az élet.(Turgenyev) a szó szemantikai jelentősége Szerelem ismétléssel, csak a partikulával és a szavak sorrendjével aktualizálódik.

3. Fordított szórend esetén a mondat elején (aktualizáló pozícióban) előfordulhat közvetlen tárgy, az állítmány részét képező infinitivus stb., stb. Nem szabad összetéveszteni az alannyal. Például: A gyászt, bármilyen kicsi is, nehéz átélni(Turgenyev); Egyszerre is lehet helyesen felfogni és érezni, de nem lehet egyszerre ember, hanem emberként kell kitűnnie(Dosztojevszkij).

4. A szavak sorrendjének megváltoztatása megváltoztathatja azok szintaktikai funkcióit. Házasodik: A fagy erős volt (A fagy súlyos volt.") - Súlyos fagy volt; A tél hosszú volt(Martynov) (Hosszú tél volt!) – Hosszú tél volt.

Módszertani megjegyzés. Az iskolai tanítás gyakorlatában az állítás kommunikatív középpontját leíró jellegűnek nevezik: „a legfontosabb dolog”, „a legfontosabb dolog az üzenetben”. Az aktualizálókra való figyelem megteremti a koherens beszéd fejlődésének nyelvi alapjait, hozzájárul a helyes és kifejező olvasás és beszéd képességének kialakulásához.

A szintaxistanulás szempontjai közötti összefüggések.

A nyelv szintaktikai szerkezetének tanulmányozása szempontjainak differenciálása lehetővé tette a nyelv különböző aspektusainak felismerését és mélyreható tanulmányozását, és világosan megmutatta az egyszempontú megközelítés korlátait egy olyan többaspektusú objektum esetében, mint a nyelv és különösen annak szintaktikai egységei, amelyek tulajdonságainak kombinációja nem az elemek mechanikus összekapcsolása, hanem egy szerves ötvözet, ahol nehéz megkülönböztetni egyik tulajdonságot a másiktól. A híres orosz nyelvész és módszertudós, L. V. Shcherba ezt írta: ... A nyelvben általában, és még inkább az irodalmi nyelvben, amely egy összetett rendszer, minden annyira összefügg, hogy semmihez sem lehet hozzányúlni anélkül, hogy egy sor mást nem indítana el. kerekek.”

A szintaktikai egységek szempontjainak és tulajdonságainak ez a szoros fúziója magyarázza az egyes fogalmak következetlenségét. Így a logikai (nyelvfilozófiai) szempont gyakran feloldódik a konstruktívban vagy a kommunikatívban. I. I. Kovtunova munkáiban a tényleges felosztás összetevőinek - a téma és a rheme - meghatározása az ítélet összetevőinek meghatározásának parafrázisa: „Az állítás kezdeti részét általában témának nevezik, mivel ezt a részt tartalmazza a mondatban közölteket. A téma az üzenet tárgyát jelenti. Az állítás második részét, amely a témával kapcsolatban közölteket tartalmazza, rémának nevezzük (a „rheme” szó jelentése „állítás”). A réma tartalmazza az üzenet fő tartalmát, és a megnyilatkozás kommunikációs központja.” Könnyen észrevehető, hogy a téma és a rém definíciói szinte szóról szóra egybeesnek az alany és az állítmány hagyományos definícióival, amelyek több mint száz évet logikusnak értékeltek: a szubjektum kiről vagy arról, hogy mit mond a mondat; Az állítmány azt jelöli, amit az alanyról mondanak.

A szintaktikai egységek tanulmányozása során a szempontok egyértelmű megkülönböztetésével járó nehézségek objektív tényezőkből adódnak, nevezetesen: magának a nyelvnek a különböző aspektusai, maguk a szintaktikai egységek közötti szoros kapcsolat. Ezért ugyanazok a nyelvtani és lexiko-grammatikai eszközök különböző szempontokat szolgálnak. Talán mondhatjuk, hogy a szórend fő funkciója a megnyilatkozás kommunikatív középpontjának kiemelése, de az is nyilvánvaló, hogy a szórend logikai, szerkezeti és egyéb szempontokat is szolgál, több úr „szolgájaként” működik.

Strukturális-szemantikai irány.

A strukturális-szemantikai irányt korunkban számos változat képviseli: egyes esetekben nagyobb figyelmet fordítanak a szerkezetre, másokban a szemantikára. Az is kétségtelen, hogy a tudomány ezen elvek összhangjára törekszik.

A strukturális-szemantikai irány a hagyományos nyelvészet fejlődésének következő állomása, amely fejlődésében nem állt meg, de alapvető alapjává vált a nyelv és a beszéd tanulmányozása és leírása során elért különböző szempontok eredményeinek szintetizálásának. Ezért minden létező irány „nőtt” és „növekszik” a hagyományok termékeny talaján, „elszakadva” a fő törzstől - az orosz nyelvészet fejlődésének fő irányától, amelyek M. V. Lomonoszov, F. I. Buslaev szintaktikai koncepciói, A. A. Potebnya, A. M. Peshkovsky, A. A. Shakhmatov, V. V. Vinogradov és mások, akik a szintaktikai jelenségeket a forma és a tartalom egységében tekintették.

A hagyományos szintaxisban a szintaktikai egységek vizsgálatának szempontjait nem különítették el egyértelműen, de valamilyen módon figyelembe vették a szintaktikai egységek leírásakor és osztályozásuk során.

A strukturális-szemantikai irány képviselőinek munkáiban gondosan megőrzik és fejlesztik az orosz szintaktikai elmélet legjobb hagyományait, gazdagítva a szintaktikai egységek egyszempontú tanulmányozása során kifejlesztett új gyümölcsöző ötletekkel.

A strukturális-szemantikai irány fejlesztését az orosz nyelv oktatásának szükségletei ösztönzik, ahol a nyelvi és beszédeszközök többdimenziós, terjedelmes mérlegelése szükséges.

A strukturális-szemantikai irány hívei a következő elméleti elvekre támaszkodnak a szintaktikai egységek tanulmányozása és osztályozása (leírása) során:

1. A nyelv, a gondolkodás és a lét (objektív valóság) összefüggenek és kölcsönösen függenek egymástól.

2. A nyelv történelmi jelenség, folyamatosan fejlődik és javul.

3. A nyelv és a beszéd összefügg egymással és kölcsönösen függenek egymástól, ezért alapvetően fontos a szintaktikai egységek vizsgálatának funkcionális megközelítése - a beszédben való működésük elemzése.

5. A nyelvi rendszer rendszerek (alrendszerek, szintek) rendszere. A szintaxis az általános nyelvi rendszer egyik szintje. A szintaktikai egységek egy szintű alrendszert alkotnak.

6. A szintaktikai egységek többdimenziósak.

7 A szintaktikai egységek tulajdonságai szintaktikai kapcsolatokban és kapcsolatokban nyilvánulnak meg.

8. Számos nyelvi és beszédszintaktikai jelenség szinkretikus.

E rendelkezések közül sok alapvető fontosságú a nyelvi rendszer minden szintjén, ezért a „Bevezetés a nyelvészetbe”, „Általános nyelvészet”, „Az orosz nyelv történeti nyelvtana” stb. kurzusaiban tárgyaljuk őket. Nem hagyhatók figyelmen kívül azonban, ha a szintaktikai rendszer elemzése és leírása. Magyarázzuk meg azokat a rendelkezéseket, amelyek különösen fontosak a szintaktikai egységek leírásánál. Ezek egyike a szisztematikus nyelvi szerkezet elve. Az egész modern nyelvészetet áthatja a szisztematikus nyelvi és beszédtények gondolata. Ebből következik: a) a nyelv mint rendszer egymással összefüggő és kölcsönható elemekből álló egész; b) nincsenek és nem is lehetnek a nyelv rendszerén kívül eső jelenségek, rendszeren kívüli jelenségek.

Az orosz nyelvészet klasszikusai a nyelvet többszintű rendszerként tanulmányozták, felfigyeltek a szintek közötti kapcsolatokra, interakciókra, a modern nyelvészetben nagy figyelmet fordítanak a szintek lehatárolására és megkülönböztetésére.

Strukturális-szemantikai irányban a szintek differenciálódásának felismerése után irányzatok rajzolódnak ki: a) a szintek komplex kölcsönhatásának, összefonódásának feltárása, leírása. A szintaktikai munkákban ez a szókincs és a szintaxis, a morfológia és a szintaxis közötti kapcsolatok azonosításában nyilvánul meg (lásd a megfelelő részeket); b)" szintaktikai művekben állítsa fel a szintaktikai egységek hierarchiáját: frázis, egyszerű mondat, összetett mondat, összetett szintaktikai egész. A szintaktikai egységek leírásának két megközelítése körvonalazódik: alacsonyabbról magasabbra (az „alsó” megközelítés), magasabbról alacsonyabbra („top” megközelítés). A megközelítéstől függően a kutató a szintaktikai egységek különböző aspektusait és azok eltérő tulajdonságait fedezi fel.

A szerkezeti-szemantikai irány sajátossága a nyelv, és különösen a szintaktikai egységek többdimenziós tanulmányozása és leírása.

Ha a hagyományos nyelvészetben a szintaktikai egységek kiterjedt vizsgálata nagymértékben támaszkodott a kutatók intuíciójára, akkor strukturális-szemantikai irányban szándékosan egyesítik az egyaspektusos irányok keretein belül feljegyzett jelenségek leglényegesebb vonásait. Nyilvánvaló azonban, hogy nehéz minden egyszempontú jellemzőt figyelembe venni (túl sok van belőlük!), és sok esetben nem is szükséges, ha kevés jellemző is elegendő egy-egy adott hely meghatározásához. szintaktikai tény mások rendszerében (osztályozáshoz és minősítéshez).

Nyelvi és módszertani szempontból a szintaktikai egységek fő jellemzői a szerkezeti és szemantikai.

A szintaktikai egységek osztályozásának fő kritériuma a szintaktikai elmélet fejlődésének jelenlegi szakaszában strukturális.

A forma és a tartalom dialektikus egysége alapján, amelyben a tartalom a meghatározó, a szemantika fontosabb, mert nincs és nem is lehet értelmetlen, „üres” forma. Megfigyelésekre, általánosításokra stb. azonban csak a nyelvtani vagy lexiko-grammatikai eszközökkel kifejezett (megfogalmazott) „jelentések” érhetők el. Ezért nemcsak a strukturalista irányokban, hanem a nyelv és a beszéd jelenségeinek szerkezeti-szemantikai elemzésében is a strukturális megközelítés, a figyelem a szerkezetre, a szintaktikai jelenségek formájára az elsődleges. Magyarázzuk meg ezt a következő példákkal.

A két- és egyrészes mondatok megkülönböztetése sok esetben csak egy szerkezeti kritériumon alapul (a főtagok száma és morfológiai tulajdonságai - a kifejezés módja). Házasodik: Imádom a zenét.- Imádom a zenét; Valaki kopogtat az ablakon.- Kopognak az ablakon; Minden csendes körülötte. - Csend körül stb. A két- és egyrészes mondatok közötti szemantikai különbségek jelentéktelenek.

Kiválasztás hiányos mondatok típus Apa - az ablakhoz szintén strukturális kritériumra támaszkodik, mivel szemantikailag ez a mondat teljes.

A strukturális kritérium preferálása a szemantikai kritériummal szemben a mondattagok mennyiségének meghatározásakor a p. 18.

Egyes esetekben a rész- és melléknévi kifejezések, sőt az alárendelt tagmondatok szemantikai konkretizálóként működhetnek. Például: A társadalom széles körű érdekeinek és céljainak szolgálata nélkül eltöltött élet nem igazolható(Leszkov).

Ha pedig következetesen végrehajtjuk a szintaktikai egységek osztályozásának szemantikai kritériumát, ha a szemantikai teljesség követelményét a végletekig visszük, akkor a mondatok felosztása ilyen esetekben két komponens formájában is bemutatható, vagyis a Az ilyen mondatok felépítésének mechanizmusa gyakorlatilag nem lesz tisztázva. Strukturális-szemantikai irányban azonban nem mindig tartják be következetesen az osztályozás szerkezeti kritériumát. Ha a szerkezeti mutatók nem egyértelműek, a szemantika döntő szerepet játszik. Ilyen esetekre már a szókincs, a morfológia és a szintaxis összefüggéseinek tisztázásánál is szó esett. A szemantika kritikus lehet a közvetlen tárgy és alany megkülönböztetésében (A cédrust eltörte egy hurrikán), az infinitivus szintaktikai funkciójának meghatározásakor (vö.: Véleményt szeretnék írni. - Kérem, írjon véleményt) stb Szigorúbb, pontosabb és teljes definíció egy szintaktikai jelenség természete csak a szerkezeti és szemantikai különbségek figyelembevételével lehetséges.

Módszertani megjegyzés. Az elméleti és gyakorlati részben iskolai tankönyv vagy a szerkezet, vagy a szemantika kerül előtérbe. Így a két- és egyrészes mondatok megkülönböztetésekor a fő ismérv a szerkezeti, az egyrészes verbális mondatok változatainak megkülönböztetésekor pedig a szemantikai szempont; a kötőszós összetett mondatok fajtáinak megkülönböztetésekor a fő ismérv a szerkezeti, a nem kötőszók osztályozásánál pedig a szemantikai.Általában a strukturális és szemantikai mutatók viszonyának rugalmassága jellemzi a tankönyvet a mondatok minősítésében és osztályozásában. nyelvi anyag, amelyet a nyelv és a beszédanyag indokol.

A szerkezeti-szemantikai irány következő jellemzője a szintaktikai egységek elemeinek (összetevőinek) jelentésének és a köztük lévő kapcsolatoknak a figyelembe vétele a szintaktikai jelenségek minősítésekor. A hagyományos nyelvészetben magának a szintaktikai egységnek a lényegén, tulajdonságain van a hangsúly; szerkezeti irányokban a szintaktikai egységek közötti kapcsolatokon van a hangsúly.

A szerkezeti-szemantikai irányban mind az elemek jelentését, mind a kapcsolatok jelentését figyelembe veszik. A legáltalánosabb formában a következőképpen definiálhatók: az elemek jelentése a lexiko-grammatikai szemantikája, a relációk jelentése az a jelentés, amely a rendszer egyik elemében található egy másikhoz viszonyítva.

A kifejezések elemei (összetevői) a fő és függő szavak, az egyszerű mondatok - a mondat tagjai (szóalakok), az összetett mondatok - azok részei (egyszerű mondatok), egy összetett szintaktikai egész - egyszerű és összetett mondatok.

Mutassuk meg a relációk jelentése és az elemek jelentése közötti különbséget a következő kifejezések szemantikájának összehasonlításával: fafűrészelés és fafűrészelés. A strukturális megközelítésben ezeknek a kifejezéseknek a jelentését tárgyi kapcsolatoknak tekintjük. Strukturális-szemantikai megközelítésben ezeknek a kifejezéseknek a jelentése különbözik: fa fűrészelése - „a cselekvés és a tárgy, amelyre a cselekvés átkerül”; fát fűrészelni- „tárgyilagos cselekvés és az a tárgy, amelyre a cselekvés átmegy”.

Az elemek jelentésének és a kapcsolatok jelentésének szintézise lehetővé teszi a kifejezés egészének szemantikájának pontosabb meghatározását, mint egy szerkezeti jellemzővel, amikor csak a második elem jelentését jegyezzük meg, amelyet a kifejezés jelentéseként értelmezünk. a kifejezés.

A relációk jelentése és az elemek jelentése közötti különbségtétel megmagyarázza a kifejezések szemantikája kettős minősítésének okait, ami a modern szintaxissal foglalkozó munkákban megfigyelhető: felhős nap - attribúciós viszonyok és „egy tárgy és attribútuma”; fejszével vágni - tárgykapcsolatok és „cselekvés és cselekvési eszköz”, stb. Az első jelentésdefiníciók jellemzőbbek a strukturális irány modern szintaktikai elméleteire, a második a strukturális-szemantikai irányra.

A relációk jelentése megfelelhet az elemek jelentésének (arany ősz, havas tél stb.), további „jelentéseket” vihet be az elemek szemantikájába: tárgy, hely jelentése stb. (eső hóval, út az erdőben stb.), változhat az elemek jelentése (tengerpart, nyírfalevél stb.).

A mondatok közötti szemantikai kapcsolatokat egy összetett mondatban nemcsak a nyelvtani, hanem az összevont mondatok lexikális szemantikája is meghatározza. Igen, mondatokban Szomorú vagyok: nincs velem barát(Puskin) és Vidám vagyok: velem van a barátom az időbeli és ok-okozati összefüggések lehetőségét a lexikai és a grammatikai szemantika egyaránt meghatározza. Itt például a célértékek lehetetlenek, mivel az első mondat (állapot) tipikus jelentése nem teszi lehetővé a kombinációt egy célértékkel rendelkező mondattal. Mondatok között Imádom a teát és hamarosan esik az eső lehetetlen szemantikai kapcsolatokat létesíteni e mondatok lexikai szemantikája összeférhetetlensége miatt.

Nyilvánvaló, hogy az összetett mondatok grammatikai szemantikája nem önmagában szükséges, hanem mint háttér, amely lehetővé teszi a mondatok olyan „ütközését”, amely további jelentésekkel bonyolítja lexikális szemantikáját, és feltárja tartalmi tartalékait. Például: Tanár úr, úgy nevelj egy diákot, hogy legyen kitől tanulnia később (Vinokurov). Ennek az összetett mondatnak a szemantikája összességében nem az egyes mondatok „jelentéseinek” egyszerű összege. Az első rész üzenete mélyebbé és kiélezettebbé válik, ha kiegészül a cél megjelölésével, amelyet egy alárendelt mondat tár fel. Ennek az összetett mondatnak a tájékoztató tartalma kétségtelenül magában foglalja az elemek (fő- és mellékmondat) lexikai és grammatikai jelentését, valamint a köztük lévő kapcsolatok jelentését. A kifejezések és összetett mondatok szemantikájának elemzése, figyelembe véve az elemek és kapcsolatok jelentését, azt mutatja, hogy a szintaktikai egységek elemeinek sajátossága a köztük lévő kapcsolatokban és kapcsolatokban mutatkozik meg a legteljesebben és legpontosabban.

A strukturális-szemantikai irány következő, az első kettőhöz szervesen kapcsolódó sajátossága az átmenet (szinkretizmus) jelenségeire való figyelem, amelyek a nyelv és a beszéd minden szintjén megtalálhatók a nyelv bármely aspektusú tanulmányozása során.

A szintaktikai egységek differenciális jellemzők komplexumával rendelkeznek, amelyek közül a legfontosabbak a szerkezeti és a szemantikai. A leírás megkönnyítése érdekében a szintaktikai egységeket rendszerezzük (osztályozzuk), és azonosítjuk a szintaktikai jelenségek típusait, altípusait, fajtáit, csoportjait stb., amelyek viszont megkülönböztető jellemzőkkel rendelkeznek.

Az osztályozások rendezettségét megbontják olyan szintaktikai jelenségek, amelyek a nyelv szinkron rendszerében egyesítik a különböző osztályok tulajdonságait. Átmenetinek (szinkretisztikusnak) minősülnek. A kölcsönhatásban lévő szintaktikai jelenségek metsző, részben egymást átfedő körök formájában ábrázolhatók, amelyek mindegyikének megvan a maga középpontja (magja) és perifériája (lásd az alábbi ábrát).

A központ (mag) egy adott osztályozási rubrikára jellemző szintaktikai jelenségeket tartalmaz, amelyekben a különbségi jellemzők maximális koncentrációja és ezek teljes halmaza van. A periférián olyan szintaktikai jelenségek helyezkednek el, amelyekben hiányzik, vagy nem fejeződnek ki egyértelműen a centrumra jellemző differenciális jellemzők. Az árnyékolt szegmens a közbenső képződmények területe, amelyeket a kombinált differenciális jellemzők egyensúlya jellemez. Az összehasonlított szintaktikai jelenségek tulajdonságai közötti eltérő összefüggések tranzitivitási skála segítségével, egymást metsző körökbe helyezve mutathatók ki. Az A és B skála végpontjai összehasonlítható szintaktikai egységeket és azok változatait jelölik, amelyek között a nyelv, különösen a beszéd szinkron rendszerében végtelen számú átmeneti (szinkretikus) kapcsolat található, amelyek „folynak” egymásba. A bemutatás megkönnyítése érdekében háromra csökkentjük az átmeneti hivatkozások számát, kiemelve őket kulcspontokként és mérföldkövekként.

Az Ab, AB, aB átmeneti összekötő szakaszok vagy kapcsolatok, amelyek a korrelatív szintaktikai jelenségek közötti kölcsönhatást tükrözik. Az átmeneti kapcsolatok közé tartoznak a nyelv és a beszéd tényei, amelyek szintetizálják az A és B különbségi jellemzőket.

A szinkretikus jelenségek az egyesülő tulajdonságok arányát tekintve heterogének: egyes esetekben több jel Az A típus, máshol a B típusú tulajdonságok dominálnak, másokban a kombinált tulajdonságok hozzávetőleges egyensúlya (AB). Ezért a szinkretikus jelenségeket két csoportra osztják: perifériás (Ab és aB) és intermedier (AB). A tipikus szintaktikai jelenségek határa az AB zónában halad át. A tranzitivitás skála lehetővé teszi, hogy egyértelműen mutassa a kombinált differenciál jellemzők arányának ingadozásait. A tipikus egységek (A és B) közötti átmeneti zóna jelenléte rendszerré köti a szintaxis egységeit, és különösen azok változatait, és homályossá és homályossá teszi a köztük lévő határokat. L.V. Shcherba írta: ...emlékeznünk kell arra, hogy csak a szélsőséges esetek egyértelműek. A köztesek magában az eredeti forrásban - a beszélők fejében - bizonytalannak és határozatlannak bizonyulnak. Ez azonban valami nem világos és ingadozó, és leginkább a nyelvészek figyelmét kell felkelteni."

Az orosz nyelv szintaktikai szerkezetének teljes megértése nem adható meg, ha csak tipikus eseteket tanulmányozunk, amelyeket megkülönböztető jellemzők „köteg” jellemez. Tanulmányozni kell a szintaktikai egységek kölcsönhatását és kölcsönös hatását, figyelembe véve az átmeneti (szinkretikus) kapcsolatokat, amelyek egy nyelv szinkronrendszerében tükrözik a nyelv képességeinek gazdagságát és fejlődésének dinamikáját. A szinkretikus jelenségek figyelmen kívül hagyása azt jelenti, hogy csökkentjük és elszegényítjük a vizsgálat tárgyát. A szinkretikus formációk figyelembevétele nélkül lehetetlen a szintaktikai egységek mély és átfogó osztályozása. Éles választóvonalak nélküli átmenetek (túlcsordulások) figyelhetők meg a szintaxis minden egysége és fajtái között.

Az átmeneti jelenségek nemcsak egy nyelv egy rendszerében (alrendszerében stb.) játszódnak le, hanem összekapcsolják annak különböző szintjeit, tükrözve a köztük lévő kölcsönhatást. Ennek eredményeként még szintdifferenciálással is szinkretikus tények (köztes és perifériás) derülnek ki, amelyek interszintként értelmeződnek.

Így a szintek és a szempontok is átjárhatók.

A tranzitivitás jelenségeit meghatározó számos tényező közül hármat említünk meg: 1) a különböző szintaktikai egységeket jellemző sajátosságok kombinációja szintjeikből adódóan; 2) a szintaktikai jelenségeket azok sokrétűsége miatt jellemző tulajdonságok kombinációja; 3) a jellemzők kombinációja az elemértékek és a kapcsolatértékek átfedése (szintézise) miatt. Illusztráljuk a megfogalmazott szempontokat. A szintaktikai alrendszer különböző szintjeihez tartozó szintaktikai alapegységek differenciális tulajdonságainak szintézisét a következő példákkal szemléltetjük, amelyek közül az Ab, AB és aB az összetett mondat és az egyszerű, bonyolult bevezető szó közötti átmeneti esetek zónája:

V – Mindenki tudja, hogy fiatal férfi.

Ab – Ismeretes, hogy fiatal férfi.

AB - Ismert: fiatal férfi.

aB – Ismeretes, hogy fiatal férfi.

B – Köztudottan fiatal férfi.

A szemantikai és formális struktúra közötti eltérést a szintaktikai egységek többdimenziós jellegéből adódóan a következő példán keresztül mutatjuk be: Imádom a május eleji vihart...(Tyutchev). Egyes tudósok az ilyen javaslatokat egyrészes határozottan személyesnek, míg mások kétrészesnek tartják őket, a szerkezeti séma hiányos megvalósításával. Az ilyen javaslatok kettős minősítése az elemzésük több szempontú megközelítéséből adódik. Ha csak a szemantikai tulajdonságokat vesszük az osztályozás alapjául (van ágens - logikai alany és cselekvés - állítmány), akkor ezt a mondatot kétrészesnek kell minősíteni; ha csak a szerkezeti tulajdonságokat vesszük figyelembe, akkor ezt a javaslatot egykomponensűnek kell minősíteni; Ha mindkettőt figyelembe vesszük, akkor az ilyen javaslatot átmeneti (köztes)ként kell értelmezni a kétrészes és az egyrészesek között. A tranzitivitási skálán egy ilyen mondat az árnyékolt szegmensbe esik.

Az elemértékek és a kapcsolatértékek egymásra épülése miatti differenciál jellemzők szintézisét a következő példa segítségével mutatjuk be: Út az erdőben- ezek kilométernyi csend, nyugalom (Paustovsky). Az erdőkben ösvény kifejezésben a szóalak erdőkben elfoglalt helyének lexikai és nyelvtani jelentését a definíció jelentése bonyolítja (vö. erdei ösvény).

Az elmondottakból az a következtetés következik, hogy különbséget kell tenni a tipikus szintaktikai egységek és azok változatai között, amelyek differenciális jellemzők teljes halmazával rendelkeznek, valamint az átmeneti (szinkretikus) jelenségeket a jellemzők kombinációjával. Mind a szintaktikai kutatás, mind a tanítási gyakorlat szempontjából rendkívül fontos, hogy ne törekedjünk a szinkretikus jelenségek „beszorítására” a tipikus esetek prokrusztészi medrébe, hanem minősítésükben, osztályozásukban eltéréseket engedjünk meg, és vegyük észre a kombinált tulajdonságokat. Ez lehetővé teszi a tanítási gyakorlatban a dogmatizmus leküzdését, az elméleti kutatásban pedig a szintaktikai jelenségek szabadabb, rugalmasabb és mélyebb értelmezéséhez vezet.

Módszertani megjegyzés. Az iskolai szintaxisban megjegyzik annak lehetőségét, hogy egy mondat ugyanazon tagjához több kérdést is feltehessenek (lásd a 64., 72. stb. megjegyzést). A kétértelmű mondatrészekre való odafigyelés nemcsak bővíti a tanulók ismereteinek körét, hanem hozzájárul nyelvi érzékük fejlesztéséhez is, kognitív tevékenység, gondolkodás és beszéd. Az iskolában azonban nem a mondat poliszém tagjai állhatnak a vizsgálat középpontjában, bár a tanárnak tudnia kell létezésükről, hogy ne követeljen egyértelmű választ ott, ahol kettős értelmezés lehetséges.

Irodalom:

1. A modern orosz irodalmi nyelv grammatikája - M., 1970. - P. 541. A továbbiakban a szövegben a könyv „Grammar-70” nevet kap.

2. Lásd: Raspopov I. P. Egy egyszerű mondat szerkezete a modern orosz nyelvben - M., 1970; Kovtunova I. I. Modern orosz nyelv: Szórend és a mondatok tényleges felosztása - M., 1976; Krushelnitskaya K. G. Esszék a német és az orosz nyelv összehasonlító nyelvtanáról - M., 1961.

3 A nyelvészeti munkákban a mondat-állítás kommunikatív középpontját („új”) informatívnak, szemantikainak, szemantikainak is nevezik.

4 Lásd: Kovtunova I. I. Modern orosz nyelv: Szórend, mondatok tényleges felosztása - M., 1976; Sirotinina O. B. Szórend oroszul, - Szaratov, 1

5. Shcherba L.V. Modern orosz irodalmi nyelv // Izbr. orosz nyelvű munkák - M., 1957. - 126-127.

6. Kovtunova I. I. Modern orosz nyelv: Szórend és a mondatok tényleges felosztása - M., 1976. - 7. o.

7. „Különböző tudósok eltérő módon járnak el, de minden hazai klasszikus nyelvtani munkánkban ott van a nyelvi rendszer értelmezése többszintű rendszerként, amelyen belül a szintek közötti, rendszeren belüli kapcsolatok és interakciók folyamatosan és változatosan valósulnak meg. .” (Shvedova N. Yu. Orosz tudományos leíró grammatika a Tudományos Akadémián // A nyelvészet kérdései. - 1974. - 6. sz. - 12. o.)

8. Lásd: Babaytseva V.V. A mondat mint a szintaxis több szempontú egysége // Rus. nyelv iskolában.- 1984.- 3. sz.

9. Shcherba L.V. Válogatott nyelvészeti és fonetikai munkák - L., 1958. - T. I. - P. 35-36.

Tenier "A strukturális szintaxis alapjai" című munkája

tenier szerkezeti szintaxis mondat

Munkája első könyvében Tenier a szintaktikai kapcsolatról beszél.

A szerkezeti szintaxis tárgya a mondatok tanulmányozása. A mondat egy szervezett egész, amelynek elemei szavak.

Minden egyes szó, amely egy mondat részét képezi, elveszti elszigeteltségét, ami mindig benne rejlik a szótárban. Észreveheti, hogy a mondat minden szava bizonyos kapcsolatokba lép a szomszédos szavakkal<…>, amelynek összessége alkotja egy mondat gerincét vagy szerkezetét.<…>

Egy olyan mondat, mint Alfred parle „Alfred azt mondja”, nem két elemből áll: 1) Alfred és 2) parle, hanem háromból: 1) Alfred, 2) parle és 3) a kapcsolat, amely egyesíti őket, és amely nélkül nem létezne. mondat. Ha azt mondjuk, hogy egy olyan mondat, mint az Alfred parle, csak két elemet tartalmaz, annyit jelent, mint pusztán felületes, morfológiai szempontból elemezni, és figyelmen kívül hagyni a leglényegesebb dolgot, a szintaktikai összefüggést.<…>

A gondolatok kifejezéséhez szintaktikai kapcsolat szükséges. Enélkül nem tudnánk koherens tartalmat közvetíteni. Beszédünk elszigetelt képek és ötletek egyszerű sorozata lenne, amelyek nem kapcsolódnak egymáshoz.

Ez a mondattani kapcsolat teszi élő szervezetté a mondatot, és ebben rejlik életereje.

Egy mondatot felépíteni azt jelenti, hogy életet lehelünk egy amorf szavak tömegébe úgy, hogy szintaktikai kapcsolatokat hozunk létre közöttük. És fordítva, egy mondat megértése azt jelenti, hogy megértjük a benne foglalt szavakat egyesítő összefüggések halmazát. A szintaktikai kapcsolat fogalma tehát minden szerkezeti szintaxis alapja.<…>

Ami azt illeti, pontosan az, amit kapcsolódásnak nevezünk, maga a „szintaxis” szó fejezi ki, ami görögül „elrendezés”, „rend kialakítása”.<…>Az érthetőség kedvéért a szavak közötti kapcsolatokat grafikusan ábrázoljuk, olyan sorokat használva, amelyeket szintaktikai kapcsolati vonalaknak nevezünk.<…>

Szintaktikai kapcsolatok<…>függőségi kapcsolatokat hozzon létre a szavak között. Minden hivatkozás egyesít valamilyen magasabb elemet egy alacsonyabb elemmel. A felsőbbrendű elemet vezetőnek vagy beosztottnak, az alsóbbrendű elemet beosztottnak nevezzük. Így az Alfred parle mondatban (lásd 1. cikk) a parle az irányító elem, Alfred pedig az alárendelt.

Amikor felmenő szintaktikai kapcsolatra vagyunk kíváncsiak, akkor azt mondjuk, hogy az alárendelt elem a vezetőtől függ, ha pedig lefelé irányuló kapcsolatról beszélünk, akkor azt, hogy a vezérlőelem vezérli az alárendeltet, vagy alárendeli.<…>

Ugyanaz a szó egyszerre függhet az egyik szótól és alárendelhet egy másikat. Így a Mon ami parle „Barátom beszél” mondatban az ami „barát” szó egyszerre van alárendelve a parle „beszél” szónak, és alárendeli a mon „én” szót (lásd 2. v.).

Így a mondatot alkotó szavak összessége valóságos hierarchiát alkot.<…>A mondat tanulmányozása, amely, mint fentebb említettük, a strukturális szintaxis célja, lényegében a mondat szerkezetének vizsgálatához vezet, ami nem más, mint a szintaktikai kapcsolatok hierarchiája.

Természetes, hogy függőleges irányú szintaktikai kapcsolatot ábrázoló vonalat húzunk, hiszen ez egy magasabb és egy alacsonyabb elem kapcsolatát szimbolizálja.

Elvileg egyetlen slave elem sem függhet egynél több menedzsertől. Ezzel szemben egy menedzser több beosztottat is irányíthat, például Mon vieil ami chante cette jolie chanson „Régi barátom énekli ezt Gyönyörű dal"(lásd a 3. cikket).

mon vieil cette jolie

Minden egyes vezérlőelem, amelynek egy vagy több alárendeltje van, alkotja azt, amit fogunk nevezni csomó. A csomópontot úgy definiáljuk, mint egy halmazt, amely egy vezérlőszóból és mindazon szavakból áll, amelyek - közvetlenül vagy közvetve - alá vannak rendelve, és amelyeket valamilyen módon egy kötegbe kapcsol.<…>

Akárcsak a szintaktikai kapcsolatok<…>, a csomópontok egymás felett helyezkedhetnek el. Így a szavak közötti kapcsolatok hierarchiájával együtt létezik a csomópontok közötti kapcsolatok hierarchiája is.<…>

Egy szóból alkotott csomópontot, amely önmagának - közvetlenül vagy közvetve - alárendeli egy mondat összes szavát, ún. központi csomópont. Ez a csomópont az egész mondat közepén van. A mondat szerkezeti egységét úgy biztosítja, hogy minden elemét egyetlen kötegbe köti. Bizonyos értelemben az egész mondattal azonosítják.<…>A központi csomópontot általában ige alkotja.<…>

A szintaktikai kapcsolatokat ábrázoló vonalak halmaza tőt alkot. A Stemma vizuálisan ábrázolja a kapcsolatok hierarchiáját, és sematikusan mutatja az összes csomópontot és az általuk alkotott kötegeket. Így a tő egy mondat szerkezete, amely vizuális formában materializálódik. Tehát a tő egy absztrakt fogalom vizuális megjelenítése - egy mondat szerkezeti diagramja.<…>

A Stemma lehetővé teszi egy olyan probléma megoldását, amelyet a hagyományos nyelvtan keretein belül a tapasztalt tanárok mindig felállítottak diákjaiknak. Arra kérték őket, hogy írják le egy mondat szerkezetét a tanult nyelven, legyen az latin vagy valamelyik élő nyelv. Mint mindenki tudja, ha egy mondat szerkezete nem világos, akkor magát a mondatot nem lehet helyesen megérteni.<…>

Szerkezeti szórend a szintaktikai kapcsolatok létrehozásának sorrendje. A kapcsolatok létrehozásának sorrendje nem adható meg egyértelműen, mivel minden vezérlőelemnek több alárendeltje is lehet. Ebből következik, hogy a szerkezeti rend többdimenziós.<…>

Az anyag, amelyből a beszéd épül, egy hangsorozat<…>hogy hallószerveinkkel érzékeljük. Ezt a sorrendet fogjuk nevezni beszédlánc. A beszédlánc egydimenziós. Számunkra vonal formájában jelenik meg. Ez az alapvető tulajdonsága.

A beszédlánc lineáris jellege abból adódik, hogy beszédünk időben bontakozik ki, az idő pedig alapvetően egydimenziós.<…>

A beszédlánc nemcsak egydimenziós, hanem csak egy irányba irányított. Ez azzal magyarázható, hogy ez az idő függvénye, amely csak egy irányba mozog. Következésképpen a beszédlánc, akárcsak az idő, visszafordíthatatlan.<…>

Szerkezeti rend és lineáris rend.

Minden szerkezeti szintaxis alapja a szerkezeti sorrend és a lineáris sorrend kapcsolata. Mondatmintát építeni vagy létrehozni azt jelenti, hogy egy lineáris sorrendet strukturálissá alakítunk.<…>És fordítva: egy mondatot tőből visszaállítani, vagy egy tőt mondattá fordítani, a szerkezeti rend lineárissá alakítását, a tőképző szavak láncolattá való kiterjesztését jelenti.<…>Kimondhatjuk: egy adott nyelven beszélni azt jelenti, hogy egy szerkezeti rendet lineárissá tudunk alakítani. Ennek megfelelően egy nyelv megértése azt jelenti, hogy képesek vagyunk egy lineáris rendet strukturálissá alakítani.<…>

Látszólagos egyszerűsége ellenére rendkívül nehéz egy szó fogalmát nyelvileg meghatározni.<…>Itt láthatóan az a lényeg, hogy sokan a szó fogalmából próbálnak kiindulni a mondat fogalmának meghatározása érdekében, ahelyett, hogy éppen ellenkezőleg, a mondat fogalmából indulnának ki, és a mondat fogalmát határoznák meg. szó. Egy mondatot nem lehet szóval meghatározni, hanem csak egy szót egy mondaton keresztül. A mondat fogalma logikailag elsődleges a szó fogalmához képest.<…>Mivel a mondat beszédláncba bontakozik ki, egy szó csak ennek a láncnak a szegmenseként határozható meg.<…>

Szintaxis és morfológia.

Ha egy mondat szerkezeti diagramja lineáris sorrendbe van rendezve a beszédláncban, akkor készen áll arra, hogy hanghéjat szerezzen, és ezáltal megkapja külső formáját.<…>A külső formával szemben szerkezeti és szemantikai sémák alkotják a mondat valódi belső formáját.<…>

Bárki, aki tanult egy idegen nyelvet, tudja, milyen követelményeket támaszt annak belső formája az adott nyelv beszélőjével szemben. Olyan erőt képvisel, amelynek nem lehet ellenállni – egyfajta kategorikus imperatívusz. A mondat külső formájának tanulmányozása képezi a morfológia tárgyát. Belső formájának tanulmányozása a szintaxis tárgya.

Így a szintaxis élesen elkülönül a morfológiától és független attól. Saját törvényeinek engedelmeskedik – autonóm. A szintaxis autonómiája távolról sem általánosan elismert. Miután a 19. században uralkodó eszmék hatására F. Bopp szemléletmódja érvényesült a nyelvészek tudatában W. Humboldt nézeteivel szemben, az összehasonlító grammatika szinte kizárólag a fonetika és a morfológia területén fejlődött ki.<…>

Ami a szintaxist illeti, F. Bopp kora óta mindig a morfológiai szegény rokon pozíciójában volt. Azon ritka alkalmakkor, amikor nem engedték el csendben, morfológiai kényszerzubbonyba tették. Az elmúlt száz évben megjelent szintaxisleírások többsége csak morfológiai szintaxis. <…>

Morfológiai marker

Nevezzük a gondolatot és a hozzá tartozó szerkezeti és lineáris diagramokat kifejezhető <…>, és azt a fonetikus héjat, amely az érzékszervek által felfogható formát adja nekik, hívják kifejezve. <…>

Jelentése<…>, vagy érték,<…>a beszédlánc eleme a kifejező viszonya a kifejezetthez. És ez igaz: ami ki van fejezve, az a kifejező jelentése. A jelentés fogalma lehetővé teszi, hogy csak a kifejezőhöz viszonyítva határozzuk meg azt, ami kifejeződik. Így feltételezi a kifejező elsőbbségét a kifejezetthez képest, vagyis a morfológia elsőbbségét a szintaxishoz képest.

Azonban helytelen lenne elismerni ezt az elsőbbséget. A valóságban a szintaxis megelőzi a morfológiát. Amikor beszélünk, visszamenőleg nem találunk jelentést egy már kimondott fonémasorozatnak. Éppen ellenkezőleg, az a feladatunk, hogy egy előre adott gondolatnak olyan hangzatos megtestesülést találjunk, amely önmagában igazolja annak létezését.<…>

A szintaxis elsőbbsége arra kényszerít bennünket, hogy egy új kifejezést vezessünk be a terminológiánkba, ami ellentétes lenne a kifejezés jelentésével. Ilyen kifejezésként a „marker” (vagy „morfológiai marker”) kifejezést javasoljuk.<…>A jelző már nem a kifejező viszonyát fejezi ki a kifejezetthez, hanem a kifejezettnek a kifejezőhöz való viszonyát. Most már azt mondhatjuk, hogy a kifejező a kifejezett jelzője.

A fentiekből következik, hogy a morfológia lényegében a markerek tanulmányozása.<…>A szintaktikai kapcsolatnak nincsenek markerei, de ettől nem lesz kevésbé valóságos.<…>

Felépítés és funkció.

Művelet<…>a szerkezeti egység elemei funkcióinak értelmes kombinációján alapul. Funkciók nélkül nem létezhet struktúra. Más szóval, a szintaktikai hierarchia ugyanúgy épül fel, mint a katonai hierarchia, amelyben minden katona szigorúan meghatározott funkciókat lát el.

A fentiekből az következik szerkezeti szintaxis- ez ugyanaz, mint a funkcionális szintaxis, ezért a mondat különböző elemei által végzett és az életéhez szükséges funkciók elsődlegesek számára érdekesek.<…>

Ebből a szempontból elmondható, hogy a funkcionális szintaxis jelentős segítséget nyújthat a modern nyelvek tanulmányozásában, aktív elsajátításában és tanításában.

Megjegyzendő, hogy mély analógia van a funkcionális szintaxis és a Prágai Iskola fonológiája között, amely arra törekszik, hogy a tisztán fizikai természetű jelenségek mögé lássa azokat a tényleges nyelvi funkciókat, amelyeket ezek a jelenségek képesek ellátni.<…>

Teljes és hiányos szavak.

Az első kategóriába azok a szavak tartoznak, amelyek bizonyos szemantikai funkcióval vannak felruházva, vagyis azok, amelyek alakja közvetlenül kapcsolódik egy bizonyos eszméhez, amelyet képvisel vagy idéz elő a tudatban.<…>

A második kategóriába azok a szavak tartoznak, amelyek nem rendelkeznek szemantikai funkcióval. Ezek valójában egyszerűen nyelvtani eszközök, amelyeknek csak az a funkciója, hogy jelezzék, pontosítsák vagy módosítsák a szemantikailag gazdag szavak kategóriáját, és kapcsolatokat teremtsenek közöttük.<…>Csak néhány nyelvben van egyértelmű határ a teljes és a hiányos szavak között, különösen a kínaiban.<…>Sok nyelv, és különösen az európai nyelvek, amelyek a leginkább érdekelnek bennünket, gyakran kombinálnak teljes jelentésű és hiányos jelentésű elemeket ugyanabban a szóban. Az ilyen szavakat összetettnek nevezzük.<…>

A nyelv történeti fejlődése során a teljes jelentésű szavak általában hiányos szavakká alakulnak, amelyeknek csak nyelvtani funkciójuk van.<…>A teljes értékű szavakkal kifejezett jelentések csak nyelvtani kategóriák hálózatán keresztül érzékelhetők. Ezért a teljes jelentésű szavak a kategorikus szintaxis tartományába tartoznak.

A hiányos szavak éppen ellenkezőleg, hozzátartoznak funkcionális szintaxis, hiszen segédnyelvtani elemekként segítik a teljes jelentésű szavak szerkezeti egységbe kapcsolódását.<…>

A teljes jelentésű szavak fajtái.

A teljes értékű szavakat kategorikus tartalmuk szerint osztályozzuk. Kiemeljünk két besorolási okot. Mindenekelőtt el kell különíteni a tárgyakat kifejező eszméket a folyamatokat kifejező gondolatoktól.

A tárgyak az érzékszervek által észlelt és a tudat által önálló létezőként megjelölt dolgok, például cheval „ló”, asztal „asztal”, quelqu”un „valaki”. Az objektivitás gondolatát kifejező, teljes értékű szavakat ún. főnevek.

A folyamatok olyan állapotok vagy cselekvések, amelyek révén a dolgok megnyilvánítják létezésüket, például: est „van”, dort „alszik”, rüh „eszik”, fait „csinál” stb. A folyamatokat jelölő teljes értékű szavakat nevezzük igék.

A legtöbb nyelv nem tud különbséget tenni a folyamat és a tárgy fogalmai között. Tárgyként kezelik a folyamatot, ezért az igét főnévként. Az ilyen nyelveken az il aime „szeret” nem különbözik a son amour „szerelme”-től. Más szóval, a mondat központi csomópontja itt a névleges csomópont. Úgy tűnik, hogy az ige fogalma a szó megfelelő értelmében csak európai nyelveinkben található meg.<…>

A második felosztás szembeállítja a konkrét fogalmakat, amelyek elvileg magukban foglalják az objektumok és folyamatok fogalmait, és az absztrakt fogalmakat, amelyek magukban foglalják azok attribútumait. Ez két új kategóriát ad a teljes értékű szavaknak - az egyiket az objektumok, a másodikat a folyamatok területén.

Az objektumok absztrakt attribútumait kifejező teljes értékű szavakat hívjuk melléknevek.

A folyamatok absztrakt attribútumait kifejező teljes értékű szavakat nevezzük határozószók <…>

Tehát a főnevek, melléknevek, igék és határozószavak a teljes jelentésű szavak négy osztályát alkotják, amelyek a nyelv alapját képezik.<…>

Hiányos szavak.

Azt már láttuk, hogy a hiányos szavak speciális nyelvtani eszközök, ebből adódóan funkcionális szintaxishoz tartoznak. Ezért besoroljuk őket a benne rejlő funkció jellege szerint.

A hiányos szavak általános funkciója, hogy változatossá tegyék a mondat szerkezetét a szerkezet megváltoztatásával. Egyes hiányos szavak a mondatszerkezet mennyiségi, míg mások a minőségi aspektusát módosítják.

Ezen függvények közül az elsőt, amely a mondat szerkezetének mennyiségi aspektusát érinti, az ún Junctive <…>. Lehetővé teszi, hogy végtelenül növelje a mondat elemeinek számát, és bármely maghoz elméletileg korlátlan számú azonos jellegű magot adjon. Nevezzük a csomópont morfológiai markereit junctive <…>.

Így az unctives funkciója a teljes szavak vagy az általuk alkotott csomópontok összekapcsolása egymással. Így a francia Les hommes craignent la mis és re et la mort „Az emberek félnek a szegénységtől és a haláltól” mondatban az et „and” kötőszó egyesíti a teljes mis és re „szegénység” és mort „halál” szavakat. egész.

A mondat szerkezetének minőségi aspektusát megváltoztató függvényt nevezzük fordítási. Lehetővé teszi a mondat elemeinek végtelen megkülönböztetését, bármilyen magot elméletileg végtelen számú, eltérő jellegű (vagyis más kategóriákhoz tartozó) magmá fordítva. A fordítás morfológiai markereinek nevezzük fordítók <…>.

Így a fordítók funkciója a teljes jelentésű szavak kategóriáinak megváltoztatása. Például a le bleu de Prusse tartalmi csomópontban „poroszkék”, lit. A "poroszkék (festék)" a le szócikk olyan fordító, amely a bleu "blue" melléknevet "kék festék" jelentésű főnévvé alakítja, a de elöljárószó pedig olyan fordítás, amely a Porosz "Poroszország" főnevet melléknévvé alakítja, mivel a de Prusse csoport lényegében egy melléknév funkciója.<…>

Junctives.

A kötőelemek egyfajta cement, amely azonos természetű magokat tartja össze. Ebből következik, hogy ahogyan a cementhabarcsot téglák közé helyezik, úgy a kötőelemek szerkezetileg a magok között helyezkednek el anélkül, hogy magukba hatolnának. A junctiveseket internukleáris elemeknek nevezhetjük.<…>A kötőszó funkciót a hagyományos nyelvtan is felismeri, amely a kötőszókat a „koordináló kötőszók” kifejezéssel jelöli.<…>

Fordítók.

A fordítások, mint fentebb láttuk, hiányos szavak, amelyek funkciója a teljes jelentésű szavak kategóriájának megváltoztatása.

Ebből következik, hogy cselekvésük közvetlenül a teljes jelentésű szavakra irányul, és ezért az e szavak által alkotott magokban lokalizálódik. Elmondhatjuk, hogy az unktívusokkal ellentétben, amelyek internukleáris elemek, a transzlatívok intranukleáris elemek<…>

A fordítási funkciót nem vette észre a hagyományos nyelvtan, amely a koordináló kötőszókat a csak alárendelő kötőszókkal szembeállította. Valójában nemcsak az alárendelő kötőszók, hanem relatív névmások, elöljárószók, szócikkekÉs segédigék hagyományos nyelvtan, valamint ige előtagjaiÉs nyelvtani végződések, amelyek nem mások, mint agglutinált fordítások.<…>

Az ajánlatok típusai.

Minden teljes értékű szó alkothat egy csomópontot. Ahány teljes szófajtát különböztetünk meg, annyiféle csomópontot fogunk megkülönböztetni, mégpedig négyet: igei csomópont, lényegi csomópont, melléknévi csomópont és határozói csomópont.

· Ige csomópontja- ez egy csomópont, amelynek központja egy ige, például Alfred frappe Bernard „Alfred megveri Bernardot”.

· Lényeges csomópont- ez egy csomópont, amelynek központja egy főnév, például hat forts chevaux „hat erős ló”.

· Melléknévi csomópont olyan csomópont, amelynek középpontja egy melléknév, például extr to mement jeune "rendkívül fiatal".

· Adverbiális csomó- ez egy csomópont, amelynek központja egy határozószó, például a relatív vite „viszonylag gyorsan”.

Amint láttuk, minden javaslat csomópontok szervezett gyűjteménye. A mondat összes többi csomópontját alárendelő csomópontot központinak nevezzük.

Javasoljuk, hogy a mondatokat a központi csomópont jellege szerint osztályozzák. Annyi mondatfajtát fogunk megkülönböztetni, ahány csomópont van, mégpedig négyet: verbális mondatot, lényegi mondatot, melléknévi mondatot és határozói mondatot.

Igei záradék- ez egy olyan mondat, amelynek központi csomópontja verbális, például: Le signal vert indique la voie libre „A zöld jelzés azt jelzi, hogy az út nyitva van.”<…>

Érdemi mondat- ez egy olyan mondat, amelynek központi csomópontja lényegi, például: Le stupide XIX si cle “Stupid XIX század”<…>vagy lat. Vae victis "Jaj a legyőzötteknek."

Melléknévi mondat- ez egy olyan mondat, amelynek központi csomópontja a melléknév. Melléknév helyett azonban előfordulhat melléknév, ami nem változtatja meg a mondat szerkezetét, például: Ouvert la nuit „Éjjel nyitva”.<…>

Adverbiális tagmondat- ez egy olyan mondat, amelynek központi csomópontja határozói. A határozószó helyét egy határozói kifejezés is átveheti, amely nem változtatja meg a mondat szerkezetét, például: A la recherche du temps perdu „Az elveszett idő keresésében”.<…>

Azokban a nyelvekben, amelyek megkülönböztetik az igét és a főnevet, különösen az európai nyelveken<…>, a leggyakoribbak az igei mondatok. Csökkenő gyakorisági sorrendben követik őket a tartalmi, melléknévi és határozói tagmondatok. Az utolsó három típus, amint láttuk, gyakran megtalálható a könyvcímekben, a színpadi utasításokban és hasonlókban.<…>

Azokban a nyelvekben, ahol az ige és a főnév közötti különbségtétel nem egyértelmű, nem lehetnek igekötők. A leggyakoribb mondatok bennük tartalmi jellegűek<…>.

Minden javaslat alapja a csomópontok egyik vagy másik szervezete. Ezen az általános alapon más jelenségek is egymásra épülhetnek, aminek következtében a mondat szerkezete bonyolultabbá válik, a lehetséges szerkezetek változatossága pedig megnő. Két ilyen jelenség létezik: a csomópont<…>és sugározzák<…>.

Egyezzünk meg, hogy felhívunk egy egyszerű mondat minden olyan mondat, amelyben a csomópontok normál szerveződését sehol sem bonyolítja el egy csomópont vagy fordítás.

Illetőleg összetett mondat <…>olyat fogunk nevezni, amelyben a csomópont vagy fordítás szerepel.<…>

A második könyv egy egyszerű mondat szerkezetéről beszél.

Ige csomópontja.

Az ige csomópontja, amely a legtöbb európai nyelvben a mondat közepe<…>, egyfajta kis drámát fejez ki. Valóban, mint minden drámának, ennek is szükségszerűen vannak cselekményei, és leggyakrabban szereplői és körülményei is.

Ha a drámai valóság síkjáról a strukturális szintaxis síkjára lépünk, akkor a cselekvés, a szereplők és a körülmények rendre igévé, cselekvővé és körülményessé válnak. Az ige folyamatot fejez ki<…>

Az aktánsok élőlények vagy tárgyak, amelyek részt vesznek a folyamatban<…>Így az Alfred donne le livre és Charles „Alfred Károlynak adja a könyvet” (lásd 77. cikk) mondatban Charles és még Livre is, bár nem cselekszenek maguk, mégis ugyanolyan mértékben cselekvők, mint Alfred.

Alfred le éli a Charlest

A sirkonstansok azokat a körülményeket (idő, hely, módszer stb.) fejezik ki, amelyben a folyamat kibontakozik.<…>A sirkonstansok mindig határozószavak (idő, hely, módszer stb.) vagy megfelelői. És éppen ellenkezőleg, a határozószavak általában mindig konstans funkciót töltenek be.

Láttuk, hogy az ige az igemag és így az igemondat középpontja.<…>Így az egész verbális mondat irányító elemeként működik.

Egy egyszerű mondatban a központi csomópontnak nem kell igének lennie. De ha van egy ige egy mondatban, az mindig ennek a mondatnak a középpontja.<…>

Ami az aktánsokat és a cirkonstantokat illeti, ezek az igének közvetlenül alárendelt elemek.<…>

Tárgy és állítmány.

A hagyományos, logikai elveken alapuló nyelvtan az alany és az állítmány logikai ellentétét próbálja feltárni egy mondatban: alany az, amiről valamit közölnek, állítmány az, amit az alanyról közölnek.<…>

Ami tisztán nyelvi megfigyelések a nyelv tényei felett, akkor egészen más jellegű következtetést tesznek lehetővé: egyetlen nyelvben sem vezet egyetlen tisztán nyelvi tény sem az alanynak az állítmánysal való szembeállításához.

Így például a Filius amat patrem „A fiú szereti az apját” (lásd 80. v.) latin mondatában az amat szó az ama- és a -t állítmányi elem összevonásának eredménye. Az alany és az állítmány közötti törést tehát nem a szótörés jelzi. Ellenkezőleg, a filius ... - t alany alkotóelemei és az ama - ... patrem állítmány között rés van.

Az alany és az állítmány elemeinek összefonódása nem illeszkedik jól e két fogalom ellentétéről alkotott állásponthoz, miközben az igei csomópont központi helyzetére vonatkozó hipotézist elfogadva nem merül fel nehézség.

Az állítmány néha olyan elemeket tartalmaz, amelyek természete és belső szerkezete teljesen összevethető az alany elemeinek természetével és szerkezetével.

Vegyük például a Votre jeune ami connaоt mon jeune cousin mondatot: „A fiatal barátod ismeri az unokatestvéremet” (lásd 81. cikk). Itt a mon jeune cousin elem egy lényegi csomópontot alkot, teljesen analóg a votre jeune ami csomóponttal, amint azt tövek azonossága bizonyítja.<…>. Következésképpen nincs okunk különböző szintekre helyezni őket, ami elkerülhetetlen, ha megengedjük az alany és az állítmány szembeállítását.

votre jeune unokatestvére

Ez a kellemetlenség megszűnik, ha abból a hipotézisből indulunk ki, hogy az ige csomópontja központi szerepet tölt be a mondatban, és ennek megfelelően töveket építünk. Ebben az esetben helyreáll a párhuzamosság a két lényegi csomópont között (lásd 83. cikk).

votre jeune mon jeune

Az alany predikátummal való oppozíciója tehát megakadályozza, hogy meglássuk a strukturális egyensúlyt a mondatban, mivel az egyik aktáns mint alany izolálásához és a többi aktáns kizárásához vezet, ami az igével és minden mással együtt konstansok, az állítmányhoz vannak rendelve. Ez a megközelítés azt jelenti, hogy a mondat egyik tagjának aránytalan jelentőséget tulajdonítanak, amelyet semmilyen szigorúan nyelvi tény nem indokol.

Az alany predikátummal szembeni oppozíciója különösen az aktánsok felcserélhetőségét rejti magában, ami a melléktranszformációk hátterében áll.

Így az aktív latin Filius amat patrem „A fiú szereti az apát” mondata az aktusok egyszerű felcserélésével passzív Pater amatur a filio „Az apát szereti a fia” passzívvá: az első aktuns filius helyett pater lesz. a második - filio a patrem helyett, és mindegyik a saját szintjén marad (lásd 85. és 86. cikk).

filius patrem pater a filio

Stemma 85 Stemma 86

Ellenkezőleg, az alanynak az állítmánynak való szembeállítása diszszimmetriához vezet, mivel minden aktáns változtatja a szintjét attól függően, hogy alany-e vagy sem (lásd 87. és 88. cikk).

filius amat pater amatur

Stemma 87 Stemma 88

A hangmechanizmus elrejtése, a szubjektum predikátummal való szembeállítása egyszerre elhomályosítja az aktánsok egész elméletét és az igék vegyértékét.

Ezenkívül lehetetlenné teszi a kapcsolódási és fordítási tények azonosítását, amelyek olyan könnyen megmagyarázhatók, ha az igei csomóponthoz, mint a központihoz közelítünk.<…>

Láttuk, hogy az aktánsok olyan személyek vagy tárgyak, akik valamilyen szinten részt vesznek a folyamatban. Másrészt azt is láttuk, hogy az aktánsokat általában főnevekkel fejezik ki<…>és hogy közvetlenül az igének vannak alárendelve.<…>Az aktánsok természetükben különböznek, ami viszont az ige csomópontjában lévő számukkal függ össze. Az aktánsok számának kérdése tehát az ige csomópontjának teljes szerkezetében meghatározó.

Az igékben különböző számú aktus van. Ráadásul ugyanannak az igének nincs mindig ugyanannyi aktusa. Vannak cselekvő nélküli igék, egy, két vagy három aktussal rendelkező igék.

Az aktánsok nélküli igék olyan folyamatot fejeznek ki, amely magától kibontakozik, és amelyben nincsenek résztvevők. Ez elsősorban a légköri jelenségeket jelző igékre vonatkozik. Így a Pluit „Esik az eső” latin mondatában a pluit ige egy cselekvést (esőt) ír le aktánsok nélkül. A szár ilyen esetben egy egyszerű kernelre redukálódik,<…>mivel az aktánsok hiánya miatt ez utóbbiak és az ige közötti kapcsolatok nem tükröződhetnek benne.<…>

A fentiek cáfolata nem található az olyan francia mondatokban, mint például az Il pleut „Esik az eső”, az Il neige „Esik a hó”, ahol az il úgy tűnik, mint aktáns, mert az il a valóságban csak a 3. személy jelzője. és nem fejez ki sem személyt, sem tárgyakat, amelyek valamilyen módon részt vehetnek ebben légköri jelenség. Az Il pleut alkotja a magot, és a szár itt megegyezik az előzővel.<…> Ezt a tényt a hagyományos nyelvtan felismerte, il ebben az esetben álalanynak nevezve.<…>

Visszatérve egy mondat és egy kis dráma összehasonlításához,<…>azt mondanánk, hogy a cselekvő nélküli ige esetében a függöny felemelkedik, hogy felfedjen egy színpadot, amelyen esik vagy havazik, de nincsenek szereplők.

Az egy cselekvővel rendelkező igék olyan cselekvést fejeznek ki, amelyben csak egy személy vagy dolog vesz részt. Így az Alfred tombe „Alfred elesik” (lásd a 91. verset) mondatban Alfred az egyetlen résztvevője a zuhanás cselekményének, és ahhoz, hogy ez a cselekvés megtörténjen, nincs szükség arra, hogy Alfredon kívül más részt vegyen benne.

A fent megadott definíció szerint az ember azt hinné, hogy egy olyan mondatban, mint Alfred és Antoine tombent „Alfred és Antoine elesik”, a tomber ige két aktánst tartalmaz (lásd 92. v.). Nem történt semmi. Ez ugyanaz a szereplő kétszer ismétlődik. Ugyanazt a szerepet különböző emberek töltik be. Más szóval, Alfred et Antoine tombent = Alfred tombe + Antoine tombe (lásd 93. cikk). Itt van egy egyszerű kettősség. A bifurkáció jelenségét pedig nem veszik figyelembe az aktánsok számának meghatározásakor.

tombe tombe tombe tombe

Alfred és Antoine Alfred Antoine Alfred és Antoine

Stemma92 Stemma 93

A két aktánssal rendelkező igék olyan folyamatot fejeznek ki, amelyben két személy vagy tárgy vesz részt (természetesen anélkül, hogy megkettőznék egymást). Így az Alfred frappe Bernard „Alfred megüti Bernardot” mondatban két szereplő van: 1 - Alfred, aki leadja az ütéseket, és 2 - Bernard, aki megkapja azokat. Egy két szereplős akció nem valósulhatna meg, ha mindkét szereplő – a maga részéről – nem vesz részt benne.

A három aktánssal rendelkező igék olyan cselekvést fejeznek ki, amelyben három személy vagy tárgy vesz részt (természetesen, anélkül, hogy megkettőznék egymást). Így az Alfred donne le livre a Charles „Alfred odaadja a könyvet Károlynak” mondatban három szereplő van: 1 - Alfred, aki a könyvet adja, 2 - le livre „a könyv”, amelyet Charles kap, és 3 - Charles, aki megkapja a könyvet. Egy három szereplős akció nem valósulhatna meg, ha nem vesz részt benne mindhárom szereplő, mindegyik a maga szerepében.

A három aktusú igéknél az első és a harmadik cselekvő általában személy (Alfred, Charles), a második tárgy (könyv).

A segédige bevezetése (hangulatban vagy igealakban) semmit nem változtat az aktáns szerkezet szerveződésén: Alfred peut donner le livre és Charles „Alfred adhatja a könyvet Charlesnak” (lásd a cikket) mondat aktáns szerkezetét. 94) nem különbözik az Alfred donne le livre a Charles mondat szerkezetétől (lásd 77. cikk)

levre a Charles

Az aktánsok típusai.

1. A különböző cselekvők különböző funkciókat látnak el az engedelmeskedő igével kapcsolatban.<…>Szemantikai szempontból az első aktáns az, aki végrehajtja a cselekvést. Ezért a hagyományos nyelvtan első aktánsát alanynak nevezzük, és ezt a kifejezést hagyjuk.<…>Szemantikai szempontból a második aktáns az, aki átéli a cselekvést. A második aktánst sokáig közvetlen objektumnak, később tárgyobjektumnak nevezték. Egyszerűen tárgynak fogjuk nevezni.

Megjegyzendő, hogy ha szemantikailag kontraszt van az alany és az objektum között, akkor szerkezetileg nem kontraszt, hanem egyszerű különbség van az első és a második aktáns között.

Valójában szerkezeti szempontból, függetlenül attól, hogy az első vagy a második aktáns áll előttünk, az alárendelt elem mindig egy hozzáadás, így vagy úgy, hogy kiegészíti az alárendelő szót,<…>és mindenesetre a főnév, legyen az alany vagy tárgy, irányítja az összes alárendelt elemet, amelyek egy csomópontban egyesülnek, amelynek központjaként működik.

Ebből a szempontból és a hagyományos kifejezéseket használva habozás nélkül kijelenthető, hogy az alany kiegészítő, mint az összes többi. Bár első pillantásra paradoxnak tűnik egy ilyen állítás, könnyen bebizonyítható, ha tisztázzuk, hogy nem szemantikai, hanem strukturális nézőpontról beszélünk.

Így az Alfred frappe Bernard mondatban: „Alfred megveri Bernardot”<…>Bernard szerkezetileg a frappe ige második aktánsa, szemantikailag pedig tárgya.

A második aktáns meghatározásakor mindig a leggyakoribb tényekre, az aktív diatézisre tértünk ki.<…>Térjünk most át a passzív diatézisre, amikor a cselekvést az ellenkező oldalról nézzük.<…>Míg egy aktív diatézisben az ige második aktánsa cselekvést tapasztal,<…>passzív diatézisben az ige második aktánsa hajtja végre ezt a cselekvést: Bernard est frapp és par Alfred „Bernardot megverte Alfred”.

Így szerkezeti szempontból különbséget teszünk az aktív második aktánsa között, amelynél megtartjuk az egyszerűen a második aktáns elnevezést, és a passzív második aktánsát.

Szemantikai szempontból a passzív második aktánsát a hagyományos nyelvtanban általában a passzív vagy ágens objektum komplementerének nevezik. Nevezzük ellentémának,<…>mert szemben áll a szubjektummal, ahogy a passzív az aktíval.

A harmadik aktáns - szemantikai szempontból - az az aktáns, akinek javára vagy kárára a cselekvést végrehajtják. Ezért a hagyományos nyelvtan harmadik aktánsát egykor közvetett objektumnak vagy attribútumnak nevezték.

A harmadik aktánst nem befolyásolja más aktánsok jelenléte, valamint az aktívból a passzívba való átmenet. Aktív és passzív diatézisben is ez marad a harmadik szereplő: Alfred donne le livre a Charles „Alfred odaadja a könyvet Charlesnak”, ahogy a Le livre est donne par Alfred a Charles „A könyvet Alfred adja Charlesnak”.<…>

Valencia és hang

már tudjuk<…>hogy vannak olyan igék, amelyeknek nincs egyetlen aktusa, egy aktusú igék, két aktusú igék és három cselekvős igék.

Mint ahogy az aktánsok különböző típusai is léteznek: első, második és harmadik<…>, és az ezeket az aktánsokat irányító igék tulajdonságai attól függően változnak, hogy egy, két vagy három aktánst irányítanak. Végtére is teljesen nyilvánvaló, hogy az alany nem képes egyformán felfogni egy aktáns irányítására képes igét, egy két vagy három aktus irányítására képes igét, és egy olyan igét, amely megfosztja attól, hogy egyáltalán legyen aktánsa.

Így az igét egyfajta kampós atomnak tekinthetjük, amely több-kevesebb aktánst is képes magához vonzani, attól függően, hogy hány horoggal kell megtartania ezeket az aktánsokat. Az, hogy egy ige hány ilyen horggal rendelkezik, és ebből következően az aktánsok száma, amelyeket képes irányítani, alkotja annak a lényegét, amit az ige vegyértékének fogunk nevezni.

A beszélő azt a módot, ahogyan egy igét a lehetséges cselekvőkhöz viszonyított vegyértéke alapján ábrázolja, az úgynevezett hang a nyelvtanban. Következésképpen egy ige hangtulajdonságai főként attól függnek, hogy hány cselekvőt tartalmazhat.

Meg kell jegyezni, hogy egyáltalán nem szükséges, hogy egy ige minden vegyértékét a megfelelő aktánsok foglalják el, így azok mindig úgyszólván telítettek legyenek. Egyes vegyértékek lehetnek üresek vagy szabadok. Például az „énekelni” kétértékű ige második felvonás nélkül is használható. Mondhatjuk, hogy Alfred énekel: „Alfred énekel”, vö. Alfred chante une chanson "Alfred énekel egy dalt."<…>

Valentless igék

Azokat az igéket, amelyekben nem szerepelhetnek aktánsok, vagy a vegyérték nélküli igéket, vagyis a vegyérték nélküli igéket a hagyományos nyelvtan személytelennek nevezi. Az utolsó kifejezést azonban sikertelennek ítélték, mivel az úgynevezett személytelen igék mind a személyes hangulatban használatosak.<…>, illetve személytelenekben (infinitivus vagy melléknévi igenév formájában, pl. pleuvoir „esőig”).

Az aktánsok hiánya a vegyérték nélküli igékben könnyen megmagyarázható, ha figyelembe vesszük, hogy olyan eseményeket jelölnek, amelyek bármely aktáns részvétele nélkül következnek be. Az Il neige „Esik a hó” mondat csak a természetben lezajló folyamatot jelöl, és el sem tudjuk képzelni, hogy létezik olyan aktáns, amely ennek a folyamatnak a kiváltó oka lenne.

Egyértékű igék.

Az egy aktánssal rendelkező igék, egyébként egyértékű igék, a hagyományos nyelvtanban ún<…>ragozatlan igék nevei. Például a sommeiller „doze”, a voyager „utazni” és a jaillir „kilövell” igék nem áttörtek.

Valóban mondhatjuk, hogy Alfred dort „Alfred alszik”, vagy Alfred tombe „Alfred elesik”, de azt nem mondhatjuk, vagy inkább el sem tudjuk képzelni, hogy ez a folyamat Alfréd mellett más szereplőt is érintene. Lehetetlen szunyókálni, utazni, vagy senkit vagy bármit átverni.

A monoaktáns igék gyakran statív igéknek bizonyulnak<…>, de a cselekvő igék is lehetnek egyhangúak.<…>Az egyszereplős igék esetében néha nagyon nehéz megállapítani, hogy egyetlen aktusuk az első vagy a második.<…>

A meteorológiai jelenségeket jelző igék is nagy elemzési nehézségeket jelentenek, ha egyszereplős igékként használják őket. Az Il pleut des hallebardes „Az eső zuhog, mint a vödrök” (szó szerint „alabárdokat ömlesztve”) kifejezést néha Des hallebardes pleuvent litként elemzik. – Az alabárdok úgy hullanak, mint az eső. De az alabárdot inkább az eső tárgyaként kell érteni, nem pedig az alanyként, aki viszont inkább a görög isten képében jelenik meg, aki esőpatakokat dobál le. Ráadásul a hallebardes többes szám nyelvtanilag nem tekinthető a pleut ige alanyának, amely megtartja az egyes szám alakját. Ez arra utal, hogy az egyetlen actant des hallebardes a második, és nem az első.<…>

Az is nagyon valószínű, hogy vannak olyan igék, amelyeknek egy aktusa van, ez a harmadik aktus. Az ilyen igék különösen olyan kifejezésekben találhatók meg, mint a német. es ist mir warm „meleg vagyok”; itt a datívussal kifejezett aktáns az a személy, akinek az igével kifejezett melegségérzetet tulajdonítják.

Tranzitív igék.

A hagyományos nyelvtanban a kétszereplős igéket tranzitív igéknek nevezik, mert egy olyan mondatban, mint az Alfred frappe Bernard „Alfred megveri Bernardot”, a cselekvés Alfrédról Bernardra lép.

A hagyományos nyelvtanban alapos okkal négyféle tranzitív hangot különböztetnek meg, valami olyasmit, mint az alszólamok, amelyeket diatézisnek fogunk nevezni, ezt a kifejezést a görög grammatikusoktól kölcsönözve (debieuyt).

Valójában, ha egy cselekvés két aktánst foglal magában, akkor azt másként tekinthetjük, attól függően, hogy milyen irányban hajtják végre, vagy a hagyományos kifejezéssel élve, attól függően, hogy milyen irányban halad át egyik aktustól a másikig.

Vegyük például a frapper „ütni” tranzitív igét és két cselekvőt: A-t (Alfred), aki üt, és B-t (Bernard), aki megkapja, és állítsa be a következő mondatot: Alfred frappe Bernard „Alfred megüti Bernardot”. Ebben az esetben azt mondhatjuk, hogy a frapper „ütni” ige aktív diatézisben használatos, mivel a „csapás” akcióját az első cselekvő hajtja végre, aki így aktív résztvevője a cselekvésnek.

De ugyanezt a gondolatot a Bernadr est frapp th par Alfred letters mondat is kifejezheti. – Bernard megüti Alfredet. Ebben az esetben a frapper „ütni” ige passzív diatézisben van, mivel az első cselekvő csak a cselekvést éli át, a cselekvésben való részvétele teljesen passzívnak bizonyul. Az aktív és a passzív a tranzitív hang fő diatézise, ​​de nem ez az egyetlen diatézis, mivel kombinálhatók.

Előfordulhat például, hogy ugyanaz a személy (vagy dolog) adja az ütéseket és kapja is azokat. Aktív és passzív is, más szóval az első és a második cselekvő is. Az ilyen esetet az Alfred se tue „Alfred megöli magát” kifejezés képviseli. Itt az ige visszatérő diatézisben van, mert az Alfrédtól érkező cselekvés úgy tér vissza hozzá, mintha egy tükör tükrözné. Hasonló módon lehet mondani Alfred se mire vagy Alfred se regarde dans un miroir "Alfred a tükörbe néz".

Végül vannak olyan esetek, amikor két cselekvés párhuzamosnak, de ellentétes irányúnak bizonyul, a két cselekvő mindegyike aktív szerepet játszik az egyik cselekvésben, ugyanakkor passzív szerepet játszik a másikban. Hasonló esetet mutat be Alfred et Bernard beszéde: „Alfred és Bernard megölik egymást.” Itt az ige kölcsönös diatézisben van, mert a cselekvés kölcsönös.

A tranzitív hang négy diatézise a következő diagram segítségével foglalható össze:

§ Aktív diatézis (aktív)

§ Passzív diatézis (passzív)

§ Visszatérő diatézis (reflexivitás)

§ Kölcsönös diatézis (reciprok).<…>

Az aktánsok számának változékonysága.

Gyakran megfigyelhető, hogy két ige jelentése csak a benne foglalt aktusok számában tér el. Így a „leüt”, „felborul” igeváltó a tomber „esik” igétől egy járulékos aktus jelenlétében különbözik. Valóban, ha az Afred tombe „Alfred elesik” mondatát vesszük, akkor az Alfred bukás is teljesen benne van a Bernard reverse Alfred „Bernard leüti Alfredet” mondatában. A két mondat között csak az aktánsok számában van különbség, mivel a tomber igének csak egy aktánsa van - Alfred, míg a megváltó igének kettő: Bernard és Alfred.

A csak az aktánsok számában eltérő igékben található rendszeres szemantikai megfelelés számos nyelvben meghatározza egy bizonyos mechanizmus létezését, amely egy speciális morfológiai marker segítségével biztosítja az aktánsok számának változását. Ez a jelző, amely változatlan formában sok igében rejlik, lehetővé teszi az azonos jelentésű, de eltérő vegyértékű igék közötti harmonikus nyelvtani kapcsolatrendszer létrehozását.

Egy ilyen jelölő nagyon hasznos a nyelvben, mert lehetővé teszi egy bizonyos típusú javítási művelet végrehajtása során, hogy adott vegyértékű igéket egy egységgel több vagy kevesebb aktánssal használjunk. Így kiderül, hogy egy kétszereplős igét fel lehet emelni a háromszereplősek „rangjára”, vagy fordítva, egyszereplőssé redukálni.

Az a művelet, amely az aktánsok számának egy egységgel történő növeléséből áll, az úgynevezett kauzatív diatézis lényege.<…>A fordított művelet, amely az aktánsok számának egy egységgel történő csökkentéséből áll, a lényege annak, amit recesszív diatézisnek nevezünk.

Kiváltó diatézis. Kiegészítő szer.

Ha az aktánsok számát egy egységgel növeljük, akkor az új ige kauzatív lesz az eredetihez képest. Így vitatható, hogy a „felborul” igeváltó jelentésében a tomber „esik” ige kauzatívuma, a monter „mutatni” ige pedig a voir „látni” ige kauzatívuma.

Megállapítható, hogy ebben az esetben az új aktáns nem közvetlen közvetítője a folyamatnak, bár mindig közvetett, de gyakran hatékonyabb, valósabb hatása van a folyamatra, annak elindítója.

Az új vegyérték analitikai markere.

Az új vegyérték jelenléte analitikusan (okozati segédige használatával) és szintetikusan (az ige speciális alakjával) is megjelölhető, vagy morfológiai eszközökkel egyáltalán nem jelölhető.<…>

Recesszív diatézis és a reflexivitás markere.

A kausatív diatézissel ellentétben recesszív diathesisben az aktánsok száma eggyel csökken.<…>A recesszív diatézis markere franciául, mint sok más nyelvben is, megegyezik a visszatérő diatézis markerével.

A reflexív használata a recesszív funkcióban könnyen megmagyarázható. Mivel a recesszívnek nincs szintetikus vagy más speciális formája, a nyelv természetesen ilyen formához folyamodik, ennek köszönhetően a kétszereplős igék hasonlítanak leginkább az egyszereplős igékhez. Nyilvánvaló, hogy ez a forma a visszatérő diathesis egyik formája; bár a benne szereplő igének két aktánsa van, ennek ellenére ez a két aktáns ugyanannak a személynek felel meg, vagy jobb, ha ugyanaz a személy játssza egyszerre az első és a második cselekvő szerepét. Ebből világos, hogy az ugyanannak a személynek megfelelő két aktáns gondolatából könnyen át lehet térni egyetlen aktáns gondolatára.<…>

Egy egyszerű mondat bonyolítása.

A könyv elsõ részében egy egyszerû mondat sémáját írtuk le, amely mindig a bonyolító elemek kiiktatásával nyerhetõ el; most meg kell vizsgálnunk magukat ezeket a bonyolító elemeket. Két teljesen eltérő rendű jelenségre jutnak: a csomópontra és a fordításra. A szintaktikai kapcsolat, a csomópont és a fordítás tehát az a három fő kategória, amelyek között a szerkezeti szintaxis minden ténye megoszlik.

A csomópont több homogén csomópont összekapcsolása, amelynek eredményeként a mondat új elemekkel gazdagodik, kibővül, és ennek következtében a hossza megnő.

A fordítás abból áll, hogy egy mondat egyes konstitutív elemeit másokká alakítjuk, miközben a mondat nem válik részletesebbé, de szerkezete változatosabbá válik. A juncturehoz hasonlóan a mondat hossza növekszik, de teljesen más mechanizmusok eredményeként. A csomópontot jelölő szavakat kötőszónak, a fordítást jelző szavakat pedig fordítónak nevezzük.

A kötőszók és a fordítók nem részei a mondatszerkezetnek, és nem tartoznak a négy fő szókategória egyikébe sem. Ez üres szavak, vagyis olyan szavak, amelyeknek csak nyelvtani funkciójuk van. A kötőszók és a fordítók két nagy osztály, amelyek között minden nyelvtani funkcióval rendelkező szó eloszlik.<…>

A hagyományos nyelvtanban a kötőszót és a fordítót gyakran összekeverik a kötőszók általános, nagyon homályos elnevezése alatt (koordináló és alárendelő kötőszavak); sem e szavak valódi természetét, sem mindegyik jellemző vonását nem értettük meg megfelelően.<…>

A csomópont mennyiségi jelenség; az aritmetikai összeadás és szorzás műveleteihez hasonlítható. Viszonylag kevés az a változás, amelyhez egy csomópont egy egyszerű mondatban vezet; a bővítés eredményeként a javaslat mérete jelentősen megnő, de az elfordulás nem teszi lehetővé a korlátlan bővítést.

Éppen ellenkezőleg, a műsorszórás minőségi jelenség. Eredményei összehasonlíthatatlanul változatosabbak, lehetővé teszi egy egyszerű mondat méretének korlátlanul növelését, és nem szab korlátozást a bevetésére.

Bifurkáció és csomópont.

Az átmenet két homogén csomópont között történik, függetlenül azok természetétől. Találkozás figyelhető meg két aktáns között (Les hommes craignent la mis és re et la mort „Az emberek félnek a szegénységtől és a haláltól”), két circonstant között (Alfred travaille vite et bien „Alfred gyorsan és jól dolgozik”), két ige között csomópontok (Passe - moi la rhubarbe et je te passerai le s i n y „Adj be nekem, akkor én megadom neked” gyújtással. „Add a rebarbarát, és adom neked az alexandriai levelet”) vagy két melléknév között csomópontok (... un saint homme de chat , bien fourr th, gros et gras (La Fontaine. Fables, VII, 16) lit. „jámbor macska, pihe, nagy és kövér”).<…>

A harmadik részben Tenier a műsorszórásról beszél.

Fordításelmélet.

Adás, mint a csomópont,<…>olyan jelenségekre utal, amelyek bonyolítanak egy egyszerű mondatot. Vegyük például a le livre de Pierre francia kombinációt, „Péter könyve”. A hagyományos nyelvtan a prepozíciók szintaxisával foglalkozó részben tanulmányozza szerkezetét, mivel a Pierre és a livre szavak tagsági viszonyát a de elöljárószó fejezi ki. Ha a megfelelő latin liber Petri kifejezést vesszük, azt látjuk, hogy a latin nyelvtan leírja a kis- és nagybetűk szintaxisával foglalkozó részben, mivel Petri a genitivusban van. Végül a Peter's book angol kifejezés szerkezetét tárgyaljuk a szász genitivussal kapcsolatban.. Így ennek a kifejezésnek a tanulmányozása a nyelvtan három különböző szakaszának hatáskörébe tartozik, attól függően, hogy megy a nyelv latinról, franciáról vagy angolról beszélünk.

Mindeközben mindhárom esetben ugyanazzal a szintaktikai relációval van dolgunk.<…>A szintaxisnak arra kell törekednie, hogy pontosan megállapítsa e jelenség természetét, tanulmányozását egy helyre koncentrálja, és ne szórja szét a morfológia három különböző fejezetében.<…>

Azon jelenségek konvergenciája, amelyek különféle morfológiai álarcok alatt elrejtik a szintaktikai természet azonosságát, megkönnyítené a közös szintaxis létrejöttét. Egy ilyen közeledés lehetővé tenné, hogy ezeket a jelenségeket valóban szintaktikai alapokra helyezzék, és ne emeljék jogtalanul a morfológiába, ami csak megzavarja helyes megértésüket és osztályozásukat.<…>

A program jobb megértése érdekében kezdjük a minket érdeklő francia forgalom elemzésével. Tekintsük a le livre de Pierre kifejezést „Péter könyve”. A nyelvtanosok általában a következőképpen írják le (vagy úgy gondolják, hogy leírják). Javasolt úgy tekinteni, hogy a de elöljárószó itt a könyv és Péter birtokviszonyát jelöli, vagy más szóval a birtokolt tárgy (könyv) és a tulajdonos (Péter) közötti tartozás viszonyát. Van némi igazság egy ilyen leírásban, hiszen amikor a gazdájához tartozó kutyáról beszélünk, akkor a le chien du ma o tre „a tulajdonos kutyája” kifejezést használjuk.

Hamar belátjuk azonban, hogy ez a magyarázat túl felületes, amint vesszük a fáradságot, hogy megváltoztassuk a szintaktikai kapcsolat irányát ebben a kifejezésben: a le ma o tre du chien „a kutya gazdája” kombináció semmiképpen sem jelenti azt, hogy a gazdi a kutyáé. Nyilvánvalóan túl szűk keretek közé próbáltuk szorítani ezt a jelenséget, amelyből a szintaktikai valóság nem volt lassan kitörni.<…>

Kitartóan próbálnak egy bizonyos szemantikai jelentést tulajdonítani ennek az elöljárószónak, miközben valójában csak szerkezeti jelentése van, sőt, sokkal általánosabb is. Valójában az összes felhozott példában vitatható<…>a de elöljárószóval bevezetett elem az irányító főnévnek (vagy szubsztantivizált melléknévnek) van alárendelve.

Mint tudjuk, a főnévtől függő mondat leggyakoribb eleme a definíció, a definíció funkciója pedig leggyakrabban egy melléknév.

Fel kell ismerni, hogy a de Pierre kombinációk<…>stb., a főnévtől függően melléknévként működik. Bár nem melléknevek a szó szoros értelmében, szintaktikailag így viselkednek.

A de elöljárószó természetének megértéséhez viszont fontos odafigyelni arra, hogy a tárgyalt példákban főnév követi. Ha a Pierre szó főnév, és a de Pierre csoport melléknévként funkcionál, akkor ez azt jelenti, hogy a de elöljárószó megváltoztatta annak a szónak a szintaktikai jellegét, amelyhez kapcsolódik. A főnevet szintaktikailag melléknévvé alakította.

Ezt a szintaktikai természetváltozást nevezzük fordításnak.

Fordítási mechanizmus.

A fordítás lényege, hogy a teljes jelentésű szavakat egyik kategóriából a másikba helyezi át, azaz egyik szóosztályt a másikba alakítja át.

A le livre de Pierre „Péter könyve” kombinációban a Pierre főnév meghatározó funkciót kap, pontosan ugyanazt, mint a le livre rouge „a vörös könyv” kombinációban szereplő melléknév. Bár morfológiailag a Pierre szó nem melléknév, elnyeri az utóbbi szintaktikai tulajdonságait, azaz melléknévi funkciót.<…>

Így annak a ténynek köszönhetően, hogy de Pierre kifejezése<…>melléknévvé fordításon esett át, a Pierre főnév megszerezte azt a képességet, hogy egy másik főnév módosító szerepét játssza - mintha maga is melléknévvé változott volna. Ez a főnév már nem cselekvőként, hanem definícióként viselkedik.

Ez a szerkezeti tulajdonság azonban nem jellegzetes tulajdonsága adások. Ez csak a következménye, bár közvetlen, hiszen a fordítás kategorikus és nem szerkezeti jellegű.

Ezért szigorú különbséget kell tenni a két művelet között. Az első a kategóriaváltás, ami a fordítás lényege. Meghívja a második műveletet, ami a függvény megváltoztatása. Ez pedig meghatározza a szó összes szerkezeti lehetőségét.

A fordítás bizonyos szerkezeti kapcsolatok szükséges előfeltétele, de nem közvetlen oka ezeknek a kapcsolatoknak. A szerkezeti kapcsolat egy egyszerű mondat szerkezetének alapeleme. Automatikusan telepítődik bizonyos szókategóriák közé, és semmilyen módon nincs megjelölve.<…>

A fordítás természetének helyes megértése érdekében fontos, hogy ne tévesszük szem elől azt a tényt, hogy ez a jelenség szintaktikai jellegű, és ezért nem illeszkedik abba a morfológiai keretbe, amelyben sajnos megszoktuk a szintaktikai érvelést.<…>

A műsorszórás szerepe és jelentősége.

A fordítás szerepe és haszna az, hogy kompenzálja a kategorikus különbségeket. Lehetővé teszi bármely mondat helyes felépítését, mivel lehetővé teszi a szavak bármely osztályának bármely másikká átalakítását.<…>

Így a fordítás egy olyan jelenség, amely lehetővé teszi bármilyen mondatszerkezet megvalósítását az alapvető kategóriák, vagyis a szavak fő osztályai segítségével.<…>

Ebből láthatjuk a beszédünkben bőkezűen szétszórt fordítás jelenségének jelentőségét, amely már csak ezért is az emberi nyelv egyik leglényegesebb tulajdonságaként jelenik meg.<…>(Tenier 1988: 7-605)

A 2. fejezet következtetései

A szintaxist a tudósok a nyelvi rendszer leírásának egy speciális szintjének tekintették, amely az elemek felületes lineáris rendje és a szemantikai szint között van. A szintaxis fő fogalmaként Tenier egy olyan szintaktikai kapcsolatot azonosított, amely meghatározza az egyik szó függőségét a másiktól; ennek kapcsán fogalmazta meg a predikátum mint egy mondat középpontjának fogalmát, amely a könyv írásakor nem szokványos, de később szinte általánosan elfogadottá vált számos szintaktikai elméletben, mint mondat középpontja, amitől az alany is függ. Az „ige csomópontja” Tenier szerint egy állítmányból („ige”), kötelező függő tagokból – aktánsokból és opcionális függő tagokból – körkonstansokból áll. Különféle igék csatolhatók eltérő szám aktánsok; az ige azon képességét, hogy aktánsokat tud magához kötni, (a kémiai terminológiával analógia szerint) vegyértéknek nevezzük. A szintaxis leírására Tenier egy speciális metanyelvet javasolt, az úgynevezett függőségi fát. Tenier könyve a szintaktikai tipológia egy bizonyos változatát is javasolja, amely a nyelvek szórendi mintáin alapul. Oktatóként idegen nyelvek Tenier ragaszkodott ahhoz, hogy a hallgatókat megtanítsa a szintaktikai elemzés technikáira, amelyben élesen eltért a kommunikatív megközelítéstől.