Dostoievski necunoscut. Dostoievski a văzut oameni suferinzi încă din copilărie

Cunoscutul clasic al literaturii ruse, Fiodor Mihailovici Dostoievski, continuă să rămână necunoscut în multe privințe. Nu știm mai multe despre viața lui Dostoievski decât știm. Și motivul pentru aceasta este însuși Fedor Mihailovici.
Dostoievski era o persoană complexă, contradictorie, în anumite privințe chiar vicioasă. El a ascuns cu grijă paginile inestetice ale biografiei sale. Și viața lui, în multe feluri, continuă să rămână un mister.
Recentul serial de televiziune „Dostoievski”, un fel de „glamour cinematografic”, a adăugat doar „strălucire” și a dat naștere la și mai multe întrebări.
Dostoievski ne-a lăsat în general cu mai multe întrebări decât răspunsuri. Și căutăm răspunsuri la „întrebările blestemate” lui de o sută cincizeci de ani.

Am citit destul de multe cărți despre Dostoievski și opera lui, am vizionat multe filme, am participat în mod repetat la conferințe la Sankt Petersburg și Staraya Russa dedicate operei lui Dostoievski, sunt familiarizat cu mulți savanți dostoievski.
Majoritatea publicațiilor despre Dostoievski sunt dedicate creării mitului marelui clasic al literaturii ruse.

Noul film al lui Vladimir Khotinenko „Dostoievski”, care a fost difuzat recent pe postul de televiziune Rossiya, este filmat în genul biopic. Biopic - o imagine biografică (film cu biografie) - este acum foarte popular în Europa și America. Poate că dorința de a vinde imaginea companiilor de televiziune occidentale explică multe defecte în biografia filmului.

În general, personal mi-a plăcut filmul. Foarte bun lucru de operator. Deși ceva „lucire” l-a împiedicat să vadă întreaga profunzime tragică a personalității lui Dostoievski.
Dostoievski la Khotinenko s-a dovedit a fi „bun”, „bun”, întreg. Și adevăratul Fiodor Mihailovici nu era deloc „bun” și foarte controversat.
Filmul nu arată acele mari îndoieli, prin creuzetul cărora, după cuvintele lui Dostoievski însuși, a trecut „osana lui”.
Întrebarea tragică de lângă sicriul primei soții - „O voi vedea pe Masha?” De asemenea, nu în film. Dar această întrebare l-a chinuit pe Dostoievski toată viața. Și este clar de ce - la urma urmei, și-a trădat de fapt soția, plecând la amanta sa la Paris. Soția lui era pe moarte de consum, iar el a călătorit cu Apollinaria Suslova în Europa.

Eu cred că într-un biopic nu este permis niciun „gag”. Dar scenaristul Eduard Volodarsky a schimbat povestea execuției de pe terenul de paradă Semionovski, aparent pentru a-l glorifica pe Dostoievski. L-a așezat pe Dostoievski pe un stâlp, i-a pus un sac, ceea ce este complet incompatibil istorie adevaratași relatări ale martorilor oculari.

Probabil, dacă ar fi existat un consultant literar în echipa de filmare, nu ar fi permis o asemenea denaturare a biografiei marelui clasic. Ei bine, din moment ce nu există consultant, atunci „totul este permis”.

Dostoievski și-a amintit „zece minute teribile, extrem de groaznice de așteptare a morții”. La 22 decembrie 1849, au fost aduși din Cetatea Petru și Pavel (unde au petrecut 8 luni în izolare) în Piața Semionovski. Le-a fost citită confirmarea mandatului de moarte; un preot în haină neagră s-a apropiat cu crucea în mână, au spart o sabie peste capul nobililor; toți, cu excepția lui Palm, erau îmbrăcați cu cămăși de moarte. Petrașevski, Mombelli și Grigoriev au fost legați la ochi și legați de un stâlp. Ofițerul le-a ordonat soldaților să țintească... Dostoievski era al optulea la rând, așa că a trebuit să meargă la stâlpi pe locul trei.

Cunoscutul savant din dostoievo (și bunul meu prieten), doctor în științe filologice Lyudmila Saraskina, a evaluat seria Khotinenko într-un interviu ca acesta: ziar rusesc„(datat 27.05.2011): „Din păcate, acest film nu corespunde prea mult cu biografia reală a lui Dostoievski. De fapt, nu există deloc biografie, dar există o serie de linii punctate care sunt slab interconectate ... Și scena execuției în sine este prezentată cu distorsiuni grosolane - de parcă nu ar fi sute de martori vii, nu ar exista amintiri. a participanților la execuție, inclusiv scrisori de la însuși Dostoievski. Se pare că autorilor filmului nu le-a păsat deloc problema autenticității - există atât de multe încălcări ridicole ale adevărului, supraexpunere, voință proprie inacceptabilă și inexplicabilă în această imagine.

„Conspirația” pentru care a fost condamnat Dostoievski ridică mai multe întrebări decât are răspunsuri. A condamna la moarte doar „pentru eșecul de a raporta despre distribuirea unei scrisori penale despre religie și guvern de către scriitorul Belinsky și eseul rău intenționat al locotenentului Grigoriev ...”, chiar și în acele vremuri grele a fost prea mult. Potrivit experților, ceea ce a fost scris în verdict era doar parțial adevărat și avea scopul de a ascunde publicului adevăratul scop și scopul conspirației.

Sunt, probabil, de acord cu cunoscuta critică literară Natalia Ivanova (ne-am întâlnit la conferința științifică „Petersburg Text Today”, desfășurată la Casa Scriitorilor din Sankt Petersburg), care a publicat o recenzie în Ogonyok a seriei: „ Vreau volum, în primul rând pentru figuri de geniu. Natalya Ivanova scrie: „Cum s-a clarificat Dostoievski în Dostoievski? Prin ce „crezet de îndoieli” a venit „osana” lui?”
Sper că aceasta este o greșeală de tipar, deoarece Dostoievski a scris literal următoarele: „Deci, nu ca băiat, cred în Hristos și îl mărturisesc, dar osana mea a trecut printr-un mare creuzet de îndoieli”.

Acest film de Vladimir Khotinenko este mai degrabă o biografie ecranizată în spiritul unei „caravane de povești” decât o poveste de transformare spirituală. Momentele cheie în formarea viziunii despre lume a lui Dostoievski nu sunt prezentate în film.

Cu toată priceperea lui Evgheni Mironov, lui Dostoievski îi lipsește clar profunzimea tragică, inconsecvența și confruntarea veșnică dintre credință și îndoială. Și deși Yevgeny Mironov și-a distorsionat vocea cu sârguință dincolo de recunoaștere, dar totuși, Dostoievski a lui Mironov s-a dovedit a fi cinematografic și, prin urmare, lumesc și de înțeles.
Dar Dostoievski rămâne încă de neînțeles - și acesta este secretul geniului său!

Nu l-am simțit deloc pe Dostoievski filozoful interpretat de Evgheni Mironov. Dar în filmul lui Alexander Zarkhi „26 de zile în viața lui Dostoievski” mi-a plăcut mai mult Fyodor Mihailovici interpretat de Anatoly Solonitsyn. Da, iar Anna Grigoryevna Snitkina (interpretată de Evgenia Simonova) este jucată mai convingător. Drama dragostei lui Dostoievski pentru Apollinaria Suslova este, de asemenea, bine arătată, ceea ce arată clar modul în care Apollinaria a devenit prototipul Nastasya Filippovna și Grușenka.

Andrei Tarkovski a vrut să facă un film despre Dostoievski. Cu siguranță nu ar face un biopic.
În serialul Khotinenko, mi-a plăcut momentul de a pierde la cazinou. Am tot așteptat să se joace scena când Anna Grigorievna, deghizată în cerșetoare, va implora de la învinsul Dostoievski, iar el nici măcar nu a recunoscut-o. Din păcate, acest moment important lipsește din film, precum și alte „puncte adânci” din viața lui Dostoievski.

Mi-a plăcut Chulpan Khamatova în rolul Mariei Dmitrievna Isaeva, dar nu există Apollinaria Suslova în film. Nu este clar cum s-ar putea Dostoievski să se îndrăgostească de un astfel de „nihilist”. Dar a fost o pasiune, o pasiune dureroasă, până la punctul de a vrea să ucidă...

Astăzi, în Occident, interesul pentru Dostoievski nu este același ca înainte. În ciuda abundenței de cărți despre Dostoievski, nu cunoaștem multe aspecte întunecate ale vieții sale, despre care el însuși a preferat să tacă. Până acum, viața lui personală rămâne un secret, mai ales de la recunoașterea primului roman „Oameni săraci” și până la execuția pe terenul de paradă Semionovski. Unde a cheltuit comisioane uriașe pentru acele vremuri, nu se știe încă cum a dispărut de sumele împrumutate.
Se știe doar cum a coborât întreaga zestre a celei de-a doua soții, Anna Grigorievna, în cazinou.

Din anumite motive, se obișnuiește să-i considerăm moral pe clasicii literaturii oameni pozitivi. Dar nici Fiodor Dostoievski, nici Lev Tolstoi, nici Ivan Turgheniev, nici Pușkin, nici Lermontov, nici Cehov nu au fost departe de îngeri, cel puțin. Dar este cu adevărat posibil să le spunem copiilor cum Leo Tolstoi a trimis în sat un „soldat” pentru a satisface pofta, iar Pușkin cu „lista lui Don Juan” era încă acel „fiu de cățea”.

De la includerea lucrărilor lui Dostoievski în programa școlară, ei au încercat cu insistență să creeze un mit despre marele clasic al literaturii ruse, care era aproape o persoană ideală. Și de ce? Da, pentru că nu avem oameni capabili să fie un exemplu de viață înalt spirituală. Deci inventăm un ideal moral din ceea ce avem.

Sunt categoric împotriva transformării lui Dostoievski într-o icoană. El nu era doar un om bun, deoarece nu era doar o persoană rea. Dostoievski, folosind exemplul eroilor săi, a arătat că culorile alb-negru nu sunt suficiente - "un om larg ..."

Puterea lui Dostoievski este că nu i-a fost frică să vorbească despre vicii umane (ale sale), le-a investigat sincer, nu a idealizat natura umană complexă. „Numele meu este psiholog”, a scris Fiodor Mihailovici, „nu este adevărat, sunt doar un realist în cel mai înalt sens, adică descriu toate profunzimile sufletului uman”.

Se știe cât de talentat a preluat și dezvoltat Dostoievski ideile altora în felul său. Povestea „The Double” este de la Hoffmann, simpatie pentru copiii nefericiți din Dickens, „The Dream of a Ridiculous Man” face ecoul lucrării lui Milton „Paradise Lost”. Ideea unui tandem de fată-prostituată și student-criminal în romanul „Crimă și pedeapsă” a fost împrumută și de F.M. Dostoievski, așa cum a împrumutat ideea „Marelui Inchizitor”, precum și 100 de mii de ruble în bancnote ard în șemineu la ordinul lui Nastasya Filippovna.
Desigur, acesta nu este plagiat, ci împrumut creativ. Toată cultura este construită pe împrumut. Dostoievski a făcut-o cu brio!

Din experiență pot spune că cel mai convingător scriitor expune ceea ce a trăit personal. Și cele mai credibile sunt acele personaje care sunt asemănătoare cu el însuși.
Este dovedit că Rodion Raskolnikov a suferit dependența de droguri- în textul romanului există semne evidente de boală.
Contemporanii își amintesc cuvintele lui Dostoievski despre molestarea unei fete tinere. Dostoievski însuși a explicat mai târziu că nu a fost el, ci eroul său... Molestarea unui minor se găsește în romanul Crimă și pedeapsă, precum și în Posesed. Dar știm cât de des și-a pus Dostoievski propriile reflecții în gura eroilor săi.

De exemplu, prințul Mișkin își amintește trezoreria, care se potrivește exact cu descrierea execuției lui Dostoievski pe terenul de paradă Semenovsky. Romanul „Jucatorul de noroc” a fost scris pe baza pierderii suferite personal de Dostoievski la Baden-Baden și a romanului cu Apollinaria Suslova. „Note din subteran” sunt reflecțiile proprii ale lui Dostoievski. Și dezvăluirile prințului din romanul „Umiliții și insultați” nu sunt gândurile lui Fiodor Mihailovici?

Se știe că o greșeală caracteristică este identificarea eroilor cu autorul lor. Dar în cazul lui Dostoievski, aceasta este aproape o coincidență completă.
Sunt un susținător al „metodei biografice” în critica literară și, de aceea, cred că „o carte ar trebui privită peste umărul autorului”.

Dostoievski este primul metafizician din literatura noastră, el a fost primul care a încercat să înțeleagă lumea noastră privind-o din exterior în povestea „Visul unui om ridicol”. Îmi place foarte mult această lucrare și chiar am folosit ultimele cuvinte ale poveștii ca epigraf la romanul meu real, The Wanderer (mister). Am vrut să merg mai departe, să văd ceea ce Dostoievski nu a avut timp să vadă.

Deși îmi place opera lui Fiodor Mihailovici, totuși, sunt liber de respect față de el ca persoană.
Unii cred că a fost un scriitor rău, iar o persoană în general este un gunoi - o colecție a tuturor viciilor posibile.

Iată ce scrie Nikolai Strahov, care îl cunoștea îndeaproape pe Dostoievski, într-o scrisoare către Leo Nikolaevici Tolstoi din 28 noiembrie 1883:
„Nu îl pot considera pe Dostoievski nici o persoană bună, nici fericită (ceea ce, în esență, coincide). Era supărat, invidios, depravat, și-a petrecut toată viața într-o astfel de neliniște care l-a făcut nenorocit și l-ar fi făcut ridicol dacă nu ar fi fost atât de supărat și atât de deștept în același timp. El însuși, ca și Rousseau, se considera cel mai bun dintre oameni și cel mai fericit.
În Elveția, în prezența mea, l-a împins pe slujitor atât de mult, încât sluga a fost jignit și l-a mustrat: „La urma urmei, și eu sunt bărbat”. Îmi amintesc cât de uimitor eram la vremea aceea că i s-a spus asta unui predicator al umanității și că conceptele Elveției libere despre morala umană au ecou aici.
... și cel mai rău lucru este că i-a plăcut, că nu s-a căit niciodată complet de toate trucurile sale murdare.
Era atras de trucuri murdare și se lăuda cu ele. ... De remarcat în același timp că, cu voluptate animală, nu avea nici gust, nici sentiment frumusețe femininăși farmece. Acest lucru se vede în romanele sale. Cele mai asemănătoare chipuri cu el sunt eroul din Notes from the Underground, Svidrigailov la Prest. și Nak. și Stavrogin în Demoni; o scenă din Stavrogin (corupție etc.) Katkov nu a vrut să o publice, dar D. a citit-o multora aici ...
Cu o asemenea fire, era foarte dispus la sentimentalismul dulce, la vise înalte și omenești, iar aceste vise sunt direcția lui, muza și drumul lui literar. În esență, însă, toate romanele sale constituie autojustificare, ele dovedesc că tot felul de abominații se pot înțelege cu noblețea într-o persoană.
Dar o erecție a sinelui în persoană frumoasă, un singur cap și umanitate literară - Doamne, ce dezgustător!
Era un om cu adevărat nefericit și rău, care se imagina un om norocos, un erou și se iubea cu tandrețe singur.

Nu am scopul de a-l discredit pe „marele clasic al literaturii ruse”, dar nu sunt adeptul transformării lui Dostoievski într-un „sfânt ortodox”.
Nu vreau să-l idealizez pe Dostoievski, pentru că vreau să-l înțeleg cât mai departe, pentru că „un suflet străin este întuneric”, mai ales sufletul lui Dostoievski.
Cred că ideea „vieții unui mare păcătos” a venit și din adâncul sufletului propriu al scriitorului. Toate trăsăturile Karamazovismului erau în Dostoievski însuși. Și Fiodor Pavlovici și Dmitri Karamazov, Ivan, Alexei și chiar Smerdyakov - toate acestea sunt fațete ale sufletului lui Dostoievski însuși.

De asemenea, nu le place să vorbească despre cauza morții lui Dostoievski - există încă mult mister în ea. Dar există dovezi că, cu o zi înainte de moartea lui Dostoievski, rudele lui l-au vizitat cu privire la moștenirea deschisă. Deși Dostoievski nu era un om sărac la acea vreme, el nu a renunțat la partea sa din moștenire, așa cum a făcut în tinerețe. A fost un conflict. O zi mai târziu, Fiodor Mihailovici a murit.

Unii, în dragostea lor pentru clasici, tind să-l divinizeze aproape pe Fiodor Dostoievski. De exemplu, Tatyana Kasatkina, doctor în filologie, în cartea „Despre natura creativă a cuvântului”, pe care mi-a dat-o.

În știința lui Dostoievski în anul trecut a apărut o direcție cu totul nouă care îi studiază moștenirea din punctul de vedere al eticii și esteticii evanghelice (o serie de publicații ale Universității din Petrozavodsk „Textul Evanghelic în literatura rusă”). Sunt fundamentate noi categorii ale poeticii lui Dostoievski, precum „realismul creștin” (V.N. Zaharov), „categoria catolicității în literatura rusă” (I.A. Yesaulov), „principiul teofanic al poeticii” (V.V. Ivanov) și altele.

Lev Tolstoi a fost foarte critic la adresa lui Dostoievski. La 12 octombrie 1910, Tolstoi scrie în jurnalul său: „După cină l-am citit pe Dostoievski. Descrierile sunt bune, deși unele glume, pronunțate și deloc amuzante, stau în cale. Conversațiile sunt imposibile, complet nefirești...” Pe 18 octombrie, la întrebarea doctorului său cum îi plac Karamazovii, el va răspunde: „Dezgustător. Neartist, exagerat, neîngrădit... Gânduri frumoase, conținut religios... E ciudat cum se bucură de o asemenea faimă.

Astăzi, Dostoievski este un brand, iar acest brand este apărat activ de strănepotul lui Fiodor Mihailovici, contestând chiar dreptul de a suna hotelul și snack barul după Dostoievski.

Preotul Părintele Dmitri Dudko a propus canonizarea a cinci scriitori ruși, punând F.M. Dostoievski. Ca argument, preotul citează crezul lui Dostoievski, pe care l-a conturat într-o scrisoare către N.F. Fonvizina în februarie 1854:
„Acest simbol este foarte simplu, iată-l: să cred că nu există nimic mai frumos, mai profund, mai simpatic, mai rezonabil, mai curajos și mai desăvârșit decât Hristos, și nu numai că nu, dar cu dragoste geloasă îmi spun că Mai mult decât atât, dacă cineva mi-ar dovedi că Hristos este în afara adevărului, și cu adevărat ar fi că adevărul este în afara lui Hristos, atunci aș rămâne mai degrabă cu Hristos decât cu adevărul.

Personal, îmi este greu să-mi imaginez cum Hristos poate fi în afara adevărului. Hristos este Adevărul întrupat în om. Și dacă ne imaginăm că adevărul este în afara omului, atunci aș prefera să urmez adevărul.
Un om în afara adevărului este doar un om; o persoană fără adevăr este cel mai adesea o persoană rea.
Renunțați la adevăr de dragul omului? Să urmărești un om care este în afara adevărului?
„Socrate este prietenul meu, dar adevărul este mai drag!”
Și aceasta nu este poziția unui gnostic antic, ci poziția unei persoane care crede că Hristos este Adevărul!

Dostoievski este un geniu misterios. El a crezut în Hristos și s-a îndoit toată viața. Poate de aceea a iubit atât de mult tabloul lui Hans Holbein „Hristos mort în mormânt”.

Și deși mulți au susținut propunerea de canonizare a lui Fiodor Dostoievski, dar pentru a canoniza o persoană este necesară dovada unui miracol creat de el. Și o astfel de minune a fost găsită. Strănepotul în viață al scriitorului Dmitri Andreevici Dostoievski a spus că viața tatălui său Andrei Fiodorovich Dostoievski în anii de război a fost salvată de un mic bust de bronz al scriitorului, de care nu s-a despărțit niciodată. Deja la sfârșitul războiului, un glonț a ricoșat pe această bucată de metal și l-a rănit ușor pe nepotul scriitorului la tangentă. A fost singura rană din toți anii războiului.

Cunoscutul dostoevolog Igor Volgin crede că încă nu știm toate secretele vieții lui Dostoievski, iar motivul pentru aceasta este el însuși.
Unii cercetători încearcă să-l expună pe Dostoievski, să-și expună viciile în public.
„Un om iubește căderea celor drepți și rușinea lui”, a scris Fiodor Mihailovici.
„Este groaznic că nu poți spune nimic și te folosesc ca pe o păpușă. În timpul vieții blestemă, iar după moarte ridică monumente. Ipocriti! Morții le sunt mai aproape și mai dragi decât cei vii. Ei se afirmă, își satisfac deșertăciunea, alăturându-se autorității celor mari. Ei nu pot crea nimic singuri. Studiindu-mă, cercetându-mă, încercând să mă bage în schemele lor! Doar că nu înțeleg!
Înlănțuiți în definițiile lor, înfășați în cuvinte. Nu mai sunt eu, ci invenția lor. Dacă vin la ei, mă vor da afară. De ce au nevoie de adevăr? - fiecare are adevărul lui! Trebuie să-și arate importanța stând lângă mine. Ei nu sunt eu, ei se exaltă!
Să spun tot ce gândesc despre ei, să le privesc pe fețele! Dar cum spui? La urma urmei, ei nu vor asculta. Ei vor spune: „De ce ai venit să ne deranjezi? Te cunoaștem mai bine decât te cunoști pe tine însuți. Am cercetat, studiem, vă vom explica ce nu ați crezut. Pentru fiecare cuvânt al tău, suntem cinci, pentru fiecare volum al scrierilor tale, suntem zece. Esti inepuizabil! Mai mult de o generație se va hrăni cu moștenirea ta. Și ceea ce nu ai, o să ne dăm seama, ca să spunem așa, să-l îmbogățim! Dacă ar fi finanțați!
Mă iubesc pentru că sunt plătiți pentru asta, iar dacă nu m-ar iubi, nu m-ar iubi și nu ar studia. Nu eu trebuie să fiu studiat - ei încă nu vor înțelege, nu mă înțeleg pe deplin! - trebuie să te studiezi, să te perfecţionezi; nu pe mine, ci iubesc oamenii.
M-ar iubi atât de mult viu! Și nu e nevoie de mult pentru a-i iubi pe morți. Ei nu mă iubesc, se iubesc pe ei înșiși! Deși nu par să-i placă pe ei înșiși sau pe mine. Pentru că dacă ar iubi, atunci nu ar fi angajați în studiul creativității, ci în execuția a ceea ce le-am lăsat. Și atunci este mai ușor să explorezi decât să iubești!”

„Nu vreau și nu pot să cred că răul este starea normală a oamenilor.”
„Dar nu poți sta cu mâinile în brațe, altfel vei ajunge în sfârșit la autojustificare, la conștiința propriei neputințe în fața puterii circumstanțelor: ce am eu de-a face cu epoca, timpul este, spun ei, ce! - Nerono! .."
„Sau este într-adevăr cel mai înalt sens în această lipsă de sens: pasiunile spirituale, durerile de conștiință, zborul gândirii, impulsurile de inspirație creatoare, credința de nezdruncinat nu sunt altceva decât un zâmbet monstruos la adresa biata umanității, un joc gol al imaginației, în ordine. a uita măcar pentru o scurtă clipă, a distrage atenția de la teribila inevitabilitate acest ultim adevăr, de la acest zeu universal, păianjen, nesățios - pântecele?
Nu pot, nu vreau să cred! Cum, deci, să trăiești, dacă de fapt trupul preia sufletul? Sau legea principală viață - supraviețuiește?
„Este mai bine să te îndoi decât să rupi; dacă te apleci și te îndrepți, vei fi mai drept.”
- Nu pot privi cu indiferentă durerea umană, cum își doresc oamenii să moară. Totul în jur pare absurd, lipsit de orice sens.
- „Gândește-te la asta – durere, gândește-te la asta – voia Domnului”.
Oriunde te uiți, puterea domnește peste tot. Și toate chemările la iubire și bunătate nu îi opresc pe oamenii răi, dragostea nu învinge ura, bunătatea nu distruge răul.
„Frumusețea va salva lumea”.
- Dar cum?! Sunt gata să-mi sacrific viața, doar să înțeleg sensul a ceea ce se întâmplă, că există o persoană.
- "Omul este un mister. Trebuie dezlegat, iar dacă îl vei dezlega toată viața, atunci nu spune că ai pierdut timpul; eu sunt angajat în acest mister, pentru că vreau să fiu bărbat."
IUBIRE CREAZĂ NEVOIE!
(din romanul meu real „Rătăcitorul” (mister) de pe site-ul New Russian Literature

P.S. Sper că cartea „Dostoievski” a lui Lyudmila Saraskina, care va fi publicată în seria ZhZL în această vară, va oferi răspunsuri la multe întrebări, dar, în același timp, va păstra secretul geniului scriitorului.

Ce părere aveți: ESTE NECESARĂ CANONIZAREA FIODOR DOSTOIEVSKI?

© Nikolai Kofirin – Noua literatură rusă –

În mod tradițional, se consideră că romanul „Oameni săraci”, publicat ca parte a „Colecției Petersburg” la începutul anului 1846, a fost debutul său literar. Nu este așa cu toată lumea. În 1844, traducerea lui Eugenia Grande a fost publicată în jurnalul Repertoire și Pantheon - prima versiune în limba rusă a acestui roman din istorie. Publicația a fost anonimă și știm că autorul este Dostoievski din corespondența sa cu fratele său Mihail. Acest lucru este confirmat în memoriile sale de Dmitri Grigorovici, un bun prieten al scriitorului și prietenul său de la Școala de Inginerie.

Honore de Balzac. Dagherotipul lui Louis Auguste Bisson. Pe la 1845© Getty Images

Manuscrisul romanului „Eugene Grande”. 1833 Biblioteca și Muzeul Morgan

Pagina de titlu a primei ediții separate a lui Eugenie Grande. 1834 editie-originale.com

La mijlocul anilor 1840, Dostoievski era un admirator înfocat al lui Balzac. S-a pus pe treabă cu mare entuziasm, nefiind atent la istoria publicării romanului pe limba franceza. Pentru prima dată, „Eugenie Grande” a fost tipărită în întregime ca o carte separată în 1834 (aceasta a fost precedată de o publicație în revistă a capitolelor inițiale) și a fost retipărită de mai multe ori în timpul vieții lui Balzac. În momentul în care Dostoievski a decis să traducă romanul, edițiile din 1835, 1839 și 1843 au apărut deja. De la o ediție tipărită la alta, textul s-a schimbat: prefața și postfața au dispărut din ea, unele paragrafe au fost rearanjate, averea bătrânului Grandet și zestrea fiicei sale Eugenia s-au redus. În plus, ediția din 1834 a împărțit romanul în șase capitole, iar împărțirea în capitole a dispărut în versiunile ulterioare. Diferențele semnificative între texte indică faptul că Dostoievski a lucrat cu prima publicație în 1834.

Coperta „Eugenia Grande”. 1935 Editura Academia

Criticii din Petersburg nu au reacționat la traducerea lui Balzac, dar după un timp au început să vorbească despre scriitorul Dostoievski, autorul „Oamenii săraci” și „noul Gogol”. Din acel moment, Dostoievski nu a făcut reclamă la prima sa operă literară și, dimpotrivă, a subliniat că Poor People a fost prima sa operă.

Popularitatea lui „Eugenie Grande” a crescut vertiginos după moartea scriitorului în 1881. Câțiva ani mai târziu, traducerea a fost retipărită în revista Fine Literature. Editorii au comparat textul lui Dostoievski cu ultima versiune„Eugenie Grande”, a găsit inconsecvențe și (se pare că a decis să-l trateze pe Balzac cu respect) a făcut modificări minore: au eliminat împărțirea în capitole și au lucrat cu stilul. În 1897, textul din Fine Literatură a fost republicat încă o dată în Collected Works of Selected Foreign Writers. De asemenea, editorii săi nu au fost foarte mulțumiți de traducere și au decis să corecteze limba. LA ora sovietică„Eugenia Grande” a lui Dostoievski a fost preluată de Leonid Grossman, un cunoscut specialist în opera scriitorului.

Rezultatul muncii sale - un text editat cu un mic comentariu - a fost lansat de Academia în 1935, iar prefața descria pe scurt în ce constă exact această lucrare:

„Ne-am propus, în primul rând, să umplem toate golurile, atât cauzate de apelul lui Dostoievski la o versiune timpurie a poveștii, cât și de cenzură și tăierile editoriale și, în sfârșit, de propriile considerații ale traducătorului.<…>De asemenea, am considerat necesar să corectăm erorile care se strecuraseră în textul lui Dostoievski. Când am transferat numele și toate datele digitale ale romanului, am aderat la textul final al Comediei umane, considerând că este mai corect să urmăm „ultimea voință” a lui Balzac în această chestiune.

Grossman, pe de o parte, a readus împărțirea în capitole a romanului, așa cum a fost și cu Dostoievski, pe de altă parte, a continuat editarea textuală, corectând stilul și unele fapte. În 2007, editura Azbuka-classika a retipărit cartea lui Grossman fără nicio modificare. Această ediție se mai găsește în magazine, doar că încă nu este un text Dostoievski adevărat, ci un hibrid editorial.

De ce să citești asta

Dostoievski a început să-l traducă pe Eugene Grande când avea aproximativ 22 de ani, iar acest text oferă o idee despre stilul său înainte de orice critică sau sfat. De la Balzac a rămas doar intriga: traducătorul nu a încercat să transmită trăsăturile lingvistice ale originalului și a scris așa cum a vrut (sau așa cum a făcut), pur și simplu repovestind fragmente complexe cu propriile cuvinte.

Textul real al „Eugeniei Grande” tradus de Dostoievski se găsește în numărul șase și șapte al revistei „Repertoriu și Panteon” pentru 1844, precum și în primul volum al noii „Opere complete și scrisori în 35 de volume” (ediția a II-a, corectată și completată), unde textul este dactilografiat conform jurnalului din 1844 cu corectarea erorilor de dactilografie evidente. Toate celelalte publicații au fost supuse unei editări serioase: au încercat să aducă traducerea mai aproape de sursă și idei despre munca de calitate făcută de marele scriitor.

„Poor People” (prima ediție)

„Oameni săraci” în „colecția Petersburg”. 1846 Casa de licitații și galerie de artă „Fondul literar”

Ediția „Săracilor” care se studiază la școală nu seamănă deloc cu textul publicat în „Miscelania din Petersburg” în 1846. Ca mulți alți scriitori, Dostoievski și-a finalizat textele, pregătindu-le pentru următoarea retipărire. Dar în cazul „Poor Folks” montajul s-a dovedit a fi destul de serios, mai multe piese voluminoase au fost șterse din roman. Și greșelile stilistice ale primei ediții, pe care criticii le-au subliniat scriitorului, el a încercat să nu le repete în viitor.

De exemplu, în prima versiune, în scrisoarea lui Varvara Dobroselova din 1 iunie, era un peisaj - voluminos, bogat și scris cu dragoste. Iată un mic fragment:

„Îmi amintesc că aveam o pădure la capătul grădinii, groasă, verde, umbroasă, întinsă, acoperită cu o margine grasă. Acest crâng era plimbarea mea preferată și îmi era frică să merg departe în ea. Păsărele atât de vesele ciripeau acolo, copacii foșneau atât de îmbietor, își legănau vârfurile întinse atât de solemn, tufișurile care curgeau pe margine erau atât de drăguți, atât de veseli încât s-a întâmplat că ai uitat involuntar interdicția, ai alergat peste gazon ca vânt, sufocat de la o alergare rapidă, uitându-te timid în jur de jur împrejur și într-o clipă te trezești într-un crâng, printre o mare mare de verdeață nemărginită la ochi, printre tufișuri luxuriante, dese, grase, larg acoperite. .

Criticul Alexander Nikitenko a scris o recenzie laudativă a romanului, oferind o descriere completă a peisajului și a trimis-o la revista Library for Reading. Cu toate acestea, editorilor revistei nu le-a plăcut grupul de tineri scriitori care au publicat Colecția Petersburg. Și, deși recenzia lui Nikitenko a fost încă tipărită, editorul Bibliotecii, Osip Senkovsky, a scris și una - critică. În același timp, se pare că nu a citit romanul, ci pur și simplu a luat articolul lui Nikitenko și, pe baza citatelor citate în el, a început să-l certa pe autor:

„Totul în el este minion - ideea este cea mai picurătoare - detaliile sunt cele mai mici - pliul este atât de curat - pana este atât de netedă - observatorul este atât de mic - sentimentele și pasiunile sunt atât de tandre, atât de dantelate încât, citind-o, am exclamat involuntar: un talent minunat! .. "

Aparent, Dostoievski a ținut cont de această critică. În ediția din 1847, au existat de multe ori mai puține diminutive, iar peisajul, de care și-a batjocorit Senkovsky, a fost complet șters din roman. De exemplu:

balsamic…»

„Văd că colțul perdelei de la fereastra ta este îndoit și atașat de o oală balsam…»

perdele al tău, Varenka?"

„Ei bine, despre ce este ideea noastră perdele al tău, Varenka?"

„În sfârșit am văzut de la distanță casă din lemn, gălbuie, cu mezanin Belvedere...»

„În sfârșit am văzut de la distanță casa din lemn, galbena, cu mezanin Belvedere...»

briză, sau peste mic stropește în apă…”

„... va flutura o pasăre înspăimântată, sau trestii va suna de la o lumină briză, sau peşte stropește în apă…”

„Eu, yasochka al meu, în un pardesiuînfășurat…"

„Eu, yasochka al meu, în un pardesiuînfășurat…"

De ce să citești asta

Potrivit primei ediții de Poor Folk, ne putem imagina ce fel de scriitor ar fi fost Dostoievski dacă criticii nu l-ar fi certat și dacă nu i-ar fi ascultat. După 1847, el folosește forme de cuvinte diminutive doar pentru a crea caracteristici speciale de vorbire - un copil sau o „persoană mică” predispusă la prostie și umilire de sine (de exemplu, căpitanul de stat major Snegirev în Frații Karamazov).

Colecția Petersburg poate fi găsită atât în ​​bibliotecile majore, cât și online. Trebuie să-l cauți. Lucrările și publicațiile colectate, cum ar fi seria Poor People in the Literary Monuments, publicată recent, folosesc o ediție ulterioară a romanului, cu eventualele discrepanțe enumerate ulterior. Acest lucru face dificilă obținerea unei impresii corecte din text.

Poezii de la mijlocul anilor 1850

Prozatorul Dostoievski a încercat să scrie poezie - atât în ​​numele eroilor săi (de exemplu, căpitanul Lebyadkin din „Demonii”), cât și pentru copiii săi, pentru a-i face să râdă, și pentru publicarea în almanahuri pline de umor. Dar a ascuns câteva experimente poetice. Toate datează de la mijlocul anilor 1850.

În 1849, Dostoievski a fost condamnat la patru ani de muncă silnică ca criminal politic. I-a petrecut în închisoarea din Omsk, iar după plecare a fost trimis ca soldat la Semipalatinsk. I s-a interzis să se întoarcă în Rusia Centrală și să fie publicat în reviste. În același timp, își dorea foarte mult să revină la literatură. El l-a informat pe fratele său Mihail că are încredere în sine și că acum „nu va scrie prostii”. Cu toate acestea, nu avea texte noi: în corespondența cu fratele său, Dostoievski s-a plâns că nu are suficientă putere și timp pentru proză și era ciudat să ceară permisiunea de a publica fără a avea lucrări noi. Așa că a decis să scrie poezie. Primul dintre ele se numește „On European Events in 1854”, este format din o sută de rânduri și, după cum ați putea ghici din titlu, este dedicat intrării în Razboiul Crimeei Anglia si Franta. Textul, asemănător unei ode, a glorificat Rusia în toate felurile posibile, subliniind că principala sa putere constă în aderarea sa la credința ortodoxă:

Vom fi salvați în timpul obsesiei,
Crucea, altarul, credința, tronul ne vor mântui!
Avem această lege în sufletele noastre,
În semn de victorie și eliberare!

Dostoievski a predat manuscrisul prin comandantul său imediat autorităților superioare pentru a-l trimite la Sankt Petersburg. Ea a ajuns la șeful Departamentului III, Leonty Dubelt, dar acesta, din motive necunoscute, nu a permis publicarea. Cu toate acestea, Dostoievski nu a disperat și a scris „La 1 iulie 1855”. Poeziile aveau o dispoziție elegiacă și erau adresate văduvei lui Nicolae I Alexandra Feodorovna (1 iulie este ziua ei de naștere). Scriitorul a comparat chinurile împărătesei cu Rusia, care l-a pierdut pe țar:

S-a terminat, s-a dus! Reverent înaintea lui
Nu îndrăznesc să-i spun buze păcătoase.
Martorii despre el sunt fapte nemuritoare.
Ca o familie orfană, Rusia a plâns;
Înspăimântată, îngrozită, devenind frig, a înghețat;
Dar tu, doar tu singur, ai pierdut mai mult decât toată lumea!

De data aceasta a avut succes. Împărăteasa văduvă nu i s-a arătat poezia, dar comandantul Corpului Separat Siberian, generalul Gustav Gasfort, a început să mijlocească pentru ca scriitorul din Ministerul de Război să fie promovat subofițer ca recompensă pentru „bună purtare, serviciu sârguincios. și remușcări neprefăcute pentru amăgirea grosolană a tinereții”. Ministerul a admis cererea, iar câteva luni mai târziu, Dostoievski a primit gradul. Acest lucru l-a inspirat puțin și a continuat să scrie poezie și să le trimită în capitală.

Fedor Dostoievski. 1861 Mary Evans / DIOMEDIA

Următoarea poezie, „Despre încoronarea și încheierea păcii”, i-a scris personal noului împărat Alexandru al II-lea. Este impregnat cu patos patriotic și speranță pentru o schimbare în bine. Dostoievski credea că, după schimbarea monarhului, va avea șansa să se întoarcă la Sankt Petersburg.

Cu viața și sângele meu
Merităm regele nostru;
Umpleți de lumină și dragoste
Rusia, fidelă lui!

Textul a venit la rege. El nu a dat permisiunea de publicare, dar a ordonat să se stabilească „supraveghere” pentru ca scriitorul să se asigure de credibilitatea sa. Acest lucru s-a întâmplat în septembrie 1856, iar aproape un an mai târziu, povestea „Micul erou” a fost publicată în numărul de august al revistei „Domestic Notes” - drama de familie, în centrul căreia se află o femeie căsătorită nefericită îndrăgostită de alta. În 1859, lui Dostoievski i sa permis să se întoarcă în Rusia Centrală.

Niciunul dintre aceste texte poetice nu a fost tipărit în timpul vieții scriitorului. Au fost citite doar de oficiali și Mihail Dostoievski. Acesta din urmă a vorbit nemăgulitor despre poezie, spunând răspicat că nu aceasta este specialitatea lui Fedor. Da, iar Dostoievski însuși a recunoscut că aceste opuse nu sunt foarte bune.

De ce să citești asta

În ciuda obiectivelor pur pragmatice urmărite de autorul poeziei, acestea sunt destul de interesante. Ideile exprimate în ele, Dostoievski le va dezvolta apoi în proza ​​și jurnalismul său. Compara Rusia cu tari europene, convins de corectitudinea absolută a primului, va fi în „Însemnări de iarnă despre impresiile verii”, și în „Jurnalul unui scriitor”, și în discursul lui Pușkin. Și ideea dreptului Rusiei la stăpânirea asiatică și la Constantinopol („Despre evenimentele europene din 1854”) este în cele din urmă transformată în celebra formulă „Constantinopolul, mai devreme sau mai târziu, ar trebui să fie al nostru”.

Poeziile patriotice ale lui Dostoievski pot fi găsite online.

Băieți, ne punem suflet în site. Mulțumesc pentru că
pentru descoperirea acestei frumuseți. Mulțumesc pentru inspirație și pielea de găină.
Alăturați-vă nouă la Facebookși In contact cu

„Sentimentul trebuie tratat cu grijă, astfel încât să nu se rupă. Nu există nimic mai prețios în viață decât iubirea. Ar trebui să ierți mai mult - caută vinovăția în tine și netezește asprimea în altul. Alegeți odată pentru totdeauna și irevocabil pe Dumnezeu pentru voi și slujiți-l pe tot parcursul vieții. M-am dat lui Fedor Mihailovici când aveam 18 ani. Acum am peste 70 de ani și încă îi aparțin doar cu fiecare gând, cu fiecare faptă. Ii apartin memoriei, muncii lui, copiilor lui, nepoților lui. Și tot ceea ce este cel puțin parțial al lui este în întregime al meu. Și nu a existat și nu a fost niciodată nimic pentru mine în afara acestui minister”, a scris Anna Grigorievna Dostoievskaya cu puțin timp înainte de moartea ei.

Noi suntem in site-ul web Credem că A. G. Dostoievskaya a fost femeia foarte mare care a stat în spatele marelui bărbat. Cu toate acestea, nu pentru. Lângă.

primii ani

Anna Snitkina în anii 1860.

Anna Grigorievna Snitkina - Netochka, așa cum era numită cu afecțiune în familie - s-a născut la 30 august (11 septembrie, conform noului stil), 1846 la Sankt Petersburg, în familia unui oficial Grigory Ivanovich Snitkin și a soției sale Anna Nikolaevna Miltopeus, finlandezi de origine suedeză.

De la mama ei, Anna a moștenit pedanteria și acuratețea, ceea ce a ajutat-o ​​să absolve Școala Sf. Anna printre cele mai bune și Gimnaziul pentru femei Mariinsky - cu medalie de argint. Fata a decis să-și dedice viața predării copiilor și a intrat în cursuri pedagogice. Cu toate acestea, Netochka a trebuit să renunțe la acest vis: din cauza bolii grave a tatălui ei, a fost nevoită să renunțe la studii. Dar Grigori Ivanovici a insistat ca fiica ei să meargă să studieze stenografia, iar ea, datorită diligenței sale inerente, a devenit cea mai bună dintre colegii ei de clasă.

În 1866, tatăl Annei a murit, iar situația financiară a familiei s-a deteriorat considerabil. Profesorul ei de stenografie, P. M. Olkhin, i-a oferit fetei un loc de muncă: trebuia să ia stenografie pentru scriitorul F. M. Dostoievski, care, printr-o coincidență uimitoare, era scriitorul preferat al tatălui ei. După ce a primit o notă de la Olkhin, care scria: „Stolyarny Lane, colțul M. Meshchanskaya, casa lui Alonkin, apt. Nr.13, întreabă-l pe Dostoievski”, s-a dus ea la adresa indicată.

Întâlnire cu Dostoievski

„Nu mi-a plăcut de el și am lăsat o impresie grea. Am crezut că este puțin probabil să mă înțeleg cu el la serviciu, iar visele mele de independență amenințau să se prăbușească în praf.

F. M. Dostoievski în 1863.

În momentul în care a cunoscut-o pe Netochka, Fiodor Mihailovici se afla într-o situație financiară foarte deplorabilă. După moartea fratelui său, acesta și-a asumat datoriile rămase la bilet la ordin, din cauza cărora creditorii erau cât pe ce să amenințe că vor lua toate averile scriitorului și îl vor trimite la închisoarea unui debitor. În plus, nu numai familia fratelui mai mare decedat, ci și cel mai mic, Nikolai, precum și fiul vitreg în vârstă de 21 de ani, fiul primei sale soții, Maria Dmitrievna, au fost sub îngrijirea lui Dostoievski.

Pentru a-și achita datoriile, scriitorul a încheiat un contract de 3.000 de ruble cu editorul Stelovsky, conform căruia trebuia să elibereze lucrările complete și să scrie roman nou pentru aceeasi taxa. Editorul i-a dat lui Dostoievski un termen limită clar - romanul trebuie să fie gata până la 1 noiembrie, altfel ar trebui să plătească o penalitate, iar drepturile asupra tuturor lucrărilor de câțiva ani ar trece la vicleanul om de afaceri.

Dus de lucrările la „Crimă și pedeapsă”, scriitorul a uitat complet de termene, iar „Jucatorul” – chiar romanul care trebuia să fie gata până la începutul lunii noiembrie – exista doar sub formă de schițe. Scriind mereu cu mâna lui, Dostoievski a fost nevoit să apeleze la serviciile unui stenograf pentru a respecta termenul limită. Cu 26 de zile înainte de termen, Anna Grigoryevna Snitkina a apărut în pragul apartamentului său.

Pagina de titlu a primei ediții a The Gambler.

Și a făcut aproape imposibilul: la 30 octombrie 1866, The Gambler a fost finalizat. Editorul a plătit 3.000 de ruble, dar toți banii au mers către creditori. După 8 zile, Anna a venit din nou la Fiodor Mihailovici pentru a conveni asupra lucrărilor de finalizare a Crimei și pedepsei. Cu toate acestea, i-a vorbit fetei despre un nou roman - povestea unui vechi artist care a suferit mult, care întâlnește o tânără pe nume Anna.

Ani mai târziu, ea și-a amintit: „‘Pune-te în locul ei’, a spus el cu o voce tremurândă. - Imaginează-ți că acest artist sunt eu, că ți-am mărturisit dragostea și ți-am cerut să fii soția mea. Spune-mi ce mi-ai răspunde?“<...>M-am uitat la chipul entuziasmat al lui Fiodor Mihailovici, atât de drag mie, și am spus: Ti-as raspunde ca te iubesc si te voi iubi toata viata!“»

Călătorie în Europa

Anna Dostoievskaya în 1871.

„Mi-am dat seama că aceasta nu este o simplă „slăbiciune a voinței”, ci o pasiune mistuitoare, ceva spontan, împotriva căruia nici măcar un caracter puternic nu poate lupta. Trebuie să ne înțelegem cu asta, să o privim ca pe o boală împotriva căreia nu există remedii.

A. G. Dostoievskaia. Amintiri

Anna Grigoryevna și Fedor Mihailovici s-au căsătorit la 15 februarie 1867. Primele luni din viața lor de căsătorie au fost dificile pentru o tânără: după cum știți, scriitorul a suferit toată viața de epilepsie, iar Anna a fost chinuită de conștientizarea că nu-l poate ajuta. Îndoielile o chinuiau și: i se părea că soțul ei va fi brusc dezamăgit de ea și va înceta să o iubească. În plus, numeroase rude ale lui Dostoievski, cu care trebuia să locuiască sub același acoperiș, au tratat-o ​​cu dispreț, iar fiul vitreg al soțului ei a batjocorit-o deschis.

Pentru a schimba situația și a preveni prăbușirea căsătoriei, Anna Grigorievna i-a sugerat soțului ei să plece într-o călătorie în Europa, pentru care a trebuit să amaneteze bijuteriile pe care le-a primit drept zestre. Fedor Mihailovici însuși era sărac: de îndată ce a apărut chiar și cea mai mică taxă, rudele au venit în alergare cu diverse cereri, pe care nu a putut să le refuze. În general, era o persoană foarte amabilă și naivă: scriitorul era gata să dea ultimul, fără să sesizeze nici măcar o înșelăciune evidentă.

Cuplul a plecat într-o călătorie cu inima grea, deoarece Dostoievski se temea că pasiunea pentru ruletă, care a apărut în timpul călătoriilor anterioare în străinătate, va reapărea. Anna, în vârstă de 21 de ani, pentru prima dată în viață, era departe de mama ei, pe care a consolat-o cu faptul că se va întoarce în 3 luni (de fapt, s-au întors la Sankt Petersburg după 4 ani). Fata i-a promis mamei sale că va nota tot ce se va întâmpla într-un caiet - așa s-a născut jurnalul unic al soției scriitorului, în care au fost descrise multe detalii din viața lor de atunci.

În 1867, în timpul unei călătorii, Anna a găsit o pasiune care a rămas cu ea de-a lungul vieții - colecționarea de timbre - și a devenit unul dintre primii filateliști din Rusia.

Iată ce scrie ea în „Memorii”: „Am fost foarte revoltată în soțul meu că a respins la femeile generației mele orice reținere de caracter, orice străduință persistentă și prelungită pentru a atinge scopul propus.<...>

Din anumite motive, această ceartă m-a provocat și l-am anunțat pe soțul meu că îi voi demonstra prin exemplul meu personal că o femeie poate să urmeze ideea care i-a atras atenția ani de zile. Și din moment ce în momentul de față<...>Nu văd nicio sarcină mare în fața mea, atunci voi începe cel puțin cu lecția pe care tocmai ai indicat-o și cu astăzi Voi colecta timbre.

Făcut repede şi foarte bine. L-am târât pe Fyodor Mihailovici la primul magazin de papetărie pe care l-am întâlnit și mi-am cumpărat (din banii mei) un album ieftin pe care să lipesc ștampile. Acasă, am făcut imediat ștampile din cele trei sau patru scrisori primite din Rusia și, astfel, am pus bazele colecției. Gazda noastră, aflând de intenția mea, a scotocit prin scrisori și mi-a dat niște Thurn und Taxis vechi și Regatul Saxon. Așa a început colecția mea de mărci poștale și continuă de patruzeci și nouă de ani...”

Lyuba Dostoievskaya, fiica scriitorului.

Temerile lui Dostoievski cu privire la ruletă nu au fost în zadar: odată ajuns în Europa, a început din nou să joace, uneori chiar amanețând verigheta și bijuteriile soției sale. Dar Anna l-a îndurat și l-a mângâiat cu umilință când a plâns în genunchi, cerându-i iertare - la urma urmei, de fiecare dată după o altă pierdere, s-a așezat la muncă și a scris ore lungi fără odihnă.

În timpul călătoriei, cuplul Dostoievski a avut doi copii. Prima lor născută, Sophia, a trăit doar trei luni: „Nu pot să înfățișez disperarea care ne-a pus stăpânire când am văzut-o pe fiica noastră dragă moartă. Profund șocat și întristat de moartea ei, mi-a fost teribil de frică pentru nefericitul meu soț: disperarea lui era furtunoasă, plângea și plângea ca o femeie ”, a scris Anna Grigorievna.

A doua fiică a lor, Lyubov, s-a născut la Dresda în 1869. Dar viața departe de Petersburgul lor natal, în condiții de lipsă constantă de bani, a devenit din ce în ce mai dureroasă, iar în 1871 Dostoievskii au decis să se întoarcă în patria lor. În același loc, în Germania, scriitorul și-a jucat ultimul joc de ruletă - nerezistența liniștită a soției sale și-a făcut treaba:

« Mi s-a făcut o faptă mare, fantezia ticăloasă care mă chinuia de aproape 10 ani a dispărut.<...>Acum totul s-a terminat! A fost chiar ultima dată. Crezi, Anya, că acum mâinile mele sunt dezlegate; Eram legat de joc și acum mă voi gândi la chestiune și nu mă voi visa nopți întregi despre joc, așa cum era înainte.<...>Anya, salvează-ți inima pentru mine, nu mă ura și nu înceta să mă iubești. Acum că sunt atât de reînnoit, hai să mergem împreună și mă voi asigura că ești fericit!»

Și Dostoievski s-a ținut de cuvânt: până la sfârșitul vieții nu a mai jucat niciodată.

Întoarce-te la Petersburg

„L-am iubit infinit pe Fedor Mihailovici, dar nu a fost dragoste fizică, nici o pasiune care ar putea exista la oameni de vârstă egală. Dragostea mea a fost pur cap, ideologică. A fost mai degrabă adorație, admirație pentru o persoană care este atât de talentată și are calități spirituale atât de înalte.

A. G. Dostoievskaia. Amintiri

Anna Grigorievna cu copiii Fedor și Lyubov, Petersburg, anii 1870.

Mai ales la Sankt Petersburg, creditorii îl așteptau pe Fedor Mihailovici. Dar o ședere lungă departe de casă și numeroase greutăți au transformat-o pe Anna modestă și liniștită într-o femeie energică și întreprinzătoare, care a preluat toate treburile financiare ale soțului ei. Întotdeauna și-a tratat soțul ca pe un copil mare, naiv și simplu la minte – chiar dacă era cu un sfert de secol mai mare decât ea – care trebuie protejat de toate problemele stringente. La scurt timp după întoarcerea ei, a născut un fiu, Fedor, dar, în ciuda problemelor cu nou-născutul, Anna Grigoryevna a decis să se ocupe ea însăși de creditori.

Ea a fost de acord cu ei asupra unei plăți amânate și a început să facă ceea ce niciunul dintre scriitorii ruși nu făcuse vreodată: să pregătească romanul „Demonii” pentru publicare independentă fără ajutorul editorilor. Cu pedanteria ei caracteristică, Dostoievskaya și-a dat seama de toate complexitățile afacerii de publicare, iar „Demonii” s-au vândut instantaneu, aducând profituri bune. Și de atunci, soția scriitorului s-a angajat independent în publicarea tuturor lucrărilor strălucitului ei soț.

În 1875, un alt eveniment fericit a avut loc în familie - s-a născut al doilea fiu, Alexei. Dar, din păcate, boala lui Fedor Mihailovici, epilepsia, i-a fost transmisă, iar primul atac care i s-a întâmplat băiatului la vârsta de 3 ani l-a ucis. Scriitorul s-a lăsat de durere, iar Anna Grigorievna a insistat să meargă la Schitul Optina, iar ea însăși a rămas singură cu nenorocirea ei. „A dispărut veselia mea obișnuită, precum și energia obișnuită, în locul căreia a apărut apatia. Mi-am pierdut interesul pentru tot: pentru gospodărie, treburi și chiar și pentru proprii mei copii”, a scris ea în „Memorii” ani mai târziu.

„Mercând în spatele sicriului lui Fiodor Mihailovici, mi-am jurat că voi trăi pentru copiii noștri, am făcut un jurământ să-mi dedic tot restul vieții, cât am putut, glorificarii amintirii soțului meu de neuitat și răspândirii ideilor sale nobile” .

Viața după moartea lui Fiodor Mihailovici

„Toată viața mi s-a părut un fel de mister că bunul meu soț nu numai că m-a iubit și respectat, așa cum mulți soți își iubesc și își respectă soțiile, dar aproape că s-au înclinat în fața mea, de parcă aș fi un fel de creatură specială, doar pentru l-a creat și asta nu numai în prima căsătorie, ci în toți ceilalți ani până la moartea sa. Dar, de fapt, în realitate, nu mă distingeam prin frumusețe, nu aveam talente sau dezvoltare mentală deosebită și aveam o educație medie (gimnaziu). Și totuși, în ciuda acestui fapt, ea merita venerație profundă și aproape venerație de la o persoană atât de inteligentă și talentată.

Anna Grigorievna a supraviețuit scriitorului timp de 37 de ani și și-a dedicat toți acești ani memoriei sale: numai lucrările complete ale soțului genial au fost publicate de 7 ori în timpul vieții ei, iar cărți individuale - chiar mai mult. LA sfârşitul XIX-lea secole mai târziu, mulți ani mai târziu, ea s-a apucat de transcrie înregistrările stenografice din 1867, care, ca și scrisorile lor cu soțul ei și Memorii, au fost publicate după moartea lui Dostoievskaya, deoarece ea însăși a considerat publicarea lor nemodesta. În memoria lui Fiodor Mihailovici, ea a organizat în Staraya Russa - unde soții aveau o dacha - o școală pentru copiii țărani săraci.

Ultimul an din viața Annei Grigorievna, pe care l-a petrecut la Ialta, cuprinsă de revoluție, a fost foarte greu: a suferit de malarie și a murit de foame. La 8 iunie 1918, văduva scriitorului a murit și a fost înmormântată la cimitirul Polikurovsky al orașului. O jumătate de secol mai târziu, nepotul lui Dostoievski, Andrei Fedorovich, și-a reîngropat cenușa în Lavra Alexandru Nevski - locul în care se născuse cândva - lângă mormântul soțului ei adorat.

Căsătoria lor a durat doar 14 ani, dar în acest moment Fiodor Mihailovici Dostoievski a scris toate cele mai faimoase și semnificative romane ale sale: Crimă și pedeapsă, Idiotul, Frații Karamazov. Și, cine știe, dacă Anna Grigorievna nu ar fi fost lângă el, Dostoievski ar fi devenit principalul scriitor rus, ale cărui lucrări sunt citite și iubite în toate colțurile lumii?

Pe paginile romanelor sale, se pare, el reflecta întreaga psihopatologie a vieții umane. Este puțin probabil ca scriitorul să fi reușit să dezvăluie atât de plauzibil viciile umane dacă el însuși nu le-ar fi posedat.

Pagini tăiate

Personajul central al romanului „Demonii” este „frumosul demonic” Nikolai Stavrogin. Imaginea lui devine și mai respingătoare dacă știi că în versiunea scrisă de mână a operei, mărturisirea lui Stavrogin apare în violul unei fetițe de nouă ani, care apoi s-a sinucis. Au existat pagini similare în manuscrisul Fraților Karamazov. LA versiunea originala Dostoievski explică motivele uciderii lui Fiodor Karamazov de către fiul său Dmitri prin faptul că acesta din urmă nu a putut privi cu indiferență modul în care tatăl său l-a violat pe fratele său mai mic Ivan.

După cum știți, în „Crimă și pedeapsă” Dostoievski a recurs la descrierea topografiei reale a Sankt Petersburgului. Potrivit lui Fiodor Mihailovici, locul în care eroul romanului Raskolnikov a ascuns lucrurile pe care le-a furat de la bătrânul cămătar ucis, a fost curtea în care scriitorul a rătăcit pentru a se ușura în timpul uneia dintre plimbările sale prin oraș.

În romanul „Demonii” există o scenă în care Dostoievski creează imaginea unui revoluționar, care amintește surprinzător de aspectul și comportamentul viitorului lider al proletariatului mondial Vladimir Ulianov: „Era mic de statură, în vârstă de aproximativ patruzeci de ani. înfățișare, chel și chel, cu o barbă cenușie, îmbrăcat decent. Dar cel mai interesant lucru era că la fiecare întoarcere ridica pumnul drept în sus, îl flutura în aer deasupra capului și îl cobora brusc, ca și cum ar fi zdrobit vreun adversar în praf. Este curios că lui Lenin însuși nu i-a plăcut opera lui Dostoievski, de exemplu, numind „Crimă și pedeapsă” „vărsături moralizatoare”. După începutul lecturii, a aruncat „Demonii” deoparte, iar din scena din mănăstirea de la „Frații Karamazov” i-a fost complet bolnav. „Nu am nevoie de o astfel de literatură, ce îmi poate oferi?... Nu am timp liber pentru acest gunoaie”, a conchis liderul revoluției.

nu s-a înțeles

Contemporanii au remarcat că, de îndată ce tânărul Dostoievski a primit recunoașterea universală, el și-a imaginat imediat un geniu. Colegii, ca răspuns, au început să-și bată joc jucăuș de mândria lui sporită, deseori făcându-și mișto deschis de scriitor. Un maestru special al acestor injecții a fost Ivan Sergheevici Turgheniev, care, profitând de nervozitatea și temperamentul lui Dostoievski, l-a târât în ​​mod deliberat într-o ceartă și l-a adus la el. cel mai înalt grad iritație. În 1846, în colaborare cu Nikolai Nekrasov, Turgheniev a scris o epigramă rea și caustică - „Mesajul lui Belinsky către Dostoievski”, care începe cu următoarea strofă: „Cavalerul unei figuri îndurerate, Dostoievski, dragă coș, roșești pe nasul literaturii. ca un cos nou.” Acest eveniment a marcat începutul unei dispute între cei doi scriitori care nu se va termina niciodată.

Dostoievski a avut o mulțime de vicii, dintre care unul era jocurile de noroc. Această pasiune pernicioasă a pus stăpânire pe el în timpul unei călătorii în Europa în anii 1860 și nu l-a lăsat timp de 10 ani. Scriitorul ar fi deosebit de obsedat de ruletă. A tot încercat să inventeze un sistem ideal care să-i permită întotdeauna să câștige, dar de fiecare dată metoda pe care a inventat-o ​​a eșuat. Cu toate acestea, Dostoievski era sigur că sistemul este impecabil, pur și simplu îi lipsea calmul. Uneori scriitorul a avut noroc și a câștigat sume impresionante, dar în loc să-și plătească datoriile, le-a pierdut imediat. În cazinoul din Wiesbaden, Fedor Mikhailovici a pierdut atât de mult încât proprietarul hotelului, căruia îi datora serios bani, l-a ținut cu pâine și apă până a plătit.

Rusul de Sade Au existat legende despre sexualitatea excesivă a lui Fiodor Mihailovici. Ei spun că, neputând să facă față presiunii hormonilor, a apelat adesea la serviciile prostituatelor, dintre care una nu era entuziasmată de dragostea sa pentru dragoste și dependențele sexuale dureroase. Turgheniev și-a numit chiar colegul „marchizul rus de Sade”. Numai dragoste adevarata, pe care l-a găsit în persoana celei de-a doua soții, Anna Snitkina. El avea 45 de ani, ea 20. Dar Dostoievski a permis libertăți în relațiile intime cu tânăra lui soție, dar ea a încercat să nu observe ciudateniile comportamentului sexual al soțului ei. „Sunt gata să-mi petrec tot restul vieții îngenuncheată în fața lui”, a spus Anna odată.

Reteta pentru gelozie

Fiodor Mihailovici era gelos patologic. Un atac de gelozie pentru soția lui se putea naște aproape din senin și indiferent cine era în apropiere - dacă era un bătrân profund sau un tânăr nedescris. Așa că, după ce și-a declarat acasă noaptea târziu, scriitorul a putut începe o percheziție totală a apartamentului pentru a-și condamna definitiv soția pentru trădare. Dostoievski era mai ales gelos atunci când soția lui și-a permis să se uite, din neatenție, la cineva sau să zâmbească cuiva. Pentru a se proteja de motivele de gelozie, scriitorul a introdus o serie de reguli pentru cea de-a doua soție: nu purta rochii strâmte, nu picta buzele, nu lasa ochii în jos, nu zâmbește bărbaților și cu atât mai mult nu râzi cu ei. De acum înainte, complagătoarea Anna se va purta cu bărbații, mai ales cu străinii, cu o reținere extremă.

Dostoievski a fost, probabil, primul scriitor din țară care a reușit să extragă dividende considerabile din meșteșugul său. Un venit anual de 9-10 mii de ruble i-a permis să ducă viața unei persoane înstărite și respectabile. O singură problemă - scriitorul nu știa cum să gestioneze banii câștigați. Unul dintre tovarășii săi și-a amintit că, chiar și în timpul studiilor, Dostoievski a primit de acasă o mie de ruble, din care un alt student putea trăi un an întreg, dar Fiodor a fost nevoit să împrumute bani chiar a doua zi. A fi îndatorat și a te ascunde de creditori este o stare normală pentru Dostoievski. Abia în anii 1870, a doua soție a lui Fiodor Mihailovici, Anna, a reușit să se ocupe de gaura datoriilor soțului ei, preluând toate afacerile sale financiare.