Izvajanje aktov mednarodnih organizacij v vladi Ruske federacije. Akti mednarodnih organizacij
Kot veste, ustava Ruske federacije omejuje mednarodno komponento pravnega sistema države na dva "elementa": splošno priznana načela in norme ter mednarodne pogodbe.
Kljub temu je vse, kar je zunaj področja uporabe prava - priporočila organov mednarodnih organizacij, akti mednarodnih konferenc, vzorčni akti ("mehko" pravo) - aktivno "vdirala" v sfero pregona. Sredi devetdesetih let prejšnjega stoletja, ko sta bila razvoj in uveljavitev ustavnega načela v povojih, je pojavljanje nepravnih mednarodnih norm v sodnih odločbah poleg pogodb sprožalo zaskrbljujoča vprašanja: domnevno naj bi sodišča, predvsem Ustavno sodišče Ruske federacije, Zveza je v nasprotju z ustavo pravna pravila »razglasila« za svetovalni značaj.
Včasih so namreč zanimivosti, ko sodišča v MP (in jih včasih imenujejo tudi mednarodna zakonodaja) »vključujejo« priporočilne akte: Priročnik o postopkih in merilih za ugotavljanje statusa beguncev Urada visokega komisarja Združenih narodov za begunce iz leta 1979, Deklaracija o socialnih in pravnih načelih v zvezi z zaščito in blaginjo otrok, zlasti pri predaji otrok v vzgojo in posvojitev na nacionalni in mednarodni ravni (potrjena z Resolucijo Generalne skupščine ZN 3. decembra 1986 ), Listina o socialnih pravicah in jamstvih državljanov neodvisnih držav (odobrena z resolucijo Medparlamentarne skupščine SND), Splošna deklaracija človekovih pravic iz leta 1948 itd. 1
Na splošno, kot kaže analiza prakse, so sodišča takšne norme in akte upoštevala in upoštevajo ravno kot priporočila.
Tako je sodnik Vrhovnega sodišča Ruske federacije v odločitvi o vlogi K. za razveljavitev nekaterih točk sklepov Vlade Ruske federacije z dne 12. avgusta 1999 št. 921 in z dne 31. marca 2001 št. 247 kot v nasprotju z zvezno zakonodajo, pa tudi z Vzorčnim sporazumom med ZN in državami članicami, ki zagotavljajo osebje in opremo za mirovne operacije ZN, opozoril, da je Vzorčni sporazum le podlaga za razvoj ustreznih posameznih sporazumov in ne vsebuje pravila MP.
Splošni trend je, da je uporaba mednarodnih priporočilnih aktov postala vsakodnevna praksa na vseh vrstah sodišč. Sodne odločbe, ki jih spremljajo sklicevanja na, recimo, Splošno deklaracijo človekovih pravic, Deklaracijo o načelih mednarodnega prava, Sklepno listino o varnosti in sodelovanju v Evropi in druge dokumente OVSE (KVSE), katerih mnoge določbe so pridobile značilnosti običajno pravo ali so norme v procesu nastajanja, videti tehtnejše in razumnejše.
Strogo gledano jih sodišča ne uporabljajo, ampak z njimi razjasnijo uporabljene pojme, oblikujejo in utemeljijo svoje stališče, potrdijo ali okrepijo pravni argument. In vprašanja, ki se včasih pojavljajo v literaturi o tem, kakšen je njihov vrstni red uporabe, ali so samoizpolnjujoči se ali ne, so komaj smiselna.
Vključitev ogromne "plasti" mednarodnih priporočilnih norm v pravosodne dejavnosti je trden korak v praktičnem razvoju ustavnega načela mednarodne komponente ruskega pravnega sistema.
priporočilni akti. Vrhovno sodišče Ruske federacije v okviru usmerjevalnih pojasnil nižjim sodiščem razlaga tudi ustrezna mednarodna priporočila. V sklepu plenuma sodišča z dne 24. februarja 2005 št. 3 "O sodni praksi v primerih varovanja časti in dostojanstva državljanov, pa tudi poslovnega ugleda državljanov in pravne osebe» opozarja sodišča na določbe Deklaracije o svobodi politične razprave v medijih, sprejete 12. februarja 2004 na 872. zasedanju Odbora ministrov Sveta Evrope, v zvezi z javno politično razpravo in kritike v medijih (9. odstavek). Kasneje je Vrhovno sodišče Ruske federacije objavilo pregled prakse obravnave te kategorije zadev s strani sodišč 1 . Opozoril je, da so sodišča pri tem vodila ne le zakonodaja, temveč tudi mednarodne norme, zlasti Deklaracija, pa tudi Resolucija Parlamentarne skupščine Sveta Evrope 1165 (1998) o pravici do imunitete. zasebnost, ter podal razlago nekaterih njegovih določb.
Nabor in seznam uporabljenih mednarodnih priporočilnih aktov je zelo širok. To ponovno nakazuje, da se sodišča zelo pogosto obračajo nanje glede različnih vprašanj in pravnih panog, da argumentirajo svoje stališče do obravnavanih zadev.
Ti instrumenti vključujejo: Deklaracijo o človekovih pravicah oseb, ki niso državljani države, v kateri živijo; Deklaracija o osnovnih načelih pravice za žrtve kaznivih dejanj in zlorabe oblasti; Priporočilo Odbora ministrov Sveta Evrope št. I (85) 11 »O položaju žrtve v kazenskem pravu in postopku«; Zbirka načel za zaščito vseh oseb v kakršni koli obliki pridržanja ali zapora; Priporočilo št. I 16 (2003) Odbora ministrov Sveta Evrope državam članicam o izvrševanju upravnih in sodnih odločb na področju upravnega prava; Resolucija št. 3 XXIV. konference evropskih ministrov za pravosodje "Skupni pristopi in sredstva za doseganje učinkovitega izvrševanja sodb"; Priporočilo Parlamentarne skupščine Sveta Evrope 1687 (2004) Boj proti terorizmu s kulturo; Priporočilo Parlamentarne skupščine Sveta Evrope 1704 (2005) “Referendumi: Dobri praksi v Evropi naproti”; Globalna strategija ZN za boj proti terorizmu, Bangalorejska načela sodnega ravnanja (Priloga k Resoluciji ECOSOC ZN 2006/23 z dne 27. julija 2006); Temeljna načela neodvisnosti sodstva; Priporočilo Parlamentarne skupščine Sveta Evrope 818 (1977) o položaju duševno bolnih; Deklaracija o družbenih in pravnih načelih glede varstva in blaginje otrok, zlasti pri namestitvi in posvojitvi otrok na nacionalni in mednarodni ravni itd.
Da bi okrepila svoje argumente, se sodišča včasih zatečejo k "splošno sprejeti mednarodni praksi" z uporabo priporočilnih aktov mednarodnih organizacij, v katerih Rusija ne sodeluje. Tako je že leta 1998 Ustavno sodišče Ruske federacije v zadevi o preverjanju ustavnosti določb Osnov zakonodaje Ruske federacije o notariatu ugotovilo, da so v njih predvidene metode za nadzor nad notarskih zbornic nad dejavnostmi notarjev so v skladu z resolucijo Evropskega parlamenta z dne 18. januarja 1994. V drugem primeru se je sodišče sklicevalo na Kodeks ravnanja odvetnikov v Evropski skupnosti iz leta 1988 1
Poseben in redek primer je navajanje odločitev mednarodnih organov zgolj kot informacija za informacijo, ki pa lahko zelo vpliva na razvoj prakse. V tej vlogi je odločitev Odbora ZN za človekove pravice št. 1310/2004 o kršitvi Rusije zahtev 1. in 7. odstavka čl. 14 Mednarodnega pakta o državljanskih in političnih pravicah v sodnih odločbah o obtožbah B.
Mednarodni modelni standardi. Posebna vrsta pravil in norm, h katerim se sodišča zatekajo za krepitev argumentacije pri utemeljitvi odločitve v zadevi, so določbe osnutkov predpisov, ki jih sprejmejo organi zvez, skupnih držav, zavezniških držav kot vzorce (modele) zakonodajnih aktov sodelujočih. države (vzorčne norme). Odražajo sovpadajoča ali podobna stališča teh držav, vsebujejo razvite formulacije in so stopnja v morebitnem nastanku prihodnjih pravnih norm (pravo v nastajanju). Obstajajo razlogi za domnevo, da se modelna ureditev razvija. Razvijajo in sprejemajo se ne samo vzorčni normativi, temveč tudi dogovori o njih (»pravilniki o normativih«). Tako je bil v okviru EurAsEC sprejet Sporazum o statusu Osnov zakonodaje te Skupnosti, postopku za njihov razvoj, sprejetje
in izvedbe 1. Vzorčne norme se kot prihodnje pravne norme uporabljajo tudi za argumentacijo v sodnih zadevah.
Ustavno sodišče Ruske federacije je v zgoraj omenjeni sodbi v primeru kršitve ustavnih pravic in svoboščin z določbami zakona Ruske federacije o valutnem urejanju in valutnem nadzoru povezalo zahteve za blago, ki se prevaža čez mejo, z Osnove carinske zakonodaje držav članic CIS iz leta 1995.
Kasneje se je sodnik Vrhovnega sodišča Ruske federacije zatekel k podobnemu argumentu, ko je obravnaval nadzorstveno pritožbo M. o reviziji sodnih odločb o njegovem zahtevku za razveljavitev odločbe carinskega organa o plačilu carine. Poleg tega je sodnik ugotovil, da je ta uredba splošno sprejeta v mednarodni praksi, in se skliceval na Mednarodno konvencijo o poenostavitvi in harmonizaciji carinskih postopkov iz leta 1973, carinski zakonik EU iz leta 1992. Verjetno se je tako skliceval izključno zaradi primerjalnopravni cilj, saj Rusija ni njihova članica.
Posamezne in normativne odločitve organov mednarodnih organizacij. Sodišča se pogosto obrnejo na odločitve organov mednarodnih organizacij kazenskega pregona. Sodbe ESČP imajo poseben status in vlogo in jim bo namenjena posebna pozornost. Tu opazimo tudi primere sklicevanja na odločitve drugih organov v aktih ruskih sodišč.
Včasih se pojavljajo sklicevanja na odločitve Evropske komisije in Sodišča EU, ki za Rusijo načeloma nimajo pravnega pomena. Očitno je, da je edina vloga takšnih primerov odražanje izkušenj in pristopov pri reševanju tovrstnih primerov ter s tem krepitev argumentacije sodišča.
V eni od teh zadev je Sodni kolegij za civilne zadeve Vrhovnega sodišča Ruske federacije obravnaval kasacijsko pritožbo javne organizacije Dianetični center zoper odločitev Vrhovnega sodišča Republike Baškortostan o likvidaciji te organizacije kot izobraževalne. in zdravniško dejavnost brez dovoljenj v nasprotju z zakonodajo ter s kršitvijo človekovih pravic in svoboščin. Poleg podrobne presoje zakonodajnega okvira je odbor v utemeljitev svojih sklepov navedel ustrezne določbe EKČP ter odločbo ESČP o podobnem vprašanju. In očitno je za okrepitev sklepov zapisala: "Odločitev, ki jo je sprejelo sodišče o likvidaciji Dianetičnega centra Republike Baškortostan, je skladna s prakso odločanja v takšnih primerih v Evropski skupnosti", sklicujoč se na sklep Evropske komisije z dne 17. decembra 1968. 1
Posebna značilnost resolucij Varnostnega sveta ZN je, da niso naslovljene na določene ljudi ali organizacije, temveč na države članice. Zato na prvi pogled nimajo mesta v odločbah domačih sodišč. Kljub temu so takšni sklepi občasno omenjeni v sodni praksi.
Tako se je Ustavno sodišče Ruske federacije pri presoji ustavnosti določb zakonodaje o pokopu oseb, katerih smrt je nastala zaradi zatiranja terorističnega dejanja, ki so jih zagrešile, zateklo ne le k dobesednemu, formalnopravnemu razlagi izpodbijanih določb, ampak tudi širši, sistemski razlagi z vidika ciljev protiteroristične politike v domačem in svetovnem prostoru. V tem kontekstu je Sodišče opozorilo, da Varnostni svet Združenih narodov v Resoluciji 1624 (2005), sprejeti 14. septembra 2005 na ravni voditeljev držav in je zavezujoča, poudarja pomen sprejemanja ustreznih ukrepov na nacionalni ravni. in mednarodni ravni za zaščito pravice do življenja.
V primeru preverjanja ustavnosti 2. čl. 188 "Tihotapljenje" Kazenskega zakonika Ruske federacije je sodišče ugotovilo, da je uveljavljeni postopek za premikanje denarja čez carinsko mejo skladen z mednarodnimi standardi, razvitimi s sodelovanjem Rusije, zlasti s priporočili Projektne skupine za finančno ukrepanje o pranju denarja (FATF). "Varnostni svet ZN je v Resoluciji 1617 (2005) z dne 29. julija 2005 pozval vse države članice ZN, naj upoštevajo to in druga priporočila FATF" 1 .
V teh in drugih primerih so resolucije Varnostnega sveta OZN, odločitve drugih mednarodnih organov utemeljitev končne ocene stanja in lastne odločitve sodišč.
Odločbe Gospodarskega sodišča CIS imajo drugačen pomen. Ker so za stranke v določenem sporu zavezujoče, poleg tega prevzamejo značaj splošno pravilo. V resoluciji z dne 11. junija 1999 št. 8 "O delovanju mednarodnih pogodb Ruska federacija v zvezi z vprašanji civilnega postopka ”Plenum Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije je opozoril sodišča zlasti na pravilo pobiranja državne dajatve pri obravnavi gospodarskih sporov med subjekti različnih držav, oblikovano v odločbi z dne 7. februarja 1996 št. 10/95 С1 / 3-96 (točka 15 resolucije).
Odločitve, ki so nujno zavezujoče, imajo pravico sprejemati organi EurAsEC. Tukaj je sklep Komisije carinske unije z dne 27. novembra 2009 št. 132 "O enotni netarifni ureditvi carinske unije Republike Belorusije, Republike Kazahstan in Ruske federacije" . Komisija je oblikovala vrsto neposrednih posebnih navodil vladam teh držav, državnim izvršilnim organom in sekretariatu. Drug primer je sklep Meddržavnega sveta EurAsEC z dne 5. julija 2010 št. 51 "O sporazumu o postopku za pretok gotovine in (ali) denarnih instrumentov posameznikov čez carinsko mejo carinske unije" 1 . Svet je sklenil: sprejeti pogodbo; vladam držav članic, "naj zagotovijo, da bo nacionalna zakonodaja usklajena s Pogodbo".
Na podlagi teh odločitev zvezni organi sprejmejo podzakonske akte. Omenimo zlasti ukaz Ministrstva za industrijo in trgovino Ruske federacije z dne 9. junija 2010 št. 489 o spremembi ukaza z dne 18. novembra 2008 št. 335 na podlagi sklepa Meddržavnega sveta EurAsEC z dne 27. novembra 2009 in pismo Zvezne carinske službe Rusije z dne 6. julija 2010 št. 01-11/33275 "O carinski deklaraciji potnikov" na podlagi sklepa Komisije carinske unije z dne 18. junija, 2010
Sodbe Evropskega sodišča za človekove pravice
Trden nabor mednarodne komponente ruskega pravnega sistema poleg njegovega normativnega dela (splošno priznanih načel in norm ter mednarodnih pogodb) predstavljajo sodbe ESČP. V ustavi Ruske federacije jih seveda ne omenjajo, saj je Rusija po sprejetju ustave vstopila v Svet Evrope in priznala pristojnost sodišča. Kljub temu je ta niz v preteklem obdobju precej otipljivo, celo močno »vdrl« v pravni red, predvsem v njegov praktični del, predvsem po zaslugi sodišč.
V tem smislu so imela sodišča ponovno velik vpliv na razvoj ustavnega načela mednarodnega dela pravnega reda države.
Zvezni zakon o ratifikaciji EKČP je začrtal posebne meje priznane pristojnosti sodišča: za Rusijo je obvezna razlaga in uporaba konvencije in njenih protokolov v primerih, ko Rusija domnevno krši določbe teh pogodb. aktov, ko je do domnevne kršitve prišlo po začetku njihove veljavnosti proti Rusiji 1 . Kljub temu je po letih »dela« ruskih sodišč z odločbami ESČP Ustavno sodišče Ruske federacije pri razlagi te določbe zakona podalo pomembno oceno njihove vloge v pravnem sistemu Rusije: »Tako , tako kot Konvencija o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, tudi odločbe Evropskega sodišča o človekovih pravicah - kolikor na podlagi splošno priznanih načel in norm mednarodnega prava razlagajo vsebino pravic in svoboščine, zapisane v konvenciji ... - so sestavni del ruskega pravnega sistema ...(poudarjeno jaz. - S. M.)".
Izkazalo se je namreč, da je nabor sodb ESČP, ki jih uporabljajo ruska sodišča, tako časovno kot vsebinsko precej širši, kot ga začrta zakon o ratifikaciji konvencije. Kot je pokazala praksa, se sodišča niso vprašala, ali so dolžna (če se ta zakon razlaga formalnopravno) upoštevati tudi druge sodbe ESČP, razen tistih, ki zavezujejo Rusijo. Seznam porajajočih se vprašanj še zdaleč ni omejen na priznanje in izvrševanje njegovih sodb proti Rusiji in komajda je mogoče deliti pravico, pri čemer je treba upoštevati nekatere sodbe in "zatiskati oči" pred drugimi. Prav večina sodb ESČP, ki jih uporabljajo in citirajo sodišča, velja za druge države.
Sodišča dojemajo odločbe ESČP (nanje se sklicujejo) z različnih vidikov: pri presoji konkretnih pojmov ali situacij, pri razlagi EKČP, da upoštevajo pravna stališča ESČP in njegovo sodno prakso, kot podlago za presojo sodnih odločb. dejanja.
Vloga usmerjevalnih pojasnil najvišjih sodnih instanc. Dokumenti, ki jih sprejmejo vrhovi sodstva, dajejo smernice nižjim sodiščem, da se zagotovi enotna uporaba prava.
Očitno se je po sprejetju zakona, ki je ratificiral konvencijo in priznal obvezno pristojnost ESČP, prvo odzvalo Vrhovno arbitražno sodišče Ruske federacije. Da bi zagotovili razvoj arbitražne prakse v skladu s konvencijo in njeno uporabo, je ESČP, Vrhovno arbitražno sodišče Ruske federacije, poslalo omenjeno informativno pismo »O glavnih določbah, ki jih uporablja Evropsko sodišče za človekove pravice v varstvo lastninske pravice in pravice do sodnega varstva« na arbitražna sodišča.
V resoluciji št. 17 z dne 12. marca 2007 "O uporabi Zakonika o arbitražnem postopku Ruske federacije pri presoji sodnih aktov, ki so bili izvršeni zaradi na novo odkritih okoliščin", plenum Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije določil krog oseb, ki lahko vložijo zahtevek za revizijo sodnih odločb v zvezi s sodbo ESČP.
Osrednji dokument o obravnavanih vprašanjih za sodišča splošne pristojnosti je tudi prej omenjena resolucija plenuma Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 10. oktobra 2003 št. 5. Kljub posebnemu imenu resolucije je več njegovi odstavki so posvečeni ESČP in izvrševanju njegovih odločb ter neposredno predpisujejo: uporabo sodišč
EKČP je treba izvajati ob upoštevanju prakse ESČP, da bi se izognili morebitnim kršitvam konvencije (10. odst.).
Pravna stališča in akti ESČP so imenovani kot zavezujoči za sodišča tudi v odločbah plenuma Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 19. decembra 2003 št. 23 "O sodbi", z dne 24. februarja 2005 št. 3 "O sodni praksi v primerih varstva časti in dostojanstva državljanov ter poslovnega ugleda državljanov in pravnih oseb", z dne 6. februarja 2007 št. 6 "O spremembah in dopolnitvah nekaterih sklepov plenuma Vrhovnega sodišča Ruske federacije o civilnih zadevah", v "Pregledu sodne prakse obravnave sodišč zadev o zaščiti časti in dostojanstva" 1 in drugih.
Ustavno sodišče Ruske federacije kot neodvisna neodvisna veja sodnega sistema določa oblike pritožbe na stališča in akte ESČP v svojih posebnih odločbah in sklepih. In kot je mogoče soditi, je v tem pogledu najbolj aktivno med vsemi vrstami sodišč. V enem primeru je poudaril svoje imenovanje in orisal meje pristojnosti svojih in ESČP.
Državljani so se pritožili na Ustavno sodišče Ruske federacije s pritožbami glede preverjanja ustavnosti številnih določb Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije in zakona Ruske federacije "O psihiatrični oskrbi in jamstvih pravic Državljani v njegovem zagotavljanju«. Poleg tega so bile pritožbe vložene potem, ko je ESČP v zadevi Shtukaturov proti Rusiji (eden od pritožnikov) zoper njega navedlo kršitev pravice do svobode in osebne varnosti, poštenega sojenja, ki je zapisano v EKČP.
Kljub pravnomočni sodbi ESČP in njegovi prisilni pristojnosti je Ustavno sodišče Ruske federacije pritožbi sprejelo v postopek z navedbo, da je presoja ustavnosti zakonskih določb njegova izključna pravica. "Ker takšnega preverjanja ne morejo izvesti niti drugi domači pravosodni organi niti kateri koli meddržavni organ, vključno z ESČP, Ustavno sodišče Ruske federacije priznava pritožbe pritožnikov, ki so jih vložili njihovi izbrani predstavniki, za dopustne." Opozoriti je treba, da ESČP na svoji strani v primerih pritožb, ki omenjajo Ustavno sodišče Ruske federacije, do nedavnega ni poskušalo posegati v njegove pristojnosti. Primer brez primere je bila sodba z dne 7. oktobra 2010 v zadevi "Konstantin Markin proti Rusiji", v kateri se je ESČP odločilo "ovrednotiti" in kritizirati argumente ustavnega sodišča v svoji odločitvi o pritožnikovi pritožbi, pa tudi rusko zakonodajo, ki je po mnenju ESČP nezdružljiva s konvencijo. To je bilo ostro ocenjeno kot očitno izven obsega pristojnosti, ki jih določa EKČP 1 .
Sodbe ESČP kot primer presoje konkretnih pojmov ali situacij. Sodišča pri obravnavi zadev včasih presojajo določene pojme in situacije s pravnega vidika, pri čemer kot argument navajajo podobne ocene ESČP.
Tako je bilo v primeru likvidacije javne organizacije Dianetični center eno glavnih vprašanj, ali je bila dejavnost Centra izobraževalna, da bi jo nato povezali z zahtevami zakona. Glede na kasacijsko pritožbo Centra zoper odločitev prejšnje sodne stopnje je Sodni kolegij za civilne zadeve Vrhovnega sodišča Ruske federacije sklenil: »Razumevanje izobraževanja, predstavljeno v sodni odločbi, ustreza pravnemu stališču Evropskega sodišča Človekove pravice, po katerih je izobraževanje obravnavano kot stalen učni proces. V podporo temu je sodba Sodišča v zadevi Campbell in Cosans proti Združenemu kraljestvu (Eur. Court. H.R. Campbell and Co-sans proti Združenemu kraljestvu, sodba z dne 25. februarja 1982. Serija A. št. 48) je treba citirati.
Uporaba sodb ESČP pri razlagi konvencije s strani sodišč. Sodišča pogosto obravnavajo sodbe ESČP kot avtoritativno razlago norm EKČP in z njimi utemeljujejo svoja stališča in odločitve. Ker taka razlaga bogati vsebino norme, je mogoče domnevati, da imajo zadevni deli uredb elemente normativnosti.
Ustavno sodišče Ruske federacije se je večkrat sklicevalo na razlago EKČP, 1. odst. 6 EKČP (pravica do poštenega sojenja), ki nakazuje bistveni element: izvršitev odločbe katerega koli sodišča je sestavni del »sodišča«, kršitev »pravice do sodišča« lahko traja oblika zamude pri izvršitvi odločbe (element tega člena je možnost predhodnega sodelovanja upravnih organov pri izvrševanju sodne funkcije); Umetnost. 5 in 6 o svobodi in varnosti duševno bolnih oseb in njihovi pravici do poštenega sojenja; Umetnost. 1 Protokola št. 1 h Konvenciji o konceptu »lastne lastnine« 1 . Njegova razlaga 1. odstavka čl. 8 EKČP o pravici do spoštovanja osebnega in družinskega življenja je izdalo Vrhovno sodišče Ruske federacije.
Pravni položaji. Ruska sodišča so razvila prakso primerjave (korelacije) pravnih stališč, ki jih razvijejo, s stališči ESČP. Slednji pripomorejo k zaznavanju in razumevanju pomena določb EKČP, njenemu prilagajanju, razvoju sodne prakse v skladu z normami konvencije in delovanjem ESČP, včasih tudi pri spreminjanju zakonodaje. V resoluciji št. 2-P z dne 5. februarja 2007 je Ustavno sodišče Ruske federacije, kot je bilo že omenjeno, predpisalo, da mora zvezni zakonodajalec, »ob upoštevanju pravnih stališč Evropskega sodišča za človekove pravice ... prinesti zakonsko ureditev nadzornih postopkov ... v skladu z mednarodnimi pravnimi standardi, ki jih priznava Ruska federacija«.
Plenum Vrhovnega sodišča Ruske federacije občasno opozarja na pomen pravnih stališč: v splošni odločbi z dne 10. oktobra 2003 št. 5 (str. 12), pa tudi v odločitvah o posebnih kategorijah primeri 1.
Brez upoštevanja pravnih stališč ESČP lahko dobesedna razlaga določb konvencije povzroči različne rezultate pri njihovi uporabi. V tem kontekstu opozarjamo predvsem na nekatera njegova stališča, ki so jih sodišča uporabila v konkretnih primerih.
Zahtevi po pravni varnosti in stabilnosti nista absolutni in ne preprečujeta nadaljevanja postopka na podlagi novoodkritih okoliščin; država ne more uporabiti takšne pravne ureditve, ki bi vodila v neenakost med osebami javnega prava in zasebniki; pravica do svobode govora po čl. 10. člen EKČP obravnavati v luči pravice do svobodnih volitev, sta med seboj povezana; načelo pravne varnosti pomeni, da nobena stranka ne more zahtevati revizije pravnomočne sodbe samo zaradi ponovne obravnave in pridobitve nove sodbe; pravica do združevanja po čl. 11. člena EKČP (čeprav omenja samo sindikate) je možno, da državljani ustanovijo pravno osebo za skupno delovanje na področju svojih interesov; pravica do poštenega sojenja (6. člen) pomeni, da nesodni organ ne more spremeniti zavezujoče odločitve; izobraževanje razumemo kot stalen proces učenja.
Vloga sodne prakse ESČP. Kot je bilo že omenjeno, je zvezni zakon o ratifikaciji EKČP in priznanju obvezne pristojnosti ESČP dejansko odprl pot za široko uvedbo sodne prakse sodišča v ruski pravni sistem. Poleg tega se ruska sodišča v tem pogledu ne opirajo samo na zavezujoče sodbe ESČP, sprejete v zvezi z Rusijo, ampak tudi na vse druge, ki se lahko nanašajo na predmet obravnavane zadeve ali ustrezni člen konvencije.
Sklicevanje na precedense ESČP je, sodeč po rezultatih študije primerov, postalo vsakdanje in običajno v dejavnostih sodišč 1 . Tako kot razlaga določb konvencije tudi pravna stališča in precedensi v enaki meri pomagajo ruskim sodiščem pri razjasnitvi argumentov v zadevi in oblikujejo lastno vzdržno prakso o podobnih ali sovpadajočih vprašanjih. S formalnopravnega vidika imajo sodbe ESČP subvencionirno vlogo: sodišča jih citirajo, da potrdijo in podkrepijo svoje ocene in zaključke (»to stališče potrjuje praksa ESČP«, »izhaja tudi iz praksa Evropskega sodišča«, »takšen sklep ustreza praksi sodišča«, »enako pristopa tudi ESČP« itd.). Pravzaprav pogosto »vodijo« sodišča k utemeljitvi in odločanju o obravnavanem primeru.
Poseben pomen upoštevanja precedenčnih odločb ESČP se kaže v tem, da te včasih ne le uporabljajo, temveč tudi razvijajo določbe konvencije. Torej, v primeru preverjanja ustavnosti 3. dela čl. 292 Zakonika o arbitražnem postopku Ruske federacije se je Ustavno sodišče Ruske federacije obrnilo na pravno stališče, ki ga je izrazilo prej: ni brezpogojna podlaga za zavrnitev sprejema pritožbe, če rok, določen za njeno vložitev, ni sprejet. iz dobrih razlogov. Za potrditev utemeljenosti svojega stališča ga je sodišče povezalo s prakso ESČP in ugotovilo, da tudi slednje »ne šteje za najdaljši dopustni (kaznovalni) rok za varstvo kršene pravice, čeprav sama konvencija ne vsebuje pravil o ponovni vzpostavitvi zamujenega roka(poudarjeno jaz. - S. L /.) ".
V svoji odločitvi z dne 16. julija 2007 št. 11-P o primeru preverjanja ustavnosti nekaterih določb zveznega zakona "o političnih strankah" v zvezi s pritožbo komunistične partije je sodišče opozorilo, da so meje diskrecijske pravice zakonodajalca pri urejanju ustanavljanja in delovanja političnih strank vnaprej določajo ustavne pravice in svoboščine, zlasti pravica do združevanja, tudi v politične stranke. Ta pravica je neodtujljiva v smislu čl. 11. EKČP, čeprav govori le o sindikatih, kar je že večkrat potrdila sodna praksa ESČP.
Včasih imajo sodbe ESČP »negativno vlogo«, ko so uporabljene kot »neprimerno« sredstvo argumentacije. V zgoraj omenjeni odločbi z dne 21. decembra 2005 št. 13-P o preverjanju ustavnosti zakona o splošnih načelih organizacije oblasti subjektov federacije je Ustavno sodišče Ruske federacije citiralo odločbo ESČP v zadevi Gitonas v. Grčija« z dne 1. julija 1997 kot primer uporabe čl. 3 Protokola št. 1 k EKČP. Toda tako resolucija kot člen se nanašata le na volitve v zakonodajne organe, medtem ko se pritožba državljanov in s tem predmet zadeve nanašata na volitve visokih uradnikov sestavnih subjektov Ruske federacije. Sodišče pa jih je uporabilo kot argument v zadevi na drugo temo, pri čemer je s pomočjo neustreznega argumenta dejansko utemeljilo združljivost sprememb tega zakona z ustavo Ruske federacije.
Uvedba splošno priznanih načel, ki jih uporablja ESČP, v prakso pregona. Ena najpomembnejših vrednot sodb ESČP je, da ne vsebujejo le razlage določb konvencije, pravnih stališč in sodne prakse sodišča, temveč tudi splošno priznana načela, na katerih naj temelji pravičnost. temelji.
Pomembno je, da se ruska sodišča sklicujejo tako na pozitivno pravo in pravna stališča kot na načela. Zaradi tega se splošna načela prava in splošno priznana načela IL aktivno uvajajo v pravni sistem države, predvsem v prakso kazenskega pregona, in skupaj z zakonodajo postanejo "običajna" normativna podlaga za odločanje.
Vrhovno arbitražno sodišče Ruske federacije je v informativnem pismu z dne 20. decembra 1999 "O glavnih določbah, ki jih uporablja Evropsko sodišče za človekove pravice pri varstvu lastninskih pravic in pravice do sodnega varstva" opozorilo na razmerje med pristojnostmi nacionalnih sodišča za reševanje sporov in ESČP za obravnavanje pritožb zaradi kršitve lastninske pravice , priporočljivo upoštevati pri izvajanju pravosodja zlasti naslednja načela, iz katerih izhaja ESČP: ravnovesje zasebnega in javnega interesa, dostop do sodišča , reševanje sporov pred neodvisnim sodiščem in spoštovanje zakonskega postopka, nepristranskost, poštenost sojenja, razumnost časa in odprtost.
Plenum Vrhovnega sodišča Ruske federacije je v svoji resoluciji z dne 10. oktobra 2003 št. 5 opredelil koncept splošno priznanih načel MP. Pri odločanju o posameznih vprašanjih plenum usmerja sodišča na določene skupine načel. Tako je v resoluciji z dne 17. marca 2004 št. 2 "O uporabi delovnega zakonika Ruske federacije s strani sodišč Ruske federacije" opozoril sodišča na obveznost pri uporabi disciplinske sankcije. do zaposlenega spoštovati splošna načela pravne odgovornosti, ki jih priznava Rusija pravičnosti, enakosti, sorazmernosti, zakonitosti, krivde, humanizma; v resoluciji z dne 19. junija 2006 št. 15 "O vprašanjih, ki izhajajo iz sodišč pri obravnavanju civilnih zadev v zvezi z uporabo zakonodaje o avtorski in sorodnih pravicah" - na seznam mednarodnih načel za varstvo avtorskih pravic, zapisanih v Bernska konvencija za varstvo književnih in umetniških del. Vrhovno sodišče Ruske federacije je v Pregledu normativnih aktov in sodne prakse o zagotavljanju človekovih pravic do svobode in osebne nedotakljivosti 1 navedlo dokumente, ki vsebujejo splošno priznana načela in norme na tem področju.
Ustavno sodišče Ruske federacije redno usklajuje svoje pravne presoje z načeli, zapisanimi v odločitvah ESČP: neodvisnost sodstva, zagotavljanje pravičnosti za človekove pravice, pravično sodstvo, dokončnost in stabilnost sprejetih odločitev. sila, pravna varnost itd. 1
Sodbe ESČP kot podlaga za revizijo sodnih aktov. Od vseh zgoraj navedenih oblik "prisotnosti" odločb ESČP v pravnem sistemu Ruske federacije, njihovega vpliva na prakso kazenskega pregona je ta oblika očitno najbolj skladna z vsebino Zveznega zakona o ratifikaciji EKČP. Priznanje pristojnosti Sodišča kot zavezujoče pri razlagi in uporabi konvencije ne pomeni le obveznosti plačila odškodnine v primeru odločitve proti Rusiji, ampak lahko privede tudi do spremembe zakonodaje, v sodnem sferi, revizija sprejetih odločitev.
Ustavnost 2. del čl. 392 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije so državljani v svojih pritožbah pri Ustavnem sodišču Ruske federacije izpodbijali prav v tem pogledu. Sodišče je v sodbi z dne 26. februarja 2010 št. 4-P prišlo natanko do te ugotovitve: ob upoštevanju razglašenega 2. čl. 15 (del 4) Ustave Ruske federacije o prednosti pravil mednarodne pogodbe Ruske federacije, se ta določba Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije ne more šteti za dovoljenje sodišču, da zavrne revizijo svojo odločitev, če je ESČP pri obravnavi posamezne zadeve ugotovilo kršitev določb konvencije.
V svoji resoluciji z dne 19. marca 2010 št. 7-P je iz istih razlogov Ustavno sodišče Ruske federacije ugotovilo, da je 2. del čl. 397 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije.
V Zakoniku o kazenskem postopku Ruske federacije in Zakoniku o arbitražnem postopku Ruske federacije se sodbe ESČP obravnavajo kot podlaga za revizijo sodnih odločb zaradi novih okoliščin (413. in 311. člen).
Zakonik o civilnem postopku Ruske federacije ne predvideva takšne podlage, vendar je revizija povsem sprejemljiva po analogiji z zakonom - na podlagi zakonskih načel (1. člen) in obravnavanega ustavnega načela. V nasprotnem primeru bi bilo nelogično in v nasprotju z ustavo Ruske federacije.
Kot primer takšnega vpliva sodb ESČP lahko služita dve sodbi predsedstva Vrhovnega sodišča Ruske federacije. Pri obravnavi kazenskih zadev je preklical sodne odločbe: v enem primeru v zvezi z odločitvijo ESČP z dne 9. junija 2005, v kateri je bila ugotovljena kršitev čl. 1 Protokol št. 1 k EKČP 1 ; v drugi pa v zvezi s sodbo z dne 13. julija 2006, ki je ugotovila kršitev odstavka "6" § 3 in § 1 čl. 6. člena konvencije. Poleg tega je bil v drugi odločbi sklep predsedstva uvrščen v naslov odločbe (očitno kot vodilo sodiščem pri obravnavi nadaljnjih podobnih situacij).
- Glej: Ruska pravda. 2003. št. 3. S. 6-8; Splošno priznana načela in norme mednarodnega prava, mednarodne pogodbe v praksi ustavnega pravosodja: gradivo vseruskega srečanja / ur. M. A. Mityukova et al. M., 2004. S. 528-531.
- Glej na primer: Posplošitev sodne prakse obravnave primerov, povezanih z uporabo zakonodaje o beguncih in notranje razseljenih osebah // Zračne sile Ruske federacije. 2000. št. 5; odločbe Sodnega kolegija za civilne zadeve Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 12. januarja 1999 št. 2-G99-3 z dne 28. aprila 2000 št. 50-G00-5; resolucija Ustavnega sodišča Ruske federacije z dne 15. marca 2005 št. 3-P; Odločba Ustavnega sodišča Ruske federacije z dne 4. aprila 2006 št. 113-0.
- Ruske letalske sile. 2009. št. 1.
- Ruske letalske sile. 2005. št. 4; 2007. št. 12.
- Glej: sklepe Ustavnega sodišča Ruske federacije z dne 8. decembra 2003 št. 18-P; z dne 11. maja 2005 št. 5-P; z dne 26. decembra 2003 št. 20-P; z dne 14. julija 2005 št. 8-P; z dne 21. marca 2007 št. 3-P; z dne 28. junija 2007 št. 8-P; z dne 28. februarja 2008 št. 3-P; z dne 17. marca 2009 št. 5-P; z dne 27. februarja 2009 št. 4-P; odločbe Ustavnega sodišča Ruske federacije z dne 23. junija 2000 št. 147-0; z dne 5. novembra 2004 št. 345-0; z dne 1. decembra 2005 št. 462-0; od
Akti mednarodnih organizacij- akti, ki jih sprejmejo organi mednarodnih medvladnih organizacij. Splošno ime je resolucija, deklaracija, načrt, program. Gre za akte, sprejete v okviru sklicanih mednarodnih konferenc. Takšne konference je mogoče ustvariti:
· Za razvoj MD (diplomatske konference) – akt, ki določa sprejem MD. Je enkratne narave, pogodba bo vir MP.
· Razpravljati o izvajanju predhodno sprejetega MD. Na podlagi rezultatov se sprejme sklepni akt.
· Razpravljati o novih problemih, ki še niso urejeni z normami IL.
Status aktov mednarodnih medvladnih organizacij je določen z njihovimi listinami. Organi teh organizacij v okviru svojih pristojnosti sprejemajo akte-priporočila ali akte kazenskega pregona.
Mednarodna organizacija se nima pravice spremeniti v mednarodnega "zakonodajalca". Toda države članice organizacije lahko uporabljajo organizacijo za dejavnosti določanja norm. Na zasedanjih Generalne skupščine ZN se sprejemajo resolucije, ki določajo odobritev mednarodnih pogodb, razvitih v njenem okviru, v imenu Organizacije. Tako je bilo s pogodbo o neširjenju jedrskega orožja iz leta 1968. Pogodba in ne resolucija pridobi pomen vira mednarodnega prava.
Normativna vloga Generalne skupščine ZN pri sprejemanju sprememb Ustanovne listine ZN in Statuta Meddržavnega sodišča je svojevrstna. V skladu z listino in statutom spremembe sprejme generalna skupščina, ratificirajo pa jih države članice ZN.
Odločitve Varnostnega sveta ZN so bile doslej omejene na kazenski pregon. Pomen vira mednarodnega prava potrjuje njegova resolucija iz leta 1993. Listina Mednarodno sodišče z namenom pregona oseb, odgovornih za hude kršitve mednarodnega humanitarnega prava na območju nekdanje Jugoslavije.
Kar zadeva dejavnosti drugih mednarodnih organizacij, lahko navedemo, da so sprejele upravne in regulativne akte, kot so standardi Mednarodne organizacije civilnega letalstva (ICAO), sanitarna pravila WHO. S pozitivnim odnosom držav se takšna pravila lahko dojemajo kot normativne določbe.
V okviru OZN in drugih mednarodnih organizacij obstajajo akti, ki jih sprejemajo njihovi organi in se nanašajo na njihovo notranje življenje, vsebujejo pa tudi norme odnosov med organizacijo in državami članicami. Na primer predpisi resolucij Generalne skupščine o prispevkih držav članic v proračun ZN. Skupaj takšnih predpisov se običajno imenuje notranja zakonodaja organizacije.
| | | | | | | | | | |
Vsebuje MP norme:
a) sklepe, ki določajo pravila, zavezujoča za organe organizacije. Te int. pravila so del notranje zakonodaje organizacije.
b) akti, ki postanejo pravno zavezujoči na podlagi norm mednar. pogodb in (ali) domače zakonodaje.
Obstajata dve vrsti: medvladni in nevladni mednarodni akti. Vir so le meddržavni akti.
Meddržavni akti. Statuti organizacij, ki so vir IL (mednarodna pogodba, ker organizacijo ustanovijo države), določajo, kateri organi imajo pravico ustvarjati pravno zavezujoče norme. Obstaja približno 2,5 tisoč organizacij in številne organizacije sprejemajo pravno zavezujoče dokumente.
Organizacije izdajo dve vrsti dokumentov:
1) Notranje pravo organizacij. Listina ni gumijasta, vanjo ne moreš napisati vsega. Vanj lahko napišete le, kateri organi so tam in kako medsebojno delujejo. In kako delujejo, je v ločenih aktih, ki jih izda organizacija zase. Evropsko sodišče za človekove pravice je na primer napisalo in sprejelo pravila, po katerih rešuje zadeve.
2) Zunanje pravo organizacij. Zunanje pravo je namenjeno uporabi sodelujočih držav s strani njihovih fizičnih in pravnih oseb.
Letala letijo po pravilih ICAO (mednarodna organizacija), ladje letijo po pravilih INCOTERMS, jedrske elektrarne letijo po pravilih AKOTE. Obstaja Svet za železniški promet - potrjuje pravila za mednarodni železniški promet. Obstaja mednarodna kontejnerska organizacija, kateri kontejner za kaj potrebujejo, kaj potrebujejo (specializirani, velikotonažni ...). Obstaja cel kup dokumentov mednarodnih organizacij. Isti vizumski zakonik je akt Evropske unije. Ali TK TS. Carinski zakonik carinske unije je mednarodni sporazum, ki ga vsebuje dokument mednarodne organizacije (Meddržavni svet EurAsEC).
Mnoge mednarodne organizacije izdajajo dokumente, ki imajo višjo pravno veljavo (so močnejši od) nacionalne zakonodaje držav članic.
Pravni sistem Ruske federacije v luči 4. dela čl. 15 Ustave Ruske federacije.
V domači pravni znanosti se problemi pravnega sistema aktivno razvijajo od sredine sedemdesetih let prejšnjega stoletja. XX. stoletje: hkrati so raziskave potekale in potekajo predvsem v okviru splošne teorije prava. Sam izraz "pravni sistem" se v domači znanosti uporablja v več pomenih. Odvisno od konteksta lahko pomeni:
1) pravni sistem v smislu njegove organizacijske strukture (sklop pravnih načel, panog, podsektorjev, pravnih institucij itd.);
2) niz pravnih norm katere koli države (nacionalni pravni sistem ali družina pravnih sistemov) ali MP;
3) družbeno-pravni pojav, ki ga tvorijo različni elementi, med katerimi se imenujejo: pravne norme; rezultat njihovega izvajanja (pravno razmerje); pravne institucije; pravna zavest itd. Pri vprašanju vsebine tako razumljenega pravnega reda se je razvilo več glavnih pristopov.
Ustavna določba (4. del 15. člena) po mnenju predstavnikov stroke omogoča, da »mednarodne norme štejemo za nacionalne«. Poleg tega so splošno priznana načela in norme mednarodnega prava in mednarodne pogodbe Rusije priznane kot viri panožnega prava (ustavnega, civilnega, procesnega itd.). S tem se ne moremo strinjati. Prvič, ustava razglaša, da mednarodne pogodbe niso del ruskega prava, ampak del ruskega "pravnega sistema". Drugič, mednarodne norme načeloma ne morejo biti del ruskega prava. MP in domače pravo sta različna pravna sistema. MT in nacionalno pravo se med seboj razlikujeta po obsegu predmetov, virih, načinu oblikovanja in zagotavljanja MT ter drugih značilnostih. Tretjič, oblike prava enega pravnega sistema ne morejo biti hkrati oblike prava drugega sistema (GV Ignatenko).
V MP ni splošno sprejete definicije "pravnega sistema države", sam pojem pa se je v dokumentih začel pojavljati šele na samem začetku. zadnje čase Evropska konvencija o državljanstvu (Strasbourg, 6. november 1997) (čl. 2), podaja pa tudi preprosto naštevanje elementov, ki so vključeni v pravni sistem – ustavo, zakone, uredbe, uredbe, sodno prakso, običajne norme in prakso. , kot tudi norme, ki izhajajo iz zavezujočih mednarodnih instrumentov.
Veliko več pozornosti se posveča problemom ruskega pravnega sistema v znanosti o mednarodnih odnosih. Znanstvenikom je skupna vključitev norm IL v pravni sistem Ruske federacije na eni ali drugi podlagi.
Lahko rečemo naslednje:
1. Vsebina izraza "pravni sistem" ni razkrita v zveznih predpisih; le ponavljajo (z nekaterimi različicami) ustavno normo. Zakoni zveznega prava izhajajo iz dejstva, da mora pravni sistem Ruske federacije vključevati norme ne le nacionalnega, ampak tudi mednarodnega prava, drugi njegovi elementi pa niso navedeni.
2. V regionalni zakonodaji je v obtok uveden nov koncept - "pravni sistem subjekta federacije", pri opredelitvi katerega se razlikuje več pristopov:
a) pravni sistem subjekta Ruske federacije vključuje zvezne pravne akte, regionalno zakonodajo in sporazume ter mednarodne pogodbe Ruske federacije (listine Sverdlovske regije in Stavropolskega ozemlja);
b) pravni sistem sestavnega subjekta Ruske federacije vključuje samo akte njegovih organov in akte organov lokalne samouprave, ki se nahajajo na ozemlju določene regije (listina Irkutske regije);
c) v nekaterih regijah se izraz "pravni sistem subjekta federacije" uporablja brez razkritja njegove vsebine, vendar je določeno, da so del tega tudi mednarodne norme (Ustanovna listina Voroneške regije, zakon Regija Tjumen "O mednarodnih sporazumih regije Tjumen in pogodbah regije Tjumen s subjekti Ruske federacije" itd.).
Tako se v regionalni zakonodaji "pravni sistem subjekta" obravnava kot sestavni del ruskega pravnega sistema in se razume kot niz pravnih norm, ki veljajo na določenem ozemlju.
3. Glede vključenosti v pravni sistem pravne zavesti, pravnih razmerij, postopka pregona itd. Izraz "sistem" pomeni združitev pojavov enega reda v enem samem pojavu. Kar zadeva izraz "pravni sistem", bi morali govoriti o isti vrsti komponent - normah objektivnega prava, ki veljajo v določeni državi.
Zato je pravilneje razumeti "pravni sistem Ruske federacije" kot niz pravnih norm, ki se uporabljajo v Ruski federaciji. V tem primeru ni dvoma o natančni razlagi ustavne norme.
Besedilo 4. dela čl. Kot splošno sankcijo je treba šteti tudi 15. člen Ustave Ruska država za vključitev norm IL v sistem veljavnih norm v Rusiji, za neposredno uporabo IL na področju izvajanja ruske zakonodaje. Vendar pa neposredna uporaba mednarodnih norm v Ruski federaciji sploh ne pomeni njihove vključitve v norme ruskega prava: norme mednarodnega prava se ne "preoblikujejo" v pravo Ruske federacije, ampak delujejo v svojem imenu. .
Izvajanje norm mednarodnih pogodb v Ruski federaciji.
Razlikujemo lahko naslednje oblike izvajanja.
V obliki skladnost veljajo prepovedi. Subjekti se vzdržijo dejanj, ki so prepovedana z mednarodnim pravom. Na primer, v skladu s Pogodbo o neširjenju jedrskega orožja iz leta 1968 se nekatere države (ki imajo jedrsko orožje) zavežejo, da ne bodo prenašale jedrsko orožje druge države, da ne bodo pomagale, spodbujale ali navajale držav k njihovi proizvodnji ali pridobivanju, druge države (nejedrsko orožje) pa se zavezujejo, da ne bodo proizvajale ali pridobivale jedrskega orožja ali drugih jedrskih eksplozivnih naprav.
Izvedbavključuje živahno dejavnost subjektov za izvajanje norm. Izvršitev je značilna za norme, ki določajo posebne obveznosti za opravljanje določenih dejanj. V skladu s Konvencijo o čezmejnih učinkih industrijskih nesreč iz leta 1992 pogodbenice sprejmejo ustrezne zakonodajne, regulativne, upravne in finančne ukrepe za preprečevanje nesreč, zagotovitev pripravljenosti nanje in odpravo njihovih posledic.
V obliki uporaba predpisi izvajajo. Subjekti samostojno odločajo o uporabi danih možnosti, ki jih vsebujejo norme mednarodnega prava. Na primer, Konvencija ZN o pomorskem pravu določa suverene pravice obalne države do raziskovanja in razvoja naravnih virov epikontinentalnega pasu ter izvajanja gospodarskih dejavnosti v izključni ekonomski coni.
Proces izvajanja vključuje dve vrsti aktivnosti – pravno in organizacijsko podporo izvajanju ter neposredne aktivnosti za doseganje rezultata.
Izvedbeni mehanizem je struktura organov, ki jim je zaupana pravna podpora za izvajanje teh norm z izvajanjem različnih vrst pravnih dejavnosti - zakonodaja, nadzor in pregon. Rezultat takšne dejavnosti so pravni akti, katerih celota se v teoriji imenuje pravni mehanizem za izvajanje.
Izvajanje mednarodnega prava na področju notranjih odnosov je dejavnost subjektov teh odnosov v skladu z normami mednarodnega prava..
Obveznost udeležencev v meddržavnih odnosih, da se pri svojih dejavnostih ravnajo po normah mednarodnega prava, določajo domači pravni akti.
Naša zakonodaja vsebuje veliko predpisov, po katerih pristojni organi pri svojem delovanju voden ne le z ustavo, zakoni in drugimi akti, temveč tudi s splošno priznanimi normami mednarodnega prava in mednarodnimi pogodbami Ruske federacije. To so na primer 3. člen Pravilnika o nadzoru priseljevanja, 3. člen Pravilnika o Zvezni agenciji za avtoceste, 4. člen Pravilnika o Zvezni agenciji za posebno gradnjo.
Mednarodne obveznosti držav se izvajajo državnih organov, organizacije in ustanove. Sprejemajo tudi ukrepe za zagotovitev domačega izvajanja mednarodnih pravnih norm.
Skupina domačih pravnih aktov, ki zagotavljajo skladnost dejavnosti subjektov notranjih odnosov z zahtevami mednarodnega prava, je domači regulativni mehanizem za izvajanje.
Pravni akti, ki zagotavljajo izvajanje mednarodnega prava na ozemlju države, so lahko različni.
AT splošni akti fiksirana so temeljna pravila v zvezi z izvajanjem mednarodnega prava, določeno je mesto mednarodnega prava v domačem pravnem redu. To so določbe 4. dela čl. 15 Ustave Ruske federacije, 1. del čl. 5 Zveznega zakona "O mednarodnih pogodbah Ruske federacije", v skladu s katerim so splošno priznana načela in norme mednarodnega prava ter mednarodne pogodbe Ruske federacije priznane kot sestavni del njenega pravnega sistema.
Večina aktov predvideva tradicionalno formulo, če mednarodna pogodba določa druga pravila, se uporabljajo pravila mednarodne pogodbe (člen 1 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije, člen 1.1 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije). Ruska federacija, 4. člen ZK RF, 6. člen ZK RF).
Številni akti vsebujejo obveznosti državnih organov, da sprejmejo ukrepe za izpolnjevanje norm mednarodnega prava ali za izvajanje nadzora nad izpolnjevanjem mednarodnih obveznosti (3. del 21. člena Zveznega ustavnega zakona "O vladi Ruske federacije" ").
Pravni akti zagotoviti izvedbo določene pogodbe se lahko sprejme tako pred začetkom veljavnosti pogodbe kot po njem
Nacionalna zakonodaja lahko pristojne organe za izvedbo mednarodne pogodbe so opredeljene pristojnosti teh organov, določeni so potrebni ukrepi za izvajanje mednarodnih norm ter odgovornost za neupoštevanje predvidenih ukrepov.
Ureditev kazenskega pregona, nadzor nad izvajanjem norm mednarodnega prava na področju notranjih odnosov, pa tudi uporabo ustreznih ukrepov za kršitev norm izvajajo zakonodajni, izvršilni in sodni organi države. država.
Spodaj domači organizacijski in pravni (institucionalni) mehanizem se nanaša na sistem organov, ki izvajajo pravne in organizacijske dejavnosti za zagotavljanje izvajanja mednarodnega prava.
Izvajanje aktov organov mednarodnih organizacij v Ruski federaciji.
Kot rezultat analize prakse izvedbenih aktov mednarodnih organizacij v Rusiji se pojavi naslednja slika. Izvajanje teh dokumentov izvajajo vsi državni organi; uporabljajo se različne metode.
Domače izvajanje določb aktov organov organizacij izvajajo:
1) zakonodajni organi Ruske federacije. Torej, v skladu s čl. 6 zveznega zakona z dne 19. julija 1998 št. 114-FZ "O vojaško-tehničnem sodelovanju Ruske federacije s tujimi državami" odločitve predsednika Ruske federacije prepovedujejo ali omejujejo izvoz vojaških izdelkov v posamezne države v da zagotovi izvajanje sklepov Varnostnega sveta ZN o ukrepih za ohranitev ali ponovno vzpostavitev mednarodnega miru in varnosti;
2) Predsednik Ruske federacije (na primer Odlok predsednika Ruske federacije z dne 5. maja 2008 št. 682 "O ukrepih za izvajanje Resolucije Varnostnega sveta ZN 1803 z dne 3. marca 2008") določa naslednje, da ne sprejeti so bili samo ukrepi za uporabo sankcij proti Iranu, vendar so bile izvedene spremembe ruskega pravnega sistema;
3) Vlada Ruske federacije (na primer z Odlokom št. 798 z dne 7. avgusta 1995 "O ukrepih za izvajanje dokumentov Organizacije za varnost in sodelovanje v Evropi" Dunajski dokument 1994 Pogajanja o ukrepih za krepitev zaupanja in varnosti " ," Kodeks ravnanja v zvezi z vojaško-političnimi vidiki varnosti" in "Sklep o načelih, ki urejajo neširjenje orožja"" Vlada Ruske federacije je odobrila ukrepe za zagotovitev izvajanja dokumentov OVSE);
4) zvezni izvršni organi. Na primer, v skladu s Pravilnikom o postopku preiskave nesreč s plovili, odobrenim z Odredbo št. 75 Ministrstva za promet Rusije z dne 14. maja 2009, se preiskava nesreč z ladjami izvaja ob upoštevanju zahtev kodeks mednarodnih standardov in priporočeno prakso za preiskovanje nesreče ali incidenta na morju;
5) najvišja sodišča Ruske federacije. Tako je zlasti Ustavno sodišče Ruske federacije svoje odločitve večkrat utemeljilo z določbami Standardnih minimalnih pravil Združenih narodov za ukrepe brez odvzema prostosti (14. december 1990), Osnovnih načel o vlogi odvetnikov (septembra 7, 1990).
Izvajanje v Ruski federaciji splošno priznanih načel in norm mednarodnega prava.
Tako se Ustavno sodišče Ruske federacije sklicuje na splošno priznana načela in norme mednarodnega prava določbe, ki so zapisane v številnih mednarodnih pogodbah. Nekatere izmed njih lahko imenujemo splošno priznane (Konvencija ILO št. 156 o enakem obravnavanju in enakih možnostih za zaposlene moške in ženske: delavce z družinskimi obveznostmi (Ženeva, 23. junij 1981), Konvencija o otrokovih pravicah (20. november 1989)), drugi pa ne. Tako evropske države sodelujejo v Konvenciji o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin iz leta 1950 (spomnimo se, da je na svetu približno 220 držav). Združene države ne sodelujejo pri Mednarodnem paktu o državljanskih in političnih pravicah iz leta 1966.
Splošno priznana načela in norme IL, vendar po mnenju Ustavnega sodišča Ruske federacije, vsebujejo tudi akte organov mednarodnih organizacij. Ti vključujejo: Splošno deklaracijo človekovih pravic iz leta 1948, sklop načel za zaščito vseh oseb v kakršni koli obliki pridržanja ali zapora (9. december 1988), postopke za učinkovito izvajanje osnovnih načel neodvisnosti Pravosodje (24. maj 1989 .) itd. Dokumenti Generalne skupščine ZN po Ustanovni listini ZN so svetovalne narave.
Hkrati Ustavno sodišče Ruske federacije šteje za "splošno priznane" določbe, zapisane v dokumentih regionalnih organizacij, zlasti Sveta Evrope. Med njimi: Priporočila št. I (85) 11 Odbora ministrov Sveta Evrope o položaju žrtve v okviru kazenskega prava in postopka (28. junij 1985), Resolucija Parlamentarne skupščine Sveta Evrope 1121 o instrumentih za sodelovanje državljanov v predstavniški demokraciji (1997), Priporočilo Sveta Evrope št. 1178 o sektah in novih verskih gibanjih (1992). Ti dokumenti so svetovalne narave.
Dogaja se, da se ustavno sodišče Ruske federacije sklicuje na dokumente, ki nimajo nobene zveze z Rusijo (resolucija Evropskega parlamenta o sektah v Evropi (12. februar 1996), resolucija Evropskega parlamenta o notarjih (18. januar 1994), Carinski zakonik EU (1992)). Malo verjetno je, da bi v teh primerih lahko govorili o "splošnem priznanju" teh določb (v EU je 27 držav), zlasti za Rusijo.
Poskus opredelitve "splošno priznanih načel in norm" je izvedlo Vrhovno sodišče Ruske federacije. Odlok plenuma oboroženih sil Ruske federacije z dne 10. oktobra 2003 št. 5 pod "splošno priznanimi načeli" mednarodno pravo razume temeljne peremptorne norme mednarodnega prava, ki jih sprejema in priznava mednarodna skupnost držav kot celota, odstopanje od katerih je nedopustno.. Med splošno priznana načela mednarodnega prava sodita zlasti načelo splošnega spoštovanja človekovih pravic in načelo vestnega izpolnjevanja mednarodnih obveznosti.. "Splošno priznano normo" IL je treba razumeti kot pravilo ravnanja, ki ga kot pravno zavezujoče sprejema in priznava mednarodna skupnost držav kot celota. Vsebina teh načel in norm mednarodnega prava se lahko razkrije zlasti v dokumentih ZN in specializiranih agencij.
Nepravilna uporaba splošno priznanih načel in norm IL s strani sodišča je lahko podlaga za razveljavitev ali spremembo sodnega akta. Do nepravilne uporabe norme IL lahko pride v primerih, ko sodišče ni uporabilo norme IL, ki je predmet uporabe, ali pa je, nasprotno, uporabilo normo IL, ki ni bila predmet uporabe, ali ko je sodišče dalo nepravilna razlaga norme IL.
Tudi v ruski znanosti o tem vprašanju ni enotnosti. Obstajata dva glavna pristopa k temu vprašanju. Nekateri avtorji (T. N. Neshataeva, V. A. Tolstik) menijo, da so splošno priznana načela enake norme, le da imajo najvišjo pravno veljavo, odstopanje od njih v praksi posameznih držav je nesprejemljivo, to so imperativne mednarodne norme narave jus coqens. . Splošno priznana načela imajo večjo pravno veljavo kot splošno priznane norme (A. N. Talalaev, B. L. Zimnenko, O. A. Kuznetsova). Drugi avtorji (A. M. Amirova, A. V. Zhuravlev, T. S. Osmanov) navajajo posebne norme posameznih dokumentov, ki po njihovem mnenju vsebujejo splošno priznana načela in norme IL (Splošna deklaracija človekovih pravic iz leta 1948, Evropska konvencija o varstvu Človekove pravice in temeljne svoboščine iz leta 1950, Mednarodni pakt o državljanskih in političnih pravicah iz leta 1966 itd.).
Mednarodna pravna osebnost mednarodnih organizacij.
Potrditev mednarodne pravne osebnosti držav članic mednarodne organizacije ne preprečuje izvajanja mednarodne pravne osebnosti meddržavnih subjektov z njihovo udeležbo.
Pravna oseba mednarodnih organizacij je bila potrjena z mnenjem Meddržavnega sodišča leta 1980 o razlagi pogodbe med WHO in Egiptom (25. marec 1951): " Mednarodna organizacija je subjekt mednarodnega prava, ki ga kot takega zavezujejo vse obveznosti, ki zanjo izhajajo iz splošnih norm mednarodnega prava, pa tudi iz ustanovnega akta in iz pogodb, v katerih ta organizacija sodeluje.".
V nekaterih mednarodnih dogodkih in mednarodnih sporazumih vzporedno sodelovanje in mednarodno izobraževanje, in države članice. Sodelovanje meddržavne entitete v kakršni koli mednarodni pogodbi državam članicam ne nalaga obveznosti. natančno meddržavno izobraževanje je dolžan v okviru svojih pristojnosti skrbeti za izvajanje določb pogodbe.
Listina organizacije določa cilje njene ustanovitve, določa oblikovanje določene organizacijske strukture (organov) in določa njihovo pristojnost. Prisotnost stalnih organov organizacije zagotavlja avtonomijo njene volje; mednarodne organizacije sodelujejo v mednarodnem komuniciranju v svojem imenu in ne v imenu svojih držav članic. Z drugimi besedami, organizacija ima lastno (čeprav nesuvereno) voljo, ki se razlikuje od volje držav članic. Hkrati je pravna oseba organizacije funkcionalne narave, tj. omejena je z zakonskimi cilji in cilji. Poleg tega morajo vse mednarodne organizacije spoštovati temeljna načela IL, dejavnosti regionalnih mednarodnih organizacij pa morajo biti skladne s cilji in načeli ZN.
Osnovne pravice mednarodnih organizacij:
Sodelovati pri oblikovanju mednarodnih pravnih norm, vključno s pravico do sklepanja mednarodnih pogodb z državami in mednarodnimi organizacijami;
Sodelovati v mednarodnih odnosih z vzpostavljanjem odnosov z državami in mednarodnimi organizacijami;
Organi organizacije imajo določena pooblastila, vključno s pravico do sprejemanja zavezujočih odločitev;
Uživajte v privilegijih in imunitetah, podeljenih tako organizaciji kot njenim zaposlenim;
Upoštevajte spore med udeleženci in v nekaterih primerih z državami, ki ne sodelujejo v tej organizaciji;
Uporabite sankcije v primeru kršitve mednarodnih obveznosti.
Nevladne mednarodne organizacije, kot so Svetovna federacija sindikatov, Amnisty International itd., so praviloma ustanovljene s strani pravnih in posameznikov (skupine posameznikov) in so javna združenja »s tujim elementom«. Statuti teh organizacij za razliko od statutov meddržavnih organizacij niso mednarodne pogodbe. Res je, da imajo lahko nevladne organizacije posvetovalni mednarodnopravni status v medvladnih organizacijah, na primer v OZN in njenih specializiranih agencijah. Tako ima Medparlamentarna unija status prve kategorije v ECOSOC ZN. Nevladne organizacije pa nimajo pravice ustvarjati pravil IL in zato za razliko od medvladnih organizacij ne morejo imeti vseh elementov mednarodne pravne osebnosti.
Status subjektov federacije v MP.
Temeljni zakon Zvezne republike Nemčije na primer določa, da lahko dežele (s soglasjem zvezne vlade) sklepajo sporazume s tujimi državami. V zadevah iz lastne pristojnosti lahko dežele sklepajo državne pogodbe z državami, ki mejijo na Avstrijo ali njihovimi sestavnimi deli (16. člen avstrijske ustave). Norme podobne vsebine so zapisane v pravu nekaterih drugih zveznih držav. Trenutno v mednarodnih odnosih aktivno sodelujejo dežele Zvezne republike Nemčije, province Kanade, zvezne države ZDA, zvezne države Avstralije in drugi subjekti, ki so v zvezi s tem priznani kot subjekti mednarodnih odnosov.
Mednarodna dejavnost subjektov tujih zvez se razvija v naslednjih glavnih smereh: sklepanje mednarodnih pogodb; odpiranje predstavništev v drugih državah; sodelovanje v dejavnostih nekaterih mednarodnih organizacij.
Vprašanja sklepanja, izvajanja in odpovedi pogodb s strani držav ureja predvsem Dunajska konvencija o pogodbenem pravu iz leta 1969, vendar niti ta niti drugi mednarodni dokumenti ne predvidevajo možnosti samostojnega sklepanja mednarodnih pogodb s strani subjektov federacije.
MP na splošno ne vsebuje prepovedi vzpostavljanja pogodbenih razmerij med državami in subjekti federacij ter subjekti med seboj. Tako na primer čl. 1 Evropske okvirne konvencije o čezmejnem sodelovanju med teritorialnimi skupnostmi in oblastmi (Madrid, 21. maj 1980) določa dolžnost držav, da spodbujajo čezmejno sodelovanje med teritorialnimi skupnostmi in oblastmi.
Čezmejno sodelovanje razumemo kot »vsako usklajeno delovanje, namenjeno krepitvi in spodbujanju odnosov med sosednjimi teritorialnimi skupnostmi in oblastmi ter sklepanje kakršnih koli sporazumov in dogovorov, potrebnih za doseganje zgoraj navedenih ciljev«.Čezmejno sodelovanje se izvaja v mejah pristojnosti teritorialnih skupnosti in oblasti, določenih z notranjo zakonodajo držav.
MP "pravo mednarodnih pogodb", ni dovolj biti stranka mednarodne pogodbe. Prav tako je potrebna pravna sposobnost za sklepanje mednarodnih pogodb.
Kar zadeva status subjektov Ruske federacije, kot je znano, je ustava ZSSR iz leta 1977 priznavala republike zveze kot subjekte MP. Ukrajina in Belorusija sta bili članici ZN, sodelovali sta v številnih mednarodnih pogodbah. Manj aktivni člani mednarodni odnosi obstajale so še druge sindikalne republike, katerih ustave so predvidevale možnost sklepanja mednarodnih pogodb, izmenjave misij s tujimi državami. Z razpadom Sovjetske zveze so nekdanje sovjetske republike pridobile polno mednarodno pravno osebnost in problem njihovega statusa samostojnih subjektov mednarodnih odnosov je odpadel.
Subjekti Ruske federacije so poskušali samostojno nastopati v mednarodnih odnosih, sklenili sporazume s subjekti tujih federacij in upravno-teritorialnimi enotami, izmenjali predstavništva z njimi in določili ustrezne določbe v svoji zakonodaji.
Normativni akti nekaterih sestavnih subjektov Ruske federacije predvidevajo možnost sklepanja mednarodnih pogodb v svojem imenu. Poleg tega so v nekaterih sestavnih subjektih Ruske federacije sprejeti predpisi, ki urejajo postopek sklepanja, izvajanja in odpovedi pogodb, na primer zakon Voroneške regije "O pravnih predpisih Voroneške regije" iz leta 1995 določa, da država organi regije imajo pravico sklepati pogodbe, ki so regulativni pravni akti, z državnimi organi Ruske federacije, s subjekti Ruske federacije, s tujimi državami o vprašanjih njihovega skupnega vzajemnega interesa.
Subjekti Ruske federacije lahko s soglasjem vlade Ruske federacije izvajajo mednarodne in zunanje gospodarske odnose z državnimi organi tujih držav. Odlok Vlade Ruske federacije št. 91 z dne 1. februarja 2000 ureja postopek sprejemanja odločitev Vlade Ruske federacije o soglasju za izvajanje takšnih odnosov s strani subjektov Ruske federacije.
Trenutno subjekti Ruske federacije nimajo vseh elementov mednarodne pravne osebnosti in jih zato ni mogoče priznati kot subjekte mednarodnega prava.
Oblike in vrste prepoznavnosti v MP.
Obstajata dve obliki priznanja: de facto priznanje in de jure priznanje.
Spoved de facto - to priznanje je uradno, vendar nepopolno. Ta oblika se uporablja, ko želijo utrti pot za vzpostavitev odnosov med državami ali ko država meni, da je de jure priznanje preuranjeno. Tako je leta 1960 ZSSR priznala de facto začasno vlado Alžirske republike. Praviloma se po določenem času de facto priznanje preoblikuje v de jure priznanje. Danes je de facto priznanje redko.
Spoved de jure - je priznanje popolno in dokončno. Predpostavlja vzpostavitev mednarodnih odnosov med subjekti mednarodnih odnosov v celoti in ga praviloma spremlja izjava o uradnem priznanju in vzpostavitvi diplomatskih odnosov. Tako je Rusija z ukazom predsednika Ruske federacije z dne 26. avgusta 2008 št. 1260 priznala Republiko Abhazijo "kot suvereno in neodvisno državo." Rusko zunanje ministrstvo je dobilo navodilo, "da opravi pogovore z abhazijsko stranjo o vzpostavitvi diplomatskih odnosov in formalizira doseženi dogovor z ustreznimi dokumenti".
Ad hoc priznavanje (priznanje v obravnavanem primeru) lahko štejemo za posebno vrsto priznanja. To se zgodi, ko ena država vstopi v nekakšno "enkratno" razmerje z drugo državo ali vlado (recimo zaščita svojih državljanov, ki se nahajajo v tej državi) v okviru politike uradnega nepriznavanja. Takšna dejanja se ne štejejo za priznanje.
Včasih se priznanje pojavi v obliki dejanj, ki jasno pričajo o priznanju (tako imenovano »molho priznanje«). Primeri bi bili vzpostavitev diplomatskih odnosov z novo državo, sklenitev dvostranske pogodbe ali nadaljevanje odnosov z novo vlado, ki je prišla na oblast kot posledica revolucije.
Dejstvo sodelovanja nepriznajočih subjektov mednarodnih odnosov v eni pogodbi ali eni mednarodni organizaciji pa se ne šteje za priznanje (82. člen Dunajske konvencije o zastopanju držav v njihovih odnosih z mednarodnimi organizacijami univerzalnega značaja (Dunaj , 14. marec 1975)). Na primer, v skladu s čl. 9 Akta Mednarodne konference o Vietnamu (1973), podpis Akta "ne pomeni priznanja katere koli pogodbenice, če to priznanje ni bilo prej." Sodelovanje pri pogodbi in zastopanje v mednarodni organizaciji na eni strani ter priznanje na drugi strani sta pravni razmerji, ki ju urejajo različne norme IL.
Vrste priznanj
Razlikovati med priznanjem držav in priznanjem vlad.
Državno priznanje nastane ob vstopu v mednarodno prizorišče nove neodvisne države, ki je nastala kot posledica revolucije, vojne, združitve ali delitve držav itd. Glavno merilo za priznanje je v tem primeru neodvisnost priznane države in neodvisnost pri izvajanju državne oblasti.
Vladno priznanje se zgodi praviloma sočasno s priznanjem nove države. Možno pa je priznanje oblasti brez priznanja države, na primer, če vlada v že priznani državi pride na oblast na neustaven način (državljanske vojne, državni udari ipd.). Glavno merilo za priznanje nove vlade je njena učinkovitost, tj. dejansko dejansko posest državne oblasti na ustreznem ozemlju in njeno samostojno izvajanje. V tem primeru je vlada priznana kot edini predstavnik te države v mednarodnih odnosih.
Posebna vrsta priznanja vlad je priznanje vlad v izgnanstvu oziroma vlad v izgnanstvu. Praksa njihovega priznavanja je bila zelo razširjena med drugo svetovno vojno. Vendar pa vlada v izgnanstvu pogosto izgubi stik z zadevnim ozemljem in prebivalstvom in tako preneha predstavljati to državo v mednarodnih odnosih. Trenutno se priznanje vlad v izgnanstvu redko uporablja.
Sredi 20. stoletja razširjena priznanje odporniških organov in narodnoosvobodilnih gibanj. To priznanje ni bilo ne priznanje države ne priznanje vlade. Organi odpora so nastajali znotraj že priznanih držav, njihova pooblastila pa so se razlikovala od tradicionalnih pooblastil vlad. Priznanje odporniških organov je praviloma potekalo pred priznanjem vlade in je imelo nalogo zastopati borce za osvoboditev v mednarodnih odnosih, jim zagotoviti mednarodno zaščito in možnost prejemanja pomoči.
Trenutno obstaja želja posameznih voditeljev nacionalnih separatističnih gibanj po pridobitvi statusa odporniških organov ter s tem izhajajočih pravic in ugodnosti.
Mirno sredstvo kot edini legitimen način reševanja mednarodni konflikti
Mednarodni konflikti se razlikujejo po razlogih, oblikah manifestacije, vrstah, načinih reševanja in drugih razlogih. Obstajata dve glavni vrsti mednarodnih konfliktov: spor in situacija.
Spor - to je niz medsebojnih zahtevkov subjektov mednarodnih pravnih odnosov o vprašanjih, povezanih z njihovimi pravicami in interesi, razlago mednarodnih pogodb itd.
Spodaj situacijo razumemo kot skupek okoliščin subjektivne narave, ki so povzročile razpravo med subjekti mednarodnopravnih razmerij ne glede na konkreten predmet spora.
V dejanskem stanju torej še ni spora, obstajajo pa predpostavke za njegov nastanek; situacija je stanje potencialnega spora.
V skladu z normami IL in zlasti Ustanovne listine Združenih narodov ter ob upoštevanju ustreznih načel Sklepne listine KVSE se grožnja s silo ali uporaba sile ne sme uporabljati za reševanje sporov med državami. . Reševati jih je treba na miren način v skladu z mednarodnim pravom. Vse države morajo v dobri veri izpolnjevati svoje obveznosti ohranjanja mednarodnega miru in varnosti v skladu s splošno priznanimi načeli in normami mednarodnega prava.
Za izvajanje načela, da je treba vse spore reševati izključno na miren način, so potrebni ustrezni postopki reševanja sporov. Takšni postopki so bistven prispevek k spodbujanju mednarodnega miru, varnosti in pravice.
Mednarodni spori se morajo reševati na podlagi suverene enakosti držav in ob upoštevanju načela proste izbire sredstev v skladu z mednarodnimi obveznostmi ter načeli pravičnosti in mednarodnega prava.
Za učinkovit in trajen sistem mirnega reševanja sporov je bistvenega pomena ad hoc ali vnaprej dogovor med strankami v sporu o postopkih reševanja sporov, ki ustrezajo zadevnim strankam in posebnostim spora.
Izvajanje zavezujočih odločb, izdanih v okviru postopkov mirnega reševanja sporov, je bistveni element vsakega celotna struktura mirno reševanje sporov.
V to smer, miroljubna sredstva reševanja mednarodnih sporov - to je skupek institucij za mirno reševanje mednarodnih sporov v skladu s temeljnimi načeli IL, normami IL in načelom pravičnosti..
Inštitut mirnega reševanja mednarodnih sporov v MP je medsektorski. Njegove norme vsebujejo različne veje mednarodnega prava – pravo mednarodne varnosti, pravo mednarodnih organizacij, mednarodno humanitarno pravo itd.
Če kljub temu pride do sporov, bodo države posebno pozorne, da se izognejo takšnemu razvoju spora, ki bi predstavljal nevarnost. mednarodni mir in varnost. Sprejmejo ustrezne korake za pravilno obvladovanje svojih sporov, dokler niso poravnani. V ta namen navaja:
Obravnavajte spore v zgodnji fazi;
V času spora se vzdržati vseh dejanj, ki bi lahko poslabšala položaj in otežila ali ovirala mirno rešitev spora;
Prizadevajo si z vsemi ustreznimi sredstvi doseči sporazume, ki jim omogočajo ohranitev dobrih odnosov med njimi, vključno, če je primerno, s sprejetjem začasnih ukrepov, ki ne posegajo v njihov pravni položaj v sporu.
Glede na stopnjo in obliko sodelovanja sprtih strani pri odločanju o vsebini spora ločimo tri skupine miroljubnih načinov reševanja mednarodnih sporov: diplomatske; pravni; reševanje sporov v mednarodnih organizacijah.
Diplomatska sredstva naj vključujejo: neposredna pogajanja; pomiritveni postopek (preiskovalne in pomirjevalne komisije); pogajanja s sodelovanjem tretjih oseb (posredovanje, dobre storitve). Pravna sredstva vključujejo arbitražo in sodni postopek. Reševanje sporov v mednarodnih organizacijah pomeni sodelovanje pri reševanju sporov v organih mednarodnih organizacij, ki jim je to pooblastilo podeljeno z mednarodnimi listinami.
Pravni režim Arktike.
Ozemlje Arktike je razdeljeno med ZDA, Kanado, Dansko, Norveško in Rusijo na tako imenovane "polarne sektorje". V skladu s konceptom polarnih sektorjev se šteje, da so vsa ozemlja in otoki, ki se nahajajo severno od arktične obale ustrezne cirkumpolarne države znotraj sektorja, ki ga tvori ta obala in meridiani, ki se stekajo na točki severnega tečaja, vključeni v ozemlju te države.
Opredelitev meja Arktike v subarktičnih državah je drugačna. Hkrati se za arktične regije uporablja njihova zakonodaja o epikontinentalnem pasu ter gospodarskih ali ribolovnih conah.
ZSSR je svoje pravice v polarnem sektorju zagotovila z resolucijo predsedstva Centralnega izvršnega komiteja ZSSR z dne 15. aprila 1926, po kateri so vsa zemljišča, tako odprta kot tista, ki bodo morda odprta v prihodnosti, ki se nahajajo med severna obala Sovjetske zveze in meridiani, ki se stekajo na severnem polu, so bili razglašeni za ozemlje ZSSR. Izjema so otoki arhipelaga Svalbard, ki na podlagi Svalbardske pogodbe (1920) pripadajo Norveški.
Po razpadu ZSSR so pravice Ruske federacije na Arktiki zapisane v ustavi Ruske federacije, zakonu Ruske federacije z dne 01.04.1993 št. 4730-1 "O državni meji Rusije Federacija", zvezni zakoni z dne 30.11.1995 št. 187-FZ "O epikontinentalnem pasu" in z dne 17.12. 1998 št. 191-FZ "O izključni ekonomski coni Ruske federacije". Trenutno se razvija zvezni zakon"O arktični coni".
Stranske meje polarnih sektorjev niso državne meje posameznih držav. Državno ozemlje v polarnem sektorju je omejeno z zunanjo mejo teritorialnih voda. Glede na poseben pomen polarnih sektorjev za gospodarstvo in varnost obalnih držav, težavnost plovbe na teh območjih in številne druge okoliščine pa lahko rečemo, da na ozemlju sektorjev deluje pravni režim, ki razlikuje od režima teritorialnih voda. Cirkumpolarne države vzpostavijo postopek izdajanja dovoljenj za izvajanje gospodarskih dejavnosti na območju polarnega sektorja, pravila varstva okolja itd.
V zadnjem času se sodelovanje med arktičnimi državami aktivno razvija.
Leta 1993 so predstavniki vlad arktičnih držav sprejeli Deklaracijo o okolju in razvoju na Arktiki. Arktične države so ponovno potrdile svojo namero, da zaščitijo in ohranijo arktično okolje, ob priznavanju posebnega odnosa med domorodnimi in lokalnimi prebivalci ter Arktiko ter njihovega edinstvenega prispevka k varstvu arktičnega okolja.
Trenutno potekajo pogajanja o statusu naravnih virov Arktičnega oceana. Konvencija o pomorskem pravu iz leta 1982 dovoljuje Ruski federaciji, da zahteva razširjeno arktično pasovo območje do severnega pola, v sektorju od 30. poldnevnika do 180 °, z dostopom do otoka Wrangel, kot tudi enklavo epikontinentalni pas nad 200 milj v Ohotskem morju.
Poleg tega je Rusija, da bi vzpostavila suverene pravice do enklave epikontinentalnega pasu s površino 56,4 tisoč kvadratnih metrov. km v Ohotskem morju, je treba z Japonsko uskladiti referenčne črte, ki se uporabljajo za referenco morskih prostorov. Referenčne črte police morajo biti izključno ruske in se ne smejo začeti od obale spornega območja, ki ga zahteva Japonska. Do končne rešitve vprašanja lastništva Kurilskih otokov jih Rusija ne more uporabljati kot izhodišča za štetje širine vseh morskih prostorov, vključno z epikontinentalnim pasom nad 200 milj.
Pravni režim Antarktike.
V poznih 1950-ih Washingtonska konferenca je bila sklicana, da bi določila način delovanja na Antarktiki. Posledično je bila leta 1959 podpisana Antarktična pogodba (Washington, 1. december 1959), v kateri sodeluje približno 40 držav. Ta pogodba je bila na konferenci držav pogodbenic leta 1995 priznana kot nedoločena.
Leta 1959 so udeleženci konference predstavili idejo o razglasitvi Antarktike za skupno dediščino človeštva in predlagali, da se funkcije upravljanja Antarktike prenesejo na ZN. Vendar se države udeleženke pogodbe s tem niso strinjale.
V skladu z določili Antarktične pogodbe so vse ozemeljske zahteve držav na Antarktiki "zamrznjene". Čeprav pogodba nikomur ne priznava suverenosti na Antarktiki, ne zanika obstoja ozemeljskih zahtev, zamrzne pa obstoječe in prepoveduje nove zahteve držav.
Pogodba določa, da se Antarktika lahko uporablja le v miroljubne namene. Na Antarktiki je prepovedano zlasti: ustvarjanje vojaških oporišč in utrdb, izvajanje vojaških manevrov in preizkušanje kakršne koli vrste orožja. Poleg tega so na Antarktiki prepovedane jedrske eksplozije in odlaganje radioaktivnih odpadkov. Tako je Antarktika priznana kot demilitarizirano ozemlje. Vendar pa pogodba ne izključuje uporabe vojaškega osebja ali opreme na Antarktiki za znanstvene raziskave ali v druge miroljubne namene.
Za spodbujanje mednarodnega sodelovanja pri znanstvenih raziskavah na Antarktiki se izvajajo naslednje dejavnosti: izmenjava informacij o načrtih znanstvenega dela na Antarktiki; izmenjava znanstvenega osebja na Antarktiki med ekspedicijami in postajami; zagotovljena je izmenjava podatkov in rezultatov znanstvenih opazovanj na Antarktiki ter brezplačen dostop do njih.
Skladnost s pogodbo se strogo spremlja. Vsaka država pogodbenica pogodbe lahko imenuje svoje opazovalce, ki imajo kadar koli pravico dostopa do katerega koli območja Antarktike. Antarktične postaje, naprave, oprema, ladje in letala vseh držav na Antarktiki so odprti za pregled.
Opazovalci in znanstveno osebje postaj na Antarktiki so pod jurisdikcijo države, katere državljani so.
Pravni režim živih virov na Antarktiki ureja tudi Konvencija o ohranjanju živih morskih virov na Antarktiki (Canberra, 20. maj 1980), v skladu s katero se vse ribolovne in z njim povezane dejavnosti izvajajo v skladu z naslednjimi načeli: preprečevanje zmanjšanje katere koli ulovljene populacije na ravni pod tistimi, ki zagotavljajo njeno trajnostno obnavljanje; vzdrževati ekološke odnose med ulovljenimi, odvisnimi in povezanimi populacijami antarktičnih morskih živih virov ter obnoviti izčrpane populacije; preprečevanje sprememb v morskem ekosistemu, ki so potencialno nepopravljive.
Vlada Ruske federacije je izdala Uredbo št. 1476 z dne 12. 11. 1998 "O odobritvi postopka za pregled in izdajo dovoljenj za dejavnosti ruskih fizičnih in pravnih oseb na območju Antarktičnega sporazuma". Trenutno dovoljenja izdaja Roshidromet v soglasju z ruskim ministrstvom za zunanje zadeve in ruskim ministrstvom za naravne vire na podlagi vlog ruskih fizičnih in pravnih oseb ter sklepa Rostekhnadzorja o oceni vpliva načrtovanih dejavnosti na Antarktiki. Območje pogodbe o antarktičnem okolju ter odvisnih in povezanih ekosistemih.
Odgovornost v poslancu
Trenutno je oblikovana celotna veja MT - pravo mednarodne odgovornosti. Norme o mednarodnopravni odgovornosti obstajajo tudi v drugih vejah mednarodnega prava (pravo mednarodne pravne osebnosti, pravo mednarodnih organizacij, pravo mednarodne varnosti itd.).
razlogov mednarodna odgovornost so objektivni in subjektivni znaki, ki jih predvidevajo mednarodnopravne norme. Obstajajo pravne, dejanske in procesne podlage za mednarodnopravno odgovornost.
Spodaj pravni podlaga razume mednarodnopravne obveznosti subjektov mednarodnega prava, po katerih se to ali ono dejanje razglasi za mednarodno kaznivo dejanje. Z drugimi besedami, v primeru mednarodnega kaznivega dejanja ni kršena sama norma IL, temveč obveznosti subjektov, da spoštujejo to pravilo ravnanja. Zato se seznam virov pravnih podlag odgovornosti razlikuje od nabora virov MP. Pravne podlage mednarodne odgovornosti izhajajo iz: pogodb, običajev, sklepov mednarodnih organizacij, dokumentov konferenc, odločb mednarodnih sodišč in arbitraž ter enostranskih mednarodnih obveznosti držav, ki določajo zavezujoča pravila ravnanja za določeno državo (v oblika izjav, izjav, govorov uradnikov itd. .P.).
Dejansko temelj odgovornosti je mednarodno kaznivo dejanje, v katerem so podani vsi znaki kaznivega dejanja. Dejanska podlaga je izražena v dejanju subjekta, izraženem v dejanjih (nedelovanju) njegovih organov ali uradnikov, ki kršijo mednarodne pravne obveznosti.
Proceduralno razlogi za odgovornost so postopek za obravnavo primerov prekrškov in privedbo do odgovornosti. V nekaterih primerih je ta postopek podrobno določen v mednarodnih pravnih aktih (na primer v Listini Mednarodnega vojaškega sodišča za sojenje in kaznovanje glavnih vojnih zločincev). evropskih državah Axis (London, 8. avgust 1945)), v drugih - njegova izbira je prepuščena presoji organov, ki uporabljajo ukrepe odgovornosti.
Sankcije v mednarodnem pravu.
Zgodovinsko so bile sankcije v MP sprva uporabljene v samopomoči. Ker je sistem mednarodnih odnosov postajal kompleksnejši, se je pojavila potreba po tesnejšem povezovanju držav. Nastaja sistem mednarodnih organizacij, ki imajo funkcionalno pravno osebnost, zato je njihova pravica do prisile sekundarne in posebne narave. Kot element pravne osebnosti mednarodne organizacije pravica do prisile pomeni možnost uporabe prisilnih ukrepov samo na tistih področjih meddržavnih odnosov, ki so v pristojnosti organizacije, in le v mejah, določenih z listino.
Sankcije ne morejo imeti preventivnega učinka; njihov cilj je zaščititi in obnoviti že kršene pravice subjektov MP. Sklicevanje na nacionalne interese države kot utemeljitev za uporabo sankcij ni dovoljeno..
Sankcije v MP so prisilni ukrepi tako oborožene kot neoborožene narave, ki jih subjekti MP uporabljajo v ustaljeni procesni obliki kot odgovor na kaznivo dejanje z namenom, da ga zatrejo, povrnejo kršene pravice in zagotovijo odgovornost storilca.
Korelacija odgovornosti in sankcij v mednarodnem pravu
Mednarodne pravne sankcije (za razliko od večine vrst domačih sankcij) niso oblika mednarodne odgovornosti. Koncepti in kategorije MT niso vedno enaki tistim, ki se uporabljajo v nacionalni zakonodaji.Sankcije v MP se razlikujejo od odgovornosti na naslednje načine:
Sankcije so vedno dejanja žrtve (žrtev), uporabljena do storilca, odgovornost pa lahko nastopa v obliki samoomejevanja storilca;
Sankcije se praviloma uporabijo pred uveljavitvijo ukrepov odgovornosti in so predpogoj za njen nastop. Namen sankcij je ustaviti mednarodni prekršek, povrniti kršene pravice in zagotoviti uresničevanje odgovornosti;
Sankcije se uporabljajo na postopkovni način, ki se razlikuje od tistega, na katerega se izvaja mednarodna pravna odgovornost;
Sankcije so pravica žrtve; njihova uporaba ni odvisna od volje storilca;
Podlaga za uporabo sankcij je zavrnitev prenehanja nezakonitih dejanj in ugoditev zakonitim zahtevam oškodovanih subjektov.
Mednarodne pravne sankcije Gre za prisilne ukrepe, ki jih dovoljuje IL in se izvajajo na poseben procesni način, ki jih subjekti IL uporabljajo za zaščito mednarodnega pravnega reda, ko storilec noče prenehati s kaznivim dejanjem, povrniti pravice žrtev in prostovoljno izpolniti obveznosti. obveznosti, ki izhajajo iz njegove odgovornosti.
1. Izvajanje aktov organov mednarodnih organizacij v Ruski federaciji. 3
2. Primerjajte mednarodne predpise o blagovnih znamkah in določbe četrtega dela Civilni zakonik RF. petnajst
3. Težava 19
Reference 25
1. Izvajanje aktov organov mednarodnih organizacij v Ruski federaciji.
Naraščajoči integracijski procesi vodijo k tesnejši interakciji med nacionalnim in mednarodnim pravom. Njihov medsebojni vpliv postane močan dejavnik pravnega razvoja v sodobni svet. V metaforičnem smislu je pred nami »križanje vzporednic«, ko se dva pravna sistema zbližata ali razhajata. Med njimi se taka sorta pojavlja kot meddržavna združenja, kot so EU, CE, CIS s strožjo notranjo strukturno in regulativno organizacijo.
Poleg tega je medsebojni vpliv notranjega prava in "zunanjih" pravnih sistemov zelo svojevrsten. Ustrezni mednarodni normativni nizi ali veje (mednarodno izobraževanje, okoljsko pravo itd.) mejijo na panoge nacionalnega prava in do neke mere postanejo njihov vir. Po drugi strani sektorski sistem nacionalnega prava vpliva na sektorsko specializacijo mednarodnega prava. In splošne teorije države in prava ni več mogoče razvijati zgolj na nacionalni osnovi, saj mednarodno pravo in primerjalno pravo širita njeno izvorno bazo.
V državno-pravni praksi se pojavljajo akutni problemi, za rešitev katerih je potrebno ustvarjalno razviti sistem mednarodnih norm in mehanizem za njihovo izvajanje in delovanje v nacionalnem pravnem sistemu, vključno z ruskim. Poleg tega je poudarek na izvajanju predvsem mednarodnih pogodbenih pravil. Probleme, ki nas najbolj zanimajo, je nedavno razvil I.I. Lukashuk in S.Yu. Maročkin. Pomena splošno priznanih načel in drugih mednarodnih norm ni mogoče podcenjevati. Poleg tega v okviru meddržavna združenja sprejeti akti. Posebnosti mednarodnih pravnih aktov in norm pojasnjujejo značilnosti metod in postopkov za njihovo izvajanje. V pravnem sistemu države se ti akti "srečujejo" z drugimi, so medsebojno povezani in vplivajo tako na zakonodajo kot na pregon.
Začnimo z razjasnitvijo razmerja med mednarodno pravno osebnostjo in suverenostjo držav. AT mednarodnih instrumentov Evropska energetska listina na primer priznava suverene pravice držav. Zato je neizogibno glavno vprašanje: kakšna so merila za skladnost mednarodnih pravnih norm z ustavo in rusko zakonodajo? Pokličimo jih:
a) zagotavljanje narodno-državnih interesov, zapisanih v 1. čl. 1, 2, 3, 4, 8, 10, 15 Ustave Ruske federacije;
b) skladnost z načeli ruskega pravnega sistema in konstrukcijo zakonodaje in njenih vej, osnovnih pravnih konceptov;
c) ohranjanje stabilne pristojnosti subjektov ruskega prava in njihovih odnosov;
d) varstvo pravic in svoboščin človeka in državljana;
e) zagotavljanje trajnosti nacionalnih parametrov gospodarstva;
f) razpoložljivost postopkov za izvajanje norm in zaščito zakonitih interesov državljanov in pravnih oseb.
V tujini je mogoče najti svojevrstne ustavne formule. Po španski ustavi lahko organski zakon dovoli sklepanje sporazumov o sodelovanju v mednarodnih organizacijah. Za sklenitev nekaterih mednarodnih pogodb je potrebno predhodno dovoljenje parlamenta. Po italijanski ustavi je pravni red države v skladu s splošno priznanimi normami mednarodnega prava.
V zadnjem času je prišlo do velikega razmaha oblik sodelovanja mednarodnih organizacij pri mednarodnem oblikovanju predpisov.
V MP se aktivno širi nova metoda oblikovanja norm - s sprejemanjem aktov mednarodnih organov in organizacij. Kot je zapisal G. I. Tunkin, "skupaj s pogodbenimi in običajnimi procesi oblikovanja norm mednarodnega prava trenutno poteka oblikovanje mednarodnih pravnih norm s sprejetjem pravno zavezujočih normativnih resolucij mednarodnih organizacij za države." "Resolucije mednarodne organizacije - nov način oblikovanja norm mednarodnega prava, nov vir mednarodnega prava."
Povedati je treba, da pravno veljavo aktov organov mednarodnih organizacij določajo njihovi ustanovni dokumenti. Po statutih večine mednarodnih organizacij so odločitve njihovih organov svetovalne narave. Vendar pa je mogoče izpostaviti dve skupini aktov, ki vsebujejo norme mednarodnega prava. Med njimi:
a) sklepe, ki določajo pravila, ki so zavezujoča za organe te organizacije (pravilniki organov, sklepi o oblikovanju proračuna organizacije, normativi, ki urejajo delovanje te organizacije itd.). Te mednarodne norme so del notranjega prava organizacije.
Kot primer je mogoče omeniti Uredbo Sveta EGS št. Energetska skupnost in Evropska gospodarska skupnost delujeta skupaj, vendar pa so odgovorni Svet EU, Evropska komisija in druge institucije EU.
Pravila Gospodarskega sodišča SND, odobrena z Odlokom plenuma Gospodarskega sodišča z dne 10. julija 1997, določajo postopek procesnih dejavnosti sodišča pri obravnavi sporov in zahtevkov za razlago v njegovi pristojnosti.
b) akti, ki postanejo pravno zavezujoči na podlagi norm mednarodnih pogodb (uredbe in direktive Evropske komisije, Sveta EU, standardi ICAO, IMO itd.) in/ali domače zakonodaje.
Po čl. 37 Konvencije o mednarodnem civilnem letalstvu iz leta 1944 Mednarodna organizacija civilnega letalstva sprejme in po potrebi občasno spremeni mednarodne standarde, priporočene prakse in postopke v zvezi s: komunikacijskimi sistemi in navigacijskimi pripomočki zračnega prometa, vključno z oznakami na tleh; značilnosti letališč in pristajališč; pravila zračnega prometa in prakse kontrole zračnega prometa; in podobne druge zadeve v zvezi z varnostjo, pravilnostjo in učinkovitostjo zračne navigacije.
Zlasti Odredba Ruske letalske in vesoljske agencije z dne 15. avgusta 2003 št. 165 "O odobritvi zveznih letalskih predpisov" Organizacija dela medicinskega osebja letalskih organizacij eksperimentalnega letalstva "navaja, da" ob napotitvi na delo v tujini mora biti letalo eksperimentalnega letalstva opremljeno z medicinskimi pripomočki v skladu s priporočili ICAO.
Po čl. 15 Konvencije o Mednarodni pomorski organizaciji daje skupščina IMO priporočila članicam organizacije v zvezi s sprejetjem pravil in smernic v zvezi s pomorsko varnostjo ter preprečevanjem in nadzorom onesnaževanja morja z ladij ter drugimi zadevami v zvezi z vpliv ladijskega prometa na morsko okolje ki so naloženi organizaciji z mednarodnimi instrumenti ali v skladu z njimi ali spremembami takih pravil in smernic, ki so ji bile posredovane;
Resolucija A.741(18) Mednarodne pomorske organizacije je odobrila Mednarodni kodeks upravljanja za varno delovanje ladij in preprečevanje onesnaževanja iz leta 1993, ki je obvezen tako za države članice IMO (vključno z Rusijo) kot za lastnike, upravljavce in najemnike ladij.
Uredba vlade Ruske federacije, ki je potrdila Pravilnik o zveznem sistemu za zaščito pomorske plovbe pred nezakonitimi dejanji zoper varnost plovbe, z dne 11. aprila 2000 določa, da "informacije o vsakem nezakonitem dejanju zoper varnost plovbe predloži Ministrstvo za promet Ruske federacije Mednarodni pomorski organizaciji (IMO) v skladu s postopki, ki jih je določila ta organizacija."
Po čl. 22 Ustave SZO postanejo pravila, ki jih sprejme Zdravstvena skupščina SZO, zavezujoča za vse članice, potem ko jih o tem ustrezno uradno obvesti Zdravstvena skupščina, razen za tiste članice, ki obvestijo generalnega direktorja v roku, določenem v uradnem obvestilu zavrnitev ali zadržke do njih.
Norme, ki potrjujejo mednarodnopravno naravo aktov nekaterih organov mednarodnih organizacij, so zajete tudi v tuji zakonodaji. Da, čl. 10 portugalske ustave določa: "pravila, ki izhajajo iz pristojnih organov mednarodnih organizacij, katerih članica je Portugalska, se neposredno uporabljajo v domačem pravu, če je to določeno v ustreznih ustanovnih pogodbah." Določbe za to so v čl. 23. avstrijske ustave, čl. 29 irske ustave, 10. poglavje švedske ustave in drugi dokumenti.
Poleg samodejnega izvajanja v Ruski federaciji se uporablja tudi "enkratna" metoda aktov mednarodne organizacije.
Na primer, leta 1995 je bil sprejet Odlok vlade Ruske federacije »O ukrepih za izvajanje dokumentov Organizacije za varnost in sodelovanje v Evropi«, »Dunajski dokument 1994 Pogajanja o ukrepih za krepitev zaupanja in varnosti«, »Globalna izmenjava vojaških informacij«, »Kodeks ravnanja glede politično-vojaških vidikov varnosti« in »Sklep o načelih, ki urejajo neširjenje orožja«.
Sklep Državnega carinskega odbora Ruske federacije z dne 7. decembra 2000 št. GKPI 99-881 navaja, da carinske organe zavezuje "Enotna metodologija carinske statistike zunanje trgovine držav članic Skupnosti neodvisnih držav". " (odobreno s sklepom Sveta vodij vlad SND 9. decembra 1994).
V skladu z odredbo Ministrstva za promet Ruske federacije z dne 1. novembra 2002 št. 138 je minimalna sestava posadk transportnih plovil z lastnim pogonom odobrena v skladu z resolucijo IMO - A. 890 (21).
Tako lahko v procesu nastajanja normativnih aktov mednarodnih organizacij ločimo dve stopnji nastajanja mednarodnopravnih norm: vzpostavitev pravila ravnanja in dajanje pravne veljave dogovorjenemu pravilu mednarodnopravne norme.
