Bilişsel teori, özü ve pratikteki uygulaması. Pozitif toplamlı oyunlar

Etkili modern bilim adamları arasında, bir kişinin dünyanın yapısını ve kendisini anlaması için hangi fikir ve bilgilerin en önemli olduğunu düşündüklerini bulmak için bir anket yapıldı.

Faktrum okuyucuyu ortaya çıkan meraklı listeye aşina olmaya davet ediyor.

bilişsel alçakgönüllülük

Onlarca yıllık bilişsel araştırma, zihnimizin bir sınırı olduğunu ve mükemmel olmaktan çok uzak olduğunu göstermiştir, ancak bu sınırı bilerek, daha etkili bir şekilde akıl yürütmeyi öğrenebiliriz. Bu fenomenin en zor sonucu, insanların inançlarıyla tutarlı olan şeyleri kanıtlara bakmaksızın hatırlama eğiliminde olmaları olarak düşünülebilir.

bilişsel yükleme

Beynimiz bir seferde sadece sınırlı miktarda bilgi tutabilir: çok fazla bilgi olduğunda, "bilgi yüklemesi" devreye girer ve sonra kolayca dikkatimiz dağılır ve ne çalıştığımızı hatırlamayız. Çalışan bellek, bilim adamlarının kısa süreli bellek dediği şeydir, bilincimizin içeriği herhangi bir anda burada depolanır ve gün boyunca aldığımız tüm izlenimleri ve düşünceleri işleyen bu alandır.

memnuniyet sınırı

Aralarından seçim yapabileceğimiz çok fazla seçeneğimiz olduğunda, ne kadar çekici ve kullanışlı olurlarsa olsunlar, bu bizi bunaltabilir: Bulamayız. en iyi çözüm ve birini seçin. Bu nedenle, kısıtlamalar faydalıdır - sınırlı sayıda seçenekle, önerilenlerden çok daha hızlı seçim yaparız. Aslında, birçok yaratıcı çözüm tatmin kısıtlamalarından gelir: örneğin Einstein, zamanın sabit bir hızda akması gerekmediğini fark ettiğinde fizikte bir atılım yaptı.

Konjuge süper organizmalar

Biyologların ve sosyologların ortak çabaları, "maskelenmemiş fedakarlık toplumu"nun oluşmasına yol açtı, başka bir deyişle, herhangi bir özgecil eylem kişinin kendi çıkarları için yapılır. Bununla birlikte, yeni kavram - "konjuge süper organizmalar" - hayatı birkaç farklı hiyerarşide yaşadığımızı söylüyor: daha yüksek bir gelişim düzeyine ulaştığınızda, grubun başarısını kendi kişisel hedefinizin üzerine koyabilirsiniz - bu ilke yönlendirilir örneğin, ordu ve itfaiyeciler tarafından.

Kopernik ilkesi

“Kopernik ilkesinin” kalbinde, benzersiz olmadığımız fikri vardır: Evren, fark edebileceğimizden çok daha büyüktür ve bizim onda oldukça önemsiz bir rolümüz var. Kopernik ilkesinin paradoksu şudur: Önemsiz olsa bile, yalnızca içindeki yerimizi doğru bir şekilde değerlendirerek belirli koşulların gerçek nedenlerini anlayabiliriz ve bazı eylemler gerçekleştirdiğimizde, bunların o kadar önemsiz olmadığı ortaya çıkacaktır. Tümü.

kültürel çekici

Kolaylıkla anlayabileceğimiz ve özümseyebileceğimiz fikirler veya kavramlar bizi cezbeder: örneğin, yuvarlak sayılar kültürel bir çekicidir, çünkü hatırlamaları ve nicelikler için semboller olarak kullanmaları kolaydır. Ancak, belirli bir konsepte ilgi duyuyorsak, bu onun her durum için en iyisi olduğu anlamına gelmez.

Kümülatif hata

Bilgi birden fazla kanal aracılığıyla iletildiğinde, önyargı veya basit insan hatası sonucu bazı öğeleri bozulabilir - yanlış bilgi yaymanın etkisine kümülatif hata denir. Bilginin bir nanosaniyede dünyayı dolaşabildiği bir çağda yaşadığımız düşünüldüğünde, bu ilke bizim için önemli ve hatta biraz tehlikeli hale geldi.

döngüler

Döngüler, özellikle temel evrim ve biyoloji düzeyinde her şeyi açıklar, ancak herhangi bir anda hangi döngülerin iş başında olduğuna dikkat etmeye değer. Bilişsel algının tüm "büyüsü", yaşamın kendisi gibi, bir nöron içindeki biyokimyasal süreçlerden uyku-uyanıklık sirkadiyen döngüsüne, beyin aktivitesi dalgalarına ve solma gibi tekrarlayan dönüşlü bilgi-dönüşüm süreçlerinin döngüleri içindeki döngülere bağlıdır. elektroensefalograflar yardımıyla gözlemleyebilir.

derin zaman

Önümüzde harcadığımızdan daha fazla zaman olduğuna dair bir inanç var - bu, dünyaya ve Evrenin potansiyeline daha geniş bir bakış açısı getiriyor. Örneğin, Güneşimiz kendisine verilen zamanın yarısı kadar bile dayanamadı: 4,5 milyar yıl önce oluştu, ancak yakıtı bitmeden 6 milyar yıl daha parlayacak.

çift ​​kör yöntem

Bu kavram, konuların yürütülen çalışmanın önemli ayrıntılarına girmemesinden oluşur. Araştırmacılar bunu, bilinçaltının bir deneyin sonucuna müdahale etmesini önlemek için bir araç olarak kullanıyor. Çift-kör deneylere duyulan ihtiyacın nedenlerini anlamak, insanların içsel öznel günlük önyargılarını tanımalarına, genelleme alışkanlığına karşı savunmalarına ve eleştirel düşünme ihtiyacını anlamalarına yardımcı olabilir.

Verimlilik Teorisi

Verimlilik teorisi bilimdeki en önemli kavramlardan biridir, fikri, bir şeyi gerçekten ölçebilmeniz ve emrinizde olan ölçüm araçlarının doğruluğu göz önüne alındığında, teorinizin sonuçlara nasıl uyduğuna karar verebilmenizdir.

Grup genişletme

Teknoloji ne kadar çok gelişirse, o kadar çok bağlanırız ve aralarında daha yakın kesişmeler olur. çeşitli gruplar ve nüfusun kesimleri - örneğin, daha fazla evlilik. Bu tür etkiler, iki farklı bakış açısından bilişsel becerileri geliştirmek için potansiyel olarak faydalıdır: bilim adamları onları "ortak çıkarları olan grupların genişlemesi" ve "melez enerji etkisi" olarak adlandırır.

Dış etkiler

Hepimiz, özellikle karşılıklı bağlantılar dünyasında, şu veya bu şekilde birbirimizi etkileriz. Dışsallıklar istenmeyen olumlu ve olumsuz yan etkiler bu etkileşimler. AT modern dünya Bir yerdeki bir eylem, dünyanın karşı tarafındaki diğer eylemleri etkileme potansiyeline sahip olduğundan, dışsallıklar giderek daha önemli hale gelir.

Yenilgiler başarıya götürür

Başarısızlık kaçınılması gereken bir şey değil, daha çok geliştirilmesi gereken bir şeydir. Başarısızlığı bir zayıflık işareti ve tekrar deneyememe olarak görme eğilimindeyiz, ancak Batı'nın yükselişi başarısızlığa toleransla ilgilidir: başarısızlığın hoş görülmediği bir kültürde yetişen birçok göçmen, başarısızlığın olduğu bir ortama girerek başarılı olur. kabul edilebilir, bu nedenle yenilgiler başarıya katkıda bulunur.

Bilinmeyen korkusu

Arkadaşlarımıza ve tanıdıklarımıza olan bağlılığımız, genellikle risk almamızı ve gerçek bir atılım için adımlar atmamızı engeller: çoğu zaman gerçek risk ve fayda dengesini değerlendiremeyiz ve irrasyonel korkularımız ilerlemeyi engeller. Toplum, teknolojilerle ilişkili riskleri nasıl değerlendireceğini ve daha büyük uzun vadeli ödüller için kısa vadeli riskleri nasıl kabul edeceğini öğrenirse, bilimin tüm alanlarında, özellikle biyomedikal teknolojilerde ilerleme beklenebilir.

Sabit eylem kalıpları

Davranışlarımızı genellikle içgüdüye atfetme eğilimindeyiz, ancak içgüdü olarak kabul ettiğimiz şey, zamanla öğrenilen davranış olabilir - bir sabit eylemler modeli. Bu etkinin, duyarlı varlıklar olarak, içgüdüsel davranış olarak kabul ettiğimiz şeyi değiştirme yeteneğimiz de dahil olmak üzere birçok uygulaması vardır: kendi sabit eylem kalıplarımızı ve etkileşimde bulunduğumuz insanlarınkileri gerçekleştirerek, bilişsel yeteneklere sahip insanlar olarak, davranışlarımızı yeniden düşünebiliriz. desenler.

yanılsama odak

Genellikle belirli koşulların hayatımızı büyük ölçüde değiştirebileceğini düşünürüz, ancak aslında gelir ve sağlık gibi faktörler bireyin genel mutluluğunun göstergesi değildir. Kurgusal yaşam koşulları ile gerçek yaşam arasındaki dikkat dağılımındaki bu farklılık, yanılsamaya odaklanmanın nedenidir.

Gizli katmanlar

Gizli katmanlar, dış gerçeklik ile kendi dünya algımız arasında var olan anlayış katmanlarıdır. Alışkanlıklarımız geliştikçe katman sistemleri birbiriyle daha bağlantılı hale gelir: örneğin, bisiklete binmeyi öğrenmek zordur, ancak pratikle birlikte bu beceri bizim ayrılmaz bir parçamız haline gelir. Gizli katmanların genel konsepti, ister insanda, ister hayvanda veya yabancı organizmada, geçmişte, şimdi veya gelecekte, bilincin nasıl çalıştığının derin yönlerini kapsar.

holizm

Konuşma dilinde, bütünlük kavramı, bütünün kendi parçalarından daha büyük olduğu anlamına gelir. En etkileyici örnek, karbon, hidrojen, oksijen, azot, kükürt, fosfor, demir ve diğer bazı elementlerin doğru oranlarda karıştırılarak nasıl hayat oluşturduğudur. Parçalar arasında bir tür şaşırtıcı etkileşim vardır: DNA'ya ve yalnızca her bir öğe işini yaptığında işlev gören şehirler gibi diğer karmaşık sistemlere bakın.

Daha İyi Bir Açıklama Elde Etmek

Bir şey olursa, buna neden olabilecek birçok şey vardır, ancak gerçek, çoğu zaman olanın en mantıklı açıklamasıdır. En hararetli bilimsel tartışmalarımızın çoğu - örneğin, sicim teorisi ve kuantum mekaniğinin temelleri hakkında - hangi rakip kriterlerin geçerli olması gerektiği hakkındadır.

Kaleydoskopik Keşif Makinesi

En önemli içgörüler veya buluşlar genellikle birkaç kişinin çalışmasının sonucudur. Çoğu zaman, kimse tek başına bir şey yapmaz: herkes bir başkasının omuzlarına yaslanır. Geriye dönüp baktığımızda, bir bilim insanı üzerinde çalışmasına rağmen belirli bir keşifte bulunmadıysa, sonraki birkaç ay veya yıl içinde başka bir kişinin bu keşfi yaptığını sıklıkla görürüz. Büyük keşiflerin, keşiflerin kaleydoskopunun bir parçası olduğuna ve aynı anda birçok insan tarafından yapıldığına inanmak için sebepler var.

isim oyunu

Dünyayı daha iyi anlamak için bizi çevreleyen her şeye isim veririz, ancak bunu yaparken bazen bir organizmanın veya sürecin gerçek doğasını çarpıtır veya basitleştiririz: bu isim bizi bir şeyin doğası hakkında daha derin sorulardan uzak tutar. Yanlış anlamalara yol açabileceğinden, farklı kavramlarla ilişkili çok fazla kelime bulmamak da önemlidir: örneğin, bilimde "teori" kelimesi güçlü bir uygulanabilir fikir anlamına gelir, ancak konuşma dilinde bu genel bir varsayım anlamına gelir.

Kötümserliğin metaindüksiyonu

Geçmiş dönemlerin bilimsel teorilerinin çoğunun hatalı olduğu kanıtlanmıştır, bu nedenle çoğunun modern teoriler yanılmaktan da kurtulacaktır. Teorilerimizin çoğunun "aslında geçici ve muhtemelen yanlış" olduğunu varsayarsak, diğer insanların fikirlerini duyabilir ve kabul edebiliriz.

Pozitif toplamlı oyunlar

Sıfır toplamlı oyunlarda net bir kazanan ve kaybeden varken, pozitif toplamlı oyunlarda herkes kazanır. Bu tür oyunlarda rasyonel, kişisel çıkarları olan bir oyuncu, kendisine fayda sağlayan aynı kararları vererek başka bir oyuncuya fayda sağlayabilir.

on gücü

Dünyanın çoğu, on'un gücüyle çalışır - örneğin, depremleri ölçmek için Richter ölçeği durumunda, sıralama ilkelerini anlamak, olayın ölçeğini daha tam olarak anlamamızı sağlar. Uzay-zaman yörüngemiz evrenin küçücük bir parçası ama en azından ona 10'un gücünü uygulayabilir ve perspektif elde edebiliriz.

tahmine dayalı kodlama

Beklentilerimiz ve karşılanıp karşılanmadıkları, dünya algımızı ve nihayetinde yaşam kalitemizi büyük ölçüde etkiler. Tahmine dayalı kodlama, beynin gelen sinyalleri anlamlandırmak ve bunları algı, düşünce ve eyleme uygulamak için tahmin ve tahmin mekanizmalarını nasıl kullandığını hesaba katar.

rastgelelik

Rastgelelik, tam olarak tahmin edemediğimiz süreçler olduğunu söyleyerek sezgimizin temel sınırıdır. Bu kavramı, dünyamızın ayrılmaz bir parçası olmasına rağmen kabul etmemiz zor. Bununla birlikte, atomların kaotik birikimi gibi bazı rastgele olaylar o kadar mutlaktır ki, bu tür "rastgeleliğin" sonucunu tam bir kesinlikle tahmin edebiliriz.

rasyonel bilinçdışı

Freud irrasyonel bir bilinçaltı fikrini yarattı, ancak birçok modern bilim adamı bu kavrama itiraz ediyor: bunun yerine, bilinçli ve bilinçaltının yakından ilişkili olduğunu savunuyorlar ve beynimizin her iki düzeyde de çalıştığı konusunda ısrar ediyorlar. Örneğin, bilinçli olasılık anlayışımız mükemmel olmaktan uzaktır, ancak bilinçaltı zihnimiz sürekli olarak çeşitli olasılıklar hakkında incelikli tahminler yapmaktadır.

kendine hizmet eden önyargı

Buradaki fikir, kendimizi gerçekte olduğumuzdan daha iyi olarak algılamamızdır. Kendimizi takdir etme ve başarısızlıklar için başkalarını suçlama eğilimindeyiz: örneğin, on sürücüden dokuzu araç kullanmanın ortalamanın üzerinde olduğunu düşünüyor ve öğrenci anketlerinde, katılımcıların %90'ından fazlası kendilerini akranlarından daha üstün olarak değerlendiriyor.

Değişen baz sendromu

Bu sendrom, geçmişi veya gelecekteki olayların potansiyelini hesaba katmamamıza rağmen, algıladığımız her şeyin norm olduğu inancından oluşur. Sendromun adını, "her nesil, stokların büyüklüğünü ve hayatlarının başlangıcında meydana gelen toplumun bileşimini temel alır ve bunları yaşam boyunca değişiklikleri değerlendirmek için kullanır" diyen bilim adamı Daniel Pauly'den almıştır. Bir sonraki nesil yolculuğuna başladığında, stoklar zaten azalmıştır, ancak bu yeni durum onların yeni temeli haline gelir.

şüpheci ampirizm

Şüpheci ampirizm için en iyi örnek, etrafımızdaki dünyanın basit bir gözleminin sonucu olan sıradan ampirizm ile performans açısından olumlu bir şekilde karşılaştıran dikkatlice düşünülmüş ve test edilmiş bilimsel araştırmalardır. Basitçe söylemek gerekirse, çevremizdeki dünya hakkında şüpheci olmamız ve sadece "gerçek" olduğunu düşündüğümüz şeyi kabul etmememiz önemlidir.

Yapılandırılmış durugörü

Atılımlar yapmada şansın önemini abartıyoruz, ancak başarılı insanlar kendilerini düzenli olarak - sürekli öğrenme, yorulmadan çalışma, gerçeği arama - şansın onları bulduğu pozisyonlara koyuyorlar. Her birimiz, günlük işimizle hiçbir ilgisi olmayan, aynı zamanda işimizle hiçbir ilgisi olmayan bir alanda, haftada birkaç saatini araştırmak ve incelemek için harcamalıyız.

Alt Benlik ve Modüler Zihin

Yalnızca bir "Ben"e sahip olduğumuz inancı yanlıştır: aslında, birkaç kişiliğimiz veya "alt-benliğimiz" vardır. Her birimizin bir dizi işlevsel "alt benliği" vardır - biri arkadaşlarla iletişim kurarken kullanılır, diğeri kendini savunma içindir, üçüncüsü statü kazanıyor, dördüncüsü bir ortak bulmak için gerekli vb.

umwelt

Umwelt, çevremizdeki gerçeği körü körüne kabul ettiğimiz fikridir. Kamu sözlüğüne "umwelt" kavramını dahil etmek faydalı olacaktır - sınırlı bilgi, bilginin mevcut olmaması ve öngörülemeyen koşullar fikrini iyi tanımlar.

hesaplanamayan risk

Biz insanlar olasılıkları kötü değerlendiririz: mantıksız korkularımız ve eğilimlerimiz her zaman tahminlerimizi olumsuz etkiler. Bazen başımıza gelen nadir büyük olayların (piyangoyu kazanmak veya uçak kazaları gibi) olma ihtimaline çok fazla önem veririz, ancak küçük olaylara fazla dikkat etmeyiz. Doğru kararları vermek zihinsel çaba gerektirir, ancak aşırıya kaçarsak, stresi artırma ve zaman kaybetme gibi verimsiz bir yola girme riskiyle karşı karşıya kalırız. Bu yüzden sağlıklı bir riskle dengelemek ve oynamak daha iyidir.

Nikolay Levashov

Evren Teorisi ve nesnel gerçeklik

İnsan son birkaç bin yılda sürekli olarak çevredeki Kozmos'u anlamaya çalıştı. Evrenin çeşitli modelleri ve insanın içindeki yeri hakkında fikirler oluşturuldu. Yavaş yavaş, bu fikirler Evrenin sözde bilimsel teorisine dönüştü. Bu teori nihayet yirminci yüzyılın ortalarında kuruldu. Mevcut Big Bang teorisinin temeli, Albert Einstein'ın Görelilik Teorisi idi. Prensipte diğer tüm gerçeklik teorileri, bu teorinin sadece özel durumlarıdır ve bu nedenle, yalnızca Evren hakkındaki insan fikirlerinin doğruluğu değil, aynı zamanda medeniyetin geleceği de, Evren teorisinin gerçek durumu nasıl yansıttığına bağlıdır. şeylerden.

Çevredeki doğa, teknolojiler, cihazlar ve makineler hakkında insan yapımı fikirler temelinde yaratılır. Ayrıca nasıl yaratıldıklarına, dünya medeniyetinin var olup olmayacağına da bağlıdır. Bu fikirler doğru veya doğru değilse, bu bir felakete ve sadece medeniyetin değil, aynı zamanda biz insanların Dünya dediğimiz güzel bir gezegende yaşamın kendisinin ölümüne dönüşebilir. Ve böylece, tamamen teorik kavramlardan, Evrenin doğası hakkındaki fikirler, uygarlığın geleceğinin ve gezegenimizdeki yaşamın geleceğinin bağlı olduğu kavramlar kategorisine girer. Dolayısıyla bu fikirlerin ne olacağı sadece doğa bilimleri filozoflarını ve bilim adamlarını değil, yaşayan her insanı heyecanlandırmalıdır.

Böylece, Evrenin doğası hakkındaki fikirler, eğer doğruysalar, uygarlığın benzeri görülmemiş ilerlemesinin anahtarı olabilir ve doğru değillerse, hem uygarlığın hem de Dünya'daki yaşamın ölümüne yol açabilir. Evrenin doğası hakkında doğru fikirler yaratıcı ve hatalı - yıkıcı olacaktır. Başka bir deyişle, evrenin doğası hakkındaki fikirler bir silaha dönüşebilir. Toplu yıkım, hangisine kıyasla atom bombası- çocuk oyuncağı. Ve bu bir metafor değil, gerçek. Ve bu gerçek, birinin onu kabul edip etmemesine bağlı değildir, ancak herhangi bir doğru konum gibi, algılayanın öznelliğine de bağlı değildir, tıpkı örneğin güneş etkinliğinin doğru olup olmamasına bağlı olmaması gibi, insan onun doğasını anlar. Güneş için, bir kişinin güneş aktivitesinin doğası hakkında hangi fikirleri olduğu kesinlikle önemli değildir. Bu fikirlerin gerçek fenomenlere ne kadar yakın olduğu yalnızca kişinin kendisi için önemlidir. Ve bana öyle geliyor ki, kendilerine bilim insanı diyen çoğu insan bu basit gerçeği unutmuş ve büyük ölçüde kendi kişisel hırslarına hizmet eden teorilerin yaratılmasına kapılmış durumda. kendini bilime adadı.

Yukarıdakilerin tümü kurgu veya laf kalabalığı değil, ne yazık ki bir gerçektir. Ve bu gerçek, çoğunluğa açık olmayan, ancak yalnızca dar bir "uzmanlar" çemberi için açık olmayan karmaşık formüllerde ve tanımlarda gizlidir. Bu gerçek, bu kişinin eğitimi olsun veya olmasın, okuyabilir veya okumayabilir, yaşayan her insanın anlayışına açıktır. Dahası, sadece anlamakla kalmaz, aynı zamanda, az ya da çok, yaşayan her insan üzerinde zaten doğrudan bir etkiye sahiptir. Evrenin doğası hakkında yanlış, hatalı fikirler sebep haline geldi. Ekolojik felaket, karasal uygarlığın bu kadar emin bir şekilde hareket ettiği. Bunun o kadar çok teyidi var ki, onu görmek isteyenlerin neler olup bittiği konusunda şüpheleri bile yok. Her şey, modern uygarlığın izlediği teknokratik gelişme yolunun, dünyevi uygarlığın kendi kendini yok etmesine yol açtığını gösteriyor.

Modern bilim, çevremizdeki dünyada, insanın yaşadığı sözde orta dünyada neler olup bittiğine dair çok sayıda gözlem biriktirdi. Orta dünya, doğa yasalarının bulunduğu düzeyde makrokozmos ile mikrokozmos arasında yer alır. Orta dünyamızda, insan sadece gerçek doğa yasalarının tezahürlerini gözlemleyebilir. Bir insanın beş duyusu ile algılayabildiği şey, buzdağının suyun üzerinde yükselen sadece görünen kısmıdır. Ve diğer her şey, Emmanuel Kant'ın yazılarında hakkında yazdığı, bilinemez olan kendi içinde şeydir. Ve böyle bir anlayış kaçınılmaz olacaktır, çünkü beş duyuyu kullanarak evrenin doğru bir resmini oluşturmak imkansızdır. Ve basit bir nedenden dolayı - insan duyuları, varoluş koşullarına uyum sağlamanın bir sonucu olarak oluşmuştur. ekolojik niş, bir kişinin yaşayan doğa türlerinden biri olarak işgal ettiği. Bu insan duyuları, onun bu ekolojik nişe mükemmel bir şekilde alışmasına izin verir, ama daha fazlası değil. Duyu organları orta dünya içindir, başka bir şey için değil.

İnsan, mikrokozmosa ve makrokozmosa girmesine izin vermiş gibi görünen birçok farklı cihaz yarattı. Sorun çözülmüş gibi görünüyor: yaratılan cihazlar aracılığıyla, bir kişi mikro ve makro kozmosa girebildi. Ancak, birkaç küçük "ama" var. Ve bunlardan en önemlisi, bir kişinin, bu aygıtların yardımıyla, yalnızca duyu organlarının olanaklarını bu dünyalara genişletmesi, ancak duyu organlarının kendisiyle hiçbir şey yapmamasıdır. Başka bir deyişle, duyu organlarının sınırlılığı zaten mikro ve makro dünya düzeyine aktarılmıştı. Bir çiçeğin güzelliğini kulaklarla görmek nasıl mümkün değilse, beş duyu aracılığıyla mikro ve makro kozmosa nüfuz etmek de imkansızdır. Bir kişinin bu tür cihazların yardımıyla aldığı şey, kişinin “kendinde olana” nüfuz etmesine izin vermez, ancak tüm bunlara rağmen, bir kişinin yarattığı Evrenin doğası hakkındaki fikirlerin yanlışlığını görmesine izin verir, beş duyu aracılığıyla. Evrenin çarpık, yanlış bir resminin ortaya çıkması ve oluşmaya başlaması, tam olarak insan bilişinin sınırlı araçları nedeniyledir. Doğa yasalarının yalnızca kısmi tezahürlerini gözlemleyen insan, Evrenin doğasını anlamak için yanlış yolu izlemeye zorlandı.

Modern doğa kavramının yaratılmasının başlangıcında, insan, herhangi bir açıklama yapılmadan kabul edilen varsayımlar olan varsayımları ortaya koymak zorunda kaldı. Prensipte, her postüla Tanrı'dır, çünkü Rab Tanrı insan tarafından da herhangi bir kanıt olmaksızın kabul edilmiştir. Ve eğer ilk aşamada, varsayımların kabulü haklıysa, o zaman, evrenin bir resmini yaratmanın son aşamasında, bu kesinlikle kabul edilemez. Evrenin doğası hakkında insan fikirlerinin doğru gelişimi ile, kabul edilen postülaların sayısı, açık olmaları nedeniyle açıklama gerektirmeyen bir, maksimum iki postüla kalana kadar kademeli olarak azalmalıdır. Örneğin, bize duyularımızda verilen maddenin nesnel gerçekliğinin varsayımı nedir? Elbette ki insan, duyuları vasıtası ile maddenin bütün şekillerini ve çeşitlerini algılayamaz. Fiziksel olarak yoğun madde üzerinde çok gerçek bir etkiye sahip olan bir dizi radyasyon, bir kişi duyuları aracılığıyla algılayamaz, ancak bu, bu madde biçimlerinin gerçek olmadığı anlamına gelmez.

Örneğin çoğu insan, yaratılan cihazlar sayesinde oldukça iyi bilinen elektromanyetik titreşim spektrumunun %99'unu duyularıyla algılayamaz. Ve mevcut cihazların yakalayamadığı gerçeği hakkında ne söyleyebiliriz?! Öyle ya da böyle, bir kişi bilmek istiyor Dünya ve bu bilgi ne yazık ki anında gerçekleşemez. Biliş, yanlış fikirler tarihin mülkü haline geldiğinde ve zamanla başarısız girişimler listesine eklenebilecek yeni fikirlerle değiştirildiğinde, deneme yanılma yoluyla ilerler. Ancak pratik tarafından reddedilen her teori, özünde olumludur, çünkü gerçeği arayan her kişiye onu aramaya değmeyeceğini söyler.

Hakikat bilgisinde doğru yönün bir işareti çok basit bir faktördür - bilgi taneleri toplandıkça, teorilerdeki postülaların sayısı azalmalıdır. Bu olursa, her şey yolunda demektir. Ancak bu olmazsa ve varsayımların sayısı azalmaz, aksine artarsa, bu, evrenin gerçek resmini anlamaktan uzaklaşmanın en kesin işaretidir. Ve bu, uygarlığın geleceği için tehlikelidir, çünkü kaçınılmaz olarak kendi kendini yok etmesine yol açar. Modern bilimde, Evrenin doğası hakkında, örneğin 19. yüzyılda olduğundan çok daha fazla varsayım vardır. Ve varsayımların sayısı bir kartopu gibi büyümeye devam ediyor. Herkes onlara o kadar alışmış ki, neredeyse her sözde bilimsel ifadede varsayımların varlığına dikkat etmiyorlar. En basit sorular ünlü bilim adamlarını şaşırtıyor ...

195'ten 210'a kadar dünyanın en yüksek IQ'larından birine sahip olan Amerikalı kendi kendini yetiştirdi. Bazı medya organları Christopher'ı "Amerika'nın En Zeki Adamı" ilan etti. Langan'ın ünlü "bilge adam" olmadan önce bir barda fedai olarak çalışması dikkat çekicidir.

Christopher Michael Langan 1952'de San Francisco, California'da (San Francisco, California) doğdu. Çocukluk yıllarının çoğu Montana'da geçti. Christopher'ın annesi oldukça zengin ve başarılı bir aileden geliyordu, ancak akrabalarıyla temasını sürdürmüyordu; babası hayattan kayboldu ya da oğlunun doğumundan önce öldü.

Altı ayda Christopher konuşmaya başladı, 4 yaşından önce bile kendi kendine okumayı öğrendi ve genel olarak bir çocuk dahisinin tüm belirtilerini gösterdi. genç yaş. Bununla birlikte, Christopher'ın çocukluğu çok işlevsizdi - doğal yeteneği sadece teşvik edilmekle kalmadı, aynı zamanda mümkün olan her şekilde göz ardı edildi. Böylece, 5 yaşından 14 yaşına kadar, çocuk, nedeni olan üvey babası tarafından sürekli dövüldü. erken bakım Evden Christopher. O zamana kadar, genç Langan ağırlık kaldırma ile antrenman yapmaya başladı, kas kazandı ve aile içi şiddeti durdurmayı başardı. Giderken bir daha o eve dönmeyeceğine söz verdi.

Christopher'ın kendisine göre, son okul yıllarında matematik, fizik, felsefe, Latince ve Yunanca'yı bağımsız olarak kavrayarak çoğunlukla kendi kendini yetiştirdi. En yüksek puanı alan Langan, Montana Üniversitesi'nin (Montana Eyalet Üniversitesi) Reed Koleji'ne (Reed Koleji) gitti, ancak kısa süre sonra onun için para sorunu çok keskin bir şekilde ortaya çıktı. Sonuç olarak, genç adam, profesörlerin kendisine kendisinden daha iyi öğretemeyeceklerine karar verdi ve bu nedenle resmi eğitim sona erdi.

Langan'ın iş geçmişi çok inandırıcı görünüyor - bir kovboy, orman servisinde itfaiyeci, işçi olarak çalıştı ve 20 yıldan fazla bir süre Long Island'da bir barda fedai olarak çalıştı.

Daha sonra, Langan'ın dehası zaten bilindiğinde, "çifte" bir hayat sürdüğünü söyledi - bir fedai olarak çalıştı, işini yaptı, yapması gerekenlere karşı nazikti ve hak edenlere karşı soğuktu ve akşamları eve dönerken işine oturdu - Evrenin Bilişsel-Teorik Modeli teorisi.

Christopher Langan, 1999'da Esquire dergisinin en yüksek zeka seviyesine sahip kişilerin listesini yayınladığı zaman, halkın dikkatini bu kişiye çekti. Böylece Langan'ın IQ seviyesi o kadar yüksek çıktı ki "Amerika'nın en zeki adamı" seçildi. Christopher'ın kişiliğine olan ilgi, dehanın yirmi yıldan fazla bir süre fedai olarak çalışması ve ayrıca dikkate değer bir fiziksel güce sahip olması gerçeğiyle de körüklendi - Langan göğsünden 220 kg sıktı. Onunla ilgili makaleler hemen "Popular Science", "The Times", "Newsday", "Muscle & Fitness" ve diğer birçok yayında yer aldı, Christopher BBC radyosunda röportajlar yaptı ve televizyonda göründü.

2004 yılında Christopher'ın nöropsikolog olarak çalışan karısı Gina (Gina, née LoSasso) ile birlikte bir çiftlikte yaşamaya ve at yetiştirmeye başladıkları kuzey Missouri'ye (Missouri) taşındığı bilinmektedir.

Ocak 2008'de Langan, NBC'nin "1'e 100" yarışmasında yarışmacıydı ve burada 250.000 dolar kazandı.

1999 yılında Christopher'ın Gina ile birlikte, görevi "son derece yetenekli insanların ve fikirlerinin geliştirilmesine yardımcı olan programlar oluşturmak ve uygulamak" olan kar amacı gütmeyen kuruluş "Mega Vakfı" nı kurduğu bilinmektedir. Langan, Evrenin Bilişsel-Teorik Modeli adlı eserini bırakmadı; 2001'de Popular Science'a Design for a Universe adlı bir kitap üzerinde çalıştığını söyledi.

Christopher çeşitli bilimsel ve sözde bilimsel kuruluşların üyesidir, ancak kendisini herhangi bir dini topluluğun üyesi olarak görmez - "teolojiye olan mantıksal yaklaşımının dini dogmalardan zarar görmesine izin veremez."

solso

Modern bilişsel psikolojinin arka planı

Öğrendiğimiz gibi, bilişsel psikolojinin çoğu, bilginin insan zihninde nasıl temsil edildiğiyle ilgilenir. Bilgi temsilinin en acil sorunu - bazı bilişsel psikologların "iç temsiller" veya "kodlar" dediği şey - yüzyıllardır aynı temel soruları gündeme getirdi: Bilgi nasıl elde edilir, depolanır, aktarılır ve kullanılır? düşünce nedir? Algı ve hafızanın doğası nedir? ve Tüm bu yetenekler nasıl geliştirilir? Bu sorular bilgi temsili sorununun özünü yansıtır: Fikirler, olaylar ve nesneler zihinde nasıl depolanır ve şemalaştırılır?

Bilgi temsili konusunu ele alarak, bireyin dışında meydana gelen olayların içsel eylemle nasıl birleştiğine dair birçok bilim insanının görüşlerinin izini süreceğiz. Yüzyıllardır bilim adamlarının düşüncelerini meşgul eden ana tema, bilginin yapısı ve dönüşümü veya "işlenmesi"dir.

Bilginin temsili: antik dönem

Bilgi sorularına duyulan yoğun ilgi, en eski el yazmalarına kadar uzanabilir. Eski düşünürler, hafızanın ve düşüncenin nereye uyduğunu bulmaya çalıştı. Eski Mısır'dan gelen hiyeroglif kayıtlarının kanıtladığı gibi, yazarları bilginin kalpte olduğuna inanıyorlardı - bu görüş Yunan filozof Aristoteles tarafından paylaşıldı; ama Platon düşüncenin merkezinin beyin olduğuna inanıyordu.

Zihinsel temsiller sorunu, şimdi yapı ve süreç olarak tanımladığımız sorun bağlamında Yunan filozofları tarafından da tartışılmıştır. Yapı ve süreç konusundaki anlaşmazlık, çoğunlukla 17. yüzyıla kadar hüküm sürdü ve yıllar içinde bilim adamlarının sempatileri sürekli olarak birinden diğerine geçti. Modern psikologlar hala birinin ya da diğerinin rolünü vurgulamaya çalışsalar da, düşünce psikolojisinin kesinlikle her ikisinin birlikte çalışmasını kucakladığının giderek daha fazla farkına varıyorlar. Aralarındaki farkı ve etkileşimi daha iyi anlamak için, yapıların peteklere benzer bir şey olduğu ve bu peteklerin içinde gerçekleşen süreçlerin süreçler olduğu düşünülebilir. Peteğin yapısı veya mimarisi arılar tarafından şekillendirilir ve genellikle sabittir (örneğin boyutları, şekli, konumu ve kapasitesi nispeten sabittir), bal toplama, işleme ve depolama gibi faaliyetler veya süreçler sürekli değişir. , yapı ile ilişkili olmalarına rağmen. . Bilişsel psikolojide büyük bir canlanma, yeni yapıların ve ilişkili süreçlerin keşfi ve hem yapıların hem de süreçlerin insan zihninin bilişsel doğasını anlamamıza katkıda bulunduğunun anlaşılmasıdır.

Bu terimlerin önemi, bizi bir an için tarihsel gözden geçirmeden uzaklaşmaya ve onları daha tam olarak tanımlamaya götürür. Yapı bilişsel bir sistemin yapısı veya organizasyonu ile ilgili olarak, bu terim büyük ölçüde metaforiktir, yani. varsayılan yapılar koşullu temsil zihinsel öğelerin nasıl organize edildiğini, ancak bunların gerçek bir tanımını değil. Örneğin, belleğin kısa süreli ve uzun süreli bellek olarak ikiye ayrıldığını öne süren teorik kavram, iki bilgi "deposu" hakkında bir metafor olarak sunulmaktadır. "Dallar", "ağaçlar", "kütüphaneler", "işleme seviyeleri", "önermeler", "soyutlamalar" ve "devreler"i tanımlayan diğer metaforlarla ilgileneceğiz.

"Süreç" terimi, zihinsel olayları şu veya bu şekilde analiz eden, dönüştüren veya değiştiren işlem veya işlev kümelerini ifade eder. Nispeten statik bir "yapı"nın aksine, bir "süreç" aktiftir. Düşünme, unutma, hafıza kodlama, kavram oluşturma vb. konulara baktığımızda süreçlerle karşılaşacağız.

Bilgi işlemede yapı ve süreç birlikte çalışır ve her biri kısmen diğerinin sonucudur. Bazı yapılar bilgi işlenirken oluşur ve süreçler bir şekilde yapılar tarafından kontrol edilir. Yapı ve süreç birlikte çalıştığından, bilişsel-psikolojik analiz her zaman işlevlerini ayırmamıza izin vermez ve son analizde süreçler ve yapılar tutarlı bir bilişsel sistem halinde birleştirilmelidir.

Platon'a göre düşünme, her bir duyarlılık türünden alınan uyarıya dayanır. Ve duyuların her biri özel bir işlevi yerine getirir - ışık enerjisinin, ses enerjisinin vb. tespiti. - öyle ki, Platon'un fikirlerine göre, bir kişinin algısı ve çevrenin belirli yönleri hakkındaki fikirleri, fiziksel dünyada zıtlıklarına sahip olur. Platon'un bilginin yapısı hakkındaki görüşleri herkes tarafından paylaşılmadı. Onunla aynı fikirde olmayanlar arasında, insan aklının etkiler nesnelerin algılanması için. Bu nedenle, bir nesnenin, diyelim ki bir masanın farkındalığı, "masa" kavramını birçok bireysel tablonun temsillerinden zihinsel olarak izole etme yeteneğine dayanır. Zihnin aktif olarak soyutlama yeteneğine ek olarak, Aristoteles geleneksel psikoloji üzerinde önemli bir etkisi olan iki fikir daha geliştirdi: (1) ilke dernekcilik, fikirlerin bitişiklik, benzerlik veya karşıtlık ilkesiyle bağlantılı olduğunu ve (2) gerçeğin tümevarım veya tümdengelimli akıl yürütmeyle çıkarsandığı mantık yasaları. Aristoteles'in fikirleri, özellikle Platon'unkilerle karşılaştırıldığında, bizim "süreç" kavramımızı andırırken, Platon'un görüşleri "yapı" fikirlerine daha yakındır.

Bilginin Temsili: Ortaçağ Dönemi

/ Rönesans filozofları ve teologları genellikle “bilginin beyinde bulunduğu konusunda hemfikirdir, hatta bazıları beynin yapısının ve konumunun bir diyagramını önerir (Şekil 1.2).Bu resim, bilginin fiziksel duyular yoluyla elde edildiğini gösterir (Mundus sensi-bilis - touch) , tat, koku, görme ve işitme) yanı sıra ilahi kaynaklar aracılığıyla (Mundus entelektüelis-Deus) Felsefi psikolojinin bilimsel psikoloji için bir yer olması gereken yere getirildiği 18. yüzyılda, İngiliz ampiristler, Hume ve daha sonra James Mill ve oğlu John Stuart Mill, üç tür içsel temsil olduğunu öne sürdüler: (1) doğrudan duyusal olaylar (Esse est percipi = algı gerçekliktir 3); (2) algıların soluk kopyaları - içinde depolanan şey. bellek ve (3) bu soluk kopyaların dönüşümleri - yani çağrışımsal düşünme Hume 1748'de içsel temsillerin olasılıkları hakkında şunları yazmıştır: en doğal ve tanıdık şeyleri anlamaktan daha zor değildir." Böyle bir içsel temsil ve dönüşüm anlayışı, içsel temsillerin belirli kurallara göre oluşturulduğunu veya bu tür bir oluşum ve dönüşümün zaman ve çaba gerektirdiğini kesinlikle ima etmez - Modern bilişsel psikolojinin altında yatan varsayımlar. (İkinci konum, öznenin tepki süresinin, içsel bir temsil oluşturmak ve dönüşümleri gerçekleştirmek için gereken zaman ve çabanın bir ölçüsü olduğu düşünülen bilişsel psikolojideki son araştırmaların temelidir) 19. yüzyılda, psikologlar denemeye başladılar. felsefeden kopmak ve spekülatif akıl yürütme yerine ampirik verilere dayalı ayrı bir disiplin oluşturmak. Bu konuda önemli bir rol ilk psikologlar tarafından oynandı: Fechner, Brentano, Helmholtz, Wundt, Müller, Külpe, Ebbinghaus, Galton, Titchener ve James. 19. yüzyılın ikinci yarısına gelindiğinde, açıklayan teoriler

İlk grubun temsilcileri, aralarında Almanya'da William Wundt ve Amerika'da Edward Titchener, zihinsel temsillerin yapısının önemi üzerinde ısrar ettiler ve Franz Brentano başkanlığındaki diğer grubun temsilcileri, süreçlerin özel önemi üzerinde ısrar ettiler. veya eylemler.. Brentano, içsel temsilleri psikoloji için çok az değeri olan statik unsurlar olarak gördü. Psikolojinin gerçek konusunun bilişsel eylemlerin incelenmesi olduğuna inanıyordu: karşılaştırmalar, yargılar ve duygular. Karşı taraf, 2000 yıl önce Platon ve Aristoteles tarafından tartışılan aynı konuların çoğunu ele aldı. Bununla birlikte, önceki tamamen felsefi akıl yürütmenin aksine, her iki tür teori de artık deneysel doğrulamaya tabiydi.

Amerika'da aynı zamanlarda, William James Almanya'da gelişen yeni psikolojiyi eleştirel bir şekilde analiz ediyordu. Amerika'daki ilk psikolojik laboratuvarı kurdu, 1889'da psikoloji üzerine olağanüstü bir çalışma yazdı ("Psikolojinin İlkeleri") ve oldukça kapsamlı bir zihin modeli geliştirdi. James, psikolojinin konusunun dış nesneler hakkındaki fikirlerimiz olması gerektiğine inanıyordu.Belki de James'in modern bilişsel psikoloji ile en doğrudan bağlantısı belleğe yaklaşımında yatmaktadır, çünkü klon hem yapının hem de sürecin önemli bir rol oynadığına inanmaktadır (Bu fikirler ve onların modern versiyonları Bölüm 5'te tartışılmaktadır). Donders ve Cattell - James'in çağdaşları - kısa bir süre için sunulan görüntülerin algılanması üzerine deneyler yaptılar; zihinsel işlemleri gerçekleştirmek için gereken süreyi belirlemeye çalıştılar. Makaleleri genellikle bugün bilişsel psikoloji alanı olarak sınıflandırdığımız deneyleri tanımlar. Bu bilim adamlarının kullandığı yöntemler, araştırmalarının konusu, prosedürleri ve hatta sonuçların yorumlanması yarım asırdır bu disiplinin ortaya çıkışından önceydi.

Bilginin Temsili: Erken Yirminci Yüzyıl

Yirminci yüzyılda, davranışçılık ve Gestalt psikolojisinin ortaya çıkmasıyla birlikte, bilginin temsili hakkındaki fikirler (burada bu terimi anladığımız gibi) radikal değişikliklere uğradı / İç temsillere ilişkin davranışsal görüşler psikolojik formül "uyaran-tepki" (S-R) ile suçlandı. ) ve Gestalt yaklaşımlarının temsilcileri, izomorfizm bağlamında ayrıntılı iç temsil teorileri oluşturdular - temsil ve gerçeklik arasında bire bir yazışma.

20. yüzyılın ilk yarısında davranışçılık, Amerikan deneysel psikolojisine egemen oldu ve bu dönemde önemli keşifler yapılmasına ve yeni yöntemler geliştirilmesine rağmen, birçoğunun modern bilişsel psikoloji üzerinde çok az etkisi oldu.(Bilişsel psikoloji, aniden ortaya çıktı. 19. yüzyılın sonlarında modası geçti ve yerini davranışçılık aldı. Dikkat, hafıza ve düşünme gibi içsel zihinsel işlemler ve yapılar üzerine araştırmalar rafa kaldırıldı ve yaklaşık elli yıl orada kaldı.) iç durumlar varsayımsal oluşumlar olarak tanımlanan ve muhtemelen uyaranın tepki üzerindeki etkisine aracılık eden süreçleri yansıtan "ara değişkenler" olarak sınıflandırıldı. Bu pozisyon Woodworth, Hull ve Tolman tarafından yapıldı ve yüzyılımızın ilk yarısında çok popülerdi.

Bilişsel devrim dalgasının psikolojiyi kasıp kavurmasından yıllar önce, psikolog Edward Tolman (1932) - o bir öğreniciydi - farelerin bir labirentte öğrendiklerinin sadece bir S-R bağlantıları dizisi değil, yönelim olduğunu söyledi. Tolman, farelerin yiyeceğe ulaşmak için dolambaçlı yoldan gitmek üzere eğitildikleri bir dizi çok dahice deneyde, farelerin doğrudan yiyeceğe gitmelerine izin verildiğinde, doğrudan o yiyeceğe giderek onu aldıklarını keşfetti. yer bu yemeğin bulunduğu yer ve orijinal dolambaçlı yolu tekrarlamadı. Tolman'ın açıklamasına göre, hayvanlar yavaş yavaş çevrelerinin bir "resmini" geliştirdiler ve daha sonra onu bir hedef bulmak için kullandılar. Bu "resim" daha sonra bilişsel harita. Tolman'ın deneylerinde farelerde bilişsel bir haritanın varlığı, hedefi (yani yiyeceği) birkaç farklı başlangıç ​​noktasından bulmaları gerçeğinde kendini gösterdi. Aslında bu "iç harita" çevre hakkında bilgi sunmanın bir biçimiydi.

Bilişsel psikolojinin canlanması

Tolman'ın araştırmasının modern bilişsel psikolojiyi doğrudan etkilediği varsayılamaz, ancak onun hayvanlardaki bilişsel haritalar hakkındaki önerileri, bilginin bilişsel yapılarda nasıl temsil edildiğine yönelik modern ilgiyi öngörmüştür.

1950'lerin sonlarından başlayarak, bilim adamlarının ilgi alanları yeniden dikkat, bellek, örüntü tanıma, örüntüler, anlamsal organizasyon, dil süreçleri, düşünme ve davranışçılığın baskısı altında deneysel psikoloji tarafından bir zamanlar ilgi çekici olmayan diğer "bilişsel" konulara odaklandı. Psikologlar giderek bilişsel psikolojiye yöneldikçe, yeni dergiler ve bilimsel gruplar düzenlendikçe ve bilişsel psikoloji daha da yerleşik hale geldikçe, bu psikoloji dalının 30'lu yıllarda moda olandan çok farklı olduğu ortaya çıktı. 40'lar. Bu neo-bilişsel devrimin arkasındaki en önemli faktörler arasında şunlar vardı:

Davranışçılığın "başarısızlığı". Genellikle uyaranlara verilen dış tepkileri inceleyen davranışçılık, insan davranışının çeşitliliğini açıklamakta başarısız oldu ve böylece, anlık uyaranlarla dolaylı olarak ilişkili olan içsel düşünce süreçlerinin davranışı etkilediği açık hale geldi. Bazıları bu içsel süreçlerin tanımlanabileceğini ve genel bir bilişsel psikoloji teorisine dahil edilebileceğini düşündü.

İletişim teorisinin ortaya çıkışı.İletişim teorisi, sinyal algılama, dikkat, sibernetik ve bilgi teorisinde deneyleri teşvik etti - yani. bilişsel psikoloji için gerekli alanlarda.

Çağdaş dilbilim. Bilişle ilgili konular, dil ve gramer yapılarına yönelik yeni yaklaşımları içeriyordu.

Hafıza çalışması. Sözel öğrenme ve anlamsal organizasyon üzerine yapılan araştırmalar, hafıza teorileri için sağlam bir temel sağlamış, hafıza sistemleri modellerinin ve diğer bilişsel süreçlerin test edilebilir modellerinin geliştirilmesine yol açmıştır.

Bilgisayar Bilimi ve Diğer Teknolojik Gelişmeler. Bilgisayar bilimi ve özellikle dallarından biri - yapay zeka(AI) - bilginin bellekte işlenmesi ve depolanması ile dil öğrenimi ile ilgili temel varsayımları yeniden gözden geçirmeye zorlandı. Deneyler için yeni cihazlar, araştırmacıların olanaklarını büyük ölçüde genişletti.

Bilgi temsilinin ilk kavramlarından son araştırmalara kadar, bilginin büyük ölçüde duyusal girdilere dayandığı düşünülmüştür. Bu konu bize Yunan filozoflarından ve Rönesans bilim adamlarından modern bilişsel psikologlara kadar gelmiştir. Ancak özdeş dünyanın içsel temsillerini fiziksel özelliklerine? Gerçekliğin birçok iç temsilinin dış gerçekliğin kendisiyle aynı olmadığına dair artan kanıtlar var - yani. onlar izomorf değildir. Tolman'ın laboratuvar hayvanları ile yaptığı çalışma, duyusal bilgilerin soyut temsiller olarak saklandığını öne sürüyor.

Bilişsel haritalar ve içsel temsiller konusuna biraz daha analitik bir yaklaşım Norman ve Rumelhart (1975) tarafından alınmıştır. Bir deneyde, bir üniversite yurt sakinlerinden konutlarının bir planını yukarıdan çizmelerini istediler. Beklendiği gibi, öğrenciler mimari detayların kabartma özelliklerini - odaların düzeni, temel kolaylıklar ve demirbaşlar - tanımlayabildiler. Ancak eksiklikler ve basit hatalar da vardı. Birçoğu, aslında binadan dışarı çıkmasına rağmen, binanın dışıyla aynı hizada bir balkon tasvir etti. Bina şemasında bulunan hatalardan, bir kişide bilginin içsel temsili hakkında çok şey öğrenebiliriz. Norman ve Rumelhart şu sonuca vardılar:

"Bilginin bellekte temsili, gerçek hayatın tam bir yeniden üretimi değildir; aslında, binaların ve genel olarak dünyanın bilgisine dayanan bilgi, çıkarımlar ve yeniden yapılandırmaların bir birleşimidir. Öğrencilere işaret edildiğinde dikkat edilmesi önemlidir. bir hatadan, hepsi kendi çizdiklerine çok şaşırdılar."

Bu örneklerde, bilişsel psikolojinin önemli bir ilkesiyle tanıştık. En açık şekilde, dünya hakkındaki fikirlerimiz onun gerçek özüyle zorunlu olarak aynı değildir. Elbette, bilginin temsili duyusal aygıtımızın aldığı uyaranlarla ilgilidir, ancak aynı zamanda önemli değişikliklere uğrar. Bu değişiklikler veya modifikasyonlar, açık bir şekilde, zengin ve karmaşık bir bilgi ağıyla sonuçlanan geçmiş deneyimlerimizle ilgilidir. Böylece, gelen bilgi soyutlanır (ve bir dereceye kadar bozulur) ve daha sonra insan hafıza sisteminde saklanır. Bu görüş bunu inkar etmez biraz Duyusal olaylar doğrudan kendi iç temsillerine benzer, ancak duyusal uyaranların, daha önce yapılandırılmış zengin ve karmaşık biçimde iç içe geçmiş bilginin bir işlevi olan depolama sırasında soyutlama ve değişikliğe uğrayabileceğini ve sıklıkla yaptığını ileri sürer. Bu tema, bu bölümde ve kitap boyunca daha sonra karşılaşılacaktır.

Bilginin insan zihninde nasıl temsil edildiği sorunu bilişsel psikolojideki en önemli sorunlardan biridir. Bu bölümde, doğrudan onunla ilgili bazı konuları tartışıyoruz. Halihazırda verilen birçok örnekten ve gelecek birçok örnekten, gerçekliğin içsel temsilimizin dış gerçekliğe bir miktar benzerlik gösterdiği açıktır, ancak bilgiyi soyutladığımızda ve dönüştürdüğümüzde, bunu önceki deneyimlerimizin ışığında yaparız.

Kavram Bilimleri ve Bilişsel Psikoloji

Bu kitapta, genellikle iki kavram kullanılacaktır - bilişsel model ve kavramsal bilim hakkında. Bunlar birbiriyle ilişkilidir, ancak "kavramsal bilim"in çok genel bir kavram olduğu anlamında farklılık gösterirken, "bilişsel model" terimi ayrı bir kavramsal bilim sınıfını ifade eder. Nesneleri ve olayları gözlemlerken - her ikisinin de kontrol edildiği bir deneyde ve canlı- bilim adamları, aşağıdaki amaçlarla çeşitli kavramlar geliştirir:

1 gözlemleri organize etmek;

■ bu gözlemleri anlamlı kılmak;

■ bu gözlemlerden kaynaklanan münferit noktaları birbirine bağlamak;

■ hipotezler geliştirmek;

■ henüz gözlemlenmemiş olayları tahmin etmek;

■ Diğer bilim adamları ile iletişim halinde olun.

Bilişsel modeller özel bir türdür bilimsel kavramlar ve aynı görevleri vardır. Genellikle farklı şekillerde tanımlanırlar, ancak bilişsel bir modeli şu şekilde tanımlayacağız: Bu gözlemlerden elde edilen ve bilginin nasıl keşfedildiğini, saklandığını ve kullanıldığını açıklayan gözlemlere ve çıkarımlara dayanan bir metafor 8 .

Bir bilim adamı, kavramlarını olabildiğince zarif bir şekilde oluşturmak için uygun bir metafor seçebilir. Ancak başka bir araştırmacı, bu modelin yanlış olduğunu kanıtlayabilir ve revize edilmesini veya tamamen terk edilmesini talep edebilir. Bazen bir model, çalışan bir şema olarak o kadar faydalı olabilir ki, kusurlu olmasına rağmen desteğini bulur. Örneğin, bilişsel psikoloji yukarıda açıklanan iki tür hafızayı – kısa vadeli ve uzun vadeli – varsaysa da, böyle bir ikiliğin gerçek hafıza sistemini yanlış temsil ettiğine dair bazı kanıtlar (Bölüm II) vardır. Bununla birlikte, bu metafor bilişsel süreçlerin analizinde oldukça faydalıdır. Bir model analitik veya tanımlayıcı bir araç olarak alaka düzeyini kaybettiğinde, basitçe atılır. Bir sonraki bölümde, hem kavramsal bilime hem de bilişsel modellere daha derinlemesine bakacağız.

Gözlemler veya deneyler sürecinde yeni kavramların ortaya çıkması bilimin gelişiminin göstergelerinden biridir. Bilim insanı doğayı değiştirmez -yani yalnızca sınırlı bir anlamda- doğanın gözlemini değişiklikler bilim adamlarının bu konudaki fikirleri. Ve doğa hakkındaki fikirlerimiz de gözlemlerimize rehberlik eder! sonuç gözlemler, ancak bir dereceye kadar aynı belirleyici faktör gözlemler. Bu soru, daha önce bahsedilen sorunla ilgilidir: gözlemci bilgiyi hangi biçimde temsil eder. Gördüğümüz gibi, iç temsildeki bilgilerin dış gerçekliğe tam olarak uymadığı birçok durum vardır. İçsel algı temsillerimiz gerçeği çarpıtabilir. "Bilimsel yöntem" ve

"Bazı filozoflar, doğanın yapılandırılmış olduğu ve bilim insanının rolünün tam olarak 'en derin' yapıyı keşfetmek olduğu gerekçesiyle kavramsal bilim ve bilişsel modellerin tahmin edilebilir olduğunu savunuyorlar. Böyle bir ifadeye katılmazdım. Doğa - bilişsel doğa dahil insanın - nesnel olarak vardır.Kavram bilimi, insan tarafından ve insan için inşa edilmiştir.Bilim adamları tarafından oluşturulan kavram ve modeller, evrenin "gerçek" doğasını yansıtan ve yalnızca insan yaratımı olan metaforlardır. belki gerçeği yansıtır.

kesin araçlar, dış gerçekliği daha kesin bir değerlendirmeye sokmanın bir yoludur. Aslında, doğada gözlemleneni, doğanın doğru temsilleri olacak ve aynı zamanda gözlemcinin sağduyu ve anlayışıyla uyumlu bu tür bilişsel yapılar biçiminde temsil etme girişimlerinin sonu yoktur. Bu kitap, görsel algıdan hafızanın yapısına ve anlamsal hafızaya kadar pek çok kavramı anlatıyor ve hepsi bu mantık üzerine kurulu.

Kavramsal bilimin mantığı, doğa bilimlerinin gelişmesiyle açıklanabilir. Maddenin, insan tarafından doğrudan gözlemlenmesinden bağımsız olarak var olan unsurlardan oluştuğu genel olarak kabul edilir. Bununla birlikte, bu elementlerin nasıl sınıflandırıldığı, bilim adamlarının fiziksel dünyayı nasıl algıladıkları üzerinde büyük bir etkiye sahiptir. Sınıflandırmalardan birinde, dünyanın "elemanları" "toprak", "hava", "ateş" ve "su" kategorilerine ayrılmıştır. Bu arkaik simya taksonomisi yerini daha eleştirel bir görüşe bırakınca oksijen, karbon, hidrojen, sodyum ve altın gibi elementler "keşfedildi" ve elementlerin birbirleriyle birleştiğinde özelliklerini incelemek mümkün oldu. Bu elementlerin bileşiklerinin özelliklerine ilişkin yüzlerce farklı yasa keşfedilmiştir. Elementler görünüşte bileşiklere düzenli bir şekilde girdiklerinden, elementlerin atom kimyasının farklı yasalarına anlam verecek belirli bir düzende düzenlenebileceği fikri ortaya çıktı. Rus bilim adamı Dmitry Mendeleev bir dizi kart aldı ve üzerlerine o zamanlar bilinen tüm elementlerin adlarını ve atom ağırlıklarını yazdı - her biri birer tane. Bu kartları bu şekilde ve tekrar tekrar düzenleyerek, nihayet bugün periyodik element tablosu olarak bilinen anlamlı bir diyagram buldu.

Yaptığı şey ne kadar doğal olduğunun uygun bir örneği, doğal bilgi hem doğayı doğru bir şekilde tasvir etmesi hem de anlaşılabilir olması için insan düşüncesi tarafından yapılandırılmıştır. Bununla birlikte, elementlerin periyodik düzenlenmesinin birçok yorumu olduğunu hatırlamak önemlidir. Mendeleev'in yorumu tek olası yorum değildi; belki de en iyisi bile değildi; hatta olabilir olmamak elementlerin doğal düzeni, ancak Mendeleev'in önerdiği versiyon fiziksel dünyanın bir kısmının anlaşılmasına yardımcı oldu ve açıkça "gerçek" doğa ile uyumluydu.

Kavramsal bilişsel psikolojinin Mendeleev'in çözdüğü problemle çok ortak noktası var. Bilginin nasıl elde edildiğine, saklandığına ve kullanıldığına dair ham gözlem, resmi bir yapıdan yoksundur. Bilişsel bilimler, doğa bilimleri gibi, aynı anda hem entelektüel olarak uyumlu hem de bilimsel olarak geçerli olan şemalara ihtiyaç duyar.

Bilişsel Modeller

Söylediğimiz gibi, bilişsel psikoloji de dahil olmak üzere kavramsal bilimler, doğası gereği metaforiktir. Doğal fenomen modelleri, özellikle bilişsel modeller, gözlemlere dayalı çıkarımlardan türetilen yardımcı soyut fikirlerdir. Elementlerin yapısı belki Mendeleev'in yaptığı gibi periyodik bir tablo şeklinde sunulabilir, ancak bu sınıflandırma şemasının bir metafor olduğunu unutmamak önemlidir. Ve kavramsal bilimin metaforik olduğu iddiası, onun faydasını en ufak bir şekilde azaltmaz. Gerçekten de, model oluşturma görevlerinden biridir - gözlemlenenleri anlamak daha iyidir. Ancak kavramsal bilim başka bir şey için gereklidir: araştırmacıya, içinde belirli hipotezlerin test edilebileceği ve bu modele dayalı olayları tahmin etmesine izin veren belirli bir şema verir. Periyodik tablo bu görevlerin her ikisini de çok zarif bir şekilde yerine getirdi. Bilim adamları, içindeki elementlerin düzenine dayanarak, kimyasal reaksiyonlarla sonsuz ve dağınık deneyler yapmak yerine, kimyasal kombinasyon ve ikame yasalarını doğru bir şekilde tahmin edebildiler. Ayrıca, henüz keşfedilmemiş elementleri ve bunların özelliklerini, varlıklarına dair fiziksel kanıtların tamamen yokluğunda tahmin etmek mümkün hale geldi. Bilişsel modellerle ilgileniyorsanız, Mendeleev'in modeliyle olan analojiyi unutmayın, çünkü bilişsel modeller, doğa bilimlerindeki modeller gibi, çıkarım mantığına dayanır ve bilişsel psikolojiyi anlamak için faydalıdır.

Kısacası / modeller, gözlemlerden elde edilen çıkarımlara dayanmaktadır. Görevleri, gözlemlenen şeyin doğasının anlaşılır bir temsilini sağlamak ve hipotez geliştirirken tahminlerde bulunmaya yardımcı olmaktır. Şimdi bilişsel psikolojide kullanılan birkaç modeli ele alalım.

Bilişsel modellerin tartışmasına, tüm bilişsel süreçleri üç bölüme ayıran oldukça kaba bir versiyonla başlayalım: uyaran algılama, uyaran depolama ve dönüştürme ve tepki oluşturma:

Depolama Üretimi

Algılama - Dönüştürüldü - Yanıt

Uyaran uyaran tepkileri

Daha önce bahsedilen S-R modeline yakın olan bu oldukça kuru model, zihinsel süreçlerle ilgili önceki fikirlerde genellikle şu veya bu şekilde kullanılmıştır. Bilişsel psikolojinin gelişimindeki ana aşamaları yansıtsa da, ayrıntılı olarak o kadar azdır ki, bilişsel süreçlere ilişkin "anlayışımızı" pek zenginleştiremez. Ayrıca yeni hipotezler üretemez veya davranışları tahmin edemez. Bu ilkel model, toprak, su, ateş ve havadan oluşan kadim evren kavramına benzemektedir. Böyle bir sistem, bilişsel fenomenlerin olası bir görünümünü temsil eder, ancak karmaşıklıklarını yanlış temsil eder.

İlk ve en sık atıfta bulunulan bilişsel modellerden biri hafıza ile ilgilidir. 1890'da James, bellek kavramını "birincil" ve "ikincil" belleğe ayırarak genişletti. Birincil belleğin geçmiş olaylarla ilgilendiğini, ikincil belleğin ise kalıcı, "yok edilemez" deneyim izleriyle ilgilendiğini varsaydı. Bu model şöyle görünüyordu:

Uyaran _ Birincil _ İkincil

hafıza hafızası

Daha sonra, 1965'te Waugh ve Norman, Yeni sürüm aynı model ve büyük ölçüde kabul edilebilir olduğu ortaya çıktı. Bu anlaşılabilir, bir hipotez ve tahmin kaynağı olarak hizmet edebilir, ancak aynı zamanda çok basit. tarif etmek için kullanılabilir mi Tümü insan hafızasının süreçleri? Zorlu; ve daha karmaşık modellerin geliştirilmesi kaçınılmazdı.

Waugh ve Norman modelinin değiştirilmiş ve tamamlanmış bir versiyonu Şekil 1'de gösterilmektedir. 1.3. Buna yeni bir depolama sistemi ve birkaç yeni bilgi yolunun eklendiğini unutmayın. Ancak bu model bile eksik ve genişletilmesi gerekiyor.

Son on yılda bilişsel modeller oluşturmak, psikologların favori eğlencesi haline geldi ve yarattıkları bazı eserler gerçekten muhteşem. Genellikle aşırı basit modellerin sorunu, bir "blok", bir bilgi yolu, bir depolama sistemi, kontrol edilmeye ve analiz edilmeye değer bir öğe daha eklenerek çözülür. Bu tür yaratıcı çabalar, insan bilişsel sisteminin zenginliği hakkında şu anda bildiklerimiz ışığında oldukça haklı görünüyor.

Artık bilişsel psikolojide modellerin icadının bir sihirbazın çırağı gibi kontrolden çıktığı sonucuna varabilirsiniz. Bu tamamen doğru değil, çünkü bu çok büyük bir görev - yani. Bilginin nasıl bulunduğuna, bilgiye dönüştürüldüğüne ve bu bilginin nasıl kullanıldığına dair bir analiz, kavramsal metaforlarımızı ne kadar basitleştirilmiş modellerle sınırlandırırsak yapalım, yine de tüm karmaşık alanı tam olarak açıklayamayacağız. kavramsal psikoloji. Bölüm I bölümleri hakkında konuşmak Ilk aşamalar bilişsel süreç - duyusal sinyallerin algılanmasından örüntü tanıma ve dikkat.

Özet

Bu bölümün amacı, okuyucuyu bilişsel psikolojiyle tanıştırarak kitabın geri kalanına hazırlamaktı. içinde tartıştık

bu bilimin birçok farklı ve önemli yönü. Bazılarını hatırlayın

önemli noktalar.

/. Bilişsel psikoloji, bilginin nasıl elde edildiği, dönüştürüldüğü, temsil edildiği, depolandığı ve yeniden üretildiği ve bu bilginin dikkatimizi nasıl yönlendirdiği ve nasıl tepki verdiğimizle ilgilenir.

2. Bilişsel psikoloji, algı, dikkat, örüntü tanıma, dil, bellek, imgeleme, gelişim psikolojisi, düşünme ve kavram oluşturma, insan zekası ve yapay zeka dahil olmak üzere psikolojinin kritik alanlarında kullanılan deneysel ve teorik yaklaşımlardan yararlanır.

3. Bilgi işleme modeli genel olarak kabul edilmektedir; Bilginin işleme sırasında her biri belirli bir işlevi yerine getiren bir dizi aşamadan geçtiğini varsayar.

4. Bilgi işleme modeli çok tartışmalı iki soruyu gündeme getirir: (1) Bilgi işlemenin geçtiği aşamalar nelerdir? ve- (2) Bilgi nasıl sunulur?

5. arka fon modern psikoloji Antik Yunan felsefesini, 18. yüzyıl ampirizmini, 19. yüzyıl yapısalcılığını ve iletişim teorisi, dilbilim, bellek araştırmaları ve bilgisayar teknolojisindeki modern gelişmelerden etkilenen yeni-bilişsel devrimi içerir.

6. "Kavramsal bilim", "gerçeği" anlamayı kolaylaştırmak için insan tarafından icat edilen uygun bir metafordur. Bilişsel psikolojide, insan algısının, düşünmesinin ve dünyayı anlamasının doğasını yansıtacak böyle bir sistem geliştirmek amacıyla psikologlar tarafından kavramsal modeller tanıtıldı.

7. Bilişsel modeller, gözlemlere dayanır ve bilişin yapısını ve süreçlerini tanımlar. Modeller oluşturmak, gözlemlenenlerin daha iyi anlaşılmasına yardımcı olur.

anahtar kelimeler

dernekçilik

bilişsel harita

bilişsel model

kavramsal bilim

bilgi işleme modeli

iç temsil

izomorfizm

algı

işlem

yapı

dönüşüm

Evren - hologram

Dünyayı üç boyutlu olarak algılamaya alışkınız. Bununla birlikte, ABD Enerji Bakanlığı'ndaki Enrico Fermi Ulusal Laboratuvarı'ndan bilim adamları, evrenin bir hologram olduğunu, yani sadece hacimli göründüğünü, ancak aslında düz olduğunu öne sürdüler. Hipotezlerine göre, uzay-zaman, piksellerden oluşan bir ekrandaki bir resim gibi küçük bloklar şeklinde temsil edilebilir. Bu blokların her biri o kadar küçüktür ki daha küçük uzunlukların bile fiziksel bir anlamı yoktur.

Laboratuvar yöneticisi Craig Hogan ve meslektaşları, uzay-zamanın madde ve enerji gibi kuantum bir sistem olduğunu ve dalgalardan oluştuğunu kanıtlamaya çalışıyorlar. Bunu yapmak için holometre adı verilen bir cihaz kurdular. Holometre, birleşen veya ayrılan iki güçlü lazer ışını yayar. Parlaklıkları dalgalanırsa, bu uzay-zamanın da dalgalandığını doğrulayacaktır, bu da onun iki boyutlu bir dalganın özelliklerine sahip olduğu anlamına gelir. Deney geçen yaz başladı ve yaklaşık bir yıl sürecek. Bunun insanlığı nasıl etkileyeceğini söylemek zor. Ancak, Fermilab fizikçilerinin tahmini doğruysa, o zaman evrendeki bilgi miktarı sınırlıdır, yani ölçebileceğimiz, düşünebileceğimiz ve yapabileceğimiz her şeyin bir sınırı vardır.

kuantum köpük
evrenin dokusu gibi

Uzay-zaman sürekli ve pürüzsüz görünüyor, ancak, mikro düzeyde oldukça farklı bir şekilde düzenlenmesi oldukça olasıdır. 1955'te fizikçi John Wheeler, kuantum köpüğü kavramını önerdi. Bu kavram, sıradan parçacıkların yanı sıra, enerjiden oluşan ve Heisenberg belirsizlik ilkesine göre yok olan sanal parçacıkların olduğu varsayımına dayanmaktadır. Bu süreçler kuantum dalgalanmalarına yol açar, bu nedenle uzay-zaman Planck değerleri ölçeğinde eğridir.

Kuantum köpüğü kavramı, örneğin sanal parçacıkların etkileşiminden elde edilen en küçük kara delikler ve solucan delikleri gibi harika resimler çizer ve evrenin doğuşunu ve yapısını açıklamak için kullanışlı olabilir. Bununla birlikte, bunu kanıtlamak veya çürütmek henüz mümkün olmadı - bazı bilim adamları sanal parçacıkların var olduğundan şüphe ediyor.

Evrenimiz, üç boyutlu dünyaların çarpışmasının sonucudur.

Paul Steinhardt ve Neil Turok tarafından önerilen model, teoriye benziyor. büyük patlama, ancak Big Bang'in kendisini hariç tutar. Araştırmacılar, evrenin son 15 milyar yıldır genişlediği ve soğuduğu konusunda hemfikir, ancak bundan önce tekilliğin olmadığına inanıyorlar. Onların görüşüne göre, ilk başta Evren soğuktu ve neredeyse boştu ve yüksekti, ancak son sıcaklık ve yoğunluk ona iki üç boyutlu dünyanın çarpışmasıyla verildi - başka bir gizli boyut boyunca hareket eden zarlar. Farklı noktalarda çarpışma aynı anda olmadı, çünkü Evren homojen değil - galaksiler bu şekilde görünebilir.

Ekpirotik model, sicim teorisinin hükümlerine dayanmaktadır, bu nedenle başka dünyaların varlığını varsayar. Doğru, onları gözlemleyemeyiz, çünkü parçacıklar ve ışık oraya nüfuz etmez. 2002'de Steinhardt ve Turok modellerini genişlettiler ve bunu döngüsel olarak adlandırdılar. Ona göre, bir çarpışmadan sonra, zarlar ayrılır ve sonra tekrar birleşir ve bu sonsuza kadar sürer.

Uzay-zaman - süper akışkan sıvı

Modern fiziğin temel görevi çelişkileri ortadan kaldırmaktır. genel görelilik ve kuantum mekaniği arasındaki ilişki. Bazı araştırmacılar, uzay-zamanın süperakışkan bir sıvı olduğu kavramının onlardan kurtulmaya yardımcı olacağına inanıyor. Fizikçi Ted Jacobson, uzay-zamanı suya benzetti. Tek tek su molekülleri kendi özelliklerine sahip değildir, ancak yine de ayarlanırlar. Stefano Liberati ve Luca Maccione, hipotezi ışık kuantumları üzerinde test etmeye karar verdiler. Uzay-zamanın yalnızca yüksek enerjili fotonlar gibi özel durumlarda bir sıvı gibi davrandığını öne sürdüler. Bu tür fotonlar, diğer ortamlardaki sönümlü dalgalar gibi uzun mesafelerde enerji kaybetmek zorundadır.

Liberati ve Maccione, Dünya'dan 6.500 ışıkyılı uzaklıkta bulunan Yengeç Bulutsusu'ndaki bir süpernova kalıntısından gelen radyasyonu izledi. Hiçbir sapma bulamadılar ve uzay-zamanın akışkan etkilerinin ya çok zayıf olduğu ya da var olmadığı sonucuna vardılar. Ancak fotonlar enerji kaybederse, bu, ışığın boşluktaki hızının sabit olmadığı anlamına gelir ve bu, genel görelilik kuramıyla çelişir. Liberati ve Maccione konseptten vazgeçmedi. Bununla birlikte, uzay-zamanın süperakışkan bir sıvı olduğu fikrinin destekçileri bile, gerçekten onay bulmayı ummuyorlar.

evrenler
kara deliklerde

Nolan kardeşler hariç insanlar kara deliklerin içinde ne olduğunu bilmiyorlar. Nikodem Poplavsky'ye göre, başka evrenlere yol açarlar. Einstein, kara deliğe düşen maddenin bir tekilliğe sıkıştırıldığına inanıyordu. Poplavsky'nin denklemlerine göre, bir kara deliğin diğer ucunda bir beyaz delik bulunur - sadece madde ve ışığın fırlatıldığı bir nesne. Bu çift bir solucan deliği oluşturur ve her şey bir taraftan oraya gidip diğer taraftan ayrılarak yeni bir dünya oluşturur. 1990'ların başında, fizikçi Lee Smolin benzer ve biraz daha garip bir hipotez önerdi: o da bir kara deliğin diğer tarafındaki evrenlere inanıyordu, ancak bunların doğal seleksiyon gibi bir yasaya uyduklarını düşündü: Evrenler evrim sürecinde çoğalır ve mutasyona uğrarlar. evrim.

Poplavsky'nin teorisi, modern fizikteki birkaç "karanlık" yere biraz ışık tutabilir: örneğin, Big Bang'den önceki kozmolojik tekillik ve evrenimizin kenarındaki gama ışını patlamaları nereden geldi veya evrenin neden küresel olmadığı? , ama, görünüşe göre, düz. Bilim insanının eleştirmenleri, diğer tüm evrenlerin ortaya çıktığı birincil dünyanın doğasının hala bir sır olarak kaldığına dikkat çekiyor. Bununla birlikte, şüpheciler bile Poplavsky'nin hipotezinin Einstein'ın tekillik hakkındaki varsayımından daha az makul olduğunu düşünmezler.