تعتمد مكافحة الفساد في الاتحاد الروسي على المبادئ الأساسية التالية:

1) الاعتراف وتوفير وحماية الحقوق والحريات الأساسية للإنسان والمواطن؛

2) الشرعية؛

3) الدعاية والانفتاح لأنشطة هيئات الدولة والحكومات المحلية؛

4) حتمية المسؤولية عن ارتكاب جرائم الفساد.

5) الاستخدام المعقد للتدابير السياسية والتنظيمية والإعلامية والدعائية والاجتماعية والاقتصادية والقانونية والخاصة وغيرها؛

6) الأولوية في تطبيق تدابير منع الفساد؛

7) تعاون الدولة مع مؤسسات المجتمع المدني والمنظمات الدولية والأفراد.

تدابير منع الفساد

يتم منع الفساد من خلال تطبيق التدابير الرئيسية التالية:

1) تكوين عدم التسامح مع السلوك الفاسد في المجتمع؛

2) الخبرة في مجال مكافحة الفساد بالأعمال القانونية ومسوداتها؛

3) التقديم بالطريقة المنصوص عليها في القانون متطلبات التأهيل للمواطنين المتقدمون لشغل مناصب الدولة أو البلدية ومناصب الخدمة الحكومية أو البلدية، وكذلك التحقق بالطريقة المنصوص عليها من المعلومات المقدمة من هؤلاء المواطنين؛

4) المؤسسة كأساس لفصل شخص يحل محل منصب في خدمة حكومية أو بلدية مدرجة في القائمة التي تحددها القوانين القانونية التنظيمية للاتحاد الروسي، من هذا المنصبالخدمة العامة أو البلدية أو التطبيق فيما يتعلق بتدابير المسؤولية القانونية الأخرىفشله في تقديم معلومات أو تقديم معلومات كاذبة أو غير كاملة عن عمد حول دخله وممتلكاته والتزاماته ذات الطبيعة العقارية، وكذلك تقديم معلومات كاذبة عن عمد حول الدخل،على الممتلكات والالتزامات ذات طبيعة الملكية لأزواجهم وأطفالهم القصر؛

5) مقدمة في ممارسة عمل الموظفين في سلطات الدولة الفيدرالية، وسلطات الدولة في الكيانات المكونة للاتحاد الروسي، والهيئات الحكومية المحلية التابعة للقاعدة، وفقًا لما يلي: يجب أن يؤخذ في الاعتبار الأداء طويل الأمد والخالي من العيوب والفعال من قبل موظف الدولة أو البلدية لواجباته الرسمية عند تعيينه في منصب أعلى، منحه رتبة عسكرية أو خاصة أو رتبة فئة أو رتبة دبلوماسية أو بتشجيع منه؛

6) تطوير مؤسسات الرقابة العامة والبرلمانية للامتثال لتشريعات الاتحاد الروسي بشأن مكافحة الفساد.

ما هي التدابير، في رأيك، التي ينبغي أن تحتوي على استراتيجية مثالية لمكافحة الفساد في روسيا؟

· الحد من بقاء الحكام في السلطة ـ بما لا يزيد عن ولايتين؛

إعادة الحكام المنتخبين

· استعادة المنافسة السياسية، وإقرار قانون المعارضة.

مظاهرة عقوبات خطيرة

· القوائم المالية

· إقرار القانون!!!

الأول هو التغييرات التشريعية في مجال القانون الجنائي والعمليات المتعلقة بالالتزامات الدولية لروسيا والوضع الحالي في البلاد.

أما الجزء الثاني، والأكثر صعوبة في نظره، من الخطة فهو على وجه التحديد خلق حوافز لمكافحة الفساد. ويعتمد ذلك "على المستوى العام للمعيشة في البلاد، ومستوى الأجور، وعلى وكيف يتم تطبيق القوانين بقسوة ودون قيد أو شرط على أولئك الذين يخالفون القانون"، فيما يتعلق بما يسمى بالمسؤولين الفاسدين، أولئك الذين يأخذون الرشاوى، يرتكبون أعمال فاسدة أخرى. "في الوقت نفسه، أعرب ميدفيديف عن رأي مفاده أن أعلى شكل من أشكال هذا التحفيز هو عندما يصبح واضحًا للشخص الذي سيذهب إلى يتلقى رشوة حتى لا يفعل ذلك، لأنه يمكن أن يدمر حياته كلها.

والثالث هو "التغيير في الوعي القانوني، وتغيير في تفكير الناس".

تعريف القرار الحكومي. ما هي الأنواع الرئيسية للقرارات الحكومية؟

قرار الدولة- اختيار وتبرير بعض إجراءات أجهزة الدولة التي تهدف إلى تحقيق الأهداف العامة

أنواع القرارات الحكومية:

• السياسية والإدارية - اتجاه البلاد، وتحديد السلطات، وما إلى ذلك.
• مبرمجة وغير مبرمجة

عوامل اتخاذ القرار:

1. صانع القرار (DM)
2. المتغيرات التي تعتمد على متخذ القرار
3. المتغيرات مستقلة عن متخذ القرار
4. القيود المفروضة على معلمات المتغيرات التابعة والمستقلة - مجال الحلول الممكنة
5. البدائل
6. معايير تقييم البدائل
7. إمكانيات تنفيذ القرار المعتمد

نموذج السياسة العقلانية:

• عرف المشكلة
• كن على دراية بجميع المتطلبات لجميع القرارات التي يجب اتخاذها
• قم بإعداد قائمة بجميع البدائل
• تحديد الموارد لكل بديل
• احسب التكاليف والفوائد المرتبطة بكل خيار
• اتخذ قرارًا بناءً على جميع المعلومات ذات الصلة استنادًا إلى الحد الأقصى للفوائد والحد الأدنى من التكاليف.

وكما هو معروف ، عملية صنع ليس فقط الدولة، ولكن أيضًا القرارات في حد ذاتهادرس في العلوم من وجهة نظر التنظيمية والسلوكيةنظريات. أولاًأحدهم يفسرها على أنها عملية الاختيار العقلاني لأهداف الإدارة في المواقف الصعبة.علاوة على ذلك، يمكن تفصيلها وتفعيلها تمامًا. من أجل إيجاد الحل الأمثل. لحل هذه المشكلة، يقترح استخدام النماذج الرياضية المختلفة وبحوث العمليات وغيرها من الوسائل العقلانية والمنطقية.

آخرالنهج يعتبر هذه العملية كشكل من أشكال التفاعل الإنساني المحدد،والتي لا يمكن تفسيرها ووصفها بطرق عقلانية وكمية بحتة. بادئ ذي بدء، يرجع ذلك إلى خصوصيات السلوك البشري.والتي كما هو معروف يمكن أن تكون مدفوعة بأنواع مختلفة من التأثيرات والأسباب غير العقلانية. ومن ثم، من وجهة نظر أتباع هذا النهج، فالأهداف التي يضعها الناس لأنفسهم معقدة للغاية بحيث لا يمكن اختزالها في مؤشرات كمية.وهناك بدائل محتملة لحل المشكلة أكثر بكثير مما هو معروف للموضوع أو التي يمكن تضمينها في الاعتبار. هكذا، التركيز الرئيسي هنا هو على متنوع - في" بما في ذلك الجودة - وصف عوامل متعددةوالتأثير على اتخاذ القرار في موقف معين والسلوك المقابل للموضوع.

الأساليب الحيدية الرئيسية:

• المعياري - ج. سيمون
• السلوكية – سي. ليندبلوم

أي قرار إداري يعتمد على الاختيار (الحد الأدنى 2)، ويجب أن يكون القرار إلزاميا للتنفيذ - النهج المعياري– هناك دائمًا هدف وقيم، وتحديد المهام وبمساعدة إجراءات معينة يتم تحديد العواقب ثم اختيار البدائل وتحقيق الأهداف.

فكرة استحالة وجود خوارزمية متسقة لاتخاذ القرار، لأنه من الصعب جدًا جلب قيم مجردة للمهام وفقًا للموارد - النهج السلوكيمن المستحيل أن تأخذ في الاعتبار مجموعة العوامل ، يجب أن يدمج النظام الأهداف والاستراتيجياتبدلاً من تحديد الأهداف أولاً ثم اختيار الاستراتيجيات. يجب أن يكون هناك تصحيح مستمر للأهداف والاستراتيجيات، لأنه لا يوجد ثبات. عليك أن تبدأ من الأهداف الصغيرة وتحققها.

ومن الناحية العملية، يبدو من المستحسن تطبيق نهج متكامل، الذي لا يستخدم فقط الأساليب) للوصف النوعي للموقف، ولكن أيضًا وسائل التحليل الكمي (خاصة فيما يتعلق بالفرد الذي تمت دراسته، والمراحل المنظمة في المقام الأول وحالات عملية صنع القرار). هذه هي الطريقة الوحيدة للتوصيف الكامل للسمات العالمية والمحددة لعملية تشكيل وتنفيذ أهداف الدولة.

أنواع القرار

¨ السياسية والإدارية

¨ مبرمجة وغير مبرمجة

• السياسية والإدارية.

القرارات السياسية- القرارات المستندة إلى سلطة الشخص الذي يتلقاها (DM) وتنص على توزيع (إعادة توزيع) الموارد العامة لصالح بعض الأشخاص مجموعات اجتماعية.

القرارات الإدارية -الحلول الهادفة إلى التنفيذ وظائف الدولة. جثثوفقا للقواعد واللوائح الحالية.

ينبغي تمييزها القرارات السياسية والإدارية.

سياسي- التعبير المركز القيادة السياسية. إنهم يخضعون لتنفيذ المصالح المشتركة والأهداف المشتركة للفئات الاجتماعية، أو مجتمع معين. وحتى لو تم اتخاذ القرارات السياسية على المستوى الإقليمي أو داخل المجتمع المحلي، فإنها تؤثر مصالح اتحاد الدولة للشعب ،أداء سلطة الدولة.

إداريالقرارات هي أعمال الإجراءات الإدارية التي تنظم سير العمل أنواع معينةالحياة الصناعية والاقتصادية والاجتماعية والثقافية للناس والأنشطة العملية الحالية للمنظمات الفردية.

القرارات السياسية، على عكس الإدارية، يتم معالجتها دائمًا بشكل مباشر أو غير مباشر فئات اجتماعية معينة، بمثابة وسيلة لتنظيم العلاقات بينهما، هي وسيلة التعبير عن المصالح والأهداف الاجتماعية وتنفيذها. هم النتيجة أنشطة المواضيع السلطة السياسيةوالقيادة السياسية.

وفقا للمبدأ أولوية السياسةفي الولاية القرارات السياسية هي المهيمنةأهمية فيما يتعلق بالأمور الإدارية والتنظيمية.

· مبرمجة وغير مبرمجة

القرارات المبرمجة روتينية ومتكررة ولها نظائرها في الماضي (اعتماد الميزانية).

غير مبرمج - مبتكر (اعتماد بروتوكول نقل الملفات، المشاريع الوطنية)

الحلول المبرمجةهي استجابة للمشاكل التنظيمية المتكررة. عندما تتم صياغة القواعد، يمكن لمرؤوسي المدير اتخاذ القرارات المبرمجة، مما يحرره من حل المشكلات الأخرى.

قرارات غير مبرمجةهي استجابة لحدوث مواقف فريدة ومحددة بشكل غامض وغير منظمة والتي لها عواقب مهمة على المنظمة. العديد من القرارات غير المبرمجة تشمل التخطيط الاستراتيجي حيث أن عدم اليقين مرتفع والقرارات معقدة

يتم تجميع قرارات الدولة على أسس عديدة. بخاصة:

· حسب مستوى الموضوعفي نظام سلطة الدولة وإدارتها - قرارات السلطات الاتحادية والإقليمية والمحلية؛

حسب طبيعة الأهداف والغايات - قرارات سياسية أو إداريةأو قيادية وتنفيذية أو استراتيجية أو تشغيلية تكتيكية أو وطنية أو تتعلق بمجالات معينة من الحياة العامة؛

· في مجالات حياة المجتمع - الحلول الاقتصادية والاجتماعية، بشأن مشاكل بناء الدولة وإدارتها، والبناء الثقافي، وما إلى ذلك؛

· من حيث نطاق تغطية موضوع المراقبة - تكون القرارات على مستوى المنظومة، وسياسية عامة، واقتصادية كلية، واجتماعية جزئية (تتعلق بمجموعات الإنتاج الفردية، والمجموعات الاقتصادية والاجتماعية)؛ في الوظائف الإدارية - قضايا التخطيط والتنظيم والرقابة وما إلى ذلك.

أمثلة القرارات السياسية تخدم: برامج الدولة، والمفاهيم الاجتماعية والاقتصادية والاجتماعية والسياسية والمفاهيم العسكرية الاستراتيجية، والقوانين التشريعية ذات الطبيعة الدستورية التي اعتمدتها الجمعية الفيدرالية للاتحاد الروسي، ومراسيم رئيس روسيا بشأن القضايا العامة لنشاط الدولة، وما إلى ذلك.

ضمن الإدارية والتنظيميةيجب أن تسمى القرارات القرارات حكومة روسيا، وكذلك أوامر وأوامر الوزارات والإدارات.

تتم صياغة القرارات على المستوى الإقليمي في شكل قوانين معتمدة الهيئات التمثيليةالسلطات، ودساتير الجمهوريات، ومواثيق المناطق، والأقاليم، وقرارات رؤساء إدارات الكيانات المكونة للاتحاد، وما إلى ذلك. ويمكن أن تكون أفعالًا سياسية وقانونية وإدارية.

القرارات الإداريةويجوز لهيئات الحكومة الاتحادية والكيانات الأعضاء في الاتحاد أن تحمل الجانب السياسي بالقدر الذي تعمل به كوسيلة لتنفيذ السياسة الاتحادية العامة أو النظام الأساسي للدولة. وبشكل عام فإن الفرق الذي أكدنا عليه بين القرار السياسي والقرار الإداري هو فرق نسبي، إذ كما قيل إن إدارة الدولة هي بطبيعتها ظاهرة سياسية. السياسة هي المستوى المحدد (بمعنى الأهمية) للإدارة. وهذا معترف به أيضًا من قبل المؤلفين الأجانب الأفراد. على سبيل المثال، يقسم عالم السياسة الفرنسي م. بوناتوفسكي إدارة الشؤون العامة إلى ثلاثة مستويات: السياسة تعني ما يجب القيام به ولماذا؛ التنفيذ - كيف نفعل ذلك وماذا؛ الإدارة هي أداة.

إرسال عملك الجيد في قاعدة المعرفة أمر بسيط. استخدم النموذج أدناه

سيكون الطلاب وطلاب الدراسات العليا والعلماء الشباب الذين يستخدمون قاعدة المعرفة في دراساتهم وعملهم ممتنين جدًا لك.

مكافحة الفساد- أنشطة سلطات الدولة الفيدرالية وسلطات الدولة للكيانات المكونة للاتحاد الروسي والحكومات المحلية ومؤسسات المجتمع المدني والمنظمات والأفراد الخاضعين لسلطاتهم:

أ) منع الفساد، بما في ذلك تحديد أسباب الفساد وإزالتها لاحقًا (منع الفساد)؛

ب) تحديد جرائم الفساد ومنعها وقمعها والكشف عنها والتحقيق فيها (مكافحة الفساد)؛

ج) تقليل و (أو) إزالة عواقب جرائم الفساد.

تعتمد مكافحة الفساد في الاتحاد الروسي على ما يلي المبادئ الأساسية:

1) الاعتراف وتوفير وحماية الحقوق والحريات الأساسية للإنسان والمواطن؛

2) الشرعية؛

3) الدعاية والانفتاح لأنشطة هيئات الدولة والحكومات المحلية؛

4) حتمية المسؤولية عن ارتكاب جرائم الفساد.

5) الاستخدام المعقد للتدابير السياسية والتنظيمية والإعلامية والدعائية والاجتماعية والاقتصادية والقانونية والخاصة وغيرها؛

6) الأولوية في تطبيق تدابير منع الفساد؛

7) تعاون الدولة مع مؤسسات المجتمع المدني والمنظمات الدولية والأفراد.

للمبادئ أهمية في تشكيل النظام، وتشكيل القواعد وتوجيه إنفاذ القانون، وضمان توحيده. إنها المبادئ التي ينبغي أن تكون بمثابة مبدأ توجيهي في حل النزاعات القانونية. المبدأ (من اللات. مبدأ- الأساس، البداية) - الموقف الأساسي، الأولي، الفكرة التوجيهية، القاعدة الأساسية للسلوك، النشاط.

مبدأ الاعتراف مضمونوحماية الحقوق الأساسية وباود من شخص ومواطندستورية، وعلاوة على ذلك، عالمية. وفقا للفن. 2 من دستور الاتحاد الروسي، الشخص وحقوقه وحرياته هي أعلى قيمة. إن الاعتراف بحقوق وحريات الإنسان والمواطن ومراعاتها وحمايتها هو واجب الدولة. تنص المادة 18 من دستور الاتحاد الروسي على ما يلي: "تنطبق حقوق وحريات الإنسان والمواطن بشكل مباشر. وهي تحدد معنى ومحتوى وتطبيق القوانين وأنشطة السلطات التشريعية والتنفيذية والحكم الذاتي المحلي ويتم توفير العدالة لها.

في القانون المعلق يكتسب هذا المبدأ معنى خاصحيث أن الفساد كظاهرة اجتماعية سلبية يؤدي إلى انتهاك حقوق المواطنين، وعدم الالتزام بشروط المنافسة الطبيعية بين الكيانات الاقتصادية، وتشويه سمعة مؤسسة الخدمة المدنية العامة في الدولة.

مبدأ الشرعيةوهو أيضًا مبدأ دستوري وعلى مستوى الصناعة في القانون الروسي. الشرعية هي حالة من التنفيذ المستمر والدقيق لتشريعات عالية الجودة وعادلة، وتضمنها حتمية تطبيق تدابير إنفاذ الدولة في حالة الانتهاكات. نظام الشرعية - حالة معينة من المستوى الحقيقي لامتثال العلاقات العامة القائمة للقوانين واللوائح الأخرى. ومع ذلك، في كل مجال، فإن مبدأ الشرعية له الفروق الدقيقة والمحتوى الخاص به. يتيح سياق القانون المشار إليه إبراز مجالات تنفيذه التالية:

1. التنفيذ الدقيق للقانون من قبل موظفي الدولة والبلديات، باستثناء مظاهر الفساد؛

2. التنفيذ الدقيق للقانون من قبل المواطنين والمنظمات التي لا ينبغي لها أن تبدأ علاقات فاسدة؛

3. التقيد الدقيق بالقانون وإنفاذه من قبل هيئات إنفاذ القانون والهيئات الأخرى في عملية مكافحة الفساد. ونتيجة لذلك، تهدف أنشطة مكافحة الفساد إلى استعادة دولة القانون.

مبدأ الدعاية والأنشطة السرية للدولةالهيئات العسكرية وهيئات الحكم الذاتي المحلية،ولسوء الحظ، لم تأخذ بعد مكانها الصحيح في تشريعاتنا. والسبب في ذلك هو غياب القوانين الأساسية المتعلقة بهيئات الدولة وأنشطتها. في أغلب الأحيان، يتم استبدال هذا المبدأ بمبدأ الدعاية الأضيق بكثير. على سبيل المثال، تسترشد حكومة الاتحاد الروسي بمبدأ الدعاية في أنشطتها. (القانون الدستوري الاتحادي الصادر في 17 ديسمبر 1997 رقم 2-FKZ "بشأن حكومة الاتحاد الروسي").

مبدأ الصراحة منصوص عليه في دستور الاتحاد الروسي فقط فيما يتعلق بالإجراءات القضائية (المادة 123). يمكننا أن نجد هذا المبدأ في بعض القوانين القطاعية - انفتاح المعلومات حول أنشطة هيئات الدولة والحكومات المحلية وحرية الوصول إلى هذه المعلومات، إلا في الحالات التي تحددها القوانين الفيدرالية (القانون الاتحادي الصادر في 27 يوليو 2006 رقم 149-FZ " "بشأن المعلومات وتكنولوجيا المعلومات وحماية المعلومات")، وانفتاح الخدمة المدنية وإتاحتها للرقابة العامة، وإبلاغ المجتمع بشكل موضوعي عن أنشطة موظفي الخدمة المدنية (القانون الاتحادي "بشأن نظام الخدمة المدنية في الاتحاد الروسي") . تعتمد خصخصة ممتلكات الدولة والبلدية على الاعتراف بالمساواة بين المشترين لممتلكات الدولة والبلدية وانفتاح أنشطة سلطات الدولة والحكومات المحلية (القانون الاتحادي "بشأن خصخصة ممتلكات الدولة والبلدية").

بشكل عام، القوانين الفيدرالية "بشأن المعلومات وتكنولوجيا المعلومات وحماية المعلومات"، "بشأن البيانات الشخصية"، "بشأن توفير الوصول إلى المعلومات المتعلقة بأنشطة المحاكم في الاتحاد الروسي"، "بشأن توفير الوصول إلى المعلومات حول الأنشطة" هيئات الدولة "مخصصة لقضايا الانفتاح المعلوماتي للسلطات. وهيئات الحكم الذاتي المحلية"، "بشأن إجراءات تغطية أنشطة سلطات الدولة في وسائل الإعلام الحكومية"، مرسوم حكومة الاتحاد الروسي " "بشأن ضمان الوصول إلى المعلومات المتعلقة بأنشطة حكومة الاتحاد الروسي والهيئات التنفيذية الفيدرالية". ومع ذلك، وعلى الرغم من الخطوات المتخذة في هذا الاتجاه، لا يمكن القول أنه تم إنشاء نظام حقيقي للانفتاح المعلوماتي للسلطات في البلاد. وفي الوقت نفسه، فإن دعاية وانفتاح السلطة هي التي تتوافق مع فكرة إدارة الدولة الكاملة، مما يعني ضمناً أن السلطة تحت سيطرة المجتمع. والدول التي تتشكل فيها آلية الانفتاح المعلوماتي للسلطات هي أقل فساداً. وفي السياق الذي تم التعليق عليه، فإن مبدأ العلانية والصراحة (الشفافية) يحمل أيضاً عبئاً وقائياً في مكافحة الفساد - أولاً، انفتاح أنشطة السلطات يقلل من فرص الفساد، وثانياً، يسلط الضوء على أي انحرافات ومخالفات، مما يساعد العمل. تطبيق القانونثالثاً، يسمح للمواطنين والمنظمات بالمشاركة في عملية مكافحة الفساد.

مبدأ حتمية المسؤوليةاختفى على هذا النحو من الأفعال القانونية المعيارية الروسية (تذكر أنه كان أحد المبادئ الأساسية للقانون الجنائي السوفييتي). مع ذلك محكمة دستوريةيواصل الاتحاد الروسي العمل بمفهوم حتمية المسؤولية، بل ويطلق عليه، كما كان من قبل، مبدأ حتمية المسؤولية القانونية، ليس فقط في مجال القانون الجنائي، ولكن أيضا في قانون الضرائب. في روسيا الحديثةيُستخدم هذا المفهوم أيضًا في البيانات المتعلقة بالتصديق على الاتفاقيات الدولية ("ينطلق الاتحاد الروسي من فهم أن أحكام ... الاتفاقية يجب أن تطبق بطريقة تضمن حتمية المسؤولية عن ارتكاب الجرائم" المندرجة تحت الاتفاقية"). إن كون القانون المُعلق عليه يدعو حتمية المسؤولية عن جرائم الفساد كأحد المبادئ يهدف إلى التأكيد على جدية سياسة مكافحة الفساد والتركيز على نتائج محددة لأنشطة مكافحة الفساد. ويعني هذا المبدأ أنه ينبغي فرض عقوبة مناسبة على كل واقعة تتعلق بانتهاك الفساد (شريطة إثبات الإدانة بالطبع). تم توضيح هذا المبدأ بمزيد من التفصيل في الفن. 13 و 14 من القانون المشار إليه.

مبدأ الاستخدام المتكاملسياسية، تنظيميةمعلوماتية، توعية، اجتماعية واقتصادية، التدابير القانونية والخاصة وغيرهايعكس خصوصيات الفساد كظاهرة تتطلب استجابة مناسبة ومنهجية. يتركز تعقيد استخدام تدابير مكافحة الفساد على العمل الوقائي وعلى المكافحة المباشرة لمظاهر الفساد والقضاء على عواقبها. إن الموقف المدروس تجاه تنفيذ هذا المبدأ في الممارسة العملية سيساعد على تجنب التجاوزات والحملات والمحاكمات الصورية وتحويل النشاط المعني إلى أحد مكونات الإدارة العامة.

مبدأ الأولويةاتخاذ تدابير لمنع كورروبيةوإذا ما نظرنا إليها في علاقة منهجية مع مبدأ شمولية التدابير، فإنها تركز على تنظيم العمل اليومي بشكل طبيعي، وتثقيف المجتمع حول عدم التسامح مع الفساد، ورفع هيبة الخدمة المدنية العامة وضمان استقرارها، وتعليم جيل جديد. من موظفي الدولة والبلديات. يحدد هذا المبدأ نغمة تنفيذ مجموعة كاملة من القوانين المعيارية المتعلقة بالخدمة المدنية العامة، بالإضافة إلى تلك القوانين المعيارية التي تحدد إجراءات ممارسة حقوق المواطنين والمنظمات في العلاقات الإدارية. لا ينبغي أن يكون الإطار التنظيمي لأنشطة موظفي الدولة والبلديات فاسدًا و"يدفعهم" إلى إنفاذ القانون التعسفي. ويجب على المجتمع نفسه أن يلعب دورا هاما في تحقيق هذا المبدأ.

مبدأ التعاوندول لديها مؤسسات المواطنينالمجتمع الدوليالمنظمات والأفرادتسامييؤكد على الطبيعة الاجتماعية العامة لمشكلة الفساد.

إن فساد الدولة ليس مشكلة جهاز الدولة نفسه فحسب، بل هو أيضًا مسألة المجتمع نفسه، الذي يتكون من المواطنين الذين يعتبرون هذه الظاهرة، إن لم تكن طبيعية، فهي مقبولة تمامًا. وبطبيعة الحال، من أجل التعاون الحقيقي بين الدولة والمجتمع، هناك حاجة إلى العديد من الشروط، والكثير منها لم يتطور بشكل كامل في بلدنا. وتشمل هذه الشروط: مستوى عال من التطور المؤسسات الديمقراطيةوالنشاط السياسي والمدني للسكان، والتعددية الحقيقية في الآراء، والحرية الحقيقية والاستقلال للصحافة، والشفافية الحقيقية لتصرفات الحكومة ومساءلتها أمام مؤسسات المجتمع المدني. أين نحن نتكلمحول التعاون، لا يمكن إملاء شروط موضوع واحد فقط. لسوء الحظ، يتم تنفيذ هذا المبدأ بشكل سيء للغاية سواء في نص القانون الذي تم التعليق عليه أو في التشريع الروسي الحالي. ولا يزال يتعين علينا تطوير طرق وآليات تركز على السكان، وتكون قادرة على تشجيع المواطنين العامين والأفراد على هذا التعاون، وجمع معلومات موضوعية حول حجم وأساليب الفساد بين المسؤولين. يعد الاعتماد على المجتمع المدني في مكافحة الجريمة بشكل عام والفساد بشكل خاص نشاطًا مهمًا لوكالات إنفاذ القانون في البلدان الديمقراطية. في الفن. تشير المادة 22 من اتفاقية القانون الجنائي لمجلس أوروبا بشأن الفساد إلى حماية المتعاونين مع العدالة والشهود وتقترح حماية فعالة ومناسبة لأولئك الذين يبلغون عن جرائم الفساد ويتعاونون مع سلطات التحقيق والملاحقة القضائية.

3.2 سياسة مكافحة الفساد في الاتحاد الروسي

تتمثل سياسة مكافحة الفساد في تطوير وتنفيذ تدابير متعددة الاستخدامات ومتسقة من قبل الدولة والمجتمع للقضاء على (تقليل) الأسباب والظروف التي تؤدي إلى الفساد وتغذيه في مختلف مجالات الحياة.

تشكل تدابير مكافحة الفساد ومكافحته أولوية بالنسبة لروسيا في المرحلة الحالية. تظهر التقييمات الدولية أن مستوى الفساد في روسيا مرتفع بشكل غير مقبول. يعيق الفساد في الهياكل الحكومية تطوير الإدارة العامة، ويستلزم تكاليف إضافية ضخمة من جانب قطاع الأعمال والسكان، مما يؤدي عمومًا إلى تباطؤ النمو الإقتصاديبلدان.

أنشأ مرسوم رئيس الاتحاد الروسي بتاريخ 24 نوفمبر 2003 رقم 1384 مجلس مكافحة الفساد التابع لرئيس الاتحاد الروسي، وعملت ضمنه لجنتان: لجنة مكافحة الفساد ولجنة حل نزاعات اهتمام. منذ عام 2008، يعمل مجلس مكافحة الفساد التابع لرئيس الاتحاد الروسي.

في السنوات الاخيرةوتتخذ روسيا خطوات نشطة لتحسين إطارها التشريعي وجعله يتماشى مع المعايير العالمية. وهكذا، صدق القانون الاتحادي الصادر في 8 مارس 2006 رقم 40-FZ على اتفاقية الأمم المتحدة لمكافحة الفساد. اتفاقية الأمم المتحدة لمكافحة الفساد (اعتمدت في نيويورك في 31 أكتوبر 2003 بموجب القرار 58/4 في الجلسة العامة الحادية والخمسين للدورة الثامنة والخمسين) الجمعية العامةالأمم المتحدة//نشرة المعاهدات الدولية. 2006. رقم 10. ص 7-54. بالإضافة إلى ذلك، تعد روسيا عضوًا نشطًا في شبكة مكافحة الفساد للبلدان التي تمر بمرحلة انتقالية وتقدم سنويًا تقرير تحليل ذاتي وطني لمكافحة الفساد.

إن زيادة شفافية السلطات العامة هي إحدى أكثر الوسائل فعالية للتغلب على الفساد، لأنها تزيد من صعوبة إخفاء الممارسات الفاسدة.

بحاجة للنظر لمحة تاريخيةتشريعات مكافحة الفساد في الاتحاد الروسي.

وجد جهاز الدولة الروسية في السنوات الأولى من فترة ما بعد الاتحاد السوفيتي، وكذلك اقتصاد البلاد والمجتمع ككل، نفسه في حالة أزمة عميقة. فقط من 1991 إلى 1994. وتم تحديث السلطات التنفيذية على المستوى الاتحادي بنسبة 56%، وفي الأقاليم بنحو الثلث. لقد انتشر الفساد وعدم الكفاءة والأمية الابتدائية والافتقار إلى الثقافة الإدارية بين موظفي الخدمة المدنية. رداً على ذلك، اعتمد رئيس روسيا المرسوم "بشأن مكافحة الفساد في نظام الخدمة العامة" بتاريخ 4 أبريل 1992. وينص المرسوم على عدد من التدابير الجادة لمكافحة الفساد. وهكذا، نصت الفقرة 2 من هذا المرسوم على أنه "يحظر على موظفي جهاز الدولة الانخراط في أنشطة ريادة الأعمال، وتقديم أي مساعدة غير منصوص عليها في القانون للأفراد والكيانات القانونية التي تستخدم منصبها الرسمي في القيام بأنشطة ريادة الأعمال و تلقي المكافآت والخدمات والمزايا مقابل ذلك؛ أداء أعمال أخرى مدفوعة الأجر على أساس عدم التفرغ (باستثناء الأعمال العلمية والتدريسية و النشاط الإبداعي)، وكذلك الانخراط في أنشطة تنظيم المشاريع من خلال وسطاء، وكذلك أن يكون محاميًا لدى أطراف ثالثة في شؤون هيئة الدولة التي يعمل بها، بشكل مستقل أو من خلال ممثل، يشارك في الإدارة الشركات المساهمةأو الشراكات ذات المسؤولية المحدودة أو الكيانات التجارية الأخرى". بشأن مكافحة الفساد في الخدمة العامة: مرسوم رئيس الاتحاد الروسي رقم 361 بتاريخ 4 أبريل 1992 // روسيسكايا غازيتا. - 1992. - 9 أبريل. - رقم 557. - ص 5-6.

يستلزم انتهاك هذه المتطلبات الفصل من المنصب الذي يشغله، ومسؤولية أخرى وفقًا للقانون المعمول به. وبالإضافة إلى ذلك، يتعين على موظفي الخدمة المدنية تقديم إقرار بالدخل، المنقولة وغير المنقولة العقاراتوالودائع في البنوك والأوراق المالية وكذلك الالتزامات ذات الطبيعة المالية.

في عام 1993، اعتمد المجلس الأعلى للاتحاد الروسي قانون الاتحاد الروسي "بشأن مكافحة الفساد"، لكن الرئيس لم يوقع عليه مطلقًا. في عامي 1995 و1997، اعتمد مجلس الدوما المشروعين الثاني والثالث للقانون الاتحادي للاتحاد الروسي "بشأن مكافحة الفساد" ووافق عليهما مجلس الاتحاد بالجمعية الفيدرالية للاتحاد الروسي، على التوالي، ورفضهما أيضًا رئيس الاتحاد الروسي.

في عام 2001، في جلسات الاستماع البرلمانية " الوضع الحاليوسبل تحسين تشريعات مكافحة الفساد في الاتحاد الروسي" ناقشت مشاريع القوانين "أساسيات سياسة مكافحة الفساد" و"بشأن مكافحة الفساد" و"التحقيق البرلماني" و"مدونة قواعد سلوك موظفي الخدمة المدنية".

في مجلس الدوماالدعوة الثالثة لمشروع قانون مكافحة الفساد "حول مكافحة الفساد" لم تصل إلا إلى القراءة الأولى. ووفقا للمحامين، فإن هذه الوثيقة لا تهدف إلى توجيه الحرب ضد الفساد بقدر ما تهدف إلى تقليدها.

ارتبط بعض التغيير في الوضع في مجال مكافحة الفساد بتوقيع روسيا على الوثائق الدولية. 9 مايو 2006 ممثل دائمقدم الاتحاد الروسي في الأمم المتحدة فيتالي تشوركين في نيويورك رسميا إلى الأمانة العامة للأمم المتحدة صك تصديق روسيا على اتفاقية الأمم المتحدة لمكافحة الفساد المؤرخة في 14 ديسمبر 2005. تم التوقيع على القانون الاتحادي "بشأن التصديق على اتفاقية الأمم المتحدة لمكافحة الفساد" من قبل رئيس الاتحاد الروسي ف. بوتين في 8 مارس 2006.

وينبغي التأكيد على أن مشكلة الفساد في روسيا هي واحدة من أكثر المشاكل إلحاحا. وبالإضافة إلى حقيقة أن الاقتصاد الوطني آخذ في الضعف، فإن المسؤولين يمارسون صلاحياتهم بشكل غير فعال. إن الدولة المتضررة من الفساد لا يمكنها أن تنفذ سياستها بنجاح.

هناك تحديث مستمر وتحسين الإطار التشريعي الذي يهدف إلى مكافحة الفساد. ويتم إنشاء هياكل جديدة لمكافحة الفساد. وفي الوقت نفسه، لا يزال مستوى الفساد في الاتحاد الروسي مرتفعاً ويتطلب تطوير وتطبيق الأساليب الحديثة طرق فعالةبهدف مكافحة هذه الظاهرة الاجتماعية الخطيرة.

3.3 قضايا مكافحة الفساد

التعرف على مشكلة مكافحة الفساد في المستوى الدولييُلزم الدول باتخاذ التدابير المضادة المناسبة وضمان تنفيذها من خلال التشريعات التنظيمية المناسبة. يتم تعيين الدور الرئيسي في مكافحة الفساد في السلطة إلى حل شامل للمشاكل الداخلية. التعاون الدوليليست سوى حلقة في مجمل الأنشطة التي تقوم بها الدولة. إلى جانب العوامل السياسية والاقتصادية والاجتماعية وغيرها، يستخدم الاتحاد الروسي أيضًا الأساليب القانونية لتدمير روابط الفساد القائمة، مع مراعاة الخبرة العالمية والمحلية.

في مجال التنظيم التنظيمي، فإن الحلقة الأضعف في مكافحة الفساد في الاتحاد الروسي هي:

1. النقص في التشريعات الإجرائية الجنائية المحلية التي تنظم نطاق الإثبات في القضايا الجنائية. ويعتبر موضوع إثبات الفساد من أكثر المواضيع تعقيدا، إذ يحتوي على عوامل محددة تنفرد بها هذه الجريمة، لكنها لم تجد حلا تشريعيا في العملية الجنائية. يتم تعزيز النشاط الإجرامي للمسؤولين الفاسدين من خلال مناصبهم الرسمية، مما يخلق فرصا حقيقية لتحييد الأدلة. وتتطلب هذه الظروف إجراءات تشريعية مناسبة تهدف إلى إزالة هذه العقبات؛

2. الغياب التام للقواعد الإجرائية الجنائية في قانون الإجراءات الجنائية الحالي للاتحاد الروسي الذي ينظم التعاون الدولي في القضايا الجنائية؛

3. لا تسد المعاهدات الدولية الحالية للاتحاد الروسي هذه الثغرات، ولكنها تعتمد على الطبيعة الملزمة لقاعدة التفاعل الأساسية - وهي تطبيق قواعد الإجراءات الجنائية المحلية في تنفيذ الأوامر الدولية للدول الأجنبية. وهذا يؤكد ضرورة تطوير وتحسين التشريعات الإجرائية الوطنية؛

4. النقص في التشريعات الإجرائية الجنائية الوطنية والمعاهدات الدولية الحالية للاتحاد الروسي بشأن هذا الحكم مساعدة قانونيةفي القضايا الجنائية، يؤدي الافتقار إلى تنظيم خاص للتعاون الدولي في مجال العدالة الجنائية إلى استبعاد البلاد من التفاعل الإيجابي مع الدول الأخرى، ولا يحل مشاكلها الداخلية، بما في ذلك مسائل الفساد، ويخلق الظروف والمتطلبات الأساسية لملء الفراغ القانوني مع الأنظمة القانونية الأجنبية على حساب المصالح الروسية Kalamkaryan R.A.، Migachev Yu.I. القانون الدولي: كتاب مدرسي - الطبعة الثانية، منقحة. وإضافي .- م .: دار نشر إكسمو، 2005 .- س 485-490.

إن تعاون روسيا الدولي مع الدول الأخرى بشأن قضايا الفساد في هذه الحالة غير قادر على مكافحة فساد المسؤولين سواء داخل روسيا أو خارجها. ونظراً لانتشار الفساد والتعقيد الخاص لإثبات هذه الجريمة، يمكن أن يكون إلغاء مؤسسة الشهود أحد التدابير الرامية إلى تحسين قانون الإجراءات الجنائية في الاتحاد الروسي.

في المذاهب الحديثة للعملية الجنائية، هناك ميل واضح لمؤسسة الدفاع تجاه المتهم وانعدام الأمن المطلق للضحية، وإضعاف وظيفة المحكمة المتمثلة في الالتزام بإثبات الحقيقة في القضية، هناك تضييق قاعدة الأدلة، بما في ذلك قضايا الفساد. علاوة على ذلك، يتم وضع قاعدة الأدلة تحت مراقبة الشهود الذين ليس لديهم أي معرفة في الفقه، مما يقلل من الاستقلال الإجرائي للمحقق. الشرط الوحيد للمشاركة في إجراءات التحقيق لأي مواطن كشاهد هو عدم اهتمامه بالقضية (الجزء الأول من المادة 60 من قانون الإجراءات الجنائية). ويترتب على ذلك أن المحقق الذي يرى الشاهد لأول مرة يجب أن يتنبأ بصفاته الأخلاقية وأن يكون واثقًا من حشمته وقدرته على التقييم وتذكر ما يحدث وإعادة إنتاج الماضي بدقة وهو ما يحد من الواقعية. معاينة مكان الحادث وبحثه الظروف الحديثةغالبًا ما تكون مثقلة بمعارضة الجناة واستخدامهم الأسلحة الناريةمما يعرض حياة وصحة الشهود المشاركين في إنتاجها للخطر. ومع ذلك، فإن المادة 60 من قانون الإجراءات الجنائية تقدمهم كشهود، وتشمل واجباتهم: التصديق على الوقائع ومضمون ونتائج إجراءات التحقيق التي كانوا حاضرين أثناء إنتاجها (الجزء 3 من المادة 60 من قانون الإجراءات الجنائية ). هناك تناقض في صلاحيات الشهود. فمن ناحية، لا يشترط أن يتم فهمهم والمشاركة بصفتهم على أساس طوعي. لكن من ناحية أخرى، وعلى الرغم من أنهم ليسوا مشاركين في العملية ومن المسؤولين المختصين، إلا أنهم يعهد إليهم بالواجبات المذكورة أعلاه، والتي هي من طبيعة وظائف الرقابة، وهو ما لا يتفق مع مبادئ الإجراءات الجنائية. وهذا الموقف المتمثل في تصديق الشهود في الإجراءات الجنائية يرفعهم فوق هيئات التحقيق والتحقيق الأولي ويضعهم على قدم المساواة مع المحكمة. وفي الوقت نفسه، يسود مبدأ افتراض الذنب فيما يتعلق بهيئات التحقيق والتحقيق، حيث أن تقييم نشاطها الإجرائي يتم من قبل الشاهد، بناء على استنتاجات ذاتية تعسفية غير محددة إجرائيا. يأتي هذا الاستنتاج من الممارسة المتبعة المتمثلة في استدعاء الشهود إلى المحكمة واستجوابهم كشهود لكي تقوم المحكمة بتقييم الأدلة قيد التحقيق ومشروعية استلامها. يبدو أنه يجب مراجعة مؤسسة الشهود وإلغائها لأنها عفا عليها الزمن في الظروف الحديثة.

كما أن التشريع الإجرائي لا يأخذ في الاعتبار الخلل الهائل في إمكانيات إثبات الفساد من قبل هيئات تحقيق أولية غير مجهزة عملياً ومسؤولين فاسدين يمتلكون موارد هائلة وأحدث التقنيات والاتصالات والنقل والقدرات المالية لتحييد الأدلة. تحتاج العملية الجنائية إلى مثل هذه القواعد القادرة على استباق الخطط الإجرامية للموظفين العموميين والقضاء على إمكانية التسبب في أضرار لا يمكن إصلاحها، وانتهاك حقوق المواطنين، والمصالح المشروعة للدولة والمجتمع. انعكست فكرة تطوير التشريعات الوطنية "لأكبر عدد ممكن من الدول" بشأن قضايا المسؤولية عن الفساد في اتفاقية المسؤولية المدنية عن الفساد المعتمدة في ستراسبورغ في 9 سبتمبر 1999، والتي أشار إليها إي.في. شفيتس إي في شفيتس بعض جوانب التعاون القانوني الدولي للدول الأعضاء في مجلس أوروبا في مجال مكافحة الفساد // مجلة القانون الروسي. - العدد 7. - 2000. - ص 66.

وفي أعقاب هذا الاتجاه، تم اعتماد اتفاقية القانون الجنائي بشأن الفساد المؤرخة 4 تشرين الثاني/نوفمبر 1998 وتلزم اتفاقية (ستراسبورج) التي وقعتها روسيا في 25 يناير 1999، المشاركين فيها بتبني مجموعة من إجراءات مكافحة الفساد في التشريعات الوطنية. من بينها: حماية الشهود، وجمع الأدلة، وإجراءات التفاعل والتعاون بين السلطات الوطنية، والتي تحتوي على إجراءات تستند إلى الخبرة العالمية في السياسة الجنائية المحلية وتنفيذها في عملية التحقيق في قضايا الفساد الجنائية. وقد خصص فصل خاص من الاتفاقية للقواعد الإجرائية للتعاون بين الدول في مسائل المساعدة المتبادلة وتسليم المجرمين وتبادل المعلومات وعدد من الأنظمة الأخرى.

أحد الشروط الأساسية لتقديم المساعدة في القضايا الجنائية هو المنظور القضائي للقضية. ولذلك فإن الموقف الإجرائي للشخص الذي قد يطلب تسليمه مهم. تسمح الممارسة المتبعة لتقديم المساعدة في القضايا الجنائية باحتجاز شخص يخضع للولاية القضائية لروسيا فيما يتعلق بارتكاب جريمة. ولكنها لا تلبي الأسس المفاهيمية للتعاون الدولي.

لا يحق لأي دولة أجنبية ممارسة الولاية القضائية الجنائية على الأشخاص الخاضعين للقانون الجنائي للاتحاد الروسي. وبسبب هذه العوامل، لا يمكنهم في الخارج تنفيذ الأوامر الصادرة من روسيا إلا بالقدر الذي يحدده الجانب الروسي، ولكن لا يمكنهم اتخاذ قرارات إجرائية في قضية جنائية بدلاً من ذلك.

يختلف الوضع الإجرائي للمشتبه به اختلافًا كبيرًا عن وضع المتهم، على الرغم من وجود أوجه تشابه أيضًا. لا ينتقل المشتبه به دائمًا إلى منصب المتهم.

والاحتجاز بموجب القانون الروسي ليس سوى إجراء قسري، يقتصر على 48 ساعة، وغير قابل للتمديد. يمكن تنفيذ أمر التسليم إذا كان هناك قدر من التقييد في شكل الاحتجاز يختاره الطرف الطالب، ويعقب تقديم الاتهامات، لكنه لا يسبقه. لإدراج شخص كمتهم، يلزم وجود مجموعة من الأدلة، التي تشكل أساس القرار الإجرائي بشأن هذا (المرسوم). لكن لا توجد أدلة كافية لاحتجاز شخص للاشتباه في ارتكابه جريمة، حيث يتم احتجازه حتى يتم توجيه التهم إليه.

ينبغي لقانون الإجراءات الجنائية الحالي للاتحاد الروسي أن يحدد الوضع الإجرائي للشخص الذي يتم تسليمه. لا يمكن أن يكون مثل هذا الشخص إلا المتهم، الذي تم اختيار إجراء تقييدي له، وفقًا لأحكام قانون الإجراءات الجنائية الروسي، - الاحتجاز. مطلوب الحظر القانوني- احتجاز شخص تمهيداً لتسليمه أو مطلوباً على خلفية إدراجه على قائمة المطلوبين الدولية. في حالات الفساد، ينص قانون الإجراءات الجنائية والمعاهدات الدولية للاتحاد الروسي على عزل المتهم من منصبه وآلية تنفيذه كإجراء إلزامي للإكراه.

خاتمة

وبتلخيص العمل التأهيلي النهائي، يمكننا أن نستنتج أن الفساد أصبح هو القاعدة وليس الاستثناء، بما في ذلك بين النخب السياسية والحاكمة والاقتصادية. ولا تتمتع وكالات إنفاذ القانون، التي تتأثر جزئياً بالفساد، بالقدرة الكافية والاستقلال الحقيقي اللازم لمكافحة الفساد المؤسسي.

ومن خلال عكس نتائج المهام المحددة في بداية العمل، تم تحديد العديد من النقاط الحاسمة الرئيسية التي تتطلب حلولاً فورية، كما أن التأخير في حلها سيجعل من المستحيل عملياً التعامل معها. هذه أسئلة مثل:

أ) من الضروري تحسين التشريعات الحالية، وتطوير آلية مفاهيمية موحدة واعتماد قوانين تشريعية جديدة: قانون "مكافحة الجريمة المنظمة"، وقانون "ممارسة الضغط"، و"أساسيات سياسة الدولة في مكافحة الفساد". ".

ب) ينبغي أن يكون أحد المبادئ الأساسية لمكافحة الفساد والجريمة المنظمة هو الدعاية والشفافية في أنشطة السلطات القضائية والتنفيذية ووسائل الإعلام والمواطنين والمجموعات العامة؛

ج) الاستثناء من عقوبات المواد المتعلقة بالمسؤولية عن المخالفات لجميع أنواع العقوبات الرئيسية، باستثناء السجن، ولمدة لا تقل عن سنتين، وفي جريمة بموجب المادة. 289 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي (المشاركة غير القانونية في الأنشطة التجارية)، - ما لا يقل عن خمس سنوات؛ إنشاء عقوبات معينة تمامًا لارتكاب هذه الجرائم مع حظر تطبيق المادة. فن. 64 (تعيين عقوبة أخف من المنصوص عليها لجريمة معينة) و 65 (تعيين عقوبة في حالة صدور حكم من هيئة المحلفين بالتساهل) من القانون الجنائي للاتحاد الروسي وإدراج عقوبات إضافية مثل الحرمان في العقوبات الحق في شغل مناصب معينة أو الانخراط في أنشطة معينة، والحرمان من اللقب الخاص أو العسكري أو الفخري، والرتبة الطبقية وجوائز الدولة ومصادرة الممتلكات؛

د) إنشاء هيئة اتحادية دائمة ومتخصصة للوقاية من الفساد ومكافحته من أجل تنفيذ سياسة دائمة لمكافحة الفساد في الدولة، ومن أجل فعاليتها ونزاهتها يجب تهيئة شرطين فقط: الحرص والدقة اختيار الموظفين (التعليم العالي، السمعة النقية، احترام المجتمع ... ..) وأعلى رواتب للعاملين في هذه الخدمات. أهم المهاموالتي سيكون من خلالها مراقبة تنفيذ قانون مكافحة الفساد، والتحقق من الإقرار بالدخل، خاصة إذا كان راتب الموظف لا يتوافق على الإطلاق مع سمات الحياة المرفهة. الرقابة المالية على دخل وممتلكات المسؤولين وعائلاتهم موجودة في جميع دول العالم المتحضرة، على سبيل المثال، في الولايات المتحدة الأمريكية. ويوجد أيضًا مثل هذا الحكم في المدونة الدولية لقواعد سلوك الموظفين العموميين (المادة 8).

هـ) زيادة مستوى الدعم الفني لوكالات إنفاذ القانون، وإدخال تقنيات المعلومات الحديثة في عملها، وضمان سلامتها، وزيادة رواتب الموظفين الحكوميين بشكل كبير.

و) تكوين رؤية عالمية لمكافحة الفساد بين المواطنين الروس، بما في ذلك من خلال استخدام وسائل الإعلام.

في الختام، يبقى التأكيد على أنه مع التنفيذ الواضح والضمير لجميع المهام المذكورة أعلاه، وتماسك المجتمع في مكافحة أي مظهر من مظاهر الفساد، والمصلحة الشخصية لوكالات إنفاذ القانون في ضمان القانون والنظام في البلاد، إن روسيا لديها الفرصة لتجاوز تجريم جميع مجالات الحياة من خلال الفساد، وهذا سيكون بمثابة خطوة كبيرة إلى الأمام في بناء المجتمع المدني.

الأفعال القانونية المعيارية والأدب الخاص

أنظمة

1. اتفاقية الأمم المتحدة لمكافحة الفساد (تم اعتمادها في نيويورك في 31 أكتوبر 2003 بموجب القرار 58/4 في الجلسة العامة الحادية والخمسين للدورة الثامنة والخمسين للجمعية العامة للأمم المتحدة // نشرة المعاهدات الدولية. 2006. رقم 10. ع .7 -54.

2. "دستور الاتحاد الروسي" (تم اعتماده بالتصويت الشعبي في 12 ديسمبر 1993) (مع مراعاة التعديلات التي أدخلتها قوانين الاتحاد الروسي بشأن تعديلات دستور الاتحاد الروسي بتاريخ 30 ديسمبر 2008 ن 6- FKZ، بتاريخ 30 ديسمبر 2008، العدد 7-FKZ) // "الصحيفة الروسية"، العدد 7، 21.01.2009

3. القانون الجنائي للاتحاد الروسي لعام 1996 (بصيغته المعدلة في 12/01/2012) // SZ RF، 17/06/1996، رقم 25، المادة. 2954 (بتاريخ 7 ديسمبر 2011 رقم 420-FZ)

4. القانون الاتحادي للاتحاد الروسي الصادر في 21 نوفمبر 2011 رقم 329-FZ "بشأن التعديلات على بعض القوانين التشريعية للاتحاد الروسي فيما يتعلق بتحسين الإدارة العامة في مجال مكافحة الفساد // روسيسكايا غازيتا، 26 نوفمبر ، 2011

5. القانون الاتحادي الصادر في 9 فبراير 2009 N 8-FZ "بشأن توفير الوصول إلى المعلومات حول أنشطة هيئات الدولة والحكومات المحلية"//التشريعات المجمعة للاتحاد الروسي. 2009. رقم 7.

6. القانون الاتحادي للاتحاد الروسي المؤرخ 25 ديسمبر 2008 N 273-FZ "بشأن مكافحة الفساد" (بصيغته المعدلة في 29 ديسمبر 2012) // SZ RF، 25 ديسمبر 2008، رقم 273

7. مرسوم رئيس الاتحاد الروسي بتاريخ 13 مارس 2012 رقم 297 "بشأن الخطة الوطنية لمكافحة الفساد للفترة 2012-2013 وتعديل بعض قوانين رئيس الاتحاد الروسي بشأن مكافحة الفساد// المورد الإلكتروني http:/ /www.pravo.gov.ru

8. مرسوم رئيس الاتحاد الروسي بتاريخ 24 نوفمبر 2003 رقم 1384 "بشأن المجلس التابع لرئيس الاتحاد الروسي لمكافحة الفساد".

9. بشأن مكافحة الفساد في الخدمة العامة: مرسوم رئيس الاتحاد الروسي رقم 361 بتاريخ 4 أبريل 1992 // روسيسكايا غازيتا. - 1992. - 9 أبريل. - رقم 557. - ص 5-6.

10. مرسوم حكومة الاتحاد الروسي المؤرخ 18 فبراير 1998 رقم 216 (بصيغته المعدلة في 11 أكتوبر 2001) "بشأن إدخال تعديلات وإضافات على قرارات حكومة الاتحاد الروسي وفقًا لمرسوم رئيس الاتحاد الروسي بتاريخ 8 أبريل 1997 رقم 305 "بشأن التدابير ذات الأولوية لمنع الفساد وخفض نفقات الميزانية في تنظيم شراء المنتجات لاحتياجات الدولة" / SZ RF بتاريخ 18 فبراير 1998 رقم 305

11. مرسوم رئيس مدينة إيفانوف بتاريخ 23 سبتمبر 1997 رقم 606 "بشأن تنفيذ مرسوم رئيس الاتحاد الروسي بتاريخ 8 أبريل 1997 رقم 305" بشأن التدابير ذات الأولوية لمنع الفساد والحد منه نفقات الميزانية عند تنظيم شراء المنتجات لاحتياجات الدولة "في المدينة" // CZ RF بتاريخ 23 سبتمبر 1997 رقم 606

ممارسة المراجحة

12. مراجعة التشريعات والممارسات القضائية للمحكمة العليا للاتحاد الروسي للربع الأخير من عام 2007 "(تمت الموافقة عليها بقرار هيئة رئاسة المحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 27 فبراير 2008) // نشرة المحكمة العليا للاتحاد الروسي"، العدد 5، مايو 2008

13. القضية الجنائية رقم 1-129/2011. أرشيف محكمة مقاطعة إيفانوفسكي في إيفانوفو، 2011.

الأساسية ومعخاص لالأدب

14. أندريانوف، ف.د. البيروقراطية والفساد وكفاءة الإدارة العامة: التاريخ والحداثة [النص]: دراسة / ف.د. أندريانوف. - م: ولترز كلوفر، 2009. - 178 ثانية.

15. أرينين أ. المعلومات عدو الفساد // روسيا الموحدة.-2005.-№13.- ص9

16. بيرمان ج.ج. التقليد الغربي للقانون: عصر التكوين. - م، 1994. - 123 ص.

17. بولوتسكي بي إس، فوليفودز إيه جي، فورونوف إي في، كالاتشيف بي إف مكافحة غسل الأموال من صناعة المخدرات في دول الكومنولث - م.، 2001. - ص 37

18. برانسكي ف.ب. الأسس النظرية للتآزر الاجتماعي// أسئلة الفلسفة.-2000.-№4.-267 ص.

19. بورلاكوف ف.ن.، كروباتشيف ن.م. علم الجريمة: كتاب مدرسي. - سانت بطرسبرغ: جامعة سانت بطرسبرغ الحكومية، سانت بطرسبرغ، 2002. - 432 ص.

20. نشرة المحكمة العليا للاتحاد الروسي. - إبريل 2006. - العدد 4.

21. تلفزيون فارشوك علم الجريمة: درس تعليمي. - م: إنفرا-م، 2002. - 298 ص.

22. غيرشينكوف جي.إن.، غيرشينكوف إيه.جي.، غيرشينكوف جي.جي. الاستراتيجية الوقائية في مكافحة الجريمة: مشكلة التبرير الإجرامي // وجهة النظر الإجرامية الروسية - 2005. - العدد 1. - ص 40

23. جيسك أ.ف. الجوانب النظرية والمنهجية لضمان الأمن العام للاتحاد الروسي. - م، 2000. - 365 ص.

24. ديجتياريف أ.، مالكوف ر. التحليل المؤسسي للفساد التجاري في روسيا //Voprosy ekonomiki.-2005.-№10.- ص 108-111

25. ديميدوف أ. عن الوضع المنهجي في الفقه // الفقه.-2001.-№4.- ص17

26. ديرنوفا ف. الخلاص من الفساد // الأخبار الروسية. - 2006.-№43.-س. 18

27. زيلودكوف أ. علم الإجرام: ملاحظات المحاضرة. - م: دار النشر بريور، 2002. - 144 ص.

28. إيفانوف ف.ب. المال الإجرامي - الجذور المالية للإرهاب // القانون والقانون - 2006. - العدد 1. - ص 6-7

29. إنشاكوف إس. علم الجريمة: كتاب مدرسي.- م: فقه، 2000.- 432 ص.

30. كالامكاريان ر.أ.، ميجاشيف يو.آي. القانون الدولي: كتاب مدرسي - الطبعة الثانية، منقحة. وإضافي .- م: دار نشر إكسمو، 2005.- 736 ص.

31. الشبكات الفاسدة. NovayaGazeta.Ru. http://novayagazeta.ru/rassled/400 mlrd/n 14n-s01.shtml

32. كوستيكوف ف. ومستوى ز ... على ظاهر // حجج وحقائق.- 2006. - العدد 25. - ص 8

33. كودريافتسيف في.ن.، إمينوفا في.إي. علم الجريمة: كتاب مدرسي - الطبعة الثالثة، منقحة. و إضافية .- م .: فقهي، 2005.- 734 ص.

34. كوراكين أ.ف. الوسائل الإدارية والقانونية لمنع وقمع الفساد في الخدمة المدنية (التاريخ والحداثة) // الدولة والقانون. - 2002. - سبتمبر. - العدد 9. - ص 35-48

35. كوراكين إيه في، أروتيونوف كي جي، بيريزنوي في. الأسس القانونية لمكافحة الفساد في أجهزة الداخلية. - محقق - العدد 7 (75). - 2004. - ص 59

36. كورغانوف، إس. علم الاجتماع للمحامين: كتاب مدرسي للجامعات. - م: يونيتي، 2007. - 116 ص.

37. لوباشينكو ن. الأصناف الحديثة للجريمة الروسية والعالمية: الدولة والاتجاهات والفرص والآفاق لمواجهتها: مجموعة من الأوراق العلمية. - ساراتوف، مركز ساراتوف لدراسة الجريمة المنظمة والفساد: القمر الصناعي، 2005. - ص 367-368

38. لوكاشوك، آي. الأشكال القانونية الدولية لمكافحة الفساد [النص] / - م .: الشعارات، 2001 - ص24

39. مالكوف ف.د. علم الجريمة: كتاب مدرسي.- م.: ZAO Yustitsinform، 2005.- 231 ص.

40. مالكو أ.ف. الفساد باعتباره الجزء الرئيسي من الحياة القانونية في الظل للمجتمع: منهجية البحث // http://sartraccc.sgap.ru/Pub/malko(22-12-04).htm

41. بانفيلوفا إي. تحت الفساد - غصن قوي. من سيساعد الرئيس على قطعها؟//حجج وحقائق.- 2006.- العدد 24.- ص4

42. بولياكوف أ.ف. المفهوم التواصلي للقانون: أسئلة نظرية. مناقشة الدراسة.- SPb.، 2003.- ص 39

43. بولياكوف أ.ف. النظرية العامة للقانون: مشاكل التفسير في سياق النهج التواصلي. دورة المحاضرات - سانت بطرسبورغ 2004 - ص 8

44. بوبوف ن. الأخذ والعطاء: الفساد في روسيا غير قابل للتدمير // الزمن الجديد. - 2005. - العدد 33. - ص 16-18

45. الموسوعة القانونية الروسية [النص] / تي.إي. أبوفا، S.A. أفاكيان، أ.يا. سوخاريف. - م: الأشعة تحت، 2003. - 547 ص.

46. ​​سالنيكوف ف.ب. علم الجريمة: قاموس. سلسلة "الكتب المدرسية للجامعات، الأدب الخاص" - سانت بطرسبرغ: دار النشر "لان"؛ دار النشر التابعة لجامعة سانت بطرسبرغ التابعة لوزارة الشؤون الداخلية الروسية، 1999.- 256 ص.

47. سيتشينافا آي إم. الرشوة: صفاتها وحالة مكافحتها//قانون وقانون.- 2006.- رقم 8.- ص10-11

48. سبيرانسكي أ. الرقم القاتل. الفساد يعني أحياناً المتاجرة بأرواح البشر // حقك . - 2006 . - فبراير - العدد 4 - ص 1.5

49. سونجوروف أ.يو. المبادرات المدنية ومنع الفساد - سانت بطرسبرغ، 2000. - ص 72

50. الممارسة القضائية في القضايا الجنائية / شركات. ج.أ. إساكوف. م، 2005 - ص147-152.

52. تولكاتشيف ف. منهجية دراسة علاقات الفساد في السياق النظرية الحديثةالقانون//الدولة والقانون.- 2006.- №7.- س 14-20

53. فراء ف.ن. فلسفة الحداثة غير المكتملة بقلم يورجن هابرماس - مينسك 2000 - ص 66

54. العقيدة النقية لقانون هانز كيلسن. قعد. ترجمات. مشكلة. 1.- م.، 1987.- س 47

55. تشيشنيفا إي. فلسفة القانون في عصر ما بعد الحداثة أم الفكر الصحيح الجديد // الكتاب السنوي التاريخي والفلسفي "99.- م., 2001.- 412 ص.

56. شفيتس إي.في. بعض جوانب التعاون القانوني الدولي للدول الأعضاء في مجلس أوروبا في مجال مكافحة الفساد//مجلة القانون الروسي. - العدد 7. - 2000. - 164 ص.

57. شيروكوف ف. المشاكل القانونية الجنائية لمكافحة الرشوة//القانون والقانون.- 2006.- رقم 9.- ص 16-19

58. إيرياشفيلي إن دي، لوجينوف إي إل، كازياخاموف جي إم. الاقتصاد والقانون. اقتصاد الظل: كتاب مدرسي للجامعات - الطبعة الثانية، منقحة. وإضافي .- م .: UNITY-DANA، 2005.- 256 ص.

59. يورجنز آي. ستة طلقات نارية بتهمة الفساد. يمكنك حرمان المسؤولين من الهدايا، ولكن من الأفضل أن تأخذ رشاوى // روسيسكايا غازيتا. - 2006. - 28 سبتمبر. - رقم 216. - ص 5

مستضاف على Allbest.ru

وثائق مماثلة

خصائص تشريعات مكافحة الفساد. مفهوم الفساد وموضوعاته. إحصائيات الفساد في العالم وفي روسيا. الأسس التنظيمية والمبادئ والمواضيع لمكافحة الفساد. صلاحيات موضوعات مكافحة الفساد.

أطروحة، أضيفت في 14/01/2017


مفهوم الفساد والمراحل التاريخية لتشكيل سياسة مكافحة الفساد في روسيا. تاريخ تكوين مفهوم مكافحة الفساد وتعريفه الفقهي. أسباب وظروف الفساد في روسيا، التدابير القانونية لمواجهته.

أطروحة، أضيفت في 21/10/2013


مفهوم و علامات مشتركةالفساد، الجوانب التاريخية لتطور أنشطة مكافحة الفساد، تدابير الوقاية منه. المتطلبات الأساسية لانتشار الفساد في روسيا الحديثة ومراحل تشكيل وآفاق تطوير سياسة مكافحة الفساد.

ورقة مصطلح، أضيفت في 01/10/2010


الأساس القانوني للأمن الاقتصادي لروسيا. تدابير مكافحة الفساد. نظرة عامة على الإطار التنظيمي لمكافحة الفساد في نظام المشتريات العامة في روسيا. توصيات المؤتمر الدولي وخبرات مكافحة الفساد.

أطروحة، أضيفت في 11/09/2011


الجوانب التاريخية ومفهوم الفساد وأنواعه. الوضع الحالي في الاتحاد الروسي بشأن حقائق الفساد على مستويات السلطات والخدمات العامة. الإطار التشريعيوالتدابير الإضافية التي اتخذتها الدولة لمكافحة الفساد.

أطروحة، أضيفت في 24/09/2012


وصف جوهر ومظاهر الفساد الرئيسية في المجتمع الروسي. ملامح السياسة القانونية في مجال مكافحة الفساد في روسيا. دراسة مقترحات لتطوير الإجراءات لمواجهة انتشار هذه الظاهرة الإجرامية.

الملخص، تمت إضافته في 12/07/2010


خصائص وصف جرائم الفساد. الجانب الاجتماعي لمكافحة الفساد. الوظيفة التعليمية للتعليم القانوني في سياق سياسة مكافحة الفساد. النماذج الأساسية للتفاعل بين النظم القانونية والدينية.

ورقة مصطلح، تمت إضافتها في 20/05/2014


العوامل المسببة "لازدهار" الفساد وإعاقة مكافحة المسؤولين الفاسدين في مختلف مستويات السلطة. تشريعات مكافحة الفساد في روسيا. الأشكال والأساليب الرئيسية لمكافحة الفساد الإداري في منطقة بيرم.

ورقة مصطلح، تمت إضافتها في 03/06/2015


الجانب التاريخي لأنشطة مكافحة الفساد. مفهوم الفساد وأشكاله ونتائجه وعواقبه. أسباب فساد الموظفين الحكوميين التدابير القانونية والخاصة والتنظيمية التي تتخذها الدولة لمكافحة جرائم الفساد.

ورقة مصطلح، أضيفت في 18/04/2013


الإطار التنظيمي والقانوني لمكافحة الفساد في روسيا. الأسس الدستورية لمنع تهديد الأمن الاقتصادي وثقة المواطنين بمؤسسات الدولة. تشريعات العمل والمدنية ومنع الفساد.

عادة ما يُفهم المبدأ في العلم على أنه البداية الرئيسية أو الموقف الأساسي لظاهرة أو عملية معينة. عند دراسة الظواهر السياسية أو القانونية، يسعى الباحثون في المقام الأول إلى تحديد تلك الأنماط العامة المتأصلة في هذه الظواهر والتي يتم التعبير عنها عادة في المبادئ. بمعرفة هذه المبادئ في المستقبل، من الأسهل بكثير دراسة الجوانب الجديدة للظاهرة وتطبيق المعرفة المكتسبة في الممارسة العملية. وكما قال المفكر الفرنسي ك. هيلفيتيوس، فإن معرفة بعض المبادئ تحل بسهولة محل الجهل ببعض الحقائق. إن المشرع، الذي يحدد في كثير من الأحيان إجراءات التنظيم في منطقة معينة في بداية القانون القانوني المعياري، يولي اهتماما خاصا للمبادئ، لأنها ذات أهمية كبيرة ليس فقط لتفسير الهياكل المعيارية في ممارسة إنفاذ القانون، ولكن أيضا لمزيد من التنظيم في اللوائح.

تحدد المادة 3 من القانون الاتحادي لمكافحة الفساد المبادئ الأساسية لهذا النشاط. يتضمن المشرع ما يلي:

1) الاعتراف وتوفير وحماية الحقوق والحريات الأساسية للإنسان والمواطن؛

2) الشرعية؛

3) الدعاية والانفتاح لأنشطة هيئات الدولة والحكومات المحلية؛

4) حتمية المسؤولية عن ارتكاب جرائم الفساد.

5) الاستخدام المعقد للتدابير السياسية والتنظيمية والإعلامية والدعائية والاجتماعية والاقتصادية والقانونية والخاصة وغيرها؛

6) الأولوية في تطبيق تدابير منع الفساد؛

7) تعاون الدولة مع مؤسسات المجتمع المدني والمنظمات الدولية والأفراد.

ويمكن تقسيم هذه المبادئ إلى مجموعتين: عامة وخاصة. المبادئ الأربعة الأولى ذات طبيعة عامة لعمل النظام السياسي والقانوني بأكمله. لذا فإن مبدأ الاعتراف بالحقوق والحريات الأساسية للإنسان والمواطن وتوفيرها وحمايتها هو المبدأ الدستوري للدولة الروسية. يعكس مبدأ الشرعية عادة متطلبات عمل نظام سلطة الدولة بأكمله من حيث خضوعه الكامل للقوانين المعمول بها. ومن النتائج المترتبة على تطبيق مبدأ الشرعية حتمية تحميل المسؤولية للأشخاص الذين يخالفون القوانين، ولا سيما مرتكبي جرائم الفساد. يقوم المبدأ الدستوري للديمقراطية على أساس غير قابل للتصرف وهو متطلبات الدعاية والانفتاح لأنشطة هيئات الدولة وهيئات الحكم الذاتي المحلية. وبالتالي، يمكننا أن نستنتج أن الأنشطة المحددة لمكافحة الفساد تعتمد بالكامل على تلك المبادئ الدستورية المتأصلة بشكل جوهري في الدولة الروسية الحديثة.

مبدأ الاستخدام المتكامل للتدابير السياسية والتنظيمية والإعلامية والدعائية والاجتماعية والاقتصادية والقانونية والخاصة وغيرهايتحدث عن الاتساق في سياسة الدولة لمكافحة الفساد.

الرئيس الروسي د.أ. قال ميدفيديف في اجتماع حول مكافحة الفساد في 19 مايو 2008: "إن الفساد يشكل تهديداً لأي دولة. فهو يفسد بيئة الأعمال، ويقلل من قدرة الدولة، ويؤثر على صورة الدولة. المشاكل التي يجب على السلطات التعامل معها. لقد أصبح الفساد مشكلة نظامية. مشكلة نظاميةيجب أن نعارض الرد المنهجي".

الفساد باعتباره تهديدًا نظاميًا للمجتمع والدولة يجب أيضًا أن يتلقى رفضًا منهجيًا. في كثير من الأحيان، في ممارسة الإدارة العامة، هناك موقف عندما يتم تقديم علاج واحد لحل المشكلات المعقدة المختلفة باعتباره "الدواء الشافي"، وهو أمر جيد للسلطات لأسباب مختلفة. على سبيل المثال، هذا هو الوضع الذي تقوم فيه السلطات، من أجل منع الفساد، برفع مستوى أجور موظفي الخدمة المدنية بشكل حاد. وفي الوقت نفسه، يُنسى أن زيادة الحماية الاجتماعية لموظفي الخدمة المدنية في حد ذاتها، دون استخدام تدابير أخرى، على وجه الخصوص، على الأقل زيادة مسؤوليتهم، لن يحل المشكلة، بل سيؤدي فقط إلى تفاقمها.

في الوقت الحالي، طورت البلاد الكثير من الوثائق على المستويين الاستراتيجي والتكتيكي التي تسمح بمكافحة الفساد بشكل شامل. بادئ ذي بدء، تهدف استراتيجية مكافحة الفساد التي وافق عليها رئيس روسيا إلى هذا الهدف. في حد ذاته، فإن ضمان تعقيد هذا العمل ليس بالأمر السهل على الإطلاق، حيث يتم تنفيذ التدابير والأنشطة المختلفة من قبل مواضيع مختلفة تمامًا لأنشطة مكافحة الفساد: من أعلى سلطات الدولة إلى هياكل المجتمع المدني. ودعا السلطات على مختلف مستوياتها إلى تنسيق هذا النشاط وتزويده بالإمكانات القانونية والمادية والمالية. ومن المهم بشكل خاص تنسيق أنشطة وكالات إنفاذ القانون في عملية مكافحة جرائم الفساد. وهنا، فإن أنشطة مكتب المدعي العام، التي يُطلب منها أن تكون منظمين ومنسقين لهذه الأنشطة، لها أهمية خاصة.

واستنادا إلى هذه القيمة الهامة لمبدأ التعقيد، هناك حاجة إلى نظام للرصد أو الرقابة الخارجية على الأنشطة في مجال مكافحة الفساد. وفي الوقت الحاضر، كما تظهر الدراسات المستقلة، وعلى الرغم من الجهود الكبيرة التي تبذلها السلطات، لا توجد تحولات حقيقية واضحة في هذا العمل. من الممكن أن يكون السبب في ذلك هو عدم الاهتمام الكافي بمسألة التعقيد والطبيعة المنهجية للعمل الجاري.

في الأعمال التحليلية حول مسألة مكافحة الفساد، تجتذب مشكلة التدابير العملية الاهتمام المستمر للباحثين. وفي الوقت نفسه، يمكن تقسيم كل هذه التدابير تقريبًا إلى قسمين. تدافع مجموعة من الباحثين عن مواقف التشديد الشامل لمكافحة الفساد، والتي تنطوي على تعزيز الرقابة على سلوك موظفي الدولة والبلديات، حتى استخدام وسائل أنشطة البحث التشغيلي والوسائل التقنية الخاصة (أجهزة الاستماع ، جهاز كشف الكذب، وما إلى ذلك)، وزيادة العقوبات الجنائية، وما إلى ذلك. وتركز مجموعة أخرى من المتخصصين بشكل أكبر على التدابير الوقائية. المشرع، إرساء المبدأ الأولوية في تطبيق تدابير منع الفسادحل هذا النزاع. وفي الوقت نفسه، يبدو أنه من المستحيل معارضة هذه الأساليب في تحليل هذه المشكلة. وفي الواقع، من وجهة نظر إنسانية أو حتى عقلانية تقنية، فإن التدابير الوقائية هي الأفضل. بالنسبة للمجتمع والدولة، من الأفضل منع الجريمة بدلاً من إجبارها على محاربتها لاحقًا والقضاء على العواقب. ومع ذلك، يجب أن يؤخذ في الاعتبار أن فكرة الوقاية في حد ذاتها تنطوي على أوسع مجموعة من الأشكال والأساليب، وفي حد ذاتها فإن تشديد موقف الدولة من مسألة مكافحة الفساد، وزيادة العقوبة عليه هو الإجراء الوقائي الأكثر فعالية. . بشكل عام، يعتقد أن شدة العقوبة ليست بنفس أهمية حتميةها. وكما رأينا فإن المشرع يراعي هذا المبدأ أيضاً في منظومة مبادئ مكافحة الفساد.

نظام منع الفساد هو نظام معقد يتكون من عدد كبير من التدابير والأنشطة على مختلف المستويات والاتجاهات. وفي الوقت نفسه، ينبغي أن يؤخذ في الاعتبار أن معظم السلطات العامة يمكنها المشاركة في مكافحة الفساد كشكل من أشكال الوقاية. كما يمكن لهياكل المجتمع المدني أن تساهم في هذا النشاط، كما أنها تشارك فقط في منع الفساد. القانون الاتحادي الذي يحدد المبدأ تعاون الدولة مع مؤسسات المجتمع المدني والمنظمات الدولية والأفرادوشدد للتو على أهمية مثل هذه الأنشطة.

تُفهم هياكل المجتمع المدني على أنها تشكيلات اجتماعية مختلفة أنشأها المواطنون لتلبية احتياجاتهم. قد يكونون الأكثر أشكال مختلفة: من احزاب سياسيةإلى نوادي هواية الهواة. وإذا كان جزء منهم يحدد هدف المشاركة في الحياة الاجتماعية والسياسية للمجتمع، فإن معظمهم لديهم توجه غير سياسي. وفي الوقت نفسه، سيكون من الخطأ القول إن تلك الهياكل فقط هي التي يمكنها المشاركة في أنشطة مكافحة الفساد، والتي تنص وثائقها القانونية على هذا الهدف على وجه التحديد. ومكافحة الجريمة ومساعدة ومساندة أجهزة الدولة في هذا العمل واجب على كل مواطن في الدولة. لذلك، إذا كانت هناك فرصة في أنشطة جمعية عامة للمشاركة في أنشطة مكافحة الفساد، فيمكنها القيام بهذا النشاط وهي ملزمة أخلاقياً. على سبيل المثال، إذا كنا نتحدث عن المنظمات التعليمية، فيمكنهم التوصل إلى سلسلة من الإجراءات لشرح للسكان أساسيات سياسة مكافحة الفساد، وأساسيات التشريع. يمكن لمنظمات المحاربين القدامى السيطرة على تنفيذ الخدمات الاجتماعية للمحاربين القدامى، التي تقدمها مؤسسات الدولة والبلديات. يحق لمنظمات الشباب القيام بأنشطة تثقيفية تهدف إلى غرس فكرة عدم جواز الفساد في نفوس أعضائها، ومظاهره الجانحة، إذا كانت أوسع، وما إلى ذلك.

متنوع المنظمات العامةمن المهام النظامية التي تتضمن قضايا مكافحة الفساد. وفي عام 2006، كان هناك 3500 منظمة في البلاد متخصصة في مكافحة الفساد. وبعد بدء مكافحة الفساد على نطاق واسع، زاد عدد هذه المنظمات بشكل ملحوظ. ولسوء الحظ، فإن معظمهم لا يوجهون جهودهم على الإطلاق لمحاربة الفساد، بل لحل مشاكلهم المحددة أو مشاكل منظميهم أو قادتهم. هناك أمثلة عندما تنتهك المنظمات من هذا النوع، التي ترتدي زي هياكل "المجتمع المدني"، القانون.

وحتى على الرغم من أن بعض هذا النوع من الجمعيات العامة ما هو إلا "أصداف فارغة" تم إنشاؤها لتحقيق أهداف بعيدة كل البعد عن المشروعة، فإنه يظل من الخطأ رفض إمكانية إنشاء تشكيلات عامة على هذه الأسس. بشكل عام، فإن مشكلة تشكيل هياكل المجتمع المدني في بلادنا في العقود الأخيرة، للأسف، بعيدة كل البعد عن التاريخ الوردي. في بعض الأحيان يتعين على السلطات أن تأخذ زمام المبادرة "من الأعلى" لضمان تنمية الرأي العام. لذلك، على سبيل المثال، بمبادرة V.V. بوتين، عندما كان رئيسًا للبلاد، تم إنشاء الغرفة العامة لروسيا كهيكل يمثل مصالح المجتمع المدني. وفي الوقت الحالي، تم إنشاء شبكة من هذه الغرف العامة غير السياسية على مستوى الكيانات الفيدرالية وعلى مستوى البلديات.

يؤكد مبدأ التعاون الشامل للدولة مع مؤسسات المجتمع المدني على حقيقة أخرى معروفة، وهي أنه في مسألة مهمة مثل مكافحة الجريمة، بما في ذلك الفساد، فإن جهود الدولة وحدها ليست كافية، ومن المستحيل كبحها. علاوة على ذلك، وعلى عكس أنواع الجرائم الأخرى، جريمة الفسادويرتكز معظمه على الجهاز الإداري نفسه، ويشكك العديد من المحللين في فكرة أن الجهاز الإداري قادر على قمع مرض الفساد في جسده دون مساعدة خارجية. والمجتمع وحده هو القادر على تقديم مثل هذه المساعدة الفعالة، بالمصطلحات الحديثة - "المجتمع المدني، ممثلاً بهياكله.

يتكون المجتمع المدني من أعضائه - مواطني الدولة. وفي الوقت نفسه، يمكن للأجانب والأشخاص ذوي الجنسية المزدوجة الإقامة بشكل دائم أو مؤقت في أراضي الدولة. ووفقاً للقانون الدولي والتشريعات الوطنية، يجب حماية هؤلاء الأشخاص، مثلهم مثل مواطني الدولة، من المظاهر الإجرامية للفساد، كما أن لهم الحق في مواجهتها. وينبغي أن يؤخذ في الاعتبار أنه، على عكس مواطني الدولة، فإن الأجانب والأشخاص عديمي الجنسية هم في وضع أكثر ضعفا. مواطن الدولة هو عضو في مختلف هياكل المجتمع المدني، ويشعر بدعم القانون والتشكيلات العامة، ويعرف الأشكال والأساليب المتاحة للحماية من التعديات الإجرامية. الأجانب، على سبيل المثال، العمال الأجانب، الذين وصلوا إلى البلاد، كقاعدة عامة، ليس لديهم دعم قانوني أو إعلامي أو مالي، وبالتالي يصبحون بسهولة فريسة للمسؤولين الفاسدين، في المقام الأول خدمات الهجرة وهيئات الشؤون الداخلية. لذلك، بالنسبة للعمل على مكافحة الفساد، من المهم عدم تفويت هذه القضايا، ولكن اتباع القواعد بوضوح قانون دوليوإيلاء اهتمام متزايد لفئات من الأفراد مثل الأجانب وعديمي الجنسية.

والتعاون مع المنظمات الدولية مهم أيضا. إن اتباع سياسة مكافحة الفساد يتطلب إرادة سياسية هائلة، سواء من جانب القيادة الوطنية أو من جانب جهاز الدولة بأكمله، ذلك الجزء الذي لا يتأثر بالفساد. لقد نمت جرائم الفساد الحديثة إلى حد كبير جنبًا إلى جنب مع الجريمة المنظمة العادية، التي توفر للمسؤولين الفاسدين الحماية الجسدية. ولذلك فإن هذه المنظمات لن تتوقف عند حد الإجراءات المتطرفة تجاه الأشخاص الذين تهدد أنشطتهم وجودها. سيتم استخدام التخويف والابتزاز وغيرها من التدابير القاسية. في مثل هذه الحالة، يأتي الدعم الفعال لمبادرات السلطات لمكافحة الفساد من الجزء التقدمي من المجتمع العالمي، الذي اكتسب بالفعل بعض الخبرة في مكافحة الفساد. وبالإضافة إلى ذلك، هناك فهم في المجتمع الدولي لمخاطر الفساد التي غالبا ما تكون غير موجودة على المستوى الوطني. ولذلك، فإن التعاون مع المنظمات الدولية ليس فقط مصدرا للمعرفة والخبرة اللازمة، بل هو أيضا حافز فعال لمكافحة الفساد.

تجدر الإشارة إلى أن المبادئ الواردة في المادة الثالثة من القانون الاتحادي في شأن مكافحة الفساد لا يمكن اعتبارها قائمة مغلقة. ويمكن إضافة عدد من الأحكام بمستويات مختلفة من التعميم إليها. لذا يمكن تسمية مبدأ الشخصية العلمية ضمن عدد من المبادئ. من الواضح أنه بدون أساس علمي، من الصعب توقع تأثير من نشاط الدولة أو ذاك. من المستحيل بناء سياسة الدولة لمكافحة الفساد فقط على وجهات النظر السياسية والصحفية والفطرة السليمة لقادة الدولة. وهنا التطوعية، كما يقولون، غير مناسبة. يجب أن يكون نفس مبدأ مكافحة الفساد هو مبدأ المراعاة الشاملة للخصائص الوطنية وعقلية السكان. هذه واحدة من أصعب المشاكل، وفي الوقت نفسه، كما تظهر الممارسة التاريخية، تم كسر العديد من الخطط الإصلاحية التي لم تكن سيئة من الناحية النظرية عندما واجهت خصوصيات العقلية الروسية. لذلك، إذا تذكرنا أن أحد المبادئ الدستورية التنظيمية للاتحاد الروسي هو مبدأ الفيدرالية، فعلينا أن نكون أكثر حذراً بشأن الممارسة المعتادة لهياكلنا الإدارية لتنظيم هذا الموضوع أو ذاك بطريقة رتيبة "من موسكو إلى اطراف المدينة". النقطة المهمة هي أن نظامنا الفيدرالي له هيكل معقد. فهو لا يعكس إقليمية الدولة فحسب، بل يعكس أيضًا الهوية الوطنية والثقافية للأقاليم الفردية أو مواضيع الاتحاد. لذلك، على سبيل المثال، فإن "النوع الآسيوي" من الفساد، والذي غالبًا ما يتم تحديده من الناحية النظرية، عندما يكون الفساد المفهوم بالمصطلحات الأوروبية في عدد من البلدان الآسيوية عنصرًا من عناصر الثقافة اليومية والإدارية، يمكن أن يصبح حجر عثرة أمام عدد من الأراضي الروسية. ولذلك سيكون من الخطأ عدم مراعاة مبدأ الفيدرالية في استراتيجية سياسة مكافحة الفساد.

ومن ثم يمكن استكمال قائمة مبادئ سياسة مكافحة الفساد بكل من الأحكام العامة المتعلقة بالسياسة العامة بشكل عام، وكذلك الأحكام الخاصة المتأصلة في سياسة مكافحة الفساد. وتجدر الإشارة إلى أنه كلما تم إرساء مثل هذه المبادئ، أصبحت السياسة أكثر وضوحًا وتأهلاً وقابلية للتنبؤ بها، وبالتالي أصبحت السياسة نفسها فعالة.

§4. المبادئ الأساسية لمكافحة الفساد

§5. موضوعات مكافحة الفساد وصلاحياتها

الفصل الثاني. تدابير منع الفساد §1. الخبرة في مكافحة الفساد بالأعمال القانونية التنظيمية ومسوداتها

§2. السبل التنظيمية والقانونية لاستبعاد التدخل غير المعقول في أنشطة موظفي الخدمة المدنية من أجل حثهم على ارتكاب جرائم الفساد

§3. قيود مكافحة الفساد المفروضة على المواطن الذي شغل سابقاً وظيفة في الخدمة المدنية

§4. الرقابة العامة والبرلمانية في مجال مكافحة الفساد

الفصل 3. الوضع القانوني للموظف الحكومي فيما يتعلق بضمان الوقاية من الفساد

§1. متطلبات التأهيل للمواطنين المتقدمين لوظائف الخدمة المدنية

§2. الحقوق الأساسية للموظف المدني المتعلقة بأداء الواجبات المهنية

§3. الواجبات الرئيسية لمكافحة الفساد للموظف الحكومي ومتطلبات سلوكه الرسمي

§4. حظر مكافحة الفساد فيما يتعلق بمرور الخدمة العامة

الفصل 4. تضارب المصالح في الخدمة العامة §1. مفهوم ومضمون تضارب المصالح في الخدمة العامة

§2. صلاحيات لجنة الامتثال لمتطلبات السلوك الرسمي لموظفي الخدمة المدنية وتسوية تضارب المصالح

§3. التزامات الموظف الحكومي وممثل جهة عمله لمنع تضارب المصالح

§2. الإجراءات الإدارية لتنفيذ وظيفة الدولة (تقديم خدمة عامة)

§3. مراقبة تنفيذ اللوائح الإدارية والتظلم من مخالفاتها

الفصل 6. الوقاية من مخاطر الفساد عند تقديم الطلبات للاحتياجات العامة §1. الأساس القانوني لمنع الفساد عند إصدار الأوامر للاحتياجات العامة

§2. دعم مكافحة الفساد لطرق وضع النظام

§3. متطلبات مكافحة الفساد للمشاركين في إصدار الأوامر والمنظمات المتخصصة

§4. مخاطر الفساد في البحث والتطوير والوقاية منها

§2. صلاحيات ومسؤولية ممثلي هيئة مراقبة الدولة (الإشراف) أثناء التفتيش

§3. عمليات التفتيش المجدولة وغير المجدولة. متطلبات مكافحة الفساد لتنفيذها

§4. الحقوق الأساسية للكيانات القانونية وأصحاب المشاريع الفردية فيما يتعلق بالتدقيق

الفصل 8. المسؤولية عن جرائم الفساد §1. مسؤولية الأفراد والكيانات القانونية عن ارتكاب جرائم الفساد

§2. المسؤولية الجنائية والإدارية والمدنية والتأديبية عن جرائم الفساد

§2. الأشخاص الذين يقومون بالتحقق وصلاحياتهم

§3. موضوع التدقيق وأسباب تنفيذه

§4. الإجراءات الإدارية لإجراء التفتيش

§5. استخدام نتائج التحقق من الصحة

الفصل 10. مراقبة مكافحة الفساد §1. موضوع ومهام وأهداف مراقبة مكافحة الفساد

§2. مراقبة ممارسات إنفاذ القانون الجنائي والقضائي في مكافحة الفساد

معلومات عن تطبيق المحاكم لأقصى العقوبات الجنائية على المذنبين بارتكاب جرائم فساد معينة في الفترة 2007-2009. (الخامس ٪)

معلومات مقارنة عن أنواع العقوبات الجنائية التي نادراً ما يتم فرضها بشكل متكرر على بعض جرائم الفساد في روسيا في الفترة 2007-2009.

§2. المجالات الواعدة للتفاعل بين الدولة العامة ومكافحة الفساد

ورشة عمل حول استيعاب مسرد المواد التعليمية

أسئلة للفحص الذاتي والتحضير للامتحان

§4. المبادئ الأساسية لمكافحة الفساد

المبادئ التي تستند إليها أنشطة مكافحة الفساد، بناءً على تلك المحددة في المادة. يمكن تقسيم 3 من القانون الاتحادي الصادر في 25 ديسمبر 2008 رقم 273-FZ "بشأن مكافحة الفساد" إلى قانوني عام وخاص.

للمبادئ التالية أهمية قانونية عامة: الاعتراف بالحقوق والحريات الأساسية للإنسان والمواطن وتوفيرها وحمايتها؛ الشرعية؛ الدعاية والانفتاح لأنشطة هيئات الدولة والحكومات المحلية ؛ - حتمية المسؤولية عن ارتكاب جرائم الفساد.

ويمكن أن تعزى الأهمية القانونية الخاصة لأغراض مكافحة الفساد إلى المبادئ التالية: الاستخدام المتكامل للتدابير السياسية والتنظيمية والإعلامية والدعائية والاجتماعية والاقتصادية والقانونية والخاصة وغيرها؛ الأولوية في تطبيق تدابير منع الفساد؛ تعاون الدولة مع مؤسسات المجتمع المدني والمنظمات الدولية والأفراد.

إن الجمع بين مبادئ مكافحة الفساد هذه أمر منطقي عند النظر في غرضها الوظيفي.

أولا، تعتمد أنشطة مكافحة الفساد على استخدام تدابير مختلفة، عقابية ووقائية. ثانياً، هذه المبادئ متعددة الاتجاهات، لأنها تركز على مختلف المشاركين في مكافحة الفساد من بين مجموعة واسعة من المواضيع (السلطات العامة، والحكومات المحلية، ومؤسسات المجتمع المدني، والمنظمات الدولية، والأفراد). ويؤدي هذا الوضع إلى زيادة مخاطر تجاوز شرعية كيانات مكافحة الفساد التي ليس لديها تدريب ومهارات خاصة أو مهنية في مجال مكافحة الفساد. للأسف، تجربة مكافحة الفساد التاريخ الروسيويبين أن أهداف مكافحة الفساد عمليا غالبا ما تتخذ خصائص الاعتبارات الانتهازية، وأحيانا حتى أعمالا غير قانونية من جانب أولئك الذين يُطلب منهم القيام بأعمال مكافحة حقيقية. وفي هذا الصدد، فإن بيان المفكر الفرنسي الشهير سي. هيلفيتيوس بأن معرفة بعض المبادئ تحل بسهولة محل الجهل ببعض الحقائق، يكتسب أهمية.

وفي نهاية المطاف، والتي تشكلت من خلال مجموعة من المبادئ، يمكن التأكيد على أن مكافحة الفساد لها أسس قانونية مشتركة لجميع الأشخاص المشاركين في هذه المعركة، دون استثناء. وفي هذا الصدد، من المنطقي عملياً تحليل محتوى تلك المبادئ، التي من المحتمل بموجبها حدوث تفاعل واسع النطاق بين مختلف مواضيع مكافحة الفساد.

إن مبدأ الاستخدام المتكامل للتدابير السياسية والتنظيمية والإعلامية والدعائية والاجتماعية والاقتصادية والقانونية والخاصة وغيرها من التدابير المتعلقة بمكافحة الفساد لا ينص فقط على تنسيق أعمال الكيانات المشاركة في تنفيذ هذه التدابير. تتجلى بدايات هذا المبدأ في أنشطة مجلس مكافحة الفساد التابع لرئيس الاتحاد الروسي، والتي يمكن من خلالها ملاحظة التمثيل المسؤول في كل مجال من المجالات التي تشكل بشكل شامل المبدأ قيد النظر. وإلى جانب ذلك، تنعكس الطبيعة المعقدة لتطبيق تدابير مكافحة الفساد المدرجة في الخطط الوطنية لمكافحة الفساد والاستراتيجية الوطنية لمكافحة الفساد.

وفي هذا الصدد، تجدر الإشارة إلى أن المخاطر المرتبطة بمكافحة الفساد "بشكل أعمى" مستبعدة بشكل أساسي. وفي الوقت نفسه، ينبغي أن يكون لتنفيذ المبدأ قيد النظر خاصية مثل هذا الجمع، حيث يأخذ تنفيذ أحد الاتجاهات، إن أمكن، في الاعتبار عواقبه على اتجاه مستقل آخر لمكافحة الفساد. ومن المهم التأكيد على أن تنفيذ التوجيهات من قبل الهواة (خاصة على مستوى الكيانات المكونة للاتحاد الروسي) أمر غير مقبول ومحفوف بتكوين نتائج تتعارض مع النتائج المتوقعة. لذلك، على سبيل المثال، فإن الحوافز الإضافية للموظفين الذين يؤدون واجبات رسمية في ظروف تتزايد فيها مخاطر الفساد، أو ما يسمى "حزمة التعويضات"، دون تنظيم مناسب للعمل للامتثال لمتطلبات السلوك الرسمي، ستؤدي على الأقل إلى تشويه التدابير المتخذة لمكافحة الفساد. منع الفساد.

يتم التعبير عن مبدأ الأولوية في تطبيق تدابير منع الفساد في الاعتماد المبكر لتدابير وقائية تهدف في المقام الأول إلى القضاء على الأسباب والظروف المؤدية إلى الفساد. ويتطلب هذا المبدأ تنفيذا شاملا. على سبيل المثال، استنادا إلى نتائج عمليات التدقيق التي أجراها مكتب المدعي العام، والتي تم خلالها تحديد أوجه القصور في التشريعات التي ساهمت في الفساد، إلى جانب تدابير استجابة النيابة العامة، يمكن اتخاذ مبادرات موضوعية لوضع قوانين تستبعد محددات الفساد على المستوى التشريعي. . بالإضافة إلى ذلك، يتضمن هذا المبدأ اتباع نهج متوازن في اختيار التدابير ليس فقط في حدود درجتها (العقابية والوقائية لصالح الأخيرة). ومن المهم أيضًا الجمع الصحيح بين التدابير العامة والخاصة لمنع الفساد.

وفي هذا الصدد، دعونا ننتقل إلى نفس المثال، ولكن بمضمون مختلف. وبالتالي، فإن إدخال آليات للرقابة الداخلية الإضافية على أنشطة الموظفين الذين تتعرض واجباتهم لخطر الفساد (من خلال استخدام الوسائل التقنية، مثل تركيب كاميرات الويب في المباني المكتبية) يجب أن يكون مبررًا عند التطبيق فقط عندما تكون هناك وسائل أخرى التدابير، في المقام الأول تحذير عام ( على سبيل المثال، نفس "حزمة التعويضات") غير فعالة. وبعبارة أخرى، فإن الوسائل الخاصة لمنع الفساد في شكل "تشديد الخناق" المفرط (والمصطنع في كثير من الأحيان)، في ظروف تنفيذ تدابير أخرى، يمكن أن تضر أكثر مما تنفع.

وإلى جانب ذلك، ومن أجل التنفيذ الصحيح للمبدأ قيد النظر، من المهم بالتأكيد فهم حدود الأنشطة الوقائية التي يحددها وضع ووظائف مختلف الكيانات المشاركة في مكافحة الفساد. يُظهر تحليل ممارسات إنفاذ القانون أن عدم كفاية أو عدم كفاءة المنظمين (فناني الأداء) في منع الفساد إلى حد حاسم يحدد مسبقًا الحسابات الخاطئة والأخطاء والإخفاقات المنهجية للأهداف العامة لمكافحة الفساد. لذلك، على سبيل المثال، قد يتبين أن إجراء فحص مكافحة الفساد للأفعال القانونية من قبل مطوري هذه الأفعال ليس متحيزًا فحسب، بل أيضًا غير كفء لغرض القضاء على المعايير "المحددة" المعرضة للفساد، وخاصة في مجال مكافحة الفساد. الحالات التي تم فيها إجراء الفحص من قبل جهات غير مرخصة.

ويحظى مبدأ التعاون بين الدولة ومؤسسات المجتمع المدني والمنظمات الدولية والأفراد في مكافحة الفساد باهتمام خاص في اتفاقيات مكافحة الفساد. على سبيل المثال، تشير المادة 13 من اتفاقية الأمم المتحدة لمكافحة الفساد إلى حاجة المؤسسات العامة إلى تعزيز المشاركة النشطة "للأفراد والجماعات خارج القطاع العام، مثل المجتمع المدني، منظمات غير حكوميةوالمنظمات المجتمعية في منع الفساد ومكافحته". واستنادًا إلى الاتفاقيات الموصى بها بشأن تدابير مشاركة مؤسسات المجتمع المدني في مكافحة الفساد، يمكننا أن نحدد تلك الاتفاقيات التي يكون تنفيذها ذا صلة بالواقع الروسي الحالي. وفي القراءة التقليدية، هذه التدابير ذات الصلة:

1) مع زيادة الشفافية وتعزيز المشاركة العامة في عمليات صنع القرار؛

2) ضمان الوصول الفعال إلى المعلومات للسكان؛

3) مع تنفيذ أنشطة لتوعية السكان، والمساهمة في خلق جو من التعصب ضد الفساد، فضلا عن تنفيذ برامج التعليم العام، بما في ذلك المناهج الدراسية في المدارس والجامعات.

وفيما يتعلق بتنفيذ هذه الأحكام في الممارسة المحلية، يمكن ملاحظة ما يلي.

يمكن استخدام تنفيذ الإجراء الأول في نطاق واسع. على وجه الخصوص، يمكن رؤيته في ظروف إصلاح نماذج السياسة الاجتماعية والاقتصادية والإدارية للدولة، والتي بموجبها تملي الحاجة إلى فهم جديد لمكان ودور المنظمات غير الربحية، بما في ذلك ، من بين أمور أخرى، إلغاء تأميم السوق لتوفير عدد من الخدمات التي كانت في السابق تحتكرها الدولة. يمكن النظر في الأسباب القانونية الواضحة لمشاركة السكان في صنع القرار الإداري في سياق متطلبات القانون الاتحادي الصادر في 6 أكتوبر 2003 N 131-FZ "بشأن المبادئ العامة لتنظيم الحكم الذاتي المحلي في روسيا" الاتحاد"، القانون الاتحادي الصادر في 12 يونيو 2002 رقم 67-FZ "بشأن الضمانات الأساسية للحقوق الانتخابية وحق مواطني الاتحاد الروسي في المشاركة في استفتاء" (في الفقرة 53، الفقرة 2). في قواعد تشريعات الموارد الطبيعية، المشاركة الإلزامية للمواطنين والمنظمات العامة والدينية في حل القضايا المتعلقة بحقوقهم في المنطقة ذات الصلة، وكذلك المشاركة في إعداد القرارات، التي قد يؤدي تنفيذها إلى عواقب سلبية على لهم، ويلاحظ عالميا. على وجه الخصوص، وترد هذه الأحكام في الحادي والعشرين. 3 è 12 من القانون الاتحادي الصادر في 10 يناير 2002 N 7-FZ "بشأن حماية البيئة"، في ص. 4 ش. 1 من قانون الأراضي للاتحاد الروسي، في ï. 6 ش. 3 من قانون المياه في الاتحاد الروسي.

هناك أسس قانونية معيارية كافية لتنفيذ الإجراء الثاني لمشاركة المواطنين في أنشطة منع الفساد، أي ما يتعلق بضمان الوصول الفعال إلى المعلومات للسكان. وفقا للفن. 38 من قانون الاتحاد الروسي المؤرخ 27 ديسمبر 1991 رقم 2124-1 "في وسائل الإعلام" يحق للمواطنين الحصول بسرعة على معلومات موثوقة من خلال وسائل الإعلام حول أنشطة الهيئات والمنظمات الحكومية والجمعيات العامة ومسؤوليها . في الغرض المقصود من مكافحة الفساد، يمكن تقييم معايير القانون الاتحادي الصادر في 2 مايو 2006 رقم 59-FZ "بشأن إجراءات النظر في الطعون المقدمة من مواطني الاتحاد الروسي"، والذي ينص على مجموعة من القرارات بشأن القضايا المتعلقة بإجراءات ضمان وصول المواطنين إلى المعلومات.

إن تنفيذ الإجراء الثالث، المتعلق بتكوين مجال معلوماتي للتعصب ضد الفساد، بما في ذلك من خلال تنفيذ برامج تعليمية على مختلف المستويات، يجب أن يرتبط ليس فقط بالاستخدام النشط لتقنيات الاتصالات والتعليم الحديثة. دعم المعلومات هو مجرد نموذج يمكن أن يكون له خصائص ثابتة أو متغيرة. والأهم من ذلك بكثير هو محتوى وآليات تقديم (عرض) مواد مكافحة الفساد، والتي لا ينبغي أن تكون مجهولة الهوية، بل على العكس من ذلك، يجب أن تكون مستهدفة ومدعمة بكفاءة مهنية.

على سبيل المثال، بالنسبة لمجتمع الأعمال، ستكون برامج مكافحة الفساد (التثقيفية والإعلامية) بناءة، ولا يتم تحديد محتواها من قبل الخبراء الذين يقومون بتقييم حالات الفساد على حقوق التحكيم، ولكن من قبل الأشخاص المسؤولين في السلطات العامة الذين لديهم السلطات المناسبة. صلاحيات الوقاية من الفساد والتصدي لمظاهره.

2.1 المبادئ الأساسية لمكافحة الفساد

إن تحليل الأفعال الدولية الرامية إلى مكافحة الفساد في جهاز الدولة، فضلا عن الأدبيات القانونية، جعل من الممكن تحديد عدد من المبادئ التي ينبغي أن يتم على أساسها تنفيذ أنشطة مكافحة الفساد.

لذلك، يحدد V. N. Lopatin المبادئ التالية:

الشراكة بين موضوعات سياسة مكافحة الفساد؛

أولوية تدابير منع الفساد والمبادئ الأخلاقية لمكافحة الفساد؛

عدم جواز وضع معايير لمكافحة الفساد دون المستوى الذي تحدده القوانين الفيدرالية؛

عدم جواز الجمع بين مهام التطوير والتنفيذ والرقابة على تنفيذ تدابير سياسة مكافحة الفساد؛

الحفاظ على المستوى الأمثل لعدد الأشخاص الذين يشغلون مناصب عامة وفي الخدمة الحكومية والبلدية؛

تمويل الميزانية المستهدفة لتدابير تنفيذ سياسة مكافحة الفساد؛

الاعتراف بالخطر العام المتزايد المتمثل في جرائم الفساد التي يرتكبها الأشخاص الذين يشغلون مناصب منصوص عليها في دستور روسيا أو القوانين الفيدرالية أو الدساتير أو مواثيق الكيانات المكونة للاتحاد الروسي؛

عدم جواز تحديد امتيازات وحصانات تحد من المسؤولية أو تعقد إجراءات تقديم الأشخاص الذين يشغلون مناصب عامة ومناصب الدولة والبلديات وغيرهم من الموظفين الذين ارتكبوا جرائم فساد إلى العدالة؛ عدم جواز تقييد الوصول إلى المعلومات حول حقائق الفساد وعوامل الفساد وتدابير تنفيذ سياسة مكافحة الفساد.

حاليًا، يتم تحديد المبادئ الأساسية التي تقوم عليها مكافحة الفساد في روسيا من خلال الفن. 3 من القانون الاتحادي الصادر في 25 ديسمبر 2008 رقم 273-FZ "بشأن مكافحة الفساد".

وتشمل هذه:

1) الاعتراف وتوفير وحماية الحقوق والحريات الأساسية للإنسان والمواطن؛

2) الشرعية؛

3) الدعاية والانفتاح لأنشطة هيئات الدولة والحكومات المحلية؛

4) حتمية المسؤولية عن ارتكاب جرائم الفساد.

5) الاستخدام المعقد للتدابير السياسية والتنظيمية والإعلامية والدعائية والاجتماعية والاقتصادية والقانونية والخاصة وغيرها؛

6) الأولوية في تطبيق تدابير منع الفساد؛

7) تعاون الدولة مع مؤسسات المجتمع المدني والمنظمات الدولية والأفراد.

وللأربعة الأولى من هذه المبادئ أهمية قانونية عامة. تُسند أهمية قانونية خاصة لأغراض مكافحة الفساد إلى المبادئ المنصوص عليها في الفقرات 5-7.

إن مبدأ الاعتراف وضمان وحماية الحقوق والحريات الأساسية للإنسان والمواطن في قانون "مكافحة الفساد" يكتسب معنى خاصا، لأن الفساد كظاهرة اجتماعية سلبية يؤدي إلى انتهاك حقوق المواطنين، وعدم الامتثال مع ظروف المنافسة الطبيعية بين الكيانات الاقتصادية، لتشويه سمعة مؤسسة الخدمة المدنية العامة في الدولة.

إن مبدأ الشرعية في سياق قانون مكافحة الفساد له فروق دقيقة ويعني: التنفيذ الدقيق للقانون من قبل موظفي الدولة والبلديات، باستثناء مظاهر الفساد؛ التنفيذ الدقيق للقانون من قبل المواطنين والمنظمات التي لا ينبغي لها أن تبدأ علاقات فاسدة؛ التقيد الدقيق بالقانون وإنفاذه من قبل هيئات إنفاذ القانون والهيئات الأخرى في عملية مكافحة الفساد. ونتيجة لذلك، تهدف أنشطة مكافحة الفساد إلى استعادة دولة القانون.

غالبًا ما يتم استبدال مبدأ الدعاية والانفتاح لأنشطة هيئات الدولة وهيئات الحكم الذاتي المحلية، على الرغم من التطورات الإيجابية الواضحة، بمبدأ دعاية أضيق. تم اعتماد عدد من القوانين التشريعية (رقم 262-FZ بتاريخ 22 ديسمبر 2008 "بشأن توفير الوصول إلى المعلومات حول أنشطة المحاكم في الاتحاد الروسي"، رقم 8-FZ بتاريخ 9 فبراير 2009 "بشأن توفير الوصول إلى المعلومات" بشأن أنشطة هيئات الدولة وهيئات الحكم الذاتي المحلي) تهدف إلى زيادة انفتاح المعلومات لأنشطة سلطات الدولة والحكم الذاتي المحلي. ومع ذلك، لا تزال السلطات بعيدة كل البعد عن النظام الحقيقي للانفتاح المعلوماتي.

مبدأ حتمية المسؤولية. إن استخدام هذا المبدأ يؤكد مرة أخرى على جدية سياسة مكافحة الفساد والتركيز على نتائج محددة لأنشطة مكافحة الفساد. ويعني هذا المبدأ أنه ينبغي فرض العقوبة المناسبة على كل واقعة تتعلق بانتهاك الفساد.

إن مبدأ الاستخدام المتكامل للتدابير السياسية والتنظيمية والإعلامية والدعائية والاجتماعية والاقتصادية والقانونية والخاصة وغيرها من التدابير المتعلقة بمكافحة الفساد لا ينص فقط على تنسيق أعمال الكيانات المشاركة في تنفيذ هذه التدابير. تتجلى بدايات هذا المبدأ في أنشطة مجلس مكافحة الفساد التابع لرئيس الاتحاد الروسي، والتي يمكن من خلالها ملاحظة التمثيل المسؤول في كل مجال من المجالات التي تشكل بشكل شامل المبدأ قيد النظر. وإلى جانب ذلك، تنعكس الطبيعة المعقدة لتطبيق تدابير مكافحة الفساد المذكورة في وثيقة البرنامج السياسي والقانوني، وهي الخطة الوطنية لمكافحة الفساد التي وافق عليها رئيس الاتحاد الروسي.

يتم التعبير عن مبدأ الأولوية في تطبيق تدابير منع الفساد في الاعتماد المبكر لتدابير وقائية تهدف إلى منع الفساد، وقبل كل شيء، إلى القضاء على الأسباب والظروف التي تساهم في ظهوره. يتطلب المبدأ قيد النظر محتوى معقدًا. على سبيل المثال، استنادا إلى نتائج عمليات التدقيق التي أجراها مكتب المدعي العام، والتي تم خلالها تحديد أوجه القصور في التشريعات التي ساهمت في الفساد، إلى جانب تدابير استجابة النيابة العامة، يمكن اتخاذ مبادرات موضوعية لوضع قوانين تستبعد محددات الفساد على المستوى التشريعي. . بالإضافة إلى ذلك، يتضمن هذا المبدأ اتباع نهج متوازن في اختيار التدابير ليس فقط في حدود درجتها (العقابية والوقائية لصالح الأخيرة). ومن المهم أيضًا الجمع الصحيح بين التدابير العامة والخاصة لمنع الفساد. وفي هذا الصدد، دعونا ننتقل إلى نفس المثال، ولكن بمضمون مختلف. وبالتالي، فإن إدخال آليات للرقابة الداخلية الإضافية على أنشطة الموظفين الذين تتعرض واجباتهم لخطر الفساد (من خلال استخدام الوسائل التقنية - كاميرات الويب، ونسخ المستندات المعدة على خادم خاص) يجب تبريره في التطبيق فقط عندما أما التدابير الأخرى، وفي المقام الأول التحذير العام (على سبيل المثال، نفس حزمة التعويضات) فهي غير فعالة.

ويحظى مبدأ التعاون بين الدولة ومؤسسات المجتمع المدني والمنظمات الدولية والأفراد في مكافحة الفساد باهتمام خاص في إطار أحكام اتفاقيات مكافحة الفساد. لذلك، على سبيل المثال، في الفن. تشير المادة 13 من اتفاقية الأمم المتحدة لمكافحة الفساد، الأقرب إلى التعاون قدر الإمكان، إلى حاجة المؤسسات العامة إلى تعزيز المشاركة النشطة "للأفراد والجماعات خارج القطاع العام، مثل المجتمع المدني والمنظمات غير الحكومية والمنظمات المجتمعية". المنظمات في مجال الوقاية من الفساد ومكافحته". وفي إطار التدابير التي أوصت بها الاتفاقية بشأن مشاركة مؤسسات المجتمع المدني في مكافحة الفساد، يمكن تسليط الضوء على تلك التدابير التي تتوفر شروط تنفيذها في الواقع الروسي.

من الجدير بالذكر أنه وفقًا لخبراء منظمة الشفافية الدولية، فيما يتعلق بنشر مؤشر أسعار المستهلك لعام 2010، فإن الآلية الأكثر فعالية في مكافحة الفساد في روسيا هي السيطرة المدنية.

وبالتالي، فإن مكونات نظام مكافحة الفساد برمته هي التدابير السياسية والتنظيمية والإعلامية والدعائية والاجتماعية والاقتصادية والقانونية والخاصة.

وفي الوقت نفسه، ينبغي التأكيد على أن التدابير السياسية هي تطوير سياسة مكافحة الفساد نفسها، واعتماد قرارات سياسية عامة تعبر عن الرغبة في المحاربة، ويتم تحديد الاتجاهات الرئيسية لسياسة مكافحة الفساد من خلال رئيس الاتحاد الروسي.

ومن الواضح اليوم أن السيطرة المدنية لا يمكن أن تكون فعالة دون إرادة سياسية واضحة بشأن مسألة مكافحة الجريمة.

ومن الأمثلة الواضحة على الإرادة السياسية التحقيق في قضية جنائية بدأها القائد العسكري في تشرين الأول/أكتوبر 2012. قسم التحقيقمن لجنة التحقيق التابعة للاتحاد الروسي فيما يتعلق بمسؤولي DIO بوزارة الدفاع الروسية، وكذلك الأشخاص الذين أدوا وظائف إدارية في الشركات التابعة والشركات التابعة بشأن حقائق الاحتيال في بيع العقارات وقطع الأراضي والأسهم مملوكة لشركة Oboronservis OJSC. بعد ذلك، بدأ المحققون ودمجوا معه 29 قضية جنائية أخرى في دعوى واحدة. لقد كان إنشاء علامة الفساد هو الذي سمح لأول مرة بالدخول التاريخ الحديثروسيا لإظهار الإرادة السياسية من قبل رئيس الاتحاد الروسي، الذي عزل أ. سيرديوكوف من منصب وزير الدفاع.

سياسة الدولة لمكافحة الفساد في الخدمة المدنية للدولة

2.1 الخبرة الأجنبية في التغلب على الفساد في نظام الخدمة العامة الفساد بشكل أو بآخر موجود في العديد من البلدان الأجنبية، وطابعه الدولي معترف به عمومًا...

الإطار التشريعي لمكافحة الفساد في روسيا

من الواضح أن الاتجاهات الحالية في تشكيل النظام القانوني الروسي في مجال مكافحة الفساد ترتبط بتنظيم تشريعات مكافحة الفساد. ينبغي التأكيد عليه...

الفساد في السلطات العامة

إن تحليل الأفعال الدولية التي تهدف إلى مكافحة الفساد في جهاز الدولة، وكذلك الأدبيات القانونية، جعل من الممكن تحديد عدد من المبادئ التي ينبغي على أساسها تنفيذ أنشطة مكافحة الفساد...

الفساد في السلطات العامة

الأساس التنظيمي لمكافحة الفساد ينظمه الفن. 5 من القانون الاتحادي "في شأن مكافحة الفساد" الذي يحدد المسؤولين والجهات المعنية بمكافحة الفساد، ويحدد أيضاً مهام ...

الفساد في مجال أوامر الدولة والبلدية

الفساد كظاهرة اجتماعية واقتصادية

يوجد حاليًا مجالان رئيسيان في مكافحة الفساد: 1. مكافحة المظاهر الخارجية للفساد، أي. مع مسؤولين فاسدين محددين..

آليات مكافحة الفساد

ظاهرة الفساد تشكل تهديدا للأمن القومي. وهذا ما توصل إليه المشاركون في اجتماع مجلس النواب، بعد أن نظروا في موضوع الدعم التشريعي لمكافحة الفساد...

المبادئ الأساسية لمكافحة الفساد

الآلية القانونية لمكافحة الفساد في الخدمة المدنية الحكومية في الاتحاد الروسي

ويجب أن نتذكر أن المكافآت الرسمية للمسؤولين وموظفي الخدمة المدنية بالمعنى الحديث تظهر فقط في بريطانيا في القرن التاسع عشر. بواسطة هذه المسألةكتب بورديو بورديو ب. (2012) Sur lEtat. Cours au de France 1989 - 1992. باريس: Raisons dagir/Seuil, 2005. ص 443 - 447...

الآليات القانونية لمكافحة الفساد في مجال المشتريات

إن مكافحة الفساد في نظام المشتريات، في كل من القطاعين العام والتجاري للاقتصاد، مستحيلة دون اتباع نهج متكامل لحل هذه المشكلة المعقدة...

الفساد المعياري للعمل الدستوري في عام 2006 ، صدق الاتحاد الروسي على اتفاقية الأمم المتحدة لمكافحة الفساد المؤرخة 31 أكتوبر 2003 واتفاقية القانون الجنائي بشأن الفساد المؤرخة 27 يناير 1999 ، والتي بلا شك ...

الأساس القانونيمكافحة الفساد

تعتمد مكافحة الفساد في الاتحاد الروسي على المبادئ الأساسية التالية: 1) الاعتراف ...

التغلب على العوائق الإدارية كوسيلة لمحاربة الفساد

في روسيا، للفساد تاريخ طويل، وليس من قبيل المصادفة أن وجوده يرتبط بالتقاليد، وعقلية السكان، وخصائص أداء المؤسسات الحكومية. لجعل الفساد غير مقبول للمجتمع الروسي...

مكافحة الفساد في الاتحاد الروسي

إن التحليل المقارن لممارسات الدول الحديثة أتاح تحديد نموذجين نموذجيين لسياسة مكافحة الفساد استنادا إلى الخصائص الحضارية لدول الغرب والشرق من أجل حل عملي لمشكلة "الفساد - مكافحة الفساد" "...