28. februar 2017

Andrej Ilarionov je rekao ko treba da se plaši ruske agresije

Ako Aleksandar Lukašenko ode u šumu po pečurke, a komunikacija sa njim bude prekinuta na 24 sata, postojaće ozbiljni rizici za suverenitet Belorusije, kaže Andrej Ilarionov. U intervjuu za argumentua.com, ruski ekonomista, Putinov savetnik 2000-2005, govorio je o Putinovom negodovanju protiv Trampa, o povratku Rusije u ligu velikih igrača i objasnio kako se rusko vojno prisustvo u Siriji suštinski razlikuje od Afganistan.

Šta očekujete od rusko-američkih odnosa pod Trampom?

Sadašnja američka administracija je nedavno počela sa radom, a potrebne informacije o principima njenog rada nisu bile dovoljne. Međutim, već se nakupilo dovoljno dokaza koji sa visokim stepenom sigurnosti sugerišu da se nade Kremlja o tenderskoj saradnji Trampa i Putina neće ostvariti.

Tokom kampanje, između Trampa i Putina je bila redovna „razmena ljubaznosti“. Ova praksa javnih priznanja naglo je prekinuta 17. januara ove godine, kada je Putin prilično drsko prokomentarisao praćenje ruskih tajnih službi, postojanje dosijea o Trampu, njegove odnose sa ženama. Za razliku od prethodnih slučajeva, Tramp nije odgovorio na Putinov govor ni nakon tri sata, ni posle dana, ni posle tri. I upravo ovaj nedostatak reakcije bio je prilično indikativan.

Zatim je uslijedio epski Putinov telefonski poziv Trampu u kojem mu je čestitao na preuzimanju dužnosti. Sudeći po onome što smo videli u javnoj sferi, Dmitrij Peskov je morao redovno da javno podseća Belu kuću na Putinovu želju da razgovara sa Trampom telefonom. Konačno, ovaj razgovor je održan 28. januara. Komentar koji se pojavio na sajtu Bijele kuće povodom ovog razgovora ne može se nazvati posebno ohrabrujućim.

Uprkos činjenici da su ruski mediji prethodnih meseci mnogo govorili o susretu Putina sa Trampom bukvalno odmah po preuzimanju dužnosti, to se nije dogodilo. Washington sada kaže da je sastanak moguć za šest mjeseci. Ovo je jasan znak da Trampu ne žuri da se sastane sa Putinom. Činjenicu Putinovog javnog poniženja komplikuje i saopštenje Bele kuće u kojem se obećava sastanak sa ukrajinskim predsednikom Petrom Porošenkom "u bliskoj budućnosti".

Kaskada događaja u protekla tri dana označava potpunu diplomatsku katastrofu za nade ruskog režima. U ponedjeljak je najprokremljskiji insajder Trumpove administracije, savjetnik za nacionalnu sigurnost general Michael Flynn, bio primoran da podnese ostavku. U utorak je glasnogovornik američkog predsjednika Sean Spicer u Trumpovo ime rekao da on zahtijeva od Rusije da vrati Krim Ukrajini. Sam Trump je u srijedu tvitovao: "Krim je preuzela Rusija za vrijeme Obamine administracije. Je li Obama bio previše blag prema Rusiji?" U ovoj situaciji Putinu ne preostaje ništa drugo nego da obnovi konfrontaciju sa Sjedinjenim Državama.

Ovome bih dodao još jedan važan događaj koji se desio krajem januara. Kao slučajno na kineskom društvene mreže pojavile su se fotografije modernih kineskih raketa Dongfeng-41, koje se nalaze na sjeveroistoku zemlje, odakle ove rakete lako mogu doći do Washingtona. Gest Kine je sasvim očigledan, kao odgovor na antikineske planove nove američke administracije. Ovu važnu razmjenu znakova između dvije velike velesile intervenirala je treća strana, Rusija, komentarom Peskovljevog glasnogovornika da raspoređivanje kineskih projektila u Heilongjiangu ne predstavlja prijetnju Rusiji, te da su Rusija i Kina saveznici. Međutim, kao što znate, odnosi između Rusije i Kine nisu saveznički. U Washingtonu riječi Peskova nisu mogle biti shvaćene drugačije nego kao izjava da Rusija u slučaju sukoba SAD-a i Kine neće biti na strani Sjedinjenih Država, već na strani Kine. Izjava Peskova protivi se Trumpovoj viziji uloge Rusije kao važnog potencijalnog saveznika u njegovoj strategiji za Kinu.

Tako je umjesto medenog mjeseca u bilateralnim odnosima, na koji je Kremlj toliko računao, došlo do prave diplomatske katastrofe. Operacija bez presedana za pomoć u izboru Trumpa, koju je Moskva upravo smatrala nečuvenom pobjedom, pretvara se u ogroman neuspjeh. Umjesto "ponovnog pokretanja" i željene "Jalte-2", planirana je nova runda sukoba.

I Kremlj to razumije, zar ne?

Svakako. Da vas podsjetim na intervju s Trumpom koji je vodio Billy O "Reilly iz Fox News-a. U njemu je ovaj drugi, polutvrdeći, polu-pitajući, dvaput rekao: "Ali Putin je ubica." Na šta se Trump nije bunio , štaviše, klimnuo je glavom u znak slaganja. A onda je nekolicina ponovila jednom: "ima puno ubica uokolo." Iako je tada govorio o Sjedinjenim Državama kao o državi koja "ubija i mnogo ljudi", u svom prvom Instinktivnom reakcijom „mnogo ubica“, Tramp je odabrao najneugodnije značenje za Moskvu, značenje izraza „obični ubica“. Ove stilske karakteristike nisu ostale skrivene od Kremlja, jer je gotovo odmah isti Peskov tražio izvinjenje od O. „Reilly.

To se dogodilo po prvi put. Putina su više puta nazivali ubicom - za bombardovanje čečenskih gradova i sela, za invaziju na Gruziju, za uništeni Donbas, za bombardovanje Alepa. Mediji u mnogim zemljama svijeta redovno ga nazivaju ubicom - barem u smislu šefa države, koji daje odgovarajuća naređenja svojim trupama i specijalnim službama. U Trampovom tumačenju nekoliko puta se pojavilo drugačije značenje ove riječi - "obični ubica". Nije iznenađujuće da je Trampov iskazani lični stav prema Putinu izazvao tako bolnu reakciju da je pokrenula inicijativu Vjačeslava Volodina da pripremi poseban zakon „o zaštiti časti i dostojanstva predsednika“. Nikada ranije Peskov ili bilo ko drugi u Kremlju nije tražio izvinjenje od arapskih, ukrajinskih, gruzijskih, čečenskih, evropskih, američkih ili bilo kojih drugih medija jer su Putina nazvali ubicom. U julu 2014. godine, nakon terorističkog napada koji je uništio malezijski avion MH-17 kod Snježnoga, evropske novine izašle su sa ogromnim naslovima na naslovnim stranama „Putin je ubica“. Ali, ni tada ni kasnije Kremlj nije tražio izvinjenje od bilo koga.

To ih je navuklo.

Ovo je jako povrijedilo vlasnika Kremlja. Ovaj zahtjev za izvinjenjem, u stvari, čini mi se, nije upućen toliko O "Reillyju, koliko Trumpu. Zbog svih ovih događaja, čini se da su odnosi Kremlja i Bijele kuće, oboje na suštinskom nivou i emocionalno-psihološkom nivou, znatno su oštećeni.

Šta bi moglo uzrokovati da SAD zauzmu tvrđi stav, ili barem isti kao Obamin stav prema Rusiji? Jasno je da su i Putin i Tramp ljuti. Može li to biti osobina karaktera koja uzrokuje da postanu neprijatelji?

Ne bih žurila da karakterišem Trampov karakter. Ne poznajemo ga dobro kao državnog lidera. Ne poznajemo ga baš dobro ni kao biznismena, jer još ne znamo kakav je status njegove neobjavljene poreske prijave. Ne znamo koju imovinu posjeduje niti u kojoj mjeri ih kontroliše. Ali ne znamo apsolutno ništa o tome kakav je Tramp kao državni lider.

Jasno je da se ne može potpuno isključiti da njegove navike, koje je stekao tokom prethodnih decenija života, neće nestati nakon što je zauzeo Bijelu kuću. Ipak, ovo je još uvijek druga pozicija, druga situacija, drugi zadaci. Stoga, nemojte žuriti s bilo kakvim Trumpovim karakteristikama. Sada već možemo mnogo reći o njegovim riječima, o tome šta i kako govori. Ali riječi i djela nisu ista stvar. I dok mi, kako mi se čini, još uvijek nemamo dovoljno čvrste osnove, na osnovu kojih bismo mogli da pravimo manje-više utemeljena predviđanja o budućim odnosima između ovo dvoje ljudi. U pravu ste da mnogo zavisi od osobina ličnosti obojice. Štaviše, može se okretati i u jednom i u drugom smjeru.

Malo pojašnjenje odnosa Rusije i Kine. Mislite li da su opravdane Trumpove nade da će Rusija zauzeti bližu poziciju Vašingtonu nego Pekingu? Ili su i dalje prazne nade nakon izjave Peskova koju ste spomenuli?

Kada je Trump tokom kampanje, pa čak i neposredno nakon pobjede, davao izjave o mogućim sporazumima sa Rusijom, javno je u prvi plan stavio borbu protiv Islamske države. Međutim, bilo je lako vidjeti da je to samo paravan za mnogo veći posao kojem se nadao - u vezi s Kinom. Da bi se izborili sa ISIS-om, u Rusiji nema velike potrebe. Čak i da bi se djelovalo protiv Irana, pomoć Rusije nije posebno potrebna. Sasvim je druga stvar u odnosu na Kinu. Bez Rusije, uključivanje u antikinesku konfrontaciju za SAD je trenutno praktično nemoguće. I Washington to razumije. I, naravno, Tramp se snažno nadao da bi mu Putin mogao pomoći u ovom pitanju. Ali trezvena analiza interesa Kremlja, čak i bez komentara Peskova, dovela je Trampove nade u pitanje. A nakon Peskovljeve izjave, to je postalo još očiglednije.

Šta očekivati ​​od Rusije u kontekstu izbora koji će se održati u Njemačkoj i Francuskoj? Nakon američkih izbora postoje sumnje da će Rusija pokušati da interveniše. Koliko je velika ova opasnost?

Ovo je retoričko pitanje. Naravno, Kremlj se umešao, interveniše i intervenisaće. Inspirisani Brexitom, izbornim uspesima u SAD, Bugarskoj, Moldaviji, rezultatima holandskog referenduma o Ukrajini, inspirisani činjenicom da je moguće efikasno i uspešno mešati se u izborne procese u demokratskim zemljama uz minimalne troškove i impresivne rezultate , Kremlj će, naravno, intervenisati i dalje. Francuski, a posebno njemački izbori su cilj broj 1 Kremlja i učinit će sve da ih pobijede kandidati koji su Kremlju najkorisniji.

Pomenuli ste izbore u Bugarskoj, referendum u Holandiji, izbore u Moldaviji. Mislite li da je uloga Rusije bila toliko značajna u ovim slučajevima? Ili se radi samo o učešću, ali ne i o presudnom uticaju na konačni rezultat?

Nemoguće je sa apsolutnom sigurnošću reći u kojoj meri je učešće Kremlja uticalo na njihove rezultate. Ipak, hajde da izbrojimo koliko je važnih izbornih događaja bilo prošle godine: holandski referendum, Brexit, američki izbori, bugarski izbori, moldavski izbori. Bilo je pet velikih događaja koji su politički važni za Kremlj i taj hibridni dio Četvrtog svjetskog rata, koji je, prema konceptu ruske Glavni štab, obilazi planetu. Od ovih 5 događaja, u 5 slučajeva su pobijedili ili kandidati ili rješenja povoljna za Kremlj. Naravno, možemo reći da je to bila volja mnogih građana. Da, ali interes Kremlja za ovaj scenario je takođe van sumnje.

Šta mislite kakav će uticaj imati pobeda Fijona ili Le Penove u Francuskoj? Jasno je da odatle dolazi posebna opasnost.

Čini se da se zbog posljednjeg skandala Fijon možda neće plasirati u finale, a potom će uslijediti susret Le Penove i Makrona. U ovom slučaju postoje šanse da Macron pobijedi. Ipak, bez obzira na rezultate izbora, vidimo da u prisustvu Filjona, Le Penove, Sarkozija, značajan dio političke elite u Francuskoj ima prilično jak rusofilski, kremljofilski, Putinofilski karakter. I sa ove tačke gledišta, Francuska je jedan od najslabijih elemenata zapadne zajednice. A pozicija sadašnjeg predsjednika u vezi sa zaštitom Ukrajine i suprotstavljanjem ruskoj agresiji je vrlo suzdržana.

Nedavno je održana nova runda mirovnih pregovora o Siriji. Šta mislite, šta daje Rusiji što je pokrenula ovu novu rundu, a što su joj se pridružili Iran i Turska? Jasno je da Rusija želi da se vrati u ligu velikih igrača. Ima li znakova da Rusija uspijeva?

Strogo govoreći, ona se već vratila. Kada je Putin krenuo u ovu sirijsku avanturu prije godinu i po, mnogi su mislili da je to ćorsokak. Godinu i po dana kasnije, postalo je jasno da uprkos svim strašnim posljedicama bombardovanja i smrti ogromnog broja ljudi, izgleda da Putin pobjeđuje u ovoj kampanji. Rusija je ušla u krug svjetskih igrača, vratila se na Bliski istok. Štaviše, vratila se u svojstvu u kojem nikada nije učestvovala u poslovima na Bliskom istoku. Čak i u doba Sovjetskog Saveza, Moskva je slala samo grupe savjetnika u Siriju, Egipat i druge zemlje. Redovne jedinice oružanih snaga SSSR-a nisu učestvovale u neprijateljstvima pod svojom zastavom. Sada se to dešava. SSSR nikada nije imao vojne baze na Bliskom istoku. Sada jesu.

Obamina odluka u septembru 2015. da "pozove" Putina na Bliski istok doprinijela je istiskivanju i SAD i cijele zapadne koalicije sa Bliskog istoka. Da, pregovori koji su vođeni uz učešće Rusije, Irana i Turske do sada su se pokazali bezuspješnim. Moguće je da više od jedne naredne serije pregovora neće dati trenutne rezultate. Ali početak je napravljen, a to znači da iz SAD, Velike Britanije i Francuske, koje su donedavno bile trendseterke na Bliskom istoku, moći arbitara o sudbinama naroda i država postepeno prelaze u drugi trio – Rusiju, Turska, Iran. A nakon nekog vremena, o sudbini bliskoistočnog naselja odlučivaće druge sile i drugi lideri.

Barack Obama nije se umorio od ponavljanja da će „Rusija zaglaviti u Siriji kao u močvari“. Da li se slažete sa ovim? Ili je još uvijek naivno nadati se da će Sirija postati drugi Afganistan za Rusiju?

Barack Obama je rekao mnogo stvari koje su imale malo veze sa životom. Hoće li Kremlj zaglaviti u Siriji? Prva godina i po je pokazala, prije, uspjeh ove operacije za Kremlj. Zašto je do sada bio uspješniji nego u Afganistanu? Možda zbog činjenice da je intervencija u Siriji slabo ideološke prirode, za razliku od Afganistana, gdje je SSSR pokušao nametnuti novi politički, ekonomski, ideološki sistem, što nije slučaj u Siriji. U Afganistanu je došlo do zbacivanja lokalne vlasti od strane sovjetskih specijalnih snaga. U Siriji ruske trupe djeluju na poziv lokalne vlasti, za neke Sirijce je to legitimno. Dalje: za zajednicu alavita, koju vodi Assad, građanski rat u Siriji je pitanje fizičkog opstanka. Gubitak vlasti od strane Asada uz moguće povlačenje Ruske trupe sa teritorije Sirije znači opasnost od fizičke smrti alavitske manjine. Stoga među dijelom stanovništva Sirije rusko učešće u ratu ima takvu bazu podrške koju sovjetsko vodstvo u Afganistanu nikada nije imalo. Kakva će biti sudbina same Sirije, da li će se ona sačuvati kao cijela država, ili će se razdružiti u obliku federacije, konfederacije ili pojedinačnih država, nije poznato. Međutim, današnja Rusija ima saveznika u Siriji koji je vitalno zainteresiran za prisustvo njenih trupa u Siriji. Ovo je suštinska razlika u odnosu na Afganistan.

Ko bi trebao očekivati ​​sljedeću rusku intervenciju, ako postoje takvi razlozi da se očekuje invazija?

Postoji razlika između konvencionalnih i nekonvencionalnih alata za upad. Ova razlika je posebno važna za one koji su žrtve intervencije. Jedna je stvar - nekonvencionalno miješanje u američku izbornu kampanju 2015-2016, a sasvim druga stvar - konvencionalna okupacija i aneksija Krima, učešće u ratu na istoku Ukrajine. Očigledno je da nijedna država u Evropi ne može biti potpuno izolovana od moguće agresije informacione, korupcije, propagande, špijunaže, hibridne prirode. Što se tiče konvencionalne intervencije, trenutno je kandidat broj 1 za invaziju ove vrste Bjelorusija.

Koliko visoko procjenjujete vjerovatnoću i od čega će ona zavisiti?

To će prvenstveno zavisiti od zdravstvenog stanja Aleksandra Lukašenka. I stabilnost njegove 24-časovne komunikacije s drugim članovima bjeloruskog rukovodstva. Ako Lukašenko ode, na primjer, u šumu po pečurke, a komunikacija s njim bude prekinuta 24 sata, a ministri odbrane i unutrašnjih poslova Bjelorusije ne mogu doći do njega, onda mogu nastati vrlo ozbiljna iskušenja i rizici.

Ima li znakova promjena u odnosima Rusije sa strateškim saveznicima na postsovjetskom prostoru, grubo govoreći, ima li znakova da se ovaj savez narušava u odnosima sa Bjelorusijom, Jermenijom, Uzbekistanom, Kazahstanom?

Uzbekistan nije član ODKB-a. Da, i sa rokom saveza, očigledno, moramo biti oprezniji. Često je to više kao odnos između carstva i klijenata.

U kom smislu?

Pravi saveznik ima više slobode delovanja. Da, on razumije svoj interes za sindikat, ali ako nešto krene po zlu, onda može odlučiti da napusti sindikat. Postavimo sebi pitanje: može li Jermenija napustiti uniju sa Rusijom? Odgovor je apsolutno nedvosmislen.

Ne mogu. Iz ovoga proizilazi da svi ovi sindikati, odnosno ODKB i EvrAzEZ, budući mrtvorođeni u ekonomskom i bezbednosnom smislu, ipak imaju budućnost? Ili recimo to ovako: da li zemlje članice ovih sindikata imaju šansu da istupe iz tih sindikata?

Ne bih ih nazvao mrtvorođenim, barem u oblasti sigurnosti. U slučaju Jermenije, ovo nije mrtvorođena unija, ona je odraz stvarnosti danas i vekovima istorije. Može li Jermenija to odbiti? Odgovor: ne, ne može. I za Alavite i za Jermeniju, savez sa Rusijom je pitanje života i smrti. Rusko rukovodstvo, koristeći tešku geopolitičku situaciju u kojoj se nalaze pojedine zemlje, koristi ove odnose dijelom i za zadovoljavanje vlastitih interesa.

Ipak, Jerevan je sada razočaran što Rusija ne štiti u potpunosti svoje interese, uključujući prodaju velikih količina oružja Azerbejdžanu. Pa čak i uprkos tome, nema šanse da Jermenija može da napusti savez, da li sam vas dobro razumeo?

Da, Jermenija je nezadovoljna prodajom ruskog oružja Azerbejdžanu. Ali Jermenija je obezbedila bazu u Gjumriju za smeštaj ruskih trupa. Baza se nalazi u blizini jermensko-turske granice. Na granici se nalaze ne samo jermenske, već i ruske trupe. Jermenija je u teškom geopolitičkom položaju. S jedne strane - Turska, s druge strane - Azerbejdžan, i relativno uzak pojas granice sa Gruzijom. Gruzija, uz svo dužno poštovanje prema njoj, još uvijek nije velika vojna sila koja se po vojnom potencijalu može porediti s Turskom, a još više sa Turskom zajedno sa Azerbejdžanom.

U poređenju sa tim, Ukrajina je, uprkos svojim poteškoćama i teškoćama, u znatno povoljnijoj geopolitičkoj poziciji. Ako uporedimo posljednja dva rata koja su se odigrala i odvijaju pred našim očima (rusko-gruzijski rat 2008. i rusko-ukrajinski rat koji je počeo 2014.), možemo vidjeti koliko je položaj Gruzije bio i ostao ranjiv, koliko je ograničen Resursi Gruzije su koliko je skromna strateška dubina zemlje. Ukrajina je, s druge strane, u relativno povoljnijoj poziciji, sa velikim teritorijom, demografskim, vojnim, ekonomskim i infrastrukturnim potencijalom. U Ukrajini postoje i druge tradicije vođenja vojnih operacija, vojno osoblje koje se razlikuje po broju i nivou obuke, sposobno da organizuje profesionalni otpor.

Shvatili smo da Jermenija nema šanse. A šta reći o Kazahstanu, o Belorusiji?

Kazahstan ima takav globalni izbor - ili fokusiranje na Rusiju ili Kinu. Sadašnja generacija kazahstanske elite bira Rusiju. Možda će nakon nekog vremena na vlast doći druge sile koje će imati drugačiji pogled na svijet. Za sljedeću generaciju, kazahstanska orijentacija prema Rusiji će se vjerovatno nastaviti. Što se tiče Bjelorusije, članstvo Bjelorusije u Uniji Rusije i Bjelorusije je posljedica samo jedne stvari – ličnosti gospodina Lukašenka. Gotovo svaka druga bjeloruska vlada će zauzeti kurs ka integraciji u Evropu.

Da li to znači da će Rusija pokušati, na primjer, da u narednim godinama umjesto Lukašenka postavi svog čovjeka, s obzirom na to da Lukašenko još uvijek pokušava postići bolje uslove i nije lak partner u pregovorima o nafti, gasu i drugim aspektima bilateralni odnosi?

Specifičan izbor Kremlja omogućava nekoliko opcija – zamenu Lukašenka drugom osobom, grupom ljudi uz zadržavanje formalne nacionalne nezavisnosti ili punu integraciju zemlje u Rusiju. U svakom slučaju, Bjelorusija je sada u centru pažnje.

Vladislav Kudrik

Vladislav Kudrik Ponedjeljak, 20. februar 2017., 08:04

Andrey Illarionov Foto: ALDE Communication / Flickr

Ukrajina treba minimizirati kontakte sa okupiranim teritorijama i sačekati trenutak kada oni mogu biti vraćeni, jer je svojevremeno Francuska republika čekala povratak Alzasa i Lorene, a Zapadna Njemačka na ponovno ujedinjenje sa DDR-om, kaže ruski ekonomista, bivši savjetnik ruskog predsjednika ANDREY ILLARIONOV. U intervjuu za Apostrof govorio je i o tome koliko je Rusija potrošila na rat protiv Ukrajine, koliko dugo će Putin biti na vlasti i kakvu ulogu Navaljni ima u predsjedničkoj kampanji u Rusiji.

Ranije, prije 2-3 godine, predviđali ste da će Rusija započeti rat punog razmjera protiv Ukrajine. Ovo predviđanje se nije obistinilo. Zašto misliš?

Nakon okupacije Krima "uživo", postalo je jasno da Putin može koristiti trupe gdje i kada smatra da je to moguće i potrebno. Kako se takozvani "ustanak" na jugu i istoku Ukrajine nije pokazao tako uspješnim kako se nadao, jedino moguće oruđe za stvaranje takozvane "Novorosije" bila je direktna intervencija. Tada se činilo da je spreman kao na Krimu i Donbasu. Međutim, to se nije dogodilo.

Analizirajući informacije o broju ruskih vojnika na ukrajinskom pozorištu operacija, postalo je jasno da otvorena intervencija nije planirana. Zato što su na rusko-ukrajinskoj granici bile koncentrisane regularne oružane jedinice koje nisu brojale više od 50.000 ljudi. Ove trupe apsolutno nisu bile dovoljne. Za izvođenje bilo kakve primjetne operacije zauzimanja južne ili istočne Ukrajine, čak i ako takve vojne akcije nisu previše oštre, potrebna je grupa od oko milion ljudi.

Dakle, kada je Putin postavio 50.000 ljudi na granicu pretvarajući se da su aktivni, to je bila čista ucjena. Nažalost, jedan broj posmatrača koji nisu profesionalni vojni specijalisti, kako u Ukrajini, tako iu inostranstvu, doživjeli su ove akcije kao pripremu za otvorenu intervenciju.

Obratimo pažnju i na to kada se Putin priprema vojna operacija konvencionalnim sredstvima, on ne samo da ne pokazuje svoju snagu, već naprotiv, osigurava njihovu maksimalnu masku. Invazija na Gruziju u avgustu 2008. odvijala se pod plaštom tajne. Kada je Putin planirao operaciju na Krimu, niko, uključujući i američke obavještajne službe, nije otkrio koncentraciju vojnih snaga, koje su tada izvršile invaziju i okupirale Krim. Ako Putin demonstrira trupe, onda najvjerovatnije za ucjenu, a ne za pravu operaciju.

Ima li razloga za očekivati ​​da će Kremlj pokušati da izvede operacije u Odeskoj, Harkovskoj oblasti, s obzirom da je ove operacije ranije sprečavala Služba bezbednosti Ukrajine, a sada Rusija verovatno ima situaciju u Donbasu koja joj odgovara.

Naravno, sve je moguće, ali Putin nema mnogo smisla za takve operacije. Možete s vremena na vrijeme učiniti neke gadne stvari, organizirati terorističke akte, izvoditi akcije protiv ukrajinskih simbola, ljudi, organizacija, zgrada, institucija. Ali vrijeme za veliku operaciju zauzimanja teritorije i uspostavljanja vojne kontrole je zauvijek prošlo. Putin bi takve operacije mogao da izvede u martu, aprilu, maju 2014. Već je prekasno.

Nedavno. Koja je efikasnost formata i njegove perspektive? Da li je Minsk-3 ili drugi slični sporazumi mogući za rješavanje rata u Donbasu?

Ponavljam da sam više puta rekao: Minsk je krajnje nesrećna odluka. A Minsk-2 je mnogo gori od Minska-1, iako je Minsk-1 daleko od prihvatljive opcije. U stvari, ovo je predaja suvereniteta Ukrajine. Ukrajinski lideri do sada nisu odgovorili zašto su predali suverenitet zemlje. Sada, nakon dvije godine, to je već svima jasno - i u Ukrajini i u inostranstvu. Jedini argument koji bi se mogao uzeti u odbranu Minska je da su ovi sporazumi doveli do blagog smanjenja intenziteta neprijateljstava, a kao rezultat toga, manje ljudi gine. Ali podaci o broju umrlih po periodima, objavljeni prije nekog vremena, pokazuju da je pad broja umrlih vrlo mali. U stvari, sami sporazumi iz Minska nisu imali značajan uticaj na smanjenje intenziteta neprijateljstava. Trenutna eskalacija oko Avdiivka to još jednom potvrđuje. Ako išta koči od intenziviranja neprijateljstava, to nije papir potpisan od strane Putina ili u prisustvu Putina, već njegova vlastita nespremnost da vodi borba kada ne smatra potrebnim da ih vodi. Dakle, sporazumi iz Minska kamufliraju prave Putinove namere.

Ima li Kijev druge opcije za rješavanje ovog sukoba, s obzirom na to da su sankcije vezane za sporazume iz Minska? Ostavićemo vojni scenario vojnim stručnjacima na raspravu. Ipak, vjerovatno, postoje i drugi formati mirnog rješenja?

Ovdje je potrebno napraviti razlike. Sankcije su uvedene bez veze sa Minskom, njihov glavni paket je uveden i prije Minska-1. Sankcije za aneksiju Krima uvedene su u martu 2014. Veliki paket finansijskih, sektorskih, personalnih sankcija uveden je krajem jula 2014. za vođenje neprijateljstava u Donbasu, kao i u vezi sa obaranjem malezijskog aviona MH-17. Prvi Minsk potpisan je početkom septembra 2014, drugi u februaru 2015. Dakle, ne postoji direktna veza između sankcija i Minska.

Šta ukrajinska strana može učiniti? Trebalo bi da prizna trenutnu liniju razgraničenja između ukrajinskih trupa i separatista i ruskih trupa u Donbasu, i minimizira svoj kontakt sa teritorijom i ljudima na drugoj strani. Sa izuzetkom stanovnika koji sebe smatraju građanima Ukrajine i doživljavaju sebe kao dio ukrajinskog društva. Ovim građanima ukrajinske vlasti moraju obezbijediti sve potrebna pomoć– od osiguravanja njihovog transfera na teritoriju pod kontrolom ukrajinskih vlasti, do, ako ne žele da se presele, rješavanja svojih pitanja na individualnoj osnovi. Ali kontakti s teritorijom izvan linije razgraničenja moraju se svesti na minimum. Tada treba čekati trenutak kada će se moći vratiti ovom pitanju – kao što se i Francuska Republika vratila sličnom pitanju nakon okupacije Alzasa i Lorene od strane pruskih trupa 1871. godine. Čekali su samo 48 godina, a 1919. godine obje ove pokrajine vraćene su Francuskoj. Onda se ova priča ponovila, kao što znamo, 1940. godine. Ali 1945. godine ove teritorije su konačno vraćene. Nemoguće je predvidjeti koliko će se čekati u ukrajinskom slučaju.

- "Ukupno" - je li pod navodnicima ili u doslovnom smislu? "Samo 48 godina" - da li je to malo ili mnogo?

Niko ne zna. U jednom slučaju, Francuzi su čekali 5 godina tokom Drugog svetskog rata. Inače, 48 godina. U trećem slučaju, Zapadna Njemačka je čekala 40 godina na ponovno ujedinjenje sa Istočnom Njemačkom. Zapadnoevropski narodi, od kojih vrijedi učiti, pokazuju nam primjere kako su se takva pitanja rješavala u njihovoj teškoj povijesti. Ako su Francuzi mogli da čekaju 5 i 48 godina, a Nemci 40 godina, onda nam to daje neku ideju o granicama čekanja i u našem slučaju.

- Ima li šanse za to? Možete li navesti svoje opcije za povratak Krima?

I Donbas i Krim su okupirane teritorije. Njihov povratak u Ukrajinu je neizbježan. Jedino što sigurno znamo je da će se ove teritorije vratiti Ukrajini. Nakon 1945., princip nepovredivosti međunarodnih granica i suvereniteta postao je jedan od temeljnih principa. međunarodno pravo, u Evropi sigurno. Ono što još ne znamo je kada će se to dogoditi, pod kojim uslovima, koja će se konkretna shema ili model koristiti. Znamo i druge primjere iz istorije. Okupacija Istočnog Timora od strane Indonezije trajala je više od 20 godina. A onda su indonežanske trupe povučene i Istočni Timor je postao nezavisan. Kuvajt su okupirale iračke snage i anektirali. I sedam mjeseci kasnije, iračke trupe su otišle, a Kuvajt je povratio svoju nezavisnost.

- Ali, najverovatnije, to se neće dogoditi za života Vladimira Putina. Ispravno?

Rekao bih: ne pod predsedništvom Vladimira Putina.

U kojoj mjeri to može ometati? Je li militarizacija Krima prijetnja Ukrajini ili zemljama NATO-a? Ako takva prijetnja zaista postoji.

To je prijetnja prvenstveno Ukrajini. Ali u pitanju povratka Krima, militarizacija Krima nije bitna, jer je povratak zakonska odluka. A to samo znači da su gigantska sredstva koja se sada ulažu u militarizaciju Krima, u izgradnju baza, utvrđenja, raspoređivanje projektila i tako dalje, sve novac bačen za ruski budžet.

Ne znam šta će ukrajinske vlasti učiniti sa ovim kada dobiju ove teritorije. U Moskvi će tada biti još jedna vlada koja će drugačije gledati na svijet oko nas. Buduća Rusija neće predstavljati prijetnju Ukrajini, a normalni odnosi između Ukrajine i Rusije će biti obnovljeni.

Pitanje iz oblasti sociologije: da li je, prema vašim procjenama, tokom rata u Ukrajini opao ili porastao udio Rusa koji podržavaju agresiju na teritoriju Ukrajine?

Smanjena, naravno. Rat protiv Ukrajine je krajnje nepopularan u Rusiji, ma šta ko pričao. Rat protiv Ukrajinaca doživljava se kao izdajnički rat, kao bratoubilački rat. Bez obzira na to što ljudi u Ukrajini sada misle o Rusiji i Rusima, u Rusiji veliki broj ljudi i dalje doživljava Ukrajince kao najbliže ljude. A vođenje neprijateljstava protiv najbližih ljudi doživljava se kao neprihvatljiva izdaja.

Činjenica da Rusi ne veruju da Kremlj ratuje na teritoriji Ukrajine i dalje stvara iluziju, ali da li Rusi zaista znaju za trupe na teritoriji Ukrajine?

Ovo je za mnoge vještačka psihološka odbrana. Nevjerovatno je neugodno, bolno opažati da vaša država vodi vojne operacije protiv najbližih ljudi, pa se mnogi pokušavaju sakriti iza djetinjaste laži da “ne mi”, nego “neki separatisti” vode rat.

- Koliko bi Rusija, prema vašim procenama, mogla da potroši na rat u Donbasu?

Pitanje je kako se računa. Možete uzeti u obzir samo rat u Donbasu. Ali rat u Donbasu je dio rata protiv Ukrajine, uključujući i u pravcu Krima. A rat protiv Ukrajine dio je općenitijeg rata protiv vanjskog svijeta. Ako govorimo ne samo o ukrajinskom teatru operacija, već o cijelom ovom ratu, koji propagandisti Kremlja često nazivaju Četvrtim svjetskim ratom, onda treba razmisliti koliko je potrošeno na vođenje cijelog ovog rata od trenutka kada je počeo.

Ako kao polaznu tačku uzmemo početak hibridnog rata protiv Ukrajine 27. jula 2013. godine, kada su najavljene antiukrajinske sankcije, onda je tokom 3,5 godine rata na njega potrošeno oko 150 milijardi dolara.

Šta možete reći o pripremama Kremlja za ruske predsjedničke izbore 2018. godine? Ima li znakova da se Kremlj priprema za ovu kampanju, da li se pojavljuje neka strategija?

Riječ "izbori" u Rusiji se sada ne može koristiti bez navodnika. U Rusiji nema izbora bez navodnika. Prije nekoliko sedmica Freedom House je objavio najnoviji izvještaj o političkim slobodama u svijetu. Rusija je prvi put pala na najniži nivo po političkoj slobodi, na sedmi, odnosno na mesto gde se nalazi Severna Koreja, Saudijska Arabija, Turkmenistan. Ovo je prvi put da se to dogodilo u 30 godina. Stoga se riječi "izbori", "predsjednička kampanja" u odnosu na Rusiju mogu koristiti ili pod navodnicima ili kao nesretna šala.

- Hoće li ga kazna Navalnog spriječiti da se kandiduje na ovim izborima?

Mislim da je imao sreće u smislu da mu je Kremlj pokazao poseban humanizam, a ne sredstva koja su primenjivana na Sergeja Jušenkova, Borisa Njemcova, Vladimira Kara-Murzu.

- Ne razumem baš, da li mislite da je ovim Kremlj garantovao da on neće učestvovati u kampanji?

Navalny neće učestvovati na izborima. Ali Navalny već učestvuje i učestvovaće na "izborima".

Vjerovatno ću u ovom razgovoru ipak spomenuti Borovoya, koji to tvrdi. Da li se slažete sa ovim? Ili je to još uvijek u domeni teorija zavjere?

On nije mamac u smislu da ga Kremlj nije stvorio. Ali Kremlj prilično efikasno upravlja akcijama Navaljnog. Naravno, Navaljni sam donosi odluke. Ali Navaljni je pametno stavljen u takve okvire, prisiljavajući ga da preduzme korake koje Kremlj očekuje od njega, a koji su korisni za Kremlj. Najbolji način to se pokazalo tokom kampanje za takozvane "izbore" gradonačelnika Moskve u ljeto 2013. godine, kada je Kremlj pomogao Navalnom da se registruje, kada su mu poslanici Jedinstvene Rusije dali potpise, kada mu je Kremlj dostavio PR podrška. Kremlju je tada bilo važno da pokaže da su "izbori gradonačelnika Moskve" slobodni. A Navaljni je odigrao veoma važnu ulogu, obmanjujući javnost i igrajući istu igru ​​sa Kremljom. Na kraju krajeva, dao je Kremlju upravo ono što je želio. Naravno, Navaljni nije postao gradonačelnik Moskve, ali je stvorio utisak "konkurencije" za neiskusnu javnost.

Zašto je Navaljni osuđen tek sada, a ne kada njegova izborna kampanja još nije počela? Zašto ste morali čekati?

Tako da kampanja ne djeluje potpuno dosadno. Ali Navaljni neće učestvovati na pravim izborima.

- Može li se Putin bojati Navaljnog kao pravog konkurenta na izborima?

Jedna od najvažnijih lekcija koje su ruske obavještajne agencije izvukle iz demokratskih eksperimenata u protekle tri decenije jeste da su izbori nepredvidivi. Boris Jeljcin, svrgnut sa partijskog Olimpa, obliven blatom, potpuno diskreditovan, kao da nema šanse da se vrati u politiku. Ipak, ustao je iz pepela, pobedio na izborima za poslanika za Kongres narodnih poslanika SSSR-a, zatim pobedio na izborima za poslanike za Kongres narodnih poslanika Rusije, zatim pobedio na izborima za mesto predsednika Vrhovnog sovjeta Rusije, zatim pobijedio na predsjedničkim izborima u Rusiji. Na ovoj funkciji odigrao je jednu od ključnih uloga u likvidaciji Sovjetskog Saveza, privremenom slabljenju specijalnih službi i, općenito, u promjeni političkog, ekonomskog i ideološkog pejzaža u našim zemljama. Iz ovog bolnog iskustva tajne službe su izvukle najvažniju lekciju: pitanje vlasti se mora shvatiti krajnje ozbiljno, ne smije se ostaviti niti jedna, pomalo skromna, beznačajna, minimalna, mikroskopska šansa za pobjedu neprihvatljivih kandidata koji nisu u srodstvu. korporaciji za specijalne usluge. Nije bitno da li je takav kandidat opozicionar ili neopozicionar, liberal ili konzervativac, nacionalista ili globalista. Svi koji su imali potencijal da budu izabrani imali su sličnu sudbinu. Dovoljno je prisjetiti se - Galina Starovoitova, general Rokhlin, Boris Njemcov, u Ukrajini - Vjačeslav Čornovol, skoro se dogodilo sa Viktorom Juščenko...

Nedavno sam video intervju sa Borisom Nemcovim u kojem on priča sledeću priču: kada su militanti zauzeli pozorište Nord-Ost, nekoliko ruskih političara je otišlo tamo da pregovara sa militantima o oslobađanju ljudi. Tamo se okupio i Boris Nemcov. Tada ga je Putin nazvao i zamolio da ne ide u pozorište. Njemcov je priznao: "Učinio sam glupu stvar da ga poslušam, i zaista nisam otišao tamo." A onda je saznao da se Putin obratio drugoj osobi sa sličnim zahtjevom - Juriju Lužkovu, gradonačelniku Moskve. Kasnije se Njemcov pojavio na nekom sastanku u Kremlju i pitao zašto je Putin tražio od njega i Lužkova da ne idu na Nord-Ost i da ne pregovaraju o oslobađanju talaca. Na šta je, prema rečima Njemcova, Vološin, u ime Putina, odgovorio: „Činjenica je da vi (u smislu Njemcova i Lužkova) već imate visoke rejtinge, i oni nastavljaju da rastu, tako da vaš dolazak na Nord-Ost i pregovaranje bi vam još više podiglo rejting"...

Koji je pravi? Jasno je da je ovih 90 ili 88% izvučeno, a prave brojke vjerovatno niko ne zna. Koja je vaša procjena?

U septembru 2016. „izbori“ za Državnu dumu održani su u dva regiona u kojima do sada nisu održani i u kojima su, po svemu sudeći, održani bez velikog broja falsifikata. Ovo je Sevastopolj i "Republika Krim". Sevastopolj je grad bivših i sadašnjih mornara, vojnih i specijalnih službi. Ovo je najproputinovskiji region u kojem su održani tzv. "izbori". Jedinstvenu Rusiju (naravno, ovo nije za Putina, ali ipak daje neku ideju) glasalo je 53% onih koji su izašli na birališta, odnosno 24% od ukupnog broja birača. Sada znamo gornju granicu podrške pro-putinskoj stranci. Da bi se procijenila podrška Putinu, ovu brojku treba podesiti naviše. Ali ako je u Sevastopolju podrška svih glasača 25%, kako je onda u ne-putinskim regionima?

Morate mi oprostiti na ovom pitanju, ali koliko dugo će Vladimir Putin ostati na vlasti? A šta bi mogao biti pravi razlog njegovog odlaska?

Do kraja tvog života, koliko god da traje, i kako god da se završi. Neće otići sam, čak ni iz zdravstvenih razloga.

Kolika je verovatnoća da se unutar sistema formira krug ljudi koji žele da eliminišu Vladimira Putina?

Može se formirati krug voljnih ljudi, ali to nikada neće učiniti.

- Zašto?

Zbog ličnih kvaliteta.

- Koliko je vjerovatno ublažavanje ili ukidanje sankcija Rusiji u bliskoj budućnosti?

Do danas je ova vjerovatnoća značajno smanjena. Ako se ne ukinu ili ne oslabe u narednih šest mjeseci, ostat će do potpunog povratka svih okupiranih teritorija Ukrajini.

Postoje potpuno različite procjene koristi od sankcija. Neki stručnjaci kažu da samo treba sačekati i sankcije će stupiti na snagu. Drugi su skloni vjerovati da je naivno oslanjati se na njih. na kojoj si verziji?

Potrebno je razlikovati sfere javnog života, o kojima u pitanju. Učinkovitost sankcija u smislu promjene eksterne i unutrašnja politika Kremlj je nula. Efikasnost sankcija u smislu uticaja na ekonomsku situaciju u Rusiji je veoma skromna. Ruska vlada ne može dobiti kredite na stranom tržištu, kompanije koje su pod sankcijama ne mogu dobiti kredite na stranom tržištu, za neke tehnologije svjetska tržišta su zatvorena. Oni se, naravno, mogu zaobići, ali to su dodatni troškovi i poteškoće.

Što se tiče personalnih sankcija koje su primenjene protiv oko 150 osoba u vezi sa okupacijom i aneksijom Krima, vođenjem rata protiv Ukrajine, one se čine najefikasnijim.

I, konačno, tu je još jedan rez, emocionalni i psihološki. Sankcije su jedino što je Zapad uradio protiv Kremlja od početka agresije. Dakle, ukidanje ili ublažavanje sankcija značilo bi da Zapad uopće nije reagirao na eklatantno kršenje međunarodnog prava. Dokle god postoje sankcije, Zapad može reći: "Ovu agresiju nismo ostavili bez odgovora."

Vladislav Kudrik

Pronađena greška - označite i kliknite Ctrl+Enter

http://echo.msk.ru/programs/personalno/1943698-echo/
--O.Žuravljeva – Recite mi, molim vas, vidite li najbližu metu, nekakvu teritoriju, na koju, možda, sada ne obraćamo pažnju, ali u koju gledaju imperijalci?

A. Illarionov – Da, naravno. I, generalno, postoje čak i ozbiljni razlozi da tako nešto... Prvo, može se desiti, a drugo, može se dogoditi prilično brzo. Jer postoji razlog za to. Znamo razlog - ovo je 2018. godina, predsjednički izbori i, da tako kažem, potencijalni birači trebaju donijeti neke poklone koji će ih ipak privući na birališta, jer izostanak na septembarskim izborima u Državna duma se pokazala vrlo neugodnom. Stoga je potrebno nekako mobilizirati ljude.
Dakle, neki koraci se preduzimaju. U kojim pravcima? Južna Osetija, Donbas i, naravno, Bjelorusija.

O. Zhuravleva – Izvinite, kada ste govorili o državljanstvu, spomenuli ste Belorusiju kao jednu od važnih teritorija za Rusiju, gde možete, generalno, pronaći nove, sveže, divne građane. Mislite li ozbiljno da tamo možemo pomjeriti svoje pipke (kako to reći?)?

A. Illarionov – Ne, zašto pipci? Jednostavno ne vidim bolji poklon za potencijalne birače na izborima 2018. od Belarusnash-a.

O. Zhuravleva – Ah!

A. Illarionov – Pa vidite, proverili smo: „Krim je naš“ radi, tu smo 83 ili 86 odsto. Tako i sa Bjelorusijom - pa će tamo, vjerovatno, otići ispod 90.

O. Zhuravleva – Pa, čekajte. Lukašenko je veoma živ, zdrav i moćan lider.

A. Illarionov – Pa, Janukovič je živ i zdrav. I sta sa ovim?

O. Žuravljova – Mislite, „Lukašenko, spremi se“?

A. Illarionov – Ne, pa vidi kako. Jasno je da bi to bilo teško izvodljivo s Lukašenkom živim. Slazem se sa tobom u ovome. Ali u životu ima raznih nesreća.

O. Žuravljeva – Odnosno, Lukašenko se u jednom trenutku može probuditi i otkriti da tamo ima 2,5 miliona građana manje?

A. Illarionov – Ne, ne tako. Samo mislim da je teže sa Belorusijom. Malo je vjerovatno da će odgristi komad u obliku regije Vitebsk ili Mogilev. Tamo je sve bolje, jer... U stvari, generalno, većina beloruskih građana, zapravo, ima prilično dobar odnos prema Rusiji. Ovo je životna činjenica.

A. Illarionov – I ruski državljani u Belorusiju.

O. Zhuravleva – I ruski državljani. Pa, građani Rusije su se prema Ukrajincima ponašali i prije nedavnih događaja. Ali vrijedi potrošiti nekoliko mjeseci odgovarajuće propagande, vidimo rezultate. Ali vidimo da je i ruska propaganda promenila svoj stav prema Belorusiji. Vidimo ove programe koji su se odvijali u posljednje vrijeme.

Obratite pažnju i na grupe podrške koje su stvorene na Vkontakteu za Vitebsku Narodnu Republiku, Mogiljevsku Narodnu Republiku, Gomelsku Narodnu Republiku, Narodnu Republiku Minsk, Narodnu Republiku Grodno i Narodnu Republiku Brest. I, avaj, kakvo iznenađenje, svi su nastali istog dana - 2. februara 2017. godine. Šta mislite šta se desilo sa pristalicama narodnih republika na teritoriji današnje Belorusije?

A. Illarionov – Problem Belorusije je što nema ko da se zauzme za to. Da li razumiješ?

Zašto ste napustili Rusiju i planirate li se tamo vratiti u budućnosti?

Pozvan sam da radim na Cato institutu u Washingtonu. Nakon deset mjeseci razmatranja, prihvatio sam ovaj poziv.

U onim oblastima istraživanja koje smatram važnim, korisnim, neophodnim, uključujući i uspjeh buduće slobodne Rusije, vrlo je teško, gotovo nemoguće, raditi u zemlji koja je sada pod rigidno autoritarnim političkim režimom. Kada sadašnji politički režim nestane, mnogi građani Rusije, uključujući i mene, vratit će se na posao u Rusiju.

Merkel je nedavno objavila da je posljednji mandat kancelarke. Šta će Merkelino penzionisanje značiti za Moskvu, da li je u rukama Rusije ili obrnuto?

Tačnije, da. Iako je pozicija Merkelove kako o unutarpolitičkim pitanjima tako i o nizu tema na vanjskopolitičkom planu vrlo teška. Ali u odnosima s Moskvom, Merkel je često, iako ne uvijek, bila relativno čvrsta.
Pojava njemačke kancelarke koju ili finansira Kremlj, ili ideološki bliska Putinu, ili koja je psihološki zavisna od njega, mogla bi dovesti do radikalne promjene njemačke politike. A to bi moglo imati teške posljedice po sigurnost evropskog kontinenta.

Da li po Vašem mišljenju postoji opasnost od kolapsa Ruska Federacija? Ako tako ogromna država počne da se raspada, kako će to uticati na njene susede, posebno u Ukrajini? Ili sam Zapad neće dozvoliti raspad Rusije?

Dalji raspad Rusije je neizbežan. Ovo je nastavak prirodnog procesa raspada multinacionalnih imperija. Prva faza ovog raspada uočena je početkom 20. vijeka, 1917-1918. Zatim je uslijedila djelimična rekonkvista, ponovna okupacija nekih teritorija, iako ne u punoj snazi. Druga faza imperijalnog kolapsa dogodila se početkom 1990-ih. Zatim je ponovo napravljena djelomična rekonkvista. Neminovno će doći i do treće faze, tokom koje će ruske trupe napustiti okupirane teritorije u susjednim državama, a određeni broj neruskih etničkih teritorija će se odvojiti od sadašnje Ruske Federacije. Takvi procesi su često praćeni tragedijama i krvlju. Ali nemoguće je zaustaviti tektonske sile svjetske istorije.
Kako će ovaj kolaps uticati na Ukrajinu? S jedne strane, to će smanjiti vojni pritisak na Ukrajinu, bez obzira ko će biti na čelu Rusije. S druge strane, ako je na čelu Rusije odgovorna vlada, onda je moguće da će demokratska Ukrajina pomoći ruskim vlastima da se proces raspada imperije odvija na manje bolan način za Rusiju, a i za novu države u nastajanju i za njihove susjede, uključujući Ukrajinu.

Gospodine Illarionov, šta mislite da može objasniti činjenicu da, uprkos ratu i neprijateljstvu, trgovinski promet između Rusije i Ukrajine samo raste? Kome je rat, a kome majka mila, pa, ispada?

Današnji ratovi nisu jučerašnji, a još manje totalni ratovi. Ni Rusija ni Ukrajina nisu objavile trenutni rat. Odnosno, sa pravne tačke gledišta, nema vojne akcije. Stoga, nema razloga za zabranu trgovine.
Ali pitanje "Zašto nema ratnog stanja?" treba obratiti prvenstveno ukrajinskim vlastima. Ukrajinski predsjednik još uvijek ima proizvodna sredstva u Rusiji, oni nisu ni uhapšeni ni zaplijenjeni, tamo su radili neko vrijeme, a sada se oprema evakuiše sa teritorije Rusije.
Ove činjenice nas još jednom navode na razmišljanje o tome kakvi odnosi postoje ne samo između dvije zemlje, već i između lidera Rusije i Ukrajine.

Koliko Rusiju košta okupacija Donbasa, koliko ona troši na subvencije za ovaj region?

O tome nema zvaničnih podataka. Ali može se napraviti procjena na osnovu toga koliko novca ruski budžet troši na finansiranje okupiranog Krima – oko dvije milijarde dolara godišnje. Budući da je stanovništvo u okupiranom Donbasu nešto veće od stanovništva Krima i Sevastopolja, a potrošnja po glavi stanovnika u Donbasu nešto niža nego na Krimu i Sevastopolju, može se pretpostaviti da je iznos subvencija za Donbas također oko dvije milijarde dolara. godišnje.
Dakle, dodatna potrošnja Rusije iznosi oko četiri milijarde dolara, odnosno oko četvrtine procenta ruskog BDP-a. To je solidan iznos, ali to nije iznos koji bi Rusiji u sadašnjoj situaciji postao nepodnošljiv. I to nije iznos koji bi mogao zaustaviti ekonomski rast u Rusiji. Primjetno je, ali nije pretjerano za sadašnji ruski budžet.

Kojih se sankcija Rusija najviše plaši – ličnih ili protiv države kao takve? U kojim sektorima su sankcije najbolnije?

Prije svega, treba napomenuti da je netačno govoriti o Rusiji kao subjektu u ovom slučaju. Sankcije se plaše (ili se ne boje) Kremlja, rukovodstva Ruske Federacije, ali ne i Rusije.
Kojih se sankcija Kremlj najviše plaši? Prije svega, plaše se ličnih sankcija usmjerenih protiv njih lično, kao i protiv članova njihovih porodica, jer im to ne dozvoljava da putuju u Evropu i Sjedinjene Države, koriste zapadni bankarski sistem i posjeduju imovinu u zapadnim zemljama. .
Što se tiče suprotstavljanja agresivnoj spoljnoj politici Kremlja, najefikasnije su sektorske sankcije u finansijskom, bankarskom i energetskom sektoru. Upravo su ovakve sankcije, prema podacima Međunarodnog monetarnog fonda (MMF) prije dvije godine, smanjile potencijalnu stopu privrednog rasta u Rusiji za oko 1,5% BDP-a godišnje.
Budući da je od tada, istim pristupom, povećan broj sankcija, kao i obim njihove primjene, može se pretpostaviti da su sankcije izrečene protiv ruski subjekti, smanjiti potencijalnu stopu ekonomskog rasta u Rusiji, očigledno, za najmanje 2 procentna poena BDP-a godišnje. To je prilično opipljiv efekat.
Uzimajući u obzir dodatnu potrošnju na Krim i Donbas, ukupni trošak ruske agresivne politike za vođenje vojnih operacija u Siriji je vjerovatno najmanje 2,5% BDP-a.
Prosječna godišnja stopa ekonomskog rasta Rusije u prethodnoj deceniji (1998-2008) iznosila je 7%. U posljednjih deset godina (2008-2018) oni su pali na 0,4%. Odnosno, došlo je do smanjenja prosječne godišnje stope privrednog rasta za 6,6 procentnih poena (pp) BDP-a na godišnjem nivou. Od ovih 6,6 p.p. oko 2,5 p.p. obračunavaju efekte sankcija i dodatnih troškova uzrokovanih okupacijom Donbasa i Krima, vojnim operacijama u Siriji.
Drugim riječima, agresivna vanjska politika koju je Kremlj počeo energično voditi od 2008. godine bila je jedan od važnih faktora naglog pada ekonomskog rasta u Rusiji i njenog prelaska u stanje stagnacije.

Prijeti li aneksija Bjelorusiji u bliskoj budućnosti, po uzoru na Krim? I općenito, hoće li se Kremlj odlučiti na novu avanturu u bliskoj budućnosti? Koja od zemalja, osim Belorusije, može biti u opasnosti?

Takva prijetnja postoji za Bjelorusiju. Ali prednost rasprave koja je započela prije nekoliko godina o prijetnjama Bjelorusiji bila je u tome što je ova prijetnja počela da se razumije i na Zapadu i u samoj Bjelorusiji. A reakcija bjeloruskog lidera Aleksandra Lukašenka pokazuje da on tu prijetnju doživljava adekvatno, te stoga negativno odgovara na pritisak Kremlja u vezi sa stvaranjem ruske baze na teritoriji Bjelorusije.
Iz iskustva ranijih agresija znamo da je Putinu zgodno da počne agresiju kada se na teritoriji zemlje žrtve nalaze ruska vojna baza, ruski mirovnjaci, ruski graničari itd. Tako je bilo u Gruziji, tako je bilo i na ukrajinskom Krimu. Očigledno, ovi primjeri su se Lukašenku činili dovoljno uvjerljivima da ne bi požurio da angažuje Rusa vojna baza na teritoriji Belorusije. Sam nedostatak ruske baze na teritoriji Bjelorusije smanjuje prijetnju agresije, ali je ne eliminiše u potpunosti.
Iz niza razloga unutrašnje političke, spoljnopolitičke, ideološke prirode, Bjelorusija i dalje ostaje meta broj 1 za moguće akcije Kremlja u bliskoj budućnosti.

Dobro veče. Šta mislite - da li je moguće početi sa pripremama za sahranu dolara kao rezervne valute? Koji je najbolji način da zadržite novac. I drugo pitanje - da li je globalna kriza već počela? Hoće li biti jača od krize 2007-8? I kako će Ukrajina i Rusija patiti od ovoga

1. Ne morate se pripremati za sahranu dolara - bolje je da ih završite odmah. Nema znakova da se dolaru dogodilo nešto katastrofalno. Federalne rezerve SAD-a vode razumnu monetarnu politiku. Nema znakova da se očekuje destabilizacija valute. Stopa inflacije i stopa rasta novčane mase su niske. Dakle, nema razloga da dolar sada izgubi svoju ulogu glavne svjetske rezervne valute.
U kojoj valuti je sada bolje čuvati štednju? Svaka osoba ima svoju piramidu preferencija. Za one koji imaju šta da spremaju, verovatno bi bilo najbolje da ono što se smešta podeli na dva ili tri dela. Bilo bi razumno zadržati dio sredstava u nacionalnoj valuti (bilo u ukrajinskoj grivni ili u ruskim rubljama) - za servisiranje kratkoročnih transakcija. Ima smisla držati dugoročnu štednju u američkim dolarima ili u evrima. Proporcije između ovih glavnih valuta treba odrediti u zavisnosti od toga s kojim je valutnim područjima uglavnom povezan život određene osobe, gdje najčešće putuje, gdje kupuje, gdje provodi najviše vremena - u dolarima ili evrima području.
2. Još nema znakova da je počela nova globalna kriza.

Ruske sociološke studije ukazuju na postepeni pad Putinovog rejtinga, a posljednji jasan udarac nanela je "penziona reforma" u Ruskoj Federaciji. Na koje načine Putin može pokušati da podigne svoj rejting? Već je probao “Krim je naš” i rat u Siriji, šta dalje, koje metode će se koristiti...?

S jedne strane, nema potrebe da Putin sada značajno podiže rejting, jer je tzv. “Izbori” su tek prošli, a sljedeći će biti tek za više od pet godina.
S druge strane, da biste započeli operacije poput ukrajinskog, sirijskog, rata u Centralnoafričkoj Republici, intervencije u Libiji, morate prije svega imati takvu želju, bez obzira na stanje rejtinga.
Operacija koja bi zaista mogla značajno da podigne Putinov rejting i zadrži ga prilično dugo je moguća aneksija Belorusije. Ali ne dijelovi Bjelorusije, kao što je bio slučaj u Ukrajini, kada su Krim i Donbas bili okupirani, već cijela Bjelorusija. Bjelorusija je homogenija zemlja od Ukrajine, visoko rusificirana. Značajan dio Bjelorusa ima velike simpatije prema Rusiji, Rusima, pa čak i prema Putinu. Ako se Putin odluči na takvu operaciju, onda njen cilj neće biti zauzimanje dijelova Mogiljevske, Vitebske ili Gomeljske oblasti, već uspostavljanje kontrole nad cijelom Bjelorusijom.

Ko će obnoviti Donbas nakon rata? Ima li Ukrajina šanse da od Rusije dobije kompenzaciju za štetu nastalu aneksijom Krima i ratom u Donbasu?

Pitanje obnove Donbasa će se postaviti tek nakon završetka rata. I stoga je sasvim logično prvo postaviti preliminarno pitanje - kada će se rat završiti? Rat u Donbasu pod sadašnjim ruskim rukovodstvom, nažalost, neće završiti. Završiće se tek sa prvim odgovornim (!) političkim rukovodstvom koje će se pojaviti nakon Putina. Iz ovoga ne proizilazi da je prvo rukovodstvo nakon Putina zagarantovano odgovorno.
Međutim, čim odgovorni ljudi budu na vlasti u Rusiji, onda:
a) rat u Donbasu će biti zaustavljen,
b) Ruske trupe će biti povučene sa teritorije okupiranog Donbasa, anektiranog Krima i Sevastopolja,
c) Rusija će vratiti Ukrajini sve okupirane teritorije,
d) počet će pregovori između novih ruskih vlasti i ukrajinske vlade o nadoknadi nanesene štete, o zajedničkim naporima za obnovu Donbasa, Azovsko more, Kerčki most i druga pitanja.
Ali to će se dogoditi tek kada odgovorni ljudi dođu na vlast u Rusiji.

Niz ruskih socioloških studija pokazuje da sve više Rusa više ne smatra Amerikance, već Ukrajince kao "neprijatelje broj jedan". S tim u vezi postavljaju se pitanja: 1) kada će i pod kojim uslovima narodi moći jedni drugima da oproste događaje iz proteklih godina i da se vrate manje-više normalnim dobrosusjedskim odnosima? 2) da li je “TV” u stanju da pomiri Ukrajince i Ruse tako brzo kao što se posvađala? Hvala na odgovoru.

Nažalost, neće raditi brzo. Ogromne su žrtve - umrlo je više od 10 hiljada ljudi, ovo nije rana koja brzo zacjeljuje i lako se zaboravlja.
Tokom života sadašnje generacije odnosi između dva naroda će ostati oprezni. Iskreno se nadam da će nova ruska vlada nakon nestanka sadašnje vlasti u Rusiji i pojavljivanja odgovornog rukovodstva učiniti sve potrebne napore da obnovi normalne odnose sa Ukrajinom i Ukrajincima, vrati narušeno povjerenje među narodima. Ali ovo će trajati godinama.
Nadam se da će, možda, za jednu generaciju odnosi između Ukrajinaca i Rusa postati poštovani i dobrosusedski, kao što je to obično slučaj između dva bliska, ali nezavisna naroda.

Koliko je danas moguć scenario „tenkovima za Kijev”, na koji se stalno upozorava, procjenjujući njegovu vjerovatnoću? Da li Ruskoj Federaciji sada treba rat velikih razmjera sa Ukrajinom, da li je to isplativo? Ili se takav scenario može potpuno isključiti?

Ni danas, ni juče, pa ni 2014. nije bilo scenarija „tenkovima za Kijev”.
Vojni stručnjaci su skrenuli pažnju na činjenicu da se, u cilju implementacije scenarija „tenkovi do Kijeva“, osvoje, okupiraju, drže pod kontrolom Rusije, makar i nakratko, lijevoobalna Ukrajina zajedno sa Kijevom, vojna grupa potrebno je najmanje milion ljudi.
Tokom njemačko-sovjetskog rata 1941-1945, kada je front dva puta prošao Ukrajinom - prvo sa zapada na istok, a zatim s istoka na zapad, u sastavu formacija dvije suprotstavljene armije - njemačke i sovjetske - u to vrijeme bilo od jedan i po do dva preko milion ljudi. Ovo ukazuje na to koji su resursi potrebni za izvođenje odgovarajućih operacija.
U Ruskoj Federaciji, ni 2014. ni 2018. godine, nije postojala i ne postoji grupa pogodna za izvođenje ovakvih operacija, od milion ljudi. Maksimalna procjena broja ruskih oružanih snaga koje su dovučene do rusko-ukrajinske granice u ljeto 2014. godine iznosila je 50.000 ljudi. Taj broj je bio dovoljan samo za okupaciju Luganske i Donjecke oblasti uz relativno blagi otpor lokalnog stanovništva, njegovu neutralnost ili blagonaklon odnos prema okupatorima. Ali ne više od ove dvije oblasti.
Drugim riječima, takav scenario tada zapravo nije postojao. Ali Putin je ovu prijetnju prilično uspješno iskoristio u čisto tehnološkom smislu, pokušavajući psihološki utjecati na ukrajinske vlasti kako bi im oduzeo volju za otporom.

Podelite svoju prognozu, molim vas: koliko godina može ostati „problem Donbasa“? Može li se desiti da to pitanje „visi“, a sam Donbas, poput Pridnjestrovlja, Južne Osetije ili Abhazije, zamrzne u neshvatljivom statusu na dugi niz godina?

Donbas je već "obešen" - baš kao i Pridnjestrovlje, Južna Osetija, Abhazija. I "visio" je za isti period kao i Pridnjestrovlje, Južna Osetija i Abhazija, odnosno za period aktuelnog režima u Rusiji. Čim se u Rusiji, u Moskvi, u Kremlju pojavi nova odgovorna vlada, tada će se, uz listu najhitnijih i najhitnijih pitanja unutrašnje ruske politike, na dnevnom redu vanjske politike naći i pitanje povlačenja ruske trupe stacionirane u svim ovim regijama, te o pregovorima sa Ukrajinom, Moldavijom, Gruzijom o svim onim pitanjima koja će ostati neriješena nakon povlačenja ruskih trupa sa okupiranih teritorija.
Dakle, odgovor na prvi dio postavljenog pitanja - koliko godina može ostati problem Donbasa - sasvim je očigledan: upravo za vrijeme za koje će neadekvatni i agresivni lideri biti u Kremlju, vodeći politiku koja ne odgovara interesima Rusije.

Zašto su Rusiji potrebne "DNR" i "LNR", ko je i zašto zainteresovan da Ruska Federacija nastavi njen nastavak?

Treba koristiti ispravne termine: "DPR" i "LNR" nisu potrebni Rusiji - potrebni su Putinu. Ali Putin nije Rusija.
Putinu su zaista potrebne "DNR" i "LNR". Potrebne su mu u dvije svrhe. Prvo, oni se koriste kao svojevrsni "šrafcigeri" koji se mogu stalno zabijati u stranu Ukrajine kako bi se destabilizirala situacija u zemlji.
Drugo, Putin se nada da će prije ili kasnije u Ukrajini postojati vlada koja će biti spremna da zamijeni Krim za “DNR” i “LNR”. Drugim riječima, nada se da će neke buduće ukrajinske vlasti moći priznati Krim kao dio Rusije, a za to će priznanje dobiti „DNR“ i „LNR“.
Stoga se "DNR" i "LNR" drže kao "manuta za pregovaranje" za moguće buduće "sređivanje odnosa" između Rusije i Ukrajine.

Koje će scenarije Putin implementirati u vezi s približavanjem predsjedničkih i parlamentarnih izbora u Ukrajini? Šta možemo očekivati ​​od njega - eskalaciju u Donbasu, destabilizaciju situacije unutar zemlje, pokušaje probijanja svojih poslušnika, ili će samo posmatrati i djelovati na osnovu rezultata glasanja?

Za Putina bi idealna opcija bila promoviranje vlastitog kandidata za predsjednika Ukrajine. Ali u sadašnjoj situaciji to je nemoguće, bez obzira na to kakve su radnje pojedini kandidati za predsjednika Ukrajine činili u prošlosti. Vođenje proruske, odnosno prokremljovske politike u današnjoj Ukrajini je nemoguće, pobjeda prokremljanskog kandidata na ukrajinskim predsjedničkim izborima potpuno je nerealna.
Što se tiče prokremljskih kandidata na parlamentarnim izborima, takvih osoba ima, neke od njih će vjerovatno biti u novom sastavu Vrhovne rade. Ipak, udio takvih osoba će biti relativno mali, te je malo vjerovatno da će ova grupa ljudi moći značajno uticati na formiranje unutrašnjih i spoljna politika Ukrajina.
Do tada će Putinov cilj i dalje biti nastavak pokušaja diskreditacije Ukrajine u očima Ukrajinaca, Rusa i vanjskog svijeta, pokazujući stvarne i izmišljene primjere neodgovornosti, korupcije, nestabilnosti i podrivanja sigurnosti. Ova strateška linija ponašanja će se nastaviti.

Kako će, po vašem mišljenju, tragedija u Kerču uticati (ako jeste, naravno) na odnos Krimljana prema okupatorskoj vlasti, na „Krim je naš“? Uostalom, sada su se svi oni koji su upozoravali Krimce 2014. godine da se pripreme za terorističke napade i protivterorističke operacije sjetili svojih tadašnjih prognoza – kažu, „gdje je Rusija, uvijek ima terorističkih napada, eksplozija, protivterorističkih operacija itd. ." Hoće li Krimljani razmisliti o tome?

Ne sada, ne razmišljaj o tome. Stanovnicima Krima i Sevastopolja biće potrebno više vremena da shvate posljedice zločina iz 2014. godine.
Koristeći ovu priliku, želim podsjetiti sve sadašnje stanovnike Krima i Sevastopolja - i one koji su živjeli na poluostrvu prije 2014. i one koji su tamo stigli nakon 2014.: ne bi trebali imati iluzija - prije ili kasnije Krim, zajedno sa Sevastopoljem, biće vraćen u Ukrajinu. Ovoga treba zapamtiti sada jer ljudi donose dugoročne odluke o selidbi, o sticanju imovine, o vođenju ovog ili onog posla. Oni koji donose takve odluke moraju zapamtiti da će prije ili kasnije Krim i Sevastopolj biti vraćeni Ukrajini, moraju biti spremni za to.

Andrej Nikolajeviču, šta mislite, na šta je Putin spremao Ruse i svetsku zajednicu svojim izjavama na Valdaju, obećava da će Rusi, kao mučenici, otići u raj u slučaju nuklearnog rata..?

Činilo se da to nije bilo toliko zastrašivanje koliko nekontrolirano izražavanje vlastitih misli. Moguće je da je to rezultat evolucije lične dobi.
Za osobu koja je sve starija, prirodno je razmišljati o kraju života. Stariji ljudi često naglas pričaju o kraju života, o smrti. Ali jedno je da privatnik podijeli takva razmišljanja sa svojim najmilijima, a sasvim drugo da političar, javna osoba podijeli takva razmišljanja sa širokim auditorijumom, sa cijelom državom.
Reakcija javnosti se pokazala konsenzusnom i krajnje negativnom: čak ni među onima koji podržavaju Putina, čak ni u državnom aparatu, nije bilo osobe koja bi podržala ovu Putinovu izjavu. Za razliku od njega, niko ne želi ni da ode u raj pre roka.

Šta mislite, šta očekivati ​​od razgovora Trampa i Putina 30. novembra na G20?

Putinov stav je da nastavi kampanju psihološkog uticaja na Trampa, čiji je uspeh demonstrirao u Helsinkiju. Ali sada je američka administracija bolje pripremljena za takav sastanak i drugačije će pripremiti Trumpa za njega, pokušat će spriječiti ponavljanje neuspjeha u Helsinkiju. Stoga ne bih očekivao previše od sastanka Tramp-Putin.

Kako ocjenjujete značaj rezolucije Evropskog parlamenta o situaciji u Azovskom moru – hoće li je pratiti neki konkretni koraci Evropljana ili će se sve završiti "dubokom zabrinutošću"?

U ovom trenutku sve će se završiti "dubokom zabrinutošću". Problem Azovskog mora je sporedan u odnosu na pitanja okupacije Donbasa i nastavka rusko-ukrajinskog rata. Ovaj problem se ne može riješiti bez završetka rata i deokupacije Krima. Čim se ova pitanja riješe, onda će problem Azovskog mora prirodno nestati.

Šta će u praksi značiti povlačenje SAD iz "raketnog sporazuma" sa Rusijom (ako do toga zaista dođe)? kakve će to prijetnje svjetskoj sigurnosti stvoriti?

Glavna meta Trampovog povlačenja iz ovog sporazuma nije Rusija, već Kina. Tako američki predsjednik odlučuje o pitanju sigurnosti Sjedinjenih Država u pogledu potencijalne prijetnje iz Kine.
Za Rusiju, problem nije u tome što se Sjedinjene Države povlače iz ovog sporazuma (ako to učine), jer niti će SAD rasporediti svoje rakete u Evropi, niti će evropske zemlje prihvatiti američke projektile.
Glavni problem je dostupnost odgovarajuće klase projektila u Kini. Stoga je moguće povlačenje SAD iz sporazuma samo američki nagovještaj Kremlju, odakle zaista dolazi prijetnja Rusiji.

Zdravo. Po vašem mišljenju, koji bi od potencijalnih kandidata za predsjednika Ukrajine bio najkorisniji Kremlju? Sa kim će Putin moći da "pregovara"? Hvala unaprijed na povratnim informacijama.

U ovom trenutku, nijedan od aktuelnih istaknutih predsjedničkih kandidata, koji uživaju značajnu podršku ukrajinskog društva, neće moći postići dogovor o uslovima Kremlja, pod uslovima poželjnim za Putina.
Stoga će se u narednim godinama, bez obzira na to ko će tačno završiti kao predsjednik Ukrajine, nastaviti glavni trendovi u razvoju zemlje: Ukrajina će ojačati svoju odbranu – u vojnoj, ekonomskoj, političkoj i ideološkoj sferi. Nastaviće se i proces udaljavanja od Kremlja i približavanja Ukrajine Zapadu, Evropska unija, NATO.

Andrej Nikolajeviču, šta mislite o spisku onih pojedinaca u Ukrajini (više od 300 ljudi) protiv kojih je Rusija uvela sankcije prošle nedelje? Koje ciljeve je Moskva pokušala da postigne izdavanjem ove liste planini, što je većina političkih i javnih ličnosti koje su tamo dospele doživljavala kao nagradu i priznanje za njihov dobar rad u korist Ukrajine? Mislite li da su ove sankcije zaista bile tako bezbolne za one koji su tamo stigli?? Kakav efekat predviđate? Hvala na odgovoru

Zašto je Kremlj napravio ovu listu? I zašto sada? Čini se da je na taj način pokušao da isprovocira ovih 300 ljudi, ali i ukrajinske vlasti, na izjave i radnje prilično oštre prirode, koje bi mogle poslužiti kao izgovor za agresivne akcije protiv Ukrajine.
Možda je neposredan povod za objavljivanje ove liste bio ubrzani proces davanja autokefalnosti Ukrajincima pravoslavna crkva(UOC). Za Putina lično ovo je daleko najbolnija (nakon vojnog otpora) akcija Ukrajine. Putin je već rekao da je spreman da zaštiti ne samo ruske građane, već i one koji govore ruski i pravoslavce van Rusije.

Gospodine Illarionov, koliko Krim košta Rusiju prema vašim proračunima? U kojoj mjeri je to izvodljivo opterećenje za rusku ekonomiju, ostavlja li Kremlju mogućnost planiranja novih vojnih avantura i zauzimanja novih zemalja, na primjer, istog Donbasa?

Već smo govorili o grubim procjenama koliko Krim košta Rusiju, a koliko Donbas. Veći dio Donbasa je već okupiran, sa izuzetkom njegovog zapadnog dijela. posebno značenje izvođenje vojnih avantura na teritoriji Ukrajine za Putina sada nije.
Rusija također nema resurse i potrebne vojne snage za izvođenje operacije za okupaciju lijeve obale Ukrajine, ili 11 regiona Ukrajine, kako je razgovarano u Kremlju u januaru 2014. U proteklih skoro pet godina, Putin je stekao izvestan uvid u ograničenja svojih opcija.
Međutim, želju, unutrašnju potrebu za izvođenjem svih vrsta avantura i agresivnih akcija, on zadržava. Prvo je to bilo u Čečeniji, zatim u Gruziji, pa u Ukrajini, pa u Siriji. Ali ovaj "drog" se mora uzimati iznova i iznova. Stoga je ruska vojska otišla u Centralnoafričku Republiku i Libiju. Očigledno, imamo posla sa psihološkom potrebom da se stalno vrši nasilje i agresivne radnje.
Budući da Putin i dalje ima ovu vrstu želje, vojne avanture će se nastaviti. Međutim, Rusija, na osnovu trenutnog stanja njene ekonomije i budžeta, ne može da sprovodi avanture velikih razmera. Stoga su moguće operacije, ako se izvode, relativno male veličine i, najvjerovatnije, „hibridne“ prirode.

Medvedev je rekao da je uvođenje antiruskih sankcija koristilo Rusiji: „Imamo čitav niz prilično konkurentnih oblasti u industriji, u visokoj tehnologiji“, „naša poljoprivreda je počela da se razvija ubrzanim tempom“. Da li je Rusiji tako dobro pod sankcijama? Ili bi Medvedevljevu bravuru trebalo drugačije shvatiti?

Nemoguće je ozbiljno komentarisati značajan dio Medvedevovih izjava.

Dobro veče! Andrey, da li je ispravno pretpostaviti da je Trump, kao poslovni čovjek, unio neku vrstu "poslovnog" profita u američkoj međunarodnoj politici? (Bliski istok (Kurdi, Sirija), EU, Sjeverna Koreja, Ukrajina). Šta to prijeti? Hvala ti.

Vanjska politika Sjedinjenih Država u posljednje skoro dvije godine nije toliko Trumpova, koliko vanjska politika Trumpove administracije. Pokazalo se da je politika Trumpove administracije ideološki, a ne poslovno vođena, više nego, na primjer, Obamina. Upravo je Obamina politika bila uglavnom trgovinska politika. To smo vidjeli u odnosu na Rusiju (tzv. "resetovanje"), u odnosu na Iran (ukidanje sankcija i zaključivanje sporazuma o nuklearni program Iran), u odnosu na Kubu. Sadašnja američka administracija ima mnogo veterana Hladnog rata, kao i predstavnike nove generacije koja je prihvatila njenu ideologiju. Očigledno, još od vremena Busha starijeg, u Sjedinjenim Državama nije postojala administracija koja bi tako dosljedno zastupala ideološku poziciju u odnosu na Rusiju, Sjevernu Koreju, Kinu, Iran, Kubu.
Ovo je vrlo primjetan preokret u američkoj vanjskoj politici, koji njeni protivnici doživljavaju vrlo bolno. Što se tiče međurezultata, dao je značajan doprinos poboljšanju međunarodne situacije.
Ispostavilo se da su Trampovi lični postupci bili veoma bolni u pogledu njegovog odnosa sa saveznicima. Ali jedna od posledica ovog preokreta bio je ozbiljniji stav evropske zemlje Vašim sigurnosnim problemima. Ovo se ne odnosi samo na povećanu potrošnju na odbranu. To je navelo Evropljane da pričaju o stvaranju evropskih oružanih snaga koje bi preuzele značajan dio odgovornosti za odbranu kontinenta. Ovo je značajna promjena u evropskom pristupu sigurnosnim pitanjima. I to je također rezultat vanjske politike Trumpove administracije.

Da li je promjena političkog režima u Ukrajini na čvršći/proukrajinski autoritarni opcija za državu i društvo?

Prijetnja autoritarnosti u Ukrajini postoji. I ona raste. U kontekstu uporno niskog privrednog rasta bez brzog oporavka, bez rješavanja najvažnijih domaćih političkih problema, u kontekstu dovoljno visokog stepena korupcije, broj potencijalnih pristalica „tvrde ruke“ i prelaska na više autoritarni politički sistem raste. Snage koje se protive takvoj tranziciji su oslabljene.
U protekle četiri i po godine Ukrajina je zaista postala više nacionalistička. To je donekle bilo neizbježno, jer u uslovima odbrambenog rata prirodno raste želja za oslanjanjem na nacionalne ideje i simbole, na nacionalni jezik i nacionalnu kulturu, prirodno raste protivljenje onome što se ne smatra nacionalnim. Nažalost, istovremeno se dešavaju i ekscesi koji su neprihvatljivi u modernom civilizovanom društvu.
Ako se rat nastavi i, osim toga, bude praćen žrtvama, kao što je bilo više od četiri godine, onda je jačanje nacionalizma u Ukrajini neizbježno.

Da li je tačno da je Kremlj već veoma nezadovoljan Putinom i počinje da razmišlja o njegovoj smeni? I da li Putin traži nasljednika, ili planira da vlada Rusijom dok ga prvo ne izbace iz Kremlja?

Glavna politička snaga u Kremlju je Putin. Da li je Putin nezadovoljan Putinom? Čak i ako je nezadovoljan sobom, malo je vjerovatno da će razmišljati kako da se riješi.
Što se tiče ostalih, ma šta oni mislili, do sada se ne vidi da imaju bilo kakvu samostalnu političku volju.
Štaviše, među onima koji su danas na vlasti, Putin je najefikasniji komunikator i sa ruskim društvom i sa spoljnim svetom van Rusije. Ne postoji niko drugi koji bi se mogao porediti sa Putinom po ovim kvalitetima. Sve dok lični opstanak ne dođe do izražaja za većinu stanovnika Kremlja, ne postoji potencijalna opasnost od državnog udara.
Takvo pitanje može se postaviti kada se za njih pojavi lična prijetnja. Putinov komentar da će građani otići u raj naterao je, mislim, dosta ljudi u Kremlju da se zapita da li zaista žele da idu sa Putinom na ovu adresu, ili bi radije proveli bar malo duže na ovoj smrtnoj zemlji. .
Putinova demonstracija samoubilačkih namjera u budućnosti može nekoga natjerati ne samo na razmišljanje, već i na određene korake.

Mislite li da će vodna blokada Krima pomoći da se poluostrvo vrati Ukrajini ili će samo dodatno naljutiti kremaljskog patuljka i izazvati novu agresiju? I generalno, da li je Kijev nakon 4 godine aneksije imao više šansi za povratak Krima ili manje i zašto?

Ne, samo jedan faktor može promijeniti poziciju Kremlja - promjena političkog rukovodstva u Rusiji.
Ono što “vodena blokada” ili druge blokade mogu učiniti je povećati cijenu za Kremlj zbog držanja Krima i Sevastopolja pod ruskom političkom i vojnom kontrolom. Rastući troškovi ograničavaju mogućnost nove agresije na Ukrajinu i na druge zemlje.

Dobar dan! Koliko je za Moskvu bolan “vjerski” gubitak Ukrajine? Kakav će biti Putinov odgovor na dobijanje autokefalnosti UPC? Vjerujete li da Kremlj može izazvati crkveni masakr u Ukrajini?

Kremlj ove procese doživljava veoma bolno. Možda, od onoga što je Ukrajina radila u protekle četiri godine, ništa (osim vojnog otpora) nije bilo tako efikasno u osiguravanju državne nezavisnosti Ukrajine i uništavanju imperijalnih pozicija Ruske pravoslavne crkve, za neizbježno povlačenje ROC iz Ukrajine i potencijalno povlačenje (ne danas, ne sutra, već u doglednoj budućnosti) Bjelorusije.
Po svom značaju, ovaj događaj je uporediv sa raspadom Sovjetskog Saveza i Rusko carstvo. Nakon prve (1917) i druge (1991) faze političke dezintegracije imperijalnog prostora, počinje raspad imperije u konfesionalnoj sferi. Putin to dobro razume i stoga neće odustati od svojih pozicija. I, očito, sprema reakciju protiv Ukrajine kako bi ili spriječio autokefalnost (čini se prekasno), ili nekako “kaznio” Ukrajinu za njeno sticanje.

Globalno, da li je Rusija dobila ili izgubila aneksijom Krima? Čini mi se da sam čak dosta i izgubio. Putin bi mogao ući u istoriju kao normalan vladar, ali će ostati kao međunarodni pljačkaš.

Naravno, Rusija je izgubila. Putin vjeruje da je pobijedio, ali Rusija i rusko društvo su katastrofalno izgubili.
Ponavljam, prije ili kasnije Rusija će Ukrajini vratiti Krim, Sevastopolj i Donbas. Pred ljudima koji tamo žive biće ozbiljno pitanje: šta da rade? Da li da ostanemo na ovim teritorijama? Ili da se vrate odakle su došli? Ili ići na treće mjesto? Oni Rusi koji žele da ostanu u ukrajinskoj državi ostaće, oni koji ne žele da se vrate u Rusiju, neko će otići u treće zemlje. Ipak, svima bi trebalo biti jasno da će se Krim, Sevastopolj i Donbas vratiti Ukrajini.
Krim je mjesto na čijoj teritoriji je postojalo mnogo različitih država različitog etničkog sastava. Tokom milenijuma, ovaj sastav se nekoliko puta potpuno menjao. Na današnjem Krimu ne živi nijedan Kimerijanac, tamo ne žive Skiti, Grka skoro da nema, Đenovljana koji su tu vekovima živeli nema. Nemaca i Jevreja na današnjem Krimu gotovo da i nema, iako je tamo bilo mnogo nemačkih i jevrejskih kolektivnih farmi. U stanovništvu današnjeg Krima ima oko 13% krimskih Tatara, iako su krimski Tatari nekoliko vekova činili više od 90% stanovništva poluostrva Krim.
Drugim riječima, etnički sastav Krim se radikalno promijenio. Ove promjene su na mnogo načina bile predodređene političkim prilikama koje su postojale na poluostrvu pod određenim režimima.
Kada se Krim i Sevastopolj vrate Ukrajini, mnogi ljudi koji sada tamo žive moraće sami da donesu odluku - da žive i rade u Ukrajini, da se vrate u Rusiju ili odu u drugu zemlju.

Nepun mjesec koji je protekao od inauguracije D. Trumpa potpuno je pokopao svaku nadu administracije Kremlja u „poseban“ odnos između „dva teška momka“, u novo „resetovanje“, u ukidanje sankcija, u priznanje od strane nova administracija (barem de facto) aneksija Krima. Događaji koji su doveli do ovog zaključka već su se toliko dogodili da više ne dozvoljavaju bilo kakvo drugo tumačenje osim da smo na početku novog perioda konfrontacije sa Sjedinjenim Državama, koji će, po svemu sudeći, biti teži nego za vrijeme Obamine administracije. , a od one koja bi najvjerovatnije bila da je H. Clinton izabran za predsjednika Sjedinjenih Država.

Najveća greška Kremlja i, prije svega, V. Putina, svojim djelovanjem na svaki mogući način podržavaju i, eventualno, osiguravaju izbor D. Trumpa, koji bi, moguće je, na kraju mogao ispasti jedan od grobara sadašnjeg ruskog režima, na kraju će ući u knjige istorije najgrandioznijih neuspešnih specijalnih operacija.

Najvažniji događaji u ovoj seriji:

1. Trampovo prkosno ćutanje na Putinove drske komentare o prisustvu kompromitujućih dokaza o Trumpu, izrečene na konferenciji za novinare 17. januara.

2. Trampovo odbijanje da razgovara telefonom sa Putinom u roku od 8 dana nakon inauguracije, uprkos beskrajnim diplomatskim i neviđenim javnim zahtevima koje je sproveo D. Peskov.

3. Trampovo odbijanje trenutnog/brzog/bliskog (najkasnije u februaru) toliko željenog sastanka sa Putinom. Sada se, na nivou glasina, razgovara o mogućnosti održavanja sastanka za 6 mjeseci, ali, s obzirom na trenutnu dinamiku bilateralnih odnosa, moguće je da do takvog sastanka neće doći ni na ljeto.

4. Odbijanje da se obnovi sporazum o ograničenju strateškog naoružanja, o čemu je Tramp rekao Putinu tokom telefonskog razgovora 28. januara, što je za sagovornika bio svojevrsni udarac ispod pojasa.

5. Na pozadini jedinog i očigledno ne baš plodnog razgovora sa Putinom, Tramp je već dva puta razgovarao sa predsednikom Ukrajine P. Porošenkom. Štaviše, izveštaj pres službe Bele kuće o razgovoru sa Porošenkom 4. februara obaveštava o mogućem sastanku Trampa i Porošenka u „skorijoj budućnosti“. U sličnom izveštaju o razgovoru sa Putinom ne pominje se ni vreme ni sama mogućnost susreta sa njim. Takvu situaciju je teško nazvati drugačije nego ponižavajućom za Putina.

6. Izjava 2. februara američke predstavnice u Vijeću sigurnosti UN-a Nikki Haley da sankcije Rusiji neće biti ukinute dok ne vrati Krim Ukrajini.

Izvodi sa konferencije za štampu S. Spicera 14. februara:

gospodin. SPICER: ... predsednik je bio neverovatno oštar prema Rusiji. On nastavlja da postavlja pitanje Krima, koji je prethodna administracija dozvolila da zauzme Rusija. Njegova ambasadorica pri Ujedinjenim nacijama, Nikki Haley, stala je pred UN. Vijeće sigurnosti prvog dana i oštro osudila rusku okupaciju Krima. Kako je tada rekla ambasadorica Haley, "teška situacija u istočnoj Ukrajini zahtijeva jasnu i snažnu osudu ruskih akcija".

Predsjednik Trump je vrlo jasno dao do znanja da očekuje da ruska vlada deeskalira nasilje u Ukrajini i vrati Krim. Istovremeno, on u potpunosti očekuje i želi da se složi sa Rusijom, za razliku od prethodnih administracija, kako bismo zajedno riješili mnoge probleme sa kojima se svijet suočava, poput prijetnje ISIS-a i terorizma.

Q Sekretaru Mnuchin, pošto su sankcije direktno relevantne, očigledno, za Ministarstvo finansija, koje je agencija koju sada nadzirete, možete li malo pričati o planovima za sankcionisanje Rusiji i da li ćete zadržati sankcije Rusiji iz Obamine ere?

SEKRETAR MNUCHIN: Naši trenutni programi sankcija su na snazi ​​i rekao bih da su sankcije važan alat koji ćemo nastaviti da razmatramo za različite zemlje. Ali to je veoma važan program u okviru Ministarstva finansija.

Q A posebno za Rusiju?

SEKRETAR MNUCHIN: Postojeće politike su uspostavljene.

Q UREDU. Moje pitanje se odnosi na sankcije. Bili ste vrlo konkretni kada ste govorili o sankcijama Krimu i da on ne želi da ih ukine dok se ne vrate. Ali sankcije o kojima je Flynn raspravljao bile su sankcije za hakovanje izbora.

gospodin. SPICER: u pravu.

Q To je nešto što bi predsjednik mogao sam ukloniti ako želi. Da li se zalaže da to zadrži?

gospodin. SPICER: Mislim da je sekretar Mnučin to komentarisao. Nema promjene u našoj trenutnoj strategiji sankcija s Rusijom, i nemam ništa za vas o tome.

Q Da, samo kratko pitanje. Ranije ste u svojim komentarima rekli da je predsednik bio neverovatno oštar prema Rusiji. Kako je to moguće? On je davao komentar za komentarom tokom kampanje, tranzicije, gdje je branio Vladimira Putina. Imao je intervju sa Billom O'Reillyjem gde je on, kada su ga pitali da li je Vladimir Putin ubica, rekao, pa, ni Amerika nije bila toliko bolja u tom pogledu. Meni se čini, a mislim i mnogim Amerikancima, čini se da ovaj predsjednik nije bio strog prema Rusiji. Kako to možeš reći?

gospodin. SPICER: Jer sam upravo prošao kroz to. Mislim da postoji razlika između predsjednika koji želi razumjeti kako nam dobar odnos sa Rusijom može pomoći da pobijedimo ISIS i terorizam u cijelom svijetu. Gledajte, Obamina administracija je pokušala da izvrši resetovanje sa Rusijom. Nisu uspjeli. Pokušali su da kažu Rusiji da ne napada Krim. Nisu uspjeli. Ovaj predsjednik razumije da je u američkim nacionalnim i ekonomskim interesima imati zdrav odnos. Ako ima odlične odnose sa Putinom u Rusiji, odlično. Ako ne, onda će nastaviti dalje. Ali on to neće samo pretpostaviti jer se to nije moglo dogoditi u prošlosti…

Ali što se tiče Rusije, mislim da komentari koje je ambasador Haley dala u UN-u. bili izuzetno snažni i vrlo jasni sve dok --

Q To je bila najava Haley, a ne predsjednika.

gospodin. SPICER: Ona govori u ime predsjednika. Govorim u ime predsjednika. Svi mi u ovoj administraciji. I tako sve radnje i sve riječi u ovoj administraciji su u ime i po uputama ovog predsjednika. Tako da ne mislim da bismo mogli biti jasniji u vezi sa opredjeljenjem predsjednika.

D. Trump, 15. februara 2017.:

Krim je Rusija zarobila za vrijeme Obamine administracije. Da li je Obama bio previše blag prema Rusiji?

Krim je Rusija zauzela tokom Obamine administracije. Da li je Obama bio previše blag prema Rusiji?