28. februar 2017

Andrei Illarionov je rekao ko treba da se čuva od ruske agresije

Ako Aleksandar Lukašenko ode u šumu da bere pečurke, a komunikacija s njim bude prekinuta na 24 sata, tada će nastati ozbiljni rizici za suverenitet Bjelorusije, kaže Andrej Illarionov. U intervjuu za argumentua.com, ruski ekonomista, Putinov savjetnik 2000-2005, govorio je o Putinovom ogorčenju prema Trumpu, povratku Rusije u ligu velikih igrača i objasnio kako se rusko vojno prisustvo u Siriji suštinski razlikuje od Afganistana.

Šta očekujete od rusko-američkih odnosa pod Trampom?

Sadašnja američka administracija je nedavno počela sa radom, a malo je informacija o principima njenog rada. Međutim, već se nakupilo dovoljno činjenica koje nam omogućavaju da sa visokim stepenom samopouzdanja tvrdimo da se nade Kremlja o nežnoj saradnji između Trampa i Putina neće ostvariti.

Tokom predizborne kampanje, dolazilo je do redovne razmene ljubaznosti između Trampa i Putina. Ova praksa javnih priznanja naglo je prekinuta 17. januara ove godine, kada je Putin dao prilično drske komentare o praćenju ruskih obavještajnih službi, prisustvu dosijea o Trumpu i njegovim odnosima sa ženama. Za razliku od prethodnih slučajeva, Tramp nije odgovorio na Putinov govor ni posle tri sata, ni posle dana, ni posle tri. I upravo ovaj nedostatak reakcije bio je veoma značajan.

Zatim je uslijedio epski Putinov telefonski poziv Trampu u kojem mu je čestitao na preuzimanju funkcije. Sudeći po onome što smo videli u javnoj sferi, Dmitrij Peskov je morao redovno da javno podseća Belu kuću na Putinovu želju da razgovara sa Trampom telefonom. Konačno, ovaj razgovor je održan 28. januara. Komentar koji se pojavio na web stranici Bijele kuće u vezi sa ovim razgovorom ne može se nazvati posebno ohrabrujućim.

Uprkos činjenici da se prethodnih mjeseci u ruskim medijima mnogo pričalo o susretu Putina s Trumpom bukvalno odmah nakon što je preuzeo dužnost, to se nije dogodilo. U Washingtonu sada poručuju da je sastanak moguć za šest mjeseci. Ovo je jasan znak da Trampu ne žuri da se sastane sa Putinom. Činjenicu Putinovog javnog poniženja upotpunjuje i saopštenje Bijele kuće u kojem se obećava sastanak s ukrajinskim predsjednikom Petrom Porošenkom u "skoroj budućnosti".

Kaskada događaja u protekla tri dana označava potpunu diplomatsku katastrofu za nade ruskog režima. U ponedjeljak najprokremljovski zvaničnik u Trumpovoj administraciji, pomoćnik nacionalna bezbednost General Michael Flynn. U utorak je sekretar za štampu američkog predsjednika Sean Spicer govorio u ime Trumpa o zahtjevu Rusije da vrati Krim Ukrajini. Sam Trump je u srijedu tvitovao: "Krim je zauzela Rusija za vrijeme Obamine administracije. Je li Obama bio previše blag prema Rusiji?" U ovoj situaciji, Putin nema druge opcije osim da nastavi konfrontaciju sa Sjedinjenim Državama.

Ovome bih dodao još jednu stvar važan događaj, što se dogodilo krajem januara. Kao slučajno na kineskom na društvenim mrežama Pojavile su se fotografije modernih kineskih raketa Dongfeng-41 koje se nalaze na sjeveroistoku zemlje, odakle ove rakete lako mogu doći do Washingtona. Gest Kine je potpuno očigledan i odgovor je na antikineske planove nove američke administracije. U ovoj važnoj razmjeni znakova između dvije velike supersile, intervenisala je treća strana - Rusija - komentarom Peskovljevog glasnogovornika da postavljanje kineskih projektila u Heilongjiang ne predstavlja prijetnju Rusiji, te da su Rusija i Kina saveznici. Međutim, kao što je poznato, odnosi Rusije i Kine nisu saveznički. U Washingtonu riječi Peskova nisu mogle biti shvaćene drugačije nego kao izjava da Rusija u slučaju sukoba između SAD-a i Kine neće biti na strani Sjedinjenih Država, već na strani Kine. Izjava Peskova je u suprotnosti s Trumpovom vizijom uloge Rusije kao važnog potencijalnog saveznika u njegovoj strategiji za Kinu.

Tako se umjesto medenog mjeseca u bilateralnim odnosima kakvom se Kremlj nadao, dogodila prava diplomatska katastrofa. Specijalna operacija bez presedana za pomoć u izboru Trumpa, koju je Moskva upravo smatrala nečuvenom pobjedom, pretvara se u kolosalan neuspjeh. Umjesto "resetovanja" i željene "Jalte-2", planirana je nova runda sukoba.

I Kremlj to razume, šta mislite?

Svakako. Da vas podsjetim na intervju s Trumpom koji je vodio Billy O'Reilly iz Fox Newsa, u kojem je ovaj drugi, polutvrdeći, polupitajući, dvaput rekao: "Ali Putin je ubica." Na šta se Trump nije bunio , štaviše, klimnuo je glavom u znak slaganja. A onda je još nekoliko ponovilo jednom: „ima puno ubica okolo.“ Iako je tada govorio o Sjedinjenim Državama kao o državi koja „takođe ubija mnogo ljudi“, u Svojom prvom instinktivnom reakcijom "mnogo ubica", Trump je odabrao najneugodnije značenje ove riječi za Moskvu, značenje izraza "običan ubica". stilske karakteristike nije ostao skriven od Kremlja, jer je gotovo odmah isti Peskov tražio izvinjenje od O'Reillyja.

Ovo se dogodilo po prvi put. Putina su više puta nazivali ubicom - za bombardovanje čečenskih gradova i sela, za invaziju na Gruziju, za uništeni Donbas, za bombardovani Alep. Mediji u mnogim zemljama širom svijeta redovno ga nazivaju ubicom – barem u smislu da šef države daje odgovarajuća naređenja svojim trupama i obavještajnim službama. U Trumpovom tumačenju, nekoliko puta se pojavilo još jedno značenje ove riječi - "obični ubica". Nije iznenađujuće da je Trampov iskazani lični odnos prema Putinu izazvao tako bolnu reakciju da je pokrenula inicijativu Vjačeslava Volodina da pripremi poseban zakon „kako bi zaštitio čast i dostojanstvo predsednika“. Nikada ranije ni Peskov ni bilo ko drugi iz Kremlja nije tražio izvinjenje od arapskih, ukrajinskih, gruzijskih, čečenskih, evropskih, američkih ili bilo kojih drugih medija zbog toga što su Putina nazvali ubicom. U julu 2014. godine, nakon terorističkog napada koji je uništio malezijski avion MH-17 kod Snježnog, evropske novine su izašle sa ogromnim naslovima na naslovnim stranama: „Putin je ubica“. Ali ni tada ni kasnije Kremlj nije tražio izvinjenje od bilo koga.

Ovo ih je navuklo.

Ovo je jako povrijedilo vlasnika Kremlja. Ovaj zahtjev za izvinjenjem, u stvari, čini mi se, nije upućen toliko O'Reillyju koliko Trumpu. Zbog svih ovih događaja, čini se da je odnos Kremlja i Bijele kuće, kako na suštinskom planu i na emocionalno-psihološkom planu, značajno je oštećena.

Šta bi moglo uzrokovati da SAD zauzmu tvrđi stav, ili barem isti kao Obamin stav prema Rusiji? Jasno je da su i Putin i Tramp nabrijani. Može li to biti karakterna osobina koja ih uzrokuje da postanu neprijatelji?

Ne bih žurila da karakterišem Trampov karakter. Ne poznajemo ga dobro kao lidera vlade. Ne poznajemo ga baš dobro ni kao biznismena, jer još ne znamo kakav je status njegove nikad objavljene poreske prijave. Ne znamo kojom imovinom raspolaže niti u kojoj mjeri ih kontroliše. Ali ne znamo baš ništa o tome kakav je Tramp kao vođa vlade.

Jasno je da se ne može potpuno isključiti da njegove navike, koje je stekao tokom prethodnih decenija života, neće nestati nakon što zauzme Bijelu kuću. Ipak, ovo je još uvijek druga pozicija, drugo okruženje, drugi zadaci. Stoga, nema potrebe žuriti s bilo kakvim karakterizacijama Trumpa. Sada već možemo puno reći o njegovim riječima, o tome šta i kako govori. Ali riječi i djela nisu ista stvar. I za sada, čini mi se, još uvijek nemamo dovoljno čvrste osnove na kojima bismo mogli da pravimo koliko-toliko razumna predviđanja o budućim odnosima između ovo dvoje ljudi. U pravu ste da mnogo zavisi od osobina ličnosti obojice. Štaviše, ovo se može okrenuti u jednom ili drugom smjeru.

Malo pojašnjenje odnosa Rusije i Kine. Da li se po Vašem mišljenju Tramp nada da će Rusija zauzeti bližu poziciju Vašingtonu nego Pekingu? Ili su to prazne nade nakon izjave Peskova koju ste spomenuli?

Kada je Trump davao izjave o mogućim sporazumima s Rusijom tokom predizborne kampanje, pa čak i neposredno nakon pobjede, javno je dao prioritet borbi protiv Islamske države. Međutim, bilo je lako vidjeti da je ovo samo paravan za mnogo ozbiljniji dogovor kojem se nadao – u vezi s Kinom. Da bi se izborili sa ISIS-om, u Rusiji nema velike potrebe. Čak i da bi se djelovalo protiv Irana, pomoć Rusije nije posebno potrebna. Sasvim je druga stvar u vezi sa Kinom. Bez Rusije, trenutno je gotovo nemoguće da se Sjedinjene Države uključe u antikinesku konfrontaciju. I Washington to razumije. I, naravno, Trump se snažno nadao da bi mu Putin mogao pomoći u ovom pitanju. Ali trezvena analiza interesa Kremlja, čak i bez komentara Peskova, dovela je Trampove nade u pitanje. A nakon Peskovljeve izjave to je postalo sve očiglednije.

Šta očekivati ​​od Rusije u kontekstu izbora koji će se održati u Njemačkoj i Francuskoj? Nakon američkih izbora postoje sumnje da će se Rusija pokušati umiješati. Koliko je velika ova opasnost?

Ovo je retoričko pitanje. Naravno, Kremlj se mešao, meša se i nastaviće da se meša. Inspirisani Brexitom, uspjesima na izborima u SAD-u, Bugarskoj, Moldaviji, rezultatima referenduma u Holandiji za Ukrajinu, inspirisani činjenicom da je moguće efikasno i uspješno uplitati se u izborne procese u demokratskim zemljama uz minimalne troškove i impresivno rezultata, Kremlj će se, naravno, mešati i dalje. Francuski, a posebno njemački izbori su cilj broj 1 za Kremlj, on će učiniti sve da pobijede kandidati koji su Kremlju najkorisniji.

Pomenuli ste izbore u Bugarskoj, referendum u Holandiji, izbore u Moldaviji. Mislite li da je uloga Rusije bila toliko značajna u ovim slučajevima? Ili se radi samo o učešću, ali ne i o odlučujućem uticaju na konačni rezultat?

Nemoguće je sa apsolutnom sigurnošću reći u kojoj meri je učešće Kremlja uticalo na njihove rezultate. Ipak, hajde da izbrojimo koliko je važnih izbornih događaja bilo prošle godine: holandski referendum, Brexit, američki izbori, izbori u Bugarskoj, izbori u Moldaviji. Desilo se pet velikih događaja koji su politički važni za Kremlj i taj hibridni dio Četvrtog svjetskog rata, koji je, prema konceptu ruske Glavni štab, šeta planetom. Od ovih 5 događaja, u 5 slučajeva su pobijedili ili kandidati ili odluke povoljne za Kremlj. Naravno, možemo reći da je to bila volja mnogih građana. Da, ali interesovanje Kremlja za upravo ovaj scenario je takođe van sumnje.

Šta mislite kakav će uticaj imati pobeda Fijona ili Le Penove u Francuskoj? Jasno je da odatle dolazi posebna opasnost.

Čini se da zbog najnovijeg skandala, Fillon možda neće proći u finale, što će dovesti do susreta Le Penove i Makrona. U ovom slučaju postoji šansa da Macron pobijedi. Ipak, bez obzira na rezultate izbora, vidimo da u prisustvu Filjona, Le Pen, Sarkozija, značajan dio političke elite u Francuskoj ima prilično jak rusofilski, kremlinofilski, Putinofilski karakter. I sa ove tačke gledišta, Francuska se ispostavlja kao jedan od najslabijih elemenata zapadne zajednice. A pozicija sadašnjeg predsjednika u odnosu na odbranu Ukrajine i suprotstavljanje ruskoj agresiji je vrlo suzdržana.

Nedavno je održana nova runda mirovnih pregovora o Siriji. Šta mislite šta Rusiji daje činjenica da je pokrenula ovu novu rundu i činjenica da su joj se pridružili Iran i Turska? Jasno je da Rusija želi da se vrati u ligu velikih igrača. Ima li znakova da Rusija uspijeva?

Strogo govoreći, ona se već vratila. Kada je Putin prije godinu i po započeo ovu sirijsku avanturu, mnogi su vjerovali da je to ćorsokak. Godinu i po kasnije postalo je očigledno da se, uprkos svim strašnim posljedicama bombardovanja i smrti ogromnog broja ljudi, čini da Putin pobjeđuje u ovoj kampanji. Rusija je ušla u krug svjetskih igrača, vratila se na Bliski istok. Štaviše, vratila se u svojstvu u kojem nikada nije učestvovala u poslovima na Bliskom istoku. Čak i za vrijeme Sovjetskog Saveza, Moskva je slala samo grupe savjetnika u Siriju, Egipat i druge zemlje. Redovne jedinice oružanih snaga SSSR-a nisu učestvovale u neprijateljstvima pod svojom zastavom. Ovo se sada dešava. SSSR nikada nije imao vojne baze na Bliskom istoku. Sada jesu.

Obamina odluka u septembru 2015. da "pozove" Putina na Bliski istok doprinijela je potiskivanju i Sjedinjenih Država i cijele zapadne koalicije sa Bliskog istoka. Da, pregovori koji su vođeni uz učešće Rusije, Irana i Turske do sada su bili neuspješni. Moguće je da više od jedne naredne serije pregovora neće dati trenutne rezultate. Ali početak je napravljen, a to znači da se sa SAD, Velike Britanije i Francuske, koje su donedavno bile trendseterke na Bliskom istoku, ovlasti arbitara sudbina naroda i država postepeno prenose na ostale tri - Rusija, Turska, Iran. A nakon nekog vremena, o sudbini bliskoistočnog naselja odlučivaće druge sile i drugi lideri.

Barack Obama nije se umorio od ponavljanja da će „Rusija zaglaviti u Siriji kao u močvari“. Da li se slažete sa ovim? Ili je još uvijek naivno nadati se da će Sirija postati drugi Afganistan za Rusiju?

Barack Obama je rekao mnogo stvari koje su imale malo veze sa životom. Hoće li Kremlj zaglaviti u Siriji? Prva godina i po je pokazala, prije, uspjeh ove operacije za Kremlj. Zašto je do sada bio uspješniji nego u Afganistanu? Možda zbog činjenice da je intervencija u Siriji slabo ideološke prirode, za razliku od Afganistana, gdje je SSSR pokušao nametnuti novi politički, ekonomski i ideološki sistem, što nije slučaj u Siriji. U Afganistanu je došlo do zbacivanja lokalne vlasti od strane sovjetskih specijalnih snaga. U Siriji ruske trupe djeluju na poziv lokalne vlasti, što je za neke Sirijce legitimno. Dalje: za zajednicu alavita, čiji je vođa Asad, građanski rat u Siriji je pitanje fizičkog preživljavanja. Asadov gubitak moći sa mogućim povlačenjem Ruske trupe sa sirijske teritorije znači rizik od fizičke smrti alavitske manjine. Stoga među dijelom sirijskog stanovništva rusko učešće u ratu ima osnovu podrške koju sovjetsko vodstvo u Afganistanu nikada nije imalo. Kakva će biti budućnost same Sirije, da li će ostati kao cjelina država, ili će biti razgraničena u obliku federacije, konfederacije ili zasebnih država, nije poznato. Međutim, današnja Rusija u Siriji ima saveznika koji je vitalno zainteresiran za prisustvo njenih trupa na teritoriji Sirije. Ovo je suštinska razlika u odnosu na Afganistan.

Ko bi trebao očekivati ​​sljedeću rusku intervenciju ako postoje takvi razlozi da se očekuje invazija?

Postoji razlika između konvencionalnih i nekonvencionalnih instrumenata invazije. Ova razlika je posebno važna za one koji se nađu kao žrtve intervencije. Nekonvencionalno miješanje u američku izbornu kampanju 2015-2016 je jedno, a sasvim druga stvar je konvencionalna okupacija i aneksija Krima, učešće u ratu na istoku Ukrajine. Očigledno je da niti jedna država u Evropi ne može biti potpuno izolirana od moguće agresije informativne, korupcijske, propagandne, špijunažne ili hibridne prirode. Što se tiče konvencionalne intervencije, u ovom trenutku kandidat broj 1 za invaziju ove vrste je Belorusija.

Koliko visoko ocjenjujete vjerovatnoću i od čega će ona prvo ovisiti?

To će prvenstveno zavisiti od zdravstvenog stanja Aleksandra Lukašenka. I stabilnost njegove 24-časovne komunikacije s drugim članovima bjeloruskog rukovodstva. Ako Lukašenko ode, na primjer, u šumu da bere pečurke, a komunikacija s njim bude prekinuta na 24 sata, a ministri odbrane i unutrašnjih poslova Bjelorusije ne mogu ga dobiti telefonom, onda mogu nastati vrlo ozbiljna iskušenja i rizici.

Postoje li neki nagovještaji promjena u odnosima Rusije sa strateškim saveznicima na postsovjetskom prostoru, grubo govoreći, ima li znakova da se ovaj savez narušava u odnosima s Bjelorusijom, sa Jermenijom, sa Uzbekistanom, sa Kazahstanom?

Uzbekistan nije član ODKB-a. Da, i sa terminom savez, očigledno, moramo biti oprezniji. Često je to više kao odnos između carstva i klijenata.

U kom smislu?

Pravi saveznik ima veću slobodu djelovanja. Da, on razumije svoj interes za sindikat, ali ako nešto krene po zlu, može odlučiti da napusti sindikat. Postavimo sebi pitanje: može li Jermenija napustiti savez sa Rusijom? Odgovor je apsolutno jasan.

Ne mogu. Iz ovoga proizilazi da svi ovi sindikati, odnosno ODKB i EvrAzEZ, kao mrtvorođeni sa stanovišta ekonomije i bezbednosti, ipak imaju budućnost? Ili recimo to ovako: da li zemlje članice ovih sindikata imaju šansu da napuste te sindikate?

Ne bih ih nazvao mrtvorođenim, barem u oblasti sigurnosti. U slučaju Jermenije, ovo nije mrtvorođena unija, to je odraz stvarnosti danas i viševekovne istorije. Može li Jermenija odbiti ovo? Odgovor: ne, ne može. I za alavite i za Jermeniju, savez sa Rusijom je pitanje života i smrti. Rusko rukovodstvo, koristeći tešku geopolitičku situaciju u kojoj se nalaze pojedine zemlje, koristi ove odnose dijelom i za zadovoljenje svojih interesa.

Ipak, Jerevan je sada razočaran što Rusija ne štiti u potpunosti svoje interese, uključujući prodaju velikih količina oružja Azerbejdžanu. I uprkos tome, nema šanse da Jermenija odustane od saveza, da li sam vas dobro razumeo?

Da, Jermenija je nezadovoljna prodajom ruskog oružja Azerbejdžanu. Ali Jermenija je obezbedila bazu u Gjumriju za smeštaj ruskih vojnika. Baza se nalazi u blizini jermensko-turske granice. Na granici se nalaze ne samo jermenske, već i ruske trupe. Jermenija je u teškoj geopolitičkoj situaciji. S jedne strane je Turska, s druge Azerbejdžan i relativno uzak pojas granice sa Gruzijom. Gruzija, uz svo dužno poštovanje prema njoj, još uvijek nije velika vojna sila koja se po vojnom potencijalu može porediti s Turskom, a posebno ne sa Turskom zajedno sa Azerbejdžanom.

Poređenja radi, Ukrajina je, uprkos svojim poteškoćama i teškoćama, u znatno povoljnijoj geopolitičkoj poziciji. Ako uporedimo posljednja dva rata koja su se odigrala i odvijaju pred našim očima (rusko-gruzijski rat 2008. i rusko-ukrajinski rat koji je počeo 2014.), možemo vidjeti koliko je položaj Gruzije bio i ostao ranjiv, koliko je ograničen Resursi Gruzije su koliko je skromna njena strateška dubina zemlje. Ukrajina je u relativno povoljnijoj poziciji, sa značajnim teritorijskim, demografskim, vojnim, ekonomskim i infrastrukturnim potencijalom. U Ukrajini postoje i druge tradicije vođenja vojnih operacija, vojno osoblje koje se razlikuje po broju i nivou obuke, sposobno da organizuje profesionalni otpor.

Shvatili smo da Jermenija nema šanse. Šta možete reći o Kazahstanu i Bjelorusiji?

Kazahstan ima globalni izbor - ili orijentaciju prema Rusiji ili prema Kini. Sadašnja generacija kazahstanske elite bira Rusiju. Možda će nakon nekog vremena na vlast doći druge sile koje će imati drugačiji pogled na svijet. Za sljedeću generaciju, kazahstanska orijentacija prema Rusiji će se najvjerovatnije nastaviti. Što se tiče Bjelorusije, članstvo Bjelorusije u Uniji Rusije i Bjelorusije određuje samo jedna stvar - ličnost gospodina Lukašenka. Gotovo svaka druga bjeloruska vlada će zauzeti kurs ka integraciji u Evropu.

Da li to znači da će Rusija pokušati, na primjer, da u narednim godinama umjesto Lukašenka postavi svog čovjeka, s obzirom da Lukašenko još uvijek pokušava postići bolje uslove i nije lak partner u pregovorima o nafti, gasu i drugim aspektima bilateralnih odnosa?

Specifičan izbor Kremlja omogućava nekoliko opcija – zamenu Lukašenka drugom osobom, grupom ljudi uz zadržavanje formalne nacionalne nezavisnosti ili punu integraciju zemlje u Rusiju. U svakom slučaju, Bjelorusija je sada u fokusu najveće pažnje.

Vladislav Kudrik

Vladislav Kudrik Ponedjeljak, 20. februar 2017. u 08:04

Andrey Illarionov Foto: ALDE Communication / Flickr

Ukrajina treba minimizirati kontakte sa okupiranim teritorijama i čekati trenutak kada oni mogu biti vraćeni, kao što je nekada Francuska republika čekala povratak Alzasa i Lorene, a Zapadna Njemačka ponovno ujedinjenje s DDR-om, kaže ruski ekonomista, bivši savjetnik ruskom predsjedniku ANDREYU ILLARIONOVU. On je u intervjuu za Apostrof ispričao i koliko je Rusija potrošila na rat protiv Ukrajine, koliko će Putin biti na vlasti i kakvu ulogu Navaljni ima u predsjedničkoj kampanji u Rusiji.

Ranije, prije 2-3 godine, predviđali ste da će Rusija započeti rat punih razmjera protiv Ukrajine. Ova prognoza se nije ostvarila. Zašto misliš?

Nakon “žive” okupacije Krima, postalo je jasno da Putin može koristiti trupe gdje i kada smatra da je to moguće i potrebno. Budući da se takozvani „ustanak“ na jugu i istoku Ukrajine nije pokazao tako uspješnim kako se nadao, jedino moguće oruđe za stvaranje takozvane „Novorosije“ bila je direktna intervencija. Tada se činilo da je spreman, baš kao i na Krimu i Donbasu. Međutim, to se nije dogodilo.

Analizirajući informacije o broju ruskih vojnika na ukrajinskom pozorištu operacija, postalo je jasno da otvorena intervencija nije planirana. Zato što su na rusko-ukrajinskoj granici bile koncentrisane regularne oružane jedinice koje nisu brojale više od 50.000 ljudi. Ove trupe apsolutno nisu bile dovoljne. Da bi se izvela bilo kakva značajna operacija zauzimanja južne ili istočne Ukrajine, čak i ako takve vojne operacije nisu previše oštre, potrebna je grupa od oko milion ljudi.

Dakle, kada je Putin stacionirao 50 hiljada ljudi na granici pretvarajući se da su aktivni, to je bila čista ucjena. Nažalost, jedan broj posmatrača koji nisu profesionalni vojni specijalisti, kako u Ukrajini, tako iu inostranstvu, doživjeli su ove akcije kao pripremu za otvorenu intervenciju.

Obratimo pažnju i na činjenicu da kada Putin kuva vojna operacija konvencionalnim sredstvima, onda on ne samo da ne demonstrira svoje moći, već naprotiv, osigurava njihovu maksimalnu kamuflažu. Invazija na Gruziju u avgustu 2008. odvijala se pod okriljem tajnosti. Kada je Putin planirao operaciju na Krimu, niko, uključujući američke obavještajne službe, nije otkrio koncentraciju oružanih snaga koje su tada izvršile invaziju i okupaciju Krima. Ako Putin demonstrira trupe, to je najvjerovatnije za ucjenu, a ne za izvođenje prave operacije.

Ima li razloga za očekivati ​​da će Kremlj pokušati da izvede operacije u Odeskoj i Harkovskoj oblasti, s obzirom da je ove operacije ranije sprečavala Služba bezbednosti Ukrajine, a sada Rusija verovatno ima situaciju u Donbasu koja joj odgovara.

Naravno, sve je moguće, ali Putin nema mnogo razloga da izvodi takve operacije. Možete s vremena na vrijeme učiniti neke gadne stvari, organizirati terorističke napade, izvoditi akcije protiv ukrajinskih simbola, ljudi, organizacija, zgrada, institucija. Ali vrijeme za veliku operaciju zauzimanja teritorije i uspostavljanja vojne kontrole je zauvijek prošlo. Putin je mogao da izvede ovu vrstu operacije u martu, aprilu, maju 2014. Već je prekasno.

Bio sam nedavno. Koja je efikasnost formata i njegove perspektive? Da li je Minsk-3 ili neki drugi slični sporazumi mogući za rješavanje rata u Donbasu?

Ponoviću ono što sam rekao više puta: Minsk je krajnje nesrećna odluka. A Minsk-2 je mnogo gori od Minska-1, iako je Minsk-1 daleko od prihvatljive opcije. U suštini, ovo je predaja suvereniteta Ukrajine. Do sada ukrajinski lideri nisu odgovorili zašto su predali suverenitet zemlje. Sada, nakon dvije godine, to je već svima jasno – i u Ukrajini i u inostranstvu. Jedini argument koji bi se mogao uzeti u odbranu Minska je da su ovi sporazumi doveli do, iako malog, smanjenja intenziteta neprijateljstava, a kao rezultat toga, manje ljudi umire. Ali podaci o broju umrlih po periodima, objavljeni prije nekog vremena, pokazuju da je pad broja umrlih vrlo neznatan. Zapravo, sami sporazumi iz Minska nisu imali značajan uticaj na smanjenje intenziteta neprijateljstava. Trenutno zaoštravanje oko Avdiivka to još jednom potvrđuje. Ako išta sprečava intenziviranje neprijateljstava, to nije papir potpisan od strane Putina ili u Putinovom prisustvu, već njegova vlastita nevoljkost da izvrši borba kada ne smatra potrebnim da ih vodi. Dakle, sporazumi iz Minska kamufliraju Putinove prave namere.

Ima li Kijev druge opcije za rješavanje ovog sukoba, s obzirom na to da su sankcije vezane uz sporazume iz Minska? Ostavićemo vojni scenario na raspravu vojnim stručnjacima. Ipak, možda postoje i drugi formati za mirno rješavanje?

Ovdje treba napraviti razlike. Sankcije su uvedene bez veze sa Minskom, njihov glavni paket uveden je i prije Minska-1. Sankcije za aneksiju Krima uvedene su u martu 2014. Veliki paket finansijskih, sektorskih i personalnih sankcija uveden je krajem jula 2014. za vođenje vojnih operacija u Donbasu, kao i u vezi sa obaranjem malezijskog aviona MH-17. Prvi Minsk potpisan je početkom septembra 2014, drugi u februaru 2015. Dakle, ne postoji direktna veza između sankcija i Minska.

Šta ukrajinska strana može učiniti? Trebalo bi da prizna trenutnu liniju razgraničenja između ukrajinskih trupa i separatista i ruskih trupa u Donbasu i minimizira svoje kontakte sa teritorijom i ljudima na drugoj strani. Sa izuzetkom stanovnika koji sebe smatraju građanima Ukrajine i doživljavaju sebe kao dio ukrajinskog društva. Ukrajinske vlasti moraju pružiti svu moguću pomoć ovim građanima. neophodna pomoć– od osiguravanja njihovog preseljenja na teritoriju pod kontrolom ukrajinskih vlasti, do, ako ne žele da se presele, rješavanja svojih pitanja na individualnoj osnovi. Ali kontakti s teritorijom izvan linije razgraničenja moraju se svesti na minimum. Onda treba sačekati trenutak kada će se moći vratiti ovom pitanju – kao što se i Francuska Republika vratila sličnom pitanju nakon okupacije Alzasa i Lorene od strane pruskih trupa 1871. godine. Čekali su samo 48 godina, a 1919. godine obje ove pokrajine vraćene su Francuskoj. Onda se ova priča ponovila, kao što znamo, 1940. godine. Ali 1945. godine ove teritorije su konačno vraćene. Nemoguće je predvidjeti koliko ćete morati čekati u ukrajinskom slučaju.

- “Ukupno” – da li je ovo pod navodnicima ili u doslovnom smislu? “Samo 48 godina” – da li je to malo ili mnogo?

Niko to ne zna. U jednom slučaju, Francuzi su čekali 5 godina tokom Drugog svetskog rata. U drugom slučaju - 48 godina. U trećem slučaju, Zapadna Njemačka je čekala 40 godina da se ponovo ujedini sa Istočnom Njemačkom. Zapadnoevropski narodi, od kojih vrijedi učiti, pokazuju nam primjere kako su se ovakva pitanja rješavala u njihovoj teškoj povijesti. Ako su Francuzi mogli da čekaju 5 i 48 godina, a Nemci 40 godina, onda nam to daje neku ideju o granicama čekanja u našem slučaju.

- Ima li šanse za to? Možete li navesti svoje opcije za povratak Krima?

I Donbas i Krim su okupirane teritorije. Njihov povratak u Ukrajinu je neizbežan. Jedino što sigurno znamo je da će se ove teritorije vratiti Ukrajini. Nakon 1945., princip nepovredivosti međunarodnih granica i suvereniteta postao je jedan od temeljnih principa. međunarodno pravo, u Evropi sigurno. Ono što još ne znamo je kada će se to dogoditi, pod kojim uslovima, koja će se specifična šema ili model koristiti. Znamo i druge primjere iz istorije. Okupacija Istočnog Timora od strane Indonezije trajala je više od 20 godina. A onda su indonežanske trupe povučene, a Istočni Timor je postao nezavisan. Kuvajt su okupirale iračke snage i anektirali. I sedam mjeseci kasnije, iračke trupe su otišle odatle, a Kuvajt je povratio svoju nezavisnost.

- Ali, najverovatnije, to se neće desiti za života Vladimira Putina. zar ne?

Rekao bih: ne pod predsedništvom Vladimira Putina.

Koliko ovo može smetati? Je li militarizacija Krima prijetnja Ukrajini ili zemljama NATO-a? Ako takva prijetnja zaista postoji.

To je prijetnja prvenstveno Ukrajini. Ali u pitanju vraćanja Krima, militarizacija Krima nije bitna, jer je povratak zakonska odluka. A to samo znači da su gigantska sredstva koja se sada ulažu u militarizaciju Krima, u izgradnju baza, utvrđenja, raspoređivanje projektila i tako dalje, bačen novac za ruski budžet.

Ne znam šta će ukrajinske vlasti učiniti po tom pitanju kada dobiju ove teritorije. Tada će u Moskvi postojati druga vlada, koja će drugačije gledati na svijet oko nas. Buduća Rusija neće predstavljati prijetnju Ukrajini, a normalni odnosi između Ukrajine i Rusije će biti obnovljeni.

Pitanje iz oblasti sociologije: da li je, prema vašim procjenama, tokom rata u Ukrajini udio Rusa koji podržavaju agresiju na ukrajinsku teritoriju pao ili porastao?

Smanjena, naravno. Rat protiv Ukrajine je krajnje nepopularan u Rusiji, ma šta ko pričao. Rat protiv Ukrajinaca doživljava se kao izdajnički rat, kao bratoubilački rat. Bez obzira na to što ljudi u Ukrajini sada osjećaju prema Rusiji i Rusima, u Rusiji veliki broj ljudi još uvijek doživljava Ukrajince kao najbliže ljude. A vođenje vojnih operacija protiv najbližih ljudi doživljava se kao neprihvatljiva izdaja.

To što Rusi ne veruju da Kremlj vodi rat na teritoriji Ukrajine i dalje je stvaranje iluzije, ali da li Rusi zapravo znaju za trupe na teritoriji Ukrajine?

Ovo je za mnoge vještačka psihološka odbrana. Nevjerovatno je neugodno i bolno primijetiti da vaša država vodi vojne operacije protiv vama najbližih ljudi, pa se mnogi pokušavaju sakriti iza djetinjaste laži da rat ne vode „ne mi“, nego „neki separatisti. ”

- Koliko bi Rusija, prema vašim procenama, mogla da potroši na rat u Donbasu?

Pitanje je kako računati. Može se uzeti u obzir samo rat u Donbasu. Ali rat u Donbasu je dio rata protiv Ukrajine, uključujući i u pravcu Krima. A rat protiv Ukrajine dio je općenitijeg rata protiv vanjskog svijeta. Ako govorimo ne samo o ukrajinskom teatru vojnih operacija, već o cijelom ovom ratu, koji propagandisti Kremlja često nazivaju Četvrtim svjetskim ratom, onda treba razmotriti koliko je potrošeno na vođenje cijelog ovog rata od trenutka kada je počeo.

Ako za polaznu tačku uzmemo početak hibridnog rata protiv Ukrajine 27. jula 2013. godine, kada su najavljene antiukrajinske sankcije, onda je na to potrošeno oko 150 milijardi dolara tokom 3,5 godine rata.

Šta možete reći o pripremama Kremlja za ruske predsjedničke izbore 2018.? Ima li znakova kako se Kremlj priprema za ovu kampanju, bilo kakvu strategiju?

Reč „izbori“ se u Rusiji sada ne može koristiti bez navodnika. U Rusiji nema izbora bez navodnika. Prije nekoliko sedmica, Freedom House je objavio svoj najnoviji izvještaj o političkim slobodama širom svijeta. Rusija je prvi put pala na najniži nivo po političkim slobodama, na sedmo mesto, odnosno gde se nalazi Severna Koreja, Saudijska Arabija, Turkmenistan. Ovo je prvi put da se to dogodilo u posljednjih 30 godina. Stoga se riječi “izbori” i “predsjednička kampanja” u odnosu na Rusiju mogu koristiti ili pod navodnicima ili kao loša šala.

— Hoće li ga kazna Navalnog spriječiti da se kandiduje na ovim izborima?

Mislim da je imao sreće u smislu da je Kremlj prema njemu pokazao poseban humanizam, a ne sredstva koja su korišćena protiv Sergeja Jušenkova, Borisa Njemcova, Vladimira Kara-Murze.

- Ne razumem baš, da li mislite da je ovim Kremlj garantovao da on neće učestvovati u kampanji?

Navalny neće učestvovati na izborima. Ali Navaljni već učestvuje i učestvovaće na „izborima“.

Vjerovatno ću u ovom razgovoru ipak spomenuti Borovoya, koji to tvrdi. Da li se slažete sa ovim? Ili je ovo iz domena teorija zavjere?

On nije mamac u smislu da ga Kremlj nije stvorio. Ali Kremlj prilično efikasno upravlja akcijama Navaljnog. Naravno, Navaljni sam donosi odluke. Ali Navalny je mudro stavljen u takav okvir, prisiljavajući ga da preduzme korake koje Kremlj očekuje od njega, a koji su korisni za Kremlj. Najbolji način to se pokazalo tokom kampanje za takozvane “izbore” gradonačelnika Moskve u ljeto 2013. godine, kada je Kremlj pomogao Navalnom da se registruje, kada su mu poslanici Jedinstvene Rusije dali potpise, kada mu je Kremlj obezbijedio PR podrška. Tada je Kremlju bilo važno da pokaže da se „izbori za gradonačelnika Moskve“ održavaju slobodno. A Navaljni je odigrao veoma važnu ulogu obmanjujući javnost i igrajući istu igru ​​sa Kremljom. Na kraju je Kremlju pružio upravo ono što je želio. Naravno, Navaljni nije postao gradonačelnik Moskve, ali je stvorio utisak „konkurencije“ za neiskusnu javnost.

Zašto je Navaljni osuđen tek sada, a ne kada njegova predizborna kampanja još nije počela? Zašto ste morali čekati?

Tako da kampanja ne djeluje potpuno dosadno. Ali Navaljni neće učestvovati na pravim izborima.

- Može li se Putin bojati Navaljnog kao pravog konkurenta na izborima?

Jedan od najvažnijih zaključaka koje su ruske obavještajne agencije izvukle iz demokratskih eksperimenata u protekle tri decenije jeste da su izbori nepredvidivi. Boris Jeljcin, svrgnut sa partijskog Olimpa, obliven blatom, potpuno diskreditovan, kao da nema šanse da se vrati u politiku. Ipak, ustao je iz pepela, pobijedio na parlamentarnim izborima za Kongres narodnih poslanika SSSR-a, zatim pobijedio na parlamentarnim izborima za Kongres narodnih poslanika Rusije, zatim pobijedio na izborima za mjesto predsjednika Vrhovnog sovjeta Rusije. Rusija je tada pobijedila na izborima za predsjednika Rusije. Na ovoj funkciji odigrao je jednu od ključnih uloga u likvidaciji Sovjetskog Saveza, privremenom slabljenju obavještajnih službi i, općenito, u promjeni političkog, ekonomskog i ideološkog pejzaža u našim zemljama. Iz ovog bolnog iskustva obavještajne službe su izvukle najvažniju lekciju: pitanje moći se mora shvatiti krajnje ozbiljno, ne smije se ostaviti niti jedna, čak i skromna, beznačajna, minimalna, mikroskopska šansa za pobjedu neprihvatljivih kandidata koji nisu u srodstvu. korporaciji za obavještajne službe. Nije bitno da li je takav kandidat opozicionar ili neopozicionar, liberal ili konzervativac, nacionalista ili globalista. Svi koji su imali potencijal da budu izabrani imali su sličnu sudbinu. Dovoljno je da se prisetimo - Galina Starovoitova, general Rokhlin, Boris Njemcov, u Ukrajini - Vjačeslav Čornovol, skoro se desilo sa Viktorom Juščenko...

Nedavno sam video intervju sa Borisom Nemcovim, u kojem on priča sledeću priču: kada su militanti zauzeli pozorište Nord-Ost, nekoliko ruskih političkih ličnosti je otišlo tamo da pregovara sa militantima o oslobađanju ljudi. Tamo se okupio i Boris Njemcov. Tada ga je Putin nazvao i zamolio da ne ide u pozorište. Njemcov je priznao: "Bio sam glup što sam ga slušao, i zaista nisam otišao tamo." A onda je saznao da se Putin obratio drugoj osobi sa sličnim zahtjevom - Juriju Lužkovu, gradonačelniku Moskve. Kasnije se Njemcov našao na nekom sastanku u Kremlju i pitao zašto je Putin tražio od njega i Lužkova da ne idu na Nord-Ost i da ne pregovaraju o oslobađanju talaca. Na šta je, prema rečima Nemcova, Vološin odgovorio u ime Putina: „Činjenica je da vi (u smislu Njemcova i Lužkova) već imate visoke ocjene, a oni nastavljaju da rastu, tako da bi vaš dolazak u Nord-Ost i pregovori još više podigli vaš rejting."

Koji je pravi? Jasno je da su ovih 90 ili 88% samo brojke, a prave brojke vjerovatno niko ne zna. Kakva je vaša procjena?

U septembru 2016. „izbori“ u Državna Duma odvijale u dva regiona u kojima se do sada nisu dešavale, a u kojima su se, po svemu sudeći, odvijale bez većeg broja falsifikata. Ovo je Sevastopolj i „Republika Krim“. Sevastopolj je grad bivših i sadašnjih mornara, vojnih i specijalnih službi. Ovo je najproputinovskiji region u kojem su održani takozvani „izbori“. Za Jedinstvenu Rusiju glasalo je 53% onih koji su došli na izbore, odnosno 24% od ukupnog broja birača (naravno, ovo nije za Putina, ali ipak daje neku ideju). Sada znamo gornju granicu podrške pro-putinskoj stranci. Da bi se procijenila Putinova podrška, ova brojka se mora podesiti naviše. Ali ako je u Sevastopolju podrška svih glasača 25%, kako je onda u ne-putinskim regionima?

Moraćete da mi oprostite što postavljam ovo pitanje, ali koliko će još Vladimir Putin ostati na vlasti? A šta bi mogao biti pravi razlog njegovog odlaska?

Do kraja tvog života, koliko god da traje, i kako god da se završi. Neće otići sam, čak ni iz zdravstvenih razloga.

Koliko je velika verovatnoća da se unutar sistema formira krug ljudi koji žele da eliminišu Vladimira Putina?

Može se formirati krug ljudi koji to žele, ali to nikada neće učiniti.

- Zašto?

Zbog ličnih kvaliteta.

- Koliko je vjerovatno da će sankcije Rusiji biti ublažene ili ukinute u bliskoj budućnosti?

Danas se ova vjerovatnoća značajno smanjila. Ako se ne ukinu ili ne oslabe u narednih šest mjeseci, ostat će sve dok se sve okupirane teritorije ne vrate Ukrajini.

Postoje potpuno različite procjene koristi od sankcija. Neki stručnjaci kažu da treba samo čekati i sankcije će imati efekta. Drugi su skloni vjerovati da je naivno nadati se njima. Koju verziju pratite?

Potrebno je razlikovati sfere javni život, koji mi pričamo o tome. Učinkovitost sankcija u smislu mijenjanja vanjskih i unutrašnja politika Kremlj je nula. Efikasnost sankcija u smislu uticaja na ekonomsku situaciju u Rusiji je veoma skromna. Ruska vlada ne može dobiti kredite na stranom tržištu, kompanije pod sankcijama ne mogu dobiti kredite na stranom tržištu, a za neke tehnologije svjetska tržišta su zatvorena. Oni se, naravno, mogu zaobići, ali to su dodatni troškovi i poteškoće.

Što se tiče ličnih sankcija primenjenih na oko 150 osoba u vezi sa okupacijom i aneksijom Krima i vođenjem rata protiv Ukrajine, one su izgleda najefikasnije.

I na kraju, postoji još jedan dio, onaj emocionalni i psihološki. Sankcije su jedino što je Zapad uradio protiv Kremlja od početka agresije. Dakle, ukidanje ili ublažavanje sankcija značilo bi da Zapad uopšte nije reagovao na flagrantno kršenje međunarodnog prava. Dokle god postoje sankcije, Zapad može tvrditi: “Ovu agresiju nismo ostavili bez odgovora.”

Vladislav Kudrik

Pronađena greška - označite i kliknite Ctrl+Enter

Http://echo.msk.ru/programs/personalno/1943698-echo/
--O.Žuravleva- Recite mi, molim vas, vidite li najbližu metu, neku teritoriju na koju možda sada ne obraćamo pažnju, ali koju imperijalci gledaju?

A. Illarionov – Da, naravno. I, generalno, postoje čak i ozbiljni razlozi da tako nešto... Prvo, može se dogoditi, a drugo, može se dogoditi vrlo brzo. Jer za to postoji razlog. Znamo razlog - ovo je 2018. godina, predsjednički izbori i, da tako kažem, potencijalni birači trebaju donijeti neke poklone koji će ih ipak privući na biračka mjesta, jer neuspjeh izlaznosti na septembarskim izborima do Državna Duma se pokazala vrlo neugodnom. Stoga, moramo nekako mobilizirati ljude.
Stoga se preduzimaju neki koraci. U kojim pravcima? Južna Osetija, Donbas i, naravno, Belorusija.

O. Žuravljeva – Oprostite, kada ste govorili o državljanstvu, spomenuli ste Bjelorusiju kao jednu od važnih teritorija za Rusiju, gdje možete, općenito, pronaći nove, svježe, divne građane. Mislite li ozbiljno da možemo (kako da kažem ovo?) da gurnemo svoje pipke tamo?

A. Illarionov - Ne, zašto pipci? Jednostavno, ne vidim bolji poklon za potencijalne birače na izborima 2018. od "Belarusnaša".

O. Zhuravleva – Ah!

A. Illarionov – Pa, vidite, proverili smo: „Krim je naš“ radi, tamo nas je 83 ili 86 odsto. Isto je i sa Belorusijom - tamo će verovatno preći 90.

O. Zhuravleva – Pa, čekajte. Lukašenko je potpuno živ, zdrav i moćan lider.

A. Illarionov – Pa, Janukovič je živ i zdrav. Pa šta s ovim?

O. Žuravljeva – To jest, „Lukašenko, spremi se“, hoćete da kažete?

A. Illarionov – Ne, pa vidi kako. Jasno je da bi to bilo teško uraditi da je Lukašenko živ. Slazem se sa tobom u ovome. Ali u životu ima raznih nesreća.

O. Žuravljeva – Dakle, Lukašenko može u jednom trenutku da se probudi i otkrije da tamo ima 2,5 miliona građana manje?

A. Illarionov – Ne, ne tako. Samo mislim da je sa Belorusijom tamo teže. Malo je vjerovatno da će odgristi komad u obliku regije Vitebsk ili Mogilev. Tamo je sve bolje, jer... Zapravo, generalno gledano, većina bjeloruskih građana zapravo ima prilično dobar odnos prema Rusiji. Ovo je životna činjenica.

A. Illarionov – I ruski državljani beloruskim.

O. Zhuravleva – I ruski državljani. Pa, ruski građani su se dobro odnosili prema ukrajinskim građanima do nedavnih događaja. Ali kada provedemo nekoliko mjeseci odgovarajuće propagande, vidimo rezultate. Ali vidimo da je i ruska propaganda promenila svoj stav prema Belorusiji. Vidimo ove programe koji su nedavno emitovani.

Obratite pažnju i na grupe podrške koje su stvorene na Vkontakteu za Vitebsku Narodnu Republiku, Mogiljevsku Narodnu Republiku, Narodnu Republiku Gomel, Narodnu Republiku Minsk, Narodnu Republiku Grodno, Narodnu Republiku Brest. I, avaj, kakvo iznenađenje, svi su nastali istog dana - 2. februara 2017. godine. Šta mislite da se desilo sa pristalicama narodnih republika na području današnje Belorusije?

A. Illarionov – Problem sa Belorusijom je što nema ko da se zauzme za to. Da li razumiješ?

Zašto ste napustili Rusiju i planirate li se tamo vratiti u budućnosti?

Pozvan sam da radim na Cato institutu u Washingtonu. Nakon deset mjeseci razmatranja, prihvatio sam ovaj poziv.

U onim oblastima istraživanja koje smatram važnim, korisnim, neophodnim, uključujući i uspjeh buduće slobodne Rusije, sada je vrlo teško, gotovo nemoguće, raditi u zemlji pod strogo autoritarnim političkim režimom. Kada sadašnji politički režim postane stvar prošlosti, mnogi građani Rusije, uključujući i mene, vratit će se na posao u Rusiju.

Merkel je nedavno najavila da će služiti svoj posljednji kancelarski mandat. Šta će Merkelino penzionisanje značiti za Moskvu, hoće li to koristiti Rusiji ili obrnuto?

Najvjerovatnije, da. Iako je pozicija Merkelove kako o unutarpolitičkim pitanjima tako i o nizu tema na vanjskopolitičkom planu vrlo teška. Ali Merkel je često, iako ne uvijek, zauzimala relativno čvrst stav u svojim odnosima s Moskvom.
Pojava kao kancelara Njemačke osobe koju finansira Kremlj, ili ideološki bliska Putinu, ili psihološki zavisna od njega, mogla bi dovesti do radikalne promjene u njemačkoj politici. A možda i jeste teške posledice za sigurnost evropskog kontinenta.

Da li po Vašem mišljenju postoji opasnost od kolapsa Ruska Federacija? Ako tako ogromna država počne da se raspada, kako će to uticati na njene susjede, posebno na Ukrajinu? Ili sam Zapad neće dozvoliti da Rusija propadne?

Dalji raspad Rusije je neizbežan. Ovo je nastavak prirodni proces kolaps multinacionalnih imperija. Prva faza ovog kolapsa uočena je početkom dvadesetog veka, 1917-1918. Zatim je uslijedila djelimična rekonkvista, ponovna okupacija nekih teritorija, iako ne u potpunosti. Druga faza imperijalne dezintegracije dogodila se početkom 1990-ih. Zatim je ponovo izvršena djelomična rekonkvista. Neminovno će nastupiti treća faza, tokom koje će se ruske trupe povući sa okupiranih teritorija u susjednim državama, a od sadašnje Ruske Federacije će se odvojiti i niz neruskih etničkih teritorija. Ovakav proces često je praćen tragedijom i krvlju. Ali nemoguće je zaustaviti tektonske sile svjetske istorije.
Kako će ovaj kolaps uticati na Ukrajinu? S jedne strane, to će smanjiti vojni pritisak na Ukrajinu, bez obzira na to ko će biti na čelu Rusije. S druge strane, ako na čelu Rusije bude odgovorna vlada, onda je moguće da će demokratska Ukrajina pružiti pomoć ruskim vlastima kako bi proces raspada imperije protekao na manje bolan način za Rusiju, a i za novonastalu formirane države, i za njihove susjede, uključujući Ukrajinu.

Gospodine Illarionov, kako mislite da objasnimo činjenicu da, uprkos ratu i neprijateljstvu, trgovinski promet između Rusije i Ukrajine samo raste? Kome je rat, a kome majka, tako ispada?

Današnji ratovi nisu ratovi od jučer, a još manje totalni ratovi. Ni Rusija ni Ukrajina nisu objavile trenutni rat. Odnosno, sa pravne tačke gledišta, nema vojnih akcija. Stoga, nema razloga za zabranu trgovine.
Ali pitanje "Zašto nema ratnog stanja?" treba prvenstveno biti upućen ukrajinskim vlastima. Ukrajinski predsjednik je još uvijek imao proizvodna sredstva na ruskoj teritoriji, oni nisu ni uhapšeni ni zaplijenjeni, tamo su radili neko vrijeme, a sada se oprema evakuiše sa ruske teritorije.
Ove činjenice nas još jednom navode na razmišljanje o tome kakvi odnosi postoje ne samo između dvije zemlje, već i između lidera Rusije i Ukrajine.

Koliko Rusiju košta okupacija Donbasa, koliko ona troši na subvencije za ovaj region?

O tome nema zvaničnih podataka. Ali procjena se može napraviti na osnovu toga koliko ruski budžet troši na finansiranje okupiranog Krima – otprilike dvije milijarde dolara godišnje. Budući da je stanovništvo u okupiranom Donbasu nešto veće od stanovništva Krima i Sevastopolja, a troškovi po glavi stanovnika u Donbasu su nešto niži nego na Krimu i Sevastopolju, možemo pretpostaviti da je iznos subvencija za Donbas također oko dva milijardi dolara godišnje.
Dakle, dodatna potrošnja Rusije iznosi oko četiri milijarde dolara, odnosno oko četvrtine procenta ruskog BDP-a. To je značajan iznos, ali to nije iznos koji bi Rusiji bio nedostupan u trenutnoj situaciji. I to nije iznos koji bi mogao zaustaviti ekonomski rast u Rusiji. Primjetno je, ali nije pretjerano za sadašnji ruski budžet.

Kojih se sankcija Rusija najviše plaši – ličnih ili protiv države kao takve? U kojim sektorima su sankcije najbolnije?

Prije svega, treba napomenuti da je u ovom slučaju netačno govoriti o Rusiji kao subjektu. Kremlj, rukovodstvo Ruske Federacije, ali ne i Rusija se plaše (ili se ne plaše) sankcija.
Kojih se sankcija Kremlj najviše plaši? Prije svega, plaše se ličnih sankcija usmjerenih protiv njih lično, kao i protiv članova njihovih porodica, jer im to ne dozvoljava da putuju u Evropu i SAD, koriste zapadni bankarski sistem, niti posjeduju imovinu u zapadnim zemljama. .
Što se tiče suprotstavljanja agresivnoj spoljnoj politici Kremlja, najefikasnije su sektorske sankcije u finansijskom, bankarskom i energetskom sektoru. Upravo takve sankcije, smatra Internacional valutni odbor(MMF) prije dvije godine smanjio potencijalnu stopu ekonomskog rasta u Rusiji za otprilike 1,5% BDP-a godišnje.
Kako su se broj sankcija, kao i obim njihove primjene od tada povećao, koristeći isti pristup, može se pretpostaviti da su sankcije izrečene protiv ruski subjekti, smanjiti potencijalnu stopu privrednog rasta u Rusiji, očigledno, za najmanje 2 procentna poena BDP-a godišnje. Ovo je prilično primjetan efekat.
Uzimajući u obzir dodatne troškove na Krimu i Donbasu i vojne operacije u Siriji, ukupni troškovi ruske agresivne politike vjerovatno će iznositi najmanje 2,5% BDP-a.
Prosječna godišnja stopa privrednog rasta u Rusiji u prethodnoj deceniji (1998-2008) iznosila je 7%. U posljednjih deset godina (2008-2018) oni su pali na 0,4%. Odnosno, došlo je do smanjenja prosječne godišnje stope privrednog rasta za 6,6 procentnih poena (pp) BDP-a godišnje. Od toga 6,6 p.p. otprilike 2,5 p.p. nastaju zbog efekta sankcija i dodatnih troškova uzrokovanih okupacijom Donbasa i Krima i vojnim operacijama u Siriji.
Drugim rečima, agresivna spoljna politika koju je Kremlj počeo energično da vodi 2008. godine bila je jedan od važnih faktora naglog pada ekonomskog rasta u Rusiji i njenog prelaska u stanje stagnacije.

Prijeti li Bjelorusiji aneksija u bliskoj budućnosti, po uzoru na Krim? I općenito, hoće li se Kremlj odlučiti na novu avanturu u bliskoj budućnosti? Koje zemlje osim Bjelorusije mogu biti ugrožene?

Takva prijetnja postoji za Bjelorusiju. Ali prednost diskusije koja je počela prije nekoliko godina o prijetnjama Bjelorusiji bila je u tome što je ova prijetnja počela da se shvata i na Zapadu i u samoj Belorusiji. A reakcija bjeloruskog lidera Aleksandra Lukašenka pokazuje da on tu prijetnju doživljava adekvatno, te stoga negativno odgovara na pritisak Kremlja u vezi sa stvaranjem ruske baze na teritoriji Bjelorusije.
Iz iskustva ranijih agresija znamo da je Putinu zgodno da počne agresiju kada se na teritoriji zemlje žrtve nalaze ruska vojna baza, ruski mirovnjaci, ruski graničari itd. To je bio slučaj u Gruziji, a to je bio slučaj i na ukrajinskom Krimu. Očigledno, ovi primjeri su se Lukašenku učinili dovoljno uvjerljivim da ne bi požurio da raspoređuje ruske vojna baza na teritoriji Belorusije. Sam nedostatak ruske baze na teritoriji Bjelorusije smanjuje prijetnju agresije, ali je ne eliminiše u potpunosti.
Iz niza razloga unutrašnje političke, spoljnopolitičke i ideološke prirode, Bjelorusija je i dalje meta broj 1 za moguće akcije Kremlja u bliskoj budućnosti.

Dobro veče. Mislite li da je moguće početi pripremati se za smrt dolara kao rezervne valute? Koje je sada najbolje mjesto za čuvanje novca? I drugo pitanje: da li je globalna kriza već počela? Hoće li biti moćnije od krize 2007-2008? I kako će Ukrajina i Rusija patiti od ovoga?

1. Nema potrebe da se pripremate za sahranu dolara - bolje je odmah završiti. Nema znakova da će se dolaru dogoditi nešto katastrofalno. Federalne rezerve SAD-a imaju prilično opreznu monetarnu politiku. Nema znakova da se očekuje destabilizacija valute. Stope inflacije i stope rasta novčane mase su niske. Stoga sada nema razloga da dolar izgubi svoju ulogu glavne svjetske rezervne valute.
U kojoj valuti je sada najbolje čuvati svoju štednju? Svaka osoba ima svoju piramidu preferencija. Za one koji imaju šta da spremaju, verovatno bi bilo najbolje da ono što se može spremiti podele na dva ili tri dela. Bilo bi razumno zadržati dio sredstava u nacionalnoj valuti (bilo u ukrajinskoj grivni ili ruskim rubljama) za servisiranje kratkoročnih transakcija. Ima smisla držati dugoročnu štednju u američkim dolarima ili evrima. Proporcije između ovih glavnih valuta treba odrediti u zavisnosti od toga sa kojim valutnim zonama je pretežno povezan život određene osobe, gdje najčešće putuje, gdje kupuje, gdje provodi većinu vremena - u dolarima ili evrima zona.
2. Još nema znakova da je počela nova globalna kriza.

Ruske sociološke studije ukazuju na postepeni pad Putinovog rejtinga, a posljednji očigledan udarac je bila „penziona reforma“ u Ruskoj Federaciji. Na koje načine bi Putin mogao da pokuša da podigne svoj rejting? Već je probao "Krim je naš" i rat u Siriji, šta dalje, koje metode će se koristiti...?

S jedne strane, nema potrebe da Putin trenutno značajno povećava svoj rejting, jer je tzv “izbori” su upravo prošli, a sljedeći će se održati tek za više od pet godina.
S druge strane, da biste započeli operacije poput ukrajinskog, sirijskog, rata u Centralnoafričkoj Republici, intervencije u Libiji, morate prije svega imati takvu želju, bez obzira na stanje rejtinga.
Operacija koja bi zaista mogla značajno podići Putinov rejting i održati ga prilično dugo je moguća aneksija Bjelorusije. Ali više ne dijelovi Bjelorusije, kao što je bio slučaj u Ukrajini, kada su Krim i Donbas bili okupirani, već cijela Bjelorusija. Bjelorusija je homogenija zemlja od Ukrajine visok stepen Rusifikovani. Značajan dio Bjelorusa ima velike simpatije prema Rusiji, Rusima, pa čak i Putinu. Ako se Putin odluči na ovakvu operaciju, onda njen cilj neće biti zauzimanje dijelova Mogiljevske, Vitebske ili Gomeljske oblasti, već uspostavljanje kontrole nad cijelom Bjelorusijom.

Ko će obnoviti Donbas nakon rata? Ima li Ukrajina šanse da od Rusije dobije kompenzaciju za štetu nastalu aneksijom Krima i ratom u Donbasu?

Pitanje obnove Donbasa će se postaviti tek nakon završetka rata. I stoga je sasvim logično prvo postaviti preliminarno pitanje - kada će se rat završiti? Rat u Donbasu pod sadašnjim ruskim rukovodstvom, nažalost, neće završiti. Završiće se tek sa prvim odgovornim (!) političkim rukovodstvom koje će se pojaviti nakon Putina. Iz ovoga ne proizilazi da je prvo rukovodstvo nakon Putina zagarantovano odgovorno.
Međutim, kada odgovorni ljudi budu na vlasti u Rusiji, onda:
a) rat u Donbasu će biti zaustavljen,
b) ruske trupe će biti povučene sa teritorije okupiranog Donbasa, anektiranog Krima i Sevastopolja,
c) Rusija će vratiti Ukrajini sve okupirane teritorije,
d) počet će pregovori između novih ruskih vlasti i ukrajinske vlade u vezi nadoknade za pričinjenu štetu, u vezi sa zajedničkim naporima za obnovu Donbasa, u vezi Azovsko more, Kerčki most i druga pitanja.
Ali to će se dogoditi tek kada odgovorni ljudi dođu na vlast u Rusiji.

Brojne ruske sociološke studije pokazuju da sve više Rusa više ne smatra Amerikance, već Ukrajince, „neprijateljem broj jedan“. S tim u vezi postavljaju se pitanja: 1) kada i pod kojim uslovima će narodi moći jedni drugima da oproste događaje iz proteklih godina i da se vrate manje-više normalnim dobrosusjedskim odnosima? 2) da li je “TV” sposobna da pomiri Ukrajince i Ruse tako brzo kao što je izazvala njihovu svađu? Hvala na odgovoru.

Nažalost, neće raditi brzo. Ogromne su žrtve - umrlo je više od 10 hiljada ljudi, ovo nije rana koja brzo zacjeljuje i lako se zaboravlja.
Za života sadašnje generacije odnosi između dva naroda će ostati oprezni. Zaista se nadam da će nova ruska vlada nakon nestanka sadašnje vlasti u Rusiji i pojavljivanja odgovornog rukovodstva učiniti sve potrebne napore da obnovi normalne odnose sa Ukrajinom i Ukrajincima, da povrati uništeno povjerenje među narodima. Ali ovo će trajati godinama.
Nadam se da će, možda za jednu generaciju, odnosi između Ukrajinaca i Rusa postati poštovani i dobrosusjedski, kao što je to obično slučaj između dva bliska, ali nezavisna naroda.

Koliko je danas moguć scenario „tenkovi na Kijevu“, na koji stalno upozoravaju, procjenjujući njegovu vjerovatnoću? Da li Ruskoj Federaciji sada treba rat velikih razmjera s Ukrajinom i da li je od toga koristan? Ili se takav scenario može potpuno isključiti?

Ni danas, ni juče, pa ni 2014. godine nije bilo scenarija „tenkovi na Kijev”.
Vojni stručnjaci su skrenuli pažnju na činjenicu da se u cilju implementacije scenarija „tenkovi na Kijev” osvoje, okupiraju i drže pod ruskom kontrolom, makar i nakratko, lijeva obala Ukrajine zajedno s Kijevom, vojna grupacija potrebno je najmanje milion ljudi.
Tokom njemačko-sovjetskog rata 1941-1945, kada je front dva puta prošao kroz Ukrajinu - prvo sa zapada na istok, a zatim s istoka na zapad, formacije dvije suprotstavljene vojske - njemačke i sovjetske - u to su vrijeme uključivale iz jedne i po do dva više od milion ljudi. Ovo ukazuje na to koji su resursi potrebni za izvođenje relevantnih operacija.
U Ruskoj Federaciji ni 2014. ni 2018. nije postojala i ne postoji grupa pogodna za izvođenje ovakvih operacija od milion ljudi. Maksimalna procjena broja ruskih oružanih snaga koje su bile raspoređene na rusko-ukrajinskoj granici u ljeto 2014. godine iznosila je 50 hiljada ljudi. Toliki broj je bio dovoljan samo za okupaciju Luganske i Donjecke oblasti uz relativno slab otpor lokalnog stanovništva, njegovu neutralnost ili blagonaklon odnos prema okupatorima. Ali ne više od ova dva područja.
Drugim riječima, takav scenario tada zapravo nije postojao. Ali Putin je prilično uspješno iskoristio ovu prijetnju u čisto tehnološkom smislu, pokušavajući da izvrši psihološki uticaj na ukrajinske vlasti kako bi im oduzeo volju za otporom.

Molimo podijelite svoju prognozu: koliko još godina može ostati “problem Donbasa”? Može li se desiti da to pitanje „visi“, a sam Donbas, poput Pridnjestrovlja, Južne Osetije ili Abhazije, zamrzne u neshvatljivom statusu na dugi niz godina?

Donbas se već „zamrznuo“ – baš kao i Pridnjestrovlje, Južna Osetija, Abhazija. I „zamrznula“ se za isti period kao i Pridnjestrovlje, Južna Osetija i Abhazija, odnosno za period postojanja aktuelnog režima u Rusiji. Čim se u Rusiji, u Moskvi, u Kremlju pojavi nova odgovorna vlada, tada će se, uz listu najhitnijih i najhitnijih pitanja unutrašnje ruske političke agende, na dnevnom redu vanjske politike naći i pitanje povlačenja Stacionirane ruske trupe u svim ovim regijama i vođenje pregovora sa Ukrajinom, Moldavijom, Gruzijom o svim onim pitanjima koja će ostati neriješena nakon povlačenja ruskih trupa sa okupiranih teritorija.
Dakle, odgovor na prvi dio postavljenog pitanja - koliko godina može ostati problem Donbasa - potpuno je očigledan: upravo za vrijeme za koje će u Kremlju biti neadekvatni i agresivni lideri koji će voditi politiku koja ne odgovara interesima Rusije.

Zašto su Rusiji potrebni “DPR” i “LNR”, ko i zašto je Ruska Federacija zainteresovana za njen nastavak?

Treba koristiti ispravne izraze: „DPR“ i „LPR“ nisu potrebni Rusiji – potrebni su Putinu. Ali Putin nije Rusija.
Putinu su zaista potrebne DPR i LNR. Potrebne su mu u dvije svrhe. Prvo, oni se koriste kao svojevrsni „šrafcigeri“ koji se mogu stalno zabijati na stranu Ukrajine kako bi se destabilizirala situacija u zemlji.
Drugo, Putin se nada da će prije ili kasnije u Ukrajini postojati vlada koja će biti spremna zamijeniti Krim za “DNR” i “LNR”. Drugim riječima, nada se da će biti neke buduće ukrajinske vlasti koje će moći priznati Krim kao dio Rusije, a za to će priznanje dobiti “DPR” i “LNR”.
Zbog toga se „DPR“ i „LPR“ čuvaju kao „moneta za pregovaranje“ za buduće moguće „sređivanje odnosa“ između Rusije i Ukrajine.

Koje će scenarije Putin implementirati u vezi s približavanjem predsjedničkih i parlamentarnih izbora u Ukrajini? Šta možemo očekivati ​​od njega - eskalaciju u Donbasu, destabilizaciju situacije u zemlji, pokušaje probijanja svojih poslušnika, ili će jednostavno posmatrati i djelovati na osnovu rezultata glasanja?

Za Putina bi idealna opcija bila da kandiduje svog kandidata za predsednika Ukrajine. Ali u današnjoj situaciji to je nemoguće, bez obzira na to kakve su radnje u prošlosti poduzeli pojedini kandidati za predsjednika Ukrajine. Provođenje proruske, tačnije prokremljovske politike u današnjoj Ukrajini je nemoguće, pobjeda prokremljanskog kandidata na ukrajinskim predsjedničkim izborima potpuno je nerealna.
Što se tiče prokremaljskih kandidata na parlamentarnim izborima, takvih osoba ima, neki od njih će najvjerovatnije završiti u novoj Vrhovnoj radi. Ipak, udio takvih osoba će biti relativno mali, te je malo vjerovatno da će ova grupa ljudi moći značajno uticati na formiranje unutrašnjih i spoljna politika Ukrajina.
Do tada, Putinov cilj će i dalje biti da nastavi da pokušava diskreditovati Ukrajinu u očima samih Ukrajinaca, Rusa i vanjskog svijeta, demonstrirajući i stvarne i izmišljene primjere neodgovornosti, korupcije, nestabilnosti i podrivanja sigurnosti. Ova strateška linija ponašanja će se nastaviti.

Šta mislite kako će tragedija u Kerču uticati (ako hoće, naravno) na odnos Krimljana prema okupacionim vlastima, prema „Krim-našim“? Uostalom, sada su se svi oni koji su upozoravali Krimce 2014. da se pripremaju za terorističke napade i protivterorističke operacije sjetili svojih tadašnjih prognoza – kažu, „gdje je Rusija, uvijek ima terorističkih napada, eksplozija, protivterorističkih operacija itd. .” Hoće li Krimljani razmišljati o ovome?

Sada ne, neće razmišljati o tome. Biće potrebno više vremena da stanovnici Krima i Sevastopolja shvate posledice zločina iz 2014. godine.
Koristeći ovu priliku, želio bih podsjetiti sve sadašnje stanovnike Krima i Sevastopolja - i one koji su živjeli na poluostrvu prije 2014. i one koji su tamo došli nakon 2014.: ne bi trebali imati iluzije - prije ili kasnije će Krim, zajedno sa Sevastopoljem, biti vraćen u Ukrajinu. Ovo treba zapamtiti sada jer ljudi donose dugoročne odluke o selidbi, o kupovini imovine, o vođenju određenog posla. Oni koji donose takve odluke moraju zapamtiti da će prije ili kasnije Krim i Sevastopolj biti vraćeni Ukrajini, moraju biti spremni na to.

Andrej Nikolajeviču, šta mislite na šta je Putin pripremao Ruse i svetsku zajednicu svojim izjavama na Valdaju, obećanjima da će Rusi, kao mučenici, otići u raj u slučaju nuklearnog rata...?

Čini se da to nije bilo toliko zastrašivanje koliko nekontrolirano izražavanje vlastitih misli. Moguće je da je to rezultat lične evolucije povezane sa godinama.
Kako osoba stari i stari, prirodno je razmišljati o okončanju svog života. Stariji ljudi često naglas pričaju o kraju života, o smrti. Ali jedno je da privatnik podijeli takva razmišljanja sa svojim najmilijima, a sasvim drugo da političar, javna ličnost podijeli takva razmišljanja sa širokom publikom, sa cijelom državom.
Reakcija javnosti se pokazala konsenzusnom i krajnje negativnom: čak i među onima koji podržavaju Putina, čak ni u državnom aparatu, nije bilo nijedne osobe koja bi podržala ovu Putinovu izjavu. Za razliku od njega, niko čak ne želi da ode u raj pre roka.

Šta mislite da možemo očekivati ​​od razgovora Tramp-Putin 30. novembra na G20?

Putinov stav je da nastavi kampanju psihološkog uticaja na Trampa, čiji je uspeh demonstrirao u Helsinkiju. Ali sada je američka administracija bolje pripremljena za takav sastanak i drugačije će pripremiti Trumpa za njega; pokušat će spriječiti ponavljanje neuspjeha u Helsinkiju. Stoga ne bih očekivao previše od sastanka Trampa i Putina.

Kako ocjenjujete značaj rezolucije Evropskog parlamenta o situaciji u Azovskom moru - hoće li je pratiti neki konkretni koraci Evropljana ili će se sve završiti "dubokom zabrinutošću"?

U ovom trenutku će se završiti "dubokom zabrinutošću". Problem Azovskog mora je sporedan u odnosu na pitanja okupacije Donbasa i nastavka rusko-ukrajinskog rata. Ovaj problem se ne može riješiti bez okončanja rata i deokupacije Krima. Čim se ova pitanja riješe, onda će problem Azovskog mora prirodno nestati.

Šta će u praksi značiti za Sjedinjene Države povlačenje iz „raketnog sporazuma“ sa Rusijom (ako do toga zaista dođe)? Kakve će to prijetnje globalnoj sigurnosti stvoriti?

Trampova glavna meta u povlačenju iz ovog sporazuma nije Rusija, već Kina. Time američki predsjednik rješava pitanje sigurnosti Sjedinjenih Država u pogledu potencijalne prijetnje iz Kine.
Za Rusiju, problem nije u tome što se Sjedinjene Države povlače iz ovog sporazuma (ako to učine), jer niti će SAD rasporediti svoje rakete u Evropi, niti će evropske zemlje prihvatiti američke rakete.
Glavni problem je dostupnost odgovarajuće klase projektila u Kini. Stoga je moguće povlačenje Sjedinjenih Država iz sporazuma samo američki nagovještaj Kremlju odakle zaista dolazi prijetnja Rusiji.

Zdravo. Šta mislite koji bi od potencijalnih kandidata za predsjednika Ukrajine bio najkorisniji Kremlju? S kim će se Putin moći "složiti"? Hvala unaprijed na Vašem mišljenju.

U ovom trenutku, nijedan od aktuelnih istaknutih predsjedničkih kandidata koji uživaju značajnu podršku ukrajinskog društva neće moći postići dogovor o uslovima Kremlja, pod uslovima poželjnim za Putina.
Stoga će se u narednim godinama, bez obzira na to ko tačno završi kao predsjednik Ukrajine, nastaviti glavni trendovi u razvoju zemlje: Ukrajina će ojačati svoju odbranu - u vojnoj, ekonomskoj, političkoj i ideološkoj sferi. Nastaviće se i proces udaljavanja od Kremlja i približavanja Ukrajine Zapadu, Evropska unija,NATO.

Andrej Nikolajeviču, šta mislite o listi njih? pojedinci u Ukrajini (više od 300 ljudi), kome je Rusija prošle sedmice uvela sankcije? Koje ciljeve je Moskva pokušavala da postigne izdavanjem ovog spiska, što je većina tamošnjih političkih i javnih ličnosti doživljavala kao nagradu i priznanje za njihov dobar rad za dobrobit Ukrajine? Mislite li da su ove sankcije zaista bile tako bezbolne za one koji su tamo završili?? Kakav efekat predviđate od njih? Hvala na odgovoru

Zašto je Kremlj napravio ovu listu? I zašto sada? Čini se da je na taj način pokušao da isprovocira ovih 300 ljudi, ali i ukrajinske vlasti, na izjave i radnje dovoljno oštre prirode koje bi se mogle iskoristiti kao izgovor za agresivne akcije protiv Ukrajine.
Možda je neposredan povod za objavljivanje ove liste bio ubrzani proces davanja autokefalnosti Ukrajincima Pravoslavna crkva(UOC). Za Putina lično ovo je svakako najbolnija (nakon vojnog otpora) akcija Ukrajine. Putin je već rekao da je spreman da zaštiti ne samo ruske građane, već i one koji govore ruski i pravoslavne hrišćane van Rusije.

Gospodine Illarionov, koliko Krim košta Rusiju prema vašim proračunima? Koliko je to izvodljivo opterećenje za rusku ekonomiju, ostavlja li Kremlju mogućnost planiranja novih vojnih avantura i zauzimanja novih zemalja, na primjer, istog Donbasa?

Već smo govorili o grubim procjenama koliko Krim košta Rusiju, a koliko Donbas. Veći deo Donbasa je već okupiran, sa izuzetkom njegovog zapadnog dela. Posebno značenje Putin sada nema načina da izvodi vojne avanture na teritoriji Ukrajine.
Rusija također nema resurse i potrebne oružane snage za izvođenje operacije zauzimanja lijeve obale Ukrajine, odnosno 11 regiona Ukrajine, kako je bilo govora u Kremlju u januaru 2014. U skoro pet godina koliko je prošlo, Putin je stekao uvid u svoja ograničenja.
Međutim, on zadržava želju, unutrašnju potrebu za izvođenjem raznih vrsta avantura i agresivnih akcija. Prvo je to bilo u Čečeniji, zatim u Gruziji, pa u Ukrajini, pa u Siriji. Ali ovaj "drog" se mora uzimati iznova i iznova. Stoga je ruska vojska otišla i u Centralnoafričku Republiku i u Libiju. Očigledno, imamo posla sa psihološkom potrebom da se stalno vrši nasilje i agresivne radnje.
Budući da Putin i dalje ima ovu vrstu želje, vojne avanture će se nastaviti. Međutim, Rusija, na osnovu trenutnog stanja svoje ekonomije i budžeta, ne može da izvodi velike avanture. Stoga će moguće operacije, ako se izvedu, biti relativno male veličine i, najvjerovatnije, „hibridne“ prirode.

Medvedev je rekao da je uvođenje antiruskih sankcija koristilo Rusiji: „Razvili smo čitava prilično konkurentna područja u industriji, u visokoj tehnologiji“, „naša poljoprivreda je počela da se razvija brzim tempom“. Da li Rusija tako dobro živi pod sankcijama? Ili bi Medvedevljevu bravuru trebalo drugačije shvatiti?

Nemoguće je ozbiljno komentarisati značajan dio Medvedevovih izjava.

Dobro veče! Andrey, da li je ispravno vjerovati da je Trump, kao poslovni čovjek, donio neku vrstu “poslovnog” profita u međunarodnu politiku SAD? (Bliski istok (Kurdi, Sirija), EU, Sjeverna Koreja, Ukrajina). Šta to znači? Hvala ti.

Američka vanjska politika u posljednje dvije godine bila je manje Trumpova vanjska politika, a više vanjska politika Trumpove administracije. Pokazalo se da se politika Trumpove administracije temelji na ideologiji, a ne na poslovnom pristupu, i to u većoj mjeri nego, na primjer, Obamina politika. Obamina politika je uglavnom bila trgovinska politika. To smo vidjeli u odnosu na Rusiju (tzv. “resetovanje”), u odnosu na Iran (ukidanje sankcija i zaključivanje sporazuma u vezi nuklearni program Iran), u odnosu na Kubu. Sadašnja američka administracija ima mnogo veterana hladnog rata, kao i predstavnika nove generacije koji su usvojili njenu ideologiju. Očigledno je da od Busha starijeg nije postojala administracija u Sjedinjenim Državama koja je tako dosljedno branila svoju ideološku poziciju u odnosu na Rusiju, Sjevernu Koreju, Kinu, Iran i Kubu.
Ovo je vrlo primjetan zaokret u američkoj vanjskoj politici, koji njeni protivnici doživljavaju vrlo bolno. Sa stanovišta međurezultata dao je značajan doprinos poboljšanju međunarodne situacije.
Ispostavilo se da su Trampovi lični postupci bili veoma bolni u pogledu njegovih odnosa sa saveznicima. Ali jedna od posljedica ovog zaokreta bio je ozbiljniji stav evropske zemlje na pitanja vaše sigurnosti. Ovo se ne odnosi samo na povećanu potrošnju na odbranu. To je dovelo do toga da Evropljani pričaju o stvaranju evropske vojne sile koja bi preuzela značajan dio odgovornosti za odbranu kontinenta. Ovo je značajna promjena u evropskom pristupu sigurnosnim pitanjima. I to je također rezultat vanjske politike Trumpove administracije.

Da li je promjena političkog režima u Ukrajini na čvršći/proukrajinski autoritarni opcija za zemlju i društvo?

Prijetnja autoritarnosti u Ukrajini postoji. I povećava se. U kontekstu nastavka niskih stopa privrednog rasta bez brzog oporavka, bez rješavanja najvažnijih domaćih političkih problema, te u uslovima prilično visokog stepena korupcije, broj potencijalnih pristalica „oštre ruke“ i prelaska na autoritarniji politički sistem raste. Ispostavilo se da su snage koje se protive takvoj tranziciji oslabljene.
U protekle četiri i po godine Ukrajina je zaista postala više nacionalistička. To je donekle bilo neizbježno, jer se u uslovima odbrambenog rata prirodno povećava želja za oslanjanjem na nacionalne ideje i simbole, na nacionalni jezik i nacionalnu kulturu, a prirodno raste protivljenje onome što se ne smatra nacionalnim. Nažalost, u isto vrijeme se dešavaju ekscesi koji su neprihvatljivi u modernom civiliziranom društvu.
Ako se rat nastavi, a bude praćen i žrtvama, kao što je to bilo u posljednje četiri i više godine, onda je jačanje nacionalizma u Ukrajini neminovno.

Da li je tačno da je Kremlj već veoma nezadovoljan Putinom i da počinje da razmišlja o njegovoj smeni? I da li Putin traži nasljednika ili planira da vlada Rusijom dok ga prvi ne izbace iz Kremlja?

Glavna politička snaga u Kremlju je Putin. Da li je Putin nezadovoljan Putinom? Čak i ako je nezadovoljan sobom, malo je vjerovatno da će razmišljati o tome kako da se riješi.
Što se tiče drugih pojedinaca, ma šta oni mislili, do sada se ne vidi da imaju samostalnu političku volju.
Štaviše, među onima koji su danas na vlasti, Putin je najefikasniji komunikator i sa ruskim društvom i sa spoljnim svetom van Rusije. Ne postoji niko drugi koji bi se mogao porediti sa Putinom po ovim kvalitetima. Iako pitanja ličnog preživljavanja nisu došla do izražaja za većinu stanovnika Kremlja, ne postoji potencijalna opasnost od državnog udara.
Ovo pitanje se može pojaviti kada postoji lična prijetnja za njih. Putinov komentar da će građani ići u raj naterao je, čini mi se, dosta ljudi u Kremlju da razmišljaju da li zaista žele da idu sa Putinom na ovu adresu, ili bi radije da bar malo izdrže na ovoj adresi smrtna zemlja.
Putinova demonstracija samoubilačkih namjera u budućnosti može nekoga natjerati ne samo na razmišljanje, već i na određene korake.

Mislite li da će vodna blokada Krima pomoći da se poluostrvo vrati Ukrajini ili će samo još više naljutiti kremaljskog patuljka i izazvati novu agresiju? I generalno, da li je Kijev nakon 4 godine aneksije imao manje ili više šanse da vrati Krim i zašto?

Ne, samo jedan faktor može promijeniti poziciju Kremlja - promjena političkog vodstva u Rusiji.
Ono što “vodena blokada” ili druge blokade mogu učiniti je povećati troškove za Kremlj zbog držanja Krima i Sevastopolja pod ruskom političkom i vojnom kontrolom. Rastući troškovi ograničavaju mogućnosti izvođenja nove agresije kako na Ukrajinu, tako i na druge zemlje.

Dobar dan Koliko je „vjerski“ gubitak Ukrajine bolan za Moskvu? Kakav će biti Putinov odgovor na dobijanje autokefalnosti UPC? Vjerujete li da Kremlj može izazvati crkveni masakr u Ukrajini?

Kremlj je vrlo osjetljiv na ove procese. Možda, od onoga što je Ukrajina učinila u protekle četiri godine, ništa (osim vojnog otpora) nije bilo tako efikasno u osiguravanju državne nezavisnosti Ukrajine i uništavanju imperijalnih pozicija Ruske pravoslavne crkve, zbog neizbježnog odlaska Ruska pravoslavna crkva iz Ukrajine i potencijalni odlazak (ne danas, ne sutra, već u doglednoj budućnosti) Bjelorusije.
Po svom značaju, ovaj događaj je uporediv sa raspadom Sovjetskog Saveza i Rusko carstvo. Nakon prve (1917) i druge (1991) faze političke dezintegracije imperijalnog prostora, počinje raspad imperije u konfesionalnoj sferi. Putin to dobro razume i stoga neće odustati od svojih pozicija. I, očito, sprema reakciju prema Ukrajini kako bi ili spriječio autokefalnost (čini se prekasno), ili nekako “kaznio” Ukrajinu za njeno sticanje.

Globalno, da li je Rusija dobila ili izgubila aneksijom Krima? Čini mi se da sam čak dosta i izgubio. Putin bi mogao ući u istoriju kao normalan vladar, ali će ostati kao međunarodni pljačkaš.

Naravno, Rusija je izgubila. Putin veruje da je pobedio, ali Rusija i rusko društvo su katastrofalno izgubili.
Ponavljam, prije ili kasnije Rusija će Ukrajini vratiti Krim, Sevastopolj i Donbas. Ljudi koji tamo žive suočiće se sa ozbiljnim pitanjem: šta da rade? Da li da ostanemo na ovim teritorijama? Ili da se vrate odakle su došli? Ili ići na treće mjesto? Oni Rusi koji žele da ostanu u ukrajinskoj državi ostaće, oni koji ne žele vratiće se u Rusiju, drugi će otići u treće zemlje. Ipak, svima bi trebalo biti jasno da će se Krim, Sevastopolj i Donbas vratiti Ukrajini.
Krim je mjesto na čijoj teritoriji je postojalo mnogo različitih država s različitim etničkim sastavom. Tokom milenijuma, ovaj sastav se nekoliko puta potpuno menjao. Na današnjem Krimu ne živi nijedan Kimerijanac, tamo nema Skita, skoro da nema Grka, a nema ni Đenovljana koji su tu živeli vekovima. Na današnjem Krimu gotovo da nema Nijemaca i Jevreja, iako je tamo bilo mnogo njemačkih i jevrejskih kolektivnih farmi. Stanovništvo današnjeg Krima čini oko 13% krimskih Tatara, iako su krimski Tatari nekoliko vekova činili više od 90% stanovništva poluostrva Krim.
Drugim riječima, etnički sastav Krim se radikalno promijenio. Ove promjene su na mnogo načina bile predodređene političkim prilikama koje su postojale na poluostrvu pod određenim režimima.
Kada se Krim i Sevastopolj vrate Ukrajini, mnogi ljudi koji sada tamo žive moraće sami da donesu odluku - da žive i rade u Ukrajini, da se vrate u Rusiju ili da odu u drugu zemlju.

Manje od mjesec dana koliko je prošlo od inauguracije Donalda Trumpa potpuno je pokopalo svaku nadu administracije Kremlja u „poseban” odnos između „dva cool momci“, za novo “resetovanje”, za ukidanje sankcija, da nova administracija prizna (bar de facto) aneksiju Krima. Događaji koji su doveli do ovog zaključka već su se toliko dogodili da više ne dozvoljavaju bilo kakvu drugu interpretaciju osim da smo na početku novog perioda konfrontacije sa Sjedinjenim Državama, koja će, po svemu sudeći, biti žešća nego za vrijeme Obamine i šta bi se najvjerovatnije dogodilo da je Hillary Clinton izabrana za predsjednicu Sjedinjenih Država.

Gruba greška Kremlja i, prije svega, V. Putina, koji su svojim djelovanjem snažno podržali i, moguće, osigurali izbor D. Trumpa, koji bi, moguće je, na kraju mogao ispasti jedan od grobara sadašnji ruski režim, na kraju će ući u istoriju najambicioznijih neuspeha specijalnih operacija.

Najvažniji događaji u ovoj seriji:

1. Trampova demonstrativna šutnja kao odgovor na Putinove drske komentare o prisustvu kompromitujućeg materijala o Trumpu, izrečene na konferenciji za novinare 17. januara.

2. Trumpovo odbijanje da razgovara telefonom s Putinom 8 dana nakon inauguracije uprkos beskrajnim diplomatskim i neviđenim javnim zahtjevima D. Peskova.

3. Trampovo odbijanje da odmah/odmah/blisko (najkasnije u februaru) sastane toliko željeni sastanak sa Putinom. Trenutno se na nivou glasina razgovara o mogućnosti održavanja sastanka za 6 mjeseci, ali s obzirom na trenutnu dinamiku bilateralnih odnosa, moguće je da do takvog sastanka možda neće doći na ljeto.

4. Odbijanje produženja sporazuma o ograničenju strateškog naoružanja, o čemu je Tramp obavestio Putina tokom telefonskog razgovora 28. januara, što je za sagovornika postalo svojevrsni udarac ispod pojasa.

5. Na pozadini jednog i očigledno ne baš plodnog razgovora sa Putinom, Tramp je već dva puta razgovarao sa predsednikom Ukrajine P. Porošenkom. Štaviše, poruka pres službe Bijele kuće o razgovoru sa Porošenkom od 4. februara obavještava o mogućem susretu Trampa i Porošenka u "skoroj budućnosti". U sličnoj poruci o razgovoru s Putinom ne pominje se ni vrijeme ni sama mogućnost susreta s njim. Ovu situaciju je teško nazvati drugačije nego ponižavajućom za Putina.

6. Izjava 2. februara američke predstavnice u Vijeću sigurnosti UN-a Nikki Haley da sankcije Rusiji neće biti ukinute dok ne vrati Krim Ukrajini.

Izvodi sa konferencije za štampu S. Spicera 14. februara:

GOSPODIN. SPICER: ... predsednik je bio neverovatno oštar prema Rusiji. On nastavlja da postavlja pitanje Krima, koji je prethodna administracija dozvolila da zauzme Rusija. Njegova ambasadorica pri Ujedinjenim nacijama, Nikki Haley, stajala je prije U.N. Vijeće sigurnosti prvog dana i oštro osudila rusku okupaciju Krima. Kao što je tada rekla ambasadorica Haley, “teška situacija u istočnoj Ukrajini zahtijeva jasnu i snažnu osudu ruskih akcija”.

Predsjednik Trump je vrlo jasno dao do znanja da očekuje od ruske vlade da deeskalira nasilje u Ukrajini i vrati Krim. Istovremeno, on u potpunosti očekuje i želi da se složi sa Rusijom, za razliku od prethodnih administracija, kako bismo zajedno riješili mnoge probleme sa kojima se svijet suočava, poput prijetnje ISIS-a i terorizma.

Q Sekretaru Mnuchin, pošto su sankcije direktno relevantne, očigledno, za Ministarstvo finansija, koje je agencija koju sada nadzirete, možete li da pričate malo o planovima za sankcionisanje Rusiji i da li ćete zadržati sankcije Rusiji iz Obamine ere?

SEKRETAR MNUCHIN: Naši trenutni programi sankcija su na snazi ​​i rekao bih da su sankcije važan alat koji ćemo nastaviti da razmatramo za različite zemlje. Ali to je veoma važan program u okviru Ministarstva finansija.

Q A posebno za Rusiju?

SEKRETAR MNUCHIN: Postojeće politike su uspostavljene.

Q U redu. Dakle, moje pitanje se odnosi na sankcije. Bili ste vrlo konkretni kada ste govorili o sankcijama protiv Krima i da on ne želi da ih ukine dok se Krim ne vrati. Ali sankcije o kojima je Flynn raspravljao bile su sankcije za hakovanje izbora.

GOSPODIN. SPICER: U redu.

Q To je nešto što bi predsjednik mogao sam ukloniti ako želi.

GOSPODIN. SPICER: Mislim da je sekretar Mnučin to komentarisao. Nema promjene u našoj trenutnoj strategiji sankcija s Rusijom, i nemam ništa za vas o tome.

Q Da, samo kratko pitanje. Ranije ste u svojim komentarima rekli da je predsednik bio neverovatno oštar prema Rusiji. Kako je to moguće? On je davao komentar za komentarom tokom kampanje, tranzicije, gdje je branio Vladimira Putina. Imao je intervju s Billom O’Reillyjem gdje je on, kada su ga pitali da li je Vladimir Putin ubica, rekao, pa, ni Amerika nije bila toliko bolja u tom pogledu. Meni se čini, a mislim i mnogim Amerikancima, čini se da ovaj predsjednik nije bio strog prema Rusiji. Kako to možeš reći?

GOSPODIN. SPICER: Jer sam upravo prošao kroz to. Mislim da postoji razlika između predsjednika koji želi razumjeti kako nam dobar odnos sa Rusijom može pomoći da pobijedimo ISIS i terorizam u cijelom svijetu. Gledajte, Obamina administracija je pokušala da izvrši resetovanje sa Rusijom. Nisu uspjeli. Pokušali su da kažu Rusiji da ne napada Krim. Nisu uspjeli. Ovaj predsjednik razumije da je u američkim nacionalnim i ekonomskim interesima imati zdrav odnos. Ako ima odlične odnose sa Putinom u Rusiji, odlično. Ako ne, onda će nastaviti dalje. Ali on to neće samo pretpostaviti jer se to nije moglo dogoditi u prošlosti…

Ali što se tiče Rusije, mislim da komentari koje je ambasador Haley dala u UN-u. bili izuzetno snažni i vrlo jasni da sve do ...

Q To je bila najava Haley, a ne predsjednika.

GOSPODIN. SPICER: Ona govori u ime predsjednika. Govorim u ime predsjednika. Svi mi u ovoj administraciji. I tako sve radnje i sve riječi u ovoj administraciji su u ime i po uputama ovog predsjednika. Tako da mislim da ne bismo mogli biti jasniji u vezi sa opredjeljenjem predsjednika.

D. Trump, 15. februar 2017:

Krim je Rusija zarobila za vrijeme Obamine administracije. Da li je Obama bio previše blag prema Rusiji?

Krim je Rusija zauzela tokom Obamine administracije. Da li je Obama bio previše blag prema Rusiji?