Korupcijski kriminal kao prijetnja nacionalnoj sigurnosti. Korupcija kao prijetnja nacionalnoj sigurnosti Rusije
1999 № 4 (111)
Korupcija u Rusiji sada je postala ne toliko kriminalni problem koliko nacionalni negativni faktor, koji ne samo da podriva autoritet vlasti, već i uništava državnost i doprinosi sve dubljoj eroziji ekonomske sigurnosti. Prema stranim stručnjacima, direktni gubici Rusije od korupcije iznose 15 milijardi dolara godišnje. Rusko društvo, iako je općenito svjesno razmjera korupcije, ne razumije u potpunosti prijetnju koju ona predstavlja za državu.
Posljednjih godina praktički nema dokumenta koji bi karakterizirao društveno-ekonomsku i političku situaciju u zemlji moderna Rusija, kao i stanje sa kriminalom, nije potpuno bez pominjanja korupcije. Međutim, sam pojam „korupcija“ još uvijek nema zakonsku definiciju i ponekad se koristi u različitim značenjima.
KORUPCIJA kao pretnja nacionalni bezbednost RUSIJE
A. Kulikov, Zamjenik Državne Dume Ruske Federacije, predsjednik Komisije Državne Dume za provjeru činjenica o učešću službenika javnih vlasti Ruske Federacije u korupcijskim aktivnostima E. Ivanov, Savjetnik Komisije Državne Dume
E timološki, izraz “korupcija” dolazi od latinske riječi Corruptio (korupcija), što znači “šteta, mito”. Ove dvije riječi definiraju razumijevanje korupcije. “Iako se koncept korupcije,” kaže Kodeks ponašanja službenika za provođenje zakona koji je usvojila Generalna skupština UN-a 17. decembra 1978. godine, “mora biti definiran u skladu sa nacionalnim pravom, treba shvatiti da pokriva počinjenje ili propust bilo kakvog čina u obavljanju dužnosti ili zbog tih dužnosti kao rezultat traženih ili prihvaćenih poklona, obećanja ili poticaja ili nezakonitog prijema kad god dođe do takvog čina ili propusta.” Ovdje se, dakle, pod korupcijom podrazumijeva podmićivanje, korupcija funkcionera (državnih službenika) i njihovo službeno ponašanje u vezi sa primljenom ili obećanom nagradom. Međutim, postoji, i čini se tačnim, šire razumijevanje korupcije kao društvenog fenomena koji nije ograničen samo na mito.
Čini se da korupcija je društvena pojava koja se sastoji u dezintegraciji vlasti, kada državni (opštinski) službenici i druga lica ovlaštena za obavljanje državnih funkcija koriste svoj službeni položaj, status i ovlaštenje svog položaja u sebične svrhe radi ličnog bogaćenja ili u grupnim interesima.1 .
Stanje sa korupcijom u Rusiji u velikoj meri je posledica moralnog propadanja društva, što je posebno vidljivo u organima vlasti. To je bio rezultat neopravdanog prelaska na novi društveno-ekonomski sistem u njegovoj prolaznosti, koji ni na koji način nije bio podržan preko potrebnim zakonskim okvirom i ne samo neefikasnim, već i u velikoj mjeri negativnim djelovanjem izvršne vlasti. Da, imamo tržište, ali to je tržište kojim dominira korupcija, koja je postala dio mentaliteta ruskih građana.
Društvo osuđuje bogaćenje male šačice pripadnika elite, budući uvjereni, i to ne bez razloga, da je svo njihovo bogatstvo stečeno nepoštenim, nezakonitim putem. Svakodnevna “mala” korupcija se doživljava kao sastavni dio društvene stvarnosti, ali ne kao zločin usmjeren protiv cjelokupnog društva. Deformacija životnih smjernica kod značajnog dijela Rusa, posebno među tinejdžerima i omladinom, dovela je do toga da su neki oblici nemoralnog, asocijalnog i kriminalnog ponašanja prepoznati kao društveno prihvatljivi; osude, krivično gonjenje, parazitizam i narkomanija ne smatraju sramotnim. U glavama mnogih ljudi, vrijednost produktivnog rada kao izvora blagostanja i glavnog sredstva lične samoostvarenja je izgubljena. Kriminalno značajne deformacije duhovne i moralne sfere u velikoj su mjeri povezane sa zloupotrebom slobode govora u medijima, propagandom nasilja i kultom profita po svaku cijenu. Kao rezultat toga, ruski građani, kao i sama vlada, djeluju u etičkom i moralnom vakuumu. Novi sistem je postepeno skliznuo u političku samovolju i širenje korupcije, bez presedana za Rusiju.
Visoki državni zvaničnici postepeno su stvarali novi politički sistem u kojem su koncepti kao što su vladavina prava i javno dobro sekundarni u odnosu na želju da se održi vlast i upravlja državnim bogatstvom.
U proteklih sedam godina, državnost u Rusiji je uglavnom izgubljena. Politički sistem je stvorio ukorijenjenu elitu, ujedinjenu korupcijom i uzajamnim jamstvom, koju ni na koji način ne zanima transparentnost političkog sistema ili države i ekonomije zasnovane na vladavini. Kriminalizacija privrede i korupcija javnog sektora su dve strane medalje. Kako politički funkcioneri i državni službenici mogu provesti dekriminalizaciju privrede kada su mnogi od njih korumpirani i „vezani“ za kriminalne strukture? Korupcija je i uzrok i posljedica slabosti države kao nosioca državne vlasti i garanta društvenog blagostanja društva.
Rast kancerogenog tumora - korupcije - je neizbježan ako važeći Ustav nije dao Federalnoj skupštini Ruske Federacije prava da kontroliše izvršnu vlast i pravosudni sistem Rusije. Tek relativno nedavno (1998.) u Državnoj dumi je počela raditi Komisija za provjeru činjenica o učešću službenika državnih organa Ruske Federacije i državnih organa konstitutivnih entiteta Ruske Federacije u korupcijskim aktivnostima, koje nisu prepoznate. po zakonu sa potrebnim pravima, ali i dalje već imaju uticaja na borbu protiv zla kriminala.
Prema Ustavu Ruske Federacije, predsjednik naše države ima ogromnu moć, ali još nije efikasno pokazao sposobnost da je iskoristi za smanjenje kriminala u društvu i osiguranje prava Rusa. Predsjednik Ruske Federacije koristio je borbu protiv korupcije kao sredstvo da diskredituje zvaničnike koje nije volio (Rutskoy A.), a potom i da zadrži svoj imidž nepotkupljive osobe (uoči predsjedničkih izbora 1996.), ali u suštini nije riješio problem borbe protiv korupcije i čak tri puta nije potpisao Savezni zakon “O borbi protiv korupcije”. Istovremeno, potrebno je istaći i „nepotizam“, koji je, prema njegovom primjeru, naišao na plodno tlo u organima državne izvršne vlasti.
Od decembra 1993. godine, kada je donesen Ustav Ruske Federacije, izvršna vlast je jako ojačala, ali Vlada Ruske Federacije nije postavljala niti rješavala probleme političke stabilnosti društva, njegovog ekonomskog i socijalnog unapređenja i dobrog razvoja. biće. U Vladi Ruske Federacije do tada je već zaživio i postao karakteristična karakteristika izvršna vlast „klanovske politike“, koja je sama po sebi plodno tlo za rast korupcije.
Klanovi su nastojali da akumuliraju moć i tu vlast u vidu visokog položaja u vladi povjeravaju nekom političkom vođi kako bi uticali na proces donošenja odluka na nacionalnom nivou u interesu klana, prije svega u finansijskom i ekonomskom sfere. Ako je jedna osoba i član vlade i predstavnik moćne interesne grupe, onda nestaju razlike između protekcionizma, lobiranja i korupcije. Pojavljuju se klanovi moći. Borba za vlast klana vodila se i vodi svim raspoloživim sredstvima, uključujući i podmićivanje predstavnika Savezne skupštine Ruske Federacije.
U oblastima u kojima se razvija strategija u industriji nafte i gasa, strateškim resursima i obojenim metalima, interesi klanova se već duže vreme ostvaruju.
Veoma sjajan primjer Ovo je članak u listu „Strogo tajno“ (br. 12, 1988.) „Transafera“ o tome kako su ruski građani u javnoj službi, koristeći strane lažne kompanije i, po svemu sudeći, državne fondove, stekli deseti deo akcionarskog društva Transneft " To je učinjeno ne bez znanja Vlade Ruske Federacije pod vodstvom V.S. Černomirdina.
Upravo arbitrarnost državnih lidera igra vodeću ulogu u sistemu raspodjele državnih pozicija. Predstavnici političke elite odlučili su da lako mogu biti na pozicijama u državnim organima, a da istovremeno stiču, posjeduju i upravljaju paketima dionica i, shodno tome, preduzećima, uglavnom visokoprofitabilnim. Državna duma je 1995. godine usvojila Federalni zakon „O osnovama državne službe Ruske Federacije“, koji zabranjuje državnim službenicima da se bave drugim plaćenim aktivnostima, osim nastavnih, naučnih i drugih kreativnih aktivnosti, i da budu članovi. organa upravljanja privrednog društva. Neki zvaničnici, poput V. Potanina, napustili su svoje funkcije, ali čini se da njihovi kontakti sa državnim zvaničnicima rade.
Za vreme Černomirdina V.S. Sama vlast nije baš vodila računa o interesima države i društva. Tako je 11. oktobra 1994. rublja izgubila 27% vrijednosti. Vlada je za to okrivila tzv. „špekulante“, ali je i sama špekulisala, dobivši od 400 do 500 miliona dolara u jednom danu.Istraga o ovom incidentu koju je sproveo sekretar Saveta bezbednosti O. Lobov pokazala je da je veliki broj komercijalne banke su ostvarile basnoslovnu dobit: Most Bank - 14 miliona dolara, Neftekhimbank - 12 miliona, Alfa banka - 12 miliona, Mezhkombank - 5 miliona, tj. banke, koje su, po svemu sudeći, bile najviše informisane o predstojećem događaju.
Ozbiljnost situacije primorala je predsjednika Ruske Federacije 1996-1997. preduzimati mjere u cilju suzbijanja korupcije, ali je u jesen 1997. godine, kao da potvrđuje težinu situacije s korupcijom u najvišim državnim organima, izbio skandal oko tzv. Chubais A.B. izgubio funkciju ministra finansija i javno se pokajao, ali je ostavljen kao zamjenik predsjedavajućeg Vlade Ruske Federacije, a 3 visoka zvaničnika izgubila su svoje funkcije. Ovdje je, prije svega, nasuprot tome istaknut problem pranja nezakonito stečenog novca, iako je relativno mali u odnosu na ono što je vjerovatno završilo u džepovima ovih službenika.
Metastaze korupcije pogodile su ne samo federalne vlasti, već ništa manje i državne organe konstitutivnih entiteta Ruske Federacije. Uglavnom tamo gdje je iz nekog razloga izgubljena državna kontrola transporta, energije i finansijskih tokova.
Posebno teški i zanemareni oblici korupcije u konstitutivnim entitetima Ruske Federacije nastali su kada se organizirani kriminal spojio s lokalnim upravama i agencijama za provođenje zakona.
Komisija je dugo vremena proučavala materijale vezane za situaciju u Novorosijsku.
Kroz luku Novorosijsk prolazi dio ruskog strateškog potencijala za izvoz robe, uključujući 40 miliona tona nafte. Luka daje trećinu izvoznih prihoda zemlje.
Državna pomorska uprava luke Novorosijsk je najbogatija institucija na obali. Više od 30 miliona dolara koji godišnje pristižu na njene račune trebalo bi da se potroši na rekonstrukciju, popravku vezova, obezbeđivanje sigurnosti plovidbe, ali se koriste u druge svrhe: završavaju u komercijalnim bankama, troše se na "dobrotvorne svrhe" i kupovinu stranih automobila. . Ukupna šteta od raznih vrsta krađa izvoznih prihoda u lukama uporediva je sa prihodovnom stranom ruskog budžeta.
I pored toga što su davani skupštinski upiti i službena saopštenja o zloupotrebama i koruptivnim radnjama funkcionera i drugim prekršajima, te da je postojala spremnost za dostavljanje dokumentacije, ne samo da nije izostala odgovarajuća istraga, već se o problemu šutjelo. Komisija je bila suočena sa korupcijom velikih razmjera od strane zvaničnika na svim nivoima vlasti, pa makar i zbog nedjelovanja agencija za provođenje zakona. U cilju intenziviranja rješavanja problema vezanih za korupciju u ovom regionu, formirana je posebna Međuresorna radna grupa (MRG). Komisija Državne Dume je 19. novembra 1998. godine na svom sastanku razmotrila pitanje „O kriminalističkoj situaciji u Novorosijsku i drugim lukama na Azovsko-crnomorski obali Kubana“, uz poziv šefova nadležnih ministarstava i organa za provođenje zakona. agencije i novinari centralnih medija. Nažalost, rad Komisije nije dobio i nije adekvatno propraćen u štampi i na televiziji, kao i rad Međunarodne radne grupe. Uprkos činjenici da je IWG počela sa radom u oktobru 1998. godine, u gradovima i morskim lukama Azovsko-crnomorske obale pokrenuto je 136 krivičnih predmeta, u kojima je krivično odgovorno 155 osoba, od čega 41 osoba. uhapšen, 25 pritvoreno u skladu sa čl. 122 Zakona o krivičnom postupku RSFSR-a, sa 58 osoba. uzeto je priznanje da ne odlazi. U krivičnim predmetima se istražuje 171 krivično djelo. To je doprinijelo postizanju pozitivnog ekonomskog efekta. Tako je u gradu Novorosijsku iznos poreskih prihoda za novembar 1998. bio: u savezni budžet - 210%, u regionalni budžet - 113%, u lokalni budžet - 168,4%. U periodu rada IWG budžetu je pripalo dodatnih 25.372.480 rubalja, oduzeta su materijalna sredstva u iznosu od 13.551.500 rubalja, u stranoj valuti - 70.000 dolara.
Komisija trenutno razmatra ništa manje relevantne materijale o korupciji u regionima Kursk, Rostov i Volgograd, u Nižnji Novgorod, u Republici Komi i drugim konstitutivnim entitetima Ruske Federacije.
Gore navedeno jasno ukazuje na to gdje se nalaze korijeni korupcije u Ruskoj Federaciji.
Veoma važna i logično razumljiva situacija u vezi sa dešavanjima u zemlji bila je situacija kada su organi za provođenje zakona bili podvrgnuti određenim i ponekad vrlo značajnim razaranjima i postali predmet čestih medijskih napada. Počeo je da se umanjuje važnost zaštite državnih i javnih interesa kao jednog od najvažnijih zadataka provođenja zakona. Multilateralne veze između agencija za provođenje zakona i njihovih zaposlenika i stanovništva koje su postojale u SSSR-u praktički su izgubljene.
Organi za provođenje zakona, koji su subjekti prava operativno-istražnih radnji, nisu bili orijentisani i nisu bili u stanju da na vrijeme steknu jake operativne pozicije u oblastima kriminaliziranih privrednih struktura, koje su se, naprotiv, povećale zbog priliva moralno i finansijski otpušteni nezadovoljni profesionalci iz Ministarstva unutrašnjih poslova, FSB-a, obavještajne službe, tužilaštva. Praktično ne postoji obuka stručnjaka u agencijama za provođenje zakona koji bi razumjeli prirodu korupcije i mogli se boriti protiv nje u savremenim uslovima.
Istovremeno, ako „džepari“ zarađuju deset ili više puta više od službenika za provođenje zakona, onda nema potrebe govoriti o vladavini prava, niti o dovoljnoj zaštiti građana Rusije od kriminala i korupcije.
Korupcijski kriminal ima niz kriminoloških obilježja vezanih za subjekte ovih krivičnih djela, područja i načine njihovog izvršenja. Može se okarakterisati kao kriminal elitne vlasti, uzimajući u obzir prilično visok društveni status subjekata korupcije. Prema Ministarstvu unutrašnjih poslova Rusije, 1996. godine struktura korumpiranih lica privedenih pravdi i suđenih bila je sljedeća: zaposleni u ministarstvima, komitetima i njihovim lokalnim strukturama - 41,1%, službenici za provođenje zakona - 26,5%, zaposleni kreditno-finansijskog sistema - 11,7%, zaposleni u regulatornim organima - 8,9%, zaposleni u carinskoj službi - 3,2%, zamjenici predstavničkih organa - 0,8%, ostali - 7,8%. Dakle, korupcija pokriva gotovo sve oblasti javne uprave. Najviše su pogođene strukture vlasti koje se odnose na razmatranje i rješavanje pitanja privatizacije, finansiranja, kreditiranja, implementacije bankarske operacije, stvaranje i registracija privrednih društava, licenciranje i kvote, spoljnoekonomska delatnost, raspodela sredstava, zemljišna reforma.
Karakteristična karakteristika koruptivnog kriminala je najveća latencija. Stručne procjene stručnjaka o veličini identifikovanih slučajeva otimanja novca u odnosu na njihov stvarni nivo kreću se od 0,1 do 2%.
In Concept nacionalna bezbednost Ruske Federacije, odobrenog Ukazom predsjednika Ruske Federacije od 17. decembra 1997. br. 1300, dolazi do slabljenja pravne kontrole nad situacijom u zemlji, spajanja izvršne i zakonodavne vlasti sa kriminalnim strukturama, njihov prodor u upravljanje bankarskim poslovima, velikim industrijama, trgovinskim organizacijama i mrežama za proizvodnju robe. „Podzemni svijet je u suštini izazvao državu, ulazeći u veliku konkurenciju s njom. Dakle, borba protiv kriminala nije samo pravne, već i političke prirode.”
Ruski administrativni aparat, bez obzira na hijerarhijski nivo, karakteriziraju takve nove manifestacije korupcije kao što su:
nepuno radno vreme u komercijalnim strukturama koje kontroliše državni ili opštinski službenik ili su zainteresovani za saradnju sa njim;
organizovanje komercijalnih struktura od strane službenika koji koriste svoj status, učešće u upravljanju ovim strukturama, obezbeđivanje im privilegovanog položaja;
korišćenje službenog položaja u postupku privatizacije državnih preduzeća radi sticanja u privatno vlasništvo ili posedovanja značajnog broja akcija od strane samog funkcionera, njemu bliskih lica ili drugih privatnih lica u čijem interesu službeno lice deluje;
nezakonito prenošenje iz plaćeničkih ili drugih motiva komercijalnim organizacijama finansija i kredita za nacionalne potrebe;
korišćenje pogodnosti koje nisu predviđene zakonskim aktima pri dobijanju kredita, kredita, sticanju hartija od vrednosti, nekretnina i druge imovine;
korišćenje u lične ili grupne svrhe prostorija, saobraćajnih i komunikacijskih sredstava, elektronske računarske opreme, sredstava i druge državne ili opštinske imovine predviđene za službene poslove;
primanje, za svoje službene aktivnosti ili u vezi s tim, za pokroviteljstvo ili pomaganje u svojoj službi, nezakonite naknade u obliku novca, drugih materijalnih dobara i usluga, uključujući i prikriveni oblik isplatom nezakonitih bonusa, provizija, jasno naduvanih naknade, plaćanja samom službeniku ili članovima njegove porodice koji navodno obavljaju poslove, putuju u inostranstvo pod poslovnim izgovorom, kupuju nekretnine u inostranstvu, otvaraju im račune u stranim bankama, daju beskamatne dugoročne kredite i sl.
Obimne i raznovrsne kriminološke informacije ukazuju na rasprostranjeno „birokratsko reketiranje“ prilikom registracije statuta i drugih konstitutivnih dokumenata stvorenih organizacija, licenciranja relevantnih djelatnosti, obrade carinskih dokumenata, dobijanja kredita itd.
Karakteristična karakteristika koruptivnog kriminala je njegova bliska povezanost sa organizovanim kriminalom. Ovde se upravo susrećemo sa situacijom direktnog i potpunog podmićivanja ili totalnog podmićivanja, kada predstavnici organizovanog kriminala, kriminalni bosovi uspostavljaju bliske veze sa državnim službenicima raznih rangova, uzimaju ih na svoje izdržavanje, kao da ih „kupuju na lozi“ , vjerujući da će u pravom trenutku, u odgovarajućoj situaciji, korumpirani predstavnik vlasti i uprave postupiti onako kako mito očekuju. Operativni podaci Ministarstva unutrašnjih poslova i FSB Rusije pokazuju da službenici u vladinim agencijama pomažu svakom desetom organizovanom kriminalna grupa, kojih u Rusiji ima oko osam hiljada.
Prema procjenama Ministarstva unutrašnjih poslova Ruske Federacije, organizovani kriminal kontroliše 40% privatnih preduzeća, 60% državnih preduzeća i od 50 do 85% banaka u Ruskoj Federaciji. Gotovo nijedan sektor privrede nije zaštićen od njegovog uticaja. Upravo je korupcija, koja je prožimala sve nivoe ruske vlasti, postala jedna od glavnih prepreka u borbi protiv organizovanog kriminala i izazvala njegov snažan rast, posebno u ekonomskoj sferi. Pomažući jačanju ekonomske baze organiziranog kriminala, korupcija je ta koja zadaje najznačajnije udarce ekonomskoj sigurnosti Rusije. Najvećim dijelom zbog korupcije visokih funkcionera i njihovog nepoštenog obavljanja službene dužnosti, biznis u sjeni dostigao je 40% ukupnog bruto domaćeg proizvoda zemlje, a 9 miliona Rusa je uvučeno u ovu oblast.
Značajno je da je za 1989-1995. broj organizovanih kriminalnih grupa u Rusiji porastao je 17 puta, dok je broj grupa sa koruptivnim vezama povećan 170 puta. Prema brojnim studijama, organizovane kriminalne grupe troše od 30 do 50% svojih kriminalno stečenih sredstava na korumpirane funkcionere državnog aparata.
Jasno je da su glavni subjekti korupcije vlasnici krupnog kriminalnog kapitala, koji korupcijom u državnim organima za njih rješavaju tri glavna zadatka: umnožavanje kapitala, osiguranje vlastite moći i vlastite sigurnosti i uspijevaju.
Izvoz ruski kapital u inostranstvu (tamo je poslednjih godina završilo i do 400 milijardi dolara) i legalizacija nezakonito stečenih prihoda dva su od najvažnijih faktora zbog kojih postoji i jača korupcija s jedne strane, as druge strane koja ostvaruju se zahvaljujući korupciji. Prema procjenama UN-a, u svijetu se godišnje opere do 500 milijardi dolara takozvanog prljavog novca, što je 8% obima međunarodne trgovine. Kako su ova dva faktora finansijska i ekonomska osnova organizovanog kriminala u našoj zemlji, oni odlučujuće utiču na širenje i postojanje korupcije. Treba napomenuti da Savezni zakon „O borbi protiv legalizacije (pranja) nezakonito stečenog prihoda” i prateći savezni zakon „O izmenama i dopunama zakonskih akata Ruske Federacije”, usvojen od strane Državne Dume 21. oktobra 1998. ... mogao postaviti efikasnu barijeru korupciji i privrednom kriminalu, ali su odbijeni 12. novembra 1998. od strane Vijeća Federacije Federalne skupštine Ruske Federacije.
Treba napomenuti da je borba oko ovih zakona bila političke prirode. I moramo jasno shvatiti da su ovi zakoni elementi antikorupcijske politike, pa su im se suprotstavili bankarski sistem, gdje se „pere prljavi novac“ i organizovani kriminal koji taj „prljavi novac“ pribavlja. Nadamo se da će ovi zakoni biti usvojeni početkom 1999. godine, a naša Komisija će na tome aktivno raditi.
Uprkos brojnim stručnim procjenama, izjavama vlasti i javne ličnosti Rusija o ogromnim razmjerima korupcije, broj otkrivenih korupcijskih djela je beznačajan. Štaviše, statistika ne odražava stvarne trendove u korupciji, već stvarno slabljenje borbe protiv nje. Ako se od 1986. do 1996. registrovani kriminal udvostručio, onda evidentirani korupcijski kriminal, naprotiv, ne samo da se nije povećao, već se značajno smanjio.
Za stvaranje pravne države veoma je važno da svi njeni građani imaju jednaka prava da se zaštite od nezakonitih ili kriminalnih napada od koga god da dolaze: od predsednika države, članova zakonodavnih tela, službenika za sprovođenje zakona ili sudija . Legalizovani hipertrofirani imunitet od pravde predstavnika zakonodavne i sudske vlasti mora biti značajno ograničen, usklađen sa opšteprihvaćenim standardima u svetu, a stvarna sposobnost funkcionera, pre svega visokih, da izbegnu odgovornost za kršenje zakona mora biti odlučno eliminisan. Postoje razlozi za takvu presudu.
Zanimljivo je oštar nesklad između broja identifikovanih faktora korupcije i broja osuđenih korumpiranih službenika. Tako je u periodu od 1986. do 1996. godine registrovano ukupno 43.690 faktora mita, dok je u ovim slučajevima osuđeno samo 12.943 lica. (29,6%). Štaviše, ako je 1986-1987. osuđivan je svaki drugi od identifikovanih korumpiranih službenika, zatim u narednim godinama - u najboljem slučaju svaki četvrti.
Ako uzmemo vrste službenih krivičnih djela (uključujući i mito) za koje su kazne stupile na snagu, onda je statistika osuđenih na 5 godina sljedeća: 1992 - 2038 osoba, 1993 - 1968 osoba, 1994 - 2251 osoba., 1995. - 2524 osobe, 1996. - 2890 ljudi.
Niz odredaba Zakona Ruske Federacije „O statusu sudija u Ruskoj Federaciji“, usvojenog još 1992. godine, posebno odredbe čl. 13, 14 i 16 Zakona daju sudijama neviđene garancije imuniteta: nemogućnost privođenja disciplinskoj odgovornosti; privođenje krivičnoj odgovornosti, hapšenje - mogući su samo uz saglasnost odgovarajućeg kvalifikacionog odbora sudija; pritvor je takođe moguć samo uz saglasnost relevantnog kvalifikacionog odbora sudija i uz sankciju glavnog tužioca Ruske Federacije ili osobe koja obavlja njegove dužnosti ili sudsku odluku; niz operativnih istražnih radnji protiv sudije može se izvršiti samo u vezi sa krivičnim predmetom koji je protiv njega pokrenut itd.
U cilju borbe protiv organizovanog kriminala i korupcije, neophodno je potpunije realizovati potencijale novog Krivičnog zakonika za sprovođenje zakona.
Važeći Krivični zakon Ruske Federacije daje osnov da se kao korupcijska krivična djela klasificiraju kao što su prijevara, pronevjera i pronevjera počinjena korištenjem službenog položaja (klauzula “c” dijela 2 člana 159 i 160 Krivičnog zakona), zloupotreba službenih ovlasti ( Član 285), protivzakonito učešće u privrednim aktivnostima (član 290), službeno falsifikovanje (član 292), ometanje zakonitog privređivanja (član 169), ograničavanje konkurencije (član 178) i niz drugih krivičnih dela koje počine državni službenici ili namještenici. lokalnih samouprava koje koriste svoj službeni položaj (u širem smislu te riječi) u sebične ili druge lične ili grupne svrhe.
Pored korupcije u sistemu državne i opštinske službe i među licima uključenim u državnu (opštinsku) upravu, sadašnje krivično zakonodavstvo nam omogućava da govorimo o korupciji lica koja obavljaju rukovodeće funkcije u privrednim i drugim organizacijama, kao i korupciji u sportu i drugim organizacijama. estrade (čl. 201, 204 i 184 KZ).
Krivični zakonik detaljno obrađuje pitanja odgovornosti za primanje mita.
Istovremeno, već se može govoriti o problemima, kao io odredbama Krivičnog zakona Ruske Federacije iz 1996. godine, kojima je potrebna korekcija. Konkretno, bilo bi moguće uvesti kategoriju krivičnih djela izuzetne težine; precizirati pravne karakteristike organizovane grupe i kriminalne zajednice; u cilju jačanja borbe protiv krivičnog recidiva i profesionalnog kriminala, izmijeniti norme kojima se utvrđuje postupak izricanja kazne u slučajevima ponavljanja i gomilanja krivičnih djela; proširiti listu otežavajućih okolnosti; razjasniti uslove za oslobođenje od krivične odgovornosti u slučaju dobrovoljnog odricanja od krivičnog djela; pooštriti sankcije za krivična djela u vezi s oružjem, otmicu, korupcionaška krivična djela, utvrditi krivičnu odgovornost za sistematsko neisplatu plata, penzija i stipendija bez opravdanog razloga.
Neophodan uslov za unapređenje pravnog okvira za borbu protiv kriminala je trenutno otklanjanje jaza između krivičnog i krivičnoprocesnog zakonodavstva. Materijalne (krivičnopravne) norme, uključujući i one suštinski nove prirode, ne mogu se realno primijeniti bez djelotvornog krivičnoprocesnog mehanizma za njihovu primjenu. Zakon mora uspostaviti optimalan režim za istragu i sudsku reviziju krivičnih predmeta, garantujući kako zaštitu prava pojedinca, tako i efikasnost pravnih sredstava za borbu protiv kriminala. Krivičnim procesnim zakonodavstvom treba detaljnije urediti postupak evidentiranja krivičnih djela, rješavanje pitanja pokretanja krivičnih djela (i odbijanja pokretanja), pooštriti resornu i sudsku kontrolu, te tužilački nadzor nad reagovanjem na izjave i prijave krivičnih djela.
Prilikom pripreme novog krivično-procesnog zakonodavstva potrebno je obezbijediti uravnotežen balans javnog i privatnog interesa, pouzdanu zaštitu prava žrtava, svjedoka i drugih učesnika u krivičnom postupku.
Godine 1998. Komisija Državne Dume za provjeru učešća službenika državnih organa Ruske Federacije i državnih organa konstitutivnih entiteta Ruske Federacije u korupcijskim aktivnostima bila je u povoju: istovremeno s rješavanjem kadrovskih i organizacijskih pitanja, konceptualnih temelji, oblici i metode rada razvijeni su u ustavnim okvirima aktivnosti najvišeg zakonodavnog organa vlasti i statusa same Komisije koju on utvrđuje.
Početak intenzivne aktivnosti Komisije Državne dume Ruske Federacije bio je nešto ispred eksplozije pažnje javnosti o problemima korupcije i njihove široke rasprave na međunarodnom nivou u Strazburu i, u izvesnoj meri, verovatno uticao na usvajanje određenih odluka predsjednika i Vlade Ruske Federacije.
Trenutno je Komisija prihvatila za proizvodnju više od 30 materijala koji pokrivaju širok raspon problemi cjelokupne vertikale državne vlasti, počevši od provjere materijala o korupciji najvišeg funkcionera u državi: transfer Berezovskog B.N. Jeljcinu. Akcije ORT-a, prisustvo računa Jeljcina B.N. u londonskoj banci i nekretninama u inostranstvu, kao iu odnosu na službenike FAPSI-a, Ministarstva željeznica državne kompanije "Rosvooruzhenie", - i završavajući istragom materijala o korupcijskim aktivnostima u teritorijalnim jedinicama koje pokrivaju široku geografiju.
Na sjednicama Komisije na kojima su učestvovali predstavnici svih organa za provođenje zakona u drugoj polovini 1998. godine razmatrano je 18 materijala.
Shvativši da problemi borbe protiv korupcije zahtijevaju intelektualne napore predstavnika nauke i organa za provođenje zakona, Komisija je 3. decembra 1998. godine održala okrugli sto na kojem je došlo do veoma interesantne razmjene mišljenja.
Uz učešće Komisije nastaviće se rad u skladu sa Federalnim zakonom „O suzbijanju legalizacije (pranja) nezakonito stečenih prihoda“.
Pripremljen je nacrt za podnošenje Državnoj dumi Savezni zakon„O uvođenju izmjena i dopuna Zakona Ruske Federacije „O statusu sudija u Ruskoj Federaciji“.
U pripremi su zakonski prijedlozi u čl. 126. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, u čl. 575 Građanskog zakonika Ruske Federacije i drugi. Nastaviće se analiza zakonodavne oblasti u oblasti borbe protiv korupcije u cilju njenog unapređenja.
Pokušaćemo da u 1999. godini implementiramo prijedloge iznesene na okruglim stolovima o provođenju forenzičke ekspertize nacrta saveznih zakona u cilju borbe protiv organizovanog kriminala i korupcije.
Želeo bih da izrazim uverenje da će 1999. godine predsednik Ruske Federacije potpisati Savezni zakon „O borbi protiv korupcije“, koji je Državna Duma usvojila tri puta, a predsednik je stavio veto. Trenutno komisija za mirenje završava rad na zakonu.
Polazeći od opšteg pravila da se borba protiv kriminala ne svodi na eliminaciju kriminalaca, smatramo da je sistem borbe protiv korupcije potrebno unaprediti u četiri pravca:
1. Tačna procjena stanja, prognoza i planiranje operacija.
2. Prevencija kriminala uticajem na uzroke korupcije (jedna pravovremena kadrovska odluka je efikasnija od deset tužilačkih prijava).
3. Neposredne aktivnosti provođenja zakona, uz kaznene mjere, moraju vratiti povrijeđena prava i legitimne interese oštećenog (u našem slučaju države i njenog stanovništva).
4. Neminovnost kazne.
Jedan od najvažnijih faktora u borbi protiv korupcije je efikasno korišćenje informacionih resursa, a pre svega medija. Međutim, ne može se zanemariti da su „nezavisni“ mediji prvi prešli na „tržišni“ mehanizam popularnosti, a interakcija državnih organa sa njima danas je veoma teška.
Ovo posebno važi u uslovima kada je svetska zajednica shvatila ozbiljnost pretnji informacionog rata i kada su najrazvijenije zemlje počele da daju prioritet problemima informacionog rata. Kao što je navedeno na parlamentarnim raspravama Vijeća Federacije 30. novembra 1998. „O načinima implementacije koncepta nacionalne sigurnosti“, „troškovi za razvoj i nabavku opreme za informatičko ratovanje u Sjedinjenim Državama sada zauzimaju prvo mjesto među troškovima za svi programi naoružanja.” Mislim da ova činjenica nije mogla a da ne utiče na rad nekih ruskih medija i da bi trebalo da povuče adekvatne akcije Saveta bezbednosti i Vlade Ruske Federacije.
Unatoč objektivnim poteškoćama, Komisija Državne Dume za provjeru činjenica o učešću službenika državnih organa Ruske Federacije i državnih organa konstitutivnih entiteta Ruske Federacije u korupcijskim aktivnostima uporno traži interakciju s medijima koji su sačuvali državni mentalitet. , te je zainteresovan za blisku saradnju sa njima.
Zamjenici i zaposleni sa posebnim poštovanjem i pažnjom rade sa autorima publikacija koji sprovode nezavisna novinarska istraživanja.
Međutim, važno je napomenuti da nijedna novina, časopis, radio ili televizijska emisija nikada nije u cijelosti javnosti iznijela govore generalnog tužioca i ruskih ministara bezbjednosti u posljednjih šest mjeseci pred širokom publikom.
Javna svijest, koju u velikoj mjeri formiraju mediji, treba brigu države i mora služiti interesima države i većine njenog stanovništva.
Na dnevnom redu je pitanje stvaranja tehnologije za interakciju medija sa državnim organima u pitanjima borbe protiv korupcije isključivo u interesu nacionalne sigurnosti Rusije.
TO Osim toga, značajan jaz u antikorupcijskim aktivnostima u ovom trenutku je nedostatak interakcije između Vijeća sigurnosti i Državne dume Ruske Federacije.
Takva interakcija je neophodna ne samo u smislu unapređenja zakonodavstva, već i radi implementacije predstavničkog tijela vlasti u pitanjima borbe protiv korupcije.
Vjerujemo da bi Vijeće sigurnosti, u određivanju nacionalne politike u oblasti sigurnosti i poštovanja vladavine prava i koordinaciji provedbe jedinstvenog državnog programa za borbu protiv korupcije, moglo u većoj mjeri da se osloni na Državnu dumu Savezne Skupština Ruske Federacije, posebno o radu Komisije Državne Dume za provjeru činjenica o učešću zvaničnika državnih organa Ruske Federacije i državnih organa konstitutivnih entiteta Ruske Federacije u korupcijskim aktivnostima.
1 Ovu karakterizaciju korupcije daje prof. Volzhenkin B.V. u knjizi "Korupcija". Serija “Savremeni standardi u krivičnom pravu i krivičnom postupku”. St. Petersburg 1998, str.44.
Napomena: Ova publikacija je zasnovana na tekstu govora jednog od njenih autora na naučno-praktičnoj konferenciji „Snažna Rusija – bezbednost i zakon i red“, koju je organizovao i održao Centralni savet VOPD „Duhovno nasleđe“ u decembru. 1998.
Da biste komentarisali, morate se registrovati na sajtu.
Korupcija kao vid kriminala usko je isprepletena sa drugim vidovima asocijalnih manifestacija i, prije svega, sa organiziranim kriminalom, sivom ekonomijom i terorizmom, “hrani” ih i “hrani” od njih. To zahtijeva razmatranje ovog fenomena ne kao skupa pojedinačnih činjenica koje utiču na donošenje upravljačkih odluka putem podmićivanja službenika, već kao sistema u nastajanju i razvoju, koji predstavlja ozbiljan izazov našem vremenu, realnu prijetnju nacionalnoj i ekonomskoj sigurnosti zemljama, uključujući prvenstveno Rusiju. Korupcija počinje ozbiljno da utiče na pad privrednog rasta, opadanje potencijala institucija civilnog društva, kršenje ljudskih prava, a ima i druge negativne uticaje na pravni sistem.
Ogromni resursi Rusije su „magnet“ koji privlači različite sile (kako u zemlji tako i u inostranstvu) zainteresovane da ih preuzmu, uključujući transnacionalne i međunarodne korporacije. Za ostvarivanje kriminalnih ciljeva, ove strukture koriste sva sredstva koja su im na raspolaganju - uticaj preko državnih organa i na diplomatskom nivou (uključujući carinsku procenu i kritiku određenih odluka najvišeg ruskog rukovodstva), specijalne službe, organizovane kriminalne zajednice (uključujući i međunarodne ), terorističke organizacije, bankarske strukture, neprofitne i nevladine organizacije, subjekti kriminalne i sive ekonomije itd.
Pokušaji na različite načine da utiču na donošenje upravljačkih odluka od strane ruskih državnih struktura na različitim nivoima počinju da dobijaju koordiniranu prirodu, što je posebno opasno tokom izbornog perioda, kada postaje moguće ne samo uticati na zvaničnike, već i pokušati upoznati predstavnike pojedinih finansijskih institucija sa organima vlasti i upravljanja.-privredne grupe.
Prema ekspertima, godišnje korupcija u Rusiji dostiže otprilike jednu trećinu državnog budžeta, značajan dio biznismena je "pokriven" mitom, a biznis se u zemlji praktično ne razvija bez mita. Korupcija, njene razmjere i društvene posljedice kao sistem odnosa zasnovanih na nezakonitom djelovanju predstavnika javnih vlasti, predstavlja ozbiljnu prepreku društveno-ekonomskom razvoju zemlje i uspješnoj implementaciji strateških nacionalnih programa.
Kao rezultat socio-ekonomskih transformacija proteklih godina, društvo i odnosi s javnošću su se preselili u kvalitativno drugačije stanje, koje karakteriše, posebno, snažno spajanje državnih organa, poslovnih organizacija i kriminalaca, što diktira hitnu potrebu revizije funkcije i zadaci agencija za provođenje zakona i agencija za nacionalnu sigurnost, ekonomske sigurnosti i snaga za provođenje zakona.
Tranzicija ruskog društva u novo stanje neraskidivo je povezana s pojavom novih izazova i prijetnji kako nacionalnoj sigurnosti u cjelini, tako i njenim najvažnijim komponentama kao što su ekonomska i javna sigurnost. Pojava ovih prijetnji u pozadini snažnog zaostajanja i nedovoljne razvijenosti zakonodavnog okvira ruska država, prije svega, povezan je sa:
Ubrzana kapitalizacija ekonomskih odnosa društva;
Brzi razvoj tržišnih odnosa;
uključenost Rusije u globalne ekonomske odnose;
Globalizacija svjetske ekonomije;
Globalizacija i transnacionalizacija kriminala u glavnim vitalnim oblastima društvenih odnosa;
Pojava i razvoj međunarodnog terorizma itd.
Sve ovo zahtijeva ozbiljno promišljanje i razvoj novih mehanizama za organizovanje borbe protiv nacionalnog i transnacionalnog kriminala.
Korupcija je svojevrsni indikator stanja bezbjednosti društva. Njene skale ukazuju na to da sfera sive ekonomske aktivnosti u našoj zemlji može biti mnogo veća od procena koje su trenutno najčešće (40 - 45%). Na osnovu poređenja sa državnim budžetom procjena ukupnog obima finansijskih sredstava korištenih za mito i podmićivanje državnih i drugih službenika, može se očekivati da obim sive ekonomije može premašiti (i značajno) obim zakonskih ekonomije, što takođe predstavlja jasnu prijetnju ekonomskoj sigurnosti zemlje.
Istovremeno, sa sigurnošću možemo reći da su okidači za nastanak i razvoj korupcije ekonomski odnosi i privreda u cjelini, a njen temelj je privredni kriminal. Osnova za korupciju je slobodan, neuračunat novac, uključujući i nezakonito stečen novac, koji se, po pravilu, javlja kao rezultat izvršenja privrednog kriminala. Iz toga proizilazi da je za efikasnu borbu protiv korupcije neophodno, prije svega, preduzeti mjere za podrivanje ekonomskih osnova ove negativne pojave i smanjenje obima gotovinskog prometa u poslovnim aktivnostima (svođenje na kontrolirani minimum); implementirati mjere za suzbijanje privrednog kriminala i suzbijanje nezakonitih finansijskih tokova. Danas možemo reći da ekonomske osnove korupcije, organizovanog kriminala i terorizma predstavljaju svojevrsni samostalni sektor privrede.
Da bi se razvili efikasni mehanizmi za borbu protiv korupcije, neophodno je ne samo sagledati njenu suštinu i razmere, već i identifikovati strukturu ovog kompleksnog kriminalnog fenomena u njegovom odnosu sa glavnim političkim, ekonomskim, društvenim i drugim procesima u zemlji. život.
Prilikom obavljanja korupcijskih aktivnosti koriste se različiti mehanizmi: politički i društveni (pritisci, ustupci, igranje na ljudske slabosti i ambicije itd.), ekonomski (podmićivanje, podmićivanje, materijalna korist itd.), mehanizmi ucjene i prijetnji, kao npr. kao i špijunaža i druge nezakonite aktivnosti, koje zajedno čine veoma složen sistem.
Karakteristična karakteristika sadašnjeg stanja ne samo Rusije, već i cjelokupne svjetske zajednice je visoka dinamika razvoja oblika i metoda kriminala, povećanje broja zločina korištenjem moćnog intelektualnog potencijala i mogućnosti najnovijih informacija i druge tehnologije i sredstva.
Uprkos protivljenju države, donošenju raznih preventivnih, preventivnih i kaznenih mjera, savremena korupcija pokriva sve više novih područja života, negativno utječući prije svega na političku stabilnost i ekonomsku sigurnost zemlje, podrivajući ih iznutra i stvarajući stvarnu prijetnju nacionalnoj sigurnosti.
Kao nova područja uticaja, korumpirani pojedinci koji, ujedinjujući se u organizovane kriminalne zajednice, biraju, pre svega, područja sa nestabilnim pravnim okvirom, oslabljenom zaštitom organa za sprovođenje zakona i teritorije sa višenacionalnim stanovništvom i dugom istorijom nerešenih sukoba. Može se zaključiti da sama upotreba kaznenih mjera ne omogućava efikasnu kontrolu nad korupcijom i njenom negativne manifestacije, o čemu svjedoče, na primjer, događaji posljednjih godina u Kini.
Korupcija tradicionalno ostvaruje ekonomske i političke ciljeve, sredstvo je borbe za ekonomsku dominaciju i političke moći i usmjeren je, prije svega, protiv ekonomskih, društvenih i političkih institucija društva. Tokom protekle decenije, opseg prijetnji koje predstavlja nacionalna i transnacionalna korupcija značajno se proširio. Počeo je da uključuje prijetnje društvene i političke prirode, uključujući prijetnje teritorijalnom integritetu zemlje. Rezultati najzanimljivijih korupcijskih skandala ukazuju da je jedna od negativnih posljedica ovakvog djelovanja slabljenje nacionalne valute, smanjenje investicione atraktivnosti države, kao i generalno smanjenje stepena razvijenosti nacionalnu ekonomiju. Državna ekonomija u postindustrijskom društvu sa preovlađujućim finansijskim sektorom postaje vrlo osjetljiva na sve negativne uticaje, posebno one uzrokovane korupcijom.
Osim toga, korupcija nalazi podršku u samom društvu, koje, zadovoljavajući se kratkoročnim koristima, podriva temelje svog postojanja. To se najjasnije manifestuje u zemljama sa ekonomijama u tranziciji, među kojima može biti i Rusija, gde problemi siromaštva i nezaposlenosti ostaju nerešeni.
Savremena korupcija se sastoji od mnogih razgranatih struktura koje ne samo da obavljaju nezakonite aktivnosti, već su i uključene u međunarodne mehanizme sive ekonomije. Neke korumpirane organizacije su se zapravo pretvorile u mrežne strukture i mogu ne samo da u potpunosti finansiraju svoje aktivnosti, već i da akumuliraju finansijska sredstva za njihovo proširenje i finansiranje naučnih istraživanja u cilju razvoja šema kriminalnih aktivnosti u korupcionaške svrhe.
Trenutno se može govoriti o nastanku fenomena „korupcijske ekonomije“. Ovaj fenomen se može smatrati nekom vrstom paralelne ekonomije, koja uključuje koruptivno upravljanje proizvodnjom, distribucijom i potrošnjom različitih dobara, uključujući u svrhu finansijsku sigurnost najkorumpiranije aktivnosti. Posebno zabrinjava to što korupcija, u sprezi sa organizovanim kriminalom, vrši proizvodnju i prodaju zabranjene robe koja donosi višak profita (droga, oružje), trgovinu ljudima itd. Pored toga, korumpirane organizacije mogu kontrolisati određene oblasti legalne proizvodnje. i promet roba, radova i usluga.
Kroz korupciju, kriminalne zajednice nezakonito prisvajaju sebi dio legalnog BDP-a zemlje, uključujući konfiskaciju (prema ekspertima i informacijama iz različitih izvora) do 30% budžetskih sredstava u svoju korist.
Uloga ofšor kompanija u mehanizmima korupcije se stalno povećava. Najvećim dijelom zbog poteškoća u utvrđivanju izvora sredstava ovih preduzeća, ovaj kanal se uspješno koristi za nezakonite korupcijske aktivnosti i pribavljanje finansijskih sredstava za njihovo sprovođenje. Dakle, može se konstatovati da savremene korumpirane organizacije koriste brojne izvore finansiranja svojih nezakonitih aktivnosti.
Ako govorimo o prioritetima za razmatranje pitanja vezanih za unapređenje antikorupcijskih aktivnosti, čini se opravdanom sljedeća kombinacija:
1. Razvijanje i sprovođenje seta mjera za podizanje nivoa unutrašnje kulture pojedinca i jačanje moralnih i etičkih principa ličnosti, posebno djece i mladih.
2. Izrada i usvajanje koncepta antikorupcijske politike.
3. Brzo usvajanje Zakona „Osnove zakonodavstva o antikorupcijskoj politici“.
4. Formiranje ekonomskih i civilnih javnih institucija koje omogućavaju postizanje veće privlačnosti poštene i savjesne javne službe u odnosu na mogućnost ulaska u korumpirane veze i zajednice.
5. Određivanje mjesta antikorupcijskih mjera u administrativnoj i ekonomskoj reformi, kao i reformi cjelokupne državne službe i obrazovnog sistema. Razvoj i naknadna implementacija sistema takvih mjera.
6. Otklanjanje praznina u pravnoj oblasti povezanih sa nedostatkom jasnih tumačenja i definicija korupcijskih akata i njihovih znakova u konceptualnom aparatu sudske prakse, omogućavajući objektivnu evaluaciju i klasifikaciju određenih procesa u različitim oblastima. javni život. Pravna definicija pojma „korupcija“.
7. Osigurati što potpuniji odraz u Krivičnom zakoniku Ruske Federacije normi Konvencije UN protiv korupcije (2003), koja kriminalnu korupciju klasifikuje prvenstveno kao: podmićivanje službenika koji predstavljaju nacionalne i međunarodne javne organizacije; krađu, pronevjeru ili drugu zloupotrebu imovine od strane javnog službenika; zloupotreba uticaja radi lične koristi; zloupotreba službenog položaja; podmićivanje u privatnom sektoru; krađa imovine u privatnom sektoru; pranje prihoda stečenih kriminalom; ometanje pravde; nedozvoljeno bogaćenje (tj. značajno povećanje imovine službenog lica, prekoračenje njegovih zakonitih prihoda, koje može opravdati na različite načine).
8. Formiranje efikasnog sistema oporezivanja. Razvoj efikasnih mehanizama za osiguranje neminovnosti sprovođenja odgovornosti poreskih obveznika, transparentnost finansijskog poslovanja fizičkih i pravnih lica i podrivanje finansijskih osnova korupcije.
9. Razvoj međunarodne saradnje rješavati probleme borbe protiv nacionalne i transnacionalne korupcije, uzimajući u obzir tekuće integracione ekonomske procese na globalnom nivou i visok stepen kriminalizacija inostrane ekonomske aktivnosti.
Zaključak o pitanju. Dakle, unapređenje antikorupcijskih aktivnosti mora biti povezano sa sveobuhvatnom implementacijom zakonskih, političkih, organizacionih, tehničkih i finansijskih mjera koje osiguravaju razvoj neophodnih mehanizama, čijom će se implementacijom stvoriti ozbiljne pretpostavke za suštinske promjene u stanje u oblasti suzbijanja velikih manifestacija korupcije.
Tekst rada je objavljen bez slika i formula.
Puna verzija rad je dostupan na kartici "Radni fajlovi" u PDF formatu
Uvod
Današnja realnost je takva da je korupcija prodrla u sve sfere života i djelovanja i postala poznata, svakodnevna pojava. I država i poslovna zajednica su zainteresovani za smanjenje nivoa korupcije. U medijima se sve češće pojavljuju materijali da ovaj ili onaj funkcioner zloupotrebljava službeni položaj, prima mito, pronevjeri budžetski novac ili državnu imovinu. Svako od nas osuđuje korupciju takvog funkcionera, ali malo ljudi postavlja pitanje kakva je naša uloga u razvoju ove negativne pojave. Možemo li, treba li, da se odupremo korupciji? Utječe li to na ekonomiju zemlje i može li postati prepreka njenom razvoju? Razumjeti prirodu korupcije, prijetnje koje ona predstavlja i odgovoriti na gore postavljena pitanja – to je glavni zadatak ove studije.
Stoga je svrha studije bila da se utvrdi suština korupcije, identifikuju uzroci koji dovode do nje, analizira razmjere i sistematiziraju pravci suprotstavljanja.
Predmet proučavanja je sama korupcija. Predmet su društveno-ekonomski odnosi između subjekata koji izazivaju korupciju. Istraživanje je teorijske prirode, pa naučne metode uključuju sintezu i analizu.
Za postizanje ovog cilja potrebno je riješiti sljedeće zadatke:
razmotriti uzroke i prirodu korupcije;
procijeniti razmjere korupcije i njene negativan uticaj za razvoj poslovnih aktivnosti u Rusiji;
sistematizovati set antikorupcijskih mjera koje postoje u domaćoj praksi.
Borba protiv korupcije je dugo bila jedan od najhitnijih zadataka i prioriteta pravnih, ekonomskih i društvenih reformi u Rusiji. Trenutno je posebno akutno pitanje borbe protiv korupcije. Destruktivna priroda postojećeg stepena korupcije utiče na razvoj i strukturu države, na životni standard i socijalnu sigurnost građana, kao i na cjelokupnu ekonomiju u cjelini. Kako bismo istakli najviše efikasne načine borbe protiv korupcije, neophodno je, prije svega, utvrditi suštinu ovog fenomena.
Koncept “korupcije” formulisan je na 34. sjednici Generalna Skupština UN 17. decembra 1979. i definisano kao „izvršenje bilo koje radnje (nečinjenja) od strane službenog lica u sferi službene vlasti za naknadu u bilo kom obliku u interesu davaoca takve naknade, kao kršenje opisi poslova, i bez njihovog kršenja" 1 . Konvencija UN protiv korupcije iz 2005. razlaže ovaj fenomen:
Korupcija u javnom sektoru (analogno državnom sektoru u zapadnoj terminologiji);
Korupcija u privatnom sektoru.
Prema Saveznom zakonu 273 o suzbijanju korupcije, ono predstavlja: „zloupotrebu službenog položaja, davanje i primanje mita, zloupotrebu položaja, komercijalno podmićivanje ili drugu nezakonitu upotrebu od strane pojedinca službenog položaja suprotno legitimnim interesima društva i države radi sticanja koristi u obliku novca, dragocjenosti, druge imovine ili usluga imovinske prirode, drugih imovinskih prava za sebe ili za treća lica, ili nezakonitog pružanja takve koristi određenom licu od strane drugih pojedinci» 2.
Problem korupcije je prilično relevantan iu naučnoj literaturi se naširoko raspravlja. Poznati naučnici u ovoj oblasti A.I. Dolgov i B.V. Volženkin korupciju shvata kao društveni fenomen koji karakteriše „dekompozicija moći“, „podmićivanje i korupcija“ državnih (opštinskih) službenika koji koriste svoja službena ovlašćenja u ime ličnih ili grupnih sebičnih interesa 34 .
L.I. Shershnev definiše korupciju zvaničnika i političara kao element vještački izgrađene kapitalizirane tržišne ekonomije zasnovane na oštroj konkurenciji, kultu novca i materijalnih vrijednosti 5 .
V.V. Luneev korupciju karakteriše kao pojavu koja uključuje „...brojne oblike pronevere javnih sredstava za privatnu upotrebu“ 6 .
A.I. Kirpičnikov daje vrlo jasan opis korupcije, „... ovo je korozija moći, kao što rđa nagriza metal, tako korupcija uništava državni aparat i nagriza moralne temelje društva“ 7.
Razmatrana mišljenja naučnika i stručnjaka daju razloga da se veruje da je korupcija u širem smislu te reči društveno-ekonomska pojava na nacionalnom nivou, koju karakteriše destruktivna priroda i da je, s jedne strane, izvesno „tržište senke i kriminalnih usluga “, s druge strane, kriminalna pojava koja pokriva niz krivičnih djela predviđenih Krivičnim zakonikom Ruske Federacije (KZ RF). 8
Korupcija kao društveno-pravna pojava predstavlja prijetnju nacionalnoj sigurnosti, zadirevši u vitalne interese pojedinca, društva i države u cjelini. Otprilike trećina Rusa definiše korupciju kao „mehanizam za kompenzaciju loših zakona“ 9 koji omogućava ljudima da riješe svoje probleme.
Mogu se razlikovati sljedeći glavni oblici ispoljavanja korupcije:
Podmićivanje, podmićivanje, sticanje nezakonitog prihoda (iznuda, mito);
Krađa i privatizacija javnih resursa i fondova;
Pronevjera (falsifikovanje, krivotvorenje, falsifikovanje, krađa, prisvajanje novca, imovine prijevarom), zloupotreba u korišćenju javnih sredstava, pronevjera;
Nepotizam ili nepotizam, favorizovanje (postavljanje rodbine i prijatelja na radna mesta i položaje);
Promoviranje ličnih interesa, dogovaranje (davanje preferencija pojedincima, sukob interesa);
Primanje poklona za ubrzanje rješavanja problema;
Zaštita i pokroviteljstvo („zaštitna zaštita“, krivokletstvo);
Zloupotreba ovlasti (maltretiranje);
I drugi.
Glavni uzroci korupcije su:
1) ekspanzija sive ekonomije. Siva ekonomija je objektivno postojeći i stalno reprodukujući podsistem privrede, u kojem privredni subjekti nastoje da ostvare ekonomske koristi metodama nelojalne konkurencije, tj. samoinicijativno ili pod utjecajem vanjskih okolnosti pribjegavaju radnjama koje su suprotne zakonu, poslovnoj etici, pravilima igre biznisa i vlasti i moralnim standardima društva.
2) neravnoteža između niskog plate zvaničnike i njihova visoka ovlašćenja. Ovo je posebno vidljivo u zemljama u razvoju i post-sovjetskim zemljama, gdje državni službenici imaju priliku da utiču na aktivnosti firmi i građana.
3) zatvoren i preregulisan rad državnih resora, neprozirnost donošenja zakona, glomazan sistem izveštavanja, pogrešna državna kadrovska politika, koja omogućava napredovanje „kroz kronizam” bez obzira na učinak zaposlenih.
4) demoralizacija društva, nedostatak svijesti, nerazvijenost civilnih institucija i pasivnost u odnosu na birokratsko bezakonje.
5) diskreditovanje ideja tržišnu konkurenciju, jer pobjednik nije onaj koji je konkurentan, već onaj koji je nezakonito stekao prednost.
6) neefikasno korišćenje budžetskih sredstava, posebno u raspodeli državnih naloga.
7) kriminalizacija poslovanja i drugo.
Analiza literarnih izvora nam omogućava da sistematiziramo posljedice korupcije (Sl. 1).
Među ekonomskim posljedicama preporučljivo je istaknuti sljedeće:
Rast sive ekonomije vrši se izvana državna registracija i računovodstvo.
Slika 1 – Glavna grupa posljedica korupcije
Smanjenje budžetskih prihoda zemlje.
Kršenje konkurentski mehanizmi tržištu, jer često pobjednik nije onaj koji je konkurentan, već onaj koji je nezakonito mogao steći prednosti.
Usporavanje pojave efektivnih privatnih vlasnika.
Neefikasno korištenje budžetskih sredstava, posebno u raspodjeli vladinih naloga i kredita.
Podizanje cijena i na kraju potrošač pati.
Proširivanje obima korupcije u nevladinim organizacijama (firme, preduzeća, itd.) javne organizacije). To dovodi do smanjenja efikasnosti njihovog rada, što znači da se smanjuje efikasnost privrede zemlje u cjelini.
Investiciona klima slabi, ne samo da odlaze strani partneri, već se smanjuje i nivo privlačenja domaćih investicija u privredu. Poznati ekonomista Paolo Mauro analizirao je uticaj korupcije na privredu u 94 zemlje i zaključio da smanjenje nivoa korupcije u zemlji od 25% obično dovodi do povećanja investicija od 4% bruto domaćeg proizvoda (BDP). To, pak, dovodi do činjenice da se udio BDP-a po glavi stanovnika povećava za 0,5% 10 .
Društvene posljedice uključuju:
Preusmjeravanje kolosalnih sredstava od ciljeva društvenog razvoja, čime se smanjuje sposobnost vlasti da rješava društvene probleme.
Ukrupnjavanje i povećanje imovinske nejednakosti, siromaštvo velikog dijela stanovništva.
Diskreditacija prava kao glavnog instrumenta za regulisanje života države i društva. U javnoj svijesti se formira ideja o bespomoćnosti građana i pred zločinom i pred vlašću.
Jačanje organizovanog kriminala zbog rastuće korupcije u agencijama za provođenje zakona. Spajanje preduzetnika sa korumpiranim grupama službenika povećava mogućnosti za pranje novca.
Povećane socijalne tenzije koje ugrožavaju političku stabilnost u zemlji.
I na kraju, političke posljedice:
Prebacivanje ciljeva politike sa nacionalnog razvoja na osiguranje vladavine određenih klanova.
Smanjenje povjerenja u vladu, povećanje njene otuđenosti od društva.
Pad prestiža zemlje u međunarodnoj areni, rastuće prijetnje njenoj ekonomskoj i političkoj izolaciji.
Borba protiv korupcije ima duboke istorijske korene. Prvi spomeni korupcije potiču iz ruskih hronika iz 13. veka, gde je definisana konceptom „mito“.
Prvo zakonsko ograničenje koruptivnih radnji sprovedeno je za vreme vladavine Ivana III u 15. veku. Zakonik, uveden 1497. godine, uspostavio je istražni oblik postupka i kao kaznu predviđao smrtnu ili trgovačku kaznu, tj. šibanje.
Za vreme vladavine Ivana IV u 16. veku, smrtna kazna je prvi put uvedena kao kazna za prekomerno mito.
17. vijek za vrijeme vladavine Alekseja Mihajloviča obilježila je pojava članka „Kazna za zločin koji potpada pod pojam korupcije“ u Zakoniku Vijeća iz 1649. godine.
U 18. veku Petar I je zajedno sa kolegijumima uveo rad Tajne kancelarije (tajne policije). Tako je 1722. godine stvoreno tužilaštvo kao tijelo koje će nadgledati provedbu zakona „da bi se uništila ili oslabila zla koja proizlaze iz nereda u poslovanju, nepravde, mita i bezakonja“.
Ana Joanovna i Elizaveta Petrovna 1739. godine izdaju dekret „O povratu ukradene imovine i mita“, 1761. dekret „O zabrani mita i kašnjenja prilikom pregleda putnika na ispostavama“.
Godine 1762. Katarina II izdala je dekret „O čuvanju sudija i službenika od iznuđivanja“, kojim su utvrđene plate za službenike i zaprijetila smrtnom kaznom. Da bi se spriječila korupcija, osim plate, dodijeljena je i penzija nakon 35 godina radnog staža.
U 19. veku Aleksandar I je 1812. godine izdao dekret „O zabrani donošenja poklona guvernerima i drugim pokrajinskim službenicima“.
Prema savremenicima, 1823. godine Ivan Ivanovič Pushchin pojavio se na moskovskom sudu - "prvi pošten čovjek koji je ikada sjedio u ruskoj rizničkoj komori", nepomirljivi borac protiv mita.
Za vrijeme vladavine Nikole I 1826. godine korupcija je postala mehanizam vlasti, ali je stvoreno III odjeljenje za sigurnost cara i borbu protiv kriminala.
Period reformi u Rusiji obilježen je pojavom jedne od prvih reformi pravosuđa. Prema dekretu Aleksandra II iz 1864. godine, sud je postao besklasan, javan, nezavisan i kontradiktoran. Uvedena su i porota.
Tokom sovjetskog perioda borba protiv korupcije je nastavljena, pa je 1922. godine Krivični zakonik predviđao pogubljenje za mito. A 1957. godine službena borba je prekinuta, jer se korupcija smatrala rijetkom pojavom.
Kao što vidite, niko nije uspio u potpunosti pobijediti korupciju. Najuspješniji u ovaj problem pojavila su se dva vođe - Ivan IV i Josif Staljin. Da bi to postigli, obojica su morali pribjeći brutalnoj represiji uz korištenje posebnih agencija za provođenje zakona. Osim toga, tokom vodstva zemlje I.V. Staljin je pobedio korupciju jedinstven sistem mjere koje su pogodile sve, bez obzira na veze i položaj u društvu. Čak su pred lice pravde privedeni i rođaci korumpiranog zvaničnika, koji su znali, ali ništa nisu učinili da identifikuju zločinca. Štaviše, suđeno je svima koji su i napola čuli, a prećutali da je neko primao mito ili se bavio drugim nezakonitim radnjama. I, naravno, najviše efikasan lek kontrola - prijave. Tužbe su bile rasprostranjene, jer je postojala i krivična odgovornost za prikrivanje uočenog zločina. Prema većini istraživača, upravo je široka mreža doušnika odigrala odlučujuću ulogu u iskorenjivanju korupcije u zemlji.
Oblasti korupcije
Prema pisanju medija, danas korupcija sve više pokriva različite sfere života Rusa. Prema godišnje objavljenim studijama, najmanje 70% opštinskih službenika, 80% sudija i saobraćajnih policajaca, 40-45% lekara i 60% univerzitetskih nastavnika redovno prima mito.
Slika 2 pokazuje da je tokom deset godina najviši nivo korupcije ostao praktično nepromijenjen. Tako se povećava korumpiranost lokalnih vlasti, pravosudnog sistema i zdravstva, dok korumpiranost agencija za provođenje zakona i federalne vlade ima pozitivan trend pada.
Slika 2 - Dinamika promjena u najkorumpiranijim oblastima i institucijama
Oblasti aktivnosti koje su najpodložnije korupciji u Rusiji uključuju:
carinske usluge: prolazak robe zabranjene za prevoz preko granice; vraćanje oduzete robe i novca; smanjenje carina; neopravdano zadržavanje tereta i odlaganje plaćanja carine;
poreske vlasti: nenaplata poreza u cijelosti; "zatvaranje oka" poreski prekršaji; nesprovođenje kontrolnih aktivnosti; inspekcije i obustave proizvodnje uzrokovane konkurencijom;
agencije za provođenje zakona: pokretanje i okončanje krivičnih predmeta, kao i njihovo upućivanje na dodatnu istragu; nedostatak zakonske kazne za krivična djela različite težine;
administrativne strukture: mito za izdavanje potvrda, dozvola i drugih dokumenata; stvaranje povezanih komercijalnih firmi koje ubrzavaju obradu dokumenata uz dodatnu naknadu;
obrazovne ustanove: kupovina i prodaja diploma; naduvani rezultati ispita; prijem na univerzitet za osobe sa niskim rezultatima na Jedinstvenom državnom ispitu.
Prema Novaya Gazeta, od 35 ministarstava i resora Rusije identifikovano je pet najkorumpiranijih: Ministarstvo odbrane; Ministarstvo saobraćaja; Ministarstvo ekonomskog razvoja, uključujući njegove podređene Rosimushchestvo i Rosreestr; Ministarstvo zdravlja i društveni razvoj, kao i Rospotrebnadzor, koji mu je podređen; Ministarstvo finansija.
Stručnjaci kažu: korupcija u Rusiji postaje neka vrsta biznisa.
Identifikovane oblasti korupcije nisu same po sebi nezavisne. Naprotiv, formiraju svojevrsni lanac, koji je rezultat funkcioniranja i razvoja susjednih karika.
- Statistika kriminala korupcije
Za procjenu razmjera korupcije možete koristiti indeks percepcije korupcije – ovo je globalna studija i prateća rang-lista zemalja širom svijeta u smislu rasprostranjenosti korupcije u javnom sektoru. Ovaj indikator se izračunava prema međunarodnoj metodologiji nevladina organizacija Transparency International, zasnovan na kombinaciji javno dostupnih statistika i rezultata globalnog istraživanja. Prema istraživačima, jedini pouzdani izvor informacija su mišljenja i svjedočenja onih koji se direktno susreću s korupcijom (npr. preduzetnici) ili je profesionalno proučavaju, tj. analitičari.
Indeks percepcije korupcije je zbirni pokazatelj koji rangira zemlje na skali od 0 (najviši nivo korupcije) do 100 (najviše nizak nivo korupcija). Vrijedi napomenuti da niti jedna država nema ocjenu od 100 bodova (Prilog 1). Tako je Danska u 2016. godini imala najniži indeks percepcije korupcije od 90 bodova. Novi Zeland, Rusija je u protekle dvije godine dobila isti broj bodova - 29 i zauzela niske pozicije (2015. - 119. mjesto od 168, 2016. - 131. mjesto od 176 mogućih) 11.
Korupcija podriva ekonomsku sigurnost zemlje i, između ostalog, nanosi značajnu štetu preduzetništvu.
Ekonomija zemlje u velikoj mjeri ovisi o poduzetničkoj aktivnosti, čiji udio u bruto domaćem proizvodu (BDP) Ruske Federacije trenutno ne prelazi trideset posto (za poređenje, u ekonomski razvijenim zemljama ove brojke su mnogo veće - od 70%). Dakle, sadašnji cilj koji je Vlada postavila za 2020. je povećanje udjela aktivnog stanovništva koje se bavi poduzetničkim aktivnostima na 60-70% (Sl. 3) 12.
Trenutni indikatori Ciljni indikatori
Slika 3 – Udio malih i srednjih preduzeća u postotku u BDP-u Rusije
Nažalost, u Rusiji se razvio korumpirani poslovni model, gdje poduzetnici korupciju doživljavaju kao jednu od komponenti prisilnih troškova i smatraju da je to norma. Na primjer, prema rezultatima antikorupcijskog monitoringa, samo 23% anketiranih preduzetnika nije učestvovalo u koruptivnim transakcijama.
Među poduzetnicima koji su prijavili da su u prošlosti pribjegavali davanju mita kao sredstvo za rješavanje problema, 40% slučajeva nezakonite naknade je prebačeno kako bi se ubrzala obrada dokumenata kod nadležnih; 23% preduzetnika prenijelo je naknadu kako bi ignorisali uočene prekršaje od strane inspektora; 8% - za osiguranje pobjede na tenderima i konkursima; 6% očekivane pomoći u konkurenciji (slika 3) 13 .
Slika 3 - Rezultati antikorupcijskog monitoringa domaćih preduzetnika
Stručnjaci Svjetske banke korupciju smatraju glavnim ekonomskim problemom našeg vremena. Prema njihovim riječima, 40% biznisa širom svijeta prisiljeno je da plaća mito. U razvijenim zemljama ova brojka iznosi 15%, u azijskim zemljama - 30%, u zemljama ZND - 60%. Tokom četiri godine aktivne ruske antikorupcijske kampanje, prosječna veličina mita porasla je 33 puta. U 42% slučajeva iznos mita je premašio 100 hiljada rubalja, au nekim slučajevima dostigao je dva miliona rubalja. 14
Povećanje ovih “korupcijskih troškova” dovodi do monopolizacije ruskog tržišta i, kao posljedica toga, do smanjenja njegove konkurentnosti, što zauzvrat vodi slabljenju i prisiljava mala i srednja preduzeća da napuste tržište.
Možemo izdvojiti glavne pravce stvaranja prijetnji od korupcije ekonomskoj sigurnosti poslovanja:
negativan pritisak na poslovanje zbog prevelike birokratije i nepotrebnih administrativnih barijera stvorenih za jačanje korupcijskih veza u poslovnom okruženju;
iznuda radi dobijanja mita u vidu novca, poklona, usluga kada državni službenici obavljaju kontrolne i licencne funkcije predviđene zakonom;
učešće državnih službenika u aktivnostima preduzeća u cilju sticanja dodatnih prihoda zloupotrebom službenog položaja.
Uticaj ovih prijetnji na ekonomsku situaciju u poslovanju manifestuje se:
u nepotrebnim gubicima radnog vremena u vezi sa rješavanjem korupcijskih barijera za razvoj poslovanja;
uticaj na povećanje troškova poslovanja povezanog sa prinudnim finansiranjem u senci predstavnika državnih i opštinskih vlasti, što podrazumeva povećanje svih vrsta cena u Rusiji (smatra se da korupciona komponenta u ceni roba i usluga dostiže 70%);
u stvaranju prepreka pokretanju i širenju aktivnosti koje nisu na koruptivnoj osnovi (korišćenje državnih resursa za prodor na tržišta i istiskivanje kompanija koje nisu uključene u korupciju; diskriminacija (nejednakost) pristupa svim vrstama resursa za razvoj poslovnih aktivnosti).
Svi informativni rezultati o korupciji iz 2016. dati su u Aneksima 2 i 3.
- Borba protiv korupcije u Ruskoj Federaciji
U proteklih 10 godina, Ruska Federacija je preduzela mjere za borbu protiv državne i javne korupcije:
Usvojen je Federalni zakon br. 273-FZ “O borbi protiv korupcije”. Dodatak 4 predstavlja glavne kazne za davanje mita i posredovanje u davanju mita;
Odobreni su nacionalni planovi za borbu protiv korupcije (posljednji za 2016-2017);
potpisan je zakon o ratifikaciji dvije velike međunarodne antikorupcijske konvencije: Konvencije UN protiv korupcije i Krivičnopravne konvencije Vijeća Evrope o korupciji;
pristupanje Konvenciji Organizacije za ekonomsku saradnju i razvoj Evropskih zajednica (OECD) o borbi protiv podmićivanja stranih javnih službenika;
uvedena je kontrola velikih troškova funkcionera i zabrana vođenja računa u inostranstvu;
Dana 3. decembra 2013. godine, dekretom V.V. Putin je osnovao Ured predsjednika Ruske Federacije za pitanja borbe protiv korupcije;
razvija se elektronski sistem Vlade za borbu protiv korupcije;
pojačava se propaganda neprihvatanja korupcije u društvu, sve više se medijski prate slučajevi rješavanja krivičnih djela funkcionera, održavaju se skupovi i akcije;
Formiraju se institucije civilnog društva za borbu protiv korupcije, uključujući potpisivanje antikorupcijske povelje za rusko poslovanje.
Kao rezultat studije, mogu se formulirati sljedeći zaključci.
Nemoguće je potpuno iskorijeniti korupciju. Čak i pod prijetnjom smrtne kazne (takva je kazna u modernoj Kini), postoje slučajevi njenog ispoljavanja. Ali to ne znači da se protiv njega nije potrebno boriti, potrebno je stvoriti uslove za njegovo odbacivanje u društvu.
Korupcija koči ekonomski razvoj zemlje. To šteti i državi i društvu u cjelini. Aproprijacija budžetskih sredstava od strane državnih službenika ih odvlači od procesa stvaranja ekonomskih koristi. Lobiranje i podmićivanje, umjetno stvorene administrativne barijere i druge manifestacije korupcije ne dozvoljavaju malim i srednjim poduzetnicima da razvijaju svoju djelatnost i ekonomsku korist države, riješiti problem zapošljavanja, zadovoljiti potrebe građana.
Naša država stalno unapređuje metode borbe protiv korupcije: unosi izmjene i dopune zakonodavni okvir; sprovodi programe protivmjera; pridružuje se međunarodne organizacije; pokriva slučajeve visokog profila u medijima; vodi propagandnu politiku koristeći banere i internet.
Kako pokazuje savremena statistika, nivo korupcije u našoj zemlji se postepeno smanjuje, ali postoji hitna potreba za uključivanjem društva, uključujući i preduzetnike.
Bibliografija
Vorobyov Yu.L. Kvalitet zakona je vakcina protiv korupcije // Parlamentarne novine. - 20.03.2009. - Ne. 15. - http://archiv.council.gov.ru/senators/vorobievul/pub/item25.html
Gromak K.V., Kiseleva A.M. Metode mjerenja razmjera korupcije // Bilten Omskog univerziteta. Serija "Ekonomija". - 2012. - br. 2. - Sa. 56-59
Klimov I.P. Istorijsko i pravno iskustvo u borbi protiv korupcije i njen značaj za modernu Rusiju // Bilten TSU. - 2010. - br. 2. - Sa. 147-154
Moiseev S. D. Korupcija kao prijetnja ekonomskoj sigurnosti // Naučno-metodološki elektronski časopis „Koncept“. - 2015. - T. 23. - str. 56-60
Timofeeva I.Yu. Metode borbe protiv korupcije: savjeti poduzetnicima: edukativni i praktični vodič. / I.Yu. Timofeeva. - Smolensk: Neprofitno partnerstvo “Jedinstvo studenata i biznisa regiona”, 2010. – 68 str.
Glavni rezultati 2016. o korupciji
Dodatak 3
Glavni centri korupcije u Rusiji prema rezultatima iz 2016
Dodatak 4
Kazne u Rusiji za mito i posredovanje
1 Kodeks ponašanja za službenike za provođenje zakona (usvojen Rezolucijom Generalne skupštine UN-a 34/169 od 17. decembra 1979.) // GARANT System: http://base.garant.ru/1305338
2 Član 1. Federalnog zakona Ruske Federacije od 25. decembra 2008. br. 273-FZ „O borbi protiv korupcije“
3 Kriminologija: Udžbenik za pravne. univerziteti / Pod opć. ed. A.I. Dug. - M.: Norma, 2005. - 912 str.
4 Volzhenkin B.V. Korupcija. - Sankt Peterburg: Savremeni standardi u krivičnom pravu i krivičnom postupku, 1998. - 44 str.
5 Shershnev L.I. Izlaz iz “močvare opšte korupcije” // Sigurnost. - 2003. - br. 3. - Str. 64.
6 Luneev V.V. Korupcija: politički, ekonomski, organizacioni i pravni problemi // Korupcija: politički, ekonomski, organizacioni i pravni problemi. Zbornik materijala sa međunarodne naučno-praktične konferencije (Moskva, 9-10. septembar 1999.). - M.: Jurist, 2001. - S. 17-38
7 Kirpičnikov A.I. Mito i korupcija u Rusiji. - Sankt Peterburg: Alfa, 1997. - 352 s.
8 Krivični zakon Ruske Federacije od 13. juna 1996. br. 63-FZ (sa izmjenama i dopunama od 7. marta 2017.) http://base.garant.ru/10108000/1/#block_1000
9 Vorobiev Yu.L. Kvalitet zakona je vakcina protiv korupcije // Parlamentarne novine. - 20.03.2009. - br. 15 http://archiv.council.gov.ru/senators/vorobievul/pub/item25.html
10 Borba protiv korupcije na globalnom nivou // Informaciono-analitička agencija "MiK". - http://www.nacbez.ru/ecology/article.php?id=97
11 Prema ANO „Centar za antikorupcijska istraživanja i inicijative” Transparency International - R” http://transparency.org.ru/research/indeks-vospriyatiya-korruptsii/
12 Moiseev S. D. Korupcija kao prijetnja ekonomskoj sigurnosti // Naučno-metodološki elektronski časopis „Koncept“. - 2015. - T. 23. - S. 56-60. http://e-koncept.ru/2015/95256.htm.
14 Gromak K.V., Kiseleva A.M. Metode mjerenja razmjera korupcije // Bilten Omskog univerziteta. Serija "Ekonomija". - 2012. - br. 2. - Sa. 56-59.
