Država kao politička organizacija društva. Organi
Država je politička organizacija društva koja ima aparat moći.
Država služi društvu, rješava probleme sa kojima se suočava društvo u cjelini, kao i zadatke koji odražavaju interese pojedinih društvenih grupa i teritorijalnih zajednica stanovništva zemlje. Rješenje ovih problema organizacije i života društva izraz je društvene svrhe države. Promjene u životu zemlje i društva, na primjer, industrijalizacija, urbanizacija, porast stanovništva, postavljaju pred državu nove zadatke u oblasti socijalne politike, u razvoju mjera za organizovanje života društva u novim uslovima.
Među najvažnijim zadacima u čijem rješavanju se izražava socijalna svrha države je osiguranje integriteta društva, pravedna saradnja različitih društvenih grupa, te pravovremeno prevazilaženje akutnih suprotnosti u životu društva i njegovih konstitutivnih zajednica i grupa.
Društvena svrha i aktivna uloga države izražavaju se u obezbjeđivanju čvrstog javnog reda, naučno utemeljenog korišćenja prirode i zaštite. okruženje ljudski život i aktivnost. A najvažnija stvar u karakterizaciji društvene svrhe države je da osigura pristojan život za osobu i dobrobit ljudi.
Ideje o društvenoj svrsi države konkretizovane su i razvijene u konceptu (teoriji) „socijalne države“. Odredbe o socijalnoj državi sadržane su u nizu ustava demokratskih država.
Demokratska socijalna država osmišljena je tako da svim građanima omogući ustavna prava i slobode. Osigurati ne samo materijalno blagostanje, već i kulturna prava i slobode. Socijalna država je zemlja sa razvijenom kulturom. Međunarodni pakt o ekonomskim, socijalnim i kulturnim pravima, usvojen 16. decembra 1966. godine, kaže da se ideal slobodne ljudske ličnosti, oslobođene straha i oskudice, može ostvariti samo ako se stvore uslovi u kojima svako može uživati u svojim ekonomskim, socijalna i kulturna prava, kao i građanska i politička prava.
U savremenim uslovima u Rusiji, urgentni zadaci socijalne politike države su osiguranje prava na rad i mere za prevazilaženje nezaposlenosti, zaštita rada, unapređenje njegove organizacije i plaćanja. Potrebno je umnožavati i unapređivati mjere za jačanje i državnu podršku porodici, majčinstvu i djetinjstvu. Socijalna politika treba da stimuliše pomoć starijim građanima, osobama sa invaliditetom, ojača zdravstvenu zaštitu i druge socijalne ustanove i usluge. Veliki zadaci socijalne politike države su u oblasti regulisanja demografskih procesa u društvu, stimulisanja nataliteta i jačanja uloge žene u životu državnog društva.
(V.D. Popkov)
Pokaži odgovor
Tačan odgovor mora sadržavati sljedeće elemente:
1) primjer zadatka s kojim se suočava društvo u cjelini, recimo:
Osiguravanje jakog javnog reda;
Zaštita životne sredine ljudskog života i delatnosti;
2) primjer zadatka koji odražava interese pojedinih društvenih grupa, recimo:
Državna podrška porodici, majčinstvu i djetinjstvu;
Pomoć starijim građanima i osobama sa invaliditetom.
Mogu se dati i drugi zadaci
Šta je priprema za Jedinstveni državni ispit/Jedinstveni državni ispit u Tetrika onlajn školi?
👩 Iskusni profesori
🖥 Moderna digitalna platforma
📈 Praćenje napretka
I, kao rezultat, zajamčeni rezultat od 85+ bodova!
→ Prijavite se za besplatnu uvodnu lekciju ← iz BILO KOGA predmeta i procijenite svoj nivo sada!
Svi naučnici napominju da je nemoguće definisati pojam države koji bi odražavao sve znakove i svojstva države karakteristične za sve njene periode u prošlosti, sadašnjosti i budućnosti. Istovremeno, kao što je i dokazano svjetska nauka, svaka država ima skup univerzalnih karakteristika koje se manifestiraju u svim fazama njenog razvoja. Isti znakovi su definisani gore.
Sumirajući ih, možemo formulisati definiciju pojma države. Država- ovo je jedinstvena politička organizacija društva koja širi svoju vlast na čitavu teritoriju zemlje i njeno stanovništvo, ima poseban administrativni aparat za to, izdaje obavezne naredbe za sve i ima suverenitet.
Suština države. Odnos univerzalnih i klasnih principa u državi.
Otkriti suštinu države znači identificirati ono glavno što određuje njenu objektivnu nužnost u društvu, razumjeti zašto društvo ne može postojati i razvijati se bez države. Kada se razmatra suština države, moraju se uzeti u obzir dva aspekta:
2. Čijim interesima – klasnim, univerzalnim, vjerskim, nacionalnim – služi ova organizacija?
Postoje dva pristupa proučavanju suštine države:
1. Klasni pristup .
Klasni pristup je da se država posmatra kao mašina za održavanje dominacije jedne klase nad drugom, a suština takve države leži u diktaturi ekonomski i politički dominantne klase. Ovaj koncept države odražava ideju države u sopstvenom smislu kao instrumenta diktature vladajuće klase. Ovakvu situaciju je direktno ili indirektno dokazala svjetska nauka i istorijska praksa. Dakle, ropska država je u svojoj suštini bila politička organizacija robovlasnika, feudalna država je bila organizacija feudalaca i drugih bogatih klasa, kapitalistička država je u prvim fazama svog razvoja delovala kao organ za izražavanje interesa buržoazija. Država se ovdje koristi u uske svrhe kao sredstvo za osiguranje uglavnom interesa vladajuće klase. Primarno zadovoljenje interesa bilo koje druge klase ne može izazvati otpor suprotstavljenih klasa, pa se javlja problem stalnog otklanjanja tog otpora nasiljem i diktaturom. Govoreći o socijalističkoj državi u fazi diktature proletarijata, treba napomenuti da država tu diktaturu mora sprovoditi u interesu ogromne većine stanovništva. Nažalost, mnoge teorijske odredbe o socijalističkoj državi ostale su teorija, jer u praksi državni aparat nije služio širokim slojevima radnog naroda, već partijskoj nomenklaturnoj eliti.
2. Pristup cijelog društva ili cijelog čovjeka .
Drugi pristup države je razmatranje suštine države iz univerzalnih ljudskih i društvenih principa. Posebnost robovlasničkih, feudalnih, kapitalističkih država u prvim fazama razvoja je u tome što su one, prije svega, izražavale ekonomske interese manjine robovlasnika, feudalaca i kapitalista. Međutim, kako se društvo poboljšava, tako se širi ekonomska i socijalna baza države, sužava se element prisile, a država se iz objektivnih razloga pretvara u organizacionu snagu društva, koja izražava i štiti lične i opšte interese članova društva. Suprotno predviđanjima politikologa o krizi i „propadanju“ kapitalizma, o imperijalizmu kao predvečerju i pragu socijalističke revolucije, kapitalističko društvo je opstalo i uspjelo da prebrodi krizne pojave i pad proizvodnje. Kapitalizam kao društveni sistem postepeno je jačao i značajno se menjao. Pokazalo se da je sposoban prihvatiti i stvarno implementirati progresivne ideje društvenog razvoja u praksu. Društvo koje je nastalo nakon Drugog svjetskog rata u razvijenim zemljama zapadna evropa a Azija je već postala kvalitativno drugačija. Ono se značajno razlikovalo od kapitalističkog društva iz vremena Marksa i Engelsa i imperijalističkog društva koje je proučavao Lenjin. Moderno zapadno društvo je ponekad više orijentirano na socijalizam nego zemlje koje sebe nazivaju socijalističkim. Državni mehanizam se od oruđa, sredstva za pretežno sprovođenje zajedničkih poslova, pretvorio u instrument za postizanje dogovora i kompromisa. U djelovanju države dolaze do izražaja važne opšte demokratske institucije kao što su podjela vlasti, vladavina prava, transparentnost, pluralizam mišljenja i dr.
Dakle, u suštini države, u zavisnosti od istorijskih uslova, prvi plan može doći do izražaja kao klasno načelo, što je tipično za eksploatatorske države, ili kao opšte društveno načelo, koje se sve više manifestuje u modernim postkapitalističkim i postsocijalističkih država.
Različite društvene snage (klase, nacije, druge društvene grupe i slojevi), izražavajući svoje temeljne interese, udružuju se u različite političke organizacije: stranke, sindikate, udruženja, pokrete. Neke od ovih organizacija imaju prilično rigidnu komandnu strukturu, ne dozvoljavaju različitost mišljenja i stavova i nalikuju na viteški red. Druge političke organizacije, naprotiv, teže da integrišu i izraze interese širokog spektra društvenih grupa. Svaka od ovih organizacija i partija kao svoj glavni zadatak postavlja razvoj strateških i taktičkih pitanja u teoriji i praksi politike, te stoga nastoji izaći sa specifičnom intelektualnom i političkom inicijativom. Odražavajući grupne (korporativne) interese i ciljeve u svom djelovanju, svaka od ovih organizacija (stranaka) je samostalna, a ne državna organizacija, jer je izgrađena na principu participacije, uključenosti, dobrovoljnog članstva. Sve ove organizacije djeluju na osnovu određenih normi i pravila uspostavljenih u društvu kako bi ostvarivanjem svojih interesa uticale na funkcionisanje javne vlasti koncentrisane u državi. To nije slučajno, jer je država glavna, glavna politička organizacija društva, jer samo ona ima najmoćnije poluge moći sposobne da određuju i regulišu politički život društva u cjelini, da upravlja svim procesima njegovog razvoja.
Pitanje države je, doduše, jedno od najsloženijih i najkontroverznijih. Mnogo je neslaganja u definisanju njegove prirode i suštine. Neki ga, poput Hegela, smatraju "zemaljskim božanstvom", drugi, poput F. Nietzschea, "hladnim čudovištem". Jedni (anarhisti: M.A. Bakunjin, P.A. Kropotkin) traže njeno hitno ukidanje, drugi (Hobs, Hegel), naprotiv, smatraju da je država neophodna čoveku i društvu i da bez nje nikako ne mogu. Isto toliko neslaganja ima i u identifikovanju razloga za nastanak države i osnova njenog postojanja i razvoja.
Možda je najstarija teorija države organska. Već je Aristotel polazio od činjenice da je država višejedinstvo svog konstitutivnog naroda (građana), koje se ostvaruje u mnoštvu pojedinaca. Budući da pojedinci po prirodi nisu jednaki, jer uvijek postoje ljudi koji su po prirodi robovi, odnosno oni koji su rođeni da slušaju, ali ima i onih koji su rođeni da zapovijedaju, država postaje organski neophodna da ljudi regulišu svoje zajednički životi i veze.
Kasnija verzija organskog pristupa državi odrazila se u učenju engleskog filozofa iz 19. stoljeća G. Spensera. G. Spencer definiše državu kao Akcionarsko društvo da zaštiti svoje članove. Država je pozvana da štiti uslove djelovanja ljudi, izvan utvrđenih granica, preko kojih oni ne bi trebali ići. Ovo Spencerovo učenje, baš kao i Aristotelovo, dolazi od pojedinca, njegovih organskih individualističkih interesa države kao neophodnog instrumenta za ostvarivanje ovih interesa.
Smatrajući državu teritorijalnom organizacijom njihovog života direktno stopljenog s ljudima, sljedbenici organske teorije o državi govore o njoj kao o živom (biološkom) organizmu. Oni uvjeravaju da, kao iu svakom živom organizmu, gdje su stanice spojene u jedno kontinuirano fizičko tijelo, tako i u stanju pojedinci čine cjelinu, uprkos prostornoj udaljenosti jedni od drugih. Poistovjećujući državu sa živim organizmom, oni mnogo i često govore o njegovim bolestima, smrti i ponovnom rođenju. Oni upoređuju pojedinačne organe i tkiva biološkog organizma sa elementima državne organizacije društva. (Na primjer, oni vjeruju da su vladine institucije isti nervi biološkog organizma.) Shodno tome, kao što vidimo, organska teorija posmatra državu kao neophodan oblik organizacije društva, administrativni odbor za javne poslove.
Druga široko poznata doktrina o državi je teorija ugovora. Ovo je još više individualistički koncept u poređenju čak i sa organskom teorijom države, jer su autori ove doktrine T. Hobbes, D. Locke, J.-J. Rousseau polazi od postulata slobode i jednakosti svih ljudi. Prema ovoj doktrini, društvo, kao agregat jednakih pojedinaca, ne može funkcionirati bez moći i svi ljudi se slažu s tim. Upravo ta činjenica pristanka (slaganja) svih pojedinaca je u osnovi teorije društvenog ugovora, budući da se rat svih protiv svih, odnosno anarhija, može prevladati samo uz pomoć sporazuma – implementacije opšteg volju (moć) koju sprovodi država. Kada bi ljudi, pisao je T. Hobbes, bili u stanju da upravljaju sobom, živeći po prirodnim zakonima prirode, onda im država ne bi trebala. Međutim, ljudi ne posjeduju ovaj kvalitet, pa je stoga svakom od ljudi potrebna država, odnosno uspostavljanje poretka koji bi svima osigurao sigurnost i miran život. Uostalom, izvan države, smatra T. Hobbes, svako ima neograničeno pravo na sve, ali u državi su svačija prava ograničena.
Teoretičari društvenog ugovora nisu objasnili kako je zapravo nastala državna vlast, ali su pokazali da državna vlast ne počiva samo na snazi, autoritetu i volji njenih predstavnika, već i na volji podređenih (njihov pristanak i odobrenje). Drugim riječima, državna vlast mora provoditi opštu volju naroda u državi. Opšta volja, prema J.-J. Rousseau, nije prost zbir svih individualnih volja (želja). Opšta volja je jednoglasna odluka ljudi kada se raspravlja o bilo kom pitanju, kada svaki pojedinac odlučuje o ovom pitanju vodeći računa o zajedničkim interesima iu ime svih.
Dakle, teorija društvenog ugovora objašnjava prirodu državne vlasti željom svakog pojedinca da zaštiti svoj život i stvori jednake uslove za ostvarivanje svojih interesa. Za to je neophodan pristanak svake osobe. S tim u vezi, tvrdi se da su svi ljudi jednaki i da opća volja svih pojedinaca mora biti jednaka volji svakog pojedinca. Kao što vidite, ovo je gotovo potpuno u suprotnosti sa istorijskom stvarnošću, budući da državna vlast nikada nije bila, niti je verovatno da će ikada biti, rob svih svojih podanika. Međutim, mnogi moderni naučnici i političari smatraju društveni ugovor idealom kojem prava demokratska država treba težiti i ići kako bi uzela u obzir i ostvarila individualne interese što većeg broja svojih građana.
Individualizam u pogledima na državu Hegel je prevazišao. Sa njegove tačke gledišta, država je osnova i fokus pojedinih partija narodni život: prava, umjetnost, moral, religija i stoga je to njegov oblik zajednice. Odlučujući sadržaj ovog oblika zajednice je sam duh naroda, jer je pravo stanje oživljeno tim duhom. To znači da je država zajednica koja ima univerzalnu moć, jer u svom sadržaju i svrsi nosi u sebi zajednicu duha. U državi su pojedinci predodređeni da vode univerzalni način života. Što se tiče posebnosti ljudskih aktivnosti (posebno zadovoljenje potreba i interesa, posebno ponašanje), to, po Hegelu, nije sfera države, već građanskog društva. Kao što vidimo, Hegel odvaja državu - područje općih interesa ljudi i građanskog društva - područje ispoljavanja privatnih interesa i ciljeva pojedinaca. Smatrao je da ako miješate državu sa civilnim društvom i vjerujete da je svrha države da osigura i zaštiti imovinu i ličnu slobodu, onda to znači prepoznavanje interesa pojedinaca kao krajnjeg cilja zbog kojeg su ujedinjeni. Posljedica takvog priznanja, vjerovao je Hegel, mogla bi biti situacija u kojoj bi svako čisto proizvoljno odlučivao hoće li ili ne biti član države. Država je, naglašavao je Hegel, objektivan duh, pa je samim tim i sam pojedinac objektivan, istinit i moralan utoliko što je član države.
7 Vidi: Hegel G. Filozofija prava. M., 1990. S. 279-315.
Dakle, država, prema Hegelu, predstavlja najviši nivo u razvoju objektivnog duha, što znači obnavljanje jedinstva pojedinaca i grupa stanovništva koje je narušeno u građanskom društvu.
K. Marx i F. Engels, u svom učenju o državi i njenoj suštini, poput Hegela, odbacuju individualistički pristup organskih i ugovornih teorija. Istovremeno, kritiziraju i hegelijansku ideju o državi kao obliku zajednice u kojoj je koncentrisan ujedinjeni duh naroda (nacije). Prema K. Marxu i F. Engelsu, država je nametnuta društvu, a ona je proizvod nepomirljivosti klasnih suprotnosti. Država nastaje u vezi sa rascjepom društva na antagonističke klase, pa prema marksizmu nije opšta volja, već mašina (aparat) za suzbijanje jedne klase drugom.
8 Vidi: Lenjin V.I. Država i revolucija // Lenjin V.I. Poly. zbirka op. T. 33.
Otkrivajući suštinu države, marksisti uvijek naglašavaju da je država organizacija ekonomski dominantne klase u politički dominantnu klasu, te da je zato ona instrument diktature (vlasti) jedne klase nad drugom, organ nasilja. i ugnjetavanje. Država nikada ne postoji da smiri klase, već samo da potisne jednu klasu drugom. Inače, napominjemo da se nasilje u aktivnostima državne vlasti, naravno, ne može isključiti. O tome, na primjer, piše M. Weber, koji državu definira kao organizaciju unutar društva koja ima monopol na zakonsko nasilje. Sa ovim se slaže i savremeni engleski istraživač E. Gellner, koji takođe smatra da je država specijalizovana i koncentrisana snaga za održavanje reda. Međutim, u marksizmu se nasilju pridaje, možda, apsolutno (samodovoljno) značenje. IN AND. Lenjin je, na primjer, ovom pitanju posvetio posebnu pažnju u svom djelu “Država i revolucija” kada je analizirao različite historijske tipove država. On pažljivo ispituje mehanizam državne vlasti. Uz javnu vlast - državnu birokratiju (vlast odvojena od društva), V.I. Lenjin kao neophodnu i izuzetno važnu kariku u sistemu svake državne uprave identifikuje takozvane odrede naoružanih ljudi (kazneni organi) - vojsku, policiju, žandarmeriju, obaveštajnu službu, kontraobaveštajnu službu i njihove dodatke - sudove, zatvore, popravne logore, itd. Ovi kazneni organi, kao i organi javne vlasti, prema V.I. Lenjin, odvojen od društva, stoji iznad društva i uvijek osigurava striktno sprovođenje volje vladajuće klase. Recimo odmah da je tokom razvoja V.I. Lenjina o ovim pitanjima (početak 20. vijeka), ovi zaključci nisu odudarali od stvarnog stanja stvari. Država je zaista djelovala kao odbor za upravljanje poslovima ekonomski dominantne klase, pa je stoga sva njena moć gotovo u potpunosti služila interesima i ciljevima ove klase.
U marksističkoj teoriji države mnogo pažnje se poklanja pitanjima njenog razvoja. Marksisti, za razliku od mnogih drugih škola, koje državu smatraju vječnom i nepromjenjivom formacijom, uvijek ističu njen istorijski karakter. Oni smatraju da je državna mašina, nastala u vezi sa raskolom društva na klase, na kraju osuđena na uništenje tokom socijalističke revolucije. F. Engels je u svom djelu Anti-Dühring ozbiljno tvrdio da će prvi čin nove proleterske države - zakon o nacionalizaciji sredstava za proizvodnju - biti ujedno i njen posljednji akt kao države. Sada će umjesto upravljanja ljudima, napisao je, biti upravljanje stvarima. Ništa manje optimističan nije bio ni V.I. Lenjin. U svom programu djelovanja nakon preuzimanja vlasti od strane proletarijata, on je vjerovao da će u novoj sovjetskoj državi biti „isplata svim zvaničnicima, ako budu izabrani i smijenjeni u bilo koje vrijeme, ne veća od prosječna naknada dobar radnik" (aprilske teze 1917). Istovremeno, na partijskoj konferenciji, on proglašava da će sovjetska država biti novi tip države bez stalne vojske i bez privilegovane birokratije. On citira F. Engelsa: "A društvo koje na nov način organizuje proizvodnju na osnovu slobodnog i ravnopravnog udruživanja proizvođača, uputiće državnu mašinu tamo gde joj je i mesto: u muzej starina, pored kolovrata i bronzane sekire."
Došavši na vlast, boljševici nisu mogli a da ne priznaju da ne mogu bez države, da je neophodan dug istorijski period postojanja diktature proletarijata. nova forma državna vlast. Smatrali su da se uspostavljanjem diktature proletarijata suštinski menja suština države, jer je glavna funkcija proleterske države stvaralačka - izgradnja socijalizma u interesu apsolutne većine ljudi. Zato je stanje diktature proletarijata V.I. Lenjin više nije smatrao samu državu, već poludržavu, iako su u isto vrijeme sačuvane stalna vojska, policija, služba sigurnosti i privilegirana birokratija, čija je plata bila višestruko veća od plata prosečan radnik. Međutim, u isto vrijeme, ni V.I. Lenjin i njegovi sledbenici nikada nisu odustajali od ideje da će nestankom klasa nestati i država, koja će, kako se obično govori, nestati kao nepotrebna.
K. Popper je, ocjenjujući marksističku teoriju države u svojoj knjizi “Otvoreno društvo i njegovi neprijatelji”, naglasio da je ideja države kao političke nadgradnje nad ekonomskom bazom, koja se mora razbiti, istinita samo za neregulisani i pravno neograničeni kapitalizam u kojem je živio Karl Marx. Međutim, ova teorija nije nimalo konzistentna, kako smatra K. Popper, sa savremenom stvarnošću, kada državna vlast postaje sve više institucionalna, odnosno organizacija za upravljanje društvenim poslovima zasnovana na opštim pravnim oblicima delovanja. Upravo ovu tačku ističu i mnogi drugi savremeni naučnici koji državu smatraju političkim oblikom organizacije društva koji reguliše odnose ljudi putem zakona.
9 Popper K. Otvoreno društvo i njegovi neprijatelji. M., 1992. T. 2. P 189
Ovaj liberalni pristup poimanju države kao oblika političkog uređenja društva, danas uspostavljenog u nauci, smatra je nosiocem i vršiocem određene opšte funkcije (javne vlasti), koja pripada društvu i koja se sprovodi u cilju održavanja to. Ovakav pristup pretpostavlja postojanje ne samo države – javnog prostora kojim dominira političko jedinstvo ljudi zasnovano na zakonu, već i građansko društvo koje nije politički organizovano. To znači da društvo, kao preduslov za državu, ima svoju složenu i fleksibilnu strukturu i to je masovno društvo. Upravo te karakteristike (svoju strukturu i masovnost) podrazumijeva koncept civilnog društva. Takođe Hegel, a kasnije i P.A. Kropotkin je pokazao da država nije u potpunosti apsorbirala društveni život čak ni u predkapitalističkom društvu. P.A. Kropotkin je u vezi s tim napisao da ih je bilo gotovo uvijek društvene forme potpuno ili djelimično nezavisno od države i njenih institucija. Shodno tome, možemo reći da je moderno civilno društvo relativno nezavisan entitet, odvojen od države, što je sfera delovanja različitih privatnih interesa ljudi.
Hegel, koji je razvio teoriju građanskog društva, smatrao je da je linija koja razdvaja državu i građansko društvo uslovna i relativna. Naglasio je da, čak i kada je odvojeno od države, civilno društvo ostaje njen organski dio. S tim u vezi, napominjemo da u vrijeme kada je Hegel o tome pisao, civilno društvo zaista još nije bilo dovoljno odvojeno od države. Smatrajući državu duhom naroda, Hegel je smatrao da duh naroda prodire (prožima) gotovo sve međuljudske odnose.
Kao što znate, K. Marx je u svojim ranim radovima koristio koncept „civilnog društva“, ali ga je potom napustio, smatrajući ga „hegelovskim smećem“. Za K. Marxa i njegove sljedbenike, građansko društvo je buržoasko društvo. Pošto su se marksisti protivili buržoaskom načinu proizvodnje i zalagali se za novo socijalističko društvo, razumno su vjerovali da ovom novom društvu, koje je u potpunosti izgrađeno na javnoj svojini, nije potrebna nikakva posebna sfera privatnih interesa i ciljeva, neovisna o općim interesima čitavo društvo, njegovi pojedinačni članovi. Uostalom, ako priznamo civilno društvo, to znači da se složimo da, prvo, mora postojati sloboda vlasništva (sloboda da je prodaju i kupuju privatnici), i drugo, mora postojati sloboda ljudskih prava (njegova nepovredivost), sloboda štampe, slobode savesti itd. Jasno je da su marksisti, koji su tvrdili da samo socijalizam sa svojim javnim vlasništvom nad sredstvima za proizvodnju predstavlja istinske slobode i ljudska prava, koncept građanskog društva smatrali nepotrebnim, pa je samu ideju građanskog društva odbacili.
Danas u naučna literatura Postoje dva glavna pristupa razmatranju civilnog društva: 1) civilno društvo kao poseban sistem odnosa među ljudima, suprotstavljen državi u bilo kom njenom obliku; 2) civilno društvo kao civilizovani oblik tržišne demokratske strukture modernog društva. Ako spojimo ove formule, postaje jasno da pored države postoji i treba postojati određeni stepen nezavisnosti osobe od države (npr. osoba treba da bude u mogućnosti da svoj hleb prima ne samo iz ruku). države), da ljudi mogu imati različite, ne uvijek vezane za javni prostor – državu, druge privatne ciljeve i interese života (na primjer, sticanje individualnog obrazovanja, posebne medicinske njege itd.). Istovremeno, ove formule istovremeno pokazuju da u demokratskom režimu civilno društvo treba optimalno da stupi u kontakt i interakciju sa državom. Sistem privatnih interesa različitih društvenih zajednica i pojedinaca civilnog društva suočen je sa potrebom da se isti usklade. Sasvim je jasno da to može postići država, koja, koristeći jedinstvene mehanizme upravljanja, postaje arbitar u nastalim sukobima među ljudima, garantujući nepristrasno rješavanje njihovih sporova u društvu.
godine započeo je proces formiranja odnosa civilnog društva moderna Rusija. Istina, ovaj proces je veoma težak, izuzetno spor i kontradiktoran. Ljudi postepeno, ne bez poteškoća, sve više vraćaju državi mogućnost da samostalno i slobodno vode lične i poslovni život. Na kraju krajeva, građansko društvo je prostor slobode i takav prostor treba da bude za lični, porodični i poslovni život svakog građanina. Čak je i I. Kant smatrao da samo osoba koja ima sopstvena socijalna prava i građansku nezavisnost može biti aktivan građanin. Čovjekova egzistencija ne bi trebala ovisiti o samovolji države ili nekoga ili nečega drugog, ona je određena, podvrgnuta vlastitim pravima i ovlaštenjima, osim ako, naravno, ne ide dalje od normi i pravila uspostavljenih u ovom društvu.
Istovremeno, ljudi žive i deluju istovremeno iu zajedničkom prostoru države. Uostalom, država je oblik političkog ujedinjenja ljudi unutar određene teritorije (državne granice). Država je organizacija javne vlasti pojedinaca – njenih građana – zasnovana na principu formalne jednakosti. Država i građansko društvo čine takoreći dva suprotna, ali podjednako neophodna i međusobno povezana elementa, od kojih svaki čini svoj poseban svijet međuljudskih odnosa. Kao sfera slobodne (ekonomske i druge) interakcije između ravnopravnih građana, civilno društvo delegira državi zadatak osiguranja integriteta društva kroz regulisanje ekonomskih, političkih i kulturnim oblicima ljudsko ponašanje. Uz pomoć pravnih i drugih poluga javne vlasti, država stvara uslove za život ne samo društva u cjelini, već i aktivnosti svake osobe pojedinačno. Na kraju krajeva, država je organizacija namjerno stvorena od strane ljudi koji žive zajedno u svrhu jedinstvenog upravljanja radi rješavanja zajedničkih poslova svih građana društva. Zato država gotovo uvijek ima mogućnost da politički (u interesu cjeline) uredi ekonomiju, društvenu sferu i kulturu. Naravno, na nekim mjestima se to može dobro uraditi. Država i civilno društvo mirno koegzistiraju, međusobno se dopunjuju u djelovanju, za dobrobit naroda. Ali ponekad ova interakcija dovodi do određene konfrontacije, jer država nastoji da zadrži, a pod određenim uslovima čak i ojača svoju moć nad društvom. Naravno, saradnja ili konfrontacija u interakciji civilnog društva i države rezultat je čitavog kompleksa društveno-ekonomskih i političkih uslova u životu ljudi i zemlje. Međutim, pri tome, naravno, ne smijemo zaboraviti da državna regulacija ne smije biti sitno staranje o svemu i svakome, ograničavajući i sputavajući aktivnost i inicijativu samih građana.
Država je oduvijek preuzimala na sebe i vršila različite funkcije upravljanja i regulisanja odnosa u društvu. To nastavlja činiti i sada, stalno dodajući svojoj „mašini“ (sistemu organa upravljanja) elemente koji nedostaju (ministarstva, odjeljenja, komiteti, itd.).
Jedan od najvažnije funkcije država - stvaranje političkih uslova za razvoj društvenog života ljudi, zaštita ustavnog sistema (obavljanje zajedničkih poslova, održavanje reda, vođenje spoljne politike).
Danas u gotovo svim industrijski razvijenim zemljama, u ovom ili onom obliku, postoji regulatorni uticaj države na ekonomski život društva. Različitim političkim sredstvima i pravnim zakonima pokušava da reguliše odnose između preduzetnika i radnika, između pojedinačnih preduzeća i monopola. Država pomaže svojim domaćim firmama i korporacijama da prodru na strano tržište, jer je država ta koja utvrđuje određene uvozne i izvozne carine i poreze. Na primjer, fleksibilna poreska politika koju vodi država omogućava ne samo da se napuni blagajna, već i da stimuliše tehnički i ekonomski napredak. Državne narudžbe poduzetnicima omogućavaju zapošljavanje stanovništva i reguliranje nezaposlenosti, kao i prilagođavanje raspodjele proizvodnih snaga. Sve ovo ukazuje da se čak i uz punopravne tržišne odnose ne može isključiti državna intervencija u funkcionisanju privrednih preduzeća.
Neophodna funkcija svake države oduvijek je bila jačanje svoje odbrambene sposobnosti. Svaka moderna država i dalje posvećuje veliku pažnju ovoj aktivnosti, jer se njeni troškovi za unapređenje vojske i vojno-industrijskog kompleksa u cjelini ne smanjuju.
Važna delatnost moderne države je njena jedinstvena demografska i ekološka politika, regulisanje procesa razvoja stanovništva i zaštita života i zdravlja ljudi. Potrebu za ovom državnom aktivnošću diktira, prije svega, krizna priroda trenutne ekološke situacije u svijetu. Zbog njihove globalne prirode, ekološki i demografski problemi mogu se rješavati samo na državnom i međudržavnom nivou. Zato ovi problemi dobijaju naglašen politički karakter. Država je prinuđena da pribjegne nizu mjera kako bi ublažila socio-ekološke i demografske tenzije u vlastitoj zemlji. Uz pomoć različitih medicinskih i obrazovnih programa i njihovog finansiranja, država traži odgovarajuće rešenje za probleme koji se ovde pojavljuju.
Vršeći svoj uticaj na društvo, država nastoji da preuzme na sebe i društvena funkcija- staranje o svojim građanima kako bi kroz stalnu pomoć postali socijalna država. Naravno, država nije pozvana da se prepusti privatnim interesima pojedinca, smatra istaknuti ruski filozof I.A. Iljina, ali je osmišljen da svaki duhovno istinski i pravičan interes pojedinog građanina uzdigne u interes cijele države. Jasno je da takvih interesa ima mnogo u svakom društvu: stari ljudi, invalidi, djeca. Postoji mnogo različitih vrsta situacija u kojima dobrotvorna pomoć država je hitno potrebna: pogođeni prirodnim katastrofama, fundamentalna naučna istraživanja, perspektivni obrazovni, medicinski i drugi programi. Ako država vodi računa o tome, ako se redovno bavi pitanjima kulture, zdravstva, obrazovanja svojih građana, onda kroz to postaje socijalna država. Drugim riječima, najvažniji zadatak Moderna država kao javna institucija više nije samo garancija socijalnih prava čovjeka i građanina, već i njihovo ostvarivanje.
Istina, postoji nešto drugačije gledište po pitanju potrebe da država bude socijalna. Tako je I. Kant bio, na primjer, protivnik socijalne države. Prema I. Kantu, briga za dobrobit građana ne bi trebalo da bude među odgovornostima države. Smatrao je da prisilno milosrđe vodi despotskom paternalizmu (sveobuhvatnom starateljstvu) države u odnosu na pojedinca. Inače, ovaj stav I. Kanta dijele i mnogi istaknuti predstavnici modernog ekonomskog liberalizma (F. Hayek, M. Friedman i dr.). Takođe smatraju da intenzivna i sistematska briga države za dobrobit građana doprinosi razvoju zavisnosti među ljudima, podriva inicijativu i gasi preduzetništvo građana.
Ovi argumenti su, naravno, razumni, pa stoga vjerovatno možemo reći da je ideja socijalne države opravdana samo ako ne podriva princip slobode civilnog društva, ako je pomoć države strogo ciljana i stroga kontrola se uspostavlja nad svim svojim socijalnim troškovima. U isto vrijeme, socijalna zaštita a pomoć države ljudima posebno je neophodna u uslovima korenite reforme društvenih odnosa.
Država i sve njene institucije moći će efikasno da ostvare svoju ulogu u politici, ekonomiji, društveni odnosi, kulturnog života društva, ako se u svim svojim aktivnostima striktno rukovode pravnim (ustavnim) normama i zakonima. Pravnom se može smatrati država čije su upravljačke aktivnosti u potpunosti zasnovane na prioritetu zakona pri rješavanju bilo kojeg pitanja.
Ideja pravne, tačnije, univerzalne pravne države nije nova. Noseći opći demokratski sadržaj, aktivno se koristio u borbi protiv despotizma i fašističkih diktatura. Danas dobija novo značenje i postaje garant implementacije univerzalnih ljudskih vrijednosti.
Vladavinu prava određuju ne toliko ciljevi koje sama sebi postavlja, koliko metode i oblici njenog tekućeg djelovanja. Za pravnu državu nije glavno pitanje kamo se ta aktivnost usmjerava, već kako se ona provodi, na koja sredstva i metode se oslanja državna vlast, da li koristi nasilje, teror ili dozvoljava slobodu i zasniva se na poštovanju za pojedinca. Duh svake pravne države izražen je dobro poznatom formulom: „što nije zabranjeno, dozvoljeno je“. To podrazumijeva da sama osoba, a ne država i društvo, bira i provodi ciljeve i metode svog djelovanja, napuštajući samo one koji su zakonom zabranjeni. U pravnoj državi zakoni ne bi trebali ograničavati opseg ljudskog izbora, ne bi trebali propisati rigidnu normu za ljude: da se ponašaju na jedan, a ne na drugi način. Uostalom, ako zakon ljudima propisuje cilj i način djelovanja, on prestaje biti apstraktna norma i tada postaje u službi jedne ili druge političke svrsishodnosti. Shodno tome, pravo se u ovom slučaju iz cilja pretvara u sredstvo politike, a onda o pravnoj državi uopšte nema smisla govoriti. Uostalom, principi vladavine prava trijumfuju tamo gdje postoji stvarna prilika za ispoljavanje sve raznolikosti inicijative i kreativnosti ljudskih aktivnosti, gdje se stvarnost ne preoblikuje po zakonu, već, naprotiv, sam život diktira mu adekvatne pravne norme.
Demokratska pravna država postoji u neraskidivoj vezi sa civilnim društvom i može se čak reći da je ona njena kreacija. Naravno, takva država i svi njeni organi upravljanja moraju bespogovorno ispunjavati sva prava građana koji su je izabrali. Obavezno razdvajanje zakonodavne, izvršne i sudske vlasti koje postoji u pravnoj državi omogućava ne samo njihovo dosljedno izvršavanje, već i kontrolu kako bi se osiguralo da se ova prava ne krše. Naravno, vladavinu prava (striktno poštovanje zakona svih) stvaraju sami ljudi. Ništa značajno se ne može dogoditi bez učešća građana, bez njihovog znanja i odobrenja. A ljudi su ti koji su odgovorni i za zakone koji postoje u datom društvu i za to kako se oni sprovode u društvu. To se, naravno, odnosi na sve građane, ali posebno na one koji moraju da poštuju zakon. Pravna država mora biti potpuno strana birokratskoj psihologiji, u kojoj "ako smatrate da vam zakon predstavlja prepreku, onda ga skinite sa stola i stavite pod sebe. A onda sve to, postavši nevidljiv , znatno vam olakšava vaše postupke.” (M.E. Saltykov-Shchedrin). Svi u društvu moraju poštovati zakone i ni za koga nema i ne može biti izuzetaka.
U pravnoj državi ostvarivanje prava i sloboda neodvojivo je od ispunjavanja dužnosti svakog građanina prema društvu. Ljudska ličnost sa svojim posebnim individualnim potrebama i interesima uvijek ostaje član društva i države. Zato svaki građanin mora biti u stanju da uskladi svoje interese sa interesima društva, savjesno ispunjava svoje dužnosti i snosi dio odgovornosti za poslove i sudbinu države. A upravo odgovoran pristup svakog građanina svojoj dužnosti, organizaciji i disciplini stvaraju pouzdanu osnovu za najpotpuniju implementaciju principa demokratske pravne države i društva.
Istorijska praksa uvjerljivo dokazuje da su visoka građanska odgovornost, jačanje pravne javne discipline i poštovanje društvenih zakona. neophodni uslovi efikasan razvoj države i društva, a samim tim i rast blagostanja ljudi, te sve potpunije zadovoljenje njihovih materijalnih i duhovnih potreba.
Poglavlje I.
PRAVO I DRŽAVA
§ 3. Suština države
Država se često posmatrala ili kao javnopravna zajednica, ili kao politička organizacija društva, ili kao aparat javne vlasti. Svi ovi pristupi karakterišu prirodu i suštinu države sa različitih strana, ali istovremeno ukazuju na fundamentalne faktore koji zajedno čine državnu organizaciju - javna (politička) vlast i pravo . Upravo oni, spajajući se u jednu celinu, zahtevaju poseban organizacioni oblik. Za šta se formira? Može modernog društva bez drzave? Ovo važna pitanja, bez odgovora na koji se ne može formirati pogled na svijet modernog čovjeka.
Država- organizacija političke moći sprovode u društvu propisno formirani organi, izabrani i imenovani funkcioneri koji deluju u okviru zvanično utvrđenih ovlašćenja. Oznaka države - vodi „zajedničke poslove“ društva, zastupa ga i politički organizuje, osigurava mir i sigurnost građana, vodi društveni procesi, upravljaju pojedinim sferama života, vodeći računa o stvarnim potencijalima centralizovanog upravljanja i lokalne javne samouprave.
DRŽAVA KAO JAVNA (POLITIČKA) VLAST
Svaka država ima totalitet znakovi . To uključuje, posebno:
- javna (politička) moć;
- teritorijalna organizacija stanovništva;
- državni suverenitet;
- naplatu poreza itd.
Bilo je vremena kada se na državu gledalo kao na organizaciju stanovništvo, okupirano određenoj teritoriji i podložni istom vlasti . Ali ova mehanička formula (država = stanovništvo + teritorija + moć) nije dugo postojala, jer nije odražavala mnoge duboke političke i pravne karakteristike fenomena koji se definira. Bilo je prihvatljivije u tom pogledu tumačenje ugovora prirode države, razvijene u okviru nekih prirodnopravnih doktrina.
Suština ovog tumačenja je da država svoje opravdanje nalazi u ugovornom pravu, tj. u prirodnom ugovoru između članova društva i vlasti, koji postoji uslovno. Podrazumijeva se da ljudi, odričući se dijela svojih prava, upućuju vlasti da vrše funkcije vođenja društva u interesu naroda, obavezujući se sa svoje strane da će finansijski podržavati državu, plaćati poreze i snositi dažbine. Narodu je priznato pravo da raskine ugovor ako vlada ne ispuni svoje obaveze, ili da ga zameni ili prenese uzde vlasti na drugu vladu. Zagovornici ugovornih teorija su odnos naroda i vlasti u potpunosti prenijeli na osnovu prava i sporazumi , to je bilo veliko dostignuće tog vremena (XVII-XVIII vijeka). Ove teorije, budući da su imale previše konvencija, nisu opstale do našeg vremena, ali su ostavile bogato naslijeđe demokratskih ideja, bez kojih je teško zamisliti modernu doktrinu države i modernog konstitucionalizma.
Dovoljno je istaći jasno formulisanu ideju da država pripada narodu , koji je izvor državna vlast. Svi predstavnici države, zakonodavci, sudije, funkcioneri u izvršnom aparatu, lica koja obavljaju vojnu i policijsku službu - svi oni su samo predstavnici naroda odgovoran prema njemu. Evo šta je rečeno, na primjer, u jednom od članova sadašnjeg ustava američke države Massachusetts, usvojenom 1780. godine, u vrijeme procvata teorija ugovora: „Vlast se formira za opšte dobro, za zaštitu, sigurnost, dobrobit i sreća ljudi; ali ne za dobrobit, čast ili poseban interes bilo koje osobe, porodice ili klase ljudi; dakle, samo narod ima neosporno, neotuđivo i neprikosnoveno pravo da konstituiše ovlasti vlade i da ih reformiše, menja ili potpuno ukine, kada interesi odbrane, bezbednosti, dobrobiti i sreće naroda mogu zahtevati it.” (Sjedinjene Američke Države. Ustav i zakonodavni akti / ur. O. A. Židkova. - M., 1993. - str. 51).
Ne može se a da se u ovim riječima ne vidi “kredo” demokratske države. Prepoznajte bitno vezu između javne vlasti i zakona - znači zauzimanje stava prema kojem pravo, kao i vlast, dolazi od naroda i njemu pripada; narod je u konačnici najviši sudac prava i arbitar njegovih sudbina, naravno, u onoj mjeri u kojoj pravni razvoj općenito zavisi od ljudskog faktora. Vladavina naroda je neodvojiva od demokratije, oboje su komponente suvereniteta naroda i demokratije. Prevladati otuđenje osobe od političke moći znači okončati otuđenost i od države i od zakona. Na osnovu istorijskog iskustva, savremeni ljudi posmatrano u demokratiji, osnovnom principu razvoj države, skup prava koja pripadaju narodu, a koje oni moraju odgovorno ostvarivati.
Istorijski gledano, državna vlast i pravo imaju istu sudbinu, iste korijene. Ko poseduje državnu vlast, određuje zakonodavstvo – najvažniji element pravnog sistema. Što se tiče prava kao jedinstvenog sistema društvenih odnosa, normi i vrijednosti, ono uređuje i štiti ponašanje ljudi. posredstvom državne vlasti . Ovo je njegovo specifičnost u poređenju sa drugim normativnim i regulatornim sistemima, kao što je moral. Raspon sredstava o kojima je riječ je prilično širok - sredstva za postizanje političke saglasnosti u društvu, uvjeravanje i prinuda tamo gdje se bez toga ne može. Sredstva političke moći u pravnoj sferi koriste ne samo državni organi, već i javna udruženja, kolektivi, građani. Štaviše, ova upotreba je višesmjerna - od države do društva, od društva do države, pokriva širok raspon odnosi s javnošću, od upravnih do samoupravnih.
Kad kažu da država postoji politička organizacija društva , onda se uglavnom misli na njen položaj u sistemu političkih odnosa koji se razvijaju između različitih slojeva stanovništva, klasa, društvene grupe, između kategorija ljudi različitog društvenog statusa, koji žive na određenoj teritoriji i podliježu istoj vlasti.
Gore smo govorili o pristupima kod kojih je narod (stanovništvo) bio integralna i homogena cjelina, koja je nastupala kao strana u odnosima sa vlastima. Naime, društvo, a samim tim i ljudi (stanovništvo), društveno su diferencirani, podijeljeni na mnoge velike i male grupe, čiji se interesi i ciljevi ne poklapaju uvijek i često dolaze u sukob. U oblasti politike i političkih odnosa interesi grupa dolaze u dodir, sukobljavaju se, diferenciraju, spajaju i kombinuju, guraju jedni druge, bore se, mire itd. Od nastanka države ona je uvijek bila i jeste u središtu politike, u njoj i oko nje odvijaju se glavni politički događaji određenog doba.
Mnogi teoretičari državu vide kao posebnu uređaj za balansiranje , koja zahvaljujući svojoj moćnoj organizaciji, pravnim, društvenim i ideološkim institucijama ne dozvoljava političke razlike prevazilaze zakon, kontrole politički život u društvu, održavajući ga na određenom optimalnom nivou. Ali za to očigledno mora sama država izražavaju interese čitavog društva , a ne njegov poseban dio. U praksi je to teško postići idealan , država rijetko uspijeva da ne slijedi vođstvo ekonomski moćnih klasa, elitne grupe zauzimaju povoljne pozicije u jednoj ili drugoj oblasti javnog života. Elite, a ne narod, najčešće nastupaju kao stranke u odnosima sa državom, vode dijalog sa vlašću, guraju svoju volju i sopstvene interese pod krinku javnih.
RAZLIKA DRŽAVE OD NEDRŽAVNIH POLITIČKIH ORGANIZACIJA
U građanskom društvu postoje političke organizacije koje predstavljaju njegove pojedinačne dijelove, različite društvene slojeve, klase, profesionalne, starosne i druge grupe. To su poznate političke stranke, javna udruženja, sve vrste sindikata i organizacija sa specifičnim zadacima - promicanje interesa određenog dijela naroda (stanovništva). Ali postoji samo jedna politička organizacija koja predstavlja cijelo društvo u celini, ovo je država. Ona je srž političkog sistema društva i nosi glavne funkcije rukovođenja, od kojih su najveće kontrolu društvenih procesa i regulacija javni odnosi. Kao vodeći element političkog sistema, država ima nekoliko izuzetnih karakteristika koje je razlikuju od drugih političkih organizacija društva. Kao rezultat dugog istorijskog razvoja, pojedinačne vrste i oblici društvene aktivnosti, određene funkcije koje ne može obavljati nijedna druga politička organizacija osim države.
Država je najšira, najsveobuhvatnija politička organizacija koja djeluje u ime celog društva, a ne bilo koji njegov dio; po svojoj političkoj prirodi, svaka država je univerzalna (obavlja svestrane funkcije); Odnos države sa svakim članom društva pravno je formaliziran institucijom državljanstva (nacionalnosti), što nije ekvivalentno članstvu ili učešću u bilo kojoj drugoj političkoj organizaciji.
Zbog svoje univerzalnosti, država je jedina u društvu suverena politička organizacija. To znači da je državna vlast vrhovna u odnosu na bilo koju politički organizovanu vlast (lokalna vlast, partijska vlast, itd.) unutar zemlje i nezavisna od bilo koje druge vlasti van zemlje.
Državno vlasništvo monopolsko pravo na donošenje zakona i tako formiraju zakonodavstvo, pravni sistem. Pravom i principom vladavine prava i prava država određuje granice ponašanja svih drugih političkih organizacija i političkog sistema u cjelini.
Državno vlasništvo monopol na ozakonjen(legalizovano, opravdano) upotreba nekih vrsta fizičke prinude licima (pritvor, hapšenje, zatvor itd.) u strogim oblicima sudskog i upravnog postupka, uz poštovanje ustavnih i zakonskih garancija prava pojedinca.
Samo država ima pravo imaju vojsku i druge vojne formacije, održavati zatvore i druge kazneno-popravne ustanove, provoditi zakonsku represiju i koristiti oružanu silu.
Država je jedina politička organizacija koja ima pravo na zakon zahtijevaju od svih građana da vrše periodična plaćanja(poreze) od svoje imovine i prihoda za državne i javne potrebe.
Država mora spriječiti pokušaje drugih političkih organizacija da preraspodijele vlast u vlastitim interesima, da koriste kolosalne mogućnosti države za prosperitet jednog dijela stanovništva na štetu društva u cjelini. Istovremeno, država ima zadatak da oko sebe ujedini sve karike političkog sistema društva, izgradi korektne odnose sa političke partije, sindikati i druga javna udruženja, mediji, neprofitne i komercijalne organizacije koje djeluju u civilnom društvu. Država mora biti u stanju integrirati društvo, uspješno povezati njegove dijelove u jedinstvenu cjelinu.
Među pravne karakteristike države su odavno poznate, međunarodno priznate demokratske vrijednosti, na primjer kao npr stabilnost ustavnog poretka, vladavina prava u hijerarhiji normativnih akata, pravnu jednakost u vidu jednakosti građana pred zakonom i jednakih prava, širi sistem prava, sloboda i odgovornosti građana, dobro funkcionišu mehanizam pravne zaštite, ličnost , posebno sudske zaštite, najviše praćenje poštivanja ustava, praćenje sprovođenja zakona .
Zadatak moderne države je da unaprijedi demokratske metode upravljanja, oslanjajući se na cjelokupno iskustvo postojanja civilizacije. Riječ je o svrsishodnoj, sistematskoj i teorijski osviještenoj upotrebi onoga što je odavno široko prisutno u lično iskustvo talentovani lideri, prirodni organizatori koji se znaju dobro slagati sa ljudima i odlično graditi međuljudskim odnosima . Njihovo liderstvo se zasniva na sposobnosti da postignu visok stepen saglasnost između onih koji su pozvani da vrše vlast i onih na koje se ta moć proteže. U umjetnosti naći i ojačati sporazum - tajna moći. Tamo gdje postoji, vlast ostvaruje svoje ciljeve prirodno i brzo, bez ikakvih pritisaka, a da ne govorimo o prisili, za kojom jednostavno nema potrebe. Problem je uključiti kategoriju saglasnosti (konsenzusa) u koncept političke moći i ozbiljno proučiti načine, praktične metode kojima se može i treba uspostaviti saglasnost između svih učesnika u odnosima moći.
Naravno, na politički život u svakom društvu se mora gledati realno: u politici je bilo, ima i biće sukoba, nesuglasica, sukoba mišljenja i postupaka, uvijek će biti ljudi koji sumnjaju, nepovjerljivi ili nesigurni, inertni, nespremni o teretu donošenja odluka, itd. P. Važno je svjesno i metodički osigurati prioritet moći na osnovu saglasnosti, saradnje i jačanja kreativnih amaterskih principa u grupama, u svim društvenim jedinicama.
Načini postizanja široke saglasnosti u politici su opšte poznati: sa formalne tačke gledišta, ovo unapređenje legalizovanih obaveznih procedura zajednički razvoj političkih odluka, apsolutni širenje kruga ljudi učešće u ovoj proizvodnji; sa sadržajne tačke gledišta to je povezanost, kombinacija različitih društvenih interesa adekvatno izraženo u političkoj odluci.
Neophodno je preći sa metoda pritiska, komandnih metoda moći na metode zasnovane uz saglasnost , koji ne nastaje niotkuda, već na osnovu uzimanja u obzir i povezivanja vitalnih interesa svih učesnika u odnosima moći, prelazak na upravljanje interesima i kroz interese . Stoga je pri donošenju političkih odluka potrebno ozbiljno i duboko proučiti različite društvene interese, kombinovati ih na način da osoba, ostvarujući svoje ciljeve, može na taj način promovirati kolektivne, javne ciljeve i, obrnuto, biti lično zainteresirana za najpotpunije ostvarivanje interesa kolektiva, države i društva.
Ljudi koji vrše političku vlast čine državu legalnom, obavezujući je na određene oblike aktivnosti u cilju regulisanja i zaštite slobodnog ponašanja ljudi. Savremeno pravno shvaćanje mora izraziti izvorno značenje prava, koje je svoj istorijski razvoj probijalo i pored svih prepreka i proizvoljnosti - osiguranje i zaštita ljudske slobode , utvrđivanje njegovih sposobnosti, granica i garancija. Kroz ideju slobode mogu se sagledati gotovo svi pravni problemi; u njenom prostoru se postavljaju pitanja odgovornosti, dužnosti, discipline, opravdane upotrebe prinudnih mjera i mnoga druga i dobijaju jedino ispravno rješenje. Bez pretvaranja prava u delotvoran instrument slobode i slobodnog stvaralaštva ljudi, bez pretvaranja u faktor zaštite samouprave, individualne i kolektivne inicijative, teško je računati na uspešno sprovođenje zadataka pravne države. stanje.
DJELATNOST DRŽAVNOG APARATA KAO NAČIN VRŠENJA JAVNE VLASTI
Primarno genetsko obilježje države - centralizirana javna vlast (poseban sloj ljudi koji profesionalno upravljaju društvom, vođeni jedinstvenom voljom) - izražava se u aktivnostima državnog aparata koji u početku obavlja funkcije regulacija I menadžment društvo. Propis je takav viši organi vlasti države postaviti standarde , pravila ponašanja, zakoni za regulisanje društvenih odnosa na osnovu široko proklamovanih ciljeva i ideologija. Javna uprava jeste organizovan, svrsishodan uticaj na društvene procese , koji uključuje izvršne i administrativne, kontrolne i nadzorne, koordinacione i druge aktivnosti vladine agencije. Cjelokupni obim regulatornih i upravljačkih funkcija i odgovarajućih organa raspoređeni su između tri organa države (gdje takva podjela postoji) - zakonodavne, izvršne i sudske, kao i tijela koja obezbjeđuju izvršavanje funkcija vlasti. Prilagođavajući se istorijskoj stvarnosti, državni aparat je u stanju kontinuirane racionalizacije kroz raspodjelu i preraspodjelu moći, nadležnosti, strukturne promjene i traženje odgovarajućih načina rješavanja državnih problema.
Dakle, ispod državni aparat razumeti sistem organa , kroz koji se vrši državna vlast, obavljaju se glavne funkcije i ostvaruju ciljevi i zadaci koji stoje pred državom.
1) Koje su karakteristike svake države? 2) Šta je javna vlast? Kako se manifestuje? 3) Šta znači državni suverenitet? 4) Koja je suština i značaj ugovorne teorije o nastanku države? 5) Kako su država i pravo povezani? 6) Koja je razlika između državnih i nedržavnih političkih organizacija? 7) Šta je suština države? Koja je njegova glavna svrha?
1. Na osnovu znanja koje ste izučavali iz istorije i društvenih nauka, utvrdite po čemu se moć u primitivnom društvu razlikovala od državne vlasti.
2. Koristite konkretne primjere da otkrijete bitne karakteristike države.
3. Na osnovu teksta paragrafa, prethodno proučavanih društvenih nauka, sastaviti i popuniti tabelu „ Prepoznatljive karakteristike države iz nedržavnih političkih organizacija.”
4. Pronađite u tekstu pasusa fragment koji otkriva vezu između javne vlasti i prava u demokratskoj državi. Komentirajte odredbe ovog fragmenta.
5. Na osnovu definicije državnog aparata u tekstu stava, identifikovati znakove ovog pojma i okarakterisati ih.
6. Švajcarska, višejezična zemlja, ima četiri državnim jezicima(uključujući romanski).
Kostarika nema vojsku, a Panami je ustavnim amandmanom iz 1991. zabranjeno da ima vojsku "do kraja života".
Izrazite svoje mišljenje: da li su glavne karakteristike države, kako se ponekad tvrdi, jedinstven jezik komunikacije i prisustvo vojske? Navedite razloge da potkrijepite svoj odgovor.
“Samo jaka država osigurava slobodu svojim građanima.”
J.-J. Rousseau (1712-1778), francuski naučnik i pedagog
“Svi koji razmišljaju o umijeću upravljanja ljudima uvjereni su da sudbina imperija ovisi o obrazovanju mladih.”
Aristotel (384-322 pne), starogrčki filozof
Studiram biologiju i hemiju na Five Plus u grupi Gulnur Gataulovne. Oduševljena sam, nastavnik zna da zainteresuje predmet i nađe pristup učeniku. Adekvatno objašnjava suštinu svojih zahteva i daje domaće zadatke realnog obima (a ne kao što većina nastavnika radi na Jedinstvenom državnom ispitu, deset pasusa kod kuće, a jedan na času). . Učimo striktno za Jedinstveni državni ispit i to je jako vrijedno! Gulnur Gataullovna je iskreno zainteresirana za predmete koje predaje i uvijek daje potrebne, pravovremene i relevantne informacije. Topla preporuka!
Camilla
Pripremam se za matematiku (kod Daniila Leonidoviča) i ruski jezik (kod Zareme Kurbanovne) u Five Plus. Veoma zadovoljan! Kvalitet nastave je na visokom nivou, škola sada dobija samo A i B iz ovih predmeta. Napisao sam ispite kao 5, siguran sam da ću odlično položiti OGE. Hvala ti!
Airat
Pripremao sam se za Jedinstveni državni ispit iz istorije i društvenih nauka sa Vitalijem Sergejevičem. Izuzetno je odgovoran nastavnik u odnosu na svoj posao. Tačna, ljubazna, prijatna za razgovor. Jasno je da čovjek živi za svoj posao. Dobro je upućen u tinejdžersku psihologiju i ima jasnu metodu treninga. Hvala "Pet plus" na vašem radu!
Leysan
Položio sam Jedinstveni državni ispit iz ruskog sa 92 boda, matematike sa 83, društvenih nauka sa 85, mislim da je ovo odličan rezultat, upisao sam fakultet na budžetu! Hvala "Pet plus"! Vaši nastavnici su pravi profesionalci, sa njima su visoki rezultati zagarantovani, jako mi je drago što sam se obratila vama!
Dmitrij
David Borisovič je divan učitelj! U njegovoj grupi pripremao sam se za Jedinstveni državni ispit iz matematike nivo profila, prošao sa 85 poena! iako moje znanje na početku godine nije bilo baš dobro. David Borisovič zna svoj predmet, poznaje zahtjeve Jedinstvenog državnog ispita, i sam je u komisiji za provjeru ispitnih radova. Veoma mi je drago što sam uspeo da uđem u njegovu grupu. Hvala Five Plus na ovoj prilici!
Violet
"A+" je odličan centar za pripremu testova. Ovdje rade profesionalci, ugodna atmosfera, ljubazno osoblje. Učila sam engleski i društvene nauke kod Valentine Viktorovne, položila oba predmeta sa dobrim rezultatom, zadovoljna rezultatom, hvala!
Olesya
U centru „Pet sa plusom“ studirao sam dva predmeta odjednom: matematiku kod Artema Maratoviča i književnost kod Elvire Ravilevne. Nastava mi se jako svidjela, jasna metodologija, pristupačna forma, ugodno okruženje. Veoma sam zadovoljan rezultatom: matematika - 88 bodova, književnost - 83! Hvala ti! Svima ću preporučiti Vaš edukativni centar!
Artem
Kada sam birao tutore, u Five Plus centar su me privukli dobri nastavnici, zgodan raspored časova, dostupnost besplatnih probnih ispita, moji roditelji - pristupačne cijene za visoka kvaliteta. Na kraju je cijela naša porodica bila jako zadovoljna. Studirao sam tri predmeta odjednom: matematiku, društvene nauke, engleski jezik. Sada sam student KFU na budžetskoj osnovi, a sve zahvaljujući dobroj pripremi, Jedinstveni državni ispit položio sam sa visokim ocjenama. Hvala ti!
Dima
Veoma sam pažljivo birao nastavnika društvenih nauka, želeo sam da položim ispit sa maksimalnom ocenom. „A+“ mi je pomogao u ovom pitanju, učio sam u grupi Vitalija Sergejeviča, časovi su bili super, sve je bilo jasno, sve je bilo jasno, istovremeno zabavno i opušteno. Vitalij Sergejevič je materijal predstavio na takav način da je sam po sebi bio nezaboravan. Veoma sam zadovoljan pripremom!
