Predavanje 16.09.15

Konstruktivna sintaksa (strukturalna)

Ovaj dio sintakse ispituje rečenice u smislu njihovog cjelokupna struktura. U tom smislu, prije svega, razlikuju se jednostavne i složene rečenice:

Jednostavne rečenice – U tim se rečenicama razlikuje samo jedna osnova (predikatski red) koja se pak sastoji od glavnih članova rečenice: subjekta i predikata. Ovisno o provedbi članova osnove proste rečenice dijele se na jednočlane i dvočlane. U dvočlanim rečenicama provode se oba člana rečenice. Ovi prijedlozi, pak, mogu biti uobičajeni i neuobičajeni. U neuobičajenim rečenicama postoje samo oni članovi rečenice koji su nužni za provedbu strukture ove rečenice, odnosno bez tih članova rečenica bi bila semantički i sintaktički nepotpuna. na primjer,učenik je uzeo knjigu(rečenica nije uobičajena, budući da je riječ "knjiga" izravni objekt, koji se mora koristiti s prijelaznim glagolom "uzeo"); Dobar učenik jučer je uzeo iz knjižnice zanimljivu knjigu (riječi "dobro", "jučer", "u knjižnici", "zanimljivo" izborni su članovi rečenice što je čini uobičajenom). Jednodijelne rečenice podrazumijevaju prisutnost samo jednog glavnog člana. Jednodijelne rečenice temeljene na

subjekti se dijele na egzistencijalne (na primjer, jesen), denominativne ( Na primjer, "Inspektor"), uskličnik ( Na primjer, VATRA!), indeks ( Na primjer, Evo kuće.). Treba napomenuti da su svi navedeni podtipovi varijante jedne osnovne u svojoj strukturi.

predikat, također se dijele na bezlične ( Na primjer, Postaje svjetlo. Zamrznuto.), neograničeno - osobno ( Na primjer, Požurite nasmijati ljude.), generalizirano - osobno ( Na primjer, Pilići se broje u jesen.), imperativ ( Na primjer, Odlazi!)

Svaki od navedenih podvrsta karakterizira specifičan oblik, pa se tako jasnije razlikuju jednokomponentne rečenice na temelju predikata nego na temelju subjekta.

Složene rečenice (CSP). U tim se rečenicama uočavaju najmanje dvije predikativne linije (ili osnove) koje su središta za tvorbu jednostavnih rečenica u sklopu složene, koje se nazivaju "klauze". SSP podrazumijevaju prisutnost koordinacijske veze između rečenica, tj. postoji sintaktička jednakost između svih rečenica (drugim riječima, glavna i podređena rečenica se ne razlikuju). Koordinacijski dio može biti saveznički i nesindikalni. Ako postoji saveznička veza, ovisno o sindikatu, može se razlikovati nekoliko vrsta te veze: povezujuća (na primjer, i, i), adversativna (na primjer, ali, ali), razdvajajuća sindikata (npr. ili ili , ili ili). Složene strukture mogu biti otvorenog i zatvorenog tipa. Otvorene konstrukcije sugeriraju potencijalnu mogućnost razvoja situacije opisane ovom rečenicom dodavanjem dodatnih rečenica (na primjer, Sjedili su uz rijeku, putevi su se kotrljali u daljini, galebovi su letjeli iznad). Zatvorene konstrukcije isključuju mogućnost potencijalnog razvoja dodavanjem dodatnih rečenica (na primjer, On se grči, trčao je, a dijete se nije nasmiješilo).

Složene rečenice (CSP). U ovim rečenicama klauze otkrivaju nejednaku sintaktičku vezu. S tim u vezi, NGN klauzule se dijele na dvije vrste: glavnu rečenicu i podređenu klauzulu (s). Podređene rečenice na ovaj ili onaj način raspoređuju ili pojedinačne dijelove glavne rečenice ili glavnu rečenicu u cjelini. Sukladno tome, mogu se razlikovati dvije vrste podređenosti: privatna i opća. Kod privatne subordinacije podređena rečenica proširuje jedan član glavne rečenice. Stoga podređene rečenice mogu korelirati s različitim sintaktičkim funkcijama glavne (npr. Dječak koji je prodao jabuke otišao. (odgovara subjektu). Vidio sam da dječak prodaje jabuke. (odgovara predikatu). Vidio sam dječak koji je prodavao jabuke (korelira s dodatkom)). Opća tvrdnja podrazumijeva korelaciju s glavnom rečenicom u cjelini, tj. podređena rečenica proširuje situaciju u cjelini (na primjer, zakasnio je na sastanak, što mu se događalo iznimno rijetko.). U nekim slučajevima razlika između SSP i SPP može se shvatiti samo uz pomoć intonacije, a u pisanom obliku uz pomoć interpunkcijskih znakova (na primjer, sjeku šumu - čips leti (povećanje intonacije na riječ "posjeći" , ovo je NGN s uzročno-posljedičnim vezama).Šuma sijeku, čips leti (intonacija nabrajanja, SSP)). Ako u složenoj podređenoj konstrukciji postoji nekoliko podređenih rečenica, tada se mogu razlikovati još dvije vrste podređenosti: sekvencijalna i paralelna. Uz sekvencijsku podređenost, svaka sljedeća klauzula proširuje prethodnu, dok se ovisno o stupnju udaljenosti klauzula od glavne klauzule provodi hijerarhija klauzula (npr. Jučer nam je Ivan došao reći kako je došao do njegov dom u kojem nije bio mnogo godina). U ovom slučaju možete postaviti dubinu podređenosti, koja je jednaka tri, dok same podređene rečenice razlikuju tri hijerarhijske razine, odnosno prema stupnju udaljenosti od glavne.

Uz paralelnu podređenost, sve podređene rečenice odgovaraju glavnoj rečenici. Mogu se uočiti dvije glavne varijante paralelne podređenosti:

Sve podređene rečenice odgovaraju različitim dijelovima rečenice glavne rečenice (npr. Dok je Ivanova žena sređivala stvari u hotelu, on je sam otišao razgledati grad, što je na njega ostavilo dobar dojam. Prva rečenica proširuje predikat glavne rečenice, drugi odgovara dodatku glavne rečenice.) .

Podređene rečenice mogu odgovarati istom članu rečenice glavne rečenice, dok naporedna podređenost može biti homogena (npr. Sjetio se da mu je jako hladno, da ga ni čaj nije ugrijao. Obje podređene rečenice su homogene (podređene rečenice ) i koreliraju s jednim članom) i heterogene (npr. Kad je svanulo, Ivan je radije otišao da vlak ne bi otišao bez njega. Klauzule odgovaraju riječi "otišao", ali prva rečenica vremena, a drugo – cilj).

Tenirovo djelo "Osnove strukturalne sintakse"

tenija strukturalna sintaksna rečenica

U prvoj knjizi svoga djela Tenier govori o sintaktičkoj povezanosti.

Predmet strukturalne sintakse je proučavanje rečenice. Rečenica je organizirana cjelina čiji su elementi riječi.

Svaka riječ koja je dio rečenice gubi svoju izoliranost, koja joj je uvijek svojstvena u rječniku. Vidi se da svaka riječ rečenice ulazi u određene veze sa susjednim riječima.<…>, čija ukupnost čini okosnicu ili strukturu rečenice.<…>

Rečenica poput Alfred parle "Alfred kaže" ne sastoji se od dva elementa: 1) Alfred i 2) parle, već od tri: 1) Alfred, 2) parle i 3) poveznice koja ih spaja i bez koje ne bi bilo rečenica. Reći da rečenica tipa Alfred parle sadrži samo dva elementa znači analizirati je s čisto površne, morfološke točke gledišta i zanemariti najbitniju, sintaktičku vezu.<…>

Za izražavanje misli neophodna je sintaktička povezanost. Bez toga ne bismo mogli prenijeti nikakav koherentan sadržaj. Naš bi govor bio puki slijed izoliranih slika i ideja koje nemaju nikakve veze jedna s drugom.

Sintaktička povezanost rečenicu čini živim organizmom i u njoj leži njena životna snaga.

Konstruirati rečenicu znači udahnuti život amorfnoj masi riječi uspostavljanjem niza sintaktičkih veza među njima. I obrnuto, razumjeti rečenicu znači sami razumjeti sveukupnost veza koje ujedinjuju riječi uključene u nju. Koncept sintaktičke veze stoga je temelj sve strukturalne sintakse.<…>

Strogo govoreći, upravo ono što nazivamo vezom izražava samu riječ "sintaksa", što na grčkom znači "uređenje", "uspostavljanje reda".<…>Radi preglednosti, veze između riječi prikazat ćemo grafički, pomoću linija, koje ćemo nazvati redovima sintaktičke veze.<…>

Sintaktičke veze<…>uspostaviti odnose ovisnosti između riječi. Svaka veza povezuje roditeljski element s podređenim elementom. Nadređeni element nazvat ćemo kontrolirajući, odnosno podređeni, a podređeni - podređeni. Dakle, u rečenici Alfred parle (vidi čl. 1), parle je kontrolni element, a Alfred je podređeni element.

Kada nas zanima uzlazna sintaktička komunikacija, reći ćemo da podređeni element ovisi o menadžeru, a kada je u pitanju komunikacija prema dolje, reći ćemo da kontrolni element kontrolira podređenog, odnosno podređuje ga.<…>

Jedna te ista riječ može istovremeno ovisiti o jednoj riječi i podrediti drugu. Tako je u rečenici Mon ami parle "Moj prijatelj kaže" riječ ami "prijatelj" istovremeno podređena riječi parle "kaže" i podređena riječi mon "moj" (vidi čl. 2).

Dakle, skup riječi koji čine rečenicu čini pravu hijerarhiju.<…>Proučavanje rečenice, što je, kao što je gore spomenuto, cilj strukturalne sintakse, u biti se svodi na proučavanje strukture rečenice, koja nije ništa drugo nego hijerarhija sintaktičkih veza.

Prirodno je povući liniju koja predstavlja sintaktičku vezu u okomitom smjeru, budući da ona simbolizira odnos između višeg i nižeg elementa.

U principu, niti jedan podređeni element ne može ovisiti o više od jednog gospodara. Menadžer, s druge strane, može upravljati s nekoliko podređenih, na primjer, Mon vieil ami chante cette jolie chanson “Moj stari prijatelj pjeva ovo lijepa pjesma» (vidi čl. 3).

Mon vieil cette jolie

Svaka kontrola koja ima jednog ili više podređenih čini ono što ćemo nazvati čvor. Čvor ćemo definirati kao skup koji se sastoji od kontrolne riječi i svih onih riječi koje su mu izravno ili neizravno podređene i koje nekako povezuje u jedan snop.<…>

Kao i sintaktičke veze<…>, čvorovi se mogu nalaziti jedan iznad drugog. Dakle, uz hijerarhiju veza između riječi, postoji i hijerarhija veza između čvorova.<…>

Čvor formiran od riječi koja podređuje - izravno ili neizravno - sve riječi rečenice naziva se središnji čvor. Takav čvor je u središtu cijele rečenice. Pruža strukturno jedinstvo prijedloga povezujući sve njegove elemente u jedan paket. U izvjesnom smislu poistovjećuje se s cijelom rečenicom.<…>Središnji čvor obično tvori glagol.<…>

Skup redaka koji prikazuju sintaktičke veze tvore stemmu. Stemma vizualno predstavlja hijerarhiju veza i shematski prikazuje sve čvorove i snopove koje tvore. Dakle, stemma je vizualno materijalizirana rečenična struktura. Dakle, stemma je vizualni prikaz apstraktnog koncepta - blok dijagram rečenice.<…>

Stemma nam omogućuje rješavanje problema koji su iskusni učitelji uvijek postavljali svojim učenicima u okviru tradicionalne gramatike. Zamolili su ih da opišu rečeničnu strukturu jezika koji se proučava, bilo da se radi o latinskom ili bilo kojem od živih jezika. Kao što svi znaju, ako struktura rečenice nije jasna, onda se sama rečenica ne može ispravno razumjeti.<…>

Strukturni red riječi je red kojim se uspostavljaju sintaktičke veze. Redoslijed u kojem se veze uspostavljaju ne može se odrediti jedinstveno, budući da svaki kontrolni element može imati nekoliko podređenih. Iz toga slijedi da je strukturni poredak višedimenzionalan.<…>

Materijal od kojeg se gradi govor je niz zvukova<…>koje opažamo svojim sluhom. Nazvat ćemo ovaj niz govorni lanac. Govorni lanac je jednodimenzionalan. Pred nama se pojavljuje u obliku crte. To je njegovo bitno svojstvo.

Linearna priroda govornog lanca posljedica je činjenice da se naš govor odvija u vremenu, a vrijeme je u osnovi jednodimenzionalno.<…>

Govorni lanac nije samo jednodimenzionalan, već je i usmjeren samo u jednom smjeru. To je zato što je to funkcija vremena koje se kreće samo u jednom smjeru. Stoga je govorni lanac, kao i vrijeme, nepovratan.<…>

Strukturni red i linearni red.

U osnovi sve strukturalne sintakse leži odnos između strukturnog i linearnog reda. Izgraditi ili uspostaviti rečeničnu shemu znači transformirati linearni poredak u strukturni.<…>I obrnuto: obnoviti rečenicu iz stemme, ili utjeloviti stemmu u rečenicu, znači transformirati strukturni poredak u linearni, rastežući riječi koje tvore stemmu u lanac.<…>Možemo reći: govoriti danim jezikom znači moći transformirati strukturni poredak u linearni. Prema tome, razumjeti jezik znači biti sposoban transformirati linearni poredak u strukturalni.<…>

Unatoč prividnoj jednostavnosti, iznimno je teško jezično definirati pojam riječi.<…>Poanta je ovdje, očito, da mnogi ljudi pokušavaju poći od pojma riječi kako bi definirali pojam rečenice, umjesto da, naprotiv, polaze od pojma rečenice, da definiraju pojam rečenice. riječ. Rečenicu ne možete definirati u smislu riječi, već samo riječ u terminima rečenice. Pojam rečenice logički je ispred pojma riječi.<…>Budući da se rečenica odvija u govorni lanac, riječ se može definirati samo kao segment tog lanca.<…>

Sintaksa i morfologija.

Kada se strukturni dijagram rečenice poreda linearnim redoslijedom u govornom lancu, spreman je zadobiti zvučnu ljusku i time dobiti svoj vanjski oblik.<…>Strukturne i semantičke sheme koje se suprotstavljaju vanjskom obliku čine pravi unutarnji oblik rečenice.<…>

Svatko tko je studirao strani jezik zna kakve zahtjeve njegov unutarnji oblik nameće govorniku danog jezika. Predstavlja snagu kojoj se ne može oduprijeti – svojevrsni kategorički imperativ. Proučavanje vanjskog oblika rečenice čini objekt morfologije. Proučavanje njegovog unutarnjeg oblika je predmet sintakse.

Tako je sintaksa oštro odvojena od morfologije i neovisna o njoj. Pokorava se svojim zakonima – autonoman je. Autonomija sintakse daleko je od općepriznate. Nakon što je pristup F. Boppa u svijesti lingvista prevladao nad stavovima W. Humboldta pod utjecajem ideja koje su dominirale 19. st., usporedna gramatika razvija se gotovo isključivo na području fonetike i morfologije.<…>

Što se tiče sintakse, on je od vremena F. Boppa uvijek bio u poziciji slabog rođaka morfologije. U onim rijetkim prilikama kada se nije propuštao u tišini, stavljali su ga u morfološko luđačku košulju. Većina opisa sintakse koji su objavljeni u posljednjih stotinu godina su samo morfološka sintaksa. <…>

Morfološki biljeg

Misao i njezine odgovarajuće strukturne i linearne sheme nazvat ćemo izrazio <…>, a fonetsku ljusku koja im daje oblik koji se opaža osjetilima, nazvat ćemo izražavajući. <…>

Značenje<…>, ili vrijednost,<…>element govornog lanca je odnos izražavatelja prema iskazanom. I to je istina: ono što se izražava je značenje izražavača. Koncept značenja omogućuje definiranje onoga što se izražava samo u odnosu na izražavatelja. Dakle, ona pretpostavlja prvenstvo izričajnika u odnosu na izraženo, odnosno prvenstvo morfologije u odnosu na sintaksu.

Međutim, bilo bi pogrešno priznati takav primat. Zapravo, sintaksa prethodi morfologiji. Kada govorimo, ne tražimo retrospektivno značenje za niz već izgovorenih fonema. Naprotiv, naša je zadaća pronaći zdravo utjelovljenje unaprijed zadane misli, koja jedino opravdava njezino postojanje.<…>

Primat sintakse tjera nas da u našu terminologiju uvedemo novi pojam koji bi bio suprotan pojmu smisao. Kao takav pojam predlažemo termin "marker" (ili "morfološki biljeg").<…>Oznaka više ne izražava odnos izražavatelja prema izraženom, nego odnos izraženog prema ekspresniku. Sada možemo reći da je izražavanje oznaka za izraženo.

Iz navedenog proizlazi da je morfologija u biti proučavanje markera.<…>Sintaktička veza nema oznake, ali to je ne čini manje stvarnom.<…>

Struktura i funkcija.

Funkcioniranje<…>strukturno jedinstvo temelji se na smislenoj kombinaciji funkcija njegovih elemenata. Bez funkcija ne može biti strukture. Drugim riječima, sintaktička je hijerarhija strukturirana na isti način kao i vojna hijerarhija, u kojoj svaki vojnik obavlja strogo određene funkcije.

Iz navedenog proizlazi da strukturna sintaksa je isto što i funkcionalna sintaksa, pa su stoga funkcije koje obavljaju različiti elementi rečenice i koje su potrebne za njezin život od najvećeg interesa za nju.<…>

S ove točke gledišta, može se tvrditi da funkcionalna sintaksa može biti od velike pomoći proučavanju moderni jezici, za aktivno ovladavanje njima i za njihovo podučavanje.

Treba napomenuti da postoji duboka analogija između funkcionalne sintakse i fonologije praške škole, koja nastoji vidjeti iza fenomena isključivo fizičke prirode one pravilne jezične funkcije koje su te pojave u stanju obavljati.<…>

Pune i nepotpune riječi.

U prvu kategoriju spadaju riječi obdarene specifičnom semantičkom funkcijom, odnosno one čiji je oblik izravno povezan s određenom idejom koju predstavlja ili doziva na um.<…>

U drugu kategoriju spadaju riječi koje nemaju semantičku funkciju. To su, zapravo, samo gramatička sredstva čija je funkcija samo naznačiti, pojasniti ili modificirati kategoriju semantički ispunjenih riječi i uspostaviti odnose među njima.<…>Jasna granica između punih i višeznačnih riječi postoji samo u nekim jezicima, posebice u kineskom.<…>Mnogi jezici, a posebice europski, koji nas najviše zanimaju, često spajaju punovrijedne i višeznačne elemente u istoj riječi. Takve ćemo riječi nazvati kompozitima.<…>

Povijesnim razvojem jezika punoznačne riječi imaju tendenciju da se pretvaraju u višeznačne, koje imaju samo gramatičku funkciju.<…>Značenja izražena smislenim riječima mogu se percipirati samo kroz mrežu gramatičkih kategorija. Stoga riječi punog značenja pripadaju održavanju kategoričke sintakse.

Višeznačne riječi, s druge strane, pripadaju funkcionalna sintaksa, budući da kao pomoćni gramatički elementi pomažu u povezivanju punoznačnih riječi u strukturalno jedinstvo.<…>

Vrste punoznačnih riječi.

Razvrstat ćemo riječi punog značenja prema njihovom kategoričnom sadržaju. Izdvajamo dvije osnove za klasifikaciju. Prije svega, potrebno je odvojiti ideje koje izražavaju objekte od ideja koje izražavaju procese.

Predmeti su stvari koje osjetila percipiraju i koje svijest označava kao da imaju neovisno postojanje, na primjer, cheval "konj", stol "stol", quelqu "un "netko". Potpuno značenjske riječi koje izražavaju ideju objektivnosti nazivaju se imenice.

Procesi su stanja ili radnje kojima stvari očituju svoje postojanje, npr. est "jeste", dort "spava", mange "jede", fait "čini" itd. Zovu se riječi punog vrijednosti koje označavaju procese glagoli.

Većina jezika nema sposobnost razlikovanja pojmova procesa i predmeta. Proces tretiraju kao objekt, pa stoga i glagol kao imenicu. U takvim se jezicima il aime "on voli" ne razlikuje od son amour "njegova ljubav". Drugim riječima, nominalni čvor ovdje služi kao središnji čvor rečenice. Čini se da se pojam glagola u pravom smislu riječi javlja samo u našim europskim jezicima.<…>

Druga podjela suprotstavlja konkretne pojmove, koji u načelu uključuju pojmove predmeta i procesa, i apstraktne pojmove koji uključuju njihove atribute. To daje dvije nove kategorije punoznačnih riječi – jednu u području predmeta, a drugu u području procesa.

Zovu se riječi punog vrijednosti koje izražavaju apstraktne atribute predmeta pridjevi.

Riječi punog vrijednosti koje izražavaju apstraktne atribute procesa nazivaju se prilozima <…>

Dakle, imenice, pridjevi, glagoli i prilozi čine četiri klase smislenih riječi koje leže u samom temelju jezika.<…>

Nevažeće riječi.

Već smo vidjeli da su višeznačne riječi posebna gramatička sredstva, te stoga pripadaju funkcionalnoj sintaksi. Stoga ćemo ih klasificirati prema prirodi njihove inherentne funkcije.

Opća funkcija višeznačnih riječi je diverzificirati strukturu rečenice promjenom njezine strukture. Neke dvosmislene riječi mijenjaju kvantitativni aspekt strukture rečenice, dok druge mijenjaju njezin kvalitativni aspekt.

Prva od ovih funkcija, koja utječe na kvantitativni aspekt strukture rečenice, tzv spojnica <…>. Omogućuje vam beskonačno povećanje broja elemenata rečenice dodavanjem bilo kojoj jezgri teoretski neograničenog broja jezgri iste prirode. Morfološke oznake spoja nazvat ćemo junktiva <…>.

Dakle, funkcija junktiva je kombinirati riječi punog značenja ili čvorove koje tvore jedan s drugim. Dakle, u francuskoj rečenici Les hommes craignent la mis i re et la mort "Ljudi se boje siromaštva i smrti", spoj et "i" spaja punopravne riječi mis i re "siromaštvo" i mort "smrt" u jedinstvena cjelina.

Funkcija koja mijenja kvalitativni aspekt strukture rečenice naziva se prijevodni. Omogućuje vam da beskonačno razlikujete elemente rečenice, prevodeći bilo koju jezgru u teoretski beskonačan broj jezgri različite prirode (to jest, koje pripadaju drugim kategorijama). Morfološke oznake prijevoda nazvat ćemo prevoditelji <…>.

Dakle, funkcija prijevoda je mijenjanje kategorija punoznačnih riječi. Na primjer, u supstantivnom čvoru le bleu de Prusse "prusko plavo", lit. "Pruska plava (boja)" član le je prijevod koji pretvara pridjev bleu "plavi" u imenicu sa značenjem "plava boja", a prijedlog de je prijevod koji pretvara imenicu Prusse "Prussia" u pridjev, budući da de Prusse je u biti ima funkciju pridjeva.<…>

Junctiva.

Junktiva je vrsta cementa koji drži zajedno jezgre iste prirode. Iz toga proizlazi da, kao što se mort postavlja između cigle, junktiva je strukturno smještena između jezgri, a da ne prodire u njih same. Junctiva se može nazvati internuklearnim elementima.<…>Junktivnu funkciju prepoznaje i tradicionalna gramatika, koja junktive označava pojmom "koordinacijski veznici".<…>

Prijevodi.

Prijevodi, kao što smo vidjeli gore, su višeznačne riječi, čija je funkcija promijeniti kategoriju riječi punog vrijednosti.

Iz ovoga slijedi da je njihovo djelovanje izravno usmjereno na riječi punog značenja i, posljedično, lokalizirano unutar jezgri koje te riječi tvore. Može se reći da su, za razliku od junktiva, koji su internuklearni elementi, translativi intranuklearni elementi.<…>

Tradicionalna gramatika nije primijetila prijevodnu funkciju, koja je suprotstavljala samo podređene veznike koordinirajućim veznicima. Zapravo, ne samo podređene veznike treba uključiti u kategoriju prijevoda, nego i relativne zamjenice, prijedlozi, članci i pomoćni glagoli tradicionalna gramatika i glagolski prefiksi i gramatičkim završecima, koji nisu ništa drugo nego aglutinirani prevoditelji.<…>

Vrste ponude.

Svaka riječ pune vrijednosti može formirati čvor. Razlikovati ćemo onoliko vrsta čvorova koliko je tipova smislenih riječi, a to su četiri: glagolski čvor, supstantivni čvor, pridjevski čvor i priloški čvor.

· glagolski čvor- ovo je takav čvor, čije je središte glagol, na primjer, Alfred frappe Bernard "Alfred tuče Bernarda."

· supstantivni čvor- ovo je takav čvor, čije je središte imenica, na primjer, šest tvrđava chevaux "šest jakih konja".

· pridjevski čvor je čvor sa središtem na pridjev, npr. extr to mement jeune "izuzetno mlad".

· priloški čvor- ovo je takav čvor, čije je središte prilog, na primjer, relativnost vite "relativno brzo".

Kao što smo vidjeli, svaka rečenica je organizirana zbirka čvorova. Čvor koji podređuje sve ostale čvorove rečenice nazivamo središnjim.

Predlaže se razvrstavanje rečenica prema prirodi njihovog središnjeg čvora. Razlikovati ćemo onoliko vrsta rečenica koliko je vrsta čvorova, a to su četiri: verbalna rečenica, sadržajna rečenica, pridjevska rečenica i priloška rečenica.

glagolska rečenica je rečenica čiji je središnji čvor verbalan, na primjer: Le signal vert indique la voie libre "Zeleni signal pokazuje da je put otvoren."<…>

materijalnu rečenicu- ovo je takva rečenica čiji je središnji čvor supstancijalan, na primjer: Le stupide XIX si j cle “Glupo XIX stoljeće”<…>ili lat. Vae victis "Jao pobijeđenima".

pridjevska rečenica je rečenica čiji je središnji čvor pridjevski. No, umjesto pridjeva može djelovati particip, što ne mijenja strukturu rečenice, na primjer: Ouvert la nuit “Otvoreno noću”.<…>

priloška rečenica- ovo je takva rečenica čiji je središnji čvor priloški. Mjesto priloga može zauzeti priloški izraz, koji ne mijenja strukturu rečenice, na primjer: A la recherche du temps perdu „U potrazi za izgubljenim vremenom“.<…>

U jezicima koji razlikuju glagol i imenicu, posebice u europskim jezicima<…>, najčešće su glagolske rečenice. Iza njih slijede sadržajne, pridjevske i priloške rečenice u opadajućem redoslijedu učestalosti. Posljednja tri tipa, kao što smo vidjeli, često se nalaze u naslovima knjiga, scenskim režijama i slično.<…>

U jezicima gdje razlika između glagola i imenice nije jasna, ne mogu postojati glagolske rečenice. Najčešće rečenice u njima su sadržajnopravne<…>.

Osnova svakog prijedloga je jedna ili druga organizacija čvorova. Na ovoj općoj osnovi mogu se nadgraditi i drugi fenomeni, uslijed čega struktura rečenice postaje složenija i povećava se raznolikost mogućih struktura. Postoje dva takva fenomena: spoj<…>i emitirati<…>.

Dogovorimo se da se javimo jednostavna rečenica svaka rečenica u kojoj normalan raspored čvorova nigdje nije kompliciran spojem ili prijevodom.

Odnosno složena rečenica <…>nazvat ćemo onu u kojoj je predstavljena funkcija ili prijevod.<…>

Druga knjiga bavi se strukturom jednostavne rečenice.

glagolski čvor.

Glagolski čvor, koji je središte rečenice u većini europskih jezika<…>izražava svojevrsnu malu dramu. Doista, kao u nekoj drami, nužno ima radnju, a najčešće i likove i okolnosti.

Pređemo li s ravnine dramske stvarnosti na ravan strukturalne sintakse, tada radnja, akteri i okolnosti postaju, redom, glagol, aktanti i okolnosti. Glagol izražava proces<…>

Aktanti su živa bića ili objekti koji sudjeluju u procesu<…>Dakle, u rečenici Alfred donne le livre a Charles "Alfred daje knjigu Charlesu" (vidi v. 77), Charles, pa čak i livre, iako ne djeluju sami, ipak su aktanti u istoj mjeri kao i Alfred.

Alfred le livre i Charles

Sir konstante izražavaju okolnosti (vrijeme, mjesto, metoda, itd.) u kojima se proces odvija.<…>Sir konstante su uvijek prilozi (vremena, mjesta, načina itd.) ili njihovi ekvivalenti. I obrnuto, prilozi su ti koji u pravilu uvijek poprimaju funkciju okolnosti.

Vidjeli smo da je glagol središte glagolske jezgre, a time i glagolske rečenice.<…>Stoga djeluje kao upravljački element cijele glagolske rečenice.

U jednostavnoj rečenici, središnji čvor ne mora biti glagol. Ali ako u rečenici postoji glagol, on je uvijek u središtu ove rečenice.<…>

Što se tiče aktanata i cirkonstanta, to su elementi koji su izravno podređeni glagolu.<…>

Subjekt i predikat.

Tradicionalna gramatika, utemeljena na logičkim načelima, nastoji u rečenici otkriti logičku suprotnost subjekta i predikata: subjekt je ono o čemu se nešto izvještava, predikat je ono što se izvještava o subjektu<…>

S obzirom na čisto lingvistička opažanja nad činjenicama jezika dopuštaju da izvučemo zaključak sasvim druge prirode: ni u jednom jeziku nijedna čisto jezična činjenica ne dovodi do suprotstavljanja subjekta predikatu.

Tako, na primjer, u latinskoj rečenici Filius amat patrem "Sin voli svog oca" (vidi stih 80), riječ amat rezultat je aglutinacije predikativnog elementa ama- i elementa subjekta -t. Prekid između subjekta i predikata stoga nije označen prekidom u riječi. Naprotiv, postoji jaz između sastavnih elemenata subjekta filius ...- t i predikata ama - ... patrem .

Preplitanje elemenata subjekta i predikata ne slaže se dobro sa pozicijom suprotnosti ova dva pojma, dok nema poteškoća ako prihvatimo hipotezu o središnjoj poziciji glagolskog čvora.

Sastav predikata ponekad uključuje elemente, prirodu i unutarnja struktura koji su u potpunosti usporedivi s prirodom i strukturom elemenata predmeta.

Uzmimo, na primjer, rečenicu Votre jeune ami connaot mon jeune cousin “Tvoj mladi prijatelj poznaje mog mladog rođaka” (vidi čl. 81). Ovdje element mon jeune cousin tvori supstantivni čvor, točno analogan čvoru votre jeune ami, o čemu svjedoči identitet njihovih stabljika.<…>. Stoga nema razloga postavljati ih na različite razine, što je neizbježno ako dopustimo suprotstavljanje subjekta i predikata.

votre jeune cousin

Ova neugodnost nestaje ako pođemo od hipoteze o glagolskom čvoru kao središnjem u rečenici i prema tome izgradimo osnove. Paralelizam između dva supstancijalna čvora je u ovom slučaju obnovljen (vidi čl. 83).

votre jeune mon jeune

Suprotnost subjekta predikatu tako nas onemogućuje da vidimo strukturnu ravnotežu u rečenici, budući da dovodi do izolacije jednog od aktanata kao subjekta i do isključenja ostalih aktanata, koji zajedno s glagolom i svim cirko konstante, dodijeljene su predikatu. Ovakav pristup znači da se jednom od članova rečenice pridaje nerazmjerna važnost, što nije opravdano nikakvom strogo jezičnom činjenicom.

Kontrastiranje subjekta s predikatom skriva, posebice, sposobnost izmjenjivanja aktanata, što je u osnovi glasovnih transformacija.

Dakle, aktivna latinska rečenica Filius amat patrem "Sin voli oca" jednostavnom zamjenom aktanata pretvara se u pasiv Pater amatur a filio "Oca voli sin": prvi aktant postaje pater umjesto filius, drugo - i filio umjesto patrem, i svaki ostaje na svojoj razini (vidi čl. 85. i 86.).

filius patrem pater a filio

Stemma 85 Stemma 86

Naprotiv, suprotnost subjekta predikatu dovodi do disimetrije, jer svaki aktant mijenja svoju razinu ovisno o tome je li subjekt ili ne (v. čl. 87. i 88.).

filius amat pater amatur

Stemma 87 Stemma 88

Skrivajući glasovni mehanizam, suprotstavljanje subjekta predikatu ujedno zamagljuje cijelu teoriju aktanata i valentnost glagola.

Osim toga, onemogućuje otkrivanje činjenica o spoju i prijevodu, koji se, kada se pristupi verbalnom čvoru kao središnjem, tako lako objašnjava.<…>

Vidjeli smo da su aktanti osobe ili objekti koji u ovom ili onom stupnju sudjeluju u procesu. S druge strane, također smo vidjeli da se aktanti obično izražavaju imenicama<…>te da su izravno podređeni glagolu.<…>Aktanti se razlikuju po svojoj prirodi, što je pak povezano s njihovim brojem u glagolskom čvoru. Pitanje broja aktanata, dakle, odlučujuće je u cjelokupnoj strukturi verbalnog čvora.

Glagoli posjedovati različit broj aktanti. Štoviše, isti glagol nema uvijek isti broj aktanata. Postoje glagoli bez aktanata, glagoli s jednim, dva ili tri aktanta.

Glagoli bez aktanata izražavaju proces koji se odvija sam od sebe, a u kojem nema sudionika. To se prvenstveno odnosi na glagole koji označavaju atmosferske pojave. Tako, u latinskoj rečenici Pluit “Kiša je”, glagol pluit opisuje radnju (kišu) bez aktanata. Stemma se u takvom slučaju svodi na jednostavnu jezgru,<…>jer se zbog odsutnosti aktanata u njemu ne mogu odraziti veze između ovih potonjih i glagola.<…>

Navedeno se ne može opovrgnuti francuskim rečenicama poput Il pleut “Pada kiša”, Il neige “Pada snijeg”, gdje se čini da je il aktant, jer je il zapravo samo pokazatelj 3. lica glagola i ne izražava bilo osobu ili objekt koji na neki način može sudjelovati u tome atmosferski fenomen. Il pleut čini jezgru, a stemma je ovdje identična prethodnoj.<…> Ova činjenica tradicionalna gramatika je prepoznala, nazivajući il u ovom slučaju pseudo-subjekt.<…>

Vraćajući se na našu usporedbu rečenice s malo drame,<…>rekli bismo da se u slučaju glagola bez čina podigao zastor da bi otkrio pozornicu na kojoj pada kiša ili snijeg, ali nema glumaca.

Glagoli s jednim aktantom izražavaju radnju u kojoj sudjeluje samo jedna osoba ili predmet. Dakle, u rečenici Alfred tombe "Alfred pada" (vidi v. 91), Alfred je jedini sudionik radnje pada, a da bi se ta radnja dogodila, nema potrebe da u njoj sudjeluje itko osim Alfreda. .

U skladu s gornjom definicijom, moglo bi se pomisliti da u rečenici kao što je Alfred et Antoine grobnica "Alfred i Antoine padaju" glagol grob uključuje dva aktanta (vidi čl. 92). Ništa se nije dogodilo. Ovo je isti aktant, ponovljen dvaput. To je ista uloga koju igraju različiti ljudi. Drugim riječima, Alfred et Antoine tombent = Alfred Tombe + Antoine Tombe (vidi čl. 93). Ovdje imamo jednostavnu bifurkaciju. A fenomen bifurkacije se ne uzima u obzir pri određivanju broja aktanata.

Tombe Tombe Tombe Tombe

Alfred i Antoine Alfred Antoine Alfred i Antoine

Stemma92 Stemma 93

Glagoli s dva aktanta izražavaju proces u kojem sudjeluju dvije osobe ili objekta (naravno, bez umnožavanja). Dakle, u rečenici Alfred frappe Bernard "Alfred tuče Bernarda" postoje dva aktanta: 1 - Alfred, koji udara, i 2 - Bernard, koji ih prima. Akcija s dva aktanta ne bi se mogla provesti ako u njoj nisu sudjelovala oba aktanta, svaki sa svoje strane.

Glagoli s tri aktanta izražavaju radnju u kojoj sudjeluju tri osobe ili predmeta (naravno, bez umnožavanja). Dakle, u rečenici Alfred donne le livre i Charles "Alfred daje knjigu Charlesu" postoje tri aktanta: 1 - Alfred, koji daje knjigu, 2 - le livre "knjiga", koja se daje Charlesu, i 3 - Charles, onaj koji prima knjigu. Akcija s tri glumca ne bi se mogla dogoditi da u njoj nisu sudjelovala sva tri glumca, svaki u svojoj ulozi.

Kod glagola s tri aktanta, prvi i treći aktant obično su osobe (Alfred, Charles), drugi je subjekt (knjiga).

Uvođenje pomoćnog glagola (u raspoloženim ili vremenskim oblicima) ne mijenja ništa u organizaciji aktantske strukture: aktantska struktura rečenice Alfred peut donner le livre i Charles "Alfred može dati knjigu Charlesu" (vidi čl. 94) ne razlikuje se od strukture rečenice Alfred donne le livre a Charles (vidi čl. 77)

Le livere i Charle

Vrste aktanata.

1. Različiti aktanti obavljaju različite funkcije u odnosu na glagol kojem se pokoravaju.<…>Sa semantičkog gledišta, prvi aktant je onaj koji vrši radnju. Stoga se prvi aktant u tradicionalnoj gramatici naziva subjekt, a mi ćemo ostaviti ovaj pojam.<…>Sa semantičkog gledišta, drugi aktant je onaj koji doživljava radnju. Drugi aktant dugo se zvao izravna dopuna, kasnije objektna dopuna. Jednostavno ćemo ga nazvati objektom.

Treba napomenuti da ako semantički postoji opozicija između subjekta i objekta, onda strukturno između prvog i drugog aktanta ne postoji opozicija, već jednostavna razlika.

Doista, sa strukturne točke gledišta, bez obzira na to što je pred nama, prvi ili drugi aktant, podređeni element je uvijek dodatak, koji na ovaj ili onaj način dopunjuje podređenu riječ,<…>i u svakom slučaju, imenica, bilo subjekt ili objekt, upravlja svim podređenim elementima ujedinjenim u čvor, čije je središte.

Polazeći s ove točke gledišta i koristeći se tradicionalnim pojmovima, može se bez oklijevanja reći da je predmet ista komplementa kao i svi drugi. Iako se na prvi pogled takva izjava čini paradoksalnom, lako se može dokazati ako se razjasni da se ne radi o semantičkom, nego o strukturnom stajalištu.

Dakle, u rečenici Alfred frappe Bernard "Alfred tuče Bernarda"<…>Bernard je strukturno drugi aktant, ali semantički objekt glagola frappe.

Definirajući drugi aktant, uvijek smo se obraćali najčešćim činjenicama, odnosno aktivnoj dijatezi.<…>Prijeđimo sada na pasivnu dijatezu, kada se radnja promatra sa suprotne strane.<…>Dok drugi aktant glagola u aktivnoj dijatezi doživljava radnju,<…>drugi aktant glagola u pasivnoj dijatezi izvodi ovu radnju: Bernard est frapp i par Alfred "Bernarda tuče Alfred".

Dakle, sa strukturne točke gledišta, razlikovat ćemo drugog aktanta imovine, za koji ćemo zadržati naziv jednostavno drugi aktant, i drugog aktanta obveze.

Sa semantičke točke gledišta, drugi aktant pasiva u tradicionalnoj gramatici naziva se dopuna pasiva, odnosno agentivna dopuna. Nazvat ćemo to protusubjekt,<…>jer je suprotstavljen subjektu, kao što je pasiv suprotstavljen aktivnom.

Treći aktant – sa semantičkog gledišta – je aktant, u čiju se korist ili na čiju štetu vrši radnja. Stoga se treći aktant u tradicionalnoj gramatici nekoć nazivao neizravnim objektom ili atributom.

Prisutnost drugih aktera, kao i prijelaz iz imovine u obvezu, ne utječe na trećeg aktanta. U aktivnoj i pasivnoj dijatezi, on ostaje treći aktant: Alfred donne le livre a Charles "Alfred daje knjigu Charlesu", kao i Le livre est donn e par Alfred a Charles "Knjigu daje Alfred Charlesu" .<…>

Valencija i zalog

već znamo<…>da postoje glagoli koji nemaju jedan aktant, glagoli s jednim aktantom, glagoli s dva aktanta i glagoli s tri aktanta.

Kao što postoje različite vrste aktanata: prvi aktant, drugi aktant i treći aktant<…>, a svojstva glagola koji upravljaju ovim aktantima razlikuju se ovisno o tome kontroliraju li jedan, dva ili tri aktanta. Jer sasvim je očito da subjekt ne može na isti način percipirati glagol koji može kontrolirati jedan aktant, glagol koji može kontrolirati dva ili tri aktanta i glagol lišen mogućnosti da uopće ima bilo kakav aktant.

Stoga se glagol može smatrati vrstom atoma s kukama, koji može privući više ili manje aktanata na sebe, ovisno o tome koliko više ili manje kuka posjeduje da zadrži te aktante za sebe. Broj takvih kukica koje glagol ima, a time i broj aktanata koje može kontrolirati, bit je onoga što ćemo nazvati glagolskom valentnošću.

Govornikov način predstavljanja glagola u smislu njegove valencije u odnosu na moguće aktante je ono što se u gramatici naziva glasom. Stoga glasovna svojstva glagola ovise uglavnom o broju aktanata koje može imati.

Valja napomenuti da uopće nije nužno da sve valencije bilo kojeg glagola budu zauzete odgovarajućim aktantima, da uvijek budu, da tako kažem, zasićeni. Neke valencije mogu biti nezauzete ili slobodne. Na primjer, dvovalentni glagol pjevati "pjevati" može se koristiti bez drugog aktanta. Može se reći Alfred pjevati "Alfred pjeva", usp. Alfred chante une chanson Alfred pjeva pjesmu.<…>

Nevalentni glagoli

Glagoli koji ne mogu imati aktante, ili nevalentni glagoli, odnosno glagoli lišeni bilo kakve valencije, u tradicionalnoj su gramatici poznati kao nelični. Međutim, potonji se izraz smatra neuspješnim, budući da se takozvani nelični glagoli koriste i u osobnim raspoloženjima.<…>, a u bezličnim (u obliku infinitiva ili participa, na primjer, pleuvoir "kišiti").

Odsutnost aktanata u nevalentnim glagolima lako se objašnjava, s obzirom da oni označavaju događaje koji se događaju bez sudjelovanja ikakvih aktanata. Rečenica Il neige "Pada snijeg" odnosi se samo na proces koji se događa u prirodi, a ne možemo zamisliti postojanje aktanta koji bi bio temeljni uzrok tog procesa.

jednovalentni glagoli.

Glagoli s jednim aktantom, inače jednovalentni glagoli, poznati su u tradicionalnoj gramatici kao<…>naziv neprelaznih glagola. Primjerice, glagoli sommeiller "dremati", voyager "putovati", jaillir "guškati" su neprelazni.

Doista, može se reći Alfred dort "Alfred spava" ili Alfred tombe "Alfred pada", ali se ne može reći, odnosno ne može se zamisliti da ovaj proces osim Alfreda utječe na još nekog aktanta. Nemoguće je drijemati, putovati ili gutati bilo koga ili bilo što.

Jednoaktantni glagoli često ispadaju državni galgoli<…>, ali radnji glagoli mogu biti i jednoaktantski.<…>Kod jednoaktantnih glagola ponekad je vrlo teško odrediti je li njihov jedini aktant prvi ili drugi aktant.<…>

Glagoli koji označavaju meteorološke pojave također predstavljaju velike poteškoće za analizu kada se koriste kao jednoaktantni. Izraz Il pleut des hallebardes "Kiša lije kao iz kante" (doslovno "lijevanje helebarda") ponekad se analizira kao Des hallebardes pleuvent slova. – Helebarde pljuštaju. Ali helebarde treba prije shvatiti kao objekt kiše, a ne subjekt, koji se pak pojavljuje prije u obliku grčkog boga koji prebacuje bujice kiše. Također, oblik množine hallebardes ne može se gramatički smatrati subjektom glagola pleut, koji zadržava oblik jednine. To dovodi do zaključka da je jedini actant des hallebardes drugi, a ne prvi.<…>

Također je vrlo vjerojatno da postoje glagoli s jednim aktantom, a to je treći aktant. Posebno se takvi glagoli nalaze u izrazima poput njega. es ist mir toplo "toplo mi je"; ovdje je dativ aktant osoba kojoj se pripisuje osjećaj topline izražen glagolom.

prijelazni glagoli.

Dvoaktantni glagoli se u tradicionalnoj gramatici nazivaju prijelaznim glagolima jer se u rečenici kao što je Alfred frappe Bernard "Alfred beats Bernarda" radnja pomiče s Alfreda na Bernarda.

U tradicionalnoj gramatici postoji dobar razlog da se razlikuju četiri varijante prijelaznog glasa, nešto poput podglasova, koje ćemo nazvati dijatezom, posudivši ovaj izraz od grčkih gramatičara (diyeuyt).

Doista, ako radnja uključuje dva aktanta, možemo je različito promatrati ovisno o smjeru u kojem se provodi, ili, da se poslužimo tradicionalnim izrazom, ovisno o smjeru u kojem prelazi s jednog aktanta na drugi.

Uzmimo, na primjer, prijelazni glagol frapper "udariti" i dva aktanta: A (Alfred) koji udara, i B (Bernard) koji ga prima, i napravi sljedeću rečenicu: Alfred frappe Bernard "Alfred udara Bernarda". U ovom slučaju možemo reći da se glagol frapper "udariti" koristi u aktivnoj dijatezi, budući da radnju "udarati" izvodi prvi aktant, koji je dakle aktivni sudionik radnje.

Ali ista se ideja može izraziti rečenicom Bernadr est frapp i par Alfred slovima. "Bernard udari Alfreda." U ovom slučaju glagol frapper "udariti" je u pasivnoj dijatezi, budući da prvi aktant samo doživljava radnju, njegovo sudjelovanje u radnji ispada potpuno pasivno. Aktivna i pasivna su glavne dijateze prijelaznog glasa, ali to nisu jedine dijateze jer se mogu kombinirati.

Na primjer, može se dogoditi da ih ista osoba (ili stvar) udari i primi. Ono je istovremeno i aktivno i pasivno, drugim riječima, i prvi i drugi aktant. Takav slučaj je fraza Alfred se tue "Alfred se ubija." Ovdje je glagol u ponavljajućoj dijatezi, jer se radnja, koja dolazi od Alfreda, vraća njemu, kao da se odražava u zrcalu. Slično, možete reći Alfred se mire ili Alfred se regarde dans un miroir "Alfred se gleda u ogledalo."

Konačno, postoje slučajevi kada se dvije radnje pokažu kao paralelne, ali suprotno usmjerene, svaki od dva aktanta igra aktivnu ulogu u jednoj radnji, a istovremeno pasivnu u drugoj. Sličan je slučaj prikazan u rečenici Alfred et Bernard's "entretuent" Alfred i Bernard se međusobno ubijaju. Ovdje je glagol u recipročnoj dijatezi jer je radnja recipročna.

Četiri prijelazne glasovne dijateze mogu se sažeti sljedećom shemom:

§ Aktivna dijateza (aktivna)

§ Pasivna dijateza (pasivna)

§ Ponavljajuća dijateza (refleksivna)

§ Međusobna dijateza (reciprocitet).<…>

Varijacija u broju aktanata.

Često se može primijetiti da se značenje dvaju glagola razlikuje samo po broju aktanata koje implicira. Dakle, glagol renverser "srušiti se", "prevrnuti" razlikuje se od glagola tomber "pasti" u prisutnosti dodatnog aktanta. Doista, ako uzmemo rečenicu Afred tombe "Alfred pada", onda je pad koji Alfred počini također u potpunosti sadržan u značenju rečenice Bernard renverse Alfreda "Bernard sruši Alfreda." Razlika između dvije rečenice je samo u broju aktanata, budući da glagol tomber ima samo jedan aktant - Alfred, dok glagol renverser ima dva: Bernard i Alfred.

Redovita semantička korespondencija, koja se nalazi u glagolima koji se razlikuju samo po broju aktanata, uzrokuje postojanje u mnogim jezicima određenog mehanizma koji osigurava promjenu broja aktanata uz pomoć posebnog morfološkog markera. Ova oznaka, svojstvena nepromijenjenom obliku velikom broju glagola, omogućuje vam da uspostavite koherentan sustav gramatikaliziranih odnosa između glagola s istim značenjem, ali različite valencije.

Takav je marker vrlo koristan u jeziku, jer omogućuje, pri izvođenju određene vrste korekcijske operacije, korištenje glagola zadane valencije s većim ili manjim brojem aktanata za jednu jedinicu. Dakle, ispada da je moguće podići glagol s dva akta na "rang" troaktantnog glagola ili, obrnuto, svesti ga na jednoaktantni.

Operacija, koja se sastoji u povećanju broja aktanata za jednu jedinicu, bit je onoga što se naziva uzročna dijateza.<…>Obrnuta operacija, koja se sastoji u smanjenju broja aktanata za jednu jedinicu, bit je onoga što ćemo nazvati recesivnom dijatezom.

Uzročna dijateza. Dodatni aktant.

Ako se broj aktanata poveća za jednu jedinicu, tada će novi glagol biti uzročnik u odnosu na izvorni. Dakle, može se tvrditi da je glagol renverser "prevrnuti" u svom značenju kauzativ od glagola tomber "pasti", a glagol monter "pokazati" je kauzativ od glagola voir "vidjeti".

Može se ustvrditi da u ovom slučaju novi aktant nije izravni agens procesa, iako uvijek ima neizravan, ali često učinkovitiji, stvarniji utjecaj na proces, budući da je njegov pokretač.

Analitički biljeg nove valencije.

Prisutnost nove valencije može se označiti i analitički (pomoću pomoćnog glagola kauzativa) i sintetički (pomoću posebnog oblika glagola) ili se uopće ne može označiti morfološkim sredstvima.<…>

Recesivna dijateza i biljeg refleksivnosti.

Za razliku od uzročne dijateze, u recesivnoj dijatezi broj aktanata se smanjuje za jedan.<…>Oznaka recesivne dijateze na francuskom je, kao i na mnogim drugim jezicima, identična markeru ponavljajuće dijateze.

Upotreba refleksiva u recesivnoj funkciji lako se objašnjava. Budući da recesiv nema sintetički niti bilo koji drugi specijalizirani oblik, jezik prirodno pribjegava takvom obliku, zbog čega su dvoaktantski glagoli najbliži jednoaktantnim. Očito, takav oblik je oblik ponavljajuće dijateze; iako glagol u njemu ima dva aktanta, ipak su ta dva aktanta povezana s istom osobom, ili, bolje rečeno, ista osoba istovremeno ima ulogu prvog i drugog aktanta. Iz ovoga je jasno da se iz ideje o dva aktanta koji odgovaraju jednoj te istoj osobi, lako može napraviti prijelaz na ideju jednog aktanta.<…>

Složenost proste rečenice.

U prvom dijelu knjige opisali smo shemu jednostavne rečenice, koja se uvijek može dobiti uklanjanjem elemenata koji je kompliciraju; sada moramo proučiti same te komplicirane elemente. Oni se svode na dva fenomena potpuno različitog reda: spojeve i prijevode. Sintaktička veza, spoj i prijevod stoga su tri glavne kategorije među kojima su raspoređene sve činjenice strukturalne sintakse.

Spoj je spoj više homogenih čvorova, zbog čega se rečenica obogaćuje novim elementima, postaje detaljnija i posljedično joj se povećava duljina.

Prijevod se, s druge strane, sastoji u pretvorbi nekih konstitutivnih elemenata rečenice u druge, pri čemu rečenica ne postaje detaljnija, već njezina struktura postaje raznolikija. Kao i u slučaju junkcije, duljina kazne se povećava, ali kao rezultat potpuno drugačijih mehanizama. Riječi koje označavaju funkciju zvat će se spojnice, a riječi koje označavaju prijevod zvati će se prijevodi.

Junktivi i prijevodi nisu dio rečenične strukture i ne pripadaju nijednoj od četiri glavne kategorije riječi. Ovo je prazne riječi, odnosno riječi koje imaju samo gramatičku funkciju. Junktivi i prijevodi dvije su velike klase između kojih su raspoređene sve riječi s gramatičkom funkcijom.<…>

U tradicionalnoj se gramatici junktivi i prijevodi često brkaju pod općim, vrlo nejasnim nazivom veznika (koordinacijski i podređeni veznici); ni prava priroda ovih riječi, niti karakteristične značajke svake od njih, nisu ispravno shvaćene.<…>

Spoj je kvantitativan fenomen; može se usporediti s operacijama zbrajanja i množenja u aritmetici. Promjene koje donosi spoj u jednostavnoj rečenici su relativno male; kao rezultat proširenja, veličina prijedloga se značajno povećava, ali čvorište ne dopušta da se neograničeno širi.

Naprotiv, prijevod je kvalitativan fenomen. Njegovi su rezultati neusporedivo raznolikiji, omogućuje povećanje veličine jednostavne rečenice do beskonačnosti i ne nameće nikakva ograničenja njenom razvoju.

Split i spoj.

Spoj se izvodi između dva homogena čvora, bez obzira na njihovu prirodu. Može se uočiti spoj između dva aktanta (Les hommes craignent la mis i re et la mort "Ljudi se boje siromaštva i smrti"), između dvije konstante sir (Alfred travaille vite et bien "Alfred radi brzo i dobro"), između dva verbalna čvora (Passe - moi la rhubarbe et je te passerai le s j n j "Daj mi, pa ću ti se prepustiti" lit. "Daj mi rabarbaru, a ja ću ti dati aleksandrijski list") ili između dva čvorovi pridjeva (... un saint homme de chat , bien fourr th, gros et gras (La Fontaine. Fables, VII, 16) lit. "pobožna mačka, pahuljasta, velika i debela").<…>

U trećem dijelu Tenier govori o emitiranju.

Teorija prijevoda.

Prijevod, kao raskrsnica,<…>odnosi se na pojave koje dodaju složenost jednostavnoj rečenici. Uzmimo, na primjer, francuski izraz le livre de Pierre, "Petrova knjiga". Tradicionalna gramatika proučava njezinu strukturu u dijelu o sintaksi prijedloga, budući da je odnos vlasništva između riječi Pierre i livre izražen prijedlogom de. Uzimajući odgovarajući latinski izraz liber petri, vidjet ćemo da ga latinska gramatika opisuje u dijelu o sintaksi padeža, budući da je petri u genitivu. Konačno, struktura engleske kombinacije Peter "s book raspravlja se u vezi sa saksonskim genitivom na s. Dakle, proučavanje ovog obrta je u nadležnosti triju različitih odjeljaka gramatike, ovisno o tome koji jezik ide govor - o latinskom, francuskom ili engleskom.

U međuvremenu, u sva tri slučaja imamo posla s istim sintaktičkim odnosom.<…>Sintaksa treba težiti preciznom utvrđivanju prirode ovog fenomena, koncentrirati njegovo proučavanje na jednom mjestu, a ne raspršiti ga u tri različita poglavlja morfologije.<…>

Konvergencija onih pojava koje pod raznolikošću morfoloških pojava skrivaju identitet sintaktičke prirode, olakšala bi stvaranje zajedničke sintakse. Takvo bi zbližavanje omogućilo da se te pojave postave na istinski sintaktičke osnove, a ne da se neopravdano uzdignu u morfologiju, što samo otežava njihovo ispravno razumijevanje i klasifikaciju.<…>

Da bismo bolje razumjeli ovaj program, krenimo od analize francuskog prometa koja nas zanima. Razmotrimo izraz le livre de Pierre "Petrova knjiga". Gramatičari to obično opisuju (ili misle da to čine) na sljedeći način. Predlaže se smatrati da prijedlog de ovdje označava odnos posjeda između knjige i Petra, ili, drugim riječima, odnos pripadnosti između posjedovanog predmeta (knjige) i posjednika (Petra). Ima nešto istine u ovom opisu, jer, doista, kada govorimo o psu koji pripada svom vlasniku, koristimo obrt le chien du ma o tre "gospodarov pas".

Međutim, brzo ćemo vidjeti da je ovo objašnjenje previše površno, čim se potrudimo promijeniti smjer sintaktičke veze u ovom izrazu: kombinacija le ma o tre du chien "gospodar psa" ni na koji način ne znači da gospodar pripada psu. Očito smo ovu pojavu nastojali stisnuti u preuske granice iz kojih sintaktička stvarnost nije sporo izbijala.<…>

Ovaj prijedlog tvrdoglavo pokušava dati određeno semantičko značenje, dok u stvarnosti ima samo strukturno značenje i, štoviše, mnogo općenitije prirode. Doista, može se tvrditi da u svim navedenim primjerima<…>element uveden prijedlogom de podređen je kontrolnoj imenici (ili supstanciranom pridjevu).

Kao što znamo, najčešći imenski ovisan element rečenice je definicija, a pridjev najčešće djeluje kao definicija.

Treba priznati da de Pierre kombinacije<…>itd. ovisno o imenici djeluju kao pridjev. Iako nisu pridjevi u strogom smislu, sintaktički se tako i ponašaju.

S druge strane, da bismo razumjeli prirodu prijedloga de, važno je napomenuti da ga u primjerima o kojima se raspravljalo prati imenica. Ako je riječ Pierre imenica, a grupa de Pierre funkcionira kao pridjev, onda to znači da je prijedlog de promijenio sintaktičku prirodu riječi uz koju je vezan. On je sintaktički pretvorio imenicu u pridjev.

Tu promjenu sintaktičke prirode nazivamo prijevodom.

mehanizam prevođenja.

Bit prijevoda je da prevodi riječi punog značenja iz jedne kategorije u drugu, odnosno pretvara jednu klasu riječi u drugu.

U kombinaciji le livre de Pierre "Petrova knjiga" imenica Pierre dobiva funkciju definicije, potpuno istu kao i pridjev u kombinaciji le livre rouge "crvena knjiga". Iako morfološki riječ Pierre nije pridjev, ona dobiva sintaktička svojstva potonjeg, odnosno pridjevsku funkciju.<…>

Dakle, zbog činjenice da je izraz de Pierre<…>je prevedena u pridjev, imenica Pierre stekla je sposobnost da igra ulogu atributa drugoj imenici – kao da je i sama postala pridjev. Ova se imenica više ne ponaša kao aktant, već kao definicija.

Međutim, ovo strukturno svojstvo nije obilježje emitiranja. To je samo posljedica toga, iako je izravan, budući da prijevod ima kategoričku, a ne strukturnu prirodu.

Dakle, dvije operacije moraju se strogo razlikovati. Prva je promjena kategorije, što je bit prijevoda. Poziva drugu operaciju, a to je promjena funkcije. A to, pak, određuje sve strukturalne potencijale riječi.

Prijevod služi kao nužan preduvjet za određene strukturne veze, ali nije izravan uzrok tih veza. Strukturna poveznica je osnovni element koji leži u strukturi jednostavne rečenice. Automatski se postavlja između određenih kategorija riječi i nije označen ni na koji način.<…>

Da bismo ispravno razumjeli prirodu prijevoda, važno je ne izgubiti iz vida činjenicu da je ova pojava sintaktička i da se stoga ne uklapa u morfološki okvir u kojem smo, nažalost, navikli na sintaktičko razmišljanje.<…>

Uloga i važnost prijevoda.

Uloga i korisnost prijevoda je da kompenzira kategoričke razlike. Omogućuje ispravnu konstrukciju bilo koje rečenice, zbog činjenice da omogućuje pretvaranje bilo koje klase riječi u bilo koju drugu.<…>

Dakle, prijevod je fenomen koji vam omogućuje implementaciju bilo koje strukture rečenice koristeći osnovne kategorije, odnosno glavne klase riječi.<…>

To pokazuje značaj fenomena prijevoda, koji je velikodušno raspršen u našem govoru i samo zbog toga se pojavljuje kao jedno od najbitnijih svojstava ljudskog jezika.<…>(Tenière 1988: 7-605)

Zaključci za poglavlje 2

Znanstvenik je sintaksu smatrao posebnom razinom opisa jezičnog sustava, posrednom između površinskog linearnog reda elemenata i semantičke razine. Kao glavni pojam sintakse Tenier je izdvojio sintaktičku vezu koja određuje ovisnost jedne riječi o drugoj; s tim u vezi formulirao je koncept predikata kao središta rečenice o kojem ovisi i subjekt, što je bilo nekonvencionalno za vrijeme pisanja knjige, ali je kasnije postalo gotovo općeprihvaćeno u raznim sintaktičkim teorijama. "Glagolski čvor", prema Tenieru, sastoji se od predikata ("glagola"), obveznih zavisnih članova - aktanata i izbornih zavisnih članova - cirkonstanti. Razni glagoli sposoban za pričvršćivanje različitog broja aktanata; sposobnost glagola da za sebe veže aktante naziva se (po analogiji s kemijskom terminologijom) valencija. Da bi opisao sintaksu, Tenier je predložio poseban metajezik nazvan stablo ovisnosti. Tenierova knjiga također predlaže varijantu sintaktičke tipologije koja se temelji na zakonima reda riječi u jezicima. Kao praktičar poučavanja stranih jezika, Tenier je inzistirao na važnosti podučavanja studenata tehnikama raščlanjivanja, u čemu je oštro odstupio od komunikacijskog pristupa.

1. Predmet strukturalne sintakse je proučavanje rečenice(fraza). Ne bez razloga, kada su njemački lingvisti trebali prevesti riječ "sintaksa" na svoj jezik, odabrali su pojam"Satzlehre" "doktrina prijedloga".

2. Rečenica 1 je organizirana cjelina čiji su elementi riječi 2.

3. Svaka riječ koja je dio rečenice gubi svoju izoliranost, koja joj je uvijek svojstvena u rječniku 3 . Vidi se da svaka riječ rečenice ulazi u određene veze sa susjednim riječima.(veze), čija ukupnost čini okosnicu ili strukturu rečenice.

4. Te veze nisu ni na koji način izražene. Ali ih nužno otkriva svijest govornika, bez koje niti jedna rečenica ne bi bila razumljiva. Kad napravim rečenicu Alfred Parle "Alfred kaže" (vidi čl. * 1), Ne mislim reći dvije odvojene stvari: s jedne strane "postoji čovjek koji se zove Alfred", a s druge strane "netko govori". U mom umu, ove su poruke kombinirane: "Alfred izvodi radnju govorenja", ili "onaj koji govori- Ovo je Alfred.

5. Iz ovoga proizlazi da rečenica poput Alfred parle se ne sastoji od

1 Gramatičari su više puta pokušavali napraviti koncept rečenice (fraza)jasnije, svodeći ga na prijedlog pojma posuđenog Hologicom (prijedlog)(usp. pogl.20, st. 18).Ne može se reći da su ti pokušaji okrunjeni potpunim uspjehom. oženiti se Izjava O. Bloka: "Među različitim autorima ne postoji jednoglasnost čak ni oko toga što treba shvatiti pod pojmom prijedlog" (bloch 1936, 90).

Drugim riječima, ne dijelimo stajalište A. Sauvageota, koji, nakon što je očajavao definirati pojam rečenice, primjećuje: "Definicija rečenice nije od interesa sa stajališta sintakse. Na najbolje, ovaj koncept se može smatrati krajnjim ciljem studije, ali nipošto njegovom polazišnom točkom" (Sauvageot 1936,162).

3 Međutim, izolirana riječ - ovo je čista apstrakcija, budući da rečenica - to je prirodno okruženje u kojem žive riječi, kao što ribe žive u vodi. Pri izradi rječnika uzimamo elemente jezične stvarnosti i umjetno ih izdvajamo iz prirodnog okruženja u kojem žive. Stoga se rječnik neizbježno ispostavlja kao zbirka fosila.

* Umjetnost. - skraćenica za "stemma" (stemme). - Bilješka. izd.

dva elementa: 1) Aflred i 2) parle, i od tri: 1) Alfred, 2) parle, 3) povezanost koja ih spaja i bez koje ne bi bilo ponude. Reci tu rečenicu kao Alfred Parle sadrži samo dva elementa, - znači analizirati ga s čisto površnog, morfološkog stajališta i zanemariti ono najbitnije - sintaktička poveznica.

6. Tako je i u svijetu kemijske tvari: kao rezultat spoja natrija(Na) a klor (C1) nastaje složena tvar - kuhinjska sol ili natrijev klorid(NaCl) , - koji ima potpuno drugačija svojstva od sastavnih dijelova natrija i klora.

7. Za izražavanje misli neophodna je sintaktička povezanost. Bez toga ne bismo mogli prenijeti nikakav koherentan sadržaj. Naš bi govor bio puki slijed izoliranih slika i ideja koje nemaju nikakve veze jedna s drugom.

8. Sintaktička povezanost rečenicu čini živim organizmom i u njoj leži njena životna snaga.

9. Izradite ponudu - znači udahnuti život amorfnoj masi riječi uspostavljanjem skupa sintaktičkih veza među njima.

10. I natrag, shvatite rečenicu - znači sami razumjeti sveukupnost veza koje ujedinjuju riječi uključene u to.

11. Koncept sintaktičke veze stoga je temelj sve strukturalne sintakse. Važnost ovog koncepta treba snažno naglasiti.

12. Strogo govoreći, upravo ono što nazivamo vezom izražava samu riječ "sintaksa", što na grčkom znači "uređenje", "uspostavljanje reda". Osim toga, ovaj koncept, koji odražava unutarnju prirodu prijedloga, odgovara innere Sprachform "unutarnji oblik jezika" W. Humboldta 5.

13. Radi preglednosti, veze između riječi prikazat ćemo grafički, pomoću linija, koje ćemo nazvati redovima sintaktičke veze (vidi čl. 1).

4 plodan koncept unutarnji Sprachform,uveden prije više od jednog stoljeća, još uvijek nije zauzeo zasluženo mjesto u lingvistici. To je spriječio aksiom koji su nametnuli "morfolozi", prema kojem samo izravno uočene, materijalne činjenice jezika, odnosno činjenice koje se odnose na vanjsku sferu, spadaju u nadležnost lingvistike. Dakle, a prioridemantirala samu sebe unutarnji Sprachform,koja po definiciji pripada unutarnjoj sferi.

5 Wilhelm Humboldt - jezikoslovac najviše klase, briljantne intuicije, kojemu suvremena lingvistika još uvijek nije dužna, dok je Bopp, utemeljitelj komparativne gramatike, hvaljen do neba. Meillet je ovakvo stanje smatrao poštenim, što je u najmanju ruku paradoksalno s obzirom na komparativnu važnost rada ove dvojice znanstvenika. U povijesti misli, Humboldt, prijatelj Schillera i Goethea, nedvojbeno je daleko iznad Boppa, koji se nikada nije izdigao iznad razine dobrog uskog stručnjaka. Svatko tko ima bilo kakvu predodžbu o razvoju njemačke misli u 19. stoljeću s pravom će se iznenaditi kad sazna da je tako sveobuhvatni mislilac kao što je Humboldt, koji posjeduje duboko znanje u raznim područjima, znanstvenik visoke znanstvene kulture, postavljen na hijerarhijske ljestve ispod Boppa, jednostavnog stručnjaka za usporednu gramatiku, koji je gotovo nevidljiv u povijesti njemačke misli. Na kraju, jezikoslovci će neminovno dati punu pravdu Humboldtu, čovjeku kojeg je Goethe pustio u krug sebi intelektualno bliskih ljudi, a koji je bio mislilac sasvim drugačijih razmjera od Boppa.

Povijest proučavanja ruske sintakse potječe iz "Ruske gramatike" M.V. Lomonosov (1755). Procvat ruske sintaktičke znanosti počinje u 19. - ranom 20. stoljeću, kada se razvijaju glavni pravci ruske lingvistike: logički i gramatički (F.I. Buslaev, N.I. Grech, K.S. Aksakov), psihološki (A.A. Potebnya, D.N. Ovsyakovsky),-Kusyakovsky,-Kusyakovsky. formalna gramatika (F.F. Fortunatov, A.M. Peshkovsky).

Svi ovi pravci dali su značajan doprinos razvoju lingvističkih problema, ali se razlikuju po jednostranom pristupu sintaksi.

"Ruska gramatika", koju je Lomonosov stvorio 1755.-1757., nesumnjivo se može prepoznati kao najsavršeniji od svih njegovih filoloških djela. Njegov glavni značaj za povijest ruskog književnog jezika leži u činjenici da je ovo prva stvarno znanstvena knjiga o ruskom jeziku, u kojoj M.V. Lomonosov od samog početka čini nacionalni ruski jezik, njemu moderni, predmetom znanstveni opis.

Šesta "Uputa", posvećena pitanjima sintakse, naslovljena je "O sastavu dijelova riječi" i razrađena je u "Ruskoj gramatici" s mnogo manje detalja, što je dijelom nadoknađeno razmatranjem sličnih pitanja u "Retorici". “ (1748.). Na području sintakse, književne i jezične normalizacije, prema zapažanjima V. V. Vinogradova, sredinom 18. stoljeća. bio usmjeren gotovo isključivo na oblike visokih slogova.
Imajte na umu da je Lomonosov u § 533 gramatike preporučio da se oživi dativ samostalni obrt u ruskom književnom jeziku. "Možda s vremenom", napisao je on je uobičajen uho će se naviknuti, a ova izgubljena kratkoća i ljepota vratit će se u rusku riječ.”
Valja napomenuti da je sintaksa književnog jezika XVIII.st. usmjerena na njemački ili latinski, osobito složene rečenice sa participski obrti po uzoru na imenovane jezike. Jezik proznih djela samog Lomonosova u tom pogledu nije bio iznimka. U njima su prevladavala glomazna razdoblja, a glagolski predikati u rečenicama u pravilu su zauzimali posljednje mjesto. Isto tako, u dioničkim ili participskim prometima, slično je mjesto pripadalo participskim ili participskim oblicima. Navedimo kao primjer izvadak iz Lomonosovljevih riječi “O dobrobitima kemije”: “... Gledajući prirodne stvari, nalazimo u njima dvije vrste svojstava. Jedno razumijemo jasno i detaljno, iako drugo jasno zamišljamo u mislima, ne možemo ga detaljno oslikati... Prvo se može točno izmjeriti kroz geometriju i odrediti kroz mehaniku; kod drugih se takav detalj jednostavno ne može koristiti; jer prvi u vidljivim i opipljivim tijelima, drugi u najfinijim česticama i od naših osjetila udaljene čestice imaju svoj temelj. Radovi G. N. Akimove uvjerljivo pokazuju da je Lomonosovljeva svestrana aktivnost na području sintakse također pridonijela formiranju "organske fraze" u suvremenom ruskom jeziku.

Zauzvrat, Buslaev je iznio teoriju u kojoj je ustvrdio istovjetnost presude i kazne. Njegova teorija nije točna, budući da u presudi nema sporednih članova, kao u rečenici

U "Sintaksi" - drugom dijelu "Iskustva povijesne gramatike ruskog jezika" - Buslaev, razmatrajući probleme odnosa jezika i mišljenja, tumači ih u većini slučajeva u duhu filozofske gramatike. On s pravom ukazuje na složenost odnosa između jezika i mišljenja, što se objašnjava činjenicom da, iako jezik služi kao izraz aktivnosti našeg mišljenja, misao se razvija neovisno o oblicima jezika. Prepoznajući vezu između jezika i mišljenja i ujedno odvajajući mišljenje od jezika, Buslaev priznaje paralelizam između jezika i mišljenja. Funkcija jezika je, prema njegovom mišljenju, izražavanje misli riječima. On odbacuje svaku kvalitativnu razliku između jezika i mišljenja.

Opis nekih sintaktičkih teorija

1. Formalna sintaksa.

Najjednostavnija i najočitija teorija sintakse je popis svih valjanih rečenica u danom jeziku. Čak je i drevna gramatička tradicija nudila nabrajanje shema i rečeničnih obrazaca kao način opisivanja sintaktičkih struktura. Svaki prijedlog može se predstaviti kao dijagram – popis članova prijedloga i njihovih odnosa. Same rečenice dijele se ovisno o obliku: jednočlane i dvočlane, proste i složene, složene i složene itd. Složene rečenice, na primjer, grupirane su prema prirodi veznika i srodnih riječi bez dosljednog i strogog razmatranja sadržaja. Formalna sintaksa u ruskoj jezičnoj tradiciji predstavljena je u radovima znanstvenika Fortunatovske škole: M.N. Peterson, A.M. Peshkovsky, A.A. Shakhmatova. NA školski udžbenici do našeg vremena prikazana je logičko-gramatička klasifikacija rečenica, koja se obično povezuje s imenom F.I. Buslaev.

2. Strukturna sintaksa.

E. Benveniste

U prvoj polovici XIX stoljeća. u lingvistici je trijumfirao strukturalni pristup proučavanju jezika. Želja da se lingvistika približi egzaktnim znanostima pridonijela je nastanku teorija koje su mogle objektivno opisati složenu, višerazinsku strukturu jezika, objasniti odnos jezičnih jedinica. trijumf strukturalni pristup bilo je stvaranje posebne znanosti - fonologije, koja je objasnila strukturu i funkcioniranje fonetskog sustava jezika. Morfologija i vokabular u većoj ili manjoj mjeri također su koristili strukturnu metodu. Sintaksa je bila teža. Prvo, sintaktičke jedinice bile su otvoreni popis, odnosno sve moguće rečenice se ne mogu nabrojati i opisati. Drugo, mnogi lingvisti sintaksu nisu smatrali dijelom strukturnog opisa jezičnog sustava, budući da je sintaksa već predstavljala jezičnu kreativnost, korištenje gotovih jezičnih jedinica u govoru. Emil Benveniste je, primjerice, isključivši sintaktičku razinu iz jezičnog sustava, skrenuo pozornost na glavno svojstvo rečenice - sposobnost obavljanja komunikacijske funkcije, na aktualizaciju sintaktičke strukture u kontekstu govorne situacije.

Strukturalisti su temeljno razlikovali "unutarnju" i "vanjsku" lingvistiku. Prvi je uređaj jezičnog sustava, a vanjski je utjecaj raznih vanjskih čimbenika na jezik. Predmet pomnog proučavanja strukturalista bila je upravo "unutarnja" lingvistika. Ali sintaksa je vrlo usko povezana s procesom mišljenja i formiranja govora, s psihologijom i logikom. Dakle, strukturalisti nisu posvetili dužnu pažnju sintaksi, a sama metoda koju su koristili nije mogla dati adekvatnu sintaktičku teoriju.

Ipak, treba obratiti pozornost na jedan zanimljiv pokušaj opisivanja sintakse u okviru strukturalnog smjera, prikazan u radu francuskog znanstvenika Luciena Teniera. Za razliku od drugih strukturalista, govorio je o važnosti, primatu sintakse u jeziku. Osnova strukturalne sintakse je sintaktički odnos elemenata. Izgraditi rečenicu znači udahnuti život amorfnoj masi riječi uspostavljanjem skupa, hijerarhije sintaktičkih veza. Tenier je bio učitelj stranih jezika i pisao je priručnike za svoje učenike. Govorio je o tome da uz linearnu sintaksu, odnosno redoslijed jedinica u rečenici, postoji i strukturna sintaksa, odnosno hijerarhija jedinica. Strukturni poredak je višedimenzionalan, budući da Svaki kontrolni element može imati nekoliko podređenih. Središte svake rečenice je glagol. Glagol opisuje radnju, odnosno izražava malu dramu. Uz glagol mogu postojati akteri (aktanti) i okolnosti – mjesta, vremena, načini itd., u kojima se odvija proces (sir konstante). Glagoli imaju različit broj aktanata. Uz glagol, možda nema glumaca, to je bezčin (nelični glagol - postaje večer) glagol. Uz glagol može biti samo jedan znak, riječ je o jednoaktantnom glagolu (neprijelazno - Alfred pada). Uz glagol mogu biti dva aktera, ovo je dvoaktantski glagol (prijelazni - Alfred pogađa Charlesa). Uz glagol mogu biti tri aktera, ovo je glagol s tri akta ( Alfred daje Charlesu knjigu). Sposobnost vezivanja aktanata naziva se glagolska valencija.

3. Komunikativna sintaksa.

V. Mathesius

Glavna funkcija jezika – komunikativna – ostvaruje se kroz sintaksu. Ovo je faza gramatičke strukture jezika na kojoj se formira koherentan govor. Komunikativna sintaksa predlaže opisivanje sintaktičkih struktura na temelju njihovog značenja, a ne na temelju njihove formalne strukture.

Sintaksa je povezana s mišljenjem, procesom komunikacije i označenom okolnom stvarnošću. Komunikacijske funkcije sintaktičke strukture su iste u jezicima svijeta, što sintaksu čini najuniverzalnijim dijelom strukture jezika. Ujedno, načini izražavanja sintaktičkih odnosa u svakom jeziku predstavljaju jezičnu specifičnost. Funkcionalna sintaksa omogućuje vam da opišete strukture koje se koriste u jeziku za izražavanje zahtjeva, naredbi, divljenja itd.

U okviru komunikacijskog pristupa sintaktičkim jedinicama, teorija stvarne podjele rečenice. Ovisno o relevantnosti, važnosti pojedinog sadržaja, vrijednosti za komunikaciju, prijedlog se može podijeliti u dva dijela. Jedan dio – najvažniji, obvezan za postojanje prijedloga – zove se rhema. Bez toga rečenica gubi smisao. Rema- komponenta komunikacijske strukture koja konstruira govorni čin. Drugi dio rečenice - neobavezan, predstavljajući takoreći pozadinu reme - jest predmet.

Prvi put ova teorija je formulirana u djelima češkog znanstvenika V. Mathesiusa, vođe praškog lingvističkog kruga, a stvarna podjela rečenice suprotstavljena je njezinoj formalnoj podjeli. Ponuda Carl sutra ide u Berlin formalno podijeljena na glavne i sporedne članove, takva podjela ne podrazumijeva opcije. Međutim, s gledišta važnosti, relevantnosti poruke u danoj komunikacijskoj situaciji, glavni član rečenice (rema) može biti bilo koja riječ, npr. sutra ili u Berlin .

Očito, u kolokvijalnom govoru, u dijalogu, često se koriste sintaktičke strukture koje se sastoje samo od reme - glavnog dijela rečenice. S tim u vezi počeo se razvijati problem elipse, odnosno raspravljati o mogućnosti izbacivanja iz rečeničnih dijelova koji su nebitni za danu komunikacijsku situaciju. Dakle, teorija stvarne podjele omogućila je razvoj pitanja sintakse kolokvijalnog govora, značajki sintaktičkih struktura dijaloga, problema elipsa itd.

Predstavnici logičko-gramatičkog smjera (N.I. Grech, A.Kh. Vostokov, F.I. Buslaev), identificirajući rečenicu s presudom, smatrali su jednodijelne rečenice nepotpunim, priznajući da jedan od glavnih članova rečenice - presude - može biti izostavljen. Na temelju činjenice da "bez predikata ne može biti presude", F.I. Buslaev kategorički kaže: "...Ali ne postoji niti jedna rečenica koja bi se sastojala samo od subjekta"1. Iz ovoga je sasvim očito da predstavnici logičko-gramatičkog smjera nisu prepoznavali nominativne rečenice, već su ih smatrali nepotpunim rečenicama.

Predstavnici povijesno-psiholoških i formalno-gramatičkih pravaca, kao i predstavnici logičko-gramatičkog smjera, smatrali su da je najvažniji dio rečenice predikat, da sadrži svu snagu iskaza, da bez predikata ne može biti rečenice.

U slučajevima kada je jedini glavni član jednočlane rečenice izražen u nominativu, njega su, bez obzira na funkciju koju obavlja, predstavnici ovih područja smatrali predikatom, a rečenicu u cjelini prepoznali su kao nepotpuna rečenica, gdje je subjekt izostavljen.

F.F. Fortunatov je postojanje takvih rečenica objasnio činjenicom da rečenica, kao psihološki sud, mora sadržavati kombinaciju dvaju prikaza – psihološkog subjekta i psihološkog predikata. U nepotpunim rečenicama jedan od prikaza, prema učenju F.F. Fortunatov, možda nema verbalni izraz. Na primjer, u rečenici Vatra psihološki subjekt je predstava plamena, dima koji sam upravo vidio, a psihološki predikat uključuje predstavu riječi vatra2. To znači da je F.F. Fortunatov, pristupajući karakterizaciji jednodijelne rečenice s psihološkog stajališta, subjekt i predikat razmatra ne sa stajališta izražavanja odnosa pojava stvarnosti u jeziku, već s gledišta kombiniranja neposredno opažanje pojave s njezinim verbalnim označavanjem u jeziku (rečenica).

Stoga je jasno da je F.F. Fortunatov, uspostavljajući jednostrani predikativni odnos između specifičnih podražaja stvarnosti i njihovih verbalnih supstituta u govoru, koji sami po sebi mogu izazvati iste reakcije kao i specifični podražaji koje zamjenjuju, u biti ne daje predodžbu o specifičnostima nominativnih rečenica kao što su jedno od gramatičkih sredstava komunikacije.ljudi među sobom, pravo očitovanje misli u jeziku.

Velika zasluga u proučavanju jednodijelnih rečenica pripada A.A. Šahmatov. Na temelju bogate jezične građe otkrio je različite vrste konstrukcija (struktura) jednokomponentnih rečenica u gramatičkoj strukturi ruskog jezika, ali ipak nije otkrio specifičnosti njihove gramatičke prirode.

Prema A.A. Shakhmatova, ni subjekt ni predikat nisu jasno izraženi u jednokomponentnim rečenicama. Nema podjele prijedloga na dva sastava. Budući da subjekt i predikat u ovim rečenicama nisu podijeljeni, A.A. Šahmatov smatra da je moguće govoriti samo o glavnom članu rečenice3. U isto vrijeme, kako A.A. Shakhmatov, „glavni član jednodijelne rečenice može se formalno identificirati ili s subjektom ili s predikatom, i, naravno, ne treba zaboraviti da se takav „predikat“ razlikuje od predikata dvodijelne rečenice u tome što izaziva ideju i o predikatu i o subjektu, između budući da predikat dvodijelne rečenice odgovara samo subjektu"4. U učenjima A.A. Shakhmatov, dakle, briše se razlika između riječi kao leksičke jedinice i riječi kao rečenice. U međuvremenu, riječ i skupina riječi pretvaraju se u rečenicu uz prisutnost gramatičkih značajki.

Suvremene teorije u proučavanju sintakse.

Teorija "Značenje ↔ Tekst"- teorija jezika koju je stvorio I. A. Melchuk i predstavljajući je kao višerazinski model transformacije značenja u tekst i obrnuto ( Model “Značenje ↔ Tekst”.); Posebnost ove teorije je i korištenje sintakse ovisnosti i značajna uloga koja se pripisuje leksičkoj komponenti modela - Eksplanatorno-kombinatorskom rječniku.

Suvremeno razdoblje u razvoju ruske lingvistike karakterizira procvat lingvističkih teorija općenito, a posebno sintaktičkih teorija. Ranije su razmatrana mnoga aktualna pitanja sintakse, ali za razliku od tradicionalne lingvistike, moderno razdoblje karakterizira proces integracije i diferencijacije koji razlikuje razvoj cjelokupne znanosti u modernoj eri. Jedno od dostignuća suvremene sintakse je identifikacija i diferenciranje aspekata proučavanja sintaktičkih jedinica. Neki aspekti povezani su sa semantikom rečenica, drugi - s njihovom strukturom. Teško je reći koji je aspekt važniji, nema sumnje da su i strukturni i semantički aspekti glavni, a to se odražava iu suvremenim sintaktičkim teorijama. Odabrani aspekti ne iscrpljuju cjelokupnu raznolikost postojećih pristupa proučavanju sintaktičkih jedinica, već je moguće identificirati i nove aspekte koji će nam omogućiti da analiziramo sva svojstva sintaktičkih jedinica s novih pozicija.

opće karakteristike

Teoriju "Značenje ↔ Tekst" (TST, ili teorija lingvističkih modela "Značenje ↔ Tekst", kako se u cijelosti naziva) stvorio je I. A. Melchuk sredinom 1960-ih. u Moskvi uz aktivno sudjelovanje niza drugih moskovskih lingvista - prvenstveno A. K. Žolkovskog (ponekad se Melčuk i Žolkovski nazivaju tvorcima teorije, ali Melchukovu vodeću ulogu prepoznaju svi autori), kao i Yu. D. Apresyan. U okviru ove teorije dosljedno je radila grupa lingvista u Moskvi, odnosno pisali su znanstvena istraživanja i dobivali rezultate koristeći metodologiju i terminologiju TST-a (osim imenovanih, to su I. M. Boguslavsky, L. L. Iomdin, L. V. Iordanskaya, N V. Pertsov, V. Z. Sannikov i niz drugih); većina njih trenutno djeluje u okviru Moskovske semantičke škole, koja je porijeklom usko povezana s TST-om, ali je nakon Melchukova emigracije u Kanadu postupno dobila ideološku i metodološku autonomiju. Također postoji mali broj pristalica TST-a u drugim zemljama - na primjer, Tilman Reuter (Austrija), Leo Wanner (Njemačka), Sylvain Kaan (Francuska), David Beck, Alain Polger (Kanada) i neki drugi (uglavnom zaposlenici Sveučilište u Montrealu, gdje Melchuk radi).

Kako su ga zamislili njegovi tvorci, TST je univerzalna teorija, odnosno može se primijeniti na bilo koji jezik. U praksi je glavni materijal za njega bio ruski jezik; 1980-ih i kasnijih godina teorija se razvijala u odnosu na podatke engleskog i francuskog jezika. Fragmenti morfoloških opisa napravljenih u okviru TST ideologije dostupni su za veći broj tipološki heterogenih jezika.

TST spada u tip znanstvenih teorija čiji je uspjeh u velikoj mjeri određen karizmatičnim autoritetom vođe i čiji razvoj također u velikoj mjeri ovisi o odlukama koje vođa donosi, u pravilu, sam.

Glavna obilježja teorije

Struktura razine

Teorija "Smisao ↔ Tekst" je opis prirodnog jezika, shvaćenog kao naprava ("sustav pravila") koja omogućuje osobi prijelaz sa značenja na tekst ("govor" ili konstrukcija teksta) i s teksta na značenje ( "razumijevanje" ili tumačenje teksta); dakle simbol za dvosmjernu strelicu u nazivu teorije. Pri tome se prioritet u proučavanju jezika daje prijelazu sa značenja na tekst: smatra se da se opis procesa tumačenja teksta može dobiti na temelju opisa procesa konstruiranja teksta. . Teorija postulira višerazinski jezični model, odnosno onaj u kojem se konstrukcija teksta na temelju zadanog značenja ne događa izravno, već nizom prijelaza s jedne razine reprezentacije na drugu. Osim dvije „ekstremne“ razine – fonološke (razina teksta) i semantičke (razina značenja), razlikuju se površinsko-morfološka, ​​dubinsko-morfološka, ​​površinsko-sintaktička i dubinsko-sintaktička razina. Svaku razinu karakterizira skup vlastitih jedinica i pravila reprezentacije, kao i skup pravila prijelaza s dane razine reprezentacije na susjedne. Na svakoj razini, dakle, imamo posla s posebnim prikazima teksta - na primjer, duboko-morfološkim, površinsko-sintaktičkim itd.

Semantička reprezentacija je neuređeni graf ("mreža"), sintaktički prikazi su grafičko stablo ("stablo ovisnosti"), morfološki i fonološki prikazi su linearni.

Ova je ideologija općenito prilično tipična za mnoge (tzv. stratifikacijske) teorije jezika koje su se razvile sredinom 20. stoljeća; u nekim aspektima Melchukova teorija također nalikuje ranim verzijama Chomskyjeve transformacijske generativne gramatike, s tom značajnom razlikom što proučavanje semantike ne samo da nikada nije bilo prioritetan zadatak za Chomskoga, nego ga je općenito praktički izbacio iz lingvistike. Chomskyjev jezični model ne pretvara značenja u tekstove, već generira tekstove prema određenim pravilima; tumačenje se pripisuje tim tekstovima kasnije. Značajno je i da je angloamerička sintaktičke teorije, koji je proizašao iz materijala engleskog jezika s krutim redoslijedom riječi, u pravilu je koristio sintaksu konstituenata, a ne sintaksu ovisnosti.

Druge značajke

Najizvornije značajke TST-a su njegova sintaktička teorija, teorija leksičkih funkcija i semantička komponenta - Eksplanatorno-kombinatorni rječnik. Morfološku komponentu modela Melchuk je detaljno razvio nešto kasnije, počevši od sredine 1970-ih. Njegova se struktura najpotpunije ogleda u temeljnom "Tečaju opće morfologije", koji je objavljen na francuskom (5 svezaka, 1993.-2000.), a zatim u autoriziranom ruskom prijevodu. Međutim, prema autorovoj namjeri, "Tečaj" nije toliko temeljno nova teorija morfologije koliko pokušaj jednoobraznog definiranja tradicionalnih morfoloških pojmova i izračunavanja gramatičkih kategorija u jezicima svijeta; dakle, ovo djelo kombinira značajke teorijske monografije sa obilježjima rječnika ili enciklopedije (može se podsjetiti da su takvi eksperimenti s "terminološkim rječnicima" bili karakteristični za rane faze razvoja strukturalne lingvistike; sam Melchuk radove naziva Bourbakija kao model za ovo djelo).

Sintaksa

Sintaktička komponenta TST-a predviđa postojanje dvije sintaktičke razine - površne i duboke. Za opisivanje sintaktičkih odnosa koristi se aparat sintakse ovisnosti (koji potječe od L. Teniera); od velike je važnosti (također iz Teniera) opozicija aktanata i sirkonstanta. Razlikuje se veliki broj (nekoliko desetina) takozvanih površinsko-sintaktičkih odnosa i mali broj dubokosintaktičkih. Sintaksa TST-a uvelike je prožeta semantikom (u očima kritičara to je njegov vrlo značajan nedostatak, u očima pristaša, naprotiv, jedna od njegovih glavnih prednosti); najvećim dijelom proizlazi iz strukture interpretacije, u kojoj je postavljen kontrolni model leksema i navedena svojstva njegove kombiniranosti.

Općenito, možemo reći da je sintaktička teorija u okviru TST-a prije svega opis strukture predikatne skupine, odnosno obilježja kontrole glagola. To objašnjava blisku povezanost s leksičkom semantikom: kao što je poznato, klasifikacija glagola prema sintaktičkim svojstvima često ima semantičke korelate. U vrijeme nastanka TST-a bilo je relativno malo studija ove vrste u europskoj i američkoj lingvistici; važnost semantičke klasifikacije vokabulara počela se shvaćati kasnije. S druge strane, ona područja koja su uglavnom proučavali zapadni sintaksisti (i oni ruski sintaksisti koji su radili u drugačijem teorijskom okviru) gotovo se nisu odrazila u TST-u: na primjer, sintaksa polipredikatnih konstrukcija (i konačnih i neograničenih ) i tzv sintaktički procesi (anafora, refleksivizacija, elipsa itd.).

U okviru sintaktičkog koncepta TST-a nastao je i opis somalijskog (Zholkovsky, 1971) i engleskog jezika (Melchuk i Pertsov, 1987).

Objašnjeno-kombinatorski rječnik

Eksplanatorno-kombinatorni rječnik jedan je od Melchukovih glavnih teorijskih izuma. U izvjesnom smislu, može se reći da jezični model prema Melchuku općenito teži predstaviti jezik kao zbir rječničkih natuknica s golemom količinom raznolikih informacija; gramatička pravila u takvom rječniku igraju prilično sporednu ulogu. U vrijeme kada je TST nastao, ovaj pristup je bio nov, semantička (a još više leksikografska) informacija nije se smatrala važnom za građenje gramatičkih opisa.

Eksplanatorno-kombinatorski rječnik uključivao je tumačenje riječi i model upravljanja. Interpretacija je bila zapis na formaliziranom metajeziku; semantički složeniji elementi objašnjavani su kroz jednostavnije. Pretpostavljalo se (kao u teoriji A. Vezhbitskaye) da postoje elementarna značenja, dalje nerazložljiva - semantička primitiva; ali, za razliku od eksperimenata A. Vezhbitskaya, semantički primitivi praktički nisu korišteni u TST-u. Također, za razliku od A. Wiezhbitskaya, prepoznati su umjetni elementi semantičkog metajezika (npr. umjetni glagol je korišten za izražavanje općeg značenja uzročnosti uzrok).

Kontrolni model sadržavao je podatke o svim semantičkim i sintaktičkim aktantima riječi te o načinima njihovog morfološkog i sintaktičkog izražavanja. Većina rječničkog natuknica bila je posvećena opisu leksičkih funkcija, konceptu koji su skovali Zholkovsky i Melchuk kako bi opisali ono što su nazvali "nestandardna kombiniranost". Dakle, smatralo se da u izrazima okrugla budala i pljusak pridjev ima isto značenje, izražavajući istu "leksičku funkciju" (u TST-u se zvao Magn). Utvrđeno je nekoliko desetaka leksičkih funkcija koje su opisane u Eksplanatorno-kombinatorskom rječniku.

Eksplanatorno-kombinatorni rječnik ruskog jezika izlazi u malim nakladama od sredine 1960-ih; kasnije je objavljena kao jedna knjiga u Beču (1984.), nakon emigracije Melchuka i Žolkovskog. U ovom radu sudjelovala je velika skupina lingvista, ali glavni dio rječničkih natuknica napisali su Yu. D. Apresyan, A. K. Zholkovsky i I. A. Melchuk.

U Kanadi Melchuk vodi izradu Eksplanatornog i kombiniranog rječnika francuski, čijih je nekoliko brojeva već objavljeno.

Primijenjeni aspekt teorije

Automatski prijevod

Teorija "Značenje ↔ Tekst" od samog je početka kreirana s jakim naglaskom na primijenjenim problemima automatskog ("strojnog") prevođenja - prema Melchukovom planu, uz njegovu pomoć, za razliku od tradicionalnih nerigoroznih teorija, bilo je potrebno osigurati izgradnju "radnog" jezičnog modela. Sama pojava ove teorije povezana je s početkom Melchukovog rada na strojnom prevođenju (u Laboratoriju za strojno prevođenje na Moskovskom državnom institutu za strane jezike pod vodstvom V. Yu. Rozentsveiga) i njegovim nezadovoljstvom postojećim teorijama; s druge strane, pretpostavljalo se da će se programi strojnog prevođenja oslanjati na ovu teoriju. TST se doista koristio u nekim sustavima strojnog prevođenja razvijenim u Rusiji - prije svega, u engleskom-ruskom sustavu automatskog prevođenja ETAP, koji je nakon Melchukove emigracije stvorila grupa koju je predvodio Yu. D. Apresyan. Neki elementi TST ideologije također su korišteni u brojnim drugim sustavima strojnog prevođenja koji su nastali 1960-ih i 1970-ih. u Svesaveznom centru za prijevode pod vodstvom N. N. Leontjeve, Yu. S. Martemyanova, Z. M. Shalyapine i dr. Svi su ti sustavi eksperimentalni, odnosno njihova industrijska uporaba nije moguća. Iako uključuju mnoge lingvističke korisna informacija, općenito, nitko od njih još nije napravio iskorak u kvaliteti prijevoda. Paradoksalno, fokus na praktičnu primjenu teorije dao je mnogo više samoj teoriji nego praksi. Možemo reći da je rad na području strojnog prevođenja 1960-1980-ih. uvelike je pridonio razvoju lingvističke teorije, ali je dao vrlo skromne rezultate na području samog strojnog prevođenja (iako je to bio nužan korak koji je pridonio stjecanju iskustva i razumijevanju uzroka neuspjeha). Većina programera TST-a sada se u potpunosti ili pretežno bavi teorijskom lingvistikom ili leksikografijom.

Opisi jezika

Opisi jezika, u cijelosti napravljeni u strogom okviru TST-a, također su ostali eksperimentalni. Sam Melchuk izgradio je niz formalnih modela fleksije raznih jezika: (mađarski, španjolski, alijutorski, bafijski (skupina Bantu) itd.); formalni model engleske sintakse zajedno su predložili Melchuk i Pertsov. Kao potpuni opis jezika na morfološkoj i sintaktičkoj razini u ideologiji TST-a može se uzeti u obzir takozvana dinamička gramatika jezika Archa, koju je napisao A. E. Kibrik (uz to, A. E. Kibrik je objavio i tradicionalnu „ taksonomski” opis jezika Archa, koji obično koriste i koriste kavkaski znanstvenici). Svi ovi eksperimentalni opisi nisu bili široko korišteni.

Evaluacija teorije

Nije lako procijeniti značaj TST-a u povijesti lingvistike. Trenutačno je malo njezinih sljedbenika, a zanimanje mlađih lingvista za ovu teoriju krajnje je neznatno. Na Zapadu je ova teorija slabo poznata izvan uske skupine Melchukovih najbližih učenika i suradnika; čak i dobroćudni recenzenti Melchuka nazivaju "velikim autsajderom". U Rusiji ovu teoriju kritiziraju mnogi sintaksisti koji se vode generativnom ideologijom (na primjer, Ya. G. Testelets). S njihove točke gledišta, TST uopće nije lingvistička teorija, budući da ne sadrži "pravila" i "generalizacije" u duhu Chomskyjevih najnovijih konstrukcija, već sadrži samo empirijska pravila koja nisu motivirana nikakvim razmatranjima "univerzalnosti". gramatika".

Istodobno, oni ruski lingvisti koji se (kao, na primjer, A. E. Kibrik) pridržavaju funkcionalnog i kognitivnog pristupa, jednako su oštro kritični prema TST-u. Kritičari ovog smjera ukazuju na previše krutu i mehaničku ideologiju TST-a, koja ne prepoznaje kontinuitet u jeziku, ne traži objašnjenja za uočene činjenice i ne uzima u obzir diskurzivne i kognitivne mehanizme funkcioniranje jezika.

Ako se u nizu važnih ideoloških odnosa pojavi TST sadašnja generacija lingvisti u cjelini zastarjela, onda se uloga Melčuka i njegove teorije u povijesti ruske lingvistike teško može podcijeniti. U vrijeme nastanka, to je u biti bila prva ruska teorija jezika nakon duže pauze, koja je bila na razini svjetskih dostignuća, te se u tom smislu Melčuk može smatrati izravnim nasljednikom tradicije Jakobsona i Trubeckog. Melchukova osobna uloga je neosporna neformalni vođa Ruska lingvistika 1960-ih-1970-ih - u promjeni znanstvene klime u SSSR-u također je vrlo velik. A ako TST u obliku u kojem ga je stvorio Melchuk napusti pozornicu, onda bi se njegov neizravni utjecaj na rusku lingvistiku ipak trebao smatrati značajnim. Očigledno, najplodnije utjelovljenje ove teorije na početku XXI stoljeća. je Moskovska semantička škola, koja je uvela niz radikalnih inovacija u leksikografsku teoriju i praksu.

Yu. S. Martemyanov bio je autor izvornog sintaktičkog modela jezika - valentno-junktivno-emfatičke gramatike, za koji je razvio poseban metajezik i terminologiju. Njegova djela o opisu strukture situacije i "umjetničkog svijeta" (na temelju narodnih priča i aforizama La Rochefoucaulda) smatraju se uvelike ispred svog vremena i anticipiraju niz ideja. umjetna inteligencija i kognitivna lingvistika.

Izvori

1. Peshkovsky A.M. Ruska sintaksa u znanstvenom pokrivanju. M., 2001.

2. Benveniste E. Razine lingvističke analize // Benveniste E. Opća lingvistika. BGK im. I.A. Baudouin de Courtenay. 1998., str. 129–140.

3. Tenier L. Osnove strukturalne sintakse. Moskva: Progres, 1988.

4. Matthews W. O takozvanoj stvarnoj podjeli kazne. // Praški lingvistički krug. Moskva: Progres, 1967.